natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some young adults may also use drugs to cope with stress and economic difficulties, though a decline in income could lead others to cut their expenditure on drugs.
Osa noori täiskasvanuid võib hakata uimasteid kasutama selleks, et stressi ja majandusraskustega toime tulla, kuigi sissetulekute vähenemine peaks nende kulutusi uimastitele vähendama.
Existing drugrelated problems can be affected too, either directly, with poorer drug users turning to more efficient and risky routes of administration, or indirectly, through a reduction of services due to cuts in public spending.
Mõju olemasolevatele uimastiprobleemidele võib olla kas otsene, kui vaesemad uimastitarbijad hakkavad kasutama tõhusamaid ja riskantsemaid manustamisviise, või kaudne, kui riiklike kulutuste kärpimise tõttu väheneb teenuste pakkumine.
Assessing the full impact of the current recession will take time, notably because of the multiple mechanisms described above and because the effects will unfold over years.
Praeguse surutise mõju hindamine selle täies ulatuses võtab aega, eeskätt eespool kirjeldatud mehhanismide mitmekesisuse tõttu, aga ka seetõttu, et nende mõju ilmneb alles aastate jooksul.
Now, however, governments that are considering cutting expenditure in the drugs field need to take into account the cost-effectiveness of existing measures.
Valitsused, kes praegu kaaluvad uimastivaldkonna kulude kärpimist, peaksid seda tehes arvestama kasutusel olevate meetmete kulutõhususega.
Most European countries have examined or implemented distinctions between drugs in their legal frameworks.
Enamik Euroopa riike on oma õigusaktidega täpsustanud uimastitevahelisi erinevusi või need erinevused kehtestanud.
Recent examples are the new Czech Penal Code, in which offences of possession for personal use that involve cannabis, or its active component THC, attract a lower maximum penalty than those involving other substances.
Viimaseks sellekohaseks näiteks on uus Tšehhi Vabariigi karistusseadustik, mis näeb kanepi või selle toimeaine THC omamise eest isikliku tarbimise eesmärgil ette madalama maksimaalse karistuse kui muude narkootiliste ainete korral.
A¢similar option was discussed in Estonia in¢2009, but 10¢of 13 experts interviewed by the Ministry of Justice were against substance-based differentiation of offences and it was decided not to change the law.
Sama võimalust arutati Eestis 2009. aastal, kuid 13st justiitsministeeriumi poolt intervjueeritud eksperdist kümme olid kuritegude uimastipõhise eristamise vastu ja seetõttu otsustati seadust mitte muuta.
In the Netherlands, the government accepted the recommendation of the Advisory Committee on Drugs Policy to reconsider the number of schedules.
Madalmaade valitsus kiitis heaks uimastipoliitika nõuandekomitee soovituse nimekirjade arvu läbivaatamise kohta.
Republic and the United Kingdom have introduced restrictions on the sale of cold remedies containing pseudoephedrine, as they are purchased to make illicit amphetamines.
Viimase paari aasta jooksul on Tšehhi Vabariik ja Ühendkuningriik piiranud pseudoefedriini sisaldavate külmetusvastaste vahendite müüki, sest neid ostetakse amfetamiinide valmistamiseks.
Medicines law was also used effectively in Austria to restrict the sale of ‘Spice’ products without criminalising users (EMCDDA, 2009a).
Ka Austria kasutas ravimiseadust tõhusalt spice´itoodete müügi piiramiseks ilma seejuures kasutajaid®kriminaliseerimata (EMCDDA, 2009a).
Legislatures in the European Union have a wide range of distinctions and control measures available, depending on the extent to which the substance is intended for licit marketing and sale due to its commercial, industrial or medicinal properties.
Euroopa Liidu seaduseandjatel on kasutada lai valik eristamis- ja kontrollimeetmeid vastavalt sellele, kui suures ulatuses on narkootiline aine mõeldud seaduslikuks turustamiseks ja müügiks oma kaubanduslike, tööstuslike või meditsiiniliste omaduste tõttu.
A first set of options are controls outside of drug laws, which may be split into three categories: unrestricted sale; restricted sale without medical supervision, and restricted sale with medical supervision.
Valikuvõimaluste esimese komplekti moodustavad narkoseadustega mittehõlmatud kontrollid, mida on võimalik jagada kolme rühma: piiramatu müük, piiratud müük ilma meditsiinilise kontrollita ja piiratud müük meditsiinilise kontrolli all.
In the first category, consumer protection law has been used to control the sale of certain goods — for example, arguably psychoactive substances by smart shops, or new and not yet controlled substances.
Esimese rühma korral kasutatakse teatavate kaupade müügi kontrollimiseks tarbijakaitseseadust; näiteks väidetav psühhoaktiivsete ainete müük nn seaduslikke uimasteid müüvates poodides või uued veel kontrollimata ained.
The second category refers to restrictions such as age limits of the purchaser, and sometimes the user, or the licensing of sales outlets.
Teise rühma korral kasutatakse piiranguid, näiteks müüjale ja vahel ka kasutajale seatud vanusepiirang või müügikohtade
Drug laws offer a second set of options to differentiate substances.
Teise valikuvõimaluste rühma moodustavad narkoseadused.
These options can be presented in the form of a pyramid of distinctions (Ballotta et al., 2008).
Selle valdkonna võimalusi võib kujutada erinevuste püramiidina (Ballotta et al., 2008).
The penalty for a drugs offence officially varies according to the class or harmfulness of the substance involved, as defined by lists which are established in or directly linked to the laws.
Aluseks on vahetegemise süsteem, mis põhineb seadusega ettenähtud klassifitseerimisel.
At¢the second level of the pyramid, drugs may be equally classified, but the law provides specific exemptions, in
Ametlikult varieerub karistus narkoseaduste rikkumise eest olenevalt kõnealuse aine
The weight threshold of cocaine may be equal to that of heroin (e.g. Denmark) or 10 times heavier (e.g. Latvia).
Kokaiini piirkaal võib olla võrdne heroiini omaga (nt Taani) või kümme korda suurem (nt Läti).
Overall, it appears that distinguishing between drugs in EU Member States is not only a matter of formal classification under drugs laws.
Üldiselt näib, et ELi liikmesriikides ei lähtuta uimastite eristamisel üksnes ametlikust narkoseadustest tulenevast liigitusest.
It also stems from the type of law used to control drugs, prosecutorial guidelines and judicial precedent, the relative quantity thresholds established and the attitudes of the judiciary when implementing the law.
Eristamine sõltub ka uimastikontrolliks kasutatava seaduse tüübist, vastutuselevõtja suunistest ja kohtupretsedendist, sätestatud suhtelistest piirkogustest ning kohtunike hoiakutest õigusnormide rakendamisel.
the form of lower penalties, for the possession of a small amount of cannabis for personal use, without aggravating circumstances, as in Belgium, the Czech Republic, Ireland and Luxembourg.
Püramiidi teisel astmel võivad narkootilised ained olla sarnaselt liigitatud, kuid seadus näeb ette konkreetsed erandid madalama karistuse vormis väikese isiklikuks tarbimiseks mõeldud kanepikoguse eest, kui puuduvad raskendavad asjaolud. Seda lähenemisviisi kasutatakse näiteks Belgias, Tšehhi Vabariigis, Iirimaal ja Luksemburgis.
At the third level, distinctions are made according to prosecutorial guidance or judicial precedent.
Kolmandal tasandil toimub eristamine vastutuselevõtja suuniste või kohtupretsedendi põhjal.
In Denmark, for example, a State Prosecutor directive advises different fines to be requested for possession of different drugs, while in Germany, a Constitutional Court decision, noting the constitutional ban on excessive punishment, calls for less severe measures for minor offences of possession of cannabis for personal use.
Taanis näiteks annab riigiprokuröri direktiiv juhtnööre nõuda erinevate uimastite omamise eest erinevate trahvide määramist. Saksamaa Konstitutsioonikohtu otsuses märgitakse, et tõsine karistus on põhiseadusega keelatud, ja kutsutakse üles kasutama leebemaid meetmeid selliste väiksemate õigusrikkumiste korral nagu kanepi omamine isikliku tarbimise eesmärgil.
Drugrelated research
Uimastialased teadusuuringud
Strengthening EU research capacity
ELi teadusuuringute läbiviimise suutlikkuse tugevdamine
Strengthening research capacity in the drugs field has been on the European agenda in recent years.
Narkovaldkonna teadusuuringute läbiviimise suutlikkuse tugevdamine on olnud viimastel aastatel Euroopas päevakorras.
In 2008, the European Commission funded a study ‘Comparative analysis of research into illicit drugs in the European Union’ and, in September 2009, organised a conference to discuss ways to improve drugrelated research capacity in the European Union¢(9). The study and the discussions offered a number of important insights into the way drugrelated research is carried out in Europe.
2008. aastal rahastas Euroopa Komisjon uuringut „Euroopa Liidu ebaseaduslike uimastite kohta läbi viidud teadusuuringute võrdlev analüüs” (9) ning korraldas 2009. aasta septembris konverentsi, et arutada Euroopa Liidu uimastialaste teadusuuringute tõhustamise viise.
The bulk of drugrelated research in Europe is conducted by the Member States, which set research priorities according to their national needs.
Uuringus ja arutelus esitati mitmeid olulisi seisukohti selle kohta, kuidas tuleks uimastialaseid teadusuuringuid Euroopas läbi viia.
The tip of the pyramid of distinctions is formed by prosecutorial or judicial discretion during the implementation of the law.
Erinevuste püramiidi tipu moodustab vastutuselevõtja või kohtu kaalutlusõigus seaduse rakendamisel.
Here, the nature of the substance is one of the criteria considered when deciding not to prosecute an offender or to give a¢lower punishment.
Üks kriteerium, mille põhjal otsustatakse, kas jätta seaduserikkuja vastutusele võtmata või määrata talle madalam karistus, on aine olemus.
Although the data were limited, the EMCDDA (2009e) found that sentences could differ even when drugs were viewed equally under the law.
Kuigi andmete hulk oli piiratud, järeldas EMCDDA (2009e), et karistused ei olnud ühesugused isegi seal, kus seadus käsitles kõiki uimasteid võrdsena.
In the Czech Republic, where all drugs are classed equally by law, 44¢% of sentences for heroin offences were prison sentences, compared to 39¢% for pervitin (methamphetamine) and 11¢% for cannabis.
Tšehhi Vabariigis, kus seadus peab kõiki uimasteid samaväärseks, määrati 44% heroiiniga seotud seaduserikkumiste eest vanglakaristus, pervitiini (metamfetamiin) korral oli see protsent 39 ja kanepi korral 11.
In the United Kingdom, for those given immediate custody, the average sentences for possession offences were five months for cocaine, seven months for ecstasy and 10 months for heroin.
Ühendkuningriigis oli uimasti omamisega seotud seadusrikkumise eest koheselt määratud vanglakaristuse keskmiseks kestuseks viis kuud kokaiini, seitse kuud ecstasy ja kümme kuud heroiini korral.
The average sentences for trafficking offences (excluding import and export offences) were 29 months for ecstasy and 37 months for cocaine and heroin. Yet these three substances are all in the same class.
Keskmine karistus uimastikaubitsemise eest (sealhulgas ekspordi ja impordiga seotud seaduserikkumised) oli 29 kuud ecstasy korral ning 37 kuud kokaiini ja heroiini korral, kuigi neel kolm narkootilist ainet kuuluvad samasse rühma.
This suggests that judiciaries perceive differences in the levels of harm or seriousness associated with the various drugs other than any signalled by the legislation.
See tähendab, et kohtunikud tajuvad erinevate uimastite tõsiduse ja kahjulikkuse astmete erinevusi ka siis, kui need ei ole õigusaktides välja toodud.
Most peer-reviewed research findings are published in English and, for a significant number of European researchers, practitioners and policymakers, this limits their accessibility.
Seaduserikkumisi eristavad piirkogused, näiteks isiklikuks tarbimiseks ettenähtud kogused, on täiendav eristuselement püramiidi kõikidel astmetel.
The same applies to work published in peer reviewed journals in other languages.
Hiljuti avaldatud EMCDDA teemaülevaates piirkoguste kohta osutati olulistele erinevustele õiguslikus aluses ja ainekogustes.
In 2008, the EMCDDA identified 27 such journals in Europe, published in Czech, Danish, French, German, Greek, Hungarian, Norwegian, Polish, Portuguese, Spanish and Swedish.
Piirkogused võivad olla kindlaks määratud seaduste või valitsuste ja ministeeriumide määrustega (näiteks Tšehhi Vabariik,
The importance of language barriers was highlighted by the study ‘Comparative analysis of research into illicit drugs in the European Union’ and also discussed during the Commission’s conference ‘Bridging the research gap in the field of illicit drugs research in the EU’.
Suurema osa Euroopa uimastialastest teadusuuringutest viivad läbi liikmesriigid, kes lähtuvad prioriteetide määramisel oma siseriiklikest vajadustest.
As a first step to overcoming such barriers, the EMCDDA developed a research thematic web area, which provides a list of national studies with links to published and unpublished reports.
Nende uuringute korraldamisel ei kasutata üldiselt sidusat uimastialaste teadusuuringute strateegiat ega sihtrühmakohast rahastamist.
Threshold quantities that delimit offences, such as those seen for possession for personal use, are an additional element of distinction at all levels of the pyramid.
Uimastialased teadusuuringud on tavaliselt hõlmatud tervishoiu, sotsiaalteaduste või muude valdkondade programmidega.
The recent EMCDDA ‘Topic overview’ on threshold quantities identified significant differences in the legal basis and in the amounts of substances.
Lisaks on teadusuuringud tugevalt kallutatud epidemioloogia ja sekkumiste hindamise suunas ning alaesindatud on uimastite pakkumine ja selle vähendamine ning poliitika hindamine.
These thresholds may be established in laws or government or ministerial decrees (e.g. Czech Republic, Greece, Italy, Cyprus, Lithuania, Hungary, Austria), or in prosecutorial guidelines (Denmark, Netherlands, Finland, Norway) or both (Belgium, Portugal) and even in sentencing guidelines (Finland).
Üldiselt võib öelda, et puudub sidus lähenemisviis, mis ühendaks pikemas perspektiivis poliitika, teadusuuringud ja praktika.
Documents and presentations of the conference, including a full study report, are available on the conference website.
Dokumendid ja konverentsiettekanded, sealhulgas uuringu terviklik aruanne, on kättesaadavad konverentsi veebisaidil.
United Kingdom referred to the highest number of research projects (over 100), followed by Germany, the Netherlands and Finland (each with over 50) and the Czech Republic, Ireland and Sweden (over 30).
Kasvu tõdeti 29 andmed esitanud riigist 26 korral. Teatatud teadusprojektide arv oli kõige suurem Ühendkuningriigis (üle 100), järgnesid Saksamaa, Madalmaad ja Soome igaüks rohkem kui 50 teadusprojektiga ning Tšehhi Vabariik, Iirimaa ja Rootsi igaüks rohkem kui 30 teadusprojektiga.
is usually embedded in health, social science or other programmes.
Enamasti avaldatakse eelretsenseeritud uuringutulemused inglise keeles, mis tähendab, et paljude Euroopa teadlaste, perearstide ja poliitikakujundajate juurdepääs neile on piiratud.
Moreover, the research is heavily biased toward epidemiology and evaluation of interventions, with drug supply and supply reduction as well as policy evaluation being under-represented.
Sama kehtib eelretsenseeritud ajakirjades teistes keeltes avaldatud teadustööde kohta.
Overall, coordination between policy, research and practice also lacks a¢coherent longterm approach.
2008. aastal oli EMCDDA andmetel Euroopas 27 sellist ajakirja, mida avaldati tšehhi, taani, saksa, kreeka, hispaania, prantsuse, ungari poola, portugali, rootsi ja norra keeles.
National research activity is complemented by the seventh framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007–13).
Paljud valitsus- ja valitsusvälised organisatsioonid esitavad oma uuringutulemused aruannetes, mis on kättesaadavad üksnes nende riigikeeltes.
This insight provided input for EU Council conclusions on
Suur osa sellest teabest jääb kättesaadavaks vaid piiratud hulgale isikutele.
‘Strengthening EU research capacity on illicit drugs’¢(10
Esimeseks sammuks selliste barjääride ületamisel on EMCDDA loodud teadusuuringute veebiruum, kus on esitatud riiklike teadusuuringute loetelu koos avaldatud ja avaldamata aruannetele suunavate linkidega.
As in previous years, research on responses to the drug situation and on prevalence, incidence and patterns of drug use each accounted for approximately a third of the recent studies, and the consequences of drug use for a¢fifth (Figure 1).
Nagu eelmistelgi aastatel moodustasid uimastitarbimise olukorrale reageerimise ning uimastite levimuse, tarbimisharjumuste ja uimastitega seotud haigestumuse uuringud kumbki umbes ühe kolmandiku viimase aja uuringutest.
Compared with last year, about 40¢more¢studies on supply and markets were cited.
Pakkumise ja turgude valdkonna uuringuid oli eelmise aastaga võrreldes nimetatud ligi 40 võrra rohkem.
While this was largely due to a special data collection on cannabis markets coordinated by the EMCDDA in 2009, it also indicates a¢growing interest in studies in the supply area.
Kuigi kasv oli suures osas tingitud erimeetmest, mille abil koguti andmeid kanepiturgude kohta ja mida EMCDDA 2009. aastal kooskõlastas, näitab see siiski ka huvi kasvu pakkumisvaldkonna teadusuuringute vastu.
Figure 1: Research subjects of national drugrelated studies cited in the 2009 Reitox national reports (percentage of all studies cited)
teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmes raamprogramm (2007–2013).
Mechanisms andeffects of drugs
Uimastite toimemehhanismid ja mõju
Determinants, riskand protectivefactors
Otsustavad tegurid, riski- ja kaitsetegurid
Supply and markets
Pakkumine ja turud
Consequencesof use
Tarbimise tagajärjed
Prevalence,incidence, use patterns which identify future priorities: research into the cause and nature of, and responses to, drug problems; and evaluation research in both supply and demand reduction.
Levimus, esinemissagedus,tarbimisharjumused
Some 29 Reitox national reports (2009) were surveyed for references to drugrelated studies in the period 2007–09.
Viidete leidmiseks uimastitega seotud uuringute kohta vaadati läbi 29 Reitoxi riikide aruannet (2009) ajavahemikust 2007–2009.
The studies were categorised according to the context in which they were cited.Reitox national reports (2009).
Uuringud liigitati vastavalt nende nimetamise kontekstile.Allikas: Reitoxi riikide aruanded (2009).
In their 2009 Reitox national reports, European countries referred to more than 650 research projects undertaken or published between 2007 and 2009, approximately twice as many as in the previous period.
Liikmesriikidel palutakse tugevdada ka oma teadusuuringute läbiviimise suutlikkust ja kooskõlastusmehhanisme ning kasutada Euroopa Komisjoni toel seitsmenda raamprogrammi raames pakutavaid võimalusi, näiteks Euroopa teadusuuringute ühisruumi võrgustikke (ERA-NET) ja Marie Curie stipendiume.
This increase was verified in 26 of the 29 reporting countries.
Piiriülese teaduskoostöö edendamiseks nõustus nõukogu sisse seadma iga-aastase uimastialaste teadusuuringute vahetamise.
Available on the ‘Drug-related research’ thematic page on the EMCDDA website.
) Kättesaadav EMCDDA veebisaidi lehel „Uimastialased teadusuuringud”.
Chapter 2: Responding to drug problems in Europe — an overview
2. peatükk Ülevaade narkoprobleemide lahendamisest Euroopas
The effectiveness of European prevention measures remains poorly researched (1).
Sissejuhatus koolid.
Universal and indicated prevention in school settings are the areas receiving the most attention. In parallel, there is a debate about the transferability of research findings from other parts of the world, mainly from the United States.
Tõendid viitavad sellele, et keskkonnaalaste ennetusmeetmete võtmine ühiskonna tasandil ning keskendumine koolide ja kogukondade sotsiaalsele kliimale aitab tõhusalt muuta üldlevinud uskumusi ja seega ka ainete tarbimise harjumusi (Fletcher et al., 2008).
The EU-DAP study, a European multicentric trial involving about 7¢000 pupils aged 12–14 in seven EU Member States, is contributing to the development of prevention research and shows that interventions can have similar results within Europe and across different continents.
Käesolevas peatükis esitatakse ülevaade narkoprobleemidega tegelemisest Euroopas, tuues võimaluse korral esile suundumused, arengud ja kvaliteediprobleemid.
or progress into dependency. Because of the difficulty of implementing experimental evaluation designs, evidence of the effectiveness of selective prevention is still limited.
Siin vaadeldakse esmalt ennetusmeetmeid ning seejärel sekkumisi ravi, kahjude vähendamise ja ühiskonda taasintegreerimise valdkondades.
This does not apply, however, to interventions for vulnerable families, which have been shown to be effective in different studies (Petrie et al., 2007).
Need meetmed kokku moodustavad nõudluse vähendamise tervikliku süsteemi.
Recent examples in this area include an adaptation of the ‘strengthening families programme’ evaluated in Spain, which was found to be effective in reducing predictors for drug use, such as disruptive behaviour at school and depression symptoms.
Neid võib kasutada ka täiendava vahendina ja mõni raviasutus kombineerib neid omavahel.
Positive results were also reported in the United Kingdom, with reductions in risks to children, reported cases of antisocial behaviour, educational issues, youth crime, domestic violence, mental and physical health problems and substance misuse among the first 699 families to have completed ‘Family intervention projects’.
Üha sagedamini tehakse seda näiteks ravi ja kahjude vähendamist käsitlevate meetmetega.
Persistent beneficial effects at 18 months follow-up were also found for episodes of drunkenness and frequent cannabis use in the past 30 days, whereas the short-term effect on daily cigarette smoking faded out (Faggiano et al., 2010).
Osaline või täielik suitsetamiskeeld on nüüdseks sisse viidud peaaegu kõikides Euroopa riikides ning tubaka reklaamimine on keelatud ELi 2003. aasta direktiiviga (2003/33/EÜ).
European countries report, on average, limited provision of selective prevention, with most interventions targeting young offenders, vulnerable families and ethnic groups.
Mitmetes Euroopa riikides on arutatud alkoholi miinimumhinna kehtestamise ning alkoholireklaami mahasurumise ettepanekuid.
Overall, the data indicate that the coverage of selective prevention has not increased in recent years.
2009. aastal teatas 10 ELi liikmesriiki, et nad teevad jõupingutusi positiivse ja turvalise õhkkonna loomiseks koolides, mis hõlmab ka ainete omamise ja tarbimise ranget keelamist.
There may be some exceptions to this observation, such as interventions for vulnerable families in some countries and FreD, a¢systematic intervention protocol for young offenders, which is now implemented in over a third of EU Member States.
Põhja-Euroopa riigid on samuti edasi arendanud kogukonna tasemel positiivse ja kaitstud keskkonna loomise kontseptsiooni, näiteks kohalike omavalitsuste alkoholialaste tegevuskavade kaudu.
A mediation analysis showed that outcomes on cannabis use were mostly due to the correction of normative beliefs, of positive expectancies towards the substance and of positive attitudes towards illicit drugs.
Uues jaotises, mis sisaldab kõige värskemaid andmeid narkoseaduste rikkumiste kohta, käsitletakse ka uimastialase õiguskaitse raamistikus välja töötatud lahendusi.
Strengthening skills in communication, decision-making and refusal was less effective.
Peatükk lõpeb ülevaatega saadaval olevatest andmetest uimastitarbijate vajaduste kohta vanglates ja selles erikeskkonnas praegu kasutusel olevatest lahendustest.
Indicated prevention
Ennetamine