natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asaresult, further guidance was provided on several aspects of FP6 project management not addressed bytheinitial programme guides28.
Seetõttu koostati juhised kuuenda raamprogrammi mitme projektijuhtimise aspekti kohta, mida esialgsetes programmijuhendites ei käsitletud28.
No 1/2004 on the management of ‘indirect’ RTD actions under the fifth framework programme (OJ C 99, 23.4.2004).
raamprogrammi kaudsete TTA-meetmete haldamise kohta, lk 60 (ELT C 99, 23.4.2004).
THE NEGOTIATION PROCESS: MORE LENGTHY AND OFTEN NOT TRANSPARENT
LÄBIRÄÄKIMISPROTSESS: AEGANÕUDVAM JA MITTE ALATI LÄBIPAISTEV
Asaresult,consortia had no choice but to start projects before the contract had been signed. Thisentailedalegalandfinancialriskforthebeneficiaries, which isat odds withthe objective ofencouragingresearchactivities.
Keskmine lepingu sõlmimiseks kuluv aeg29 oli ligikaudu 13 kuud; viienda raamprogrammikonkursikutsetepuhulolisee9kuud30.Seetõttu eiolnudkonsortsiumidelmuudvõimalustkuialustadaprojekte ennelepingusõlmimist.Seetähendasabisaajatejaoksjuriidilistja finantsriski, mis on vastuolus eesmärgiga edendada teadustegevust.
On theotherhand,theprojectscope(compositionoftheconsortium, duration, work programme) was modifiedin several cases(11 out of 14projectsaudited)attheinitiativeofthe Commissionduringthe negotiation process, withoutexplicitreferencetothe objectives of the programme.
Teisalt muudeti mitmeljuhul(14auditeeritudprojektist11puhul) läbirääkimiste käigus komisjoni algatusel projekti ulatust (konsortsiumi koosseis, kestus, tööprogramm) ilma selge viiteta programmi eesmärkidele.
FEWER AND LARGER PROJECTS BUT STILL A LARGE NUMBER OF PARTICIPANTS
PROJEKTIDE ARV ON VÄHENENUD JA MAHT SUURENENUD, KUID OSALEJATE ARV ON ENDISELT SUUR
Although there is not a ‘once size fits all’ number of participants, it is clear that the larger the number of participants, the more difficult the project is to manage (organisational constraints, costs).
Ehkki pole olemas ideaalset osalejate arvu, mis sobiks ühevõrra hästi kõigileprojektidele,onselge,et midarohkemosalejaid,sedakee-rulisem on projektijuhtida(organisatoorsed piirangud, kulud).
Compared to FP5, fewer contracts were signed under FP6 and they involved larger consortia.
Võr-reldesviiendaraamprogrammigasõlmitikuuendaraamprogrammi aluselvähemlepinguidjaosalevadkonsortsiumidolidsuuremad.
However, on average, the number of participants per con-tractis higherin FP6 (NoEs involved on average 30 participants and IPsaround25partners).
Keskmine osalejate arvlepingu kohta oli kuuendas raamprogrammis siiski suurem(pädevusvõrgustikes oli keskmiselt 30jaintegreeritud projektides 25 osalejat).
Under FP7 the number of participants has beenreduced(both NoEs and IP-like collaborative projects involve on averageslightlylessthan 20 partners).
Seitsmendasraamprogrammis on osalejate arvuvähendatud(nii pädevusvõrgustikeskuiintegreeritud projekti tüüpi koostööprojektides on keskmiselt alla 20 osaleja).
WEAKNESSESIN PROJECT MONITORING
PUUDUSED PROJEKTIDE JÄRELEVALVES
All indirect RTD actions implemented under FP6 were subject to periodic technical monitoring by the Commission.
Komisjonteostas perioodilisttehnilistjärelevalvet kõikide kuuenda raamprogrammi raames elluviidud kaudsete TTA-meetmete suhtes.
For Networks of Excellence and Integrated Projects, technical monitoringshouldbesupported by project reviews carried out byindependent experts (see footnote 11). In particular, the Court found that two Commission departments had failed to fully comply with thelegal requirement to have annual projectreviews performed byindependent experts.
Pädevusvõrgustike ja integreeritud projektide tehnilist järelevalvet peaks täiendama sõltumatute ekspertide poolt tehtav kontroll (vt11.joonealune märkus).Kontrollikodaleidis,etkakskomisjoni osakondaeiolnudtäielikulttäitnudõigusaktidesttulenevatnõuet, millekohaseltpeavadsõltumatudeksperdidprojekteigalaastal kontrollima.
Where the Commission’s departments did meet this requirement, harmonisation of project reviews wasinsufficient to allow the effective use of review results as a performanceindicator, at both project and programmelevels.
Juhtudel, mil komisjoni osakonnad olid mainitud nõuet täitnud, ei üht-lustatudprojektikontrollepiisavalt, mis oleks võimaldanud kontrollitulemusi efektiivselt kasutada tulemusnäitajana nii projektikui programmitasandil.
STIMULATION OF RTDINVESTMENT
TTAINVESTEERINGUTE SOODUSTAMINE
The total value of RTD investment carried out under FP6 thematic priorities amounted to 19 billion euro.
Kuuenda raamprogrammi prioriteetsete teemade raames tehtud TTA investeeringute koguväärtus ulatus 19 miljardi euroni.
The EU budgetfunded 63 % of this investment.
63% investeeringutest rahastati ELi eelarvest.
The private sector (including SMEs) contributed up to 22 %.
Erasektori (k.a VKEd) osalus oli kuni 22%.
Theremaining 15 % wasfunded by national publicsources31.
Ülejäänud 15%rahastatiriikide avalikestrahastamisallikatest31.
MORE EU FUNDS FOR RELATIVELY LESS PARTICIPANTS’ RTDINVESTMENT analysis correspond to the contractually agreed estimated eligible costs and the related Community contribution.
31Ainsad analüüsi jaoks kättesaadavad arvandmed on lepingujärgsed hinnangulised abikõlblikud kulud ja nendega seotud ühenduse osalus.
The lack of more detailed information, in particular the total investment actually carried out as a result of the participation in the programme, makes impossible any further analysis.
Täpsemat analüüsi pole võimalik teha, kuna puudub üksikasjalikum teave eelkõige programmis osalemise tulemusena reaalselt tehtud koguinvesteeringute summa kohta.
The comparison of FP6 (thematic priorities) with its predecessor (FP5 thematic programmes32) shows that total investment and EU contribu-
Kuuenda raamprogrammi (prioriteetsed teemad) võrdlemine selle eelkäijaga (viienda raamprogrammi teemaprogrammid32) näitab, et koguin-
FP5 thematic programmes are tion have increased in absolute terms (by 8 % and 15 %, respectively).
Viienda raamprogrammi vesteeringud ja ELi osalus on absoluutarvudes kasvanud (vastavalt 8 ja 15 protsenti).
However,theratio‘Totalinvestment/EUcontribution’hasdeclined from 1,69 euro(FP5)to 1,59 euro(FP6).
Koguinvesteeringute ja ELi osaluse vaheline suhe on agalangenud1,69eurolt(viiesraamprogramm)1,59eurole(kuues raamprogramm).
The mainreasonisthatthe participation of the private sector in general has declined when com-paredto FP5(see Figure 6).
Selle peamiseks põhjuseks on erasektori üldise osaluse vähenemine võrreldes viiendaraamprogrammiga(vtjoonis 6).
According to the model applied
Vastavalt paljude avalike
The Court’s audit highlighted a risk of ‘low-profile’ commitment of public bodies participatinginthe programme.
Kontrollikoja auditiga tuvastati risk, et programmis osalevate avalike asutuste panus programmijääbsuhteliselt märkamatuks.
Cases werefound(12 out of 14 projects assessed) wherethe volume of ownresources was much lower (between 30 % and 80 % less) than the costs actually reimbursed bythe Commission33.In such cases,the stimulation ofinvestmentis reduced, with the possibility that EU funds simply substitute participants’ ownresources.
Leiti mitmeid juhtumeid(14hinnatudprojektist12),kusomavahendite mahtoli tunduvalt(30–80%) väiksem kui komisjoni pooltreaalselt hüvitatud kulud33.Sellisteljuhtudel oninvesteeringutesoodustaminetakista-tud ning tekib võimalus, et ELi vahendid lihtsalt asendavad osalejate omavahendeid.
by a significant number of public bodies (mainly universities), participants should allocate a volume of own resources equivalent to those funded by the Community.
asutuste (peamiselt ülikoolid) poolt rakendatud mudelile peavad osalejad eraldama ühenduse osalusega võrdses mahus omavahendeid.
In this way the principle of co-financing would be satisfied.
Nii järgitaks kaasrahastamise põhimõtet.
However, this condition was not adequately monitored by the Commission.
Komisjon aga ei kontrollinud tingimuse täitmist piisavalt.
CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
JÄRELDUSEDJA SOOVITUSED
See paragraphs 22 to 37 of
Vt eriaruanne nr 9/2007, punktid 22–37.
The Court recalls the lack in FP 6 of an explicit intervention logic, explain-inghowthedifferentinstrumentsandprogrammes weresupposed tostrengthenthescientificandtechnologicalbasesof Community industryandtoencourageittobecome more competitive at international level 34.
Kontrollikoda juhib veel kord tähelepanu kuuenda raamprogrammiga seonduvaselgesekkumisloogikapuudumisele, misselgitaks,kui-das erinevad vahendidja programmid peaksid tugevdama ühenduse tööstuseteaduslikkejatehnoloogilisialuseidningtoetamaselle muutumistkonkurentsivõimelisemaksrahvusvaheliseltasandil34.
The absence of SMART objectives and performance indicatorslimitssignificantlytheassessment ofthecontribution of specific instruments and activities to the RTD objectives, thus under-miningthebasisforsound monitoringandevaluation(seepara-graphs 19 and 20).
SMART-eesmärkide ja tulemusnäitajate puudumine raskendab hinnangu andmist sellele, kuidas sihtotstarbelised vahendid ja meetmed TTA eesmärkide saavutamisele kaasa aitasid, nõrgendades seega rangejärelevalveja hindamise aluseid(vt punktid 19ja 20).
RECOMMENDATION NO1DEVELOP ANEXPLICITINTERVENTIONLOGIC
SOOVITUS NR1SELGESEKKUMISLOOGIKA VÄLJATÖÖTAMINE
The Court found that the FP6 instruments audited had promoted effective research collaboration between project participants.
Kontrollikoda leidis, et kuuenda raamprogrammi auditeeritud vahendid edendasid projektis osalejate vahelist mõjusat teaduskoostööd.
However, while all projects were qualified as‘excellent’ at the time of their selection by the Commission, not morethanonethirdofthemkeptarating between ‘good to excellent’ after implementation (see paragraphs 22 to 27).
Siiski tuleb öelda, et ehkki selles etapis, kui komisjon projektid välja valis, said kõik projektid hinnangu„suurepärane”, hinnati vaid kolmandik projektidestpärastnendeelluviimist„heaksvõisuurepäraseks”(vt punktid 22–27).
The assessment of NoEs’ and IPs’ specific objectives highlights a contrasting picture.
Pädevusvõrgustike ja integreeritud projektide erieesmärkide hindamine näitab mitmeid vastuolusid.
Notwithstanding their success in promoting research collaborationandprojectsofreasonablequality,noneofthe NoEs audited achieved the specific objective of lasting integration among networked partners, thus making future collaboration subject to continued public support.
Ehkki pädevusvõrgustikud aitasid edukalt kaasa teadusalase koostööja heal tasemel projektide edendamisele, ei täitnud ükski auditeeritud pädevusvõrgustik erieesmärki saavutada võrgustikusosalejatepüsivintegratsioon, mistõttusõltubedasine koostöö jätkuvast avalike vahendite eraldamisest.
Among the difficulties there was the reluctance of manyorganisationstoengageinalong-termcommitment,but also the fact that the maximal duration of five years proved not to be realistic, particularlyinareas wherelastingintegrationcan only be achieved progressively.
Probleeme tekitas muuhulgaspaljudeorganisatsioonidesoovimatusvõttapikaajalisi kohustusi, aga ka asjaolu, et projektide maksimaalne kestusaeg – viis aastat – osutus ebarealistlikuks, eriti valdkondades, kus püsivat integratsiooni on võimaliksaavutada ainultjärk-järgult.
This raises the question as to the conditions under whichitisjustifiedtocontinuetheirfinancingbeyondthe initial duration, underthe ongoing Seventh Framework Programme (FP7)(see paragraphs 29to 35).
See viib küsimuseni, millistel tingimustel on põhjendatud jätkata pädevusvõrgustike rahastamist pärast algselt ettenähtud perioodi lõppemist ehk käimas-oleva(seitsmenda)raamprogrammi alusel(vt punktid 29–35).
IPs have, in general, achieved the objectives pursued in their research field.
Integreeritud projektid saavutasid üldiselt oma teadusalal püstitatud eesmärgid.
Thanks to a longer duration and an increased number of participants, they have mobilisedasignificantvolumeofresources.
Tänu projektide pikemale kestusele ja suurenenud osalejate hulgale suudeti mobiliseerida märkimisväärsel hulgal ressursse.
However,IPs have not succeededin attracting additional public and privatefunding.(see paragraphs 36to 38).
Samuti ei suutnud integreeritud projektid kaasata täiendavatrahastamisteiavalikuegaerasektorivahenditest(vt punktid 36–38).
RECOMMENDATION NO2ASSESS THEPERFORMANCE OF NEWINSTRUMENTSCOMPARED TO TRADITIONALRESEARCHCOLLABORATION
SOOVITUS NR2HINNATA UUTE VAHENDITE TULEMUSLIKKUST VÕRDLUSES TEADUSKOOSTÖÖ TRADITSIOONILISTE VAHENDITEGA
The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects, which continue to receive funding under the current Framework Programme (FP7), have been given realistic objectives andprovidesignificantadvantagesascompared withtraditional instruments for research collaboration. Concerning NoEs financed under FP6,the Commissionshould assess on a case-by-case basis whether past achievements, potential EU added value and prospects ofself-sustainabilityjustifyfurtherfunding under FP7.
Komisjon peaks hindama, kas pädevusvõrgustikele ja integreeritud projektitüüpikoostööprojektidele, millerahastamistjätkatakse käimasolevaseitsmendaraamprogrammiraames,onseatudrea-listlikud eesmärgidjakas nad pakuvad märkimisväärseid eeliseid võrreldesteaduskoostöötraditsioonilistevahenditega.Kuuen-dast raamprogrammist rahastatud pädevusvõrgustike puhul peaks komisjon juhtumipõhiselt hindama, kas saavutatud tulemused, võimalik ELilisaväärtusja sõltumatujätkusuutlikkuse väljavaated on piisavad, õigustamaks edasist rahastamist seitsmenda raamprogrammi raames.
The main reason is that the participation of the private sector in general has declined (see paragraph 55). The Court’s audit revealed cases where EU funds werefar higherthanthe ownresources committed by public bodies participatingintheprogramme, with the possibility that EU funds simplysubstitute participants’ ownresources(see paragraph 56).
Üldjoontes onkuuendaraamprogrammialusel eraldatud ELivahen-didvõrreldesviiendaraamprogrammigasuurenenud,kuidtehtud investeeringuteosakaalonväiksem.Sellepeamisekspõhjusekson erasektoriüldiseosalusevähenemine(vtpunkt55).Kontrollikoja auditigaleitijuhtumeid, kus ELi vahendite osa olitunduvalt suurem kui programmis osalevate avalikeasutuste eraldatud omavahendite oma, mis viib võimaluseni, et ELi vahendidlihtsalt asendavad osalejate omavahendeid(vt punkt 56).
FP6 sought to take SMEs particular needs into account and set for this purpose a target of atleast 15 % of the total budget of the thematic priorities (like in the current FP7).
Kuuenda raamprogrammiga püüti arvesse võtta eelkõige VKEde vajadusi ningselleksseatieesmärkeraldada neilevähemalt15% prioriteetsete teemade kogueelarvest(nagu ka käimasolevas seitsmendas raamprogrammis).
Although, when compared to FP5, more SMEs wereinvolvedin RTD projects,the Community contribution allocatedto SMEsinthethematic priorities waslimitedto 10 % (against12 % in FP5).
Ehkki võrreldes viienda raaprogrammiga osales TTA projektides rohkem VKEsid, ei ületanud neile prioriteetsete teemade raameseraldatudühenduseosalus10%(viiendasraamprogrammis 12%).
FP7 first results show a further decline (see paragraphs 39to 40).
Esimesed tulemused seitsmenda raamprogrammi kohta näitavad osaluse edasist vähenemist(vt punktid 39ja 40).
The Court observes that FP6 has not stimulated a significant increase intermsofparticipants’RTDinvestment,inacontextwherethe European Council has set the objective of reaching RTDinvestments inthe EU equivalentto 3 % of gross domestic product,twothirds of whichshould comefromthe privatesector.
Kontrollikoda märgib, et kuues raamprogramm ei ole oluliselt stimuleerinud osalejate TTA-investeeringuid, ning seda olukorras, kus Euroopa Ülemkoguonseadnudeesmärgi, mille kohaselt peavad TTA investeeringud ELis moodustama3%SKPst,kusjuureskakskolmandikku investeeringutest peaks pärinema erasektorist.
RECOMMENDATION NO3EXAMINE THEREASONSFOR ALOWINVESTMENTLEVEL
SOOVITUS NR3SELGITADA VÄLJAINVESTEERINGUTE MADALA TASEMEPÕHJUSED
The Commission should examine the various reasons (specific to the Framework Programme or externaltoit) underlyingtherelatively lowlevelofparticipants’RTDinvestmentcomparedtothegoals pursued and proposespecific measures.
Komisjonpeaksväljaselgitama, mis on osalejate TTA-investee-ringute suhteliselt madalataseme(raamprogrammiiseloomust tulenevadvõisellestsõltumatud)põhjusedvõrreldespüstitatud eesmärkidega,ningväljapakkumakonkreetseid meetmeid.
Appropriate datashould be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding on the investments undertaken.
Kättesaadavaks tuleks teha asjakohased andmed, et jälgida ELi TTA rahastamise kiirendavat mõjutehtudinvesteeringutele.
The realism of expected targets, in particularfor SMEs andthe privatesector,should bereassessed.
Kavandatud eesmärkide realistlikkus, eriti seoses VKEde ja erasektoriga, tuleks ümber hinnata.
The Commission’s management has a decisive role in ensuring success and making schemes attractive to potential participants.
Komisjoni juhtimisviisil on otsustav roll tegevuse edukuse tagamisel ning kavade võimalike osalejate jaoks atraktiivseks muutmisel.
Manageable structures, clarity of objectives, rapid and straightforward procedures, andproject monitoring are all determinants of the Framework Programme’s effectiveness.
Hästi juhitavad struktuurid, selged eesmärgid, kiired ja lihtsad menetlused ningpiisavjärelevalveprojektideüleonraamprogrammi mõjususe seisukohalt määravatähtsusega.
The Court’s audit highlighted a number ofissues which affectedthe effectiveness of the actions funded by FP6. These concern in particular the uncertainty about the instruments’ specific role, the multiplicity oflegalprovisions withguidancenotalwayssufficient,anegotia-tion processthatisincreasinglylong and often nottransparent,the rather large number of participants/grant and weaknesses in project monitoring(see paragraphs 44to 53).
Kontrollikoja audit tõi esile mitmeid puudusi, mis mõjutasid kuuenda raamprogrammiraamesrahastatud meetmete mõjusust.Puudused tulenevadeelkõigejärgmistestasjaoludest:vahenditekonkreetse rollisuhtesvalitsebebaselgus;õigussätteidonpalju,kuidjuhiseid nende kohta ei anta alati piisavalt; läbirääkimisprotsess on varasemast pikem ja ei ole alati läbipaistev; osalejate/toetuste arv oli suhteliselt suurja projektidejärelevalves esines puudusi(vt punktid 44–53).
RECOMMENDATION NO4IMPROVE MANAGEMENTCONDITIONS
SOOVITUS NR4PARANDADAJUHTIMISTINGIMUSI
Inviewofimprovinginparticularthe manageabilityofprojects, theiradequateimplementationandappropriateevaluation,the Commissionshouldensureclearandtimelyguidance,speedier grant awarding procedures and better project monitoring.
Projektide parema juhtimise, asjakohase rakendamise ja hindamise huvides peaks komisjon tagama selged ja õigeaegsed juhised,kiirematoetuseandmise menetlusejaprojektide paremajärelevalve.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 4June 2009.
Kontrollikoda võttis käesoleva aruande vastu 4. juuni 2009. aasta istungil Luxembourgis.
The Commission welcomesthe Court’s conclusion onthesuccess achieved bythe FP6 instruments audited.
Komisjontervitabkontrollikojajäreldust kuuendaraamprogrammiauditeeritud vahendite edukuse kohta.
(i)The FPs have always been based on a sound intervention logic (in FP7 it is made more explicit).Itischallenging,inparticular giventheinherentuncertaintyofresearch results, to ensure all objectives fit precisely within the strict definitions of ‘SMART’ criteria.
i)Raamprogrammid on alati põhinenud selgel sekkumisloogikal(seitsmendaraamprog-rammi puhul on see veelgiilmsemalt näha). Seosesteadusuuringuteebakindlusegaon keeruline tagada, et kõik eesmärgid vastaksid täpselt SMARTi kriteeriumide rangetele mõistetele.
And yet, essential aspects of the ‘SMART’rationalewereaccommodatedin allresearch-relatedlegislativeandimple-mentation acts as can be evidenced e.g. by the existence of‘objectives’in the FP6 the-maticpriorities,despitethefactthatthis approach was not explicit in the Financial Regulation applicable at the moment of the FP6 preparation and adoption.
Siiski kajastuvad SMARTi loogika põhiaspektid kõikides teadusuuringuid käsitlevates õigus- ja rakendusaktides, mida tõendab nt „eesmärkide” esinemine kuuenda raamprogrammiprioriteetseteteemade seas, kuigi seda lähenemisviisi ei soovitatud otsesõnufinantsmääruses, midakohaldati kuuenda raamprogrammi ettevalmistamise ja vastuvõtmise ajal.
Under FP7, all work programmes contain expectedimpact statements,whichcorrespondwiththe objectives,rationaleandactivitiessetout inthe Specific Programmes.
Kõik seitsmenda raamprogrammitööprogrammid sisaldavad selgitusi eeldatava mõju kohta, mis on kooskõlas eriprogrammides ettenähtud eesmärkide, aluspõhimõteteja meetmetega.
(ii) The Commission believes that some ‘Networks of Excellence’ have been less successful than others but several NoEs reached self-sustainedintegration.Thisisnormal giventhe widerange ofareascovered,the variousparticipantsindozensofdifferent projectsandtherealitiesofcollaboration in consortia.
ii)Komisjoni arvates onteatavad pädevusvõrgustikud osutunud teistega võrreldes vähem edukaks,kuid mitmetepädevusvõrgustike puhul on saavutatud jätkusuutlik integratsioon. Seda võis ka oodata, arvestades hõlmatavatevaldkondade mitmekesisust, kümnetes eri projektides osalejate arvukust ning konsortsiumide koostöö eripära.
On their side, the IPs were, by common admission, quite successful, for example,in theareas of energy and transport industrially led demonstration IPs.
Teisaltollakseüksmeelselseisukohal,et integreeritud projektid on andnud päris häid tulemusi, näiteks tööstusele suunatud tutvustavad integreeritud projektid energeetika ja transpordisektoris.
Manyprojects haveledto market deployment and replication after the successful end of the FP6 contracts.
Paljud projektid mõjutasid turu arengut ja neid korrati pärast kuuendaraamprogrammialuselsõlmitud lepingute edukatlõpetamist.
(iii)The Commission considers thatits management of the FP6 instruments has played animportantroleinensuringthesuccess achieved by these instruments.
iii)Komisjon on arvamusel, et kuuenda raamprogrammi vahendite komisjonipoolne juhtimine etendas edu saavutamisel olulist rolli.
The Commission has actively sought to address any problemsencountered,withinthecon-straintsimposed bythe existinglegislative framework.
Komis-jontegikehtivaseadusraamistikupiirides kõik, et lahendada esilekerkinud probleemid.
Draft guidance documents were actually available even before the launch of FP6.
Juhisteeelnõudtehtikättesaadavaksjuba enne kuuendaraamprogrammi käivitamist.
The FPs have always been based on a sound interventionlogic which has allowed effective evaluation and monitoring.In FP7,the interventionlogicis made moreexplicit, togetherwiththeobjectivesandper-formance measuresthatwillhelpfurther strengthentheevaluationand monitoring system.In FP7,research goals andresearch policyobjectivesareclearlyandexplicitly set in the work programmes.
Raamprogrammidonalatipõhinenudsel-gelsekkumisloogikal, misonvõimaldanud teostadatõhusathindamistjajärelevalvet. Seitsmenda raamprogrammi puhul on sekkumisloogika koos eesmärkide ja tulemuslikkusnäitajatega veelgi selgemalt välja toodud, misvõimaldabtugevdadahinda-mis-jajärelevalvesüsteeme.Seitsmenda raamprogrammipuhulonuurimistööja teaduspoliitika eesmärgid tööprogrammides selgelt ja täpselt esile toodud.
For each topic, thescientificgoals,thescopeofactivities andindications ontheresults expected are defined.
Iga teema teaduslikud eesmärgid,tegevuse ulatusja eel-datavadtulemused onselgeltsõnastatud.
(i)The Commission has evaluated IPs and NoEs throughvariousstudiesandreports. With regard to a continued funding of FP6 NoEs under FP7, the Commission reached a similar conclusiontothe Court.
i) Komisjon on hinnanud integreeritud projekte ja pädevusvõrgustikke mitmetes uuringutesjaaruannetes.Mispuudutab kuuenda raamprogrammi pädevusvõrgustike jätkuvat rahastamist seitsmenda raamprogrammi vahenditest, siis jõudis komisjon sel-lesküsimusessamadelejäreldustelenagu kontrollikoda.