natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Member States shall take all necessary measures to enable interested parties to prevent, on the terms set out in Articles 23 and 24 of the [TRIPs Agreement], the use in the Community of a geographical indication attached to the products referred to in Article 1(2)(b) for products not originating in the place indicated by the geographical indication in question …
Liikmesriigid võtavad kõik vajalikud meetmed vältimaks [TRIPS-lepingu] artiklites 23 ja 24 sätestatud tingimustel artikli 1 lõike 2 punktis b osutatud toodetele lisatava geograafilise tähise kasutamist ühenduses nende toodete puhul, mis ei ole pärit kõnealuse geograafilise tähisega tähistatavast kohast […]
For the purposes of this Article, “geographical indications” is taken to mean indications which identify a product as originating in the territory of a third country which is a member of the World Trade Organisation or in a region or locality within that territory, in cases where a certain quality, reputation or other given characteristic of the product may be attributed essentially to that geographical place of origin.
Käesolevas artiklis tähendab termin „geograafilised tähised” tunnuseid, millega identifitseeritakse toote päritolu Maailma Kaubandusorganisatsiooni liikmeks oleva kolmanda riigi territooriumilt või selle territooriumi piirkonnast või alalt, juhul kui teatav toote kvaliteet, maine või muud omadused on omistatavad eelkõige just sellele geograafilisele päritolukohale.
Under Article 52(1) of Regulation No 1493/1999:
Selle määruse artikli 52 lõike 1 kohaselt:
Without prejudice to the Community provisions concerning specific types of quality wine psr, Member States may, in the case of certain conditions of production which they shall determine, authorise the name of a specified region to be accompanied by details relating to the method of manufacture or the type or by the name of a vine variety or a synonym thereof.
Liikmesriigid võivad teatavate nende poolt kindlaksmääratavate tootmistingimuste puhul lubada lisada määratletud piirkonna nimele valmistusmeetodit või tüüpi käsitlevaid üksikasju või viinamarjasordi või selle sünonüümi nime, ilma et see piiraks teatavat tüüpi mpv-kvaliteetveini käsitlevate ühenduse sätete kohaldamist.
Paragraphs 1 and 4 of point B of Annex VII to Regulation No 1493/1999 provide:
Määruse nr 1493/1999 lisa VII B osa punktid 1 ja 4 näevad ette:
— the name of one or more vine varieties,
– ühe või mitme viinamarjasordi nimi,
Article 53 of Regulation No 1493/1999 states:
Selle määruse artikkel 53 sätestab:
The detailed rules for the implementation of this Chapter and Annexes VII and VIII shall be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 75.
Käesoleva peatüki ning VII ja VIII lisa üksikasjalikud rakenduseeskirjad võetakse vastu artiklis 75 sätestatud korras.
The rules shall govern in particular the derogations, conditions and authorisations provided for in those Annexes.
Need eeskirjad käsitlevad eelkõige nimetatud lisades sätestatud erandeid, tingimusi ja lube.
The following provisions shall be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 75:
Artiklis 75 sätestatud korras võetakse vastu:
Article 54(4) of Regulation No 1493/1999 provides:
Nimetatud määruse artikli 54 lõige 4 sätestab:
‘Member States shall forward to the Commission the list of quality wines psr which they have recognised, stating, for each of these quality wines psr, details of the national provisions governing the production and manufacture of those quality wines psr.’
„Liikmesriigid edastavad komisjonile mpvkvaliteetveinide nimekirja, mida nad tunnustanud on, nimetades iga mpv-kvaliteetveini toodangut ja valmistamist reguleerivate siseriiklike sätete üksikasjad.”
Article 53 of Regulation No 1493/1999 and Annexes VII and VIII thereto were implemented by Regulation No 753/2002.
Määruse nr 1493/1999 artikkel 53 ning VII ja VIII lisa rakendati määrusega nr 753/2002.
Article 19 of Regulation No 753/2002, headed ‘Indication of vine variety’, provides:
Määruse nr 753/2002 artikkel 19 „Viinamarjasordi märkimine” sätestab:
The names of the vine varieties used for the production of a table wine with a geographical indication or a quality wine psr or their synonyms may be given on the label of the wine concerned provided that:
Geograafilise tähisega lauaveinide või mpvkvaliteetveinide valmistamisel kasutatud viinamarjasortide nimed või nende sünonüümid võib märkida asjaomase veini etiketile, tingimusel et:
(c) the variety name or one of its synonyms does not include a geographical indication used to describe a quality wine psr, a table wine or an imported wine listed in the agreements concluded between the Community and third countries, and, where it is accompanied by another geographical term, is given on the label without that geographical term;
MÄÄRUS 12.6.2008 – LIIDETUD KOHTUASJAD C-23/07 JA C-24/07 c) sordinimi või mõni selle sünonüüm ei sisalda geograafilist tähist, mida kasutatakse mpv-kvaliteetveini, lauaveini või ühenduse ja kolmandate riikide vahel sõlmitud kokkulepetes loetletud imporditud veinide kirjeldamisel, ja juhul, kui sellele on lisatud mõni muu geograafiline nimetus, on sordinimi või selle sünonüüm etiketile märgitud ilma selle geograafilise nimetuseta;
(b) the variety names and their synonyms listed in Annex II may be used under the national and Community rules in force on the date of entry into force of this Regulation.
Erandina lõike 1 punktist c: a) võivad sordinimi või selle sünonüümid, mis sisaldavad geograafilist tähist, esineda geograafilise tähisega veini etiketil; b) võib II lisas loetletud sordinimesid ja nende sünonüüme kasutada käesoleva määruse jõustumise kuupäeval kehtivate siseriiklike ja ühenduse eeskirjade alusel.
The Member States concerned shall notify the Commission, by 1 October 2002, of the measures referred to in point (b) of paragraph 2.
Asjaomased liikmesriigid teatavad komisjonile 1. oktoobriks 2002 lõike 2 punktis b osutatud meetmed.
The Commission shall take all appropriate steps to ensure that these measures are publicised.’
Komisjon võtab meetmete avaldamiseks kõik vajalikud sammud.”
Annex II to Regulation No 753/2002, which is entitled ‘List of vine varieties and their synonyms that include a geographical indication and that may appear on the labelling of wines in accordance with Article 19(2)’ lists inter alia, in relation to Italy, the variety name ‘Tocai friulano’, together with its synonym, ‘Tocai italico’.
Määruse nr 753/2002 II lisas „Loetelu veinisortidest ja nende sünonüümidest, mis sisaldavad geograafilist tähist ja mis võivad vastavalt artikli 19 lõikele 2 esineda veinide etikettidel”, on Itaalia juures toodud nimetus „Tocai friulano, Tocai italico”.
It is stated
Selle
CONFCOOPERATIVE FRIULI VENEZIA GIULIA AND OTHERS in a related footnote that ‘the name “Tocai friulano” and its synonym “Tocai italico” may be used during a transitional period until 31 March 2007’.
CONFCOOPERATIVE FRIULI VENEZIA GIULIA JT nimetusega seotud joonealuses märkuses on sätestatud: „[n]ime „Tocai friulano” ja selle sünonüümi „Tocai italico” võib kasutada üleminekuajal kuni 31. märtsini 2007.”
Annex II to Regulation No 753/2002 was not amended in that regard following the adoption of Regulation No 1429/2004, which adapted Regulation No 753/2002 following enlargement of the European Union and the accession, inter alia, of the Republic of Hungary to the Union.
Nimetatud lisa vastavat punkti ei ole muudetud määrusega nr 1429/2004, millega kohandati Euroopa Liidu laienemisega ja eelkõige Ungari Vabariigi ühinemisega seoses määrust nr 753/2002.
With effect from 1 April 2007, the Commission — by Regulation (EC) No 382/2007 of 4 April 2007 amending Regulation No 753/2002 (OJ 2007 L 95, p. 12) — removed the variety name ‘Tocai friulano’ and its synonym ‘Tocai italico’ from Annex II and substituted the new name ‘Friulano’ for ‘Tocai friulano’ in that annex.
Komisjon tühistas 4. aprilli 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 382/2007, millega muudetakse määrust nr 753/2002 (ELT L 95, lk 12), alates 1. aprillist 2007 kõnealuses lisas toodud nimetused „Tocai friulano” ja „Tocai italico” ning asendas selles lisas nimetuse „Tocai friulano” uue nimetusega „Friulano”.
Article 1(1) of the Decree of the Minister for Agricultural and Forestry Policy of 26 September 2002 laying down national conditions for the use, in derogation from Article 19(1)(c) of Regulation (EC) No 753/2002, of names of vine varieties and their synonyms including a geographical indication, listed in Annex II to that regulation, which may appear on the labelling of Italian [quality wines psr] and [typical geographical indications] (GURI No 247 of 21 October 2002, p. 3; ‘the Decree of 26 September 2002’) provides:
Põllumajandus- ja metsanduspoliitika ministri 26. septembri 2002. aasta dekreedi, mis sätestab erandina määruse (EÜ) nr 753/2002 artikli 19 lõike 1 punktist c mitmete nimetatud määruse II lisas loetletud, [mpv-kvaliteetveinide] etikettidel esineda võivate ja [tüüpilisi] itaalia [geograafilisi tähiseid] sisaldavate veinisortide nimetuste ja nende sünonüümide kasutamise siseriiklikud tingimused (GURI nr 247, 21.10.2002, lk 3, edaspidi „26. septembri 2002. aasta dekreet”), artikli 1 lõige 1 sätestab:
‘The national conditions for the use, by way of derogation from Article 19(1)(c) of Regulation (EC) No 753/2002, of names of vine varieties and their synonyms including a geographical indication, listed in Annex II to that regulation, which
„Geograafilist tähist sisaldavate viinamarjasortide ja nende sünonüümide, mis võivad esineda [mpv-kvaliteetveinide] ja tüüpilise geograafilise tähisega Itaalia veinide märgistusel, määruse (EÜ) nr 753/2002 artikli 19 lõike 1 punktist c erinevad
Annex I to the Decree of 26 September 2002 mentions inter alia, under the heading ‘Names of vine varieties or their synonyms’, the name ‘Tocai friulano’ or ‘Tocai italico’, to which the following annotation, entitled ‘Extent of the derogation (administrative territory and/or specific [quality wine psr] and/or [wines with typical geographical indication]’) relates:
Nimetus „Tocai friulano” või „Tocai italico” on toodud 26. septembri 2002. aasta dekreedi I lisas „Viinamarjasortide nimetused või nende sünonüümid” ja vastab pealkirja „Erandi ulatus (haldusterritoorium ja/või eriline [mpv-kvaliteetvein] ja/või [tüüpilise geograafiline tähisega veinid])” all järgmisele kirjeldusele:
‘For some [quality wines psr] of the [R]egions [of] Friuli-Venezia Giulia and Venezia for a transitional period ending on 31 March 2007 in accordance with the Agreement between the [European Union] and the Republic of Hungary.’
„Teatud Friuli-Venezia Giulia ja Venezia piirkondade [mpv-kvaliteetveinide kohta] üleminekuajal, mis lõpeb [Euroopa Liidu] ja Ungari Vabariigi vahelise kokkuleppe kohaselt 31. märtsil 2007.”
The sole article of the Decree of 28 July 2006 provides:
28. juuli 2006. aasta dekreedi ainsas artiklis on sätestatud:
‘The national register of vine varieties, as last amended by the Ministerial Decree of 30 March 2006 referred to in the preamble, is supplemented as follows: in Annex 1, Section I — wine-grape varieties — code 235 — variety “Tocai friulano B” — the synonym “Friulano” is added to the column concerned, with the following note: “intended exclusively to designate quality wines psr from grapes harvested in the [R]egion [of] Friuli-Venezia Giulia”.’
„Viinamarjasortide riiklikku registrit, mida on viimati muudetud ministri 30. märtsi 2006. aasta dekreediga, millele on viidatud preambulis, täiendatakse järgmiselt: 1. lisa I jaotisele – koodi 235 alla kuuluvad veiniviinamarjasordid, sort Tocai friulano B – lisatakse vastavas veerus sünonüüm „Friulano” koos järgmise lisamärkusega: „ainult Friuli-Venezia Giulia piirkonnas korjatud viinamarjadest valmistatud mpvkvaliteetveinide kirjeldamiseks”.”
In its orders for reference, the national court states that, in support for their application for annulment of the Decree of 28 July 2006, Confcooperative and Others relied on the following pleas:
Eelotsusetaotluse esitanud kohus märgib oma otsustes, et Confcooperative jt esitasid 28. juuli 2006. aasta dekreedi tühistamisnõude toetuseks järgmised väited:
— error regarding the conditions for implementing the EC-Hungary Agreement on wines since, in Case C-347/03 Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia and ERSA [2005] ECR I-3785, the Court confirmed the validity of that agreement but failed to take into account the Republic of Hungary’s accession to the Union.
– EÜ-Ungari veinikokkuleppe tingimusi on vääralt kohaldatud, kuivõrd Euroopa Kohus kinnitas 12. mai 2005. aasta otsuses kohtuasjas C-347/03: Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia ja ERSA (EKL 2005, lk I-3785) nimetatud kokkuleppe kehtivust, kuid ei võtnud arvesse Ungari Vabariigi ühinemist Euroopa Liiduga.
The entry into force of the 2003 Act of Accession had the effect, under Article 59(1)(a) and (b) of the Vienna Convention, of invalidating the EC-Hungary Agreement on wines, because the latter, being an earlier treaty incompatible with the later treaty constituted by the 2003 Act of Accession, fell to be overridden;
Viini konventsiooni artikli 59 lõike 1 punktide a ja b kohaselt kaotas EÜ-Ungari veinikokkulepe ühinemisakti jõustumisel kehtivuse, kuivõrd veinikokkulepe tuleb tühistada kui eelnev leping, mis on järgnevaks lepinguks oleva ühinemisaktiga vastuolus;
— the lack of competence on the part of the Commission to abolish the right to use certain names of wines in the context of the application of Article 19 of Regulation No 753/2002;
– komisjonil puudus pädevus välistada määruse nr 753/2002 artikliga 19 veininimetuste kasutamise õigus;
— breach of the principle of nondiscrimination laid down in the second subparagraph of Article 34(2) EC since discrimination against Italian producers in relation to Hungarian producers is unlawful, and the names used respectively by those groups are not likely to be confused;
– rikutud on EÜ artikli 34 lõike 2 teises lõigus sätestatud mittediskrimineerimise põhimõtet, kuna Itaalia tootjate diskrimineerimine Ungari tootjate suhtes on õigusvastane, sest nimetused, mida mõlemad pooled kasutavad, ei ole segiaetavad;
— breach of the principle of proportionality since the seriousness of the consequences for Italian producers of the prohibition on using the name ‘Tocai’ after the expiry of the transitional period on 31 March 2007 is disproportionate in relation to the importance of the objective pursued by that prohibition;
– rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet, kuivõrd pärast 31. märtsil 2007 lõppevat üleminekuaega nimetuse „Tocai” kasutamise keelust tulenevate tagajärgede raskus Itaalia tootjate jaoks ei ole selle keeluga taotletava eesmärgi olulisuse suhtes proportsionaalne;
— infringement of the right to respect for property provided for in Article 1 of the Additional Protocol to the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, signed in Rome on 4 November 1950, in that that right entails that a person may not be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by international law;
– rikutud on 4. novembril 1950 Roomas alla kirjutatud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni lisaprotokolli artiklis 1 sätestatud omandiõiguse kaitse põhimõtet osas, milles keelatakse omandi võtmine muidu, kui üldistes huvides ning seaduses ja rahvusvahelises õiguses ette nähtud tingimustel;
— breach of the principle of the primacy of international law laid down in the TRIPs Agreement, and in particular of the provisions laid down in that agreement regarding homonymy, including Article 24(6) of that agreement;
– rikutud on TRIPS-lepingus ette nähtud rahvusvahelise õiguse ülimuslikkuse põhimõtet, eelkõige sätteid, mis selles lepingus käsitlevad homonüümiat ja mis on toodud nimetatud lepingu artikli 24 lõikes 6; ning
— breach of the principle of consistency in that application of the TRIPs Agreement to all the States which are parties to that agreement with the exception of the Italian State would lead to the abnormal consequence that the use of the name ‘Tokay’ for an Australian wine, even for sales of such wine in the Community, would be regarded as lawful by the Community, whereas use of the name ‘Tocai friulano’ is abolished for the Italian wines concerned.
– rikutud on ühtsuse põhimõtet, kuna TRIPS-lepingu kohaldamine kõigile selle lepingu osalisriikidele peale Itaalia viib ebamõistliku tagajärjeni, mille kohaselt ühendus lubab Austraalia veinide puhul nime „Tokay” kasutamist ja nende veinide müüki ühenduses, samas kui nime „Tocai friulano” kasutamine on Itaalia asjaomaste veinide puhul välistatud.
The national court notes that in the preamble to the Decree of 28 July 2006 it is stated that under the derogation provided for in Article 19(2) of Regulation No 753/2002, use of the vine variety ‘Tocai friulano’ is permitted solely for the description and presentation of certain quality wines psr for a transitional period expiring on 31 March 2007, in accordance with the provisions laid down in the EC-Hungary Agreement on wines.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus märgib, et 28. juuli 2006. aasta dekreedi preambulis on sätestatud, et määruse nr 753/2002 artikli 19 lõikes 2 ette nähtud erandist tulenevalt on viinamarjasordi „Tocai friulano” kasutamine lubatud üksnes teatavate mpvkvaliteetveinide kirjeldamiseks ja esitlemiseks üleminekuajal, mis EÜ-Ungari veinikokkuleppe sätete kohaselt lõpeb 31. märtsil 2007.
It adds that it is also stated in that preamble that after the expiry of that period such use will be prohibited since the term ‘Tocai’ is likely to give rise to confusion with the Hungarian designation of origin ‘Tokaji’, which remains for the exclusive use of Hungarian producers in accordance with the Community legislation concerning the protection of the geographical denominations of wine.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus lisab, et samas preambulis on öeldud, et pärast selle üleminekuaja lõppemist on niisugune kasutamine keelatud, kuna nimetus „Tocai” on segiaetav Ungari päritolunimetusega „Tokaji”, mida võivad veinide geograafiliste nimetuste kaitset reguleeriva ühenduse õiguse kohaselt kasutada ainult Ungari tootjad.
According to the national court, that measure was adopted also because the Friuli-Venezia Giulia Region had filed an application for entry in the national register of the vine variety ‘Tocai friulano B’, the synonym being ‘Friulano B’, which was identified by producers of the quality wines psr concerned as the only feasible alternative to the name ‘Tocai friulano B’, which may be used on the labels of such wines, since it enables a vine variety that is traditional and indigenous to that regional territory to be clearly identified.
Kõnesoleva kohtu arvates arvestati selle meetme võtmisel ka Regione taotlust kanda riiklikku registrisse viinamarjasordi „Tocai friulano B” sünonüüm „Friulano B”, mida asjaomaste mpvkvaliteetveinide tootjad pidasid nime „Tocai friulano B” ainsaks vastuvõetavaks alternatiiviks, mida nende veinide etikettidel on võimalik kasutada, kuna selle abil saab näidata, et tegemist on selle piirkonna traditsioonilise viinamarjasordiga.
The national court notes that it was for those reasons that the Decree of 28 July 2006 recognised, wholly by way of exception, the synonym ‘Friulano B’ for the vine variety ‘Tocai friulano B’ solely for the description and presentation of the quality wines psr concerned, pursuant to the derogation provided for in Article 19(2) of Regulation No 753/2002.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus märgib, et nendest kaalutlustest lähtuvalt tunnustati 28. juuli 2006. aasta dekreediga viinamarjasordi „Tocai friulano B” puhul sünonüümi „Friulano B” kasutamist täiesti erandkorras ja seda ainult asjaomaste mpvkvaliteetveinide kirjeldamiseks ja esitlemiseks määruse nr 753/2002 artikli 19 lõikes 2 sätestatud erandile tuginedes.
According to that court, it is therefore clear that the harm complained of in the case before it — that is to say, the harm caused by the prohibition on using the term ‘Tocai friulano’ or ‘Tocai italico’ after 31 March 2007 — flows directly from two acts of Community legislation, namely the EC-Hungary Agreement on wines, referred to in Decision 93/724, and Regulation No 753/2002.
Selle kohtu arvates on seega ilmselge, et põhikohtuasjades osutatud kahju, mis tuleneb nimetuse „Tocai friulano” või „Tocai italico” kasutamise keelust pärast 31. märtsi 2007, tugineb otseselt kahel ühenduse õiguse allikal, s.o otsuses 93/724 viidatud EÜ-Ungari veinikokkuleppel ja määrusel nr 753/2002.
The national court considers that serious doubts remain concerning the interpretation of those Community provisions since, in the earlier rulings of the Court of Justice on this matter, insufficient account was taken of the following circumstances:
Eelotsusetaotluse esitanud kohus leiab, et nende ühenduse sätete tõlgendamise osas esinevad tõsised kahtlused, kuivõrd varasemates Euroopa Kohtu lahendites ei ole küllaldaselt arvesse võetud asjaolusid, et:
— pursuant to Article 59(1)(a) and (b) of the Vienna Convention, the entry into force of the 2003 Act of Accession could have ended the EC-Hungary Agreement on wines, since the 2003 Act of Accession did not expressly reproduce those Community provisions;
– jõustus ühinemisakt, mis võis vastavalt Viini konventsiooni artikli 59 lõike 1 punktidele a ja b EÜ-Ungari veinikokkuleppe kehtivuse lõpetada, kuna ühinemisaktis ei ole kõnealuseid ühenduse sätteid otseselt mainitud;
— since those Community provisions were not taken over into the 2003 Act of Accession, reasonable doubt arises as regards the powers which the Commission arrogated to itself in order to impose a temporal limit on the use of the name ‘Tocai friulano’ on the basis of Article 19 of Regulation No 753/2002;
– kuna kõnealuseid ühenduse sätteid ei ole ühinemisaktis mainitud, on põhjust kahelda, kas komisjon on pädev määruse nr 753/2002 artikli 19 alusel nimetuse „Tocai friulano” kasutamisele ajalist piirangut kehtestama;
— since Regulation No 1429/2004 was adopted by the Commission after the Republic of Hungary’s accession to the Union, the principle of nondiscrimination set out in the second subparagraph of Article 34(2) EC may preclude that temporal limit;
– kuna komisjon võttis määruse nr 1429/2004 vastu pärast Ungari Vabariigi ühinemist Euroopa Liiduga, võib eelmainitud ajaline piirang olla EÜ artikli 34 lõike 2 teises lõigus sätestatud mittediskrimineerimise põhimõttega vastuolus;
— that temporal limit may involve infringement of Article 1 of the Additional Protocol to the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms; and
– niisugune ajaline piirang võib rikkuda Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni lisaprotokolli artiklit 1 ning
— lastly, a number of issues relating to the applicability of the TRIPs Agreement have not yet been considered.
– TRIPS-lepingu kohaldamise teatavaid aspekte ei ole eelnevalt analüüsitud.
In those circumstances, the Tribunale amministrativo regionale del Lazio, on the view that the outcome of the two cases before it hinges on the answers to certain questions of Community law, decided to stay the proceedings and to refer the following questions, framed in identical terms in each of the cases, to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Leides neil kaalutlustel, et mõlema menetluses oleva kohtuasja lahendamiseks on vaja vastata teatavatele ühenduse õigust puudutavatele küsimustele, otsustas Tribunale amministrativo regionale del Lazio kohtumenetlused peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgnevad eelotsuse küsimused, mis on mõlemas kohtasjas sarnaselt sõnastatud:
By order of the President of the Court of 26 March 2007, Cases C-23/07 and C-24/07 were joined for the purposes of the written and oral procedure and the judgment.
Euroopa Kohtu presidendi 26. märtsi 2007. aasta määrusega liideti kohtuasjad C-23/07 ja C-24/07 kirjalikuks ja suuliseks menetlemiseks ning kohtuotsuse tegemiseks.
The Commission contends that the references for a preliminary ruling are inadmissible since they have no obvious bearing on the outcome of the main proceedings.
Komisjon leiab, et eelotsusetaotlused on vastuvõetamatud, kuna need on põhikohtuasja lahendamise seisukohalt ilmselgelt asjassepuutumatud.