natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The December 2005 European Consensus on Developmentand the March2005Paris Declarationon Aid Effectiveness commit the EU to coordinate and harmonise aidin close cooperation with international organisationssuchasthe United Nations.In2006 and 2007the Commission made over 700separate contributions to some 30 different UN organisations.
2005. aasta detsembri Euroopa konsensus arengupoliitika küsimu-sesja 2005. aasta märtsi Pariisi deklaratsioon abi tõhususe kohta kohustavad ELi koordineerimaja ühtlustama abi andmist tihedas koostöös selliste rahvusvaheliste organisatsioonidega nagu ÜRO. 2006.ja 2007. aastal tegi komisjon üle 700 eraldi makseligi 30 erinevale ÜRO organisatsioonile.
The main partners and the amountsreceived areshownin Figure 2.
Peamised partneridja abina saadud summad on esitatudjoonisel 2.
The activitiesfinanced were spread over more than 90 countries.
Meetmeidrahastatirohkemkui90riigis.
Thefourcountries whichreceived mostcontributions wereall conflict-affected (the occupied Palestinian territory,Iraq, Afghanistan and Sudan), asshownin Figure 3.
Nelikõigerohkemabi saanudriiki olidkõikkonfliktiolukorras(Palestiina okupeeritud alad,Iraak, Afganistanja Sudaan), nagu on esitatudjoonisel 3.
The European Parliament in its discharge decisions has questioned whythe Commission channelsfundsthroughthe UN, and encouraged more direct management bythe Commission.It has expressed concern atthelack oftransparency and visibility concerning Commissionfundingthroughthe UNand hasrequested assurance onthe adequacy ofthe management ofthesefunds1.
Euroopa Parlament on eelarve täitmisele heakskiidu andmist käsitlevates otsustes küsinud, miks komisjon suunab rahalisi vahendeid ÜRO kaudu, ning ergutanud komisjoni vahendeid rohkem otseselt haldama. Parlament on väljendanud muret ÜRO kaudu suunatava komisjoni abi läbipaistvuse ja nähtavuse puudulikkuse pärast ning nõudnudkinnitustkõnealustevahenditeasjakohase haldamise kohta1.
Other, 1 082 (47 %)
Muudriigid, 1 082 (47 %)
SECTION 1.2 REGULATORY FRAMEWORK
JAOTIS 1.2 ÕIGUSLIK RAAMISTIK
No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT 248, 16.9.2002, lk 1).
UN organisations may manage thebudgetiscalledjoint management.Despiteitsname,the tasks related to theimplementation of thesefunds are notjointly managed, but are delegatedtointernational organisationsto be implemented in accordance with their own procedures3.
2003. aastaljõustunudja 2007. aastal üle vaadatud finantsmääru-seartiklis 53 onsätestatudrahvusvaheliste organisatsioonidega töötamisetingimused2. Kõnealusteelarvetäitmise meetodit nimetatakse ühiseks haldamiseks.
Neverthe-less,the Treaty andthe Financial Regulationinsistthatthe Com-missionretains overallresponsibilityforsound management of the budget4.
Nimetuselevaatamataei hallata kõnealuste vahenditerakendamisegaseotudtegevusi ühiselt, vaid need delegeeritakserahvusvahelistele organisatsioonidele rakendamiseks nendeendi menetlustekohaselt3.Sellelevaata-mata näevad Euroopa Liidu leping ja finantsmäärus ette, et komisjon kannab üldistvastutust eelarve nõuetekohase haldamise eest4.
Tasks can be directly delegated to organisations and Article 43 of the Implementing Rules on the Financial Regulation requiresthattheorganisationsandtheactionstobefinanced shall be chosenin an objective andtransparent manner5.
Ülesandeid võib organisatsioonidele delegeerida otse ning finantsmääruse rakenduseeskirjade artikliga 43 sätestatakse, et organisatsioonidjarahastatavad meetmedvalitakse objektiivsel jaläbipaistval viisil5.
Commission funds in accordance with their own accounting, audit, internal control and procurement procedures, provided these conform to internationally accepted standards (Article 53d(1) of the Financial Regulation and the preamble to the FAFA).
hallata komisjoni vahendeid oma raamatupidamis-, auditi, sisekontrolli- ja hankemenetluste kohaselt, tingimusel, et need vastavad rahvusvaheliselt tunnustatud standarditele (nantsmääruse artikli 53d lõige 1 ning finants- ja haldusraamistiku lepingu preambul).
Article 274 of the EC Treaty states that the Commission shall implement the budget on its own responsibility.
EÜ lepingu artikliga 274 sätestatakse, et komisjon täidab eelarvet omal vastutusel.
Article 27 of the Financial Regulation states that budget appropriations shall be used in accordance with the principles of sound nancial management.
Finantsmääruse artikliga 27 sätestatakse, et eelarveassigneeringuid kasutatakse usaldusväärse finantsjuhtimise põhimõtete kohaselt.
Article 165 of the Financial Regulation states that the implementation of actions by international organisations is subject to scrutiny by the Commission.
Finantsmääruse artikliga 165 sätestatakse, et komisjon teostab järelevalvet selle üle, kuidas abi saavad rahvusvahelised organisatsioonid meetmeid rakendavad.
The 2003 Financial and Administrative Framework Agreement (FAFA)translatesintocontractualtermstherequirements ofthe Financial Regulationandappliestoallfundingagreements between the Commission and the UN.Itsetsoutaframeworkin-tendedto enhancecooperation byallowing UN organisationsto managecontributionsinaccordance withtheir own procedures.
2003.aastafinants-ja haldusraamistikuleping(FAFA)kehtestab finantsmääruse nõudedlepingutingimustena ning seda kohaldatakse kõigi komisjoni ja ÜRO vaheliste rahastamislepingute suhtes.
The proceduresforjoint management with UN organisations dif-ferfromthoserequiredforactionsimplementedthrough NGOs, which generallyinvolvecompetitionandthe use of Commission procedures.
Lepingussätestataksekoostöödtugevdavraamistik, mis võimaldab ÜRO organisatsioonidel hallata makseid vastavalt nende oma menetlusele.
Article 3.1 of the FAFA requires all actions to comply withthe principles ofsoundfinancial management,in particular valuefor money and cost-effectiveness.
ÜRO organisatsioonidega ühise haldamise menetlused erinevad valitsusväliste organisatsioonide kaudu rakendatud meetmetepuhulnõutavatest, millepuhulüldiseltkasutatakse hankemenetlustja komisjoni menetlusi.
The FAFA encourages multi-donoractions,requires UN organisationsto publicisethe role of EU funding, outlines the use of subcontractors and defines the financial framework and payment policy.
Finantsja haldusraamis-tikulepinguartikliga 3.1 nähakse ette, etkõik meetmed peavad vastama usaldusväärsefinantsjuhtimise põhimõtetele, milleks on eelkõige soodne hinna-kvaliteedi suheja kulutõhusus.
It describes procedures for checkingthatfunds are managed properlyincluding the submission of reports by the UN and the right of the Commis-sionto carry out checks.
Finantsja haldusraamistikulepingugasoositakse mitmeabiandjaga meetmeid, nõutakse ÜRO-lt ELi rahaliste vahendite rolli avalikustamist, antakse ülevaadealltöövõtjatekasutamisest ning määratletakse finantsraamistikja maksepoliitika.
5 Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial
Finantsja haldusraamistikule-pingus kirjeldatakse menetlusi rahaliste vahendite nõuetekohase haldamisekontrollimiseks,kaasaarvatud ÜROkohustust esitada aruandeidja komisjoni õigustteostada kontrollimist.
Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 1).
aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 2342/2002, millega kehtestatakse Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust käsitleva nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 üksikasjalikud rakenduseeskirjad (EÜT L 357, 31.12.2002, lk 1).
A contribution agreementis signedfor each UN actionfunded by the Commission, describing the amount of funding, the objectives of the action, the activities to be carried out and their timing.
Igakomisjoni pooltrahastatava ÜRO meetmekohtasõlmitakse toetusleping, miskirjeldababisummat, meetmete eesmärki,ka-vandatud tegevusija ajakava.
The contributionagreementincorporatesthe provisions of the FAFA regardingthe use ofthe UN organisation’s own procedures,vis-ibility, use of subcontractors, financial framework and procedures for checking andreporting.
Toetuslepingusse onlisatud finants- ja haldusraamistiku lepingu sätted ÜRO organisatsiooni menetluse kasutamise, nähtavuse, alltöövõtjate kasutamise,finantsraamisti-ku ning kontrolli-ja aruandlusmenetluste kohta.
The presentauditcovered overseasaid of ECHO and EuropeAid fundedthrough UN organisationsandaddressedthefollowing two questions:
Käesolevauditkäsitleb humanitaarabi peadirektoraadi ja Euro-peAidi poolt ÜRO organisatsioonidekauduvälisriikideleantud abi ningselles ontõstatatud kaksjärgmist küsimust: a)
(a) a total value of 764 million euro represented 7 % of the total number of contracts (741) agreed with the UN in 2006 and 2007 comprising 33 % of their total value (2 286 million euro).
6 Valim 52 lepingust koguväärtusega 764 miljonit eurot moodustas 7 % ÜROga 2006. ja 2007. aastal sõlmitud lepingute koguarvust (741) ning 33 % nende koguväärtusest (2 286 miljonit eurot).
Does the processfor deciding toimplement aid through the UN demonstratethatthisisthe most efficient and effective option?
kas otsustusprotsess abi rakendamiseks ÜRO kaudu tõendab, etsee on kõigetõhusamja mõjusam valikuvõimalus?
(b)Do monitoringarrangements provideassurance onthero-bustness offinancial procedures and onthe achievement of objectives?
b) kasjärelevalvekordvõimaldabveendudarahastamiskorra kindlusesjatulemustesaavutamises?
Theconsequence of weak proceduresisarisk ofareductionin the efficiency and effectiveness of Commission spending.
Puudulike menetlustetagajärg on komisjoni kulutustetõhususe ja mõjususe vähenemise oht.
The second phase ofthe audit,to bereported on at alater date, will assessthe extentto whichthisrisk materialises.
Audititeises etapis, mille aruanne esitatakse hiljem, hinnatakse kõnealuse ohurealiseerumise ulatust.
(a) ananalysisof documentation, including the Commission’s May 2008 evaluation ofitscooperation withthe UNandre-ports of the Commission’s Internal Audit Service(IAS) on the implementation ofthe FAFAin 2006, 2007 and 2009;
Auditi aluseks on: a) dokumentide analüüs,sealhulgas komisjoni 2008. aasta mai hinnang oma koostööle ÜROga ning komisjoni siseauditita-litusearuandedfinants-ja haldusraamistikulepinguraken-damise kohta 2006., 2007.ja 2009. aastal; b) intervjuud komisjoni ja ÜRO ametnikega institutsioonide peakorterites Brüsselisja New Yorgis; c) kohapealsedkontrollid Palestiina okupeeritudaladelja Sudaanis, et saada kinnitust järelevalvesüsteemide usaldusväärsuse kohta; d) finantsja haldusraamistikulepingu alusel moodustatud töö-rühmaviienda, 2008.aastaaprillis Viinistoimunudiga-aas-tase kohtumisetulemusedja kõnealuselepingu alusel moodustatud töörühma kuuenda, 2009. aasta aprillis Brüsselis toimunudiga-aastase kohtumisetulemused; e) kontrollikoja eelnevad auditid, mis hõlmasid ÜRO meetmeid, ja f ) vastused 52 küsimustikule, mis saadeti EuropeAidiga seoses komisjoni delegatsioonideleja humanitaarabi peadirektoraadi ametnikele ning mis sisaldasid küsimusi ÜROga töötamise põhjustejajärelevalvesüsteemiderakendamise kohta6.
SECTION 3.1 DECISIONS TOIMPLEMENT AID THROUGH THE UN
JAOTIS 3.1 OTSUSED RAKENDADA ABI ÜRO KAUDU
COM(2001) 231 of 2.5.2001
Komisjoni 2. mai 2001. aasta
Robust procedures for selecting the most appropriate aid delivery mechanism to achieve EC policy objectives are necessaryin order to ensurethatthe choiceis based onthe organisation’s capacity tocarry outthetask efficientlyand effectively.
EÜ poliitikaeesmärkide saavutamiseks kõige asjakohasemate abiandmismehhanismide valimiseks on vajalikud kindlad menetlused tagamaks, et valik põhineb organisatsiooni võimel täita ülesanne tõhusaltjatulemuslikult.
Theauditthere-foreexamined whethertheprocessfordecidingtoimplement Commissionaidthroughthe UN was objectiveandtransparent and whetherit demonstrated that this was the most efficient and effective option.In particulartheaudit examined whether deci-sionstofund UN organisations wereinformed by:
Seetõttu uuriti auditi käigus, kas otsus rakendada komisjoni abi ÜRO kaudu oli objektiivnejaläbipaistev ning kas tõendati, et see on kõige tõhusamja tulemuslikum valik.
(a) strategic policy guidelines requiring an assessment of the UN organisation’ssuitabilityto carry outthe proposedtasks;
Eelkõige uuriti auditi käigus, kas otsusedrahastada ÜRO organisatsioone põhinesidjärgmisel: a) strateegilised poliitikasuunised, mis nõuavad ÜRO organisat-sioonisobivuse hindamist kavandatud ülesanneteläbiviimi-seks; b) võrdlus alternatiivsete abiandmismehhanismidega.
‘Building an eective partnership with the United Nations in the fields of Development and Humanitarian Aairs’.
teatis KOM(2001) 231„Tõhusa partnerluse loomine ÜROga arengu- ja humanitaarküsimustes”.
The subsequent Communication COM(2003) 526 of 10.9.2003‘The European Union and the United Nations: The choice of multilateralism’discussed how the EU Council, Member States and Commission could make the EU more eective in shaping UN policy, but did not revise the strategy concerning cooperation in the development and humanitarian fields.
Järgmine komisjoni 10. septembri 2003. aasta teatis KOM(2003) 526„Mitmepoolsus – Euroopa Liidu ja ÜRO valik” käsitles seda, kuidas ELi nõukogu, liikmesriigid ja komisjon saaksid ELi ÜRO poliitika kujundamisel tõhusamaks muuta, kuid ei vaadanud uuesti läbi koostööstrateegiat arengu- ja humanitaarküsimustes.
These two communications are complemented by strategic partnership agreements with a number of UN organisations.
Kahte teatist täiendavad strateegilise partnerluse lepingud ÜRO mitme organisatsiooniga.
STRATEGIC REQUIREMENTSINSUFFICIENTLY TRANSLATEDINTO PRACTICE
STRATEEGILISTE NÕUETE EBAPIISAV RAKENDAMINE PRAKTIKAS
In additiontothe commitments ofthe European Consensus(see paragraph 5),the 2001 Commissioncommunication on ‘Building an effective partnership with the United Nations’ set out the Commission’s strategyforfunding aid through UN organisations7 and containedthefollowingtwo main messages whichremain pre-conditions of working withthe UN:
Lisaks Euroopa konsensuse(vt punkt 5) raames võetud kohustus-telesätestati 2001.aastakomisjoniteatises „Tõhusa partnerluse loomine ÜROga” komisjonistrateegiaabirahastamiseks ÜRO organisatsioonide kaudu7.
(b)throughthe provisionofsystematicratherthan piecemeal funding, the Commission shouldfocus on results, rather than inputs, and ensure that UN reporting adequately demonstrates the achievement of well-defined objectives.
Teatis sisaldas kahte olulisemat avaldust, mis on ÜROgatöötamise eeltingimused: a) otsus rahastada ÜRO organisatsiooni peab põhinema organisat-sioonisuutlikkuseltäita ülesannetõhusaltjatulemuslikult,ja b) pigemsüsteemset kui osade kauparahastamist võimaldades peakskomisjontähelepanukeskmesseseadmatulemused, mittesisendid,jatagama, et ÜROaruandedtõendavadasja-kohaselttäpselt määratletud eesmärkidesaavutamist.
(i) Trade and development; (ii) Regional integration and cooperation; (iii) Macroeconomic policies and social sector support ; (iv) Transport; (v) Food security and sustainable rural development; (vi) Institutional capacity building.
Kuus prioriteetset valdkonda on järgmised: i) kaubandus ja areng; ii) piirkondlik integratsioon ja koostöö; iii) makromajanduspoliitika ja sotsiaalvaldkonna toetamine; iv) transport; v) toiduainetega kindlustatus ja maapiirkondade säästev areng; vi) haldussuutlikkuse suurendamine.
United Nations: Improving lives —
ÜRO aruanne„Parem elu”– ÜRO ja Euroopa Komisjoni koostöö tulemused 2007. aastal.
Results from the partnership of the United Nations and the European Commission in 2007.
Komisjonistrateegiaseoses ÜRO kaudusuunatava ELi abiga hõlmab niiarengukoostöödkuika humanitaarabi.
EuropeAid Cooperation Oce:
Koostöötalituse EuropeAid
Annual report 2008 on the EC’s development and external assistance policies and their implementation in 2007.
2008. aasta aruanne EÜ arenguabi ja välisabi poliitika ja selle rakendamise kohta 2007. aastal.
The strategic requirements areinsufficiently translatedinto prac-ticalcriteriaforassessingtheadvantagesand disadvantages of working with UN organisations.
Strateegilisi nõudeid kohaldatakse ebapiisavalt praktiliste kriteeriumide puhul, mille abil hinnatakse ÜRO organisatsioonidega töötamise eeliseidja puudusi.
The Commission hascarried out retrospectiveanalysis whichshowsthatthereare goodreasons forimplementing aid through the UN(see paragraph 20) and that the Commission was satisfied withits choices(see paragraph 27). However,beforedecidingto work witha UNorganisation,the Commission does not systematically documentits assessment of whetherthe added value ofthe UN offsets any disadvantages.
Komisjon onläbi viinud tagasiulatuva analüüsi, millestilmneb, et ÜRO kaudu abirakendamisel on kaalukaid põhjusi(vt punkt 20)ja et komisjon oli oma valikutega rahul(vtpunkt27).Enne ÜROorganisatsioonigakoostööotsu-selangetamist ei dokumenteeri komisjonsiiskisüsteemselt oma hinnangutsellekohta,kas ÜROlisandväärtuskaalubülesselle võimalikud puudused.
Beforecontracting witha UN organisation, EuropeAid does not systematically carry out a documented assessment ofits suitability to implement the proposed task.
Enne ÜRO organisatsiooniga lepingu sõlmimist ei teosta EuropeAid süsteemselt dokumenteeritud hindamistsellekohta,kas organisatsioon on ülesande täitmiseks suuteline.
Information on past performance, including the findings ofresults-oriented monitoring, is available to delegations through the CRIS database, and, since 2008,thetwice-yearlyexternalassistance managementreports (EAMRs)include a specific section oninternational organisations.
Teave varasemate tulemuste kohta, sealhulgas tulemuspõhisejärelevalvesüsteemi andmed, on delegatsioonidele CRIS andmebaasi kaudu kättesaadavad ning 2008. aastast alates on kaks korda aastas koostatavatesse välisabi korraldamise aruannetesselisatud ka eraldijaotis rahvusvaheliste organisatsioonide kohta.
However,theinformationis notcurrentlyanalysedandcommu-nicated to delegationsin a way which could more usefullyinform such assessments.
Kuid praegu ei analüüsita ega edastata delegatsioonidele teavet viisil, mis võiks hindamisel kasulikumaks osutuda.
One of the purposes of the Commission’s evalu-ationin 2008 wasto establish whetherthere wereclearreasons forimplementing aid through the UN.
Üheks komisjoni hindamise põhjuseks 2008. aastal oli teha kindlaks, kas on selgeid põhjusi abi rakendamiseks ÜRO kaudu.
EuropeAid has also carried out surveys to establish why UN organisations have been selected as partners.
Ka EuropeAid onläbi viinud uuringuid, etteha kindlaks, miks on partneriks valitud ÜRO organisatsioonid.
Because of the urgent character of its interventions, ECHO enters into framework agreements withallits partners, havingfirst assessed their suitability. In addition, before entering into an agreementfor a specificintervention,it systematically carries out and documents an appraisal of the capacity of the partnerfor the specific action proposed.
Abiandmise kiireloomulisuse tõttu sõlmib humanitaarabi peadirektoraat kõigi oma partneritega raamlepingud, olles enne hinnanud partneritesuutlikkust.Lisaksteostab humanitaarabi peadirektoraat enne konkreetse abistamislepingu sõlmimist süsteemselt dokumenteeritud hindamise partnerisuutlikkusekohtakonkreetne tegevusläbiviia.
However, the usefulinformation on past performance of UN partners, contained in ECHO’s project monitoring system, is stored at the level of operational un its rather than being made readily available to all desks toinform decisions onfunding UN organisations.
Kuid humanitaarabi peadirektoraadi projektide järelevalvesüsteemissisalduvkasulikteave ÜRO partneritevara-sematetulemuste kohta salvestatakse pigem operatiivüksusteta-sandil egatehta hõlpsastikättesaadavakskõigileametnikele, nii et nadsaaksidteavet ÜRO organisatsiooniderahastamise otsuste tegemisel.
Consequently,ECHO’sassessment process may be based onincompleteinformation and so the partner may not have the capacity to deliver the expected results, particularly whereit diversifies outsideits core activity.
Seetõttu võib humanitaarabi peadirektoraadi hindamismenetlus põhineda puudulikulteabelja partnerei olevõib-olla suuteline oodatud tulemusi saavutama, eritijuhul, kui tegemist on tema põhitegevusest erineva ülesandega.
The Court’s questionnaires(see paragraph 13) aimedtoidentify, for each ofthe 52contributionagreements,thethree mainrea-sons for choosing to work with the UN.
Kontrollikojaküsimustike(vt punkt13),eesmärkoliiga52toe-tuslepingu puhul kindlaks teha kolm peamist põhjust, miks otsustati ÜROgatöötamisekasuks.
The relativeimportance of thereasonsfor selectingthe UN are summarisedin Figure 4.
ÜROvalimise põhjuste olulisus on kokkuvõtlikult esitatudjoonisel 4.
The results ofthe questionnaires confirmedthefindings ofthe Commission’s evaluation and surveys that the Commission chooses to work with the UN primarilyfor attributeslinked toits capacity to deliver,suchasits experience, expertise,logisticalcapacity(in-cluding access toinsecure zones) and past performance.
Küsimustikeleantudvastused kinnitasidkomisjoni hindamiseja uuringutetulemusi, milleko-haseltkomisjonvalib ÜROgatöötamiseeeskättorganisatsiooni suutlikkuse tõttu ülesandeid täita, mis on tingitud tema kogemustest, teadmistest,logistilisest suutlikkusest (sealhulgasjuurdepääs ebaturvalistele aladele)ja varasematest tulemustest.
Another reason why the Commission chooses the UNisitscapacityfor coordination and high-level dialogue.
Teine põhjus, miks komisjon ÜRO kasuks otsustab, on organisatsiooni koordinee-rimisvõimeja oskus kõrgetasemelist dialoogi korraldada.
RELATIVEIMPORTANCE OF REASONS FOR CHOOSING UN
ÜRO PARTNERIKS VALIMISE PEAMISED PÕHJUSED
Experience and expertise24 %
Lihtsustatud menetlused6 %
Special mandate6 %
Logistiline suutlikkus
Past performance12 %
Varasemad tulemused12 %
Relevance of proposal 7 %
Ettepaneku olulisus7 %
Source: Replies by European Commission to ECA questionnaires.
Allikas: Euroopa Komisjoni vastused Euroopa Kontrollikoja küsimustikele.
The Commission’s strategy, the Financial Regulation and the FAFA requirethatthe decisionmaking processis objectiveandtrans-parent and aimsfor efficiency and effectiveness(see paragraphs 8, 9 and 15).
Komisjonistrateegia,finantsmääruse ningfinants-ja haldusraamistiku lepingu nõuete kohaselt peab otsustusprotsess olema objektiivne ja läbipaistev ning seadma eesmärgiks tõhususe ja mõjususe (vt punktid 8, 9 ja 15).
Whilst elements such as cost(see paragraphs 22 and 23),speed(see paragraph24)andvisibility(see paragraph25) were also considered,in the replies to the Court’s questionnaires requesting the three main reasonsfor choosing the UN these criteria did notfeature prominently.
Kuigi vastustes kontrollikoja küsimustikele ÜRO valimise kolme peamise põhjuse kohta kaaluti ka selliseidtegureid nagu maksumus(vt punktid 22ja 23), kiirus (vtpunkt24)janähtavus(vtpunkt25),eikerkinudnimetatud kriteeriumidsiiskiselgelt esile.
a fixed percentage of direct eligible costs, not exceeding 7 %, shall be eligible to fund the indirect costs of UN organisations.
11 Finants- ja haldusraamistiku lepingu artikli 4 lõikega1 sätestatakse, et ÜRO organisatsioonide kaudseid kulusid rahastatakse fikseeritud määra ulatuses (mitte rohkem kui 7 %) otsestest abikõlblikest kuludest.
The indirect costs funded by the Commission are not separately identied by its nancial systems.
Komisjoni rahastatud kaudsed kulud ei ole komisjoni finantssüsteemides eraldi kindlaks määratud.
However, based on annual funding of over 1 billion euro and allowing for some projects which do not receive the 7 % contribution to indirect costs, the Court estimates that the total annual contribution to indirect costs of UN organisations is in the order of 50 million euro per year.
Kuid toetudes igaaastasele abisummale (üle 1 miljardi euro) ja eeldades, et kõigi projektide kaudseid kulutusi ei rahastata 7 % ulatuses, leiab kontrollikoda, et ÜRO organisatsioonide kaudseid kulusid rahastatakse igal aastal kokku hinnanguliselt summas 50 miljonit eurot.
The instance of 60 % support costs
Näiteks ühe toiduabiprojekti