natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the first paragraph of Article 95 CS, the Commission may, with the unanimous assent of the Council and after the Consultative Committee has been consulted, adopt a decision or recommendation ‘[i]n all cases not provided for in [the] Treaty where it becomes apparent that [that] decision or recommendation … is necessary to attain, within the common market in coal and steel and in accordance with Article 5, one of the objectives of the Community set out in Art -icles 2, 3 and 4’.
ST artikli 95 esimese lõigu kohaselt võib komisjon nõukogu ühehäälsel nõusolekul ja pärast nõuandekomiteega konsulteerimist vastu võtta otsuse või soovituse, „[k]ui […] lepingus käsitlemata juhtudel osutub […] otsus või soovitus vajalikuks, et artikli 5 kohaselt saavutada söe ja terase ühisturul mõnda artiklites 2, 3 ja 4 määratletud ühenduse eesmärki”.
Under the second paragraph of Article 95 CS, that decision so taken or recommendation so made may determine what penalties may be imposed.
ST artikli 95 teise lõigu kohaselt määratakse võimalikud sanktsioonid sama otsuse või soovitusega, mis võetakse vastu samasuguses korras.
The purpose of those codes was to respond to the crisis in the Community steel sector by authorising the grant of State aid to steel undertakings in limited cases, thus derogating from the strict and absolute prohibition laid down in Article 4(c) CS. Those codes have been the subject of subse-
Peale selle näeb ST artikli 95 kolmas lõik ette, et „kui kogemus näitab, et […]
Moreover, the third paragraph of Article 95 CS provides that, ‘[i]f … unforeseen
Nende koodeksite eesmärk oli lahendada ühenduse terasesektoris valitsev kriisiolukord, lubades piiratud juhtudel anda terasetööstusele riigiabi, tehes sel viisil erandi ST artikli 4 punktis c kehtestatud rangest ja täielikust keelust. Nimetatud koodek-
OPINION OF MR BOT — CASE C-408/04 P quent amendments to address cyclical difficulties in the market.
KOHTUJURIST BOT’ ETTEPANEK — KOHTUASI C-408/04 P seid on turu konjunktuuriprobleemide lahendamiseks järjest kohandatud.
The First Code was replaced by the Second Steel Aid Code, which was established by Commission Decision No 2320/81/ECSC, 14which applied until 31 December 1985.
Esimene koodeks asendati teise teraseabikoodeksiga, mis kehtestati komisjoni otsusega nr 2320/81/ESTÜ 14, mis oli kohaldatav 31. detsembrini 1985.
That second code laid down stricter rules designed to phase out aid.
Selles teises koodeksis kehtestati rangemad eeskirjad, millega nähti ette abi järkjärguline kaotamine.
It established a comprehensive Community aid system guaranteeing the uniform treatment of ‘[a]ll aids to the steel industry, whether specific or non-specific, financed by Member States or through State resources in any form whatsoever’. 15
Sellega loodi üldine ühenduse süsteem, mis tagas „[i]gasuguse liikmesriigi poolt või riigi ressurssidest terasetööstusele ükskõik missugusel kujul antava abi, nii üldise kui ka eriabi” 15 ühetaolise käsitlemise.
Those codes lay down the conditions under which a Member State may grant aid to the steel industry which is compatible with the proper functioning of the common market.
Nendes koodeksites sätestatakse, mis tingimustel võivad liikmesriigid anda terasetööstusele abi, mis on ühisturuga kokkusobiv.
They define the meaning of aid to the steel industry, fix the conditions for granting it and lay down procedural rules for notifying it to the Commission.
Neis määratletakse terasetööstusele antava abi mõiste, kehtestatakse abi andmise tingimused ja menetlussätted abist komisjonile teatamise kohta.
Aid which does not fall within the scope of one of those codes remains subject to the fundamental prohibition in Article 4(c) CS.
Koodeksite kohaldamisalast välja jääva abi suhtes jääb kehtima ST artikli 4 punktis c kehtestatud põhimõtteline keeld.
The Third Steel Aid Code entered into force on 1 January 1986.
1. jaanuaril 1986 jõustus kolmas teraseabikoodeks 16.
16 It is from that date that the Commission accuses the Federal Republic of Germany of having granted the aid at issue.
Komisjon heidabki Saksamaa Liitvabariigile ette kõnesoleva abi andmist sellest kuupäevast alates.
Article 1(1) of the Third Code provides that: ‘[a]id to the steel industry, whether specific or non-specific, financed by Member States or their regional or local authorities or through State resources in any form
Kolmanda koodeksi artikli 1 lõige 1 sätestab: „[l]iikmesriigi või tema piirkondlike või kohalike ametiasutuste poolt või riigi vahenditest terasetööstusele mis tahes vormis antav abi, nii eri- kui ka üldine abi,
The First Steel Aid Code was established by Commission Decision No 257/80/ECSC.
Esimene teraseabikoodeks kehtestati komisjoni otsusega nr 257/80/ESTÜ 12.
12It applied until 31 December 1981.
See oli kohaldatav 31. detsembrini 1981.
In accordance with the fourth recital in the preamble to the First Code, its objective was to introduce a scheme under which specific aid could be granted to the steel industry in limited cases, the application to the steel industry of general and regional aid schemes remaining subject to review by the Commission pursuant to Article 67 CS and Art -icles 87 EC and 88 EC. 13
Selle esimese koodeksi neljanda põhjenduse kohaselt oli koodeksi eesmärk luua süsteem, mis lubab anda eriabi terasetööstusele ammendavalt loetletud juhtudel, kusjuures üldiste ja piirkondlike abisüsteemide kohaldamist terasetööstusele kontrollis endiselt komisjon ST artikli 67 ning EÜ artiklite 87 ja 88 alusel. 13
15 — See Article 1(1) of the Second Code.
15 – Vt teise koodeksi artikli 1 lõige 1.
12 — Commission Decision 257/80/ECSC of 1 February 1980 establishing Community rules for specific aids to the steel industry (OJ 1980 L 29, p. 5, ‘the First Code’).
12 – 1. veebruari 1980. aasta otsus, millega kehtestati terasetööstuse eriabi ühenduse eeskirjad (EÜT L 29, lk 5, edaspidi „esimene koodeks”).
16 — Commission Decision No 3484/85/ECSC of 27 November 1985 establishing Community rules for aid to the steel industry (OJ 1985 L 340, p. 1, ‘the Third Code’).
16 – Komisjoni 27. novembri 1985. aasta otsus nr 3484/85/ESTÜ, millega kehtestati ühenduse eeskirjad terasetööstusele antava eriabi kohta (EÜT L 340, lk 1, edaspidi „kolmas koodeks”).
13 — See also Article 1 of the First Code.
13 – Vt ka esimese koodeksi artikkel 1.
COMMISSION v SALZGITTER whatsoever may be deemed Community aid and therefore compatible with the orderly functioning of the common market only if it satisfies the provisions of Articles 2 to 5’. 17
KOMISJON VS. SALZGITTER on käsitletav ühenduse abina, mis seetõttu on ühisturuga kokkusobiv vaid juhul, kui see vastab abikoodeksi artiklitele 2–5[ 17]”.
Commission is to determine whether those transfers involve aid elements and, if so, is to examine whether they are compatible with the common market under the provisions of Articles 2 to 5 of the Third Code.
sekkumised sisaldavad abi elemente, ning juhul kui sisaldavad, hindab nende vastavust kolmanda koodeksi artiklitele 2–5.
It shall likewise be informed of plans to grant aid to the steel industry under schemes on which it has already taken a decision under the EEC Treaty …’
Nimetatud koodeksi artikli 6 lõige 1 on sõnastatud järgmiselt:
Like the Third Code, those codes apply to all aid to the steel industry, whether specific or non-specific, financed by a Member State.
Nagu kolmas koodeks, on ka need koodeksid kohaldatavad igasuguse abi suhtes, mida liikmesriigid annavad terasetööstusele, olenemata sellest, kas tegemist on üldise või eriabiga.
They lay down identical procedural rules with regard to the notification of financial operations which the Member States intend to carry out for the benefit of steel undertakings.
Koodeksites nähakse liikmesriikidele ette samad menetlussätted teraseettevõtjate abistamiseks kavandatud finantsmeetmetest teatamiseks.
The steel aid code applicable when the Commission initiated proceedings was the sixth and last in the series.
Komisjoni algatatud menetluse ajal oli kohaldatav kuues – seeria viimane – tera- seabikoodeks.
It was established by Commission Decision No 2496/96/ECSC.
See kehtestati komisjoni otsusega nr 2496/96/ESTÜ 19.
19That code applied from 1 January 1997 to 22 July 2002.
Nimetatud koodeks oli kohaldatav 1. jaanuarist 1997 kuni 22. juulini 2002.
Under Article 6(2) of the Third Code, the Commission is also to be informed of any plans for transfers of State resources by Member States, regional or local authorities or other bodies to steel undertakings in the form of acquisitions of shareholdings or provisions of capital or similar financing.
Kolmanda koodeksi artikli 6 lõike 2 kohaselt teavitatakse komisjoni ka liikmesriikide, kohalike omavalitsuste või muude üksuste mis tahes majandusliku sekkumise kavadest (osaluse omandamine, kapitalitoetused või samalaadsed meetmed), mis hõlmavad riigi vahendite eraldamist terasetööstusettevõtjatele.
19 — Commission Decision No 2496/96/ECSC of 18 December 1996 establishing Community rules for State aid to the steel industry (OJ 1996 L 338, p. 42, ‘the Sixth Code’).
17 – Kolmanda koodeksi artiklites 2–5 täpsustatakse vastavalt uurimis- ja arendustööle, keskkonnakaitsele, terasetööstusettevõtete sulgemiseks abi andmise tingimused ja ka piirkondliku investeeringuabi andmise tingimused.
17 — Articles 2 to 5 of the Third Code set out the conditions governing the grant of aid for research and development, aid for environmental protection, aid for closures of steel plants and aid granted to steel undertakings for investment under general regional aid schemes, respectively.
19 – 18. detsembri 1996. aasta otsus, millega kehtestati kuues teraseabikoodeks ehk ühenduse eeskirjad terasetööstusele antava riigiabi kohta (EÜT L 338, lk 42, edaspidi „kuues koodeks”).
Article 1 of the Sixth Code, which bears the heading ‘[p]rinciples’, provides as follows: compatibility with the common market.
Kuuenda koodeksi artikkel 1 „Põhimõtted” sätestab: terasetööstusettevõtjatele tuleb teatada komisjonile, kes hindab nende kokkusobivust ühisturuga.
Under the first subparagraph of Article 6(4) of the Sixth Code, the planned measures may be put into effect only with the approval of and subject to any conditions laid down by the Commission.
Kuuenda koodeksi artikli 6 lõike 4 esimese lõigu kohaselt võib kavandatud meetmeid rakendada ainult komisjoni nõusolekul ja tema määratud tingimusi järgides.
Aid to the steel industry, whether specific or non-specific, financed by Member States or their regional or local authorities or through State resources in any form whatsoever may be deemed Community aid and therefore compatible with the orderly functioning of the common market only if it satisfies the provisions of Articles 2 to 5. [ 20]
Liikmesriigi või tema piirkondlike või kohalike ametiasutuste poolt või riigi vahenditest terasetööstusele mis tahes vormis antav abi, nii eri- kui ka üldine abi, on käsitletav ühenduse abina ja seega ühisturuga kokkusobivana vaid juhul, kui see vastab abikoodeksi artiklitele 2–5[ 20].
Aid falling within the terms of this Decision may be granted only after the procedures laid down in Article 6 have been followed and shall not be payable after 22 July 2002.’
Käesolevas otsuses käsitletud abi võib anda ainult artiklis 6 sätestatud korras ning väljamakseid ei tohi teha pärast 22. juulit 2002.”
Article 6(5) of the Sixth Code provides that if, after a preliminary investigation, the Commission considers that a financial measure may represent State aid or doubts whether a certain aid is compatible with the provisions of the Code, it is to inform the Member State concerned and give notice to the interested parties and other Member States to submit their comments.
Kuuenda koodeksi artikli 6 lõige 5 näeb ette, et kui komisjon leiab, et teatud rahastamismeede on käsitatav riigiabina, või kui ta kahtleb teatud abi vastavuses selle koodeksi sätetele, teatab ta sellest asjassepuutuvale liikmesriigile ja teeb asjaomastele pooltele ning teistele liikmesriikidele ettepaneku esitada oma märkused.
If, after having received the comments and after having given the Member State concerned the opportunity to respond, the Commission finds that the measure in question is an aid incompatible with the provisions of the Code, it is to take a decision not later than three months after receiving the information needed to assess the proposed measure.
Kui komisjon sedastab pärast märkuste saamist, olles andnud asjaomasele liikmesriigile võimaluse neile vastamiseks, et kõnealune meede kujutab endast nimetatud koodeksi sätetele mittevastavat abi, võtab ta vastu otsuse hiljemalt kolme kuu jooksul pärast soovitud meetme hindamiseks vajaliku teabe saamist.
Article 88 of the Treaty is to apply in the event of a Member State’s failing to comply with that decision.
Kui liikmesriik nimetatud otsust ei järgi, kohaldatakse EÜ artikli 88 sätteid.
Under Article 6 of that code, entitled ‘[p]rocedure’, any plans to grant aid of the types referred to in Articles 2 to 5 of that code and any plans for transfers of State resources to steel undertakings must be notified to the Commission, which is to determine their
Nimetatud koodeksi artikkel 6 „Menetlus” näeb ette, et projektidest sama koodeksi artiklites 2–5 sätestatud toetuste andmiseks või riigi vahendite eraldamiseks
20 — Articles 2 to 5 of that code set out the conditions governing the grant of aid for research and development, aid for environmental protection, aid for closures of steel plants and aid provided for under general regional aid schemes to undertakings located in Greece, respectively.
20 – Selle koodeksi artiklites 2–5 täpsustatakse vastavalt uurimis- ja arendustööle, keskkonnakaitsele, terasetööstusettevõtete sulgemiseks abi andmise tingimused ning Kreekas asuvatele ettevõtetele üldise regionaalabi andmise tingimused.
Since the expiry of the ECSC Treaty on 23 July 2002, the assessment of aid granted to both coal undertakings and steel undertakings has fallen within the scope of the EC Treaty.
Alates ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemisest 23. juulil 2002 hinnatakse teraseettevõtjatele ja ka söetööstusettevõtjatele antavat abi EÜ asutamislepingu eeskirjade järgi.
The ZRFG came to an end in 1995.
Vaidluse aluseks olevad asjaolud
Salzgitter is a steel undertaking which falls within the scope of the ECSC Treaty. 21
Salzgitter on ESTÜ asutamislepingu kohaldamisalasse kuuluv terasetööstusettevõtja.
A — The tax measures established by the ZRFG
A. ZRFG­s kehtestatud maksumeetmed
In Germany, the ZRFG was adopted on 5 August 1971.
ZRFG võeti Saksamaal vastu 5. augustil 1971.
That law was approved, along with subsequent amendments to it, by the Commission, following assessment of the measures provided for it in the light of Art -icles 87 EC and 88 EC.
Selle seaduse ning selle hilisemad muudatused kiitis komisjon heaks, olles uurinud selles sätestatud meetmeid EÜ artiklite 87 ja 88 seisukohast. 22 Nimetatud seadus oli kohaldatav kõikides majandussektorites.
22 That law applied to all sectors of the economy.
ZRFG kehtivus lõppes 1995. aastal.
21 — In accordance with Article 80 CS, undertakings which fall within the competence of the Community are those which are engaged in production in the coal or the steel industry.
21 – ST artikli 80 kohaselt on ühenduse vastutusalasse kuuluvad ettevõtjad need, kes tegelevad tootmisega söe- ja terasevaldkonnas.
In this case, Salzgitter manufactures products listed in Annex I to the ECSC Treaty.
Käesolevas kohtuasjas valmistab Salzgitter ESTÜ asutamislepingu I lisas osutatud tooteid.
Paragraph 3 of the ZRFG applied without distinction to all sectors of activity, all types of investments in real or moveable property, and to all undertakings regardless of size, sector of activity or seat.
ZRFG § 3 oli vahet tegemata kohaldatav kõikidele tegevusvaldkondadele, iga liiki investeeringutele kas vallas- või kinnisvarasse ning kõikidele ettevõtjatele, olenemata suurusest, tegevusalast või asukohast.
None the less, a necessary condition for benefiting from the measures provided for in Paragraph 3 of the ZRFG was that the establishments in which the investments were made must be situated in the Zonenrandgebiet.
Üks nimetatud paragrahvis sätestatud abimeetmete kohaldamiseks vajalik tingimus oli aga see, et ettevõtted, millesse investeeritakse, peavad asuma Zonenrandgebiet’is.
B — Initiation of the examination procedure provided for in Article 6(5) of the Sixth Code and adoption of the contested decision
B. Kuuenda koodeksi artikli 6 lõikes 5 ette nähtud uurimismenetluse algatamine ja vaidlusaluse otsuse vastuvõtmine
In accordance with Articles 2 and 3 of the contested decision, the Commission ordered the Federal Republic of Germany to recover that aid from Salzgitter.
Nimetatud otsuse artiklite 2 ja 3 kohaselt andis komisjon Saksamaa Liitvabariigile korralduse kõnesolev abi Salzgitterilt tagasi nõuda.
After having observed from a reading of the annual accounts of Preussag Stahl AG, one of the companies of the current Salzgitter group, that the company had been subsidised repeatedly between 1986 and 1995 on the basis of Paragraph 3 of the ZRFG, by letter dated 3 March 1999, the Commission informed the Federal Republic of Germany of its decision to initiate the procedure under Article 6(5) of the Sixth Code in respect of the subsidies authorised and granted by Germany to Salzgitter. 23
Kui komisjon oli praegu Salzgitteri kontserni kuuluva äriühingu Preussag Stahl AG raamatupidamise aastaaruande põhjal avastanud, et aastatel 1986–1995 on sellele äriühingule antud korduvalt riigiabi ZRFG § 3 alusel, teatas ta 3. märtsi 1999. aasta kirjaga Saksamaa Liitvabariigile oma otsusest algatada kuuenda koodeksi artikli 6 lõikes 5 ette nähtud menetlus seoses abiga, mida see liikmesriik on andnud Salzgitterile. 23
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 21 September 2000, Salzgitter brought an action for the annulment of the contested decision.
Salzgitter esitas hagiavalduse, mis saabus Esimese Astme Kohtu kantseleisse 21. septembril 2000, paludes vaidlusaluse otsuse tühistamist.
By order of 29 March 2001 of the President of the Fourth Chamber, Extended Composition, of the Court of First Instance, 24the Federal Republic of Germany was granted leave to intervene in support of the form of order sought by Salzgitter.
Esimese Astme Kohtu neljanda, laiendatud koja esimees lubas 29. märtsi 2001. aasta määrusega 24 Saksamaa Liitvabariigil Salzgitteri nõuete toetuseks menetlusse astuda.
On 28 June 2000, the Commission adopted the contested decision on the basis of Article 4(c) CS and the Sixth Code.
28. juunil 2000 võttis komisjon ST artikli 4 punkti c ja kuuenda koodeksi alusel vastu vaidlusaluse otsuse.
In support of its application, the recipient undertaking relied on eight pleas in law.
Tühistamishagi põhjenduseks esitas abi saanud ettevõtja kaheksa väidet.
The Court of First Instance examined the first, second, third and seventh pleas before partially annulling the contested decision.
Esimese Astme Kohus uuris enne vaidlusaluse otsuse osalist tühistamist esimest, teist, kolmandat ja seitsmendat väidet.
By its first plea, Salzgitter accused the Commission of having wrongly found the
Esimeses väites heitis Salzgitter komisjonile ette, et too eksis, pidades ZRFG § 3
In Article 1 of the contested decision, the Commission found that the aid granted to Salzgitter, pursuant to Paragraph 3 of the ZRFG, in the form of special depreciation allowances and taxfree reserves in respect of eligible bases of DEM 484 million and DEM 367 million respectively, constituted State aid which was incompatible with the common market.
Selle otsuse artiklis 1 tuvastas komisjon, et Salzgitterile ZRFG § 3 alusel eriamortisatsiooni ja maksuvabade reservide kujul antud abi, mida võimaldati vastavalt 484 miljoni ja 367 miljoni Saksa marga suuruse abikõlbliku baasi kohta, on ühisturuga kokkusobimatu riigiabi.
COMMISSION v SALZGITTER special depreciation allowances and taxfree reserves provided for in Paragraph 3 of the ZRFG to be State aid.
KOMISJON VS. SALZGITTER ette nähtud eriamortisatsiooni ja maksuvabu reserve riigiabiks.
The Court of First Instance rejected that plea on the ground that the aid at issue was indeed State aid within the meaning of Article 4(c) CS.
Esimese Astme Kohus lükkas selle väite tagasi, leides, et kõnesolev abi on ST artikli 4 punkti c tähenduses riigiabi.
In paragraph 117 of the judgment under appeal, the Court of First Instance held that the Commission was entitled to find that Article 4(c) CS applied and that Article 67 CS did not, and, in paragraph 118 of the judgment under appeal, it rejected the second plea.
Vaidlustatud kohtuotsuse punktis 117 otsustas Esimese Astme Kohus, et komisjonil oli õigus, kui ta märkis vaidlusaluses otsuses, et kohaldada tuleb ST artikli 4 punkti c, mitte ST artiklit 67, ning ta lükkas vaidlustatud kohtuotsuse punktis 118 teise väite tagasi.
By its third plea, Salzgitter accused the Commission of not considering on its own initiative, under Article 95 CS, whether the aid at issue could be declared compatible with the common market.
Kolmandas väites heitis Salzgitter komisjonile ette ST artikli 95 kohaldamata jätmist uurimisel, kas kõnesolevaid maksumeetmeid võib lugeda ühisturuga kokkusobivaks.
The Court of First Instance rejected that plea, on the ground, set out in paragraphs 136 to 147 of the judgment under appeal that the Commission had not committed a manifest error of assessment when examining whether Article 95 CS was applicable.
Esimese Astme Kohus lükkas selle väite tagasi, leides vaidlustatud kohtuotsuse punktides 136–147, et komisjon ei olnud teinud ST artikli 95 kohaldatavuse hindamisel ilmset viga.
By its second plea, Salzgitter accused the Commission of having committed an error in the interpretation of Article 4(c) CS and Article 67 CS and, in particular, in the assessment of their scope.
Teise väitega heitis Salzgitter komisjonile ette ST artikli 4 punkti c ja ST artikli 67 väära tõlgendamist ning eelkõige eksimist nende kohaldamisala hindamisel.
The Court of First Instance rejected that plea for the reasons set out in paragraphs 103 to 118 of the judgment under appeal.
Esimese Astme Kohus lükkas selle väite tagasi, jäädes vaidlustatud kohtuotsuse punktides 103–118 esitatud põhjendustele kindlaks.
After having defined the scope of each of those provisions, on the basis of the caselaw of the Court of Justice, the Court of First Instance pointed out that Article 4(c) CS and Article 67 CS cover two distinct areas, with the latter not covering State aid.
Olles Euroopa Kohtu praktika põhjal välja toonud nende kahe sätte ulatuse, meenutas Esimese Astme Kohus, et ST artikli 4 punkt c ja ST artikkel 67 on kohaldatavad kahes eri valdkonnas ning viimati nimetatud artikkel ei puuduta riigiabi.
By its fourth and fifth pleas, Salzgitter accused the Commission of having committed errors of assessment in the classification of certain investment plans.
Neljanda ja viienda väitega heitis Salzgitter komisjonile ette kaalutlusvigu teatavate investeerimisprojektide kvalifitseerimisel.
In the sixth plea, Salzgitter submitted that the Commission had also committed an error of assessment in the definition of the decisive discount rate.
Kuuendas väites oli ta seisukohal, et komisjon oli samuti teinud kaalutlusvea kasutatava diskontomäära kindlaksmääramisel.
The Court of First Instance did not examine those pleas.
Neid väiteid Esimese Astme Kohus ei uurinud.
By its seventh plea, Salzgitter considered that the Commission had breached the principle of legal certainty by ordering the Federal Republic of Germany to recover the
Seitsmendas väites leidis Salzgitter, et komisjon oli rikkunud õiguskindluse põhimõtet, kui ta andis Saksamaa Liitvabariigile korralduse ühisturuga kokkusobimatuks tunnistatud abi tagasi nõuda. Esimese
In paragraphs 112 to 115 of the judgment under appeal, the Court of First Instance then stated that the uncertainties surrounding the developments in the Commission’s decisionmaking practice did not change that fact.
Seejärel rõhutas Esimese Astme Kohus vaidlustatud kohtuotsuse punktides 112–115, et ebakindlus seoses muutustega komisjoni otsustuspraktikas ei muuda seda tõsiasja.