natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Annex IV is reserved for substances for which no MRL can be established because residues of such substances constitute a threat to consumer health in any amount (Article 5).
IV lisa on ette nähtud ainete jaoks, mille jääkide piirnormi ei saa kehtestada, sest asjaomaste toimeainete jäägid kujutavad mis tahes koguses ohtu tarbija tervisele (artikkel 5).
Articles 2 to 5 of Regulation No 2377/90 provide for four annexes to be drawn up in which pharmacologically active substances, intended for use in veterinary medicines to be administered to foodproducing animals, may be included:
Määruse nr 2377/90 artiklitega 2–5 on ette nähtud neli lisa, milles esitatakse toiduloomadele ettenähtud veterinaarravimites kasutatavate farmakoloogiliste toimeainete nimekirjad:
— Annex I is reserved for substances for which an MRL may be established following an assessment of the risks which the substance presents to human health (Article 2);
I lisa on ette nähtud ainete jaoks, mille jääkide piirnormi võib kehtestada pärast seda, kui on hinnatud nende ohtlikkust inimese tervisele (artikkel 2);
Article 6(1) of Regulation No 2377/90 provides that ‘[i]n order to obtain the inclusion in Annexes I, II or III of a pharmacologically active substance which is intended for use in veterinary medicinal products for administration to foodproducing animals, an application to establish a maximum residue limit shall be submitted to the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products set up by Council Regulation (EEC) No 2309/93, [ 6] hereinafter referred to as “the Agency”.’
Määruse nr 2377/90 artikli 6 lõige 1 sätestab: „[s]elleks et lisada I, II või III lisasse farmakoloogiline toimeaine, mis on ette nähtud kasutamiseks toiduloomadele manustatavates veterinaarravimites, esitatakse nõukogu määrusega (EMÜ) nr 2309/93 [ 6] asutatud Euroopa Ravimihindamisametile (edaspidi „amet”) jääkide piirnormi kehtestamise taotlus.”
— Annex II is reserved for substances in respect of which it does not appear necessary, for the protection of public health, to fix an MRL (Article 3); 5
II lisa on ette nähtud ainete jaoks, mille puhul ei ole rahva tervise kaitseks vaja jääkide piirnorme kehtestada (artikkel 3); 5
— Annex III is reserved for substances for which it is not possible to establish an MRL definitively but for which, without compromising consumer health, a
III lisa on ette nähtud ainete jaoks, mille puhul ei ole võimalik kehtestada lõplikku jääkide piirnormi, kuid eeldusel, et see ei kujuta ohtu tarbija tervisele, võib kehtes-
Article 7(1) of Regulation No 2377/90 provides that the ‘Committee for Veterinary Medicinal Products referred to in Article 27 of Regulation (EC) No 2309/93 (hereinafter “the Committee”) shall be responsible for formulating the Agency’s opinion on the classification of substances referred to in Annexes I, II, III or IV to this Regulation’.
Määruse nr 2377/90 artikli 7 lõige 1 sätestab: „määruse (EMÜ) nr 2309/93 artiklis 27 nimetatud veterinaarravimite komitee (edaspidi „komitee”) vastutab ameti arvamuse vormistamise eest selle määruse I, II, III või IV lisas nimetatud ainete liigitamise kohta.”
5 — Article 3 of Regulation No 2377/90 provides that ‘[w]here, following an evaluation of a pharmacologically active substance used in veterinary medicinal products, it appears that it is not necessary for the protection of public health to establish a maximum residue limit, that substance shall be included in a list in Annex II …’.
6 – Nõukogu 22. juuli 1993. aasta määrus (EMÜ) nr 2309/93, milles sätestatakse ühenduse kord inimtervishoius ja veterinaarias kasutatavate ravimite lubade andmise ja järelevalve kohta ning millega asutatakse Euroopa Ravimihindamisamet (EÜT 1993, L 214, lk 1; ELT eriväljaanne 13/12, lk 151).
6 — Regulation of 22 July 1993 laying down Community pro -cedures for the authorisation and supervision of medicinal products for human and veterinary use and establishing a European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (OJ 1993 L 214, p. 1).
5 – Määruse nr 2377/90 artikkel 3 sätestab: „[k]ui veterinaarravimites kasutatud farmakoloogiliste toimeainete hindamise tulemusel selgub, et rahva tervise kaitseks ei ole vaja jääkide piirnorme kehtestada, lisatakse see aine II lisas esitatud nimekirja […]”.
Article 7(5) of Regulation No 2377/90 provides that ‘[t]he Agency shall forward the definitive opinion of the Committee within 30 days of its adoption both to the Commission and to the applicant.
Määruse nr 2377/90 artikli 7 lõige 5 sätestab: „[a]met esitab komitee lõpliku arvamuse 30 päeva jooksul alates selle vastuvõtmisest komisjonile ja taotlejale.
The opinion shall be accompanied by a report describing the safety evaluation of the substance by the Committee, which shall give the grounds for its conclusions.’
Arvamusele lisatakse aruanne, mis kirjeldab komitee hinnangut aine ohutuse kohta ja milles põhjendatakse komitee otsuseid.” määrust (EMÜ) nr 2377/90, 7lükati määruse nr 2377/90 artiklis 14 kindlaks määratud tähtaega edasi 1. jaanuarini 2000 enamiku ainete osas, mille kasutamine oli lubatud viimati nimetatud määruse jõustumise päeval ja mille kohta olid enne 1. jaanuari 1996 esitatud jääkide piirnormi kehtestamise taotlused. Nende ainete hulka kuulus progesteroon.
Article 7(6) of Regulation No 2377/90 provides that ‘[t]he Commission shall prepare draft measures taking account of Community legislation and shall start the procedure provided for in Article 8. …’
Määruse nr 2377/90 artikli 7 lõige 6 sätestab: „[k]omisjon koostab meetmete eelnõu, võttes arvesse ühenduse õigust, ja alustab artiklis 8 sätestatud menetlust. […]”
Article 15 of Regulation No 2377/90 provides, inter alia, that that regulation ‘shall in no way prejudice the application of Community legislation prohibiting the use in livestock farming of certain substances having a hormonal action’.
Määruse nr 2377/90 artikkel 15 sätestab muu hulgas, et kõnealune määrus „ei mõjuta mingil viisil ühenduse õigusaktide kohaldamist, millega keelatakse teatavate hormonaalse toimega ainete kasutamine loomakasvatuses.”
Article 8(1) of Regulation No 2377/90 provides that ‘[t]he Commission shall be assisted by the Standing Committee on Veterinary Medicinal Products’ (hereinafter ‘the Standing Committee’).
Määruse nr 2377/90 artikli 8 lõige 1 sätestab: „[k]omisjoni abistab alaline veterinaarravimite komitee” (edaspidi „alaline komitee”).
B — Directive 96/22
B. Direktiiv 96/22
In its original version, Article 14 of Regulation No 2377/90 provided as follows:
Algses redaktsioonis sätestas määruse nr 2377/90 artikkel 14 järgmist:
Article 3(a) of Directive 96/22, as amended by Directive 2003/74/EC of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 amending Council Directive 96/22/EC, 8requires Member States, inter alia, to provisionally prohibit the administration to farm animals of substances having a gestagenic action, of which progesterone is one.
Artikli 3 punkt a direktiivis 96/22, nagu seda on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. septembri 2003. aasta direktiiviga 2003/74/EÜ, 8nõuab, et liikmesriigid keelaksid muu hulgas gestageense toimega ainete manustamise põllumajandusloomadele; progesteroon kuulub nimetatud ainete hulka.
‘With effect from 1 January 1997, the administration to foodproducing animals of vet -erinary medicinal products containing pharmacologically active substances which are not mentioned in Annexes I, II or III shall be prohibited within the Community …’
„Alates 1. jaanuarist 1997 keelatakse ühenduses ära I, II või III lisas loetlemata farmakoloogilisi toimeaineid sisaldavate veterinaarravimite manustamine toiduloomadele […]”.
7 — Regulation … laying down a Community procedure for the establishment of maximum residue limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin (OJ 1997 L 67, p. 1).
7 – Määrus (EÜ) nr 434/97, millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 2377/90, milles sätestatakse ühenduse menetlus veterinaarravimijääkide piirnormide kehtestamiseks loomsetes toiduainetes (EÜT 1997, L 67, lk 1; ELT eriväljaanne 03/20, lk 347).
8 — Directive … concerning the prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action and of beta-agonists (OJ 2003 L 262, p. 17).
8 – Direktiiv 2003/74/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 96/22/EÜ, mis käsitleb teatavate hormonaalse või türeostaatilise toimega ainete ja beetaagonistide kasutuse keelamist loomakasvatuses (ELT 2003, L 262, lk 17; ELT eriväljaanne 03/40, lk 216).
Council Regulation (EC) No 434/97 of 3 March 1997 amending Regulation (EEC)
Nõukogu 3. märtsi 1997. aasta määrusega (EÜ) nr 434/97, millega muudetakse
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-448/06 footnote marked with an asterisk (*) and which provides as follows: ‘[o]nly for intravaginal therapeutic or zootechnical use and in accordance with the provisions of Directive 96/22/EC’.
KOHTUJURIST MAZÁKI ETTEPANEK – KOHTUASI C-448/06 järgmist: „[ü]ksnes intravaginaalseks raviks või zootehniliseks kasutamiseks ja vastavalt direktiivi 96/22/EÜ sätetele”.
Article 4(1) of Directive 96/22, as amended, provides, inter alia, that notwithstanding the terms of Article 3, Member States may authorise the administering to farm animals, for therapeutic purposes, of progesterone.
Muudetud direktiivi 96/22 artikli 4 punkt 1 sätestab muu hulgas, et olenemata artiklist 3 võivad liikmesriigid lubada manustada põllumajandusloomadele ravi otstarbel progesterooni.
That provision also provides that veterinary medicinal products used for therapeutic treatment must comply with the requirements for placing on the market laid down in Council Directive 81/851/EEC.
Lisaks sätestab kõnealune punkt, et ravi otstarbel kasutatavad vete- rinaarravimid peavad vastama direktiiviga 81/851/EMÜ 9 kehtestatud turuleviimise
9Moreover, veterinary medicinal products may only be administered by a veterinarian, by injection or for the treatment of ovarian dysfunction in the form of vaginal spirals, but not by implant, to farm animals which have been clearly identified.
D. Määrus (EÜ) nr 178/2002 10 nõuetele. Ainult veterinaar võib neid selgelt identifitseeritud põllumajandusloomadele manustada süstla abil või munasarjatalituse häirete raviks vaginaalspiraali kujul, kuid mitte implantaatidena.
Treatment of identified animals must be registered by the vet -erinarian responsible.
Vastutav veterinaar peab identifitseeritud loomade ravi registreerima.
Article 7(1) of Regulation No 178/2002 provides that:
Määruse nr 178/2002 artikli 7 lõige 1 sätestab:
C — Regulation No 1873/2003
C. Määrus nr 1873/2003
Article 1 of Regulation No 1873/2003 amended Annex II to Regulation No 2377/90 by inserting the pharmacologically active substance progesterone in that annex in relation to females of the animal species of bovine, ovine, caprine and equidae.
Määruse nr 1873/2003 artikliga 1 muudeti määruse nr 2377/90 II lisa ning lisati kõnealusesse lisasse farmakoloogiline toimeaine progesteroon seoses veiste, lammaste, kitsede ja hobuslaste emasloomadega.
‘In specific circumstances where, following an assessment of available information, the possibility of harmful effects on health is identified but scientific uncertainty persists, provisional risk management measures necessary to ensure the high level of health protection chosen in the Community may be adopted, pending further scientific information for a more comprehensive risk assessment.’
„Konkreetsetes olukordades, kui olemasolevat teavet hinnates tehakse kindlaks tervistkahjustava mõju võimalus, kuid see ei ole teaduslikult tõestatud, siis võib võtta ajutised riskijuhtimismeetmed, mis on vajalikud ühenduses ettenähtud tervisekaitse kõrge taseme tagamiseks, kuni saadakse teaduslikku lisainfot riski igakülgsemaks hindamiseks.”
The inclusion of the active substance progesterone in Annex II to Regulation No 2377/90 was qualified by a note or
Toimeaine progesteroon lisati määruse nr 2377/90 II lisasse koos tärniga (*) tähistatud joonealuse märkusega, mis sätestab
9 — Directive of 28 September 1981 on the approximation of the laws of the Member States relating to veterinary medicinal products (OJ 1981 L 317, p. 1).
9 – Nõukogu 28. septembri 1981. aasta direktiiv liikmesriikide veterinaarravimeid käsitlevate õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT 1981, L 317, lk 1).
10 — Regulation of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ 2002 L 31, p. 1).
10 – Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2002. aasta määrus (EÜ) nr 178/2002, millega sätestatakse toidualaste õigusnormide üldised põhimõtted ja nõuded, asutatakse Euroopa Toiduohutusamet ja kehtestatakse toidu ohutusega seotud menetlused (EÜT 2002, L 31, lk 1; ELT eriväljaanne 15/06, lk 463).
‘An authorisation shall be withdrawn if it subsequently becomes known that one of the grounds for refusal under Paragraph 25(2)(2), (3), (5), (5a), (6) or (7) existed at the time of issue; an authorisation must be revoked where one of the grounds for refusal under Paragraph 25(2)(3), (5), (5a), (6) or (7) subsequently arises.’
„Luba tühistatakse, kui tagantjärele selgub, et selle andmise ajal kehtis üks keeldumise põhjustest, mis on sätestatud § 25 lõike 2 punktis 2, 3, 5, 5a, 6 või 7; luba tuleb tunnistada kehtetuks, kui tagantjärele ilmneb üks keeldumise põhjustest, mis on sätestatud § 25 lõike 2 punktis 3, 5, 5a, 6 või 7.”
Paragraph 25(2)(7) of the AMG states:
AMG § 25 lõike 2 punkt 7 sätestab:
In 1993 an application for the establishment of an MRL for progesterone in cattle and horses was submitted to the Commission.
1993. aastal esitati komisjonile taotlus progesterooni jääkide piirnormi kehtestamiseks veiste ja hobuste puhul.
In October 1996, the Committee recommended that progesterone be included in Annex II to Regulation No 2377/90.
Komisjon soovitas 1996. aasta oktoobris lisada pro -gesterooni määruse nr 2377/90 II lisasse.
In April 1997, the Commission sent new scientific information to the Agency and requested a re-assessment of the risks relating, inter alia, to progesterone.
1997. aasta aprillis saatis komisjon ametile uut teaduslikku infot ja taotles muu hulgas progesterooniga seotud riskide uut hindamist.
In April 1998, the Commission requested the Agency that the Committee should have the possibility to take account of scientific information which was to become available in the course of 1998 from a number of sources and the results of a number of specific studies commissioned by the Commission.
Komisjon taotles 1998. aasta aprillis, et amet annaks komiteele võimaluse võtta arvesse 1998. aasta jooksul mitmest allikast saabuvat teaduslikku informatsiooni ja komisjoni tellitud mitme eriuuringu tulemusi.
In April 1999, the Commission asked the Agency to update the evaluation the former had requested in 1997 of progesterone.
Komisjon palus ametil 1999. aasta aprillis ajakohastada viimase poolt 1997. aastal pro -gesterooni kohta tellitud hinnang.
On 30 April 1999, the Scientific Committee on Veterinary Measures Relating to Public Health (‘the SCVPH’) issued a report which concluded, inter alia, that no acceptable daily intake could be established for the hormone progesterone.
Rahvatervisega seotud veterinaarmeetmete teaduskomitee (edaspidi „SCVPH”) esitas 1999. aasta 30. aprillil aruande, milles järeldati muu hulgas, et hormoonile progesteroon ei saa kehtestada aktsepteeritavat päevadoosi.
In December 1999, the Committee confirmed its earlier opinion recommending that progesterone be included in Annex II to Regulation No 2377/90.
Komitee kinnitas 1999. aasta detsembris oma varasemat arvamust, milles soovitati lisada progesteroon määruse nr 2377/90 II lisasse.
On 3 May 2000, the SCVPH adopted a re-evaluation of its opinion of April 1999.
SCVPH võttis 3. mail 2000 vastu oma 1999. aasta aprillikuus esitatud arvamuse kordushindamise.
In its re-evaluation the SCVPH concluded that recent scientific information did not provide convincing data or arguments making a revision of its previous conclusions necessary.
Kordushindamises märkis SCVPH, et hiljutine teadusinformatsioon ei sisalda veenvaid andmeid ega argumente, mis teeks vajalikuks tema varasemate järelduste muutmise.
On 25 July 2001, the Commission adopted a proposal for a Council Regulation amending Annex I to Regulation No 2377/90 11classifying
Komisjon võttis 25. juulil 2001 vastu ettepaneku nõukogu määruse kohta, millega muudetakse määruse nr 2377/90 I lisa, 11liigitades progesterooni kõnealusesse lisasse.
‘The competent higher federal authority may refuse to grant an authorisation only if … the marketing of the medical product or its administration to animals would contravene legal provisions or a regulation, directive or decision of the Council or Commission of the European Communities …’
„Pädev kõrgem föderaalasutus võib keelduda loa andmisest üksnes juhul, kui […] ravimi turustamine või selle loomadele manustamine läheks vastuollu õigusnormidega või Euroopa ühenduste nõukogu või komisjoni määruse, direktiivi või otsusega […]”.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-448/06
KOHTUJURIST MAZÁKI ETTEPANEK – KOHTUASI C-448/06 intravaginaalselt.
Given that no MRLs were established for other applications of that veterinary medicinal product, the pro -hibition contained in Article 14 of Regulation No 2377/90 applies to cp-Pharma’s product and its marketing authorisation must be revoked in accordance with Paragraph 30(1) in conjunction with Paragraph 25(2)(7) of the AMG.
Arvestades, et kõnealuse veterinaarravimi muude kasutusviiside jaoks ei ole jääkide piirnorme kehtestatud, kohaldatakse cp-Pharma toote suhtes määruse nr 2377/90 artiklis 14 sätestatud keeldu ja selle müügiluba tuleb kehtetuks tunnistada vastavalt AMG § 30 lõikele 1 koostoimes § 25 lõike 2 punktiga 7.
The Commission, pursuant to Article 8 of Regulation No 2377/90 submitted the proposal to the Council which was rejected in January 2002.
Komisjon esitas määruse nr 2377/90 artikli 8 alusel ettepaneku nõukogule, kes lükkas selle 2002. aasta jaanuaris tagasi.
In December 2002, the Commission submitted to the Standing Committee a second proposal classifying progesterone in Annex III to Regulation No 2377/90.
Komisjon esitas 2002. aasta detsembris alalisele komiteele teise ettepaneku, liigitades progesterooni määruse nr 2377/90 III lisasse.
That proposal did not obtain the favourable opinion of the Standing Committee.
Ettepanek ei saanud alalise komitee pooldavat arvamust.
On 24 October 2003, the Commission adopted Regulation No 1873/2003 which lists progesterone in Annex II to Regulation No 2377/90, subject however to certain limitations.
Komisjon võttis 24. oktoobril 2003 vastu määruse nr 1873/2003, millega lisatakse progesteroon määruse nr 2377/90 II lisasse, kohaldades siiski teatavaid piiranguid.
According to the 11th recital in the preamble to Regulation No 1873/2003, the measures provided for in that regulation are in accordance with the opinion of the Standing Committee.
Määruse nr 1873/2003 preambuli põhjenduse 11 kohaselt on kõnealuse määrusega ettenähtud meetmed kooskõlas alalise komitee arvamusega.
23. cp-Pharma lodged an objection against that decision, which was rejected by the competent national authorities by decision dated 24 February 2004.
23. cp-Pharma esitas kõnealuse otsuse peale vaide, mille pädevad siseriiklikud asutused 24. veebruari 2004. aasta otsusega rahuldamata jätsid.
In its action before the referring court, cp-Pharma submits that that court should annul the revocation of its marketing authorisation on the ground that the Commission unlawfully disregarded the recommendation of the Committee, which did not include a restriction to intravaginal application.
Eelotsusetaotluse esitanud kohtule esitatud kaebuses leiab cp-Pharma, et kõnealune kohus peaks tema müügiloa kehtetuks tunnistamise tühistama, kuna komisjon eiras ebaseaduslikult komitee soovitust, mis ei näinud ette kasutusvõimaluste piiramist intravaginaalse kasutamisega.
The referring court is uncertain whether the exclusion of progesterone administered by injection from the list in Annex II to Regulation No 2377/90 is compatible with Art -icles 1(1) and 3 of that regulation.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus ei ole kindel, kas süstelahuse vormis manustatava progesterooni väljajätmine määruse nr 2377/90 II lisast on kooskõlas kõnealuse määruse artikli 1 lõikega 1 ja artikliga 3.
That court expresses doubts, in the light of the ruling of the Court in Case C-32/00 P Commission v Boehringer Ingelheim Vetmedica and C. H. Boehringer Sohn, 12as to whether Article 3 of Regulation No 2377/90 empowers the Commission ‘to add restrictions concerning the manner of application to the list of substances in Annex II, when Articles 1(1) and 3 of Regulation [No 2377/90] do not establish limitations to prevent misuse’.
Arvestades Euroopa Kohtu otsust kohtuasjas C-32/00 P: komisjon vs. Boehringer Ingelheim Vetmedica ja C. H. Boehringer Sohn, 12kahtleb eelotsusetaotluse esitanud kohus, kas määruse nr 2377/90 artikkel 3 annab komisjonile volituse „lisada II lisa toimeainete nimekirjale kasutamisviisi puudutavaid piiranguid, kui määruse [nr 2377/90] artikli 1 lõige 1 ja artikkel 3 ei kehtesta väärkasutuse vältimiseks piiranguid”.
By decision dated 16 February 1999, cp-Pharma’s marketing authorisation for the veterinary medicinal product ‘progesterone ad us. vet’ was extended for a five-year duration pursuant to Paragraph 105 of the AMG.
1999. aasta 16. veebruari otsusega pikendati cp-Pharma müügiluba veterinaarravimi „progesteroon ad us. vet” jaoks AMG § 105 alusel viieks aastaks.
According to the preliminary reference, the authorisation concerned ‘a solution for intramuscular injection with the active substance progesterone in animals of bovine species, to be applied in cases of “follicle cysts”, “nymphomania caused by follicle cysts”’.
Eelotsusetaotluse kohaselt hõlmas luba „toimeainena progesterooni sisaldavat süstelahust intramuskulaarseks kasutamiseks veiste „follikulaartsüstide” ja „follikulaartsüstide poolt põhjustatud nümfomaania” ravis”.
By decision dated 22 January 2004, the competent national authorities revoked cp-Pharma’s authorisation on the grounds that following the amendment of Annex
Pädev siseriiklik asutus tunnistas 22. jaanuari 2004. aasta otsusega cp-Pharma müügiloa kehtetuks, kuna määrusega nr 1873/2003 vastu võetud määruse nr 2377/90 II lisa muudatuse kohaselt tohib progesterooni manustada üksnes
CP-PHARMA in conjunction with Article 4(1) of [Direct- ive 96/22]), in so far as application of an injection solution as a pharmaceutical form is excluded by virtue of the note marked (*) against the listing of progesterone in Annex II to [Regulation No 2377/90]?’
[direktiivi 96/22] artikli 4 punktiga 1) osaliselt tühine, kuna süstelahuse ravimvormina kasutamine on välistatud tärniga (*) tähistatud märkuse alusel, mis seab tingimused pro -gesterooni loetlemisele [määruse nr 2377/90] II lisas?”
In that regard, the referring court notes that the Court observed that the only limitation on the validity of an MRL envisaged by Regulation No 2377/90 concerns the indication of the limited duration of its validity where the substance in question is entered in Annex III to that regulation.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus märgib, et Euroopa Kohus leidis sellega seoses, et ainuke määrusega nr 2377/90 jääkide piirnormi kehtivuse suhtes ette nähtud piirang puudutab märget piirnormi piiratud kehtivusaja kohta kõnealuse määruse III lisasse kantud aine puhul.
If this reasoning is applied to a substance which has no MRL and which is included in Annex II to Regulation No 2377/90, it follows that Regulation No 2377/90 does not provide for any restrictions when entering substances in Annex II to that regulation.
Kohaldades seda põhjendust aine suhtes, millel ei ole jääkide piirnormi ja mis on lisatud määruse nr 2377/90 II lisasse, ei näe määrus nr 2377/90 järelikult ette piiranguid ainete lisamisel kõnealuse määruse II lisasse.