natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the limitation of the fishing effort in the biologically sensitive area defined in Article 6 of Regulation No 1954/2003, the Council states that a specific restriction of the fishing effort in that area is intended to guard against the risk that, by reason of the restrictions applying to large areas such as the ICES areas and CECAF divisions, the fishing effort would be concentrated in specific areas, such as the area at issue, in which there is a high concentration of juvenile hake.
Püügikoormuse piiramise kohta määruse nr 1954/2003 artiklis 6 määratletud bioloogiliselt tundlikus piirkonnas märgib nõukogu, et selles piirkonnas on püügikoormuse eripiirangu eesmärk ennetada ohtu, et püügikoormus võiks suurtel aladel nagu ICES piirkondades ja CECAF rajoonides kohaldatavate piirangute tõttu koguneda kõne all olevaga sarnastesse eripiirkondadesse, kus esineb rohkelt merluusi noorvorme.
That biologically sensitive area is not to be confused with the Irish Box since it covers less than half of it, with the result that even supposing that the limitations imposed on the Kingdom of Spain in the Irish Box by Regulations Nos 685/95 and 2027/95 were more strict than those applied to other Member States and that the Spanish fleet’s effort had been higher in the Irish Box in the period from 1998 to 2002, it has not been shown that that has given rise to any negative consequences for the Spanish fleet.
Kõnesolev piirkond ei ole sama mis Irish Box, kuna see hõlmab viimasest vähem kui poolt, nii et isegi kui eeldada, et määrustega nr 685/95 ja nr 2027/95 Irish Box’is Hispaania Kuningriigile kehtestatud piirangud olid teistele liikmesriikidele kohaldatud piirangutest rangemad, ning et ilma nende piiranguteta oleks Hispaania laevastiku püügikoormus selles piirkonnas ajavahemikul 1998–2002 olnud suurem, ei ole tõendatud, et see tõi Hispaania laevastikule kaasa negatiivseid tagajärgi.
The Commission, pointing out that the method fixed by Regulation No 1954/2003 for calculating the fishing effort is identical for all the Member States, contends that the reference period from 1998 to 2002 involved no discrimination against the Spanish fleet.
Märkides, et määruses nr 1954/2003 kindlaks määratud püügikoormuse arvutusmeetod on kõigi liikmesriikide jaoks identne, väidab komisjon, et võrdlusperiood 1998–2002 ei sisalda mingit diskrimineerimist Hispaania laevastiku kahjuks.
It states that whereas the maximum fishing effort limits had been fixed under the rules introduced in 1995 on the basis of theoretical data, the maximum fishing effort must now be calculated, pursuant to Regulation No 1954/2003, on the basis of an objective criterion, namely the fishing effort actually exerted during a recent, representative period.
Komisjon tõdeb selle kohta, et kuna maksimaalsed püügikoormused kinnitati 1995. aastal loodud süsteemi raames teoreetiliste andmete alusel, tuleb maksimaal- sed püügikoormused sealtpeale — vastavalt määrusele nr 1954/2003 — arvutada objektiivse kriteeriumi põhjal ehk lähtudes hiljutisel ja representatiivsel ajavahemikul tegelikult kasutatud püügikoormusest.
With regard to the biologically sensitive area, the Commission is of the opinion that the period from 1998 to 2002 can validly serve as a reference period for calculating the fishing effort in that area, which does exactly coincide with the Irish Box, because it reflects the effort effectively deployed by the Spanish fleet and causes it no harm.
Bioloogiliselt tundliku piirkonna kohta nendib komisjon, et ajavahemik 1998–2002 on sobiv võrdlusperiood, et arvutada püügikoormus selle piirkonna puhul, mis ei lange täielikult kokku Irish Box’iga, sest see peegeldab Hispaania laevastiku poolt tegelikult kasutatud püügikoormust ega tekita viimasele mingisugust kahju.
The Spanish fleet developed an intense fishing activity in certain areas adjacent to the Irish Box which today are part of the biologically sensitive area and the fishing effort thus exerted is taken into account in the fishing effort it can deploy in the whole of that area today.
Hispaania laevastik arendas aktiivset püügitegevust teatavatel Irish Box’iga külgnevatel aladel, mis on praeguseks arvatud bioloogiliselt tundlikku piirkonda ja tema selliselt kasutatud püügikoormust võetakse komisjoni väitel arvesse kogu vastavas piirkonnas kasutatava püügikoormuse arvutamisel.
Moreover, the Kingdom of Spain produces nothing to show that the limit in force in the Irish Box has reduced the activity of its fleet or even that the Spanish fishing fleet has reached that limit.
Hispaania Kuningriik ei ole esitanud ühtki elementi, mis tõendaks, et Irish Box’is kehtinud piirangud oleksid vähendanud tema laevastiku tegutsemisaktiivsust või et laevastik oleks selle piiri saavutanud.
Compliance with the principle of nondiscrimination, as laid down in Article 34(2) EC, requires that comparable situations must not be treated differently and that different situations must not be treated in the same way unless such treatment is objectively justified (see, inter alia, Case C-44/94 Fishermen’s Organisations and Others [1995] ECR I-3115, paragraph 46; Case C-304/01 Spain v Commission [2004] ECR I-7655, paragraph 31; and Case C-141/05 Spain v Council [2007] ECR I-9485, paragraph 40).
Võrdse kohtlemise põhimõte nõuab — sellisena nagu see on sätestatud EÜ artikli 34 lõikes 2 —, et sarnaseid olukordi ei käsitletaks erinevalt ja erinevaid olukordi ei käsitletaks ühtemoodi, välja arvatud juhul, kui selline kohtlemine on objektiivselt põhjendatud (vt 17. oktoobri 1995. aasta otsus kohtuasjas C-44/94: Fishermen’s Organisations jt, EKL 1995, lk I-3115, punkt 46; 9. septembri 2004. aasta otsus kohtuasjas C-304/01: Hispaania vs. komisjon, EKL 2004, lk I-7655, punkt 31, ja 8. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-141/05: Hispaania vs. nõukogu, EKL 2007, lk. I-9485, punkt 40).
In the present case, the provisions of Articles 3, 4 and 6 of Regulation No 1954/2003, the illegality of which is pleaded by the Kingdom of Spain, are applicable in an identical manner to all Member States.
Kõnesolevas asjas kohaldatakse määruse nr 1954/2003 artikleid 3, 4 ja 6, mille õiguspärasuse Hispaania Kuningriik vaidlustas, ühetaoliselt kõigile liikmesriikidele.
In particular, the reference period from 1998 to 2002, which serves, pursuant to those provisions, for the assessment and then for the allocation of levels of fishing effort for the fisheries and areas covered by them is the same for the whole European Community.
Võrdlusperiood ehk ajavahemik 1998–2002, mida kasutatakse mainitud sätete alusel püügikoormuse hindamiseks ja selle taseme määramiseks neis sätetes silmas peetud kalapüügikohtades ja kalastuspiirkondades, on kogu Euroopa Ühenduse jaoks sama.
Therefore, the measures contained in those provisions cannot be regarded as discriminating against the Kingdom of Spain unless, on the one hand, that Member State was, as it claims, in a different position from the other Member States when those provisions were adopted and, on the other, it is not objectively justified that the Kingdom of Spain should be subject, in some circumstances, to the same fishing effort management regime as the other Member States.
Kõnealuste sätetega kehtestatud meetmeid saab seega pidada Hispaania Kuningriigi suhtes diskrimineerivaks ainult juhul, kui Hispaania Kuningriik asetati, nagu ta väidab, nende sätete vastuvõtmisega teistsugusesse olukorda kui teised liikmesriigid ja teiseks, kui ei ole — vajadusel — objektiivselt põhjendatud, et Hispaania Kuningriigi suhtes kehtib sama püügikoormuse korraldussüsteem kui teiste liikmesriikide suhtes.
It should be noted, as Advocate General Léger pointed out in points 61 and 62 of his Opinion in Spain v Council, cited above, to which the Advocate General in the present case refers in point 95 of his Opinion, that the Kingdom of Spain was subject from the time of its accession to the European Union until 31 December 2002 to a number of restrictions relating to access to certain fishing areas and resources and
Selle kohta tuleb tõdeda — nagu märkis kohtujurist P. Léger eespool viidatud 30. märtsi 2006. aasta otsuse Hispaania vs. nõukogu aluseks olnud kohtuasjas tehtud ettepaneku punktides 61 ja 62, millele omakorda viitab kohtujurist käesolevas asjas esitatud ettepaneku punktis 95 —, et Hispaania Kuningriigi suhtes kohaldati alates viimase ühinemisest Euroopa Liiduga kuni 31. detsembrini 2002 teatavaid piiranguid mõnedele kalastuspiirkondadele ja kalavarudele juurdepääsu osas ning kuigi
Articles 156 to 166 of the Act of Accession lay down the arrangements governing access to Community waters and their resources, thereby limiting the fishing opportunities open to Spanish fishing vessels in certain areas of Community waters.
Ühinemisakti artiklites 156–166 oli määratletud ühenduse vetele ja kalavarudele juurdepääsu kord, mis piiras Hispaania kalalaevade kalastusvõimalusi ühenduse vete teatavates piirkondades.
Thus, inter alia, Article 158 of the Act of Accession, referred to by the Kingdom of Spain in its application, provides for a list to be drawn up of 300 vessels — specified with their technical characteristics in the list of names in Annex IX to the Act of Accession — which may be authorised to fish in ICES areas V b, VI, VII, VIII a, b and d, and lays down the conditions governing the number of ships on that list that may be present in the areas concerned at the same time.
Nii sätestab ühinemisakti artikkel 158, mida Hispaania Kuningriik mainib oma hagiavalduses, et 300 laeval, mis on koos tehniliste andmetega kantud ühinemisakti IX lisas olevasse nimekirja, lubatakse kalastada ICES V b, VI, VII ning VIII a, b ja d jao vetes, ning kinnitab tingimused, mis reguleerivad selles loetelus mainitud laevade samaaegset kohalolu neis piirkondades.
Article 158 of the Act of Accession also excludes access to the Irish Box.
Muu hulgas välistas artikkel 158 juurdepääsu Irish Box’ile.
Article 166 of the Act of Accession provides that the arrangements defined in Articles 156 to 164 thereof are to remain in force until the expiry of the period laid down in Article 8(3) of Council Regulation (EEC) No 170/83 of 25 January 1983 establishing a Community system for the conservation and management of fishery resources (OJ 1983 L 24, p. 1), that is to say, until 31 December 2002.
Ühinemisakti artikkel 166 täpsustas, et ühinemisakti artiklites 156–164 määratletud režiim jääb jõusse kuni nõukogu 25. jaanuari 1983. aasta määruse (EMÜ) nr 170/83, millega kehtestatakse ühenduse kalavarude kaitse- ja majandamissüsteem (EÜT L 24, lk 1), artikli 8 lõikes 3 sätestatud tähtaja lõpuni ehk 31. detsembrini 2002.
However, Article 162 of the Act of Accession provides for a procedure for the assessment and adjustment of those arrangements, indicating that the adjustments which proved to be necessary were to take effect on 1 January 1996.
Ühinemisakti artikkel 162 nägi ette kõnealuse režiimi hindamise ja kohandamise korra, sätestades, et vajalikud muudatused jõustuvad alates 1. jaanuarist 1996.
The Council thus adopted Regulation (EC) No 1275/94 of 30 May 1994 on adjustments to the arrangements in the fisheries chapters of the Act of Accession of Spain and Portugal (OJ 1994 L 140, p. 1) and Regulations Nos 685/95 and 2027/95, repealed by Regulation No 1954/2003.
Nii võttis nõukogu vastu 30. mai 1994. aasta määruse (EÜ) nr 1275/94 Hispaania ja Portugali ühinemisakti kalanduspeatükkides sätestatud korralduses tehtavate muudatuste kohta (EÜT L 140, lk 1; ELT eriväljaanne 04/02, lk 164) ning määrused nr 685/95 ja nr 2027/95, mis tunnistati kehtetuks määrusega nr 1954/2003.
Article 1 of Regulation No 1275/94 provides, with regard to the Kingdom of Spain, that with effect from 1 January 1996, the arrangements regarding access to waters and resources laid down in Articles 156 to 166 of the Act of Accession are to be adjusted and incorporated — in accordance with the subsequent articles of Regulation No 1275/94 — into the Community measures provided for in Articles 3 and 4 of that Regulation, which are applicable to all Community vessels.
Määruse nr 1275/94 artikkel 1 sätestab Hispaania Kuningriiki puudutavas osas, et alates 1. jaanuarist 1996 muudetakse ühinemisakti artiklites 156–166 sätestatud vetele ja kalavarudele juurdepääsu korda ning see inkorporeeritakse sama määruse artiklites 3 ja 4 sätestatud ühenduse meetmetesse, mida kohaldatakse kõigi ühenduse laevade suhtes kooskõlas alljärgnevate artiklitega.
Article 3 of Regulation 1275/94 provides that the Council is to adopt, in accordance with Articles 4 and 8 of Council Regulation (EEC) No 3760/92 of 20 December 1992 establishing a Community system for fisheries and aquaculture (OJ 1992 L 389, p. 1), the Community measures laying down the conditions of access
Sama määruse artikkel 3 näeb ette, et nõukogu 20. detsembri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 3760/92, millega luuakse ühenduse kalandus- ja akvakultuurisüsteem (EÜT L 389, lk 1), artiklite 4 ja 8 alusel võtab nõukogu vastu ühenduse meetmed, millega nähakse ette juurdepääsutingi-
Pursuant to Article 3 of Regulation No 1275/94, the Council adopted Regulation No 685/95 which established, with effect from 1 January 1996, the criteria and procedures for the introduction of a system for the management of fishing effort in ICES areas V b, VI, VII, VIII, IX and X and CECAF divisions 34.1.1, 34.1.2, and 34.2.0.
Vastavalt viidatud artiklile 3 võttis nõukogu vastu määruse nr 685/95, mis kehtestas 1. jaanuarist 1996 jõustunud püügikoormuse korraldussüsteemi juurutamise põhimõtted ja korra ICES V b, VI, VII, VIII, IX ja X piirkonnas ning CECAF rajoonides 34.1.1, 34.1.2 ja 34.2.0.
That system was introduced by Regulation No 2027/95, which fixed the maximum annual fishing effort for each Member State and for each fishery.
Seejärel kehtestas sellise korra määrus nr 2027/95, mis kinnitas igale liikmesriigile maksimaalse püügikoormuse kalastuspiirkonna kohta.
With regard to the Irish Box, Article 3(5) of Regulation No 685/95 provides that the Member States concerned are to assess the fishing effort in that area on the basis of the level of existing activity for their respective vessels, except for those flying the flag of Spain, whose number in the area may not exceed 40.
Irish Box’i osas sätestas määruse nr 685/95 artikli 3 lõige 5, et asjaomased liikmesriigid on kohustatud määrama oma kalalaevade käesoleva aja kalastustegevuse alusel püügikoormused vastavates piirkondades, välja arvatud Hispaania lipu all sõitvad kalalaevad, mille arv ei tohi selles piirkonnas olla üle 40.
Consequently, the Kingdom of Spain found itself, as it claims, in a different situation from the other Member States at the time that Regulation No 1954/2003 was adopted, marked, in particular, by no increase, in the period from 1998 to 2002, in the fishing opportunities as limited by the Act of Accession and by the number of Spanish vessels which could be in the Irish Box at the same time being limited to 40.
Nagu väidab ka Hispaania Kuningriik ise, oli ta järelikult määruse nr 1954/2003 vastuvõtmise ajal teistest liikmesriikidest erinevas olukorras, mida iseloomustas kalastusvõimaluste püsimine ühinemisaktis kinnitatud tasemel aastatel 1998–2002 ning piirang, mille kohaselt võis Irish Box’is samal ajal viibida kuni 40 Hispaania kalalaeva.
However, making the Kingdom of Spain subject to the same arrangements for management of the fishing effort as the other Member States, laid down in Regulation No 1954/2003, appears to be objectively justified.
Määrusega nr 1954/2003 kehtestatud ja teistele liikmesriikidele kohaldatava püügikoormuse korraldussüsteemi kohaldamine ka Hispaania Kuningriigile näib siiski olevat objektiivselt põhjendatud.
On the one hand, those arrangements lay down a method for assessing fishing effort which is based on an objective criterion, namely the fishing effort actually exerted by each Member State in the areas and fisheries concerned during a recent period of five years.
Esiteks on selles süsteemis ette nähtud püügikoormuse hindamise meetod, mis põhineb objektiivsetel andmetel — nimelt iga liikmesriigi poolt hiljutisel perioodil ehk viimase viie aasta jooksul asjaomastes püügipiirkondades ja -kohtades tegelikult kasutatud püügikoormusel.
On the other hand, the purpose of the arrangements is to conserve fisheries resources in order to ensure, according to the fourth recital in the preamble to Regulation No 1954/2003, that there is no increase in the overall levels of existing fishing effort.
Teisalt on selle süsteemi eesmärk panustada kalavarude kestvuse tagamisse, et — nagu näeb ette määruse põhjendus 4 — hoida ära kehtiva üldise püügikoormuse suurendamine.
It should be noted that the objective of conserving fisheries resources and the principle of relative stability of fishing are paramount in all Community rules in this field, including, from the Act of Accession to the adoption of Regulation No 1954/2003, those intended to integrate the Kingdom of Spain into the general arrangements under the common fisheries policy.
Selle kohta tuleb tõdeda, et kalavarude kaitse eesmärk ja kalastustegevuse suhtelise stabiilsuse põhimõte on kesksel kohal kõigis ühenduse kõnesoleva valdkonna õigusnormides, sh alates ühinemisaktist kuni määruse nr 1954/2003 vastuvõtmiseni, mis oli suunatud Hispaania Kuningriigi integreerimisele ühise kalanduspoliitika üldisesse süsteemi.
Thus, the third recital in the preamble to Regulation No 1275/94 states that ‘the new provisions must make possible the full integration of Spain … into the general scheme of the common fisheries policy and must fully comply with the “acquis communautaire”, particularly with regard to the principle of relative stability and the exceptions to the principle of free access to waters as laid down by … Regulation (EEC) No 3760/92’.
Nii sätestab määruse nr 1275/94 põhjendus 3, et „need uued sätted peavad võimaldama Hispaanial […] täielikult integreeruda ühise kalanduspoliitika üldisesse süsteemi ning olema täielikult kooskõlas acquis communautaire’iga, pidades iseäranis silmas suhtelise stabiilsuse põhimõtet ja vetele vaba juurdepääsu põhimõtte suhtes tehtavaid erandeid, nagu need on sätestatud määruses (EMÜ) nr 3760/92”.
Regulation No 1275/94 also states, in the fourth and fifth recitals in the preamble, that ‘free access to waters must be accompanied by supervision of the fishing capacity deployed, in order to ensure that the means in question are appropriate to the resources available’ and that ‘these adjustments must not entail an increase in the overall levels of existing fishing effort per ICES and CECAF division nor adversely affect resources subject to quantitative catch restrictions’.
Määruse nr 1275/94 põhjendused 4 ja 5 sätestavad, et „vaba juurdepääsuga vetele peab kaasnema kasutatava püügivõimsuse järelevalve, tagamaks, et kõnealused meetmed on vastavuses olemasolevate varudega” ning et „need muudatused ei tohi kaasa tuua olemasoleva püügikoormuse üldtaseme tõusu ICES või CECAF püügirajooni kohta ega avaldada kahjulikku mõju kalavarudele, mille suhtes kehtivad koguselised püügipiirangud”.
Similarly, the third and fourth recitals in the preamble to Regulation No 685/95 state that ‘it is necessary to safeguard existing balances and the acquis communautaire, particularly the principle of relative stability’ and that ‘it is necessary to ensure that there is no increase in the overall levels of existing fishing effort within the areas and stocks covered by the Act of Accession’.
Samuti näevad määruse nr 685/95 põhjendused 3 ja 4 ette, et „on vaja kaitsta olemasolevat tasakaalu ja acquis communautaire’i, eriti suhtelise stabiilsuse põhimõtet” ning et „on vaja tagada, et ühinemisaktis käsitletud piirkondade ja kalavarude kohta praegu kehtivat üldist püügikoormust ei suurendataks”.
In addition, with regard to the biologically sensitive area subject to specific fishing effort management rules under Article 6 of Regulation No 1954/2003, it is clear from the file, first of all, that the overlap between that area and the Irish Box is limited, since less than half the box is covered.
Mis puudutab lisaks bioloogiliselt tundlikku piirkonda, millele kohaldatakse määruse nr 1954/2003 artiklis 6 määratletud püügikoormuse erisüsteemi, siis ilmneb toimikust esiteks, et kõnealune piirkond kattub Irish Box’iga piiratud osas, hõlmates viimasest vähem kui poole.
It cannot therefore be claimed that the establishment of the biologically sensitive area and the procedure for the calculation of the maximum annual fishing effort in the area show an intention to continue to apply measures similar to those applied in the Irish Box.
Seega ei ole võimalik väita, et bioloogiliselt tundliku piirkonna määratlemine ning selle piirkonna maksimaalse aastase püügikoormuse arvutamise korra kehtestamine tooks ilmsiks püüde jätkata selliste meetmete kohaldamist, mis kehtisid Irish Box’i suhtes.
Also, it follows from the seventh recital in the preamble to Regulation No 1954/2003, and Article 6 thereof, that the specific restriction of the fishing effort provided for in that article is also intended to conserve fisheries resources in an area in which there is a high concentration of juvenile hake and that the method used to assess the level of the fishing effort is based on an objective criterion, namely, the fishing effort exerted by vessels equal to or more than 10 metres in length overall, as an annual average of the period 1998 to 2002, for demersal fisheries.
Määruse nr 1954/2003 põhjendusest 7 ja artiklist 6 tuleneb, et selles artiklis ette nähtud püügikoormuse eripiirangute eesmärk on samuti kalavarude kaitse piirkonnas, kus esineb rohkesti merluusi noorvorme, ning et püügikoormuse taseme hindamise meetod põhineb samuti objektiivsel kriteeriumil, nimelt vähemalt 10-meetrise kogupikkusega laevade põhjalähedaste kalade aastase keskmise püügikoormuse tasemel ajavahemikul 1998–2002.
It follows that, notwithstanding the fact that the Kingdom of Spain found itself in a different situation from the other Member States at the time that Regulation No 1954/2003 was adopted, Articles 3, 4 and 6 of that regulation cannot be regarded as constituting a breach of the principle of nondiscrimination in regard to the Kingdom of Spain.
Eeltoodust tuleneb, et ehkki Hispaania Kuningriik asetati määruse nr 1954/2003 vastuvõtmisega teistest liikmesriikidest erinevasse olukorda, ei saa selle määruse artikleid 3, 4 ja 6 pidada Hispaania Kuningriigi osas diskrimineerimiskeelu põhimõtet rikkuvaiks.
In those circumstances, the present submission must be rejected as unfounded.
Neil kaalutlustel tuleb käesolev väide põhjendamatuse tõttu tagasi lükata.
Alleged misuse of powers
Võimu kuritarvitamist puudutav väide
The Kingdom of Spain claims that the real purpose of the establishment of the biologically sensitive area under Article 6 of Regulation No 1954/2003 was not to protect juvenile hake but to maintain the discrimination against the Spanish fleet in that area.
Hispaania Kuningriik väidab et määruse nr 1954/2003 artiklis 6 ette nähtud bioloogiliselt tundliku piirkonna loomise tegelik eesmärk ei ole merluusi noorvormide kaitse, vaid Hispaania laevastiku diskrimineerimise jätkamine selles piirkonnas.
On the basis of a study submitted by the Spanish delegation in May 2003, it claims that there were other areas with similar biological characteristics and that the adoption of measures of this kind for the protection of juvenile hake is governed by Council Regulation (EC) No 850/98 of 30 March 1998 for the conservation of fishery resources through technical measures for the protection of juveniles of marine organisms (OJ 1998 L 125, p. 1).
Tuginedes Hispaania delegatsiooni poolt 2003. aasta mais esitatud uurimusele, toob Hispaania Kuningriik esile, et eksisteerib ka teisi sarnaste bioloogiliste omadustega piirkondi, ning et seda tüüpi meetmete võtmist, mille eesmärk on merluusi noorvormide kaitse, reguleerib nõukogu 30. märtsi 1998. aasta määrus (EÜ) nr 850/98 kalavarude kaitsest noorte mereorganismide kaitseks võetud tehniliste meetmete kaudu (EÜT L 125, lk 1; ELT eriväljaanne 04/03, lk 217).
By adopting Article 6 of Regulation No 1954/2003, the Council thus misused its powers.
Määruse nr 1954/2003 artikli 6 vastuvõtmisega kuritarvitas nõukogu seega võimu.