natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joint selling: situations where 3G rights remain unexploited, because collective selling organisations do not manage to sell the 3G rights of individual sports clubs.
Embargo: olukord, kus mobiilsideõigused antakse liialt piiravatel tingimustel (suured ajalised piirangud või klippide pikkuse põhjendamatu piiramine), mis piiravad 3G sisu tegelikku kättesaadavust.
83. e report invited market players to review their business practices and to redress in time any possible anticompetitive eects resulting from their business practices.
Vt pressiteade IP/05/1033, 3.8.2005. Üks liitumise hulgihindade edasise alanemise põhjusi on see, et Bundesnetzagenturi poolt teostatud hulgi- ja jaehindade liiga väikese erinevuse eelhindamine põhines Deutsche Telekom AG kuludel (millel põhines Deutsche Telekomi otsus) ja tõhusa operaatori (väga tõenäoliselt suurematel) kuludel.
It also announced that the Competition DG will, together with the national competition authorities concerned, review potentially harmful case situations with a national dimension which were identied during the sector inquiry.
Seetõttu võeti arvesse mõlemat konkurentsieeskirjade rakendamist telekommunikatsioonisektori juurdepääsulepete suhtes käsitlevas teatises (EÜT C 265, 22.8.1998, lk 2) sätestatud hulgi- ja jaehindade liiga väikese erinevuse hindamise võimalust.Aadressil: http://ec.europa.eu/competition/sectors/media/inquiry/3g/index.html.
Report on Competition Policy 2005
Ainuõigused: 3G ainuõiguste andmine, mille tagajärjel suured operaatorid monopoliseerivad kvaliteetsisu.
Consultation procedure under Article 7 of the framework directive (2002/21/EC)
Raamdirektiivi (2002/21/EÜ) artiklis 7 sätestatud konsulteerimiskord
Under the EU regulatory framework for electronic communications networks and services(45), national regulatory authorities (NRAs) are obliged to dene relevant electronic communication markets appropriate to national circumstances in accordance with the principles of EU competition law.
Elektroonilisi sidevõrke ja -teenuseid käsitleva ELi õigusraamistiku45 kohaselt on riigi reguleerivad asutused kohustatud kindlaks määrama riigi oludele vastavad asjaomased elektroonilise side turud kooskõlas konkurentsiõiguse põhimõtetega.
Following the market analysis procedure, NRAs must make accessible to the Commission all dra regulatory measures concerning the denition of the relevant markets, the finding or non-nding of signicant market power (SMP) and the regulatory remedies proposed, if any. e Commission may either issue comments, which NRAs must take utmost account of, or request the NRA to withdraw the dra measure if the market denition and/or the determination of SMP is incompatible with Community law.
Pärast turu analüüsimist peab riigi reguleeriv asutus komisjonile kättesaadavaks tegema asjaomaste turgude määramist reguleerivate meetmete eelnõu, teatama olulise turujõuga ettevõtete olemasolust või nende puudumisest ja ka kavandatavatest õiguslikest abinõudest, kui neid on. Komisjon võib esitada märkusi, mida riigi reguleeriv asutus peab kindlasti arvesse võtma, või nõuda, et riigi reguleeriv asutus võtaks kavandatud meetme tagasi, kui olulise turujõuga ettevõtte turu piiritlus ja/või määratlus ei ole vastavuses ühenduse õigusega.
In 2005, the Commission received 201 notications from NRAs (a net increase compared with 89 notications in 2004).
2005. aastal sai komisjon riikide reguleerivatelt asutustelt 201 teadet (netokasv võrreldes 2004. aastal saadud 89 teatega).
In that case — which concerned wholesale fixed call termination in Germany — the NRA had proposed to designate Deutsche Telekom as an operator having SMP in the market for the provision of wholesale termination services on its own network. e NRA concluded that the 53 alternative fixed network operators in Germany did not have SMP, despite their monopoly positions for the provision of wholesale termination services on their respective networks, in light of Deutsche Telekom’s countervailing buyer power. e Commission considered, however, that the NRA had not provided sucient evidence to support the countervailing buyer power argument.
Riigi reguleeriv asutus jõudis järeldusele, et 53 alternatiivsel Saksa püsivõrguoperaatoril ei olnud Deutsche Telekomi tasakaalustava ostujõu tõttu olulist turujõudu, hoolimata nende monopoolsest seisundist hulgiühendusteenuse osutamisel oma võrkudes.
87. e Commission furthermore assessed three notications in which the NRA found two or more operators to be collectively dominant in a relevant market.
Komisjon leidis siiski, et riigi reguleeriv asutus ei esitanud piisavalt tõendeid, mis oleksid toetanud tasakaalustava ostujõu väidet.
Finally, the Commission accepted the French NRA’s proposal to include in the relevant market for fixed voice calls so-called ‘voice over Internet protocol’ (VoIP) services, which enable customers to make and receive calls in the same manner as traditional telephony services(48). e French NRA made a distinction between pure inter-
Lisaks analüüsis komisjon kolme teadet, milles riigi reguleeriv asutus leidis, et veel kaks või enam operaatorit on asjaomasel turul ühiselt valitsevas seisundis. Kahe juhtumi puhul võttis riigi reguleeriv asutus komisjoni talituste esialgse hinnangu põhjal
33).Commission Decision C(2005)1442 in Case DE/2005/0144 available at: http://circa.europa.eu/ Public/irc/infso/ecctf/home Case UK/2004/0111 (in respect of managed transmission services) and Case FR/2005/0179; notices about withdrawals available at: http://circa.europa.eu/Public/irc/infso/ecctf/home Commission decision in Cases FR/2005/221 to FR/2005/0226, SG-Gree (2005) D/205048.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/21/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta (raamdirektiiv) (EÜT L 108, 24.4.2002, lk 33).Komisjoni otsus K(2005) 1442 juhtumis DE/2005/0144; kättesaadav aadressil: http://circa.europa.eu/Public/irc/infso/ecctf/home.
Infringement proceedings under Article 226 EC concerning the competition directive (2002/77/EC)
Konkurentsidirektiiviga (2002/77/EÜ) seotud rikkumismenetlus vastavalt asutamislepingu artiklile 226
In addition to and in combination with the EU competition rules and the consultation procedure provided for in Article 7 of the framework directive, infringement proceedings under Article 226 EC are used by the Commission to ensure that Member States (i) transpose EC directives into national law and (ii) transpose them correctly.
Lisaks ELi konkurentsieeskirjadele ja raamdirektiivi artiklis 7 sätestatud kon- sulteerimismenetlusele ning koos eelnimetatutega kasutas komisjon asutamislepingu artiklis 226 ettenähtud rikkumismenetlust tagamaks, et liikmesriigid i) võtavad ELi direktiivid üle siseriiklikku õigusesse ja ii) teevad seda õigesti. Konkurentsi peadirektoraadi kohuseks on kontrollida liikmesriikide vastavust ühele elektroonilisi sidevõrke reguleeriva ELi raamistiku direktiivile, nimelt niinimetatud konkurentsidirektiivile.49
It is the responsibility of the Competition DG to monitor Member States’ compliance with one of the directives in the EU regulatory framework for electronic communications, namely the so-called competition directive(49). e purpose of the competition directive is primarily to ensure that Member States do not grant or maintain in force any exclusive or special rights for the provision of electronic communications networks and electronic communications services contrary to Article 86 EC, and thus to ensure that competitive market conditions prevail across the EU.
Konkurentsidirektiivi peamiseks eesmärgiks on tagada, et liikmesriigid ei annaks ega hoiaks asutamislepingu artikliga 86 vastuolus olevaid eriõigusi elektrooniliste sidevõrkudele juurdepääsu lubamiseks ja elektrooniliste sideteenuste osutamiseks, ja tagada nii konkurentsi soodustavate turutingimuste olemasolu kogu Euroopa Liidus.
In the course of 2005, the Commission closed the proceedings pending against Belgium, Estonia and the Czech Republic aer these Member States informed the Commission of the adoption of national measures.
2005. aastal lõpetas komisjon Belgia, Eesti ja Tšehhi Vabariigi suhtes algatatud menetlused pärast seda, kui nimetatud liikmesriigid olid teatanud komisjonile siseriiklike meetmete vastuvõtmisest.
On the other hand, by the judgment of the 14th April the Court of Justice found that Greece had not yet adopted the necessary measures to comply with the competition directive(50
Teisalt leiti Euroopa Kohtu 14. aprilli otsuses, et Kreeka ei ole veel konkurentsidirektiiviga vastavuse saavutamiseks vajalikke meetmeid vastu võtnud.50 Samuti jõuti Euroopa Kohtu 16. juuni otsuses järeldusele, et ka Luksemburg ei ole vastu võtnud nimetatud direktiiviga vastavuse saavutamiseks vajalikke meet-
50) 51) tory framework for electronic communications.Case C-299/04 Commission v Greece, judgment of the 14th April 2005.Case C-349/04 Commission v Luxembourg, judgment of the 16th June 2005.
Juhtum UK/2004/0111 (edastamisteenuste juhtimine) ja juhtum FR/2005/0179; tagasivõtmise teated on kättesaadavad aadressil: http://circa.europa.eu/Public/irc/infso/ecctf/home.Komisjoni otsus juhtumites FR/2005/221–FR/2005/0226, SG-Gree (2005) D/205048.Komisjoni 16. septembri 2002. aasta direktiiv 2002/77/EÜ konkurentsi kohta elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste turgudel (EÜT L 249, 17.9.2002, lk 21).
Procedure 2004/2197 — Liberalisation — Sweden — Infringement of Directive 2002/77/EC.
Liikmesriikide elektroonilist sidet reguleeriva raamistiku direktiividele vastavuse eest vastutab infoühiskonna peadirektoraat.Kohtuasi C-299/04, komisjon v. Kreeka, 14. aprilli 2005. aasta kohtuotsus.
Report on Competition Policy 2005
Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklid 81, 82 ja 86 meid.51
Further investigation in 2005 showed that the Swedish regulation of digital broadcasting services had similar eects.
2005. aastal teostatud lisauurimine näitas, et Rootsi digitelevisiooni ja raadioteenuseid reguleerival aktil on samasugune mõju.
On the same day, the Commission sent a letter of formal notice to Hungary, stating its view that the Hungarian Media Act is incompatible with the competition directive.
Samal päeval saatis komisjon Ungarile ametliku kirja, milles teatas oma seisukohast, et Ungari meediaseadus ei ole kooskõlas konkurentsidirektiiviga.
By limiting the rights of cable-TV operators to provide broadcasting transmission services in a territory which may not include more than one third of the population, the Hungarian Media Act restricts the right to establish or provide electronic communications networks or services and prevents further consolidation of the cable-TV market.
Piirates kaabeltelevisiooni operaatorite tele- või raadiosaate edastusteenuste osutamise õigust territooriumiga, kus ei tohi elada rohkem kui üks kolmandik elanikkonnast, piirab Ungari meediaseadus õigust luua elektroonilisi sidevõrke või osutada elektroonilisi sideteenuseid ja takistab kaabeltelevisioonituru edasist konsolideerumist.
By the 31th December 2006 at the latest, the postal directive requires the Commission to table proposals introducing, if appropriate, the full liberalisation of the EU postal market by 2009.
Postidirektiivis53 on sätestatud, et liikmesriigid võivad reserveerida teatavad postiteenused ikka veel suure osa turust haaravatele universaalsete postiteenuste osutajatele niivõrd, kuivõrd seda on vaja, et tagada universaalteenuse toimimine majanduslikult tasakaalustatud tingimustes.
Certain Member States have abolished their monopolies or announced plans to do so in advance of that date.
Postidirektiivi kohaselt peab komisjon hiljemalt 31. detsembril 2006 esitama ettepaneku (kui see on kohane)
June 2002 amending Directive 97/67/EC with regard to the further opening to competition of Community postal services (OJ L 176, 5.7.2002, p. 21).
Kohtuasi C-349/04, komisjon v. Luksemburg, 16. juuni 2005. aasta kohtuotsus.Menetlus 2004/2197, liberaliseerimine – Rootsi, direktiivi 2002/77/EÜ rikkumine.Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. detsembri 1997. aasta direktiiv 97/67/EÜ ühenduse postiteenuste siseturu arengut ja teenuse kvaliteedi parandamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta (EÜT L 15, 21.1.1998, lk 25); Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. juuni 2002. aasta direktiiv 2002/39/EÜ, millega muudetakse direktiivi 97/67/EÜ ühenduse postiteenuste konkurentsile avamise jätkamise kohta (EÜT L 176, 5.7.2002, lk 21).
Subsequent to informal contacts between the Commission and the Czech government, the law was amended in a manner which did not extend the monopoly and permitted competition to develop further in the market at hand.
Komisjon on seisukohal, et kui ainuõigused ei hõlma enamat kui postidirektiivis määratletud reserveeritavad postiteenused, on need prima facie õigustatud vastavalt artikli 86 lõikele 2.54 Pärast komisjoni ja Tšehhi Vabariigi valitsuse vahelisi mitteametlikke kontakte muudeti seadust nii, et see ei laiendanud monopoli ja võimaldas asjaomasel turul konkurentsi edasi arendada.
In addition, the Competition DG is currently investigating certain practices which may obstruct competition in intra-Community cross-border mail, which has in principle been liberalised under EU rules.
Lisaks uurib konkurentsi peadirektoraat praegu tegevusi, mis võivad takistada konkurentsi ühendusesisese rahvusvahelise postiteenuse turul, mis on põhimõtteliselt konkurentsile avatud ELi eeskirjade kohaselt.
Such practices are likely to become increasingly common as liberalisation progresses. erefore, the Commission and NCAs must remain vigilant so as to ensure that anticompetitive behaviour does not cancel out the benets of the gradual liberalisation process decided upon by the Council and Parliament.
Sellised tegevused muutuvad liberaliseerimise edenedes tõenäoliselt üha tavalisemaks. Seetõttu peavad komisjon ja liikmesriigi konkurentsiasutused olema valvsad ja tagama, et konkurentsivastane käitumine ei nulliks nõukogu ja parlamendi algatatud turgude järkjärgulise avamise kasutegureid.
) de- cision — the first commitment decision pursuant to Article 9 of Regulation (EC) No 1/2003. e decision declared the commitments of the German football league concerning the joint and exclusive selling of media rights for football matches legally binding and ended the proceedings.
19. jaanuaril võttis komisjon vastu Saksa Bundesliga55 otsuse – esimese määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 alusel vastu võetud kohustava otsuse. Otsusega kuulutati Saksa jalgpalliliiga kohustused seoses jalgpallivõistluste meediaõiguste ühis- ja ainumüügiga õiguslikult siduvaks ja lõpetati menetlus.
With the Bundesliga decision, the Commission conrmed its antitrust policy in the media field with regard to the sale and acquisition of valuable audiovisual sports rights.
Bundesliga otsusega tugevdas komisjon oma monopolivastase võitluse poliitikat meedia valdkonnas seoses väärtuslike audiovisuaalsete spordiülekannete õiguste müügi ja omandamisega.
On the supply side, there are oen only a few providers of premium sports rights. e concentration on the supply side is increased by joint selling, i.e. the pooling of club rights and marketing by a single entity(56). ere is also
Sageli on peamiste spordiülekannete õiguste pakkujaid väga vähe. Pakkujate koondumine on suurendanud ühismüüki, st olukorda, kus üks ettevõtja koondab enda kätte klubiõigused ja müüb neid.56 Ka ostjate seas on olulisel
Notice from the Commission on the application of the competition rules to the postal sector and on the assessment of certain state measures relating to postal services (OJ C 39, 6.2.1998, p. 2, paragraph 5.4).COMP/37.214 — Joint selling of the media rights to the German Bundesliga.
Komisjoni teatis, mis käsitleb konkurentsieeskirjade kohaldamist postisektori suhtes ja teatavate postiteenustega seotud riiklike meetmete hindamist (EÜT C 39, 6.2.1998, lk 2, punkt 5.4).Juhtum COMP/37.214, Saksa Bundesliga meediaõiguste ühismüük.
Full text published on the Competition DG’s website: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/decisions/37214/ en.pdf See the Commission’s UEFA Champions League decision (OJ L 291, 8.11.2003, p.
Terviktekst on avaldatud konkurentsi peadirektoraadi kodulehel: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/decisions /37214/en.pdf.Vt komisjoni otsus UEFA Champions League (ELT L 291, 8.11.2003, lk 25), mis käsitleb ühismüügi probleemi.
Report on Competition Policy 2005 substantial concentration on the buying side, which can raise concerns given its poten- tial eects on access to content for other operators in the market(57
Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklid 81, 82 ja 86 määral märgata koondumist, mis võib tekitada probleeme, võttes arvesse selle võimalik- ku mõju teiste turul tegutsevate ettevõtjate juurdepääsule sisule.57
98. e Commission made a preliminary assessment on the 18th June 2004 in accordance with Article 9(1) of Regulation (EC) No 1/2003 which was made available to the League Association and the DFB.
18. juunil 2004. aastal koostas komisjon vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõikele 1 esialgse hinnangu, mis edastati liigade liidule ja DFBle.
According to this preliminary assessment, the joint and exclusive selling of media rights by the Liga-Fußballverband raised a number of competition concerns.
Esialgse hinnangu kohaselt tekitas meedia kasutusõiguste ühis- ja ainumüük Liga-Fußballverbandi poolt mitmesuguseid konkurentsiprobleeme.
In addition, since access to football content plays an important role for broadcasters and new media operators, which are competing for advertising revenues and subscriptions, the joint selling of rights by Ligaverband could have risked adversely aecting the downstream television and new media markets by restricting output and foreclosing access.
Kuna jalgpalliülekanded on reklaamitulu ja tellijate pärast konkureerivatele raadio- ja televisiooniorganisatsioonidele ja uutele meediaettevõtetele olulised, oleks Ligaverbandi-poolne õiguste ühismüük mõjunud negatiivselt järgnevatele televisiooni- ja uutele meediaturgudele, piirates tootmist ja takistades turulepääsu.
To remedy these competition concerns, Ligaverband oered commitments which signicantly modied its joint selling policy(58). e proposed commitments were market tested in a notice published pursuant to Article 27(4) of Regulation (EC) No 1/2003(59). In order to prevent the risk of foreclosure eects in the downstream markets, the media rights would be oered in a competitive bidding process under non-discriminatory and transparent terms.
Nende konkurentsiprobleemide lahendamiseks oli Ligaverband nõus võtma kohustused, mis muutsid märkimisväärselt ühismüügi poliitikat.58 Kavandatud kohustused testiti turul vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõikele 4.59 Et vältida turule- pääsu piiramist järgnevatel turgudel, müüakse meediaõigusi võistupakkumisel mittediskrimineerivate ja selgete tingimuste alusel.
Moreover, whilst acknowledging the need for a certain degree of exclusivity to protect the value of sports rights, the risk of long-term market foreclosure has been addressed by a commitment to limit the duration of the exclusive vertical licence contracts to no more than three seasons.
Kuigi ainuõiguste andmine on teatud määral vajalik, et kaitsta spordiülekandeõiguste väärtust, kõrvaldab kohustus piirata vertikaalsete ainulitsentsilepingute kestvust kuni kolmele hooajale pikaajalise turulepääsu takistamise ohu.
Longer contract duration would, according to the Commission’s preliminary assessment, risk creating a situation where a successful buyer would be able to establish a dominant position on the market reducing the scope for eective ex ante competition in the context of future bidding rounds.
Komisjoni esialgse hinnangu kohaselt on oht, et pikemaajalised lepingud loovad olukorra, kus edukas ostja saavutab turgu valitseva seisundi, vähendades seetõttu tulevaste pakkumisvoorude eelset tõhusat konkurentsi.
Furthermore, in order to allow a range of potentially interested buyers to bid for the audiovisual rights, the Ligaverband undertook that the scope of exclusivity would be limited by unbundling the audiovisual rights into a reasonable number of separate packages, which would be designed in such a way that each package is individually exploitable by an operator. e sale of several meaningful packages would enable less powerful operators with lesser nancial means to bid for rights that suit their needs.
Selleks, et potentsiaalselt huvitatud ostjad saaksid osaleda audiovisuaalõiguste võistupakkumises, kohustus Ligaverband piirama ainuõiguste andmist, jagades audiovisuaalõigused mõistlikuks hulgaks pakmeteks, mida tehakse nii, et ettevõtja saab iga paket kasutada teistest sõltumatult. Mitme mõistlikult koostatud pakme müük võimaldab nõrgematel ettevõtjatel, kellel on vähem rahalisi vahendeid, osaleda nende vajadustele vastavate õiguste võistupakkumistes.
Some packages would be earmarked for special markets/platforms: due to the strong asymmetric value of rights for dierent distribution platforms, access to sports rights may be foreclosed to market operators in certain evolving market platforms; by undertaking to
Mõned pakmed eraldatakse teatud turgudele: õiguste ebaühtlase väärtuse tõttu erinevate turustuskanalite seisukohalt võib teatud arenevaid turustuskanaleid kasutavate ettevõtjate juurdepääs spordiülekandeõigustele olla takistatud; pakmete eraldamine teatud turustuskanalitele võimaldab omandada õigusi piirideta televisiooni ja tasulise televisiooni operaatoritel, mobiilsideoperaatoritel ja In-terneti-teenuse pakkujatel.
A fall-back clause is intended to ensure maximum exploitation of the rights and avoids the presence of unused rights, i.e. any rights which the Ligaverband fails to sell or rights purchasers do not fully exploit.
2005. aasta konkurentsipoliitika aruanne da õiguste maksimaalne kasutamine ja kasutamata õiguste, st õiguste, mida Ligaverband ei suuda müüa või mida nende ostjad täielikult ei kasuta, olemasolu vältimine.
Unused rights would fall back to the clubs for individual exploitation on a non-exclusive basis.
Kasutamata õigused antakse klubidele tagasi eraldi kasutamiseks mitteainuõiguslikel alustel.
Football Association Premier League(
Inglismaa jalgpalli kõrgliiga61
To this end, the FAPL has committed itself to awarding the packages to the highest standalone bidder for each package, and to ensure that the process is overseen by an independent monitoring trustee. e commitments include various other elements that remove restrictions on output across
Võetavate kohustuste peamine eesmärk on koostada väiksemad ja ühtlasemad teleülekannete õiguste pakmed tagamaks, et üks ostja ei saa omandada kõiki pakmeid ja et nimetatud õigusi müüakse õiglaselt. Seetõttu kohustus Inglismaa kõrgliiga müüma õiguste pakme ostjale, kes pakub selle eest kõrgeimat hinda, ja tagama, et protsessi jälgib sõltumatu seirehaldur.
Case COMP/38.173; see press release IP/05/1441, 17.11.2005.
Kõiki teisi muudatusi kohaldatakse alates 1. juulist 2004.Juhtum COMP/38.173; vt pressiteade IP/05/1441, 17.11.2005.K(2005) 2988 (lõplik).
Report on Competition Policy 2005 various dierent media rights.
Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklid 81, 82 ja 86 suses (edaspidi „otsus”) nähakse ette sobiva seiremehhanismi loomine, sealhulgas Microsoist sõltumatu seirehalduri määramine, et jälgida otsuse täitmist Microsoi poolt.
On the basis of these commitments the Commission may adopt a decision under Article 9 of Regulation (EC) No 1/2003 in 2006.
See on üks harvadest juhtudest, mil komisjon on määranud asutamislepingu artikli 82 kohaselt keelustamiskorralduse täitmist jälgiva halduri.
Information industries, Internet and consumer electronics
Haldureid kasutatakse sagedamini otsuste täitmise kontrollimiseks ühinemisjuhtumite puhul.
Article 7 of the Commission’s decision of the 24th March
Halduri põhikohustus on nõustada komisjoni seoses otsuse täitmisega.