natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Put another way, in my view it is crucial that, in the framework of the performance of the same public contract, local workers and posted workers be paid at the same rate.
Teisisõnu näib mulle, et määrav on see, et sama riigihankelepingu täitmisel makstakse kohalikele ja lähetatud töötajatele võrdset töötasu.
It is here, to my mind, that we must apply the yardstick that will enable us to detect possible discrimination in breach of Community law.
Minu arvates saab võimalikku ühenduse õiguse vastast diskrimineerimist välja selgitada just sellest lähtuvalt.
By adopting the disputed provisions of the Landesvergabegesetz, Land Niedersachsen therefore sought
Ma ei saa selle argumendiga nõustuda järgmistel põhjustel.
Thirdly, while it is true that the aim of public procurement is above all to meet an identified administrative need for works, services or supplies, the award of public
Kolmandaks, kui on tõsi, et avalik tellimus on mõeldud eelkõige kindla haldusvajaduse rahuldamiseks ehitustöö, teenuste või tarnete alal, siis võimaldab riigihankelepingute sõlmimine rahuldada ka teisi üldistest huvidest lähtuvaid vajadusi, näiteks
OPINION OF MR BOT — CASE C-346/06 contract may, in particular, concern social and environmental considerations. 43’ contracts also authorises the attainment of other public interest requirements, such as environmental policy or, as in the present case, social objectives. 41
KOHTUJURIST BOT’ ETTEPANEK — KOHTUASI C-346/06 mise tingimused võivad eelkõige olla seotud sotsiaal- ja keskkonnaprobleemidega.” 43 keskkonnapoliitikas või — nagu antud kohtuasjas — sotsiaalküsimustes. 41
Since the contract performance condition relating to the minimum remuneration of workers laid down in the disputed provisions of the Landesvergabegesetz complies with the principle of nondiscrimination on the basis of nationality, and since it complies with the principle of transparency, it must, in my opinion, be considered to be consistent with Community law.
Kuivõrd lepingu täitmise tingimus töötajate töötasu miinimummäära kohta, nagu see on ette nähtud vaidlustatud liidumaa seaduse sätetes, vastab riikkondsuse alusel mittediskrimineerimise põhimõttele ja seega ka läbipaistvuse põhimõttele, tuleb seda minu arvates lugeda ühenduse õigusega kooskõlas olevaks.
Article 26 of that directive, headed ‘Conditions for performance of contracts’, reads as follows:
Nimelt on selle artikkel 26 pealkirjaga „Lepingute täitmise tingimused” sõnastatud järgmiselt:
As regards the principle of transparency, it is important, in my view, that the collective agreements to be complied with are sufficiently precise and accessible that they do not render it impossible or excessively difficult in practice for the employer to determine the obligations with which he is required to comply.
Läbipaistvuse põhimõtte seisukohast on minu arvates oluline, et kollektiivlepingud, mille täitmist nõutakse, oleksid piisavalt täpsed ja kättesaadavad, mis ei teeks tööandjale talle kehtestatud kohustuste kindlakstegemist 44praktikas võimatuks või ülemäära raskeks.
44 It is for the court of reference to determine whether that criterion is met in the present case. 45
Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kontrollida, kas antud juhul on sellega tegemist. 45
‘Contracting authorities may lay down special conditions relating to the performance of a contract, provided that these are compatible with Community law and are indicated in the contract notice or in the specifications.
„Ostjad võivad kehtestada lepingu täitmisega seotud eritingimusi, kui need on kooskõlas ühenduse õigusega ning esitatud hanketeates või tehnilistes kirjeldustes.
In Beentjes, the Court had already ruled that in order to meet the directive’s aim of ensuring the development of effective competition in the award of public contracts, ‘the criteria and conditions which govern each contract must be given sufficient publicity by the authorities awarding contracts’ (paragraph 21).
Autor meenutab nimelt ideed, mille kohaselt võib riiklik tellimus olla tööpuuduse ja tõrjutuse vastu võitlemise vahendiks, mille puhul seda kasutataks seega „töö arengut soodustava sambana”.
In particular, the author expresses the notion that public procurement may be a means of combating unemployment and exclusion, in which case it is used as a ‘buttress for generating employment’.
Eespool viidatud kohtuotsuses Beentjes oli Euroopa Kohus juba otsustanud, et riigihangete valdkonnas tõhusa konkurentsi tagamise eesmärgi saavutamiseks „peavad tellijad iga hanke kriteeriumid ja tingimused nõuetekohaselt avaldama” (punkt 21).
44 — See to that effect, with regard to criminal prosecutions, Arblade and Others, paragraph 43.
44 — Vt sellega seoses kriminaalmenetluse kohta eespool viidatud kohtuotsus Arblade jt (punkt 43).
42 — Case 31/87 Beentjes [1988] ECR 4635 and Case C-225/98 Commission v France [2000] ECR I-7445. With regard to this caselaw and its assimilation into French law, see Pongérard-Payet, H., ‘Critères sociaux et écologiques des marchés publics: droits communautaire et interne entre guerre et paix’, Europe, No 10, October 2004, Étude 10.
42 — 20. septembri 1988. aasta otsus kohtuasjas 31/87: Beentjes (EKL 1988, lk 4635) ja 26. septembri 2000. aasta otsus kohtuasjas C-225/98: komisjon vs. Prantsusmaa (EKL 2000, lk I-7445). Vt nimetatud kohtupraktika ja selle vastuvõtmise kohta Prantsuse õiguses Pongérard-Payet, H., „Critères sociaux et écologiques des marchés publics: droits communautaire et interne entre guerre et paix”, Europe nr 10, oktoober 2004, 10. uurimus.
45 — I remind the Court in this regard that the undertaking made by the contractor refers to the ‘remuneration prescribed by the collective agreement at the place where these services are performed, as set out in the list of representative collective agreements referred to under No 01 “Construction industry”’.
45 — Tuletan sellega seoses meelde, et pakkuja võtab kohustuse seoses „tööde teostamise kohas kehtiva palgaga, mida kohaldatakse punktis 1 „Ehitus ja riiklikud ehitustööd” representatiivsete kollektiivlepingute nimekirjas esitatud kollektiivlepingu alusel”.
In the light of all the foregoing considerations, I propose that the Court should give the following answer to the question referred by the Oberlandesgericht Celle:
Esitatud põhjendustest lähtudes teen Euroopa Kohtule ettepaneku vastata Oberlandesgericht Celle eelotsuse küsimusele järgmiselt:
‘Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services and Article 49 EC must be interpreted as not precluding national legislation, such as the Landesvergabegesetz of Land Niedersachsen, on the award of public contracts which requires contractors and, indirectly, their subcontractors to pay workers posted in the framework of the performance of a public contract at least the remuneration prescribed by the collective agreement in force at the place where those services are performed, on pain of penalties that may go as far as the termination of the works contract, if the collective agreement to which the legislation in question refers is not declared to be universally applicable.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 1996. aasta direktiivi 96/71/EÜ töötajate lähetamise kohta seoses teenuste osutamisega ning EÜ artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus riigihankelepingute sõlmimist käsitlev Alam-Saksi liidumaa siseriiklik õigusnorm, mis kohustab pakkujaid ja kaudselt nende alltöövõtjaid tasuma riigihankelepingu täitmise raames lähetatud töötajatele vähemalt tööde teostamise koha järgsetes kollektiivlepingutes ettenähtud tasu, mille järgimata jätmisel võivad sanktsioonid ulatuda ehitustöölepingu lõpetamiseni ka siis, kui selles seadusesättes viidatud kollektiivleping ei ole kuulutatud üldkohaldatavaks.
It is for the court of reference to verify whether that legislation confers a genuine benefit on posted workers, which significantly augments their social protection, and whether, in the application of that legislation, the principle of transparency of the conditions for the performance of public contracts is respected.’
Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kontrollida, et see õigusakt annab tõepoolest lähetatud töötajatele tegeliku eelise, mis aitab märgatavalt kaasa töötajate sotsiaalkaitsele, ning et nimetatud õigusakti rakendamisel järgitakse asjaomase riigihankelepingu täitmise tingimuste läbipaistvuse põhimõtet.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Oberlandesgericht Celle (Germany), made by decision of 3 August 2006, received at the Court on 11 August 2006, in the proceedings
Kohtuasjas C-346/06, mille ese on EÜ artikli 234 alusel Oberlandesgericht Celle (Saksamaa) 3. augusti 2006. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 11. augustil 2006, menetluses
THE COURT (Second Chamber), composed of C.W.A. Timmermans (Rapporteur), President of the Chamber, J. Makarczyk, P. Kūris, J.-C. Bonichot and C. Toader, Judges,
EUROOPA KOHUS (teine koda), koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans (ettekandja), kohtunikud J. Makarczyk, P. Kūris, J.-C. Bonichot ja C. Toader,
Advocate General: Y. Bot, Registrar: B. Fülöp, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 5 July 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
RÜFFERT kohtujurist: Y. Bot, kohtusekretär: ametnik B. Fülöp, arvestades kirjalikus menetluses ja 5. juuli 2007. aasta kohtuistungil esitatut, arvestades kirjalikke märkusi, mille esitasid:
— the Danish Government, by J. Bering Liisberg, acting as Agent,
— Taani valitsus, esindaja: J. Bering Liisberg,
— the French Government, by G. de Bergues and O. Christmann, acting as Agents,
— Prantsusmaa valitsus, esindajad: G. de Bergues ja O. Christmann,
— Ireland, by D. O’Hagan, acting as Agent, assisted by N. Travers, BL, and B. O’Moore, SC,
— Iirimaa, esindaja: D. O’Hagan, keda abistasid N. Travers, BL, ja B. O’Moore, SC,
— the Cypriot Government, by E. Neofitou, acting as Agent,
— Küprose valitsus, esindaja: E. Neofitou,
— the Polish Government, by E. Ośniecka-Tamecka and M. Szymańska, acting as Agents, and by A. Dzięcielak, expert,
— Poola valitsus, esindajad: E. Ośniecka-Tamecka ja M. Szymańska, ning ekspert A. Dzięcielak,
— the Finnish Government, by E. Bygglin, acting as Agent,
— Soome valitsus, esindaja: E. Bygglin,
— the Norwegian Government, by A. Eide and E. Sivertsen, acting as Agents,
— Norra valitsus, esindajad: A. Eide ja E. Sivertsen,
— the Commission of the European Communities, by E. Traversa and C. Laden-burger, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 20 September 2007, gives the following
— Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: E. Traversa ja C. Ladenburger, olles 20. septembri 2007. aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku, on teinud järgmise otsuse
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 49 EC.
Eelotsusetaotlus käsitleb EÜ artikli 49 tõlgendamist.
The reference has been made in the context of proceedings between Mr Rüffert, acting in his capacity as liquidator of the assets of Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG (‘Objekt und Bauregie’), and Land Niedersachsen (the Land of Lower Saxony), concerning the termination of a works contract which had been concluded between the Land and Objekt und Bauregie. Legal context
See küsimus esitati Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG pankrotihaldur D. Rüfferti (edaspidi „Objekt und Bauregie”) ja Land Niedersachseni (Alam-Saksi liidumaa) vahelises kohtuvaidluses seoses nimetatud äriühingu ja liidumaa vahel sõlmitud töövõtulepingu lõpetamisega. Õiguslik raamistik
Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services (OJ 1997 L 18, p. 1), provides in Article 1, entitled ‘Scope’:
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 1996. aasta direktiivi 96/71/EÜ töötajate lähetamise kohta seoses teenuste osutamisega (EÜT 1997, L 18, lk 1; ELT eriväljaanne 05/02, lk 431) artiklis 1 pealkirjaga „Reguleerimisala” on ette nähtud:
This Directive shall apply to undertakings established in a Member State which, in the framework of the transnational provision of services, post workers, in accordance with paragraph 3, to the territory of a Member State.
Käesolevat direktiivi kohaldatakse liikmesriigis asuvate ettevõtjate suhtes, kes seoses riikidevahelise teenuste osutamisega lähetavad töötajaid lõike 3 kohaselt [teise] liikmesriigi territooriumile.
(a) post workers to the territory of a Member State on their account and under their direction, under a contract concluded between the undertaking making
Käesolevat direktiivi kohaldatakse niivõrd, kuivõrd lõikes 1 nimetatud ettevõtjad võtavad ühe järgmistest riikidevahelistest meetmetest: a) ettevõtja lähetab töötajad liikmesriigi territooriumile oma nimel ja juhtimisel lepingu alusel, mis on sõlmitud lähetava ettevõtja ja kõnealuses liikmesriigis
Under Article 3 of Directive 96/71, entitled ‘Terms and conditions of employment’:
Direktiivi 96/71 artikkel 3 pealkirjaga „Töötingimused” sätestab:
— by law, regulation or administrative provision, and/or
— õigusnormidega ja/või
— by collective agreements or arbitration awards which have been declared universally applicable within the meaning of paragraph 8, in so far as they concern the activities referred to in the Annex:
— lõike 8 tähenduses üldiselt kohaldatavaks tunnistatud kollektiivlepingutega või vahekohtu otsustega, niivõrd kuivõrd need käsitlevad lisas nimetatud toiminguid, järgmistes küsimustes:
(c) the minimum rates of pay, including overtime rates; this point does not apply to supplementary occupational retirement pension schemes;
RÜFFERT c) töötasu miinimummäärad, kaasa arvatud ületunnitöötasud; seda punkti ei kohaldata täiendavate kutsealaste vanaduspensioniskeemide suhtes;
“Collective agreements or arbitration awards which have been declared universally applicable” means collective agreements or arbitration awards which must be observed by all undertakings in the geographical area and in the profession or industry concerned.
Mõiste „üldiselt kohaldatavaks tunnistatud kollektiivlepingud või vahekohtu otsused” hõlmab kollektiivlepinguid ja vahekohtu otsuseid, mida peavad täitma kõik ettevõtjad, kes asuvad vastavas geograafilises piirkonnas ning tegutsevad asjaomasel kutsealal või asjaomases tööstusharus.
— collective agreements or arbitration awards which are generally applicable to all similar undertakings in the geographical area and in the profession or industry concerned, and/or
— kollektiivlepingud või vahekohtu otsused, mida tavaliselt kohaldatakse kõigi samalaadsete ettevõtjate suhtes, kes asuvad vastavas geograafilises piirkonnas ning tegutsevad asjaomasel kutsealal või asjaomases tööstusharus, ja/või
— collective agreements which have been concluded by the most representative employers’ and labour organisations at national level and which are applied throughout national territory, provided that their application to the undertakings referred to in Article 1(1) ensures equality of treatment on matters listed in the first subparagraph of paragraph 1 of this Article between those undertakings and the other undertakings referred to in this subparagraph which are in a similar position.
— kollektiivlepingud, mille on sõlminud riigi tasandil kõige esindavamad tööandjate ja töötajate organisatsioonid ning mida kohaldatakse kogu riigi territooriumil, kui nende kohaldamisel artikli 1 lõikes 1 nimetatud ettevõtjate suhtes käesoleva artikli lõike 1 esimeses lõigus loetletud küsimustes on tagatud kõnealuste ettevõtjate ja muude selles lõigus nimetatud samalaadses olukorras olevate ettevõtjate võrdne kohtlemine.
The national legislation
Siseriiklik õigus
The Law of Land Niedersachsen on the award of public contracts (Landesvergabegesetz Nds., ‘the Landesvergabegesetz’) contains provisions on the award of public contracts in so far as they have a minimum value of EUR 10 000.
Alam-Saksi liidumaa riigihankelepingute sõlmimise seadus (Landesvergabegesetz Nds., edaspidi „liidumaa seadus”) sisaldab selliste riigihankelepingute sõlmimise eeskirju, mille väärtus on vähemalt 10 000 eurot.
The preamble to the Law states:
Selle seaduse põhjendustes sedastatakse:
‘The Law counteracts distortions of competition which arise in the field of construction and local public transport services resulting from the use of cheap labour and alleviates burdens on social security schemes.
„Käesoleva seadusega võideldakse kohalikus ehitus- ja ühistranspordisektoris odava tööjõu palkamise tagajärjel esinevate konkurentsimoonutuste vastu ja vähendatakse sellest tulenevat koormust sotsiaalkaitsesüsteemidele.
It provides, to that end, that public contracting authorities may award contracts for building works and local public transport services only to undertakings which pay the wage laid down in the collective agreements at the place where the service is provided.
Selleks sätestab see seadus, et hankijatel on õigus nimetada kohalike ehitus- ja ühistranspordialaste riigihankelepingute pakkujaks üksnes neid ettevõtjaid, kes maksavad tööde teostamise koha järgsetes kollektiivlepingutes kehtestatud palka.
Under Paragraph 3(1) of the Landesvergabegesetz, headed ‘Declaration that the collective agreements will be complied with’:
Liidumaa seaduse § 3, mille pealkiri on „Kohustus järgida kollektiivlepinguid”, lõike 1 kohaselt:
For the purposes of the first sentence, the term “services” means services provided by the principal contractor and by subcontractors. The first sentence shall also apply to the award of transport services in local public transport.’
KOHTUOTSUS 3.4.2008 — KOHTUASI C-346/06 lauses sätestatut kohaldatakse ka linna-, linnalähedaste või piirkondlike liinide avalike transporditeenuste riigihankemenetluse suhtes.”
Paragraph 4(1) of the Law, headed ‘Use of subcontractors’, provides:
Selle seaduse § 4, pealkirjaga „Allhanke kasutamine”, lõige 1 sätestab:
‘The contractor may assign to subcontractors services for which his establishment is set up only where the contracting authority has given written consent in a given case.
„Pakkuja võib nende tööde puhul, milleks ta ettevõte varustatud on, allhanget kasutada vaid juhtumipõhiselt pärast hankijalt konkreetselt selleks kirjaliku loa saamist.
The tenderers are required at the stage they lodge their tenders to state which services are to be devolved to subcontractors.
Hankelepingu pakkujad peavad juba pakkumise tegemisel märkima ära tööd, mille puhul nad kavatsevad allhanget kasutada.
In so far as services are assigned to subcontractors, the contractor must also undertake to impose on the subcontractors the obligations laid down in Paragraphs 3, 4 and 7(2) applicable to contractors and to monitor compliance with these obligations by the subcontractors.’
Tööde allhankimisel peab pakkuja ka võtma kohustuse kehtestada alltöövõtjatele samad kohustused, mida ta peab täitma §-de 3 ja 4 ning § 7 lõike 2 alusel, ja kontrollima, et alltöövõtjad täidaksid neid kohustusi.”
Paragraph 6 of the Law, headed ‘Proof’, provides:
Sama seaduse §-s 6 pealkirjaga „Tõendid” on ette nähtud:
3. a declaration that the collective agreements will be complied with, pursuant to Paragraph 3.
(3) tõend selle kohta, et ta kohustub järgima kollektiivlepinguid vastavalt §-le 3.
Paragraph 8 of the Landesvergabegesetz, headed ‘Penalties’, provides:
Liidumaa seaduse § 8 pealkirjaga „Sanktsioonid” sätestab:
The contractor shall be obliged to pay a contractual penalty under the first sentence also in the event that there is nonfulfilment on the part of a subcontractor used by it or a subcontractor used by that subcontractor, unless the contractor was not aware or could not have been aware of the non-fulfilment.
Pakkujal tuleb esimeses lauses nimetatud lepingulist trahvi maksta ka juhul, kui tema alltöövõtjad või omakorda viimaste alltöövõtjad ei täida oma kohustusi, välja arvatud juhul, kui pakkuja ei ole kõnesolevast kohustuste rikkumisest teadlik ega oleks pidanud seda teadma.
Where the contractual penalty imposed is disproportionately high, the contracting authority may reduce it to the appropriate amount at the request of the contractor.
Kui lepingulise trahvi summa on ebaproportsionaalne, võib hankija seda pakkuja palvel vähendada sobivas summas.
(3) Where an undertaking is proved to have failed to fulfil its obligations under this Law as a result, at least, of gross negligence or on a repeated basis, the public contracting authorities may exclude it from the award of public contracts within their field of competence for a period of up to one year.
(3) Kui tõendatakse, et ettevõtja on rikkunud käesolevast seadusest tulenevaid kohustusi raske hooletuse tõttu või pannud toime korduva rikkumise, võivad hankijad selle ettevõtja vastava valdkonna riigihangetest välja jätta maksimaalselt üheks aastaks.
According to the order for reference, in autumn 2003, following a public invitation to tender, Land Niedersachsen awarded Objekt und Bauregie a contract for the structural work in the building of Göttingen-Rosdorf prison.
Eelotsusetaotlusest nähtub, et Land Niedersachsen sõlmis pärast hankemenetlust 2003. aasta sügisel Objekt und Bauregie’ga riigihankelepingu Göttingen-Rosdorfi kinnipidamisasutuse karkassi ehitamiseks.
The value of the contract was EUR 8 493 331 net of value added tax.
Hankeleping sõlmiti summas 8 493 331 eurot ilma käibemaksuta.
The contract contained a declaration regarding compliance with the collective agreements and, more specifically, with that regarding payment to employees employed on the building site of at least the minimum wage in force at the place where those services were to be performed pursuant to the collective agreement mentioned in the list of sample collective agreements under No 1 ‘Buildings and public works’ (‘the “Buildings and public works” collective agreement’).
Leping sisaldas kohustust järgida kollektiivlepinguid ja eelkõige kohustust maksta tööobjektil rakendatud töötajatele vähemalt tööde teostamise kohas kehtivat palka vastavalt representatiivsete kollektiivlepingute nimekirja punktis nr 1 „Ehitustööd” nimetatud kollektiivlepingule (edaspidi „ehitustööde kollektiivleping”).
Objekt und Bauregie used as a subcontractor an undertaking established in Poland.
Objekt und Bauregie tellis teenused alltöövõtu korras ühelt ettevõtjalt asukohaga Poolas.
In summer 2004 this undertaking came under suspicion of having employed workers on the building site at a wage below that provided for in the ‘Buildings and public works’ collective agreement.
2004. aasta suvel kahtlustati, et see ettevõtja kasutab tööobjektil tööjõudu, kellele makstakse madalamat töötasu, kui on ette nähtud ehitustööde kollektiivlepingus.
After investigations had commenced, both Objekt und Bauregie and Land Niedersachsen terminated the contract for work which they had concluded with one another.
Pärast uurimise alustamist lõpetasid nii Objekt und Bauregie kui ka Land Niedersachsen omavahel sõlmitud töövõtulepingu.
The latter based the termination inter alia on the fact that Objekt und Bauregie had failed to fulfil its contractual obligation to comply with the collective agreement.
Land Niedersachsen põhjendas lepingu lõpetamist eelkõige sellega, et Objekt und Bauregie oli jätnud täitmata lepingulise kohustuse järgida seda kollektiivlepingut.
A penalty notice was issued against the person primarily responsible at the undertaking established in Poland, accusing him of paying 53 workers engaged on the building site only 46.57% of the minimum wage laid down.
Kõnealuse Poolas asutatud ettevõtja peamise vastutava isiku vastu anti kriminaalmenetluses välja kohtumäärus, milles teda süüdistati selles, et ta maksis ehitusel töötavale 53 töötajale ainult 46,57% ettenähtud palga alammäärast.