natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When a parent company receives dividend income from a foreign subsidiary, the income has therefore usually already been taxed twice — it has been subject to, first, the foreign corporation tax on the profits of the subsidiary out of which the dividend is paid, payable by the subsidiary, and, second, foreign withholding tax on the dividend itself, representing the tax payable by the parent company (but actually deducted at source and remitted to the foreign tax authorities by the subsidiary).
Kui emaettevõtja saab välismaiselt tütarettevõtjalt dividenditulu, siis üldjuhul on seda tulu juba kaks korda maksustatud: esiteks on tütarettevõtja maksnud välisriigi ettevõtte tulumaksu oma kasumilt, millest makstakse välja dividendid, ja teiseks on emaettevõtja maksnud välismaal dividendidelt kinnipeetavat maksu (mille pidas tegelikult kinni tütarettevõtja tulu tekkimisel ja kandis üle välisriigi maksuhaldurile).
This again is economic double taxation.
Siin on jällegi tegu majandusliku topeltmaksustamisega.
If the dividend is subject to both withholding tax in the Member State of the subsidiary and corporation tax in the Member State of the parent company, that company will pay tax on the same income in two Member States.
Juhul kui dividendidelt peetakse maks kinni tütarettevõtja liikmesriigis ning neid maksustatakse ettevõtte tulumaksuga emaettevõtja liikmesriigis, siis maksab kõnealune äriühing makse ühelt ja samalt tulult kahes liikmesriigis.
This is juridical double taxation.
See on õiguslik topeltmaksustamine.
Where a group of companies comprises a parent company established in one Member State and one or more subsidiaries established in one or more other Member States, the crossborder payment of dividends by subsidiary to parent will obviously raise different tax issues.
Juhul kui äriühingute kontserni kuuluvad emaettevõtja, kes on asutatud ühes liikmesriigis, ning üks või mitu tütarettevõtjat, kes on asutatud ühes või mitmes liikmesriigis, tõusetub tütarettevõtja poolt emaettevõtjale dividendide piiriülesel väljamaksmisel tõenäoliselt erinevaid maksuküsimusi.
In order to reduce or eliminate such economic and/or juridical double taxation of the dividend, most Member States have historically granted relief to recipients of dividends resident for tax purposes in their territory, either unilaterally or pursuant to a double taxation convention, using either the exemption method or the credit method.
Niisuguse majandusliku ja/või õigusliku dividendide topeltmaksustamise vähendamiseks või kaotamiseks on enamik liikmesriike ette näinud maksusoodustused dividendide saajatele, kes on nende territooriumil maksuresidendid, kas ühepoolselt või topeltmaksustamise vältimise lepingu alusel, kohaldades kas maksuvabastuse või mahaarvamise meetodit.
Most Member States tax companies resident within their territory on their foreign income, which has historically included dividends paid by foreign subsidiaries.
Enamik liikmesriike maksustavad oma territooriumil asutatud ettevõtjate välismaist tulu, mis tavaliselt sisaldab välismaiste tütarettevõtjate väljamakstud dividende.
Most Member States also tax income of non-resi-dents arising within their territory, and have historically deducted tax at source on crossborder dividends.
Enamik liikmesriike maksustavad samuti oma territooriumil tekkinud mitteresidentide tulu ning tavaliselt peavad nad maksud kinni piiriülestelt dividendidelt.
Such withholding tax ensures that the Member State of the subsidiary receives tax payable by shareholders whom it cannot reach by direct assessment.
Selline maksu kinnipidamine tagab, et tütarettevõtja liikmesriigile laekub maks, mille tasumise kohustus on aktsionäril, keda ta ei saa ise otse maksustada.
Under the exemption method, qualifying foreign income is completely exempted from domestic corporate or income tax.
Maksuvabastuse meetodi puhul on maksuvabastuse tingimustele vastav välismaine tulu täielikult vabastatud siseriiklikust tulu-
Article 3(1)(a) requires Member States to attribute the status of parent company at least to any company 6 which is resident for tax purposes in one Member State and has a minimum holding of 25% 7 in the capital of a company of another Member State (defined in Article 3(1)(b) as a ‘subsidiary’).
Artikli 3 lõike 1 punkt a nõuab, et liikmesriigid annaksid emaettevõtja staatuse mis tahes äriühingule 6, mis on maksustamise seisukohalt ühe liikmesriigi resident ja millel on vähemalt 25%-line osalus 7teise liikmesriigi äriühingu kapitalis (artikli 3 lõike 1 punkti b määratluse kohaselt „tütarettevõtja”).
credit method, a country continues to tax the foreign income but permits credit to be given for certain foreign taxes paid on the income (i.e. the tax on the profits underlying the dividend and/or the withholding tax on the dividend), which can then be set off against the domestic liability.
maksust või ettevõtte tulumaksust. Mahaarvamise meetodi puhul jätkab riik välismaise tulu maksustamist, kuid võimaldab teha maksu ümberarvutuse teatavate tulult kinnipeetud välismaiste maksude puhul (näiteks maks dividendide väljamaksmise aluseks olevalt kasumilt ja/või dividendidelt kinnipeetav maks), mis arvatakse hiljem maha siseriiklikust maksukohustusest.
Under the tax treaties concluded by France with other Member States, such a foreign tax credit (the crédit d’impôt étranger) is given to a parent company established in France on the distribution of profits by a subsidiary established in another Member State where that distribution has been subject to a withholding tax levied by the other Member State.
Maksualaste lepingute alusel, mis Prantsusmaa on sõlminud teiste liikmesriikidega, on Prantsusmaal asutatud emaettevõtjal õigus teha välismaal tasutud maksuga seonduv ümberarvutus (crédit d’impôt étranger), kui teises liikmesriigis asutatud tütarettevõtjalt saadud dividendidelt on teises liikmesriigis juba maks kinni peetud.
The foreign tax credit is equal to the amount of the withholding tax.
Välismaal tasutud maksuga seonduv ümberarvutus võrdub kinnipeetud maksusummaga.
Article 4(1) provides that, where a parent company resident in one Member State receives a dividend from a subsidiary resident in another Member State, the Member State of the parent company is either to refrain from taxing the dividend (the exemption method) or to tax it but to authorise the parent company to deduct from the amount of tax due that fraction of the corporation tax paid by the subsidiary which relates to the profits distributed via that dividend (the credit method).
Artikli 4 lõige 1 sätestab, et kui ühes liikmesriigis asutatud emaettevõtja saab teises liikmesriigis asutatud tütarettevõtjalt kasumit, siis emaettevõtja liikmesriik kas hoidub sellise kasumi maksustamisest (maksuvabastuse meetod) või maksustab selle, kuid lubab emaettevõtjal tasumisele kuuluvast maksusummast maha arvata selle osa tütarettevõtja poolt makstud ettevõtte tulumaksust, mis on seotud nende dividendide kaudu jaotatud kasumiga (mahaarvamise meetod).
By virtue of Article 4(2), however, Member States may provide that any charges relating to the holding and any losses resulting from the distribution of the profits
6 — Täpsemalt iga äriühing, kes tegutseb direktiivi lisas loetletud õiguslikus vormis ja on kohustatud maksma mõnda artikli 2 punktis c loetletud maksu.
The Directive seeks to eliminate the tax disadvantage suffered by companies from different Member States, by comparison with companies of the same Member State, where they seek to cooperate by forming groups of parent companies and subsidiaries. 5
Direktiivi eesmärk on kaotada eri liikmesriikide äriühingute ebasoodus olukord maksustamisel võrreldes sama liikmesriigi äriühingutega, kui need soovivad teha koostööd, moodustades emaettevõtjate ja tütarettevõtjate kontserne. 5
7 — That minimum has been reduced to 20% with effect from 2 February 2004 and to 15% with effect from 1 January 2007, and is to be reduced to 10% with effect from 1 January 2009: Council Directive 2003/123/EC of 22 December 2003 amending Directive 90/435/EEC (OJ 2004 L 7, p. 41).
7 — Miinimumosalust vähendati 20%-ni alates 2. veebruarist 2004, 15%-ni alates 1. jaanuarist 2007 ja alates 1. jaanuarist 2009 vähendatakse 10%-ni: nõukogu 22. detsembri 2003. aasta direktiiv 2003/123/EÜ, millega muudetakse direktiivi 90/435/EMÜ (ELT 2004, L 7, lk 41; ELT eriväljaanne 09/02, lk 3).
5 — Second and third recitals in the preamble.
5 — Preambul, põhjendused 2 ja 3.
of the subsidiary may not be deducted from the taxable profits of the parent company. If, in such a case, the management costs relating to the holding are fixed as a flat rate, the fixed amount ‘may not exceed 5% of the profits distributed by the subsidiary’.
Kui sellisel juhul on osalusega seotud juhtimiskulud kehtestatud kindla suurusega määrana, „ei tohi nimetatud kindlaksmääratud summa ületada 5% tütarettevõtja jaotatavast kasumist”.
The Directive required implementation by 1 January 1992, subject to the transitional provisions in Article 5.
Artikli 1 lõige 2 näeb ette, et kõnealune direktiiv „ei välista pettuste või kuritarvituste vältimiseks vajalike siseriiklike või lepingupõhiste eeskirjade kohaldamist”.
Article 5(1) requires Member States to exempt from withholding tax profits which a subsidiary distributes to its parent company.
Artikli 5 lõige 1 nõuab, et liikmesriigid vabastaksid maksust tütarettevõtja poolt emaettevõtjale jaotatava kasumi.
Greece, Germany and Portugal, however, benefit from derogations which permit them, during different transitional periods, to impose withholding tax on ‘profits distributed’ by subsidiaries to parent companies of other Member States. 8
Ometi võivad Kreeka, Saksamaa ja Portugal kohaldada eri üleminekuaegadel erandeid, mis võimaldavad maksustada tütarettevõtjate poolt teiste liikmesriikide emaettevõtjatele „jaotatavat kasumit” kinnipeetava maksuga. 8
Article 7(2) provides:
Artikli 7 lõige 2 sätestab:
France has opted for the exemption method under Article 4(1) of the Directive.
Prantsusmaa valis maksuvabastuse meetodi direktiivi artikli 4 lõike 1 alusel.
Accordingly, Article 216 of the Code général des impôts 10 (‘Article 216 CGI’) provides that net income from holdings giving entitlement to application of the tax regime for parent
Vastavalt sellele sätestab Code général des impôts 10
‘This Directive shall not affect the application of domestic or agreement-based provisions designed to eliminate or lessen economic double taxation of dividends, in particular provisions relating to the payment of tax credits to the recipients of dividends.’
„Käesolev direktiiv ei mõjuta siseriiklike või lepingupõhiste eeskirjade kohaldamist dividendide majandusliku topeltmaksustamise kaotamiseks või selle vähendamiseks, eriti
9 — As described by the referring court, which was hearing an application for annulment brought on 22 December 2003.
9 — Eelotsusetaotluse esitanud kohtu kirjelduse põhjal, kellele esitati tühistamishagi 22. detsembril 2003.
The avoir fiscal and the précompte mobilier have since been abolished (with effect from 1 January 2005).
Vahepeal kaotati avoir fiscal ja précompte mobilier (alates 1. jaanuarist 2005).
10 — In the version resulting from Article 43(I) of the Finance Law for 1999 (no 98-1266 of 30 December 1998, JORF 20050), as amended by Article 20 of the Finance Law for 2000 (no 99-1172 of 30 December 1999, JORF 19914).
10 — 1999. aasta riigieelarve seaduse (30. detsembri 1998. aasta loi de finances pour 1999, nr 98-1266; JORF 20050) artikli 43 lõike I redaktsioonis, mida muudeti 2000. aasta riigieelarve seaduse (30. detsembri 1999. aasta loi de finances pour 2000, nr 99-1172; JORF 19914) artikliga 20.
8 — Article 5(2), (3) and (4) respectively.
8 — Vastavalt artikli 5 lõiked 2, 3 ja 4.
The transitional provisions were deleted by Directive 2003/123, cited in footnote 7.
Üleminekusätted tunnistati kehtetuks 7. joonealuses märkuses viidatud direktiiviga 2003/123.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-27/07 companies 11which is received by a parent company in the course of a financial year may be deducted from the net total profits of that company, after deduction of a proportion of costs and charges, fixed at 5% of the total revenue from the holdings, including tax credits.
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK — KOHTUASI C-27/07 pidi „CGI artikkel 216”), et emaettevõtja maksusüsteemi kohaldamise õigust andvatest osalustest saadud puhastulu, 11 mille emaettevõtja saab majandusaasta jooksul, võib maha arvata emaettevõtja puhaskasumi kogusummast pärast seda, kui on maha arvatud see kulude ja maksude osa, sh maksu ümberarvutuse tulemus, mis vastab ettenähtud 5%-le osalusest saadud kogutulust.
12 The effect of this provision is that the 5% in question is added back to the parent company’s taxable income; I shall refer to it as ‘the 5% add-back’.
12Nimetatud sätte toime avaldub selles, et kõnealune 5% arvatakse emaettevõtja maksustatava kasumi sisse; edaspidi viitan ma sellele kui „maksustatava kasumi sisse arvatav 5%”.
a foreign subsidiary leads to application of the précompte mobilier, tax credits may be set off against the précompte mobilier only where they are attached to dividends paid in the last five years.
näeb ette, et kui välismaiselt tütarettevõtjalt saadud dividendide jaotamine emaettevõtja poolt oma aktsionäridele viib précompte mobilier kohaldamiseni, siis võib maksu ümberarvutuse tulemuse précompte mobilier’ist maha arvata üksnes juhul, kui see on seotud viimase viie aasta jooksul väljamakstud dividendidega.
By virtue of an extra-statu-tory concession, those tax credits may, where appropriate, also be set off against the withholding tax payable on the redistribution of dividends by the parent company to persons not resident for tax purposes, or not having their seat, in France.
Maksuhalduri diskretsioonist lähtuvalt võib kõnealuse maksu ümberarvutuse vajadusel maha arvata ka maksusummast, mis peeti kinni emaettevõtjalt dividendide edasijaotamisel isikutele, kes ei ole maksuresidendid või kelle asukoht ei ole Prantsusmaal.
The reference in the present case
Asjaomane eelotsusetaotlus
An administrative circular 13 (‘the administrative circular’) states that the tax credit referred to in Article 216 CGI comprises both the domestic tax credit (avoir fiscal) for income arising in France and the foreign tax credit (crédit d’impôt étranger) for income from subsidiaries with their seat in a country with which France has a double taxation treaty.
Haldusringkirja 13(edaspidi „haldusringkiri”) kohaselt hõlmab CGI artiklis 216 viidatud maksu ümberarvutus nii Prantsusmaalt saadud tulult tasutud siseriikliku maksu ümberarvutust (avoir fiscal) kui ka välismaal tasutud maksuga seonduvat ümberarvutust (credit d’impôt étranger), mis puudutab sellistelt tütarettevõtjatelt saadud tulu, mille asukohariigil on Prantsusmaaga topeltmaksustamise vältimise leping.
Pursuant to Article 146(2) of the Code général des impôts (‘Article 146(2) CGI’), if the distribution by a parent company to its own shareholders of dividends received from
Code général des impôts artikli 146 lõige 2 (edaspidi „CGI artikli 146 lõige 2”)
11 — Article 145 of the Code général des impôts, which provided at the material time that the tax regime for parent companies was applicable to companies subject to corporate tax at the normal rate holding at least 5% of the capital of the company in question.
11 — Kohtuasja asjaolude toimumise ajal sätestas Code général des impôts artikkel 145, et emaettevõtja maksusüsteemi kohaldatakse äriühingute suhtes, kes on kohustatud tasuma ettevõtte tulumaksu üldise maksumäära alusel ja kellele kuulub vähemalt 5-protsendiline osalus asjaomase äriühingu kapitalis.
12 — Subject to a cap: it may not exceed, for each tax period, the total amount of the costs and expenses of any nature incurred by the holding company in the course of the same period.
12 — Kohaldatav ülemmäär: see osa ei tohi ühelgi maksustamisperioodil olla suurem kui osalust omava äriühingu sama perioodi eri liiki kulude ja maksude kogusumma.
13 — Of 25 June 1999, published in the Bulletin officiel des impôts 4 H-4-99; see in particular paragraph 15.
13 — 25. juuni 1999. aasta haldusringkiri, mis on avaldatud Bulletin officiel des impôts’s 4 H-4-99; vt eeskätt punkt 15.
It maintained that, by including in the basis of calculation for the 5% addback foreign tax credits paid pursuant to the tax treaties concluded by France with other States, that circular failed to comply with Article 4 of the Direct- ive, which limits the amount of the expenses which are not deductible from the taxable income of the parent company, when set at
Ta väitis, et kuna nimetatud haldusringkirja kohaselt võetakse maksustatava kasumi sisse arvatava 5% arvutamisel arvesse — tulenevalt maksualastest lepingutest, mis Prantsusmaa on teiste liikmesriikidega sõlminud — välismaal tasutud maksuga seonduvat ümberarvutust, siis on see vastuolus direktiivi artikliga 4, mis piirab juhul, kui nende kulude ja maksude piirmäär, mida ei ole lubatud emaettevõtja maksustatavast kasumist maha arvata, on kehtestatud kind-
BANQUE FÉDÉRATIVE DU CRÉDIT MUTUEL a fixed level, to 5% only ‘of the profits distributed by the subsidiary’. 14
BANQUE FÉDÉRATIVE DU CRÉDIT MUTUEL las summas, selle määra kõigest 5%-ga „tütarettevõtja jaotatavast kasumist”.
5% addback does not affect the principle of fiscal neutrality of the crossborder distribution of profits.
Sellisel juhul ei mõjuta maksustatava kasumi sisse arvatav 5% kasumi piiriülese jaotamise neutraalse maksustamise põhimõtet.
On the other hand, if the parent company does not redistribute its dividends within that period, the Conseil d’État agrees that the 5% addback has the effect of raising its taxable income above the limit fixed by Article 4 of the Directive and of affecting, to that extent, the fiscal neutrality of the crossborder distribution of profits.
Vastupidisel juhul — kui emaettevõtja ei jaota oma dividende edasi nimetatud ajavahemiku jooksul — nõustub Conseil d’État väitega, et siis ületab emaettevõtja maksustatav kasum maksustatava kasumi sisse arvatava 5% mõjul määra, mis on kehtestatud direktiivi artikliga 4, rikkudes selles ulatuses kasumi piiriülese jaotamise neutraalse maksustamise põhimõtet.
It considers that the question arises whether, in that case, the resulting increase in corporation tax paid by the parent company may be permitted under Article 7(2) of the Directive.
Ta leiab, et sellega seoses tõusetub küsimus, kas antud juhul on emaettevõtja tasutava ettevõtte tulumaksu suurenemine kooskõlas direktiivi artikli 7 lõikega 2.
The Conseil d’État notes that under the tax treaties concluded by France with other Member States a tax credit is given to a parent company established in France on the distribution of profits by a subsidiary established in another Member State where that distribution of profits has been subject to a withholding tax levied by the other Member State.
Conseil d’État märgib, et maksualaste lepingute kohaselt, mis Prantsusmaa on teiste liikmesriikidega sõlminud, võib Prantsusmaal asutatud emaettevõtja teises liikmesriigis asutatud tütarettevõtja poolse kasumi jaotamise korral teha välismaal tasutud maksuga seonduva ümberarvutuse (crédit d’impôt étranger) juhul, kui sellelt kasumilt on teises liikmesriigis maks juba kinni peetud.
15 That tax credit is equal to the amount of the withholding tax thus deducted.
15Maksu ümberarvutus võrdub niiviisi kinnipeetud maksusummaga.
The 5% addback places the parent company in a situation identical to that in which it would have been if there had been no withholding tax provided that the tax credit can be entirely set off against the tax payable by the parent company.
Maksustatava kasumi sisse arvatav 5% paneb emaettevõtja samasse olukorda, milles ta oleks olnud, kui maksu ei oleks kinni peetud, tingimusel, et maksu ümberarvutuse tulemuse saab täielikult maha arvata emaettevõtja tasumisele kuuluvast maksusummast.
It follows from Articles 146(2) and 216 CGI and the administrative circular that tax credits granted on the occasion of the distribution of dividends to a parent company by its subsidiary established in another Member State may be set off against tax payable by the parent company only where those dividends are redistributed in the following five years. In that case, the
CGI artikli 146 lõikest 2 ja artiklist 216 ning haldusringkirjast nähtub, et teises liikmesriigis asutatud
The Conseil d’État has accordingly referred the following question to the Court:
Eeltoodud põhjendustest lähtuvalt otsustas Conseil d’État esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:
14 — Banque Fédérative also argued before the Conseil d’État that: (i) Article 216 CGI infringed Article 4(2) of the Directive in providing that the 5% addback could not exceed, for each tax period, the total amount of the costs and expenses of any nature incurred by the holding company in the course of that period; and (ii) the inclusion of the avoir fiscal (in the case of subsidiaries established in France) and the crédit d’impôt étranger (in the case of subsidiaries established in third countries) in the basis on which the 5% addback was calculated discriminated against parent companies established in France contrary to Articles 43 and 56 EC.
14 — Banque Fédérative väitis samuti Conseil d’État’s, et: i) kuna CGI artikkel 216 sätestab, et maksustatava tulu sisse arvatav 5% ei tohi ühelgi maksustamisperioodil olla suurem kui osalust omava äriühingu sama perioodi eri liiki kulude ja maksude kogusumma, siis on see vastuolus direktiivi artikli 4 lõikega 2, ning ii) asjaolu, et maksustatava tulu sisse arvatava 5% arvutamisel võetakse arvesse avoir fiscal (Prantsusmaal asutatud tütarettevõtjate puhul) ja crédit d’impôt étranger (kolmandates riikides asutatud tütarettevõtjate puhul), diskrimineerib Prantsusmaal asutatud emaettevõtjaid ja on seega vastuolus EÜ artiklitega 43 ja 56.
The Conseil d’État dismissed both those arguments and has not referred any questions concerning them.
Conseil d’État lükkas tagasi mõlemad väited ega esitanud sellega seoses ühtegi eelotsuse küsimust.
15 — Clearly this situation should no longer arise, since Article 5(1) of the Directive requires that profits distributed by a subsidiary to its parent company in another Member State should be exempt from withholding tax.
15 — On selge, et niisugust olukorda ei tohiks enam tekkida, kuna direktiivi artikli 5 lõige 1 nõuab, et kasumilt, mille tütarettevõtja jaotab teises liikmesriigis asutatud emaettevõtjale, ei tohi maksu kinni pidada.
The present reference arises out of an application for annulment of national legislation rather than a dispute concerning a specific tax assessment.
Käesoleva eelotsusetaotluse ajend on pigem siseriikliku õigusnormi kehtetuse tuvastamise nõue kui vaidlus teatava maksuteate üle.
It is therefore possible that the Court’s ruling will affect earlier years of assessment when the transitional provisions of Article 5(2), (3) and (4) were still applicable.
Seega on võimalik, et Euroopa Kohtu otsus mõjutab varasemate aastate maksustamist, kui kohaldati veel artikli 5 lõigete 2, 3 ja 4 üleminekusätteid.
‘The addback to the taxable income of a parent company established in France of 5% of the tax credits attributed upon the distri-
„Kui Prantsusmaal asutatud emaettevõtja maksustatava kasumi sisse arvatakse 5% maksu ümberarvutusest, mis tehti seoses
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-27/07 the administrative circular will be contrary to Article 4(2) of the Directive in so far as the tax credits cannot be used because the parent company does not redistribute the profits within five years of payment.
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK — KOHTUASI C-27/07 direktiivi artikli 7 lõikega 2, on siseriiklikud õigusnormid haldusringkirja tõlgenduses vastuolus direktiivi artikli 4 lõikega 2 osas, milles maksu ümberarvutust ei saa teha põhjusel, et emaettevõtja ei ole viie aasta jooksul kasumit edasi jaotanud.
The French and German Governments, however, argue that the legislation is compatible with Article 4(2) without recourse to Article 7(2).
Ometi leiavad Prantsuse ja Saksa valitsus, et asjaomased õigusnormid on kooskõlas artikli 4 lõikega 2, ilma et oleks vajadust tugineda artikli 7 lõikele 2.