natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Together with our own policy development work, these actions contributed to improving the eectiveness of competition rules and to providing transparency and predictability to the business community and consumers.
Lisaks poliitika väljatöötamisele aitasid nimetatud meetmed tõhustada konkurentsieeskirju ning muuta need äriringkondadele ja tarbijatele arusaadavamaks ja paremini prognoositavaks.
All in all, 2005 was a year of important progress both in terms of consolidation of the reformed competition regime for antitrust and mergers, and in the far-reaching reform of the state aid area.
Üldiselt oli 2005. aasta edukas nii monopolidevastast võitlust ja ühinemisi käsitleva muudetud süsteemi kindlustamise kui ka riigiabi valdkonna laiaulatusliku reformimise poolest.
2005 also brought important advances in the implementation of a more impact-oriented, economics-based approach to competition problems across existing instruments.
2005. aastal tehti olulisi edusamme ka rohkem tagajärgedele orienteeritud ja majanduslikul mõtlemisel põhineva konkurentsiküsimuste käsitluse rakendamisel kõikide olemasolevate juriidiliste dokumentide puhul.
Finally, in 2005 the Competition DG launched important new projects — most notably the sector inquiries — whose results will lead to new initiatives and/or enforcement actions in the years to come. ese will benet EU consumers, whether individuals or businesses, and contribute to the competitiveness of the EU.
2005. aastal alustas konkurentsi peadirektoraat mitmeid uusi ja tähtsaid projekte, eriti sektorisiseseid uuringuid, mille tulemused on tulevikus aluseks uutele algatustele ja/või täitemeetmetele. Need toovad kasu ELi tarbijatele, olgu need siis üksikisikud või ettevõtted, ja soodustavad konkurentsi Euroopa Liidus.
MESSAGE FROM THE HEARING OFFICER e Commission created the post of hearing ocer in order to entrust the conduct of administrative proceedings in antitrust and merger cases to an independent person experienced in competition matters, with the integrity necessary to contribute to objectivity, transparency and eciency of those proceedings. e hearing ocer carries out this task in accordance with the mandate.
Komisjon lõi ärakuulamise eest vastutava ametniku ametikoha, et usaldada monopolivastaste ja ühinemisjuhtumitega seotud haldusmenetlus sõltumatule isikule, kellel on kogemusi konkurentsi valdkonnas, võimaldades muuta menetluse objektiivsemaks, läbipaistvamaks ja tõhusamaks. Ärakuulamise eest vastutav ametnik tegutseb vastavalt talle antud volitusele.
Condentiality versus access to file in the context of the notice on the rules for access to file
Kondentsiaalsus versus toimikuga tutvumise tagamine vastavalt toimikule juurdepääsu reegleid käsitlevale teatisele
In 2005, dicult issues relating to access to file arose in a number of cases.
2005. aastal tekkis mitme juhtumi puhul keerukaid toimikuga tutvumisega seotud probleeme.
Specically, in some cases where the case file contained thousands of documents for which con-dentiality had reasonably been claimed, requests for access resulted in delays in the procedure.
Mitmes juhtumis, mille toimik sisaldas tuhandeid dokumente, mis olid põhjendatult kuulutatud kondentsiaalseks, põhjustasid toimikuga tutvumise taotlused menetluses viivitusi.
In view of the need to verify for each document whether the claimed interest in access for the purposes of the rights of defence prevailed over condentiality, a thorough preparation of access to file is essential to a timely procedure.
Kuna iga dokumendi puhul tuleb kontrollida, kas kaitseõiguse teostamise eesmärgil taotletav juurdepääs on kondentsiaalsusest olulisem, on õigeaegse menetluse tagamisel esmatähtis toimikule juurdepääsu põhjalik ettevalmistus.
It is in the interests of all participants that the procedure moves swily and expeditiously. us, the guiding principles for condentiality should be observed by the providers of information and those requesting access to condential information. In particular:
Kõikide osapoolte huvides on, et menetlus toimuks sujuvalt ja kiirelt. Seega peaksid teabe andjad ja kondentsiaalsele teabele juurdepääsu taotlejad järgima kondentsiaal-suse põhimõtteid:
Providers of information should submit requests for condentiality that are su-ciently reasoned and limited to the specic passages for which the danger of serious harm can reasonably be claimed.
• teabe esitaja peaks esitama kondentsiaalsustaotluse, mis on piisavalt põhjendatud ja piirdub teatud lõikudega, mille puhul saab põhjendatult eeldada tõsise kahju ohtu.
A non-condential version of the information must be provided, and a concise description of each piece of deleted information should be included.
Tuleb esitada teabe mittekondentsiaalne versioon, mis sisaldab iga väljajäetud osa lühikirjeldust.
It is important that the non-condential versions and the descriptions of the deleted information be established in a manner that enables any party with access to file to determine whether the information deleted is likely to be relevant for its defence and therefore whether there are sucient grounds to request the Commission to grant access to the information claimed in question.
On oluline, et mittekondentsiaalne versioon ja väljajäetud teabe kir-
Report on Competition Policy 2005
2005. aasta konkurentsipoliitika aruanne jeldus esitatakse viisil, mis võimaldab kõikidel toimikuga tutvuda võivatel pooltel otsustada, kas väljajäetud teave on nende kaitse seisukohalt oluline ja kas on piisavalt alust taotleda komisjonilt juurdepääsu kõnealusele teabele;
Parties requesting access to condential information should submit detailed, substantiated requests that clearly demonstrate their interest in specic documents in terms of the right of defence.
• kondentsiaalse teabega tutvumist taotlevad pooled peaksid esitama üksikasjaliku ja põhjendatud taotluse, milles on selgelt väljendatud nende kaitseõigusel põhinevat huvi teatud dokumentide vastu.
Decisions of the hearing ocers
Ärakuulamise eest vastutavate ametnike otsused
In the course of their activities dealing with individual requests for access to file, the hearing ocers took 13 decisions under Article 8 of their mandate in seven cases in 2005.
2005. aastal võtsid ärakuulamise eest vastutavad ametnikud toimikuga tutvumisega seotud üksikute taotluste lahendamisel volituse artikli 8 alusel seitsmes asjas vastu 13 otsust.
Under Article 8, parties can request access to documents which they believe necessary for the proper exercise of their right to be heard and which have not been disclosed to them for reasons of condentiality. e hearing ocer may decide to refuse, or to grant full or partial access to such documents.
Vastavalt artiklile 8 võivad pooled taotleda tutvumist dokumentidega, mis nende arvates on vajalikud ärakuulamisõiguse nõuetekohaseks kasutamiseks ja mida ei ole neile võimaldatud kondentsiaalsuse tõttu. Ärakuulamise eest vastutav ametnik võib keelduda loa andmisest selliste dokumentidega tutvumiseks või võimaldada neile täieliku või osalise juurdepääsu.
It was not necessary for the hearing ocers to take any Article 9 decisions in 2005.
2005. aastal ei pidanud ärakuulamise eest vastutavad ametnikud tegema ühtegi otsust artikli 9 alusel.
Under this article of the mandate, the hearing ocers decide that the Commission may disclose information even if an undertaking objects to such disclosure, if they find that the information is not protected, or if the balance between the interest in disclosing the information and the damage that might result by disclosing it falls on the side of disclosure.
Volituse nimetatud artikli alusel otsustab ärakuulamise eest vastutav ametnik, et komisjon võib andmeid avaldada isegi ettevõtja vastuseisu korral, kui ta leiab, et andmed ei ole kaitstud või kui andmete avaldamise huvi ja avaldamisest tuleneva võimaliku kahju kaalumisel osutub avaldamine olulisemaks.
In order to avoid a burdensome procedure, the hearing ocers have instituted the practice of sending so-called ‘pre-Article 9 letters’. ese inform undertakings about the hearing ocers’ preliminary position before taking a denitive and legally binding decision pursuant to Article 9.
Koormava menetluse vältimiseks on ärakuulamise eest vastutavad ametnikud kasutusele võtnud nn artikli 9 kasutamisele eelnevad kirjad. Nendega teatatakse ettevõtjatele ärakuulamise eest vastutava ametniku esialgne seisukoht enne lõpliku ja õiguslikult siduva otsuse tegemist artikli 9 kohaselt.
A number of such letters were sent in 2005.
2005. aastal saadeti ettevõtjatele mitu sellist kirja.
In the course of 2005, the hearing ocers acknowledged that, in line with the caselaw, the parties should be entitled, upon request, to access all documents that are objectively related to the alleged infringement, subject to the normal exceptions on grounds of condentiality or the internal nature of the documents concerned.
2005. aasta jooksul tunnistasid ärakuulamise eest vastutavad ametnikud, et kooskõlas kohtupraktikaga peaks pooltel olema õigus taotluse esitamisel tutvuda kõikide väidetava rikkumisega objektiivselt seotud dokumentidega tingimusel, et nimetatud dokumentide kondentsiaalsuse või ettevõttesisese iseloomu tõttu kohaldatakse tavapäraseid erandeid.
However, the relevant Commission departments enjoy a certain margin of discretion in their decision to join investigations that they consider to be suciently related.
Komisjoni vastavatel talitustel on siiski teatud vabadus otsustada, kas ühendada uuritavad juhtumid, mis nende arvates on piisavalt üksteisega seotud, või mitte.
Objective reasons may lead the relevant Commission departments to decide that a comprehensive and thorough analysis of the anticompetitive behaviour under investigation requires an exploration into dierent product or geographic markets at the same time, or not.
Komisjoni talitused võivad objektiivsetel põhjustel otsustada, kas eri kauba- või geograa-liste turgude samaaegne uurimine on uuritava konkurentsivastase tegevuse terviklikuks ja põhjalikuks analüüsiks vajalik või mitte.
Hearing ocer reports and oral hearings e hearing ocers drew up interim and/or final reports in three merger and twelve antitrust cases in 2005, the hearings for some of which had been held in 2004.
Ärakuulamise eest vastutavate ametnike aruanded ja suulised ärakuulamised
In 2005, oral hearings were requested in eight antitrust cases. ere were no hearings in merger cases. e decreasing interest in oral hearings in merger cases might result from the parties’ desire to use the limited time available for remedy negotiations instead of calling
2005. aastal koostasid ärakuulamise eest vastutavad ametnikud vahe- ja/või lõpparuanded kolme ühinemisjuhtumi ja kaheteistkümne monopolivastase juhtumi kohta, millest
In 2005 a new procedure was put into place to ensure that undertakings wishing to cooperate with the Commission under the leniency notice are not dissuaded from doing so as a result of discovery in civil damage proceedings in non-EU jurisdictions. is implies that the other members of the suspected cartel do not have access to corporate statements in the usual manner (that is, by CD-ROM/DVD or in the form of hard copies).
2005. aastal võeti kasutusele uus menetlus tagamaks, et ettevõtjaid, kes soovivad teha komisjoniga koostööd vastavalt leebema kohtlemise teatisele, ei segaks seda tegemast väljaspool ELi jurisdiktsiooni toimuva tsiviilõigusliku kahju menetluses avalduvad asjaolud. See tähendab, et kahtlustatava kartelli teistel liikmetel puudub tavajuurdepääs ettevõtte aruannetele (st CD-ROMil/DVD-l või paberil).
I ANTITRUST ARTICLES 81, 82 AND 86 EC
EUROOPA ÜHENDUSE ASUTAMISLEPINGU ARTIKLID 81, 82 JA 86
A LEGISLATIVE, INTERPRETATIVE AND PROCEDURAL RULES
A. SEADUSANDLIKUD, TÕLGENDAVAD JA MENETLUSEESKIRJAD
On 19 December, the Competition DG issued a discussion paper on the application of the EU competition rules on the abuse of a dominant position (Article 82 EC)(1). e discussion paper is designed to promote a debate as to how EU markets are best protected from exclusionary conduct by dominant companies, which is likely to limit the remaining competitive constraints on markets. e paper suggests a framework for the continued rigorous enforcement of Article 82 EC, building on the economic analysis carried out in recent cases, and setting out one possible methodology for the assessment of some of the most common abusive practices, such as predatory pricing, single branding, tying, and refusal to supply.
19. detsembril avaldas konkurentsi peadirektoraat aruteludokumendi turgu valitseva seisundi kuritarvitamist käsitlevate ELi konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (asutamislepingu artikkel 82).1 Aruteludokumendi eesmärk on soodustada arute- lu selle üle, kuidas kõige paremini kaitsta ELi turge turgu valitsevate ettevõtete poolse konkurente tõrjuva tegevuse eest, mille tulemusel väheneb tõenäoliselt ka turgudel säilinud konkurentsi piirav mõju. Dokumendis on asutamislepingu artikli 82 range kohaldamise jaoks esitatud raamistik, mis põhineb viimaste juhtumite majandusanalüüsil ning mis kehtestab ühe võimaliku metoodika kõige levinumate kuritarvituste, näiteks turuvallutusliku hinnapoliitika, ühe kaubamärgi pealesurumise, toote ostmise sidumise teise toote ostmise kohustusega ja tarnimisest keeldumise hindamiseks.
Other forms of abuse, such as discriminatory and exploitative conduct, will be the subject of further work by the Commission in 2006. e Competition DG has invited comments on the present discussion paper by 31 March 2006.
Muude kuritarvitusvormidega, näiteks diskrimineeriva või kurnava tegevusega, tegeleb komisjon edasi 2006. aastal. Konkurentsi peadirektoraat on palunud esitada märkused praeguse aruteludokumendi kohta 31. märtsiks 2006.
Abuses are commonly divided into exclusionary abuses, which exclude competitors from the market, and exploitative abuses, where the dominant company exploits its market power by — for example — charging excessive prices. e discussion paper deals only with exclusionary abuses.
Tavapärased kuritarvitusliigid on konkurentide turult väljatõrjumine ja kurnamine, kus turgu valitsev ettevõte kasutab oma turujõudu, kehtestades näiteks liiga kõrgeid hindu. Aruteludokument käsitleb ainult turult väljatõrjumist.
Where a dominant company is present on a market, competition on that market is already weak. e object of the competition rules is therefore to prevent conduct by that dominant company which risks weakening competition still further, and harming consumers, whether that harm is likely to occur in the short, medium or long term.
Juba ainuüksi turgu valitseva ettevõtte olemasolu nõrgestab konkurentsi sellel turul. Seetõttu on konkurentsieeskirjade eesmärk takistada sellise ettevõtte tegevust, mis nõrgestaks turgu veelgi ja kahjustaks tarbijaid, sõltumata sellest, kas see kestaks lühikest, pikemat või pikka aega.
For price-based conduct, such as rebates, the paper considers whether only conduct which would risk excluding equally ecient competitors should be considered as abusive. e paper also considers whether eciencies should be taken into account under Article 82 EC, and, if so, how.
Hindadega seotud tegevusega, näiteks mahahindlusega seoses arutatakse dokumendis, kas tegevust, mis võib tõrjuda ainult võrdseid konkurente, saab pidada konkurentsivastaseks. Dokumendis diskuteeritakse ka selle üle, kas tõhusust tuleks arvesse võtta asutamislepingu artikli 82 alusel, ja kui tuleb, siis kuidas.
If they are to be taken into account, the claimed eciencies would have to outweigh the restrictive eect of the conduct in question.
Kui seda tuleks teha, peaks väidetav tõhusus kaaluma üles kõnealuse tegevuse piirava mõju.
As part of this consultation process the Commission will hold a public hearing in spring 2006 on abuse of dominance, and in particular concerning the proposed framework set out in the discussion paper.
Konsultatsioonide käigus korraldab komisjon 2006. aasta kevadel turgu valitseva seisundi kuritarvitamist ja eriti aruteludokumendis esitatud raamistikku käsitleva avaliku arutelu.
Transport block exemption regulations
Transpordi grupierandi määrused
Repeal of Council Regulation (EEC) No 4056/86 — Liner conference block exemption
Nõukogu määruse (EMÜ) nr 4056/86 (liinilaevanduskonverentside grupierand) kehtetuks tunnistamine
On 14 December, the Commission adopted a proposal(2) for a Council regulation repealing Regulation (EEC) No 4056/86 applying Articles 81 and 82 EC to mari-
14. detsembril võttis komisjon vastu nõukogu määruse ettepaneku,2 millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 4056/86, millega nähakse ette üksikasjalikud
3). e Council will decide on this proposal by qualied majority having time transport( consulted the European Parliament.
teeb ettepanekut käsitleva otsuse kvalitseeritud häälteenamusega pärast konsulteerimist Euroopa Parlamendiga.
Aer a three-year review the impact assessment carried out shows that liner conferences do not full the four cumulative conditions of Article 81(3) and that the repeal of the block exemption is likely to lower transport prices whilst maintaining reliable services and enhancing the competitiveness of European industry, in particular that of EU exporters. e proposal envisages a two-year transition period from the time of the adoption of the regulation by the Council for the provisions regarding the liner conference block exemption.
Pärast kolm aastat kestnud analüüsi näitas mõju hindamine, et liinilaevanduse konverentsid ei vasta artikli 81 lõikes 3 esitatud neljale kumulatiivsele tingimusele ja et grupierandi tühistamine alandab tõenäoliselt veohindu, samas kui usaldusväärsed teenused säilivad ja Euroopa asjaomase majandusharu, eriti ELi eksportijate konkurentsivõime tugevneb. Ettepanekus on liinilaevanduskonverentside grupierandit käsitlevate sätete rakendamiseks kavandatud kaheaastane üleminekuaeg, mis algab määruse vastuvõtmisest nõukogu poolt.
To ease the transition to a fully competitive regime, the Commission plans to issue appropriate guidelines on competition in the maritime sector in 2007.
Et hõlbustada üleminekut täiesti vabale konkurentsile, kavatseb komisjon 2007. aastal välja anda asjakohased suunised konkurentsi kohta meretranspordi valdkonnas.
Prolongation of and amendments to Commission Regulation (EC) No 823/2000 — Consortia block exemption
Komisjoni määruse (EÜ) nr 823/2000 (konsortsiumide grupierand) kehtivusaja pikendamine ja muutmine
On the 20th April, the Commission adopted Regulation (EC) No 611/2005 amending the existing block exemption regulation for liner shipping consortia(5). It prolongs Commission Regulation (EC) No 823/2000 until the 25th
20. aprillil võttis komisjon vastu määruse (EÜ) nr 611/2005, millega muudetakse olemasolevat liinilaevandusettevõtjate konsortsiumide grupierandi määrust.5 Sel- lega pikendatakse komisjoni määruse (EÜ) nr 823/2000 kehtivusaega kuni 25. aprillini
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC riod of up to 24 months, which constitutes an extension of six months as compared with the previous regime.
I. Monopolivastane võitlus. Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklid 81, 82 ja 86
In addition, this initial period now also applies where the parties to an existing agreement have agreed to make substantial new investment in the maritime transport services oered by the consortium.
Algset perioodi kohaldatakse juhul, kui kehtiva kokkuleppe pooled nõustuvad tegema uusi ja olulisi investeeringuid konsortsiumi osutatavatesse meretransporditeenustesse.
Finally, one of the basic conditions for exemption, namely the existence of eective price competition within the consortium, has been amended: ‘individual condential contracts’ may now also be taken into consideration to demonstrate the existence of such competition.
Peale selle on muudetud ühte erandi põhitingimust, nimelt tegeliku hinnakonkurentsi olemasolu nõuet konsortsiumis: nüüd võib konkurentsi olemasolu tõestamisel arvesse võtta ka „kondentsiaalseid üksiklepinguid”.
Due to the close links between the two block exemptions, the Commission considered that it is neither necessary nor appropriate to introduce substantial modications to the consortia block exemption before the end of the review of Council Regulation (EEC) No 4056/86.
Kahe grupierandi tiheda seotuse tõttu leidis komisjon, et enne nõukogu määruse (EMÜ) nr 4056/86 läbivaatamise lõpetamist pole vajalik ega õige teha konsortsiumide grupierandisse olulisi muudatusi.
Replacement of Commission block exemption Regulation (EEC) No 1617/93
Komisjoni määruse (EMÜ) nr 1617/93 (grupierand) asendamine
On the 15th November, the Commission adopted a preliminary dra block exemption regulation, with a view to replacing Commission Regulation (EEC) No 1617/93. e dra is due to be discussed by the Advisory Committee on Restrictive Practices and Abuses of Dominant Positions. e preliminary dra block exemption regulation provides that:
15. novembril võttis komisjon vastu komisjoni määrust (EMÜ) nr 1617/93 asendava grupierandi määruse esialgse eelnõu.
• consultations on taris for the carriage of passengers for intra-EU air services would benet from a block exemption until the 31th
Eelnõu tuleb arutusele konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlevas nõuandekomitees.
December 2006; this exemption would not be prolonged aer that date;
Grupierandi määruse esialgses eelnõus on sätestatud, et:
December 2006; this exemption would not be prolonged aer that date;
ELi-sisestel lennuliinidel võib reisijateveo tariide suhtes grupierandit kasutada kuni 31. detsembrini 2006; pärast nimetatud kuupäeva grupierandi kasutusaega ei pikendata;
• consultations on taris for passenger air services between the EU and third countries would benet from a block exemption subject to data reporting obligations until the 31th
• teenindusaegade jaotamise ja lennujaamade sõiduplaanide koostamise suhtes kasutatakse grupierandit kuni 31. detsembrini 2006; pärast nimetatud kuupäeva grupierandit ei pikendata;
December 2008.
ELi ja kolmandate riikide vahelistel lennuliinidel võib reisijateveo tariide suhtes grupierandit kasutada kuni 31. detsembrini 2008 tingimusel, et on täidetud andmete esitamise kohustus.
Commission Regulation (EEC) No 1617/93 of the 25th June 1993 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices concerning joint planning and coordination of schedules, joint operations, consultations on passenger and cargo taris on scheduled air services and slot allocation at airports (OJ L 155, 26.6.1993, p. 18).
Komisjoni 25. juuni 1993. aasta määrus (EMÜ) nr 1617/93 asutamislepingu artikli 85 lõike 3 kohaldamise kohta teatavat liiki kokkulepete, otsuste ja kooskõlastatud tegevuse suhtes, mis käsitlevad sõiduplaanide ühist planeerimist ja kooskõlastamist, ühist tegutsemist, regulaarlennuliinide reisijate ja lastiveotariidega seotud konsultatsioone ning teenindusaegade jaotamist lennujaamades (EÜT L 155, 26.6.1993, lk 18).
In parallel with the preparation of a new block exemption regulation, Commission departments have engaged in consultations with IATA and several individual airlines on the future of interlining.
Samaaegselt uue grupierandimääruse ettevalmistamisega arutavad komisjoni talitused IATA ja mitme üksiku lennuettevõtjaga lennuettevõtjate ühistegevuse tulevikku.
Motor vehicle distribution block exemption regulation
Mootorsõidukite turustamist käsitleva grupierandi määrus
On the 1st October, the final part of the Commission’s reform of the competition rules applicable to motor vehicle distribution came into force: ‘location clauses’ in distribution contracts between carmakers and dealers are now no longer covered by the Commission’s motor vehicle block exemption Regulation (EC) No 1400/2002.
1. oktoobril jõustus viimane osa mootorsõidukite turustamisel kohaldatavate konkurentsieeskirjade reformist: komisjoni mootorsõidukite grupierandi määrus (EÜ) nr 1400/2002 ei sisalda enam autotootjate ja edasimüüjate vahel sõlmitud turustuslepingutes sisalduvaid asukohta käsitlevaid klausleid.
Location clauses are provisions in car distribution agreements which assign a specic main location to the dealer and prohibit the dealer from operating additional sales or delivery outlets at other locations.
Asukohta käsitlevad klauslid on sõidukite turustuslepingute klauslid, millega määratakse kindlaks edasimüüja peamine asukoht ja keelatakse tal omada autode müügi- või turustuskohti mujal.