natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By order of 7 September 2006, the President of the Second Chamber of the Court decided, after hearing the parties, to join Cases T-101/05, T-111/05 and the present case for the purposes of the oral procedure and the judgment, in accordance with Article 50 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance .
7. septembri 2006. aasta määrusega liitis Esimese Astme Kohtu teise koja esimees pärast poolte ärakuulamist kohtuasjad T-101/05, T-111/05 ning T-112/05 suulise menetluse ja lõpliku kohtuotsuse huvides vastavalt Esimese Astme Kohtu kodukorra artiklile 50.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court decided to open the oral procedure, and, in the context of the measures of organisation of procedure, put a question in writing to the parties.
Ettekandja-kohtuniku ettekande põhjal otsustas Esimese Astme Kohus avada suulise menetluse ja esitas menetlust korraldavate meetmete raames pooltele ühe kirjaliku küsimuse.
After hearing the parties’ views on the matter at the hearing, the Court decided, by its judgment in Cases T-101/05 and T-111/05, to disjoin the present case from Cases T-101/05 and T-111/05 for the purposes of the judgment, in accordance with Article 50 of the Rules of Procedure.
Pärast kohtuistungil poolte ärakuulamist antud küsimuses otsustas Esimese Astme Kohus otsusega kohtuasjades T-101/05 ja T-111/05 käesoleva kohtuasja eraldada kohtuasjadest T-101/05 ja T-111/05 lõpliku kohtuotsuse huvides vastavalt kodukorra artiklile 50.
The applicants claim that the Court should:
Hagejad paluvad Esimese Astme Kohtul:
— annul the Decision;
– tühistada otsus;
— dismiss the action as inadmissible or as manifestly unfounded with respect to Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International and Akzo Nobel Chemicals;
– jätta Akzo Nobel Nederlandi, Akzo Nobel Chemicals Internationali ja Akzo Nobel Chemicalsi osas hagi vastuvõetamatuse või ilmse põhjendamatuse tõttu rahuldamata;
— dismiss the remainder of the action;
– jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata;
The applicants raise three pleas in law, alleging, first, that the Commission wrongly attributed joint and several liability for the infringement to Akzo Nobel; second, breach of Article 23(2) of Regulation No 1/2003 in that the amount of the fine exceeds 10% of Akzo Nobel Functional Chemicals’ turnover for 2003; and, third, breach of the obligation to state reasons for attributing joint and several liability for the infringement to Akzo Nobel.
Hagejad esitavad kolm väidet, millest esimene põhineb Akzo Nobelile ekslikult solidaarvastutuse panemisel, teine määruse nr 1/2003 artikli 23 lõike 2 rikkumisel selles, et trahvisumma ületab 10% Akzo Nobel Functional Chemicalsi 2003. aasta käibest, ja kolmas põhjendamiskohustuse rikkumisel osas, mis puudutab Akzo Nobelile soli -daarvastutuse panemist.
The Commission submits that the action, which must be analysed as five individual actions, contains no pleas capable of justifying annulment of the Decision or a
Komisjon leiab, et hagi, mida tuleb uurida viie eraldiseisva hagina, ei sisalda väiteid, mis võiksid õigustada otsuse tühistamist või trahvisumma vähendamist seoses Akzo
It is therefore consistent with neither Article 21 of the Statute of the Court of Justice nor Article 44 of the Rules of Procedure so far as those three applicants are concerned.
Seega ei ole hagi nende kolme hageja osas kooskõlas ei Euroopa Kohtu põhikirja artikliga 21 ega Esimese Astme Kohtu kodukorra artikliga 44.
In any event, the action should be dismissed with respect to those applicants as manifestly unfounded in law.
Igal juhul tuleb hagi nende hagejate osas jätta rahuldamata, sest sellel ilmselgelt puudub igasugune õiguslik alus.
They maintain that the action fulfils the conditions of Article 21 of the Statute of the Court of Justice and Article 44 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance and claim that the possibility that the Decision will be annulled shows that they have an interest in bringing the action.
Nad rõhutavad, et hagi vastab Euroopa Kohtu põhikirja artikli 21 ja Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 44 tingimustele, ning väidavad, et otsuse tühistamise võimalus õigustab menetluse algatamise huvi.
It should be noted at the outset that, since the present case concerns one and the same action which is admissible so far as Akzo Nobel and Akzo Nobel Functional Chemicals are concerned, there is no need to examine the plea of inadmissibility raised by the Commission (see, to that effect and by analogy, Case C-313/90 CIRFS and Others v Commission [1993] ECR I-1125, paragraphs 30 and 31).
Kõigepealt tuleb märkida, et kuna tegemist on ühe ja sama hagiga, mis on vastuvõetav Akzo Nobeli ja Akzo Nobel Functional Chemicalsi suhtes, ei tule komisjoni vastuväidet uurida (vt analoogia põhjal Euroopa Kohtu 24. märtsi 1993. aasta otsus kohtuasjas C-313/90: CIRFS jt vs. komisjon, EKL 1993, lk I-1125, punktid 30 ja 31).
In that regard, the argument put forward by the Commission at the hearing, that the assessment in the preceding paragraph applies only where annulment benefits every person irrespective of whether that person brought an action, is not sufficient to make it necessary to examine the plea of inadmissibility.
Argument, mille komisjon esitas kohtuistungil ja mille kohaselt on eelmises punktis toodud hinnang kohaldatav üksnes siis, kui tühistamisest saab kasu iga isik sõltumata sellest, kas ta esitas hagi, ei ole piisav, et muuta vajalikuks kõnealuse vastuväite uurimine.
While it is true that the annulment of a decision imposing fines on a number of entities under Article 81 EC must not operate to the advantage of those who did not bring an action (see, to that effect, Case C-310/97 P Commission v AssiDomän Kraft Products and Others [1999] ECR I-5363, paragraph 63), or whose action is inadmissible, the fact remains that the
Kuigi on tõsi, et EÜ artikli 81 alusel mitmele ettevõtjale trahve määrava otsuse tühistamisest ei tohi kasu saada need, kes hagi esitanud ei ole (vt selle kohta Euroopa Kohtu 14. septembri 1999. aasta otsus kohtuasjas C-310/97 P: komisjon vs. AssiDomän Kraft Products jt, EKL 1999, lk I-5363, punkt 63) või kelle hagi on
Commission did not explain in what way annulment of the Decision on the basis of the pleas set out at paragraph 30 above might operate to the advantage of Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International and Akzo Nobel Chemicals.
KOMISJON vastuvõetamatu, ei ole komisjon siiski selgitanud, kuidas saavad otsuse võimalikust tühistamisest eespool punktis 30 esitatud väidete alusel kasu Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International ja Akzo Nobel Chemicals.
The Commission itself, moreover, maintains in the rejoinder that in light of the pleas raised in the application, any annulment could affect only the liability of the top holding company in the group or the amount of the fine imposed on Akzo Nobel Functional Chemicals.
Peale selle on komisjon ise see, kes väidab oma vasturepliigis, et hagiavalduses esitatud väiteid arvesse võttes saab võimalik tühistamine puudutada üksnes kontserni juhtiva äriühingu vastutust või Akzo Nobel Functional Chemicalsile määratud trahvisummat.
Furthermore, even on the assumption that Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International and Akzo Nobel Chemicals are not admissible, the Court must none the less examine the action in its entirety.
Lisaks isegi, kui eeldada, et Akzo Nobel Nederland, Akzo Nobel Chemicals International ja Akzo Nobel Chemicals ei ole vastuvõetavad, tuleb Esimese Astme Kohtul siiski hagi tervikuna uurida.
In those circumstances, for reasons of procedural economy the Court should not examine the plea of inadmissibility raised by the Commission .
Neil asjaoludel on komisjoni esitatud vastuvõetamatuse väite uurimata jätmine õigustatud menetlusökonoomiat puudutavate põhjendustega.
First plea: incorrect attribution of joint and several liability to Akzo Nobel
Esimene väide, mis põhineb Akzo Nobelile ekslikult solidaarvastutuse panemisel
The applicants submit that the Commission erred in law in imposing the fine jointly and severally on Akzo Nobel, the parent company of the group, holding, directly or indirectly, 100% of the capital of its subsidiaries.
Hagejad leiavad, et komisjon rikkus õigusnormi, kui määras solidaarselt trahvi kontserni juhtivale äriühingule Akzo Nobel, kes omab otse või kaudselt oma tütarettevõtjate aktsia- või osakapitalis 100% osalust.
They explain the organisational and legal structures of the Akzo Nobel group as follows .
Nad tutvustavad Akzo Nobeli kontserni organisatsioonilist ja juriidilist ülesehitust järgmiselt.
The organisational structure is composed of a corporate centre (Akzo Nobel NV), business units and sub-units.
Organisatsiooniline ülesehitus koosneb üldkeskusest (Akzo Nobel NV), äriüksustest ja nende allüksustest.
The group’s activities are in fact organised in such a way that a business unit (or subunit) undertakes activities carried on by various Akzo Nobel subsidiaries (for example the methylamines and choline chloride subunit encompasses activities by various Akzo Nobel subsidiaries).
Kontserni tegevus on korraldatud selliselt, et üks äriüksus või selle allüksus viib ellu mitmete Akzo Nobeli tütarettevõtjate tegevust, näiteks hõlmab metüülamiinide või koliinkloriidi allüksus mitmete Akzo Nobeli tütarettevõtjate tegevusi.
Those legal entities must be regarded as portfolio holders, carrying on commercial activities managed by the business units (and sub-units).
Neid juriidilisi üksusi tuleb käsitleda kui portfelliomanikke, kes viivad ellu äritegevust, mida juhivad äriüksused ja nende allüksused. Antud juhul on Akzo Nobel Chemicals International, Akzo Nobel Chemicals ja Akzo Nobel Functional Chemicals need äriühingud, kes vastutavad tegevuse eest, mida viib ellu metüülamiinide ja koliinkloriidi alaäriüksus.
It follows that the organisational and legal structures of the Akzo Nobel group are parallel.
Sellest tuleneb, et Akzo Nobeli kontserni organisatsiooniline ja juriidiline ülesehitus on paralleelsed.
The Akzo Nobel group is therefore a two-tier organisational structure: a corporate centre that deals with strategic issues (major investments, finance, legal affairs, human resources) and 20 business units directly below.
Seega organisatsioonilisest küljest koosneb see kontsern kahest tasandist: üldine keskus, mille vastutusalas on strateegilised küsimused (peamised investeeringud, finantsid, õiguslikud küsimused ja tööjõud), ning 20 otseselt madalamal tasemel asuvat äriüksust.
Each unit has a general manager, a management team and supporting services, responsible for the entire operational management.
Igal üksusel on peadirektor, juhatus, üldteenistused ning kogu tegevuse haldamise eest vastutavad isikud.
Provided that the management of the business unit stays within the financial and strategic targets set and approved by Akzo Nobel, the management of that unit is entirely independent and bound solely by the ‘business principles’ (the core values of the business world, such as entrepreneurial spirit, personal integrity, social responsibility, etc.) and ‘corporate directives’ (the directives of the undertaking, on legal and tax matters, human resources, health and safety and environmental matters, etc.) applicable to the entire Akzo Nobel group .
Niipea kui äriüksuse juhatus juhindub Akzo Nobeli poolt kindlaks määratud ja heaks kiidetud strateegilistest finantseesmärkidest, on see juhatus täiesti iseseisev ja teda seovad vaid „business principles” (ärimaailma peamised väärtused nagu ärivaim, töötajate ühtsus, sotsiaalne vastutus jne) ning „corporate directives” (juriidilisi ja finantsilisi küsimusi, tööjõudu, tervishoidu, turvalisust ja keskkonda puudutavad sise-eeskirjad), mida kohaldatakse kogu Akzo Nobeli kontsernis.
Each unit is divided into sub-units with their own management.
Iga üksus jaguneb allüksusteks, millel on juhtorganid.
In this case, the business activities relating to choline chloride were conducted by Akzo Nobel Chemicals, Akzo Nobel Functional Chemicals and Akzo Nobel Chemicals SpA.
Antud asjas viisid koliinkloriidi valdkonnas äritegevust ellu Akzo Nobel Chemicals, Akzo Nobel Functional Chemicals ja Akzo Nobel Chemicals SpA.
It is the business units (and sub-units) responsible for the relevant product area that determine, autonomously from Akzo Nobel, policy, strategy and business operations.
Asjaomase valdkonna eest vastutavad üksused ja allüksused olidki need, kes Akzo Nobelist sõltumatult määrasid kindlaks tegevuspõhimõtted, strateegia ja äritehingud.
However, that does not mean that the units (or sub-units) have the same decisiontaking power with regard to the subsidiaries.
Samas ei tähenda see seda, et neil üksustel või allüksustel oleks sama otsustusõigus tütarettevõtjate suhtes.
The business policy of each business unit and subunit cannot be said to determine the business policy of the various subsidiaries.
On võimatu asuda seisukohale, et iga äriüksus ja allüksus määrab kindlaks erinevate tütarettevõtjate turunduspoliitika.
According to Akzo Nobel’s analysis of the case-law, the decisive influence which a parent company must exercise in order to be considered liable for the activities of its subsidiary must relate to the subsidiary’s commercial policy in the strict sense.
Vastavalt Akzo Nobeli poolt analüüsitud kohtupraktikale peab otsustav mõju, mida emaettevõtja peab omama selleks, et teda saaks tütarettevõtja tegevuse eest vastutavaks pidada, puudutama tütarettevõtja turunduspoliitikat stricto sensu.
The Commission must therefore show, first, that the parent company has the power to direct the conduct of the subsidiary to the point of depriving it of any independence in determining its commercial course of action and, second, that it exerted that power.
Komisjon pidanuks seega tõendama esiteks emaettevõtja võimalust teostada juhtimisvõimu nii, et see võtaks tema tütarettevõtjalt ärialases tegevuses igasuguse iseseisvuse, ja teiseks asjaolu, et emaettevõtja on seda võimu kasutanud.
However, the applicants claim that the caselaw has created a presumption that a wholly-owned subsidiary has carried out the instructions of its parent company.
Siiski märgivad hagejad, et kohtupraktikast tuleneb, et 100% tütarettevõtja suhtes võib eeldada, et ta on kohaldanud talle emaettevõtja poolt antud juhiseid.
In those circumstances, in order for the Commission to be required to find the subsidiary alone liable in such a case, the subsidiary must determine its commercial policy largely on its own .
Neil tingimustel selleks, et komisjon oleks antud juhul kohustatud vastutavaks pidama üksnes tütarettevõtjat, on vaja, et viimatimainitu määraks oma turunduspoliitika suures osas kindlaks ise.
Where that is shown to be the case, the Commission must again show that the parent company did in fact exert a decisive influence in a specific case .
Kui nimetatud asjaolu on leidnud tõendamist, lasub komisjonil uuesti kohustus tõendada, et emaettevõtja omas konkreetsel juhul ka tegelikult otsustavat mõju.
It follows that organisation into units of the kind seen in the Akzo Nobel group does not in itself suffice to make proof of the actual involvement of the parent company unnecessary.
Sellest tuleneb, et selline ühtne organisatsioon nagu Akzo Nobeli kontsernil ei ole iseenesest piisav, et tõendada eraldiseisva emaettevõtja tõhusat seotust.
Furthermore, Akzo Nobel claims that the Commission, in exercising its power to take decisions, and the Community judicature always employ facts in order to support the presumption in question.
Lisaks väidab Akzo Nobel, et komisjon – oma otsustuspraktikas – ja ühenduse kohtud kasutavad kõnealuse eelduse toetamiseks alati faktilisi asjaolusid.
Akzo Nobel’s subsidiaries determine their commercial policy largely on their own, each having its own decisiontaking body.
Akzo Nobeli tütarettevõtjad määravad oma turunduspoliitika suures osas kindlaks ise ja igaühel neist on oma otsustusorgan.
Since Akzo Nobel does not carry on any commercial activity or produce or distribute any product, it does not have the power to direct its subsidiaries’ conduct to the point of depriving them of any real independence in determining their own course of action in the market.
Kuna Akzo Nobel ise äritegevust ei teosta ja mingeid tooteid ei tooda ega turusta, ei ole tal oma tütarettevõtjate üle juhtimisvõimu, mis võtaks neilt igasuguse tegeliku iseseisvuse määrata kindlaks oma tegevussuund turul.
Akzo Nobel merely determines the group’s general macroeconomic strategy and claims no role in relation to purely commercial decisions .
Akzo Nobel määrab kindlaks pelgalt kontserni üldise makromajandusliku strateegia, nõudmata mingit rolli puhtalt äriliste otsuste tegemises.
Decisions on pricing and price increases are in principle taken within each subsidiary by the marketing directors for the relevant products.
Müügihindu ja hinnatõuse puudutavad otsused tehakse põhimõtteliselt iga tütarettevõtja siseselt asjaomaste toodete turundusjuhtide poolt.
Akzo Nobel therefore deals exclusively with major strategic questions (finance, legal affairs, health and safety and environmental rules and
Akzo Nobel tegeleb seega üksnes peamiste strateegiliste küsimustega (finantsid, õiguslikud küsimused, tervishoiu-, turvalisus- ja
Thus, responsibility for commercial policy matters lies with the business units and sub-units, which include all the operational subsidiaries of the group .
Seega lasub turunduspoliitika osas vastutus äriüksustel ja allüksustel, kuhu kuuluvad kõik kontserni tegutsevad tütarettevõtjad.
The international in-house magazine published by Akzo Nobel evidence sa very detailed structure within the subsidiaries.
Rahvusvaheline ettevõttesisene ajakiri, mida annab välja Akzo Nobel, tõi välja tütarettevõtjate eriti üksikasjaliku struktuuri.
That structure would serve no purpose if commercial policy had to be decided by the Board of Akzo Nobel.
See struktuur oleks kasutu, kui turunduspoliitika üle otsustaks Akzo Nobeli nõukogu.
However, no parent company owning all the shares in its subsidiary would allow it to operate without any supervision.
Siiski ei luba ükski emaettevõtja, kes omab tütarettevõtja kogu aktsiakapitali, tegutseda tütarettevõtjal ilma igasuguse kontrollita.
Thus, Akzo Nobel determines policies and rules on health and safety, the environment, corporate identity and collective labour agreements with which the subsidiaries must comply .
Seega määras Akzo Nobel kindlaks põhimõtted ja eeskirjad, mis puudutavad tervishoidu, turvalisust, keskkonda, sotsiaalset kuuluvust ja kollektiivseid kokkuleppeid ning mida tütarettevõtjaid olid kohustatud järgima.
That type of control cannot be assimilated to control stricto sensu of the subsidiaries’ commercial strategy.
Siiski ei saa sellist liiki kontrolli samastada kontrolliga tütarettevõtjate turunduspoliitika üle stricto sensu.
Furthermore, each of the subsidiaries involved in these proceedings has its own management board, while commercial policy (pricing, distribution) is determined at the level of the business units and sub-units responsible for the relevant products.
Peale selle on igal käesolevasse menetlusse kaasatud tütarettevõtjal oma nõukogu ja turunduspoliitika (hindade kindlaksmääramine, turustamine) otsustatakse asjaomaste toodete eest vastutavate äriüksuste ja allüksuste tasandil.
Turnover in the choline chloride sector appears in the accounts of Akzo Nobel Chemicals, Akzo Nobel Functional Chemicals and Akzo Nobel Chemicals SpA.
Koliinkloriidisektoris tekkinud käive on kantud Akzo Nobel Chemicalsi, Akzo Nobel Functional Chemicalsi ja Akzo Nobel Chemicals SpA raamatupidamisse.
The marketing director for choline chloride is, as his job title suggests, mainly responsible for preparing the draft sales plan with regard to quantities, prices, product range and marketing strategy.
Koliinkloriidi turundusjuhi peamine ülesanne, nagu see ilmneb ka tema ametikoha kirjeldusest, oli koostada müügiplaan koguste, hindade, tootevaliku ja turundusstrateegia osas.
The fact that there is no documentary evidence to support all the factual claims does not diminish the value of the evidence produced by Akzo Nobel, especially since it produced copious evidence during the administrative procedure.
See, et puuduvad dokumentaalsed tõendid, mis kinnitaks kõiki faktilisi väiteid, ei vähenda Akzo Nobeli poolt esitatud materjalide väärtust, võttes arvesse eelkõige asjaolu, et ta esitas haldusmenetluses mitmeid tõendeid.
Since, on the basis of the foregoing, the presumption in question has been rebutted, the applicants contend that the Commission’s arguments would have been correct if Akzo Nobel had given instructions with regard to price-fixing and sharing the choline chloride market.
Kuna kõnealune eeldus on eeltoodu alusel ümber lükatud, leiavad hagejad, et komisjoni väide oleks tõene, kui Akzo Nobel oleks andnud juhiseid osas, mis puudutab hindade kindlaksmääramist ja koliinkloriidi turu jagamist.
However, a parent company of more than 1 000 legal entities cannot materially instruct even just one of its subsidiaries with regard to pricing policy or commercial behaviour.
Rohkem kui 1000 juriidilise üksusega emaettevõtja ei suuda materiaalselt anda hinnapoliitika või ärialase tegevuse osas juhiseid, olgu siis kasvõi ühele ainsale tütarettevõtjale.
The Commission has failed to prove that Akzo Nobel was aware of or directly involved in the infringement or that it had instructed its subsidiaries to commit it .
Komisjon ei ole tõendanud ei seda, et Akzo Nobel oli rikkumisest teadlik, ega seda, et ta oli sellega seotud, ega seda, et ta andis oma tütarettevõtjatele rikkumise toimepanemiseks juhiseid.
The evidence on which the Decision relies in order to attribute joint and several liability for the infringement to Akzo Nobel does not relate to its subsidiaries’ commercial policy in the strict sense.
Tõendid, millel põhineb otsus panna rikkumise eest solidaarvastutus Akzo Nobelile, ei puuduta tütarettevõtjate turunduspoliitikat stricto sensu.
As the applicants have shown that the methylamines and choline chloride subunit was, at the very least, largely commercially autonomous, the Commission ought to have proved that Akzo Nobel had exercised decisive influence on the commercial policy of the other applicants or on the methylamines and choline chloride business sub-unit.
Kuna hagejad on tõendanud, et metüülamiinide ja koliinkloriidi allüksus oli vähemalt suures osas äriliselt iseseisev, oleks komisjon pidanud tõendama, et Akzo Nobel avaldas otsustavat mõju teiste hagejate turunduspoliitikale või metüülamiinide ja koliinkloriidi allüksusele.
However, the Commission has failed to satisfy that obligation, since Akzo Nobel had no reason to exercise such influence .
Komisjon ei ole seda kohustust täitnud, kuna Akzo Nobelil ei ole mingit põhjust sellist mõju avaldada.
In that context, it is scarcely relevant to seek out the natural or legal person who appoints the vice-presidents of the group, the managers and other players in the methylamines and choline chloride business subunit and to whom those persons are accountable.
Antud kontekstis ei ole oluline leida füüsilist või juriidilist isikut, kes nimetab kontserni asepresidendid ja metüülamiinide ja koliinkloriidi allüksuse juhid ja muud töötajad, ning kellele viimatimainitud peavad aru andma.
The crucial question is whether Akzo Nobel exercised decisive influence on the commercial policy of its subsidiaries or the methylamines and choline chloride business sub-unit.
Äärmiselt tähtis on küsimus, kas Akzo Nobel avaldas oma tütarettevõtjate või allüksuste turunduspoliitikale otsustavat mõju.
It is therefore even arguable that the methylamines and choline chloride subunit should be the addressee of the Decision.
Võiks isegi väita, et metüülamiinide ja koliinkloriidi allüksus peaks olema otsuse adressaat.