natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If a friendly solution is not possible or if the search for such a solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or makes a draft recommendation.
Kui sõbralik lahend ei ole võimalik või kui seda ei õnnestu saavutada, lõpetab ombudsmanjuhtumi kriitilise märkusega asjaomaseleinstitutsioonile või asutusele või esitabsoovitusettepaneku.
makes a draft recommendation. A critical remark is normally made if (i) it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, (ii) the maladministration appears to have no general implications, and (iii) no followup action by the Ombudsman seems necessary.
tiline märkus tehakse tavaliselt järgmistel juhtudel: (i) asjaomasel institutsioonil ei ole haldusomavoli kõrvaldamiseks võimalik enam midagi ette võtta; (ii) haldusomavoli juhtumil ei näi olevat laiemaid tagajärgi; (iii) ombudsman ei pea vajalikuks võtta järelmeetmeid.
A critical remark is also made if the Ombudsman considers that a draft recommendation would serve no useful purpose or in cases where the institution or body concerned fails to accept a draft recommendation but the Ombudsman does not deem it appropriate to submit a special report to Parliament.
Kriitiline märkus tehakse ka siis, kui ombudsmani arvates ei ole soovitusettepanekust kasu, või juhtudel, mil asjaomane institutsioon või asutus ei aktsepteeri soovitusettepanekut, kuid parlamendile eriaruande esitamine ei tundu ombudsmanile asjakohane.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
Kriitiline märkus annab kaebuse esitajale kinnituse selle kohta, et tema kaebus oli põhjendatud, ning näitab asjaomasele institutsioonile või asutusele, mida tehti valesti, et edaspidi haldusomavoli vältida.
Unjustified restriction of languages to be used in proposals
Taotlustes kasutatavate keelte õigustamatu piiramine
A German association wanted to participate in the Commission's call for proposals for a rehabilitation project for torture victims, which formed part of the programme entitled "European Initiative for Democracy and Human Rights".
Saksamaa ühendus soovis osaleda komisjoni konkursikutses piinamisohvrite rehabiliteerimisprojekti leidmiseks osana programmist „Euroopa demokraatia ja inimõiguste algatus”.
The NGO turned to the Ombudsman, claiming that the Commission insisted that applications had to be submitted in English, French or Spanish.
Kõnealune valitsusväline organisatsioon pöördus ombudsmani poole väitega, et komisjon nõudis taotluse esitamist inglise, prantsuse või hispaania keeles.
It argued that the Commission had a legal obligation to accept the use of any of the official EU languages in applications submitted in response to its calls for proposals.
Valitsusvälise organisatsiooni väitel on komisjonil õiguslik kohustus aktsepteerida pakkumiskutse alusel esitatud pakkumisi kõikides ELi ametlikes keeltes.
The Commission stated that a restricted use of language had been chosen for pragmatic reasons.
Komisjon teatas, et keelte arvu piirati pragmaatilistel põhjustel.
The Ombudsman closed the case with a critical remark, concluding that the Commission's insistence that English, French or Spanish be used for project applications constituted an instance of maladministration.259/2005/(PB)GG 
Ombudsman lõpetas juhtumi kriitilise märkusega, leides, et komisjoni nõue esitada projektitaotlus inglise, prantsuse või hispaania keeles oli haldusomavoli.259/2005/(PB)GG 
Questionable eligibility of staff costs in agricultural project
Põllumajandusprojekti personalikuludeküsitav abikõlblikkus
A German university, which participated in a project co-financed by the Community, turned to the Ombudsman, arguing that the Commission should have claimed back advance payments made to a Spanish university which was originally in charge of co-ordi-nating the project.
Ühenduse kaasrahastatavas projektis osalenud Saksamaa ülikool pöördus ombudsmani poole väitega, et komisjon oleks pidanud nõudma tagasi esialgu projekti koordineerimise eest vastutanud Hispaania ülikoolile tehtud ettemaksed.
The Ombudsman's inquiry revealed that there were reasonable doubts as regards staff costs amounting to Eur 38 000, which should have induced the Commission to carry out further checks.
Ombudsmani uurimine näitas, et 38 000 eur küündivate personalikulude osas olid kahtlused põhjendatud, mis oleksid pidanud andma komisjonile alust teostada edasisi kontrolle.
As the Commission refused to do so, the Ombudsman closed the case with a critical remark, stating that the institution had failed to examine, in a sufficiently thorough and proper manner, the complainant's strong arguments concerning the staff costs which had been accepted.576/2005/GG 
Kuna komisjon keeldus seda tegemast, lõpetas ombudsman juhtumi kriitilise märkusega, leides, et institutsioon ei uurinud piisavalt põhjalikult ega nõuetekohaselt kaebuse esitaja tugevaid argumente heaks kiidetud personalikulude osas.576/2005/GG 
Alleged systematic exclusion from tenders for electronic publications
Väidetav süstemaatiline elektrooniliste väljaannetepakkumismentlustest välja jätmine
A Dutch company developed navigation and retrieval software for electronic publications of the EU.
Madalmaade ettevõte töötas ELi elektrooniliste väljaannete jaoks välja navigeerimis- ja otsingutarkvara.
It complained to the Ombudsman that, after a change of the officials responsible for the matter within the Office for Official Publications, its products were systematically excluded from being selected in tender procedures.
Ettevõte kaebas ombudsmanile, et pärast vastutavate ametnike vahetumist Ametlike Väljaannete Talituses, ei osutunud nende tooted süstemaatiliselt pakkumismenetluses valituiks.
The company referred to four cases which the Ombudsman investigated.
Ettevõte viitas neljale juhtumile, mida ombudsman ka uuris.
He concluded that the Publications Office had failed to carry out a proper review of the first contract.
Ta jõudis järeldusele, et väljaannete talitus ei vaadanud esimest lepingut nõuetekohaselt läbi.
He also criticised it for having excluded the possibility of extending the second contract on the basis of reasons that were clearly unfounded and erroneous.
Samuti kritiseeris ombudsman talitust, kuna see välistas võimaluse pikendada teist lepingut põhjustel, mis olid ilmselgelt põhjendamatud ja valed.
However, the Ombudsman concluded that there was no evidence that the Publications Office had systematically excluded the complainant's product from tender procedures.1128/2004/GG 
Ombudsman ei leidnud siiski tõendeid selle kohta, et kaebuse esitaja toodet oleks reeglipäraselt pakkumismenetlustest välja jäetud. 1128/2004/GG 
Public access to allowances paid to Members of the European Parliament
Üldsuse juurdepääs andmetele Euroopa Parlamendi liikmete hüvitiste kohta
In 2005, Parliament rejected a journalist's request for information about the allowances paid to the five Maltese MEPs, citing data protection reasons.
2005. aastal lükkas parlament tagasi ajakirjaniku taotluse saada teavet viiele Malta parlamendiliikmele makstud hüvitiste kohta, viidates andmekaitsele.
The journalist lodged a complaint with the Ombudsman, arguing that taxpayers have a right to know how MEPs spend public money.
Ajakirjanik esitas ombudsmanile kaebuse, väites, et maksumaksjatel on õigus teada, kuidas Euroopa Parlamendi liikmed avalikke vahendeid kasutavad.
After having consulted the European Data Protection Supervisor, who agreed with the Ombudsman's position, the Ombudsman called on Parliament to disclose the requested information, in the light of the public's legal right of access to documents.
Pärast konsulteerimist Euroopa andmekaitseinspektoriga, kelle seisukoht ühtis ombudsmani omaga, kutsus ombudsman parlamenti üles avaldama soovitud teavet vastavalt üldsuse õigusele pääseda juurde dokumentidele.
Parliament maintained its refusal.
Parlament keeldus, kuid teatas siiski, et avaldab üldteabe Euroopa Parlamendi liikmete hüvitiste kohta oma veebilehel, ning vihjas võimalusele hinnata olukord 2009. aastal ümber.
It announced, however, that it would publish general
Ombudsman tegi kriitilise märkuse, väljendades kahetsust, et parlament ei järginud
The Ombudsman issued a critical remark, regretting that Parliament had not complied with the law as interpreted by the Court of First Instance.
Kaebused ja uurimised seadust sellisena nagu esimese astme kohus seda tõlgendab.
He, however, welcomed Parliament's decision to better inform the public about MEPs' allowances via its website.3643/2005/(GK)WP 
Ombudsman tervitas siiski parlamendi otsust teavitada üldsust parlamendiliikmete hüvitistest oma veebilehel.3643/2005/(GK)WP 
In some cases, the complainant's only claim, express or implied, is public acknowledgment that there was maladministration.
Mõnel juhul on kaebuse esitaja ainsaks nõudeks, olgu siis sõnaselgelt või vaikimisi, et haldusomavoli avalikult tunnistataks.
In such cases, a critical remark also provides adequate redress to the
Nendel juhtudel piisab kaebuse esitajale kahjuhüvitiseks ka kriitilisest
In some cases, the complainant's only claim, express or implied, is public acknowledgment that there was maladministration.
Mõnel juhul on kaebuse esitaja ainsaksnõudeks, olgu siis sõnaselgelt või vaikimisi, ethaldusomavoli avalikult tunnistataks.
However, a better outcome from the perspective of improving relations between citizens and the Union institutions is for the institution concerned itself to acknowledge and apolo- gise for the maladministration.
Kodanike ja liidu institutsioonide vaheliste suhete parandamise seisukohast on siiski parem, kui asjaomane institutsioon tunnistab haldusomavoli ja vabandab.
Such action also shows that the institution knows what it has done wrong and can thus avoid similar maladministration in the future.It is equally with a view to improving the EU institutions' performance in the future that the Ombudsman has made increasing use of further remarks, when he identifies an opportunity to enhance the quality of the administration.
Selline teguviis näitab, et institutsioon mõistab, mida ta on valesti teinud, ning oskab sarnast haldusomavoli edaspidi vältida.Samavõrd on ombudsmani eesmärgiks parandada ELi institutsioonide tööd, tehes halduse kvaliteedi parandamiseks üha enam märkusi.
The Ombudsman made further remarks in a total of 41 cases in 2008, including the following:
2008. aastal tegi ombudsman kokku märkusi 41 korral, sealhulgas järgmistel juhtudel:
Delayed handing of an infringement complaint
Viivitus rikkumiskaebuse menetlemisel
The Ombudsman received a complaint from an individual about the Commission's handling of an infringement complaint concerning Spanish legislation on increases in capital taxation.
Ombudsmanile esitas kaebuse eraisik, kes kaebas viisi üle, kuidas komisjon käsitles rikkumiskaebust, mis puudutas Hispaania õigusaktide, mille alusel suurendati kapitali maksustamist.
He issued a critical remark concerning the Commission's failure to adequately inform the complainant, once it had decided to formally start an infringement proceeding.
Ombudsman tegi komisjonile kriitilise märkuse, sest viimane ei teavitanud piisavalt kaebuse esitajat oma otsusest algatada ametlik rikkumismenetlus.
The Ombudsman also issued a further remark, containing suggestions as to how the Commission might consider improving its procedures.3737/2006/(BM)JMA 
Ombudsman tegi ka lisamärkuse, milles andis soovitusi, kuidas komisjon võiks oma menetluskorda parandada.3737/2006/(BM)JMA 
It is with a view to ensuring that the institutions and bodies learn from their mistakes and that maladministration is avoided in future that the Ombudsman published on his website, in 2008, two studies of the followup undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks issued in 2006 and 2007.
Selleks, et institutsioonid ja asutused õpiksid oma vigadest ja väldiksid tulevikus haldusomavoli, avaldas ombudsman 2008. aastal oma veebilehel kaks uurimust järelmeetmete kohta, mida asjaomased institutsioonid 2006 ja 2007. aastal tehtud kriitiliste ja lisamärkustega seoses võtsid.
The Ombudsman identified a small number of cases in these studies, which should serve as a model for other institutions of how best to react to critical and further remarks.
Ombudsman tegi uurimuste käigus kindlaks juhtumid, mis on teistele institutsioonidele eeskujuks kriitilistele ja lisamärkustele reageerimisel.
He has designated these as star cases.
Ombudsman liigitas need tähtjuhtumiteks.
They are summarised below.
Nende kokkuvõte on esitatud edaspidi.
The Ombudsman envisages informing the public on an annual basis of his findings on the institutions' followup to critical and further remarks.
Ombudsman kavatseb teavitada üldsust igal aastal järeldustest, uurides järelmeetmeid, mida institutsioonid neile tehtud kriitiliste ja lisamärkuste osas on võtnud.
Followup given to critical and further remarks→→→ Star cases in the Study
Kriitiliste ja lisamärkuste osas võetud järelmeetmed→→→ . aasta uurimuse tähtjuhtumid
Six of the followup actions examined in the Ombudsman's 2007 study warrant special mention as star cases.
Ombudsmani 2007. aasta uurimuses analüüsitud kuut järelmeedet võib pidada nn tähtjuhtumiteks.
The European Parliament took several initiatives to give better effect to the principle of equal treatment of candidates in competitions in relation to pregnancy and childbirth (3278/2004/ELB).
Euroopa Parlament tegi mitu algatust, eemärgiga tõhustada kandidaatide võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamist konkurssidel seoses raseduse ja sünnitamisega (3278/2004/ELB).
The Commission took a number of constructive steps, including establishing a consultancy service, to ensure that scientific fellows at its Joint Research Centre receive adequate information and advice about their contractual rights and obligations and the applicable national law (272/2005/DK).
Komisjon astus mitu konstruktiivset sammu, luues muuhulgas nõuandeteenuse, et Teadusuuringute Ühiskeskuse stipendiaadid saaksid piisavalt teavet ja nõu lepinguliste õiguste ja kohustuste ning siseriiklike õiguse kohta (272/2005/DK).
The Commission also introduced new rules to fill a gap in the sickness insurance cover for ex-spouses of officials suffering from serious illnesses and agreed to publish and widely distribute a booklet explaining the new rules (368/2005/BM).
Komisjon kehtestas ka uued eeskirjad, millega kõrvaldati puudujäägid rasket haigust põdevate ametnike endiste abikaasade ravikindlustuses, ning oli nõus avaldama ja laiemalt levitama neid eeskirju tutvustavat brošüüri (368/2005/BM).
The European Central Bank responded to the Ombudsman's suggestions by amending its rules on procurement so as to specify the relative weighting which it gives to each of the criteria chosen to determine the most economically advantageous tender (1137/2005/ID).
Euroopa Keskpank reageeris ombudsmani soovitustele, muutes hangete teostamise korda ja määrates kindlaks suhtelise osakaalu, mis antakse igale kriteeriumile, mille alusel valitakse majanduslikult soodsaim pakkumine (1137/2005/ID).
The European Personnel Selection Office responded constructively to criticism of differences in the linguistic requirements in open competitions following the 2004 enlargement of the Union by deciding to apply a common linguistic regime to future EU11 and EU10 competitions (3114/2005/MHZ). 
Euroopa ombudsman — 2008. aasta aruanne nemist 2004. aastal, otsustades rakendada tulevikus EL11 ja EL10 konkurssidel ühesuguseid keelenõudeid (3114/2005/MHZ). 
→→→ Star cases in the Study
→→→ . aasta uurimuse tähtjuhtumid
The European Parliament introduced a new model for declarations of conflict of interest that takes into consideration previous contacts with, or activities relating to, tenderers (3732/2004/GG).
Euroopa Parlament võttis huvide konflikti deklareerimiseks kasutusele uue vormi, milles võetakse arvesse varasemaid kontakte pakkujatega ja nendega seotud tegevusi (3732/2004/GG).
The Commission took a number of constructive steps (i) to improve its communications with applicants for traineeships (2471/2005/BU); and (ii) to ensure that its external Delegations were fully informed of a further remark concerning the role of the Commission in ensuring that the Contracting Authorities in delegated procedures respect their obligations as regards prompt preparation and transmission of contract award notices (3706/2005/MHZ).
Komisjon astus mitu konstruktiivset sammu, et (i) parandada teabevahetust praktikandikoha taotlejatega (2471/2005/BU); ning (ii) tagada, et välisdelegatsioonid oleksid täielikult teadlikud lisamärkusest, mis käsitles komisjoni rolli, millega tagatakse, et tellijad peaksid delegeeritud menetlustes kinni kohustustest seoses hankelepingu sõlmimise teadete kiire ettevalmistamise ja edastamisega (3706/2005/MHZ).
The Commission also responded to a critical remark by offering compensation to a complainant, despite the fact that it disagreed with the Ombudsman's finding of maladministration (495/2003/ELB).
Komisjon reageeris ka kriitilisele märkusele, pakkudes kaebuse esitajale kompensatsiooni, hoolimata asjaolust, et komisjon ei olnud nõus ombudsmani järeldusega haldusomavoli kohta (495/2003/ELB).
Further examples of good practice include the European Investment Bank's improvements to its policies and procedures to deal with requests for access to information and complaints (994/2004/IP and 3501/2004/PB) and the European Defence Agency's decision to amend its recruitment procedures to include written evaluation forms for each candidate (2044/2005/BM). 
Hea tava näidete hulka kuuluvad ka muudatused Euroopa Investeerimispanga tegevuspõhimõtetes ja menetlustes, mille alusel käsitletakse teabele juurdepääsu taotlusi ja kaebusi (994/2004/IP ja 3501/2004/PB), ning Euroopa Kaitseagentuuri otsus muuta värbamismenetlust, võttes iga kandidaadi jaoks kasutusele kirjaliku hindamisvormi (2044/2005/BM). 
Draft recommendations
Soovitusettepanekud
In cases where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a draft recommendation to the institution or body concerned.
Kui asjaomasel institutsioonil on võimalik haldusomavoli kõrvaldada või kui kõnealune haldusomavoli juhtum on eriti tõsine või kui juhtumil on laiemaid tagajärgi, esitab ombudsman asjaomasele institutsioonile või asutusele tavaliselt soovitusettepaneku.
During 2008, 23 draft recommendations were issued.
2008. aastal esitati 23 soovitusettepanekut.
In addition, four draft recommendations from 2007 led to decisions in 2008, while two further cases were closed, following draft recommendations made in 2004 and 2006.
Lisaks sellele järgnesid neljale 2007. aasta soovitusettepanekule 2008. aastal otsused ning lõpetati kaks juhtumit, mille puhul oli soovitusettepanek tehtud 2004. ja 2006. aastal.
Eight cases were closed during the year when a draft recommendation was accepted by the institution (see illustrative example below).
Aasta jooksul lõpetati kaheksa juhtumit, mille puhul võttis institutsioon soovitusettepaneku vastu (vt järgnevat illustreerivat näidet).
Ten cases were closed with critical remarks. At the end of 2008, 12 draft recommendations were still under consideration, including two made in 2007 and ten made in 2008.
2008. aasta lõpus oli menetluses kaheksa soovitusettepanekut, sealhulgas kaks 2007. aasta ettepanekut ja kümme 2008. aasta ettepanekut.
Alleged denial of justice by the Board of Governors of the European Schools
Euroopa Koolide kuratooriumi väidetav õigusemõistmisest keeldumine
A lawyer lodged a complaint against the Commission concerning two decisions of the Board of Governors of the European Schools to increase school fees in the School in Luxembourg.
Advokaat esitas komisjoni vastu kaebuse, mis käsitles Euroopa Koolide kuratooriumi kahte otsust tõsta Luxembourgis asuva kooli õppemaksu.
He alleged that there was a denial of justice by the Board of Governors because the Parents' Associations were denied the right to appeal to the Complaints Board against decisions of the Board of Governors concerning school fees.
Advokaat väitis, et kuratoorium keeldus õigusemõistmisest, kuna lastevanemate ühendused jäeti ilma õigusest kaevata kuratooriumi otsus õppemaksu tõstmise kohta pretensioonide nõukogule.
The Ombudsman's inquiry led him to call on the Commission to support, in the context of its role on the Board of Governors, the view that the jurisdiction of the Complaints Board covers appeals against acts of the Board of Governors, such as the one in question.
Pidades silmas komisjoni mõju kuratooriumile, pöördus ombudsman uurimise käigus komisjoni poole palvega toetada seisukohta, mille kohaselt on pretensioonide nõukogu pädevuses tegeleda kuratooriumi vastu esitatud kaebuste, nagu seda oli ka kõnealune kaebus, lahendamisega.
The Commission replied that it intended to ask the Secretary-General, in one of the next meetings of the Board of Governors, for the introduction of an amendment to the General Rules of the Schools to allow such appeals.2153/2004/MF 
Komisjon vastas, et kavatseb ühel järgmistest kuratooriumi koosolekutest paluda peasekretäril viia koolide üldeeskirjadesse sisse muudatus, millega sellised kaebused oleksid lubatud.2153/2004/MF 
recommendations.As was pointed out in the European Ombudsman's Annual Report 1998, the possibility to present a special report to the European Parliament is of inestimable value for the Ombudsman's work.
Kaebused ja uurimised sman juhtumit käsitledes astub, sest resolutsiooni vastuvõtmine ja parlamendi volituste teostamine on selle institutsiooni poliitilise otsuse küsimused13.
The Ombudsman naturally provides whatever information and assistance may be required by Parliament in dealing with a special report.The Rules of the European Parliament make the Committee on Petitions responsible for Parliament's relations with the Ombudsman.
Kahtlemata annab ombudsman parlamendile teavet ja abi, mida viimane eriaruannet käsitledes võib vajada.Euroopa Parlamendi kodukorras on sätestatud, et parlamendi suhete eest ombudsmaniga vastutab petitsioonikomisjon.
At a meeting of the Committee on Petitions on 12 October 2005, the Ombudsman undertook, in accordance with Rule 195(3) of Parliament's Rules of Procedure, to appear before the Committee at his own request, whenever he presents a special report to Parliament.One special report was submitted to Parliament in 2008.
Petitsioonikomisjoni 12. oktoobri 2005. aasta koosolekul avaldas ombudsman kooskõlas parlamendi kodukorra artikli 195 lõikega 3 soovi osaleda komisjoni koosolekul iga kord, kui ta esitab parlamendile eriaruande.2008. aastal esitati parlamendile üks eriaruanne.
It is summarised below.
Järgneb selle kokkuvõte.
Age discrimination concerning freelance interpreters
Vabakutseliste tõlkide ealine diskrimineerimine
A Belgian freelance interpreter who had been hired by the institutions for specific conferences and meetings for more than 35 years complained to the Ombudsman after he stopped receiving job offers upon turning 65.
Belgia vabakutseline tõlk, keda institutsioonid olid rohkem kui 35 aastat palganud erinevatele konverentsidele ja kohtumistele tõlkima, kaebas ombudsmanile, kui talle pärast 65 aastaseks saamist enam tööpakkumisi ei tehtud.
The Ombudsman confirmed that this constituted age discrimination.
Ombudsman kinnitas, et tegemist on ealise diskrimineerimisega.
In response to his draft recommendation, Parliament agreed to change its practice (case 186/2005/ELB).
Vastuseks ombudsmani soovitusettepanekule oli parlament nõus oma praktikat muutma (juhtum 186/2005/ELB).
The Commission, on the other hand, while refusing to change its practice, failed to adequately justify why it treated such interpreters older than 65 differently.
Komisjon keeldus siiski oma praktikat muutmast ega põhjendanud piisavalt, miks ta kohtleb üle 65-aastaseid tõlke eri viisil.