natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As to the nature of the Charter, see points 76 to 79 of my Opinion in that case.
Harta olemuse kohta vaata minu ettepanek nimetatud kohtuasjas, punktid 76–79.
The right not to be deprived of the opportunity to be heard is expressly provided for in the legal systems of all the Member States and forms part of the right to good administration enshrined in Article 41, under Chapter V on citizens’ rights, of the Charter of Fundamental Rights of the Euro-
Nende kaitseõigustest ilma jätmise keeld on sõnaselgelt sedastatud kõikide Euroopa Liidu liikmesriikide õiguskorras ja see moodustab osa õigusest heale haldusele, mida
Thus, the right to be heard by the administrative authorities is the basis for arguing against the automatic exclusion of abnormally low tenders, since, as I have indicated, the notion of ‘abnormality’ is an indeterminate legal concept which must be substantiated in each case by reference to the particular circumstances of the candidates.
Niisiis, õigus olla haldusorgani poolt ära kuulatud on vastuargument põhjendamatult madala maksumusega pakkumuste automaatsele väljajätmisele, sest nagu ma olen märkinud, on põhjendamatult madal maksumus määratlemata õigusmõiste, mis igal üksikjuhtumil tuleb sisustada lähtuvalt pakkujate omapärast.
tion under which contracting authorities are bound automatically to reject abnormally low tenders for public contracts excluded from the scope of the directives on the coordination of award procedures. On the contrary, under Community law, such authorities must have the opportunity to decide, depending on the circumstances in each case, whether it is appropriate to allow the candidates to be heard in order to verify, in an inter partes procedure, the composition of their tenders. 39
riiklikud õigusnormid, mis nõuavad, et hankijad jätaksid automaatselt välja põhjendamatult madala maksumusega pakkumused nendele hankelepingutele, mis jäävad riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamist käsitlevate direktiivide kohaldamisalast välja; hankijatele on vastupidi soovitatav anda võimalus iga üksikjuhtumi asjaoludest sõltuvalt hinnata, kas pakkujate ärakuulamine on asjakohane, et osalejate ärakuulamisega kontrollimenetluses uurida nende pakkumuste sisu. 39
Accordingly, the right to good administration militates against the abolition of the inter partes procedure for the verification of tenders before a decision is taken on their merits and this extends to contracts excluded from the scope of the sectoral directives, because it would entail a weakening of the guarantees laid down in what are known as the ‘remedies’ directives. 38
Järelikult, õigus heale haldusele laidab maha selle, kui enne pakkumuste asjakohasuse osas otsuse langetamist jäetakse ära osalejate ärakuulamisega kontrollimenetlus, ja seda isegi nende hankelepingute puhul, mis jäävad valdkondlike direktiivide kohaldamisalast välja, kuna niisugune menetlus nõrgendaks tagatisi, mis on sätestatud nn edasikaebamisdirektiivides. 38
The discretion of the Member States
Liikmesriikide kaalutlusruum
However, the freedom of action accorded to the Member States means that they are not obliged to take the route provided for in Article 30(4) of Directive 93/37 and permits them to establish the manner in which the rights conferred by the Community legal system on individuals are to be protected, subject only to the limitations imposed by the principles of equivalence and effectiveness, namely that the procedures may not be less favourable than those designed for the protection of rights under national law and must be organised in such a way that, in practice, they do not make it difficult or virtually impossible to achieve the aim pursued. 40
Igal juhul vabastab liikmesriikide autonoomia nad kohustusest järgida suunda, mille annab direktiivi 93/37 artikli 30 lõige 4, ning võimaldab neil määratleda vahendid, millega kaitsta ühenduse õiguskorras kodanikele antud õigusi, ilma muude piiranguteta kui need, mis tulenevad samaväärsuse ja tõhususe põhimõtetest, nimelt: menetlused ei saa olla vähem soodsad kui need, mis on ette nähtud siseriiklike õiguste kaitseks, ja neid tuleb läbi viia nii, et selle tulemusena ei oleks tegelikkuses keeruline või peaaegu võimatu kavandatud eesmärki saavutada. 40
It follows from the foregoing that Community law precludes national legisla-
Kõigest eeltoodust järeldub, et ühen -duse õigusega on vastuolus niisugused sise-
39 — In Case C-247/02 Sintesi [2004] ECR I-9215, the Court declared void a national provision which restricted contracting authorities to taking account of a single criterion for the award of public works contracts, thereby depriving them of the possibility of taking into consideration the nature and specific characteristics of such contracts, and of choosing the criterion most likely to ensure free competition and thus the best tender (paragraph 40).
39 — 7. oktoobri 2004. aasta otsus kohtuasjas C-247/02: Sintesi (EKL 2004, lk I-9215) tühistas siseriikliku õigusnormi, mis kehtestas hankijatele ehitustööde riigihankelepingute sõlmimiseks ühe ainsa kriteeriumi, jättes nad seeläbi ilma võimalusest arvestada selliste lepingute olemust ja eripärasusi, valides neist igaühe jaoks vaba konkurentsi kõige sobivamalt tagava kriteeriumi ja kindlustades seeläbi parima pakkumise vastuvõtmise (punkt 40).
38 — Directive 89/665 and Council Directive 92/13/EEC of 25 February 1992 coordinating the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of Community rules on the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ 1992 L 76, p. 14).
38 — Eespool viidatud direktiiv 89/665 ja nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiiv 92/13/EMÜ veevarustus-, energeetika-, transpordi- ja telekommunikatsioonisektoris tegutsevate üksuste hankemenetlusi käsitlevate ühenduse eeskirjade kohaldamisega seotud õigusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 76, lk 14; ELT eriväljaanne 06/01, lk 315).
40 — According to settled caselaw and first expressed in Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989.
40 — Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale, mida esmakordselt väljendati 16. detsembri 1976. aasta otsuses kohtuasjas 33/76: Rewe (EKL 1976, lk 1989).
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court replies to the Consiglio di Stato in the following manner:
Esitatud põhjendustest lähtudes teen Euroopa Kohtule ettepaneku vastata Itaalia Vabariigi Consiglio di Stato eelotsuse küsimustele järgmiselt:
’The principles of free competition, administrative transparency and nondiscrimination on grounds of nationality, which govern Community public procurement law, together with the right to good administration preclude national legislation which, with regard to the procedure for the award of public contracts excluded from the directives governing that field, obliges the contracting authority automatically to reject abnormally low tenders without providing for any inter partes verification procedure.’
Vaba konkurentsi, haldusliku läbipaistvuse ja kodakondsuse alusel diskrimineerimise keelu põhimõtetega, mis suunavad riigihankeid käsitlevaid ühenduse õigusnorme, samuti nagu õigusega heale haldusele, on vastuolus need siseriiklikud õigusnormid, mis asjaomaste direktiivide kohaldamisalast välja jäetud hankelepingute sõlmisel kohustavad hankijaid põhjendamatult madala maksumusega pakkumused automaatselt tagasi lükkama, ilma mingi võimaluseta osapoolte ärakuulamisega kontrollimenetluse läbiviimiseks.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Consiglio di Stato (Italy), made by decision of 25 October 2005, received at the Court on 20 March 2006, in the proceedings
Liidetud kohtuasjades C-147/06 ja C-148/06, mille ese on kaks EÜ artikli 234 alusel Consiglio di Stato (Itaalia) 25. oktoobri 2005. aasta otsustega esitatud eelotsusetaotlust, mis saabusid Euroopa Kohtusse 20. märtsil 2006, menetlustes
THE COURT (Fourth Chamber), composed of G. Arestis, President of the Eighth Chamber, acting as President of the Fourth Chamber, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász (Rapporteur), J. Malenovský and T. von Danwitz, Judges,
EUROOPA KOHUS (neljas koda), koosseisus: kaheksanda koja esimees G. Arestis neljanda koja esimehe ülesannetes, kohtunikud R. Silva de Lapuerta, E. Juhász (ettekandja), J. Malenovský ja T. von Danwitz, kohtujurist: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kohtusekretär: vanemametnik M. Ferreira, arvestades kirjalikus menetluses ja 25. oktoobri 2007. aasta kohtuistungil esitatut, arvestades kirjalikke märkusi, mille esitasid:
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and D. Del Gaizo and F. Arena, avvocati dello Stato,
— Itaalia valitsus, esindaja: I. M. Braguglia, keda abistasid avvocato dello Stato D. Del Gaizo ja avvocato dello Stato F. Arena,
— the German Government, by M. Lumma, acting as Agent,
— Saksamaa valitsus, esindaja: M. Lumma,
— the French Government, by G. de Bergues and J.-C. Gracia, acting as Agents,
— Prantsusmaa valitsus, esindajad: G. de Bergues ja J.-C. Gracia,
— the Lithuanian Government, by D. Kriaučiūnas, acting as Agent,
— Leedu valitsus, esindaja: D. Kriaučiūnas,
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and P. van Ginneken, acting as Agents,
— Madalmaade valitsus, esindajad: H. G. Sevenster ja P. van Ginneken,
— the Austrian Government, by M. Fruhmann, acting as Agent,
— Austria valitsus, esindaja: M. Fruhmann,
— the Slovak Government, by R. Procházka, acting as Agent,
— Slovakkia valitsus, esindaja: R. Procházka,
— the Commission of the European Communities, by X. Lewis and D. Recchia, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 27 November 2007, gives the following
— Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: X. Lewis ja D. Recchia, olles 27. novembri 2007. aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku, on teinud järgmise otsuse
These references for a preliminary ruling concern the interpretation of Article 30(4) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of
Eelotsusetaotlused käsitlevad nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiivi 93/37/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord (EÜT
54), as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997 (OJ 1997 L 328, p. 1) (‘Directive 93/97’), and fundamental principles of Community law concerning the award of public contracts.
L 199, lk 54; ELT eriväljaanne 06/02, lk 163), muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 1997. aasta direktiiviga 97/52/EÜ (EÜT L 328, lk 1; ELT eriväljaanne 06/03, lk 3; edaspidi „direktiiv 93/37”), artikli 30 lõike 4 ning hankemenetlust puudutavate ühenduse õiguse aluspõhimõtete tõlgendamist.
The references were made in proceedings between, first, SECAP SpA (‘SECAP’) and, secondly, Santorso Soc. coop arl (‘Santorso’) and the Comune di Torino concerning the compatibility with Community law of a requirement laid down in Italian legislation concerning public works contracts having a value lower than the threshold laid down in Directive 93/37 that tenders considered to be abnormally low are to be automatically excluded.
Eelotsusetaotlused esitati ühelt poolt SECAP SpA (edaspidi „SECAP”) ja Santorso Soc. coop. arl (edaspidi „Santorso”) ning teiselt poolt Comune di Torino vahelistes vaidlustes selle üle, kas ühenduse õigusega on kooskõlas Itaalia õigusnorm, mis näeb direktiivis 93/37 sätestatud piirmäärast madalama maksumusega ehitustööde riigihangete puhul ette, et põhjendamatult madala maksumusega pakkumused arvatakse automaatselt välja.
Pursuant to Article 6(1)(a) thereof, Directive 93/37 applies to ‘… public works contracts whose estimated value net of value added tax (VAT) is not less than the equivalent in [euros] of 5 000 000 special drawing rights (SDRs)’.
Vastavalt direktiivi 93/37 artikli 6 lõike 1 punktile a kohaldatakse selle direktiivi sätteid „[…] riiklike ehitustöölepingute suhtes, mille eeldatav maksumus käibemaksuta ei ole väiksem kui 5 000 000 Rahvusvahelise Valuutafondi arvestusühikut (SDR) väljendatuna [eurodes]”.
Article 30 of Directive 93/37, which forms part of Title IV of the directive entitled ‘Common Rules on Participation’, Chapter 3 of which is concerned with the criteria for the award of contracts, provides as follows:
Vastavalt direktiivi 93/37 artiklile 30, mis asetseb IV jaotise, pealkirjaga „Osavõtu ühiseeskirjad”, 3. peatükis „Lepingute sõlmimise kriteeriumid”:
(b) or, when the award is made to the most economically advantageous tender, various criteria according to the contract: e.g. price, period for completion, running costs, profitability, technical merit.
Lepingu sõlmimisel võib tellija tugineda järgmistele kriteeriumidele: a) üksnes madalaim hind; b) või kui leping sõlmitakse majanduslikult soodsaima pakkumise esitajaga, mitmesugused lepinguga seotud kriteeriumid nagu näiteks hind, täitmise tähtaeg, jooksvad kulud, tasuvus, tehniline väärtus.
If, for a given contract, tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received.
Kui teatava lepingu puhul tunduvad pakkumiste hinnad teostatavate töödega võrreldes ebaharilikult madalad, nõuab tellija enne, kui võib sellised pakkumised tagasi lükata, kirjalikke täpsustusi pakkumise koostisosade kohta, mida ta asjakohaseks peab, ning kontrollib neid, esitatud selgitusi arvesse võttes.
The content of Article 30(4) of Directive 93/37 is reiterated and developed in Article 55, entitled ‘Abnormally low tenders’, of Directive 2004/18//EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
Direktiivi 93/37 artikli 30 lõike 4 sisu on edasi arendatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132) artiklis 55 pealkirjaga „Ebaharilikult madalate hindadega pakkumised”.
The purpose of that directive, as set out in recital 1 of its preamble, was a recasting within a single measure of the directives which applied to the procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts and, under Article 80(1), the date for transposition of that directive into the legal systems of the Member States was to be no later than 31 January 2006.
Põhjenduse 1 kohaselt koondab direktiiv 2004/18 ehitustööde, asjade ja teenuste riigihankelepingute sõlmimisel kohaldatavate direktiivide teksti ühte dokumenti ja artikkel 80 näeb ette, et liikmesriigid võtavad selle direktiivi oma õiguskorda üle hiljemalt 31. jaanuariks 2006.
The reason for which tenders which appear to be abnormally low in relation to the goods, works or services are not automatically excluded is apparent from the first paragraph of recital 46 in the preamble to Directive 2004/18, which states that ‘[c]ontracts should be awarded on the basis of objective criteria … which guarantee that tenders are assessed in conditions of effective competition.
Põhjus, miks asjade, ehitustööde või teenustega seotud ja põhjendamatult madala maksumusega pakkumusi automaatselt välja ei arvata, tuleneb direktiivi 2004/18 põhjenduse 46 esimesest lõigust, mille kohaselt „[l]epingud tuleks sõlmida objektiivsete kriteeriumide kohaselt, mis tagavad läbipaistvuse, mittediskrimineerimise ja võrdse kohtlemise põhimõtete järgimise ning pakkumiste hindamise tõelise konkurentsi tingimustes.
As a result, it is appropriate to allow the application of two award criteria only: “the lowest price” and “the most economically advantageous tender”’.
Sellest tulenevalt on asjakohane kasutada ainult kahte lepingute sõlmimise kriteeriumi ja need on „madalaim hind” ja „majanduslikult soodsaim pakkumine””.
Those two award criteria are referred to in Article 30(1)(a) and (b) of Directive 93/37 and Article 53(1)(a) and (b) of Directive 2004/18.
Need kaks lepingute sõlmimise kriteeriumi on mainitud direktiivi 93/37 artikli 30 lõike 1 punktides a ja b ning direktiivi 2004/18 artikli 53 lõike 1 punktides a ja b.
Directive 93/37 was transposed into Italian law by Law No 109, Framework Law on public works (Legge Quadro in materia di lavori pubblici) of 11 February 1994 (GURI No 41 of 19 February 1994, ordinary supplement).
Direktiiv 93/37 võeti Itaalia õiguskorda üle 11. veebruari 1994. aasta seadusega nr 109, mis on riiklike ehitustööde raamseadus (Legge quadro in materia di lavori pubblici) (GURI regulaarne lisa nr 41, 19.2.1994).
Article 21(1)(a) of that law, in the version applicable to the disputes in the main proceedings (‘Law No 109/94’), is worded as follows:
Põhikohtuasjades kohaldatavas versioonis (edaspidi „seadus nr 109/94”) on selle seaduse artikli 21 lõige 1a sõnastatud järgmiselt:
‘In cases of awards of contracts for works to a value equivalent in euros to 5 000 000 SDRs or above on the basis of the lowest-bid criterion mentioned in paragraph 1, the authority concerned must assess the irregular nature of the tenders referred to in Article 30 of … Directive 93/37 … in relation to all tenders undercutting the indicative price to an extent equal to or greater than the arithmetical mean of the percentage discounts of all the tenders admitted, excluding 10%, rounded up to the nearest digit, of those offering the highest and lowest discounts respectively, increased by the arithmetical mean of the difference in the percentage discounts which are in excess of the said mean.
„Juhul, kui ehitustööde hankelepingud, mille maksumus on vähemalt 5 000 000 SDR-i väljendatuna eurodes, sõlmitakse lõikes 1 mainitud madalaima hinna kriteeriumist lähtuvalt, peab hankija kontrollima seda, kas pakkumus on ebaharilik […] direktiivi 93/37/EMÜ artikli 30 tähenduses, kõikide pakkumuste puhul, mis on esialgsest hinnast madalamad summa võrra, mis on võrdne või suurem kõigi vastavaks tunnistatud pakkumuste — välja arvatud suurema täisarvuni ümardatud 10% vastavalt kõige kõrgemate ja kõige madalamate allahindlusega pakkumustest — allahindlusprotsentide aritmeetilisest keskmisest, mida on suurendatud nimetatud keskmist ületavate allahindlusprotsentide ja nimetatud keskmise vahede aritmeetilise keskmise võrra.
Tenders must be accompanied, when submitted, by explanations concerning the most significant price components, indicated in the tender notices or the letters of invitation, which together add up to not less than 75% of the basic contract value.
Pakkumustele lisatakse selgitused hanketeates või pakkumiskutses kõige tähtsamate mainitud hinnakomponentide kohta, mille kogumaksumus ei tohi olla vähem kui 75% hanke baasmaksumusest.
The tender notice or letter of invitation must specify the manner in which explanations are to be submitted but must also state which explanations may be necessary in order for tenders to be admitted.
Hanketeates või pakkumiskutses peab olema täpsustatud selgituste esitamise kord ja olema ka märgitud, millised selgitused võivad olla pakkumuse vastuvõtmiseks vajalikud.
Explanations are not required for elements for which minimum values may be ascertained from official data.
Selgitusi ei nõuta nende tegurite kohta, mille minimaalne maksumus on märgitud ametlikes andmetes.
If, upon examination, the explanations requested and provided are insufficient for the possibility that the tender contains inconsistencies to be excluded, the tenderer shall be requested to supplement the supporting documentation and the decision whether to exclude the tender may be taken only after further verification, it being possible for arguments to be exchanged.
Kui hindamisel selgub, et nõutud ja esitatud selgitused on ebapiisavad selleks, et välistada pakkumuse sisu ebakorrapärasuse võimalust, palutakse pakkujal esitada täiendavad dokumentaal- sed tõendid ning pakkumuse väljaarvamise otsuse saab teha üksnes pärast hilisemat kontrollimist toimuva võistleva dialoogi käigus.
For public works contracts with a value below the Community threshold only, the authority concerned shall automatically exclude tenders having a percentage discount equal to or greater than the percentage referred to in the first subparagraph.
Üksnes ühenduse piirmäärast väiksema maksumusega ehitustööde riigihangete puhul jätab asjaomane ametiasutus menetlusest automaatselt välja need pakkumused, mille allahindlusprotsent on võrdne või suurem käesoleva lõigu esimeses lõikes nimetatud summast.
The automatic exclusion procedure shall not apply if the number of valid tenders is lower than five.’
Seda automaatse väljajätmise korda ei kohaldata juhul, kui nõuetele vastavaid pakkumusi on vähem kui viis.”
SECAP took part in a competitive tender procedure announced by the Comune di Torino in December 2002 for a public works contract with an estimated value of EUR 4 699 999.
SECAP osales avatud hankemenetluses, mille Comune di Torino algatas 2002. aasta detsembris seoses ehitustööde hankelepinguga, mille hinnanguliseks maksumuseks oli 4 699 999 eurot.
At the time of that call for tenders, the threshold for the application of Directive 93/37 was set, in accordance with Article 6(1)(a) thereof, at EUR 6 242 028.
Selle hanketeate esitamise kuupäeval oli direktiivi 93/37 kohaldamise piirmäär vastavalt selle artikli 6 lõike 1 punktile a määratud 6 242 028 eurole.
Santorso took part in a similar tender procedure, announced in September 2004, for a contract with an estimated value of EUR 5 172 579.
Santorso osales analoogilises hankemenetluses, mis algatati 2004. aasta septembris ja mille hinnanguliseks maksumuseks oli 5 172 579 eurot.
At that time, the threshold for the application of Directive 93/37 was EUR 5 923 624.
Sellel viimasel kuupäeval oli direktiivi 93/37 kohaldamise piirmääraks 5 923 624 eurot.
Consequently, in both cases the estimated value of the contracts in question was below the relevant thresholds for the application of Directive 93/37.
Seega oli kõnealuste hankelepingute hinnanguline maksumus nendel kahel juhul madalam vastavatest direktiivi 93/37 kohaldamiseks ette nähtud piirmääradest.
The notices by which the Comune di Torino announced those tendering procedures stated that the contract was to be awarded on the basis of the lowest price criterion and abnormally low tenders were to be verified and not automatically excluded.
Hanketeated, millega Comune di Torino nimetatud menetlused algatas, täpsustasid, et lepingud sõlmitakse madalama hinna kriteeriumist lähtuvalt, kontrollides põhjendamatult madala maksumusega pakkumusi, ilma neid automaatselt välja arvamata.
Those notices were based on a decision of the Giunta Comunale (the Municipal Council) that the criterion of awarding the contracts at the lowest price entailed verification of ‘anomalous’ tenders in accordance with Directive 93/37, even in the case of tenders for contracts with a value below the Community threshold, and Article 21(1)(a) of Law No 109/94 was not to apply in so far as it provided for the automatic exclusion of abnormally low tenders.
Need teated tuginesid Giunta comunale (Comune di Torino täitevorgan) otsusel, mis nägi ette, et madalama hinna kriteeriumi kohaldamine hõlmab „põhjendamatute” pakkumuste kontrollimist vastavalt direktiivile 93/37, ja seda ka nende hankelepingute puhul, mille maksumus on ühenduse piirmäärast madalam, ning seaduse nr 109/94 artikli 21 lõiget 1a seetõttu ei kohaldata, kuivõrd see näeb ette põhjendamatult madala maksumusega pakkumuste automaatse väljaarvamise.
At the end of the evaluation process, the bids of SECAP and Santorso emerged as the first of the tenders that were not considered to be ‘anomalous’.
Pakkumuste hindamine võimaldas SECAP-i ja Santorso pakkumused liigitada nende hulka, mis ei olnud põhjendamatud.
After verifying abnormally low tenders, the Comune di Torino finally rejected SECAP’s and Santorso’s bids in favour of tenders submitted by other companies.
Olles kontrollinud põhjendamatult madalaid pakkumusi, jättis Comune di Torino lõpuks SECAP-i ja Santorso pakkumused teiste äriühingute pakkumuste kasuks kõrvale.