natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, the CFI considered that the Commission’s assessment with regard to vertical and conglomerate eects was vitiated by manifest errors of assessment.
Teisalt leidis Esimese Astme Kohus, et komisjoni hinnang, mis käsitles vertikaalset mõju ja konglomeraatmõju, oli ilmsete hindamisvigade tõttu ebaseaduslik.
According to the judgment, concerning the vertical eects, the Commission established that GE would have the capability and incentive to foreclose its rival engine makers from Honeywell’s starters, but failed to take into account the potential deterrent eect of Article 82 EC on such conduct. e CFI noted that the more convincing the
Vastavalt kohtuotsusele tegi komisjon seoses vertikaalsete mõjudega kindlaks, et General Electric Company’l oleks võimalus ja motiiv tõrjuda konkureerivad mootoritootjad Honeywelli käivitite turult välja, kuid ei võtnud arvesse asutamislepingu artikli 82 võimalikku hoiatavat mõju nimetatud käitumisele.
Case T-209/01 Honeywell v Commission and Case T-210/01 General Electric v Commission.Case COMP/M.2220 GE/Honeywell.
Kohtuasjad T-209/01, Honeywell v. komisjon, ja T-210/01, General Electric v. komisjon.Juhtum COMP/M.2220, GE/Honeywell.
With regard to the transfer of GE Capital’s nancial strength and GECAS’s vertical integration to Honeywell’s avionics and non-avionics markets, the CFI considered that the Commission had not established this to a sucient degree of probability.
2005. aasta konkurentsipoliitika aruanne kaalse integreerumisega Honeywelli lennunduselektroonikatoodete ning selle valdkonnaga mitteseotud toodete turgudel leidis Esimese Astme Kohus, et komisjon ei kinnitanud piisavalt selle tõenäosust.
Whilst the Court considered the internal documents on GE’s nancial vertical integration conclusive for proving the reinforcement of GE’s pre-merger dominance in jet engines, it concluded that the decision did not provide sucient evidence that the new entity will use its nancial leverage/strength to obtain selection of Honeywell products.
Kuigi kohus arvas, et General Electric Company vertikaalset finantsintegreerumist käsitlevad dokumendid on otsustavad tõendid General Electric Company ühinemiseelse valitseva seisundi kohta reaktiivmootorite turul, leidis ta, et otsuses ei olnud piisavalt tõendatud, et uus ettevõte kasutab oma nantsjõu-du Honeywelli teatud toodete omandamiseks.
In that respect, evidence of past conduct is not sucient to conclude that the merged entity would have used its nancial power in the future.
Varasema tegevuse tõendamisest ei piisa, et järeldada, et ühinenud ettevõte kasutab oma finantsjõudu tulevikus.
Also, the CFI observed that the Commission had not produced an economic study proving that the short-term commercial sacrices that GE would need to make to convince its customer of selecting Honeywell products could have been covered by additional future revenues.
Esimese Astme Kohus märkis samuti, et komisjon ei teostanud majandusuuringut, mis tõendaks, et lühiajalised ärilised järeleandmised, mida General Electric Company peaks tegema veenmaks oma kliente valima Honeywelli tooteid, oleks tasa tehtud tulevikus teenitava lisatuluga.
Equally, for the conglomerate eects based on various bundling practices, the CFI required the Commission to prove both ability and interest of the merged entity to engage in mixed bundling.
Erinevate toodete pakettmüügist tuleneva konglomeraatmõjuga seoses nõudis Esimese Astme Kohus, et komisjon tõendaks ühinenud ettevõtte suutlikkust ja huvi siduda erinevate toodete müüki.
In that respect, the documented past bundling practices of Honeywell were considered by the CFI as insuciently probative.
Selles suhtes luges Esimese Astme Kohus toodete sidumise, mida Honeywell varem kasutas, ebapiisava tõendusjõuga asjaoluks.
Also, the CFI took note of the fact that the Commission’s economic model was abandoned because the Commission could not disclose the condential input data to the parties and in addition concluded that the economic theories presented by the various economists heard were subject to controversy.
Esimese Astme Kohus rõhutas asjaolu, et komisjon ei saa pooltele avaldada kondentsiaalseid tootmisandmeid, ja leidis, et mitme majandusteadlase esitatud majandusteooriad on üksteisele vastukäivad.
By applying the standard of review for conglomerate mergers that it had set in the Tetra Laval case, the CFI concluded that the Commission had not established that the merged entity would have bundled sales of GE’s engines with Honeywell’s avionics and non-avionics products. e CFI then concluded that, in the absence of such proof, the mere fact of having a wider range of products does not suce to conclude that dominant positions would have been created.
Rakendades konglomeraatliitumiste tavapärast kontrolli, mida kasutati Tetra Lavali kohtuasjas, leidis Esimese Astme Kohus, et komisjon ei olnud tõendanud, et ühinenud ettevõte seoks General Electric Company mootorite müügi Honeywelli lennunduselektroonikatoodete ning selle valdkonnaga mitteseotud toodete müügiga. Seejärel jõudis Esimese Astme Kohus järeldusele, et sellise tõendi puudumisel ei piisa laiema tootevaliku olemasolust järeldamaks, et tekitatakse turgu valitsev seisund.
As in Tetra Laval, the CFI considered that the Commission had failed to take account of the possible impact of the deterrent eect of Article 82 EC on practices such as pure bundling and mixed bundling.
Ka Tetra Lavali kohtuasjas leidis Esimese Astme Kohus, et komisjon ei võtnud arvesse asutamislepingu artikli 82 võimalikku hoiatavat mõju sellistele tegevustele, nagu tavapakettmüük ja segapakettmüük.
Number of final decisions adopted each year since 1999 and number of notications
Joonis 4Alates 1999. aastast vastuvõetud lõppotsused ja saabunud teated
Final decisions
Lõppotsused
Final decisions (Art. 66 ECSC Treaty)
Lõppotsused (ESTÜ asutamislepingu artikkel 66)
Figure 5Breakdown by type of operation (1996-2005)
Joonis 5Tegevusliikide lõikes (1996–2005)
Joint venture/control40%
Ühisettevõte/ ühiskontroll 40%
Acquisition of majority
Enamusosaluse omandamine
In June, the Commission launched a state aid action plan(1) outlining the guiding principles for a comprehensive reform of state aid rules and procedures over the next ve years.
Juunis võttis komisjon kasutusele riigiabi tegevuskava,1 milles on kirjeldatud riigiabi eeskirjade ja menetluste ulatusliku reformi peamisi põhimõtteid järgmise viie aasta kohta.
In particular, the Commission intends to use the EU’s state aid rules to encourage Member States to contribute to the Lisbon strategy by focusing aid on improving the competitiveness of EU industry and creating sustainable jobs (aid for R & D, innovation and risk capital for small firms), on ensuring social and regional cohesion and on improving public services. e Commission also aims to rationalise and streamline procedures, so that the rules are clearer and less aid has to be notied, and to accelerate decision making. e state aid action plan is based on the following elements:
Komisjon kavatseb kasutada ELi riigiabieeskirju, et julgustada liikmesriike kaasa aitama Lissaboni strateegia elluviimisele, toetades ELi tööstuse konkurentsivõime suurendamist ja luues jätkusuutlikke töökohti (rohkem toetusi tuleks anda uurimis- ja arendustegevusele, uuendustele ja riskikapitaliks väikeettevõtetele), tagades sotsiaalse ja piirkondliku ühtekuuluvuse ja parandades avalikke teenuseid. Samuti on komisjoni eesmärgiks muuta menetlus otstarbekamaks ja sujuvamaks, st, et eeskirjad on selgemad ja vähem on riigiabi juhtumeid, millest tuleb teatada, ning kiirendada otsustamist.
– less and better-targeted state aid, in line with the European Council’s repeated declarations, so that public money is used eectively to the benet of EU citizens in terms of improving economic eciency, generating more growth and sustainable jobs, social and regional cohesion, improving services of general economic interest, sustainable development and cultural diversity;
– vähem ja paremini keskendatud riigiabi järgimaks Euroopa Ülemkogu korduvaid üleskutseid kasutada riigi raha tõhusamalt ja eelkõige ELi kodanike hüvanguks, suurendada majanduslikku efektiivsust, aidates kaasa majanduskasvule ja töökohtade loomisele ning sotsiaalsele ja piirkondlikule ühtekuuluvusele, täiustades üldist majandushuvi esindavaid teenuseid, tagades jätkusuutliku arengu ja kultuurilise mitmekesisuse;
– a more rened economics-based approach, so that less distortive aid, particularly where money is less readily available from nancial markets, can be approved more easily and quickly and so that the Commission concentrates its resources on the cases liable to create more serious distortions of competition and trade;
– majanduspõhisem käsitlusviis, et turgu vähem moonutava riigiabi heakskiitmine oleks hõlpsam ja kiirem, eriti juhtudel, kus finantsturgudelt on raskem raha saada, ja et komisjon suunaks oma vahendid nende juhtumite uurimiseks, mis võivad konkurentsi või kaubandust rohkem moonutada;
– more streamlined and ecient procedures, better enforcement, higher predictability and enhanced transparency: for example, Member States currently have to notify to the Commission most of the state subsidies they plan to give; the Commission proposes to exempt more measures from this notication obligation and to simplify procedures;
– sujuvamad ja tõhusamad menetlused, haldussunni parem rakendamine, parem prognoositavus ja läbipaistvus; näiteks peavad liikmesriigid praegu teavitama komisjoni enamikust kavandatavatest riigipoolsetest toetustest.
– a shared responsibility between the Commission and Member States: the Commission cannot improve state aid rules and practice without the eective sup-
Komisjon teeb ettepaneku vähendada neid meetmeid, millest tuleb teda teavitada, ja lihtsustada menetlust;
Report on Competition Policy 2005 port of Member States and their full commitment to comply with their obligations to notify envisaged aid and to enforce the rules properly.
2005. aasta konkurentsipoliitika aruanne
e reform is not a complete break from current practice but rather an attempt to improve the existing framework, so that it is more ecient and better suited to present challenges such as enlargement and the Lisbon strategy.
Reform ei kujuta endast kehtiva tava täielikku muutmist, vaid see on pigem katse parandada olemasolevat raamistikku, et muuta see tõhusamaks ja sobivamaks praeguste ülesannete lahendamiseks, nagu liidu laienemine ja Lissaboni strateegia.
It represents an effort to better explain the policy, to use a rened economics-based approach to improve the rules by clarifying on what basis a measure qualifying as state aid should be authorised by the Commission, or on the contrary be declared incompatible with the common market.
Reformiga püütakse paremini selgitada poliitikat, kasutada eeskirjade parandamiseks majanduslikumat käsitlusviisi, selgitades, mille alusel peaks komisjon riigiabiks liigitatud meetme heaks kiitma või, vastupidi, tunnistama selle ühisturuga kokkusobimatuks.
In addition, the Commission has emphasised the importance of European citizens in the process, by putting its reform programme out for consultation and by seeking views on the proposals.
Lisaks on komisjon rõhutanud, kui oluline on Euroopa kodanike roll kõnealuses protsessis, korraldades reformiprogrammi arutelusid ja paludes esitada märkusi ettepanekute kohta.
e consultation process that ended in September attracted comments from more than 130 interested parties. e Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the European Parliament also made comments.
Septembris lõppenud arutelude käigus esitas oma märkused üle 130 huvitatud poole. Samuti esitasid oma märkused Majandus- ja Sotsiaalkomitee, Regioonide Komitee ja Euroopa Parlament.
Having assessed the results of the consultation, the Commission has begun to implement the various aspects of the action plan, including drawing up future rules.
Pärast arutelude tulemuste hindamist on komisjon alustanud tegevuskava eri osade rakendamist, sealhulgas uute eeskirjade koostamist.
e Commission aims to adopt a future R & D and innovation framework and new risk capital guidelines around the summer of 2006, a general block exemption regulation at the beginning of 2007, and future environmental aid guidelines in 2007. 1.2.
Komisjon kavatseb 2006. aasta suvel vastu võtta uue uurimis- ja arendustegevuse ning uuenduste raamistiku ja uued riskikapitali suunised, 2007. aasta algul üldise grupierandi määruse ja 2007. aastal uued keskkonnaabi suunised.
In April 2003, the Commission decided to apply these guidelines until 2006 and to proceed to their review for the period aer 2006 ‘in due course in order to give the Member States and the Commission time before the end of 2006 to draw up, notify and approve the regional aid maps for the period aer 1 January 2007’. ese new guidelines should apply for the whole of the next Structural Fund programming period, from 2007 to 2013.
2003. aasta aprillis otsustas komisjon kohaldada neid suuniseid kuni 2006. aastani ja siis, pärast 2006. aastat alustada nende läbivaatamist, „et anda liikmesriikidele ja komisjonile enne 2006. aasta lõppu aega koostada pärast 1. jaanuari 2007 kehtima hakkavad piirkondliku abi kaardid, neist teatada ja need heaks kiita”. Nimetatud uued suunised peaksid kehtima kogu järgmise struktuurifondi programmitöö ajal, alates 2007. aastast kuni 2013. aastani.
In order to prepare new guidelines, the Commission undertook an extensive consultation process, which began in April 2003.
Uute suuniste koostamiseks alustas komisjon 2003. aasta aprillis laiaulatuslikke konsultatsioone.
A document proposed by the Competition DG containing dra guidelines was sent to Member States in July, and also placed on the Competition DG’s website.
Juulis saadeti liikmesriikidele konkurentsi peadirektoraadi koostatud suuniste eelnõu ning see avaldati ka konkurentsi peadirektoraadi veebilehel.
e Commission adopted the guidelines on national regional aid on the s t
Komisjon võttis piirkondliku riigiabi suunised vastu 21. detsembril.
December. e provisional text appears on the Competition DG’s website(
Esialgne tekst on esitatud konkurentsi peadirektoraadi veebilehel156ja lõplik tekst avaldatakse
In preparing the new dra guidelines, two principles have been of fundamental importance:
Uute suuniste eelnõu koostamise kaks kõige olulisemat põhimõtet olid:
• the need to provide a solid contribution to the cohesion policy of the EU, by ensuring the maximum possible coherence with the Structural Fund regulations;
• vajadus kaasa aidata ELi ühtekuuluvuspoliitika elluviimisele, tagades võimalikult hea kooskõla struktuurifondimäärustega;
• the need to give eect to the conclusions of successive European Councils calling for less and better-targeted aid, following the general approach set out in the state aid action plan.
• vajadus viia ellu mitme järjestikuse Euroopa Ülemkogu lõppjäreldused, milles kutsutakse üles abi vähendama ja paremini suunama, järgides riigiabi tegevuskavas sätestatud üldist käsitlusviisi.
• the need to refocus regional aid on the most deprived regions of the EU of 25, and soon to be 27, Member States, while allowing sucient flexibility for the Member States themselves to designate other regions as eligible for support based on local conditions in terms of wealth and unemployment;
• vajadus suunata piirkondlik abi 25liikmelise ja varsti 27liikmelise Euroopa Liidu kõige mahajäänumatesse piirkondadesse, jättes sealjuures liikmesriikidele vabad käed teiste piirkondade abikõlblikena määratlemisel vastavalt kohalikele tingimustele, st jõukusele ja tööpuudusele;
• the need to improve the overall competitiveness of the EU, its Member States and its regions by means of clearly dierentiated and well-balanced aid intensity ceilings, to reect the importance of the individual regional problems as well as concerns about the spillovers to the non-assisted areas;
• vajadus suurendada ELi, tema liikmesriikide ja piirkondade üldist konkurentsivõimet selgelt eristatud ja tasakaalustatud abi ülemmääradega, mis kajastavad üksikute piirkondade probleemide olulisust ja millega välditakse abi andmist mitteabikõlblikele piirkondadele ja
• the need to ensure a smooth transition from the present system to the new approach that gives enough time to adjust and does not put at risk what has been achieved in the past.
• vajadus tagada sujuv üleminek praeguselt süsteemilt uuele, mis jätaks piisavalt aega kohaneda ega ohustaks minevikus saavutatut.
In regions which are not eligible for support under the regional aid guidelines, other forms of aid can be given to promote regional development (such as support for R & D, risk capital, training, environmental aid, etc.). As announced in the state aid action plan, these horizontal aid measures are being reformed, and should allow ample scope for the Member States to implement the regional competitiveness and employment objectives set out in the Structural Fund regulations and to address specic market failures that can occur within those regions. 1.3.
Piirkondades, mis riigiabi suuniste alusel ei ole abikõlblikud, saab piirkondlikku arengut toetada muul viisil (näiteks uurimis- ja arendustegevuse, riskikapitali, täiendusõppe, keskkonnatoetuste jms kaudu).
Future framework for R & D and innovation e existing Community framework for state aid for research and develop- 157 s t
Vastavalt riigiabi tegevuskavale reformitakse ka neid horisontaalseid abimeetmeid ja liikmesriikidel peaks olema palju võimalusi saavutada struktuurifondimäärustes sätestatud piirkondliku konkurentsivõime ja tööhõive eesmärke ning lahendada neis piirkondades tekkida võivaid spetsiilisi turuprobleeme.
158) but was prolonged until 31 December
Uurimis-, arendus- ja uuendustegevusele riigiabi andmise uus raamistik
156) 157) http://ec.europa.eu/competition/state_aid/regional_aid/regional_aid.html OJ C 45, 17.2.1996, as amended by the Commission communication amending the Community framework for state aid for research and development (OJ C 48, 13.2.1998, p. 2).OJ C 111, 8.5.2002.
Olemasolev uurimis- ja arendustegevusele riigiabi andmise ühenduse raamis-
2006 ( of the framework for research and development should be extended to cover types of aid in favour of certain innovative activities, not already covered by existing guidelines or
31. detsembrini 2006.159 Riigiabi tegevuskavas otsustas komisjon “kaaluda, kas uurimis- ja arendustegevusele riigiabi andmise ühenduse raamistiku kohaldamisala tuleks laiendada, et see hõlmaks ka teatavaid uuendustegevusele antava abi tüüpe, mida praegu kehtivad suunised või määrused ei hõlma, luues seega uurimis-, arendus- ja uuenduste- gevustele riigiabi andmise raamistiku”.160
Following the Commission’s adoption of a consultation document on innovation, it was not possible to have a common framework for R & D and innovation in place before the end of 2005. A first exchange of views with Member States should take place at the beginning of 2006, with a view to adoption of the future R & D and innovation framework around the summer of 2006. Accordingly, the Commission decided to apply the existing R & D framework until the entry into force of such a document, by the 31st December 2006 at the latest. 412.
2006. aasta algul peaks toimuma esimene arutelu liikmesriikidega, et võtta uus uurimis-, arendus- ja uuendustegevusele riigiabi andmise raamistik vastu 2006. aasta suvel. Seega otsustas komisjon kohaldada kehtivat uuendus- ja arendustegevuse riigiabi andmise raamistikku kuni nimetatud dokumendi jõustumiseni hiljemalt 31. detsembril 2006.
On the basis of the consultation, which the Commission is currently assessing, new provisions will be integrated into the existing state aid rules. ese provisions will not only mean, for those Member States which apply them, more speedy approval of state aid for innovation, but also help Member States target public money more eectively.
Arutelude tulemuste põhjal, mida komisjon praegu hindab, lisatakse olemasolevatesse riigiabi eeskirjadesse uued sätted. Need sätted mitte ainult ei võimalda neid kohaldavatel liikmesriikidel saada kiiremini uuendustegevusele antavale riigiabile heakskiit, vaid aitavad liikmesriikidel ka riigi raha tõhusamalt suunata.
While the Commission recognises that, in an eort to create growth and jobs, state aid policy can be used proactively to support innovation by tackling the market failures that prevent markets from naturally delivering innovation, it also stresses that, for business to embark on a more innovative path, it requires first and foremost eective competition.
Kuigi komisjon möönab, et majanduskasvu suurendamisel ja uute töökohtade loomisel saab riigiabipoliitikat kasutada ennetavalt uuenduste toetamiseks, lahendades turuprobleeme, mis takistavad turgudel tegemast uuendusi, rõhutab ta samas, et ettevõtete tegevuse uuenduslikumaks muutmiseks on ennekõike vajalik tõhusa konkurentsi olemasolu.
In line with the rened economics-based approach laid down in the state aid action plan, the communication sets out a clear methodology for formulating state aid measures for innovation activities. e principles are that state aid can be authorised where (i) the aid instrument targets a well-dened market failure; (ii) state aid is an appropriate policy instrument (which is not always the case, as sometimes structural policies or regulatory action may be more appropriate); (iii) the aid has an incentive eect
Kooskõlas riigiabi tegevuskavas ettenähtud majanduslikuma käsitlusviisiga esitatakse teatises uuendustegevusele antava riigiabi meetmete väljatöötamise metoodika. Selle põhimõtted on, et riigiabi on lubatav, kui i) abivahend on suunatud selgelt määratletud turuprobleemi lahendamisele; ii) riigiabi on kohane poliitiline vahend (see ei ole alati nii, mõnikord võivad struktuuripoliitika vahendid või regulatiivmeetmed
Communication on state aid to export-credit insurance
Teatis ekspordikrediidikindlustusele riigiabi andmise kohta
e communication on the application of the state aid rules to short-term ex-
Teatis riigiabieeskirjade kohaldamise kohta lühiajalise ekspordikrediidikindlustuse suhtes162 kehtis kuni 31. detsembrini.
December. Following the comple- tion of a study on the situation of the private reinsurance market in the field of ex-port-credit insurance and aer consulting the Member States and other interested parties, the Commission decided to leave the denition of marketable risks contained in the 2001 amendment unchanged.
Pärast ekspordikrediidikindlustuse valdkonnas eraõigusliku edasikindlustusturu olukorda käsitleva uuringu lõpetamist ning arutelusid liikmesriikidega ja muude huvitatud isikutega otsustas komisjon mitte muuta 2001. aasta muudatuses sisalduvat turukõlblike riskide määratlust.
January 2006 until the 31
Samal ajal otsustati 1997.
December 2010. However, the
aasta teatise kehtivusaega pikendada kuni 31. detsembrini 2010.
Revision of the environmental aid guidelines
Keskkonnaabi suuniste muutmine
As a starting point, the Commission published a questionnaire(165) in August and invited all Member States and other interested parties to share their experience with the current guidelines. e questionnaire included a wide range of questions, such as: whether a block exemption for environmental aid should be introduced; which catego-
Küsimusi oli mitmesuguseid: nt kas keskkonnaabi andmisel tuleks kohaldada grupierandeid; millist liiki keskkonnaabi tuleks veel rakendada; kas tuleks rohkem rakendada põhimõtet, et saastaja maksab, ja anda saastavatele ettevõtetele vähem abi; kas tuleks võimaldada abi andmist keskkonnaga seotud uuendustegevusele jne.
OJ C 281, 17.9.1997, as amended in OJ C 217, 2.8.2001, and OJ C 307, 11.12.2004.OJ C 325, 22.12.2005.
EÜT C 281, 17.9.1997, muudetud versioonid EÜT C 217, 2.8.2001, ja ELT C 307, 11.12.2004.ELT C 325, 22.12.2005.