natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 3.3: Source of complaints leading to inquiries
Tabel 3.3: uurimiseni viinud kaebuste allikad
Companies and associations Individual citizens
Äriühingud ja muud ühendused Üksikisikud
Most inquiries opened by the Ombudsman in 2008 concerned the European Commission (66%).
Enamik 2008. aastal ombudsmani algatatud uurimisi oli seotud Euroopa Komisjoniga (66 %).
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is logical that it should be the principal object of citizens' complaints.
Kuna Euroopa Komisjon on ühenduse peamine institutsioon, kes võtab vastu kodanikke vahetult mõjutavaid otsuseid, on loomulik, et kodanikel on kõige enam kaebusi just selle institutsiooni vastu.
Complainants also targeted the administration of the European Parliament (10%), the European Personnel Selection Office (7%), the Council (3%), and the European Anti-Fraud Office, OLAF (2%)8.
Kaebused olid suunatud ka Euroopa Parlamendi (10 %), Euroopa Personalivaliku Ameti (7 %), nõukogu (3 %) ja Euroopa Pettustevastase Ameti (Olaf) (2 %)8 vastu.
Twenty other EU institutions and bodies were the subject of a further 37 inquiries9.
Lisaks sellele olid 37 uurimist seotud kahekümne muu ELi institutsiooni ja asutusega9.
Figure 3.7: Institutions and bodies subject to inquiry
Joonis 3.7: uurimisalused institutsioonid ja organid
Council of the European Union nb
Eur oopa Liidu Nõuk ogu
European Anti-Fraud Office a e A
Euroopa Pettustevastane Amet �
= 10 cases
= 10 juhtumit
NOTE In one case, the same inquiry concerned two institutions.
Mõningatel juhtudel hõlmas uurimine kaht institutsiooni.
These percentages therefore total more than 100%.
Seetõttu on juhtumite koguprotsent suurem kui 100.
The main types of maladministration alleged in inquiries opened in 2008 were lack of transparency, including refusal of information (36% of inquiries), unfairness or abuse of power (20%), unsatisfactory procedures (9%), negligence (8%), avoidable delay (8%), legal error (7%), discrimination (5%), and failure to ensure fulfilment of obligations, that is, failure by the Commission to carry out its role as "guardian of the Treaty" vis-à-vis the Member States (5%).
Peamised väidetava haldusomavoli liigid 2008. aastal algatatud uurimiste puhul olid läbipaistvuse puudumine, sealhulgas teabe andmisest keeldumine (36 % juhtumitest), ebaõiglus või võimuliialdus (20 %), menetlusviga (9 %), hooletus (8 %), välditavad viivitused (8 %), õiguslik eksimus (7 %), diskrimineerimine (5 %) ning suutmatus tagada kohustuste täitmine, see tähendab Euroopa Komisjoni suutmatus täita oma rolli „asutamislepingu täitmise järelevalvajana” liikmesriikide suhtes (5 %).
8.In terms of potential OLAF investigations concerning the Ombudsman, it should be noted that, on 2 June 2008, the Ombudsman acceded to the Interinstitutional Agreement of 25 May 1999 concerning internal investigations by OLAF.
Samal päeval võttis ombudsman vastu otsuse pettuste, korruptsiooni ja muu ühenduste huve kahjustava ebaseadusliku tegevuse tõkestamisega seotud sisejuurdluse tingimuste kohta.
On the same day, the Ombudsman adopted a decision on the terms and conditions for internal investigations in relation to the prevention of fraud, corruption and any illegal activity detrimental to the Communities' interests.9.European Central Bank (4 inquiries), European Medicines Agency (4), Court of Justice of the European Communities (3), Committee of the Regions of the European Union (3), Europol (3), Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (3), European Centre for the Development of Vocational Training (2), European Agency for the Management of Operational Co-operation at the External Borders of the EU (2), Office for Official Publications of the European Communities (2), European Data Protection Supervisor (1), European Investment Bank (1), Economic and Social Committee of the European Communities (1), European Aviation Safety Agency (1), European Chemical Agency (1), European Agency for Reconstruction (1), Translation Centre for Bodies of the European Union (1), European Research Council Executive Agency (1), European Joint Undertaking for ITER and Development of Fusion Energy (1), Executive Agency for Competitiveness and Innovation (1), Euratom Supply Agency (1).
9.Euroopa Keskpank (4 uurimist), Euroopa Ravimiamet (4), Euroopa Ühenduste Kohus (3), Euroopa Liidu Regioonide Komitee (3), Europol (3), Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusamet (3), Euroopa Kutseõppe Arenduskeskus (2), Euroopa Liidu liikmesriikide välispiiril tehtava operatiivkoostöö juhtimise Euroopa agentuur (2), Euroopa Ühenduste Ametlike Väljaannete Talitus (2), Euroopa andmekaitseinspektor (1), Euroopa Investeerimispank (1), Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee (1), Euroopa Lennundusohutusamet (1), Euroopa Kemikaaliamet (1), Euroopa Ülesehitusamet (1), Euroopa Liidu Asutuste Tõlkekeskus (1), Euroopa Teadusuuringute Nõukogu Rakendusamet (1), Iteri ja Tuumasünteesienergeetika Arendamise Euroopa Ühisettevõte (1), Konkurentsivõime ja Uuendustegevuse Täitevasutus (1), Euratomi Tarneagentuur (1).
Figure 3.8: Types of maladministration alleged
Joonis 3.8: väidetava haldusomavoli liigid
Lack of transparency, including refusal of information ���
Vähene läbipais tvus, s.h t eabe andmises t k eeldumine
Unfairness, abuse of power
Ebaõiglus, võimuliialdus
Negligence ��
Hooletus
A voidable delay
Välditav viivitus
Legal error ��
Õiguslik eksimus
Discrimination ��
Diskrimineerimine
Failure to ensure fulfilment of obligations – Article 226 ��
Suutmatus tagada kohustuse täitmine – artikkel 226 ��
Other maladministration ��
Muu haldusomavoli
In some cases, two or more alleged types of maladministration were examined in the same inquiry.
Mõningatel juhtudel uuriti ühe uurimise käigus kahte või enamat väidetavat haldusomavoli liiki.
As Figure 3.6 above shows, the Ombudsman closed a record number of inquiries (355) in 2008.
Nagu eespool jooniselt 3.6 näha, 2008. aastal lõpetas ombudsman rekordarvu uurimisi (355).
This figure is almost twice the number of inquiries closed in 2003.
See arv on kaks korda suurem kui 2003. aastal.
Of these, 352 were linked to complaints and three were own-initiative inquiries.
Neist 352 olid seotud kaebustega ja kolm olid omaalgatuslikud uurimised.
Most of the inquiries closed by the Ombudsman in 2008 were closed within one year (52%).
Enamik ombudsmani poolt 2008. aastal lõpetatud uurimisi lõpetati aasta jooksul (52 %).
Over one-third (36%) were closed within three months.
Rohkem kui kolmandik (36 %) lõpetati kolme kuuga.
This includes cases that the Ombudsman was
See arv hõlmab ka juhtumeid, mida ombudsman suutis
The Ombudsman closed a record number of inquiries (355) in 2008.
2008. aastal lõpetas ombudsman rekordarvuuurimisi (355).
Most of the inquiries closed by the Ombudsman in 2008 were closed within one year (52%).
Enamik ombudsmani poolt 2008. aastal lõpetatud uurimisi lõpetati aastajooksul (52 %).
able to resolve very quickly, for example, by telephoning the institution concerned to propose a solution10 (see section 2.5 above).
väga kiiresti lahendada, näiteks helistades asjaomasesse institutsiooni ja pakkudes välja lahenduse10 (vt eespool punkt 2.5).
Almost 70% of inquiries were closed within 18 months, while the remaining cases took longer, due to their complexity or to delays.
Peaaegu 70 % uurimistest lõpetati 18 kuuga, samal ajal kui ülejäänud juhtumid võtsid keerukuse või viivituste tõttu kauem aega.
On average, cases took 13 months to close.
Keskmiselt kulus juhtumi lõpetamiseks 13 kuud.
The Ombudsman aims to further improve the institution's performance in 2009 by taking even less time to close cases.
2009. aastal on ombudsmani eesmärk suurendada institutsiooni jõudlust ja lahendada juhtumid veelgi kiiremini.
It is important to note, in this regard, that the additional work which resulted from the significant rise in the number of complaints from 2004 onwards, has now been completed.
On oluline märkida, et nüüdseks on lõpetatud lisatöö, mida tuli teha alates 2004. aastast seoses märkimisväärselt suurenenud kaebuste arvuga.
Table 3.4: Cases closed in 2008 following inquiries
Tabel 3.4: 2008. aastal pärast uurimist lõpetatud juhtumid
Average length of inquiry Cases closed within months Cases closed within months Cases closed within months months % % %
Uurimise keskmine kestus kuuga lõpetatud juhtumid kuuga lõpetatud juhtumid kuuga lõpetatud juhtumid kuud % % %
These figures are based on a month consisting of 30 days.
Arvud põhinevad 30-päevastel kuudel.
It should also be noted that the percentages represent cumulative figures.
Tähele tuleks panna ka seda, et protsendid peegeldavad kumulatiivseid näitajaid.
10.It also includes cases where the Ombudsman would have conducted a full inquiry were it not that the complainant withdrew the complaint, and cases where the Ombudsman could not proceed with his inquiry due to the complainant's decision to go to Court.
10.Hõlmab ka juhtumeid, mille puhul oleks ombudsman teostanud uurimise, kui kaebuse esitaja ei oleks kaebust tagasi võtnud, ning juhtumeid, millega seoses ei saanud ombudsman uurimist jätkata, sest kaebuse esitaja otsustas pöörduda kohtusse.
As can be seen from Figure 3.9, a positive outcome was readily achieved for the complainant in 129 cases closed in 2008 (36% of the total).
Nagu näha jooniselt 3.9, saavutati 2008. aastal kaebuse esitaja jaoks positiivne tulemus 129 lõpetatud juhtumi puhul (36 % kõikidest juhtumitest).
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed.
Need olid juhtumid, mille lahendasid institutsioonid ise või kus jõuti sõbraliku lahendini.
The comparable figure for 2007 was 134 cases.
2007. aastal oli selliste juhtumite arv 134.
In a further 101 cases, the matter was clarified so that no further inquiries were needed, while in 110 cases, the Ombudsman found no maladministration.
101 juhtumi puhul ei olnud edasine uurimine vajalik ja 110 juhtumi puhul ombudsman haldusomavoli ei tuvastanud.
The Ombudsman concluded that there was maladministration in 53 cases, but was nevertheless able to obtain a positive outcome for the complainant in eight such cases, through the acceptance of the draft recommendation that he made to the institution concerned (see Figure 3.10).
Ombudsman tuvastas 53 haldusomavoli juhtumit, kuid tänu asjaomase institutsiooni aktsepteeritud soovitusettepanekutele suutis ombudsman kaheksa juhtumi puhul saavutada kaebuse esitajale positiivse tulemuse (vt joonis 3.10).
These findings are further detailed below11.
Neid juhtumeid käsitletakse üksikasjalikumalt edaspidi11.
Figure 3.9: Results of inquiries closed
Joonis 3.9: lõpetatud uurimiste tulemused
Settled by the institution or friendly solution agreed ���
/nstitutsioon lahendas iuhtumi ��i i�uti s�ralikule lahendile ���
No maladministration found ���
,aldusoma�oli ei tu�astatud ���
No further inquiries justified ���
��% dasine uurimine ei olnud ��hiendatud ���
Maladministration found ��
,aldusoma�oli tu�astatud ��
NOTE In some cases, inquiries were closed on two or more grounds.
Mõningatel juhtudel lõpetati uurimine kahel või enamal põhjusel.
No maladministration
■■Haldusomavoli puudumine
In 2008, 110 cases were closed with a finding of no maladministration.
2008. aastal lõpetati 110 juhtumit haldusomavoli tuvastamata.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from the institution or body concerned of what it has done, as well as obtaining the Ombudsman's independent analysis of the case.
See ei pruugi olla kaebuse esitaja jaoks negatiivne tulemus, sest ta saab asjaomaselt institutsioonilt või asutuselt tehtu kohta põhjaliku selgituse ning ombudsmanilt sõltumatu juhtumi analüüsi.
At the same time, such a finding serves as tangible evidence that the institution or body concerned has acted in conformity with the principles of good administration.
Samas on selline tulemus konkreetne tõend selle kohta, et asjaomane institutsioon või asutus on toiminud kooskõlas hea halduse põhimõtetega.
Irregularities in a design contest for architects in Austria
Rikkumised arhitektide konkurssidel Austrias
An Austrian architect complained to the Ombudsman about the way in which the Commission dealt with his infringement complaint.
Ombudsmanile esitatud kaebuses ei olnud Austria arhitekt rahul viisiga, kuidas komisjon oli käsitlenud tema kaebust rikkumise kohta.
In his complaint to the Commission, the architect alleged that Austria infringed Community law on the award of public service contracts in a number of design contests for architects.
Komisjonile esitatud kaebuses väitis arhitekt, et Austria rikkus mitmel arhitektuurikonkursil riiklike teenuslepingute sõlmimist käsitlevat ühenduse õigust.
While the Commission confirmed that Community law had been infringed, it decided not to take any further steps, referring to a modification in the Austrian procurement law which, in its view, ensured that cases such as the present one would not arise again.
Kuigi komisjon kinnitas ühenduse õiguse rikkumist, otsustas ta edasisi samme mitte astuda, viidates muudatustele Austria riigihangete seadustes, mis komisjoni arvates tagavad, et sarnased juhtumid enam ei kordu.
The Ombudsman understood the complainant's disappointment over the Commission's decision not to take any further steps, after nearly five years of dealing with the matter.
Ombudsman mõistis kaebuse esitaja nördimust komisjoni otsuse üle mitte astuda edasisi samme pärast peaaegu viieaastast asjaga tegelemist.
However, he recalled that, according to established case-law, it is within the Commission's discretion to decide whether or not to bring the matter before the courts.
Ombudsman tuletas siiski meelde, et vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale on komisjonil kaalutlusõigus otsustada, kas anda asi kohtusse või mitte.
He found the Commission's justification plausible and closed the case with a finding of no maladministration.3570/2005/WP 
Ombudsman leidis, et komisjoni põhjendus on piisav ning lõpetas juhtumi haldusomavoli tuvastamata.3570/2005/WP 
11.The analysis that follows is based on inquiries closed during 2008.
11.Järgnev analüüs põhineb 2008. aastal lõpetatud uurimistel.
If an inquiry dealt with more than one allegation or claim, these may have given rise to several findings by the Ombudsman.
Kui samas uurimises käsitletakse mitut väidet või nõuet, võib ombudsman teha mitu otsust.
Cases settled by the institution and friendly solutions
■■Institutsiooni lahendatud juhtumid ja sõbralikud lahendid
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Võimaluse korral püüab ombudsman saavutada positiivse tulemuse, mis rahuldab nii kaebuse esitajat kui ka institutsiooni, kelle vastu kaebus esitati.
The co-operation of the Community insti-
Selliste tulemuste saavutamiseks on ülimalt
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Võimaluse korral püüab ombudsman saavutada positiivse tulemuse, mis rahuldab niikaebuse esitajat kui ka institutsiooni, kelle vastu kaebus esitati.
tutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
tähtis ühenduse institutsioonide ja asutuste koostöö, mis aitab tugevdada suhteid institutsioonide ja kodanike vahel ning vältida kulukaid ja aeganõudvaid kohtuvaidlusi.2008. aastal lahendasid institutsioonid või asutused ise
During 2008, 125 cases were settled by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman12.
125 juhtumit pärast seda, kui ombudsmanile olid laekunud kaebused nende tegevuse kohta12.
Settlement of payment dispute between research institute and Commission
Uurimisasutuse ja komisjoni vahelise maksevaidluse lahendamine
In 2004, a Dutch research institute signed a grant agreement with the Commission for a research project on human influenza.
2004. aastal kirjutasid Hollandi uurimisasutus ja komisjon alla inimese grippi uuriva projekti toetuslepingule.
In December 2006, the institute turned to the Ombudsman, alleging that the Commission had not paid an instalment of Eur 288 000.
Detsembris 2006 pöördus uurimisasutus ombudsmani poole, väites, et komisjon pole teinud 288 000 eur suurust osamakset.
The Commission argued that it had not paid the instalment because the institute had not yet delivered an adequate budget table for the project.
Komisjon väitis, et osamakset ei tehtud seetõttu, et uurimisasutus ei olnud esitanud projekti kohta piisavat eelarvetabelit.
The Ombudsman inspected the relevant files and noted that the Commission had, in the meantime, sent the necessary explanations to the institute to allow it to submit such a budget table.
Ombudsman vaatas asjaomased dokumendid läbi ning märkis, et komisjon oli vahepeal saatnud uurimisasutusele vajalikud selgitused, eesmärgiga aidata asutusel kõnealune eelarvetabel esitada.
The Commission subsequently announced that it would unblock the final payment.
Seejärel teatas komisjon, et vabastab lõppmakse blokeeringust.
The Ombudsman commended the Commission for its efforts to assist the institute, pointing out that he considered this manner of dealing with complainants as an example of good administration.3794/2006/FOR 
Ombudsman kiitis komisjoni uurimisasutuse abistamise eest, märkides, et selline kaebuse esitajate kohtlemine on hea haldustava näide.3794/2006/FOR 
If an inquiry leads to a preliminary finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Kui ombudsman tuvastab esialgselt uurimise käigus haldusomavoli, püüab ta võimaluse korral
Four cases were closed during the year after a friendly solu-If an inquiry leads to a preliminary finding of tion had been achieved.
jõuda sõbraliku lahendini. Aasta jooksul lõpetati pärast sõbraliku lahendi saavutamist neli juhtumit.
At the end of 2008, 25 proposals for maladministration, the Ombudsman tries to friendly solutions were still under consideration.achieve a friendly solution whenever possible.
2008. aasta lõpus oli 25 sõbraliku lahendi ettepanekut veel kaalumisel.
Ombudsman achieves friendly solution with Commission on Italian state aid case
Ombudsman saavutab sõbraliku lahendi komisjoniga Itaalia riigiabi juhtumis
In 1993, an Italian shipping company lodged a complaint with the Commission concerning a Sardinian aid scheme for shipping companies.
1993. aastal esitas Itaalia laevandusettevõtja komisjonile kaebuse Sardiinia laevandusettevõtjate toetuskava kohta.
According to the complainant, the aid scheme discriminated against companies established in Sardinia but having their head offices elsewhere.
Kaebuse kohaselt diskrimineeris abikava Sardiinias registreeritud ettevõtteid, mille peakontorid asusid mujal.
In 1997, the Commission concluded that the aid scheme constituted unlawful state aid and was therefore incompatible with the common market.
1997. aastal leidis komisjon, et abikava kujutab endast ebaseaduslikku riigiabi ja on ühisturuga kokkusobimatu.
In 2000, the European Court of Justice annulled the Commission's decision on procedural grounds.
2000. aastal tühistas Euroopa Kohus komisjoni otsuse menetlusõiguslikel põhjustel.
The Commission, however, did not adopt a new decision.
Komisjon uut otsust siiski vastu ei võtnud.
The Italian company lodged a complaint with the Ombudsman.
Itaalia laevandusettevõtja esitas ombudsmanile kaebuse.
The Ombudsman considered the long delay to be maladministration and proposed a friendly solution.
Ombudsman leidis, et pikaajaline viivitus on haldusomavoli ning tegi sõbraliku lahendi ettepaneku.
In December 2007, the complainant informed the Ombudsman that the Commission had adopted a new decision.2713/2006/IP (Confidential) 
Detsembris 2007 teatas kaebuse esitaja ombudsmanile, et komisjon võttis vastu uue otsuse.2713/2006/IP (Konfidentsiaalne) 
12.As outlined in Chapter 2, 101 of these were cases in which the Ombudsman's intervention succeeded in obtaining a rapid reply to unanswered correspondence.
12.Nagu kirjeldatud 2. peatükis, olid neist 101 juhtumid, mille korral ombudsmani sekkumise tulemusena saadi vastamata kirjadele kiire vastus.
In some cases, the complaint can be settled or a friendly solution can be achieved if the institu- tion or body concerned offers compensation to the complainant.
Mõnel juhul on võimalik kaebus lahendada või saavutada sõbralik lahend, kui asjaomane insti- tutsioon või asutus pakub kaebuse esitajale hüvitist.
Any such offer is made ex gratia, that is, without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Kõik sellised pakkumised tehakse ex gratia, st õiguslikku vastutust võtmata ja õiguslikku pretsedenti loomata.
In some cases, the complaint can be settled or a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned offers compensation to the complainant.
Mõnel juhul on võimalik kaebus lahendadavõi saavutada sõbralik lahend, kui asjaomaneinstitutsioon või asutus pakub kaebuse esitajale hüvitist.
→→→ Council pays compensation in recognition of inconvenience caused
→→→ Nõukogu maksab põhjustatud ebamugavuste eest kompensatsiooni
The Council agreed to make an ex gratia payment of Eur 1 000 in recognition of the inconvenience and stress that the complainant had suffered.
Nõukogu nõustus maksma kaebuse esitajale põhjustatud ebamugavuste ja stressi kompenseerimiseks 1 000 eur vallandustasu.
The Council initially offered the complainant a one year contract and then changed the terms when it realised that the complainant would turn 65 during that period.
Esialgu pakkus nõukogu kaebuse esitajale üheaastast lepingut, kuid, saades teada, et kaebuse esitaja saab selle aja sees 65-aasta-seks, muutis lepingutingimusi.
The Ombudsman did not find maladministration, however, as regards the complainant's allegation of age discrimination.1162/2007/FOR (Confidential) 
Kaebuse esitaja väite osas ealise diskrimineerimise kohta ombudsman haldusomavoli siiski ei tuvastanud.1162/2007/FOR (Konfidentsiaalne) 
Maladministration found
■■Haldusomavoli juhtumid
The Ombudsman concluded that there was maladministration in 15% of cases closed in 2008.
2008. aastal lõpetatud juhtumitest tuvastas ombudsman haldusomavoli 15 % puhul.
In 44 such cases, the case was closed with critical remarks to the institution or body concerned (55 cases in 2007).
44 sellist juhtumit lõpetati kriitilise märkusega asjaomasele institutsioonile või asutusele (2007. aastal 55 juhtumit).
Eight cases were closed when the institution concerned accepted a draft recommendation made by the Ombudsman.
Kaheksa juhtumit lõpetati, kui asjaomane institutsioon aktsepteeris ombudsmani soovitusettepanekut.
In one case where the Commission failed to do so, the Ombudsman submitted a special report to the European Parliament.
Ühe juhtumi puhul, kus komisjon soovitusettepanekut ei aktsepteerinud, esitas ombudsman Euroopa Parlamendile eriaruande.
These findings are analysed in more detail below.
Neid juhtumeid kirjeldatakse üksikasjalikult edaspidi.
Figure 3.10: Inquiries where maladministration was found ritical remarls addressed to the institution ��
Joonis 3.10: uurimised, kus tuvastati haldusomavoli
��% r a L recommendations acce�ted by the institution �
Kriitiline märkus institutsiooni suhtes ��
S�ecial Ze�ort �resented to the uro�ean Warliament �
Institutsiooni aktsepteeritud soovitusettepanek �
If a friendly solution is not possible or if the search for such a solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or
Kui sõbralik lahend ei ole võimalik või kui seda ei õnnestu saavutada, lõpetab ombudsman juhtumi kriitilise märkusega asjaomasele institutsioonile või asutusele või esitab soovitusettepaneku. Krii-