natgillin/translations-raw huggingface dataset:
e Netherlands reported that no noncompliance was found in the checking of 658 farms for the food and feed law. ese figures do not take into account that a significant number of requirements, e.g. relating to milk hygiene, were not checked.
Madalmaade edastatud teabe kohaselt ei ilmnenud 658 põllumajandusettevõtte kontrollimisel toidu- ja söödaalaste õigusnormide osas nõuete mittetäitmist. Arv ei kajasta aga asjaolu, et märkimisväärset hulka nõudeid (nt piimahügieeniga seonduvaid) ei kontrollitud.
14 The examples are based on the most recent available data at the time of the audit, which was 2006, except for Greece where the most recent data concerned 2005.
14 Näited põhinevad kõige värskematel auditi ajal kättesaadaval olnud ehk 2006. aasta andmetel. Erandiks on Kreeka andmed, mis pärinevad 2005. aastast.
2007/0177(CNS); draft report on the proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 1782/2003; 21.9.2007.
2007/0177(CNS); raporti projekt: ettepanek võtta vastu nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1782/2003; 21.9.2007.
16 ‘Ex ante evaluation: A practical
16 Eelhindamine: kuluprogrammide
As the above examples show, control and compliance rates are in reality lower than those reported to the Commission.
Nagu toodud näidetest ilmneb, on tegelikud kontrolli- ja nõuete täitmise määrad komisjonile teatatud määradest madalamad.
Therefore, statistics reported to the Commission cannot be used to draw conclusions on compliance by farmers.
Seetõttu ei saa komisjonile edastatud statistika põhjal teha järeldusi põllumajandustootjate poolsenõuetetäitmisekohta.
This difficulty is illustrated by a report of the European Parliament’s Agriculture and Rural Development Committee, which stated that, “Looking at the numbers presented by the Commissioninits report,itis clearthat mostcontrolledfarms docomply withsetstandards…”15.
Mainitud probleemi illustreerib Euroopa Parlamendi põllumajanduseja maaelu arengu komisjoni aruanne, milles öeldakse järgmist: „Komisjoni aruandes esitatud arvnäitajaid vaadates on selge, et kõige enam kontrollitud põllumajandustootjad vastavad kehtestatud standarditele…“15 .
The Court’s audit found that the Commission’s cross compliance data cannot be usedtosupportthisstatement.
Kontrollikoja auditiga selgus, et komisjoni käsutuses olevad nõuetele vastavuse andmedsellist väidet eitoeta.
guide for preparing proposals for expenditure programmes’, DG Budget, December 2001, p. 22.
KOMISJONI JÄRELEVALVE TULEMUSLIKKUSE ÜLE EI OLNUD PIISAV ettepanekute koostamise praktiline juhend, eelarve peadirektoraat, detsember 2001, lk 22.
Indicators are defined as information that helps to monitor progress and to report on objectives.
Näitajaid määratletakse kui teavet, mis aitab arengut jälgida ja eesmärkide kohta aru anda.
A principle of sound financial management, set by Article 27(3) of the Financial Regulation, is that achievement of objectives is monitored by performance indicators.
Vastavalt finantsmääruse artikli 27 lõikes 3 sätestatud usaldusväärse finantsjuhtimise põhimõttele jälgitakse eesmärkide saavutamist tulemusnäitajate abil.
Thus, the Commission considered that the establishment of clear objectives and indicators16 was a first requirement of a good quality monitoring system.
Seetõttu on komisjoni hinnangul selgete eesmärkide ja näitajate kehtestamine16 toimiva kvaliteedijärelevalve süsteemi esmane nõue.
However, such sound indicators were not established. This has hampered monitoring of cross compliancefromthestart.
Mainitud usaldusväärseid näitajaid aga ei kehtestatud, mis on algusest peale nõuetele vastavusejälgimisttakistanud.
In Slovenia, three out of four requirements for the birds and habitats Directives only apply to parcels inside Natura 2000 areas.
Sloveenias kohaldatakse neljast linnustiku ja elupaikade direktiivide nõudest kolme üksnes maatükkidele, mis asuvad Natura 2000 aladel.
Out of the 620 farms included in the cross compliance sample, only 34 (5 %) had parcels in Natura 2000 areas. e control rate for the Natura 2000 requirements was twenty times below the one reported to the Commission.
Nõuetele vastavuse valimisse kuulunud 620 põllumajandusettevõttest oli ainult 34-l (5 %) maatükke Natura 2000 aladel. Natura 2000 nõuete kontrollimise määr oli komisjonile teatatust 20 korda madalam.
When Poland reported the number of cases of noncompliance to the Commission, it did not include the 678 farms where cases of noncompliance had been detected but where the entire aid claim had been rejected.
Poola poolt komisjonile teatatud rikkumiste arvus ei kajastu 678 põllumajandusettevõtet, kus oli tuvastatud rikkumisi, kuid mille abitaotlus tervikuna oli tagasi lükatud.
Noncompliance rates based on the correct figures were significantly higher.
Õigetel arvandmetel põhinev rikkumiste määr on tunduvalt kõrgem.
Portugal has defined for several SMRs a tolerance margin, below which sanctions are not applied.
Portugal on mitme kohustusliku majandamisnõude osas kehtestanud lubatud kõikumise, alla mille sanktsioone ei rakendata.
Noncompliance below the tolerance margin is not reported to the Commission.
Lubatud kõikumisest allapoole jäävatest rikkumistest komisjoni ei teavitata.
Tolerance margins were also defined for requirements deriving from the TSE Regulation17.
Lubatud kõikumine kehtestati ka TSE määrusest17 tulenevate nõuete osas.
If missing documents and certificates concern less than 10 % of the animals, or fewer than two animals for small farms, non- compliance is not reported.
Kui puuduvad dokumendid või tõendid on seotud vähem kui 10 protsendiga loomadest või väikeste põllumajandusettevõtete puhul vähem kui kahe loomaga, rikkumisest ei teavitata.
17 Regulation (EC) No 999/2001 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalopathies (OJ L 147, 31.5.2001, p. 1).
17 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 999/2001, 22. mai 2001, millega sätestatakse teatavate transmissiivsete spongioossete entsefalopaatiate vältimise, kontrolli ja likvideerimise eeskirjad (EÜT L 147, 31.5.2001, lk 1).
18 ‘Ex ante evaluation: A practical
18 Eelhindamine: kuluprogrammide
guide for preparing proposals for expenditure programmes’, DG Budget, December 2001, p. 14.
ettepanekute koostamise praktiline juhend, eelarve peadirektoraat, detsember 2001, lk 14.
19 The Communication on evaluation
19 Hindamist käsitlevas 2000. aasta
Concerning indicators, the annual information reported bythe Member States allows the Commission to check certain elements of the control and sanction systems.
Näitajate osas saab komisjon liikmesriikide edastatud iga-aastase teabe põhjal kontrollida kontrolli- ja sanktsioonisüsteemide mõningaid elemente.
However, the Commission did not define perform-anceindicatorsto monitortheachievement ofthe objectivesset outin the Council Regulation (see paragraph 12).
Komisjonei määratlenudagatulemusnäitajaid, milleabilteostadajäre-levalvet nõukogu määruses (vt punkt 12) seatud eesmärkide saavutamise üle.
There are, for instance, no performance indicators for compliance with rules relating to agricultural land,the abandonment of agriculturalland, orthe extentto whichland is maintainedin good agricultural and environmental condition.
Tulemusnäitajaid ei ole kehtestatud näiteks põllumajandusmaaga seotud eeskirjade täitmise, põllumajandusmaa kasutusest välja langemise ning selle heades põllumajandusja keskkonnatingimustes säilitamise osas.
Baseline information, in the form of systematic data describing the situation before cross compliance became operational (e.g. 2003 and 2004),is not available.The Commissionandthe Member States didnotusethetime available since the adoption of the Council Regulation establishing cross compliance, in September 2003, to gather baselinedatafor monitoring and evaluating,forinstance on the number of checks and the number of infringements.
Võrdlusteavet süstemaatiliste andmete kujul, mis kirjeldaksid nõuetele vastavuse kehtestamisele eelnenud olukorda (nt 2003. ja 2004. aasta), ei ole saadaval. Komisjon ja liikmesriigid ei kasutanud aega, misjärgnes nõuetelevastavusekehtestamistkäsitlevanõukogu määrusevastuvõt-misele 2003. aasta septembris, et koguda järelevalve- ja hindamisalaseid võrdlusandmeid näiteks kontrollide ja rikkumiste arvu kohta.
Duetotheproblems with data and reporting (see paragraphs 77 and 78)thereisstill noreliable baseline.
Andmete ja aruandlusegaseotud probleemidetõttu(vt punktid 77ja 78) puudub siiani usaldusväärne võrdlusteave.
of July 2000 (point 2.3.1) states “…reliable ex post evaluation, and hence accountability for results and impacts, is largely dependent on the quality of the preparation of the intervention at its outset.”
juuli teatises (punkt 2.3.1) öeldakse, et usaldusväärne järelhindamine ja sellest tulenevalt ka tulemuste ja mõjuga seotud vastutus sõltub suurel määral sellest, kui hästi sekkumist algusest peale ette on valmistatud.
DG Budget’s ‘Evaluating EU activities: A practical guide for the Commission services’ (July 2004) states on p.71: “The fixing of objectives when an intervention is being designed is an essential aid to evaluation since they are an integral part of assessing an intervention directly with regard to the issues of relevance and effectiveness.”
Eelarve peadirektoraadi praktilise juhendi komisjoni talitustele ELi tegevuste hindamise kohta (juuli 2004) 71. leheküljel öeldakse järgmist: eesmärkide määratlemine sekkumise kavandamisel on olulise tähtsusega abivahend hindamise seisukohast, kuna eesmärgid moodustavad sekkumise asjakohasuse ja mõjususe vahetu hindamise lahutamatu osa.
The Commission defines monitoring as a continuous process of examining the delivery of programme outputs, and finds that the use of indicators always needstobecomplemented with an analysis of qualitative factors and with aninterpretation of the data produced18.
Komisjon määratleb järelevalvet kui programmiväljundite tootmise pidevat kontrolliprotsessi ning leiab, et näitajate kasutamist tuleb alati täiendada kvalitatiivsete tegurite analüüsi ja esitatud andmete tõlgendamisega18 .
The auditfound that such a continuous process or analysis andinterpretation of data did not exist for cross compliance.
Auditiga leiti, et nõuetele vastavuse osas sellist pidevat protsessi või andmete analüüsi ja tõlgendamist ei toimunud.
Duetothelack of clear objectives and monitoring data, evaluations are difficult to carry out.
Selgete eesmärkide ja järelevalvealaste andmete puudumisel on keeruline hindamist läbi viia.
Consequently, accountability forresults andimpactsis problematic19.
See viib omakorda probleemideni tulemusteja mõjuga seotud vastutuse osas19.
The Court considers that cross compliance is a vital element of the CAP.
Kontrollikoja hinnangul on nõuetele vastavus ÜPP keskse tähtsusega element.
Where properly applied it has the potential to make EU farmers who receive CAP paymentscomply with rules relating to agricultural land, agricultural production and activity.
Õigesti kohaldatuna onselle abil võimalik mõjutada ÜPP makseid saavaid ELi põllumajandustootjaidtäitma põllumajandusmaa,-tootmise ja -tegevusega seotud eeskirju.
To be effective it requires the relevant rules to be translated into controllable requirements at farm level.
Efektiisuse saavutamiseks tuleb asjakohased eeskirjad muuta põllumajandusettevõtte tasandil kontrollitavateks nõueteks.
The Courtrecommendsthat:
Kontrolli-kodasoovitab:
• the Commission develop and detail the objectives set out in the Council Regulation in order to formulate them in a “SMART” mannerand organisethemin alogical hierarchy;the Member States defineacompleteset ofverifiablerequirements andstandards,to be applied atfarmlevel.
• komisjonilarendadaväljanõukogu määrusessätestatudeesmärgid ja muuta need üksikasjalikumaks, et eesmärgid oleksid sõnastatud SMART-põhimõtete aluseljaloogilisesjärjestuses;liikmesriikidel määratleda kontrollitavate nõuete ja standardite terviklik kogum, mida kohaldada põllumajandusettevõttetasandil.
The framework of cross compliance poses considerable difficulties, notably because of its complexity.
Nõuetele vastavuse raamistik tekitab märkimisväärseid probleeme, eelkõige oma keerukuse tõttu.
In order for cross compliance to achieve its potential positive effects,the Courtrecommendsthat:
Nõuetele vastavuse potentsiaalsete positiivsete tulemustesaavutamisekssoovitab kontrollikoda:
• the Commission simplify the framework, in particular by organising itaroundthe principalelements offarmingactivity whereimprove-ments are sought, by specifying the results that are expected, and by prioritisingrequirements and standards; the specific results to be achieved be based on needs assessments and specific studies; the Member States be required to lay down the precise obligations deriving from the legislation, taking account of the specific characteristics of the areas and farming practices concerned where appropriate; the Commission assess the quality of the requirements and standards defined bythe Member States.
• komisjonil raamistikkulihtsustada, eelkõige võttes aluseks selle põllumajandustegevuse põhielemendid, kussoovitakseteha parandusi, täpsustama oodatavaidtulemusi ning panema nõudedjastandardid tähtsusejärjekorda;määratleda oodatavad tulemused vajaduste hindamise ja eriuuringute alusel; nõuda liikmesriikidelt õigusaktidest tulenevate täpsete kohustuste kehtestamist, võttes vajadusel arvesse piirkondade ja põllumajandustootmise viiside erijooni; komisjonil hinnata liikmesriikide kehtestatud nõuete ja standardite kvaliteeti.
Cross compliance and rural development policies are not well adapted to one another.
Nõuetelevastavusja maaeluarengei ole omavahel piisavaltkooskõlas.
The Courtrecommendsthat:
Kontrollikodasoovitab:
• the Commission harmonise cross compliance andrural development policies, in particular by reinstating the rural development provisions which have been weakenedfollowing theintroduction of cross compliance;the Community legislator consider whether such elements of the rural development policy asthe approval of standards bythe Commission and the obligation of Member States to lay down verifiable standards should also applyto cross compliance;the Commission drawaclear delineation betweencrosscompliance and agrienvironment with a view to ensuring that rural development benefits only compensate obligations going beyond cross compliance requirements andstandards.
• komisjonil ühtlustada nõuetele vastavuse ja maaelu arengu põhimõt-teid,eelkõigetaaskehtestades maaeluarengusätted, millekaalon pärast nõuetele vastavuse kasutuselevõttu vähenenud;ühenduse seadusandjal kaaluda, kas selliseid maaelu arengu poliitika osi, nagu standardite heakskiitmine komisjoni pooltjaliikmesriikide kohustus kehtestada kontrollitavad standardid, võiks rakendada ka nõuetele vastavuse raames; komisjonil nõuetele vastavus ja põllumajanduse keskkonnapoliitika üksteisestselgelteristada,tagamaks,et maaeluarengutoetustega kompenseeritakseainultsellistekohustustetäitmine, misületavad nõuetele vastavuse nõudmisedjastandardid.
Member States did not take their responsibility to implement effective control and sanction systems.
Liikmesriigid eitäitnud oma kohustustrakendada mõjusaid kontrolli-ja sanktsioonisüsteeme.
As a consequence, the control system provides insufficient assuranceon farmers’ compliance.
Selle tulemusel annab kontrollisüsteem ebapiisava kindluse põllumajandustootjate poolse nõuete järgimise kohta.
The sanction system is also not effectiveasthe underlying principlesare notsound.
Ka sanktsioonisüsteem ei ole mõjus, kuna selle aluspõhimõtted ei ole asjakohased.
The Court recommendsthat:
Kontrollikodasoovitab:
Member States implement effective control and sanction systems which providesufficient assurance onfarmers’ compliance;the Commission amend the control system with a view to controlling atleast 1 % ofthefarms applying each obligations;the Community legislator consider revising the principles underlying the sanction system to make reductionsin payments proportional to or dependent on the seriousness of the breach of cross compliance obligations bythefarmersanctioned.
• liikmesriikidel rakendada mõjusaid kontrolli- ja sanktsioonisüsteeme, mis annaksid piisava kindluse selle kohta, et põllumajandustootjad täidavad nõudeid;komisjonil muuta kontrollisüsteemi nii, et iga kohustuse suhtes kontrollitaks vähemalt 1 % põllumajandusettevõtetest;ühenduse seadusandjal kaaluda sanktsioonisüsteemi aluspõhimõtete ülevaatamist, et muuta maksete vähendamine proportsionaalseks või sõltuvaks sanktsioneeritava põllumajandustootja poolse nõuetele vas-tavusetingimusterikkumisetõsidusest.
Monitoring and reporting were found wanting as some of the basic elements ofa monitoringsystemare missinganddatareportedbythe Member Statestothe Commissionis unreliable.
Järelevalve ja aruandlus ei toiminud nõuetekohaselt, kuna puuduvad mõningad järelevalvesüsteemi põhielemendid ja liikmesriikide poolt komisjonile teatatud andmed ei olnud usaldusväärsed.
• the Commission implement the key elements of a sound performance monitoring system, notably by defining relevantindicators and baseline levels; Member States submit complete and reliable data in a timely manner;the Commission carry out closer analysis of the data reported by Member States and be more demanding onthe quality ofsuch data.
• komisjonil rakendada usaldusväärse tegevusalase järelevalvesüsteemi põhielemente, määratledes asjakohased näitajadja võrdlustasemed; liikmesriikidel esitada õigeaegselt täielikud ja usaldusväärsed andmed; komisjonil põhjalikumalt analüüsida liikmesriikide edastatud teavet ning ollaselliseteabe kvaliteedisuhtes nõudlikum.
Overall, the Court concludes that cross compliance as currently managed by the Commission and implemented by the Member States is not yet effective.
Kokkuvõttes leiab kontrollikoda, et nõuetele vastavus, nii nagu komisjon seda praegu haldab ja liikmesriigid rakendavad, ei ole veel efektiivne.
Significant efforts are still required from all parties concerned for it to reach its full potential.
Kõik asjaosalised peavadtegema märkimisväärseidjõupingutusi, et nõuetele vastavus saavutaks oma täieliku potentsiaali.
The Court considers that the implementation of the above recommendations should help in furthering the achievement of the potential benefits which are expectedfrom cross compliance policy, asitis a vital element ofthe CAP.
Kontrollikoda on seisukohal, et eespool toodud soovituste elluviimine aitab saavutada positiivset mõju, mida nõuetele vastavuse poliitikalt kui ÜPP keskse tähtsusega elemendilt oodatakse.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg at its meeting of 6 November 2008.
Kontrollikoda võttis käesoleva aruande vastu 6. novembri 2008. aasta istungil Luxembourgis.
EXECUTIVE SUMMARY
Kokkuvõte
Firstindent The Commission considers that the objectives of cross compliance are clear. The CAP paymentsreceived bythefarmerarereduced where basic standards for the environment, food safety, animal health and welfare and good agricultural and environmental condition are notrespected.
Esimene taane Komisjoni arvates on nõuetele vastavuse eesmärgidselged.Põllumajandustootjatele makstavaid ÜPP toetusi vähendatakse, kui keskkonda, toidu ohutust, loomade tervist ja heaolu ninghäidpõllumajandus-jakeskkonnatingi-musi käsitlevaid põhistandardeid eijärgita.
Thereis no conflict between cross compliance and rural development.
Nõuetele vastavus ja maaelu areng ei ole omavahel vastuolus.
Cross compliance represents the demarcation line between penalising farmers for the noncompliance with mandatory requirements (the “polluter pays principle”) and rewarding farmers for the voluntary provision of environmental benefits through agrienvironmental or animal welfare commitments.
Nõuetele vastavuse põhimõte esindaberaldusjoontkohustuslikelenõuetele mittevastavate põllumajandustootjate karistamise (põhimõte „saastaja maksab”) ning nendepõllumajandustootjatepremeerimise vahel,kesvabatahtlikultkeskkonnaalastkasu toovad, võttes enesele põllumajanduse keskkonnameetmetega ja loomade heaoluga seotud kohustusi.
Thus, cross compliance and agrienvironment or animal welfare measurescomplement each other without any possible overlap.
Seega täiendavad nõuetele vastavus ja põllumajanduse keskkonnameetmed või loomade heaoluga seotud meetmed üksteist, mitte ei kattu üksteisega.
Thescope of cross complianceis well defined at EU level.
Nõuetele vastavuse ulatus on ELi tasandil selgelt sõnastatud.
It consists of rules relevant for farming activity.
See hõlmab põllumajandustegevust käsitlevaid reegleid.
Most of these rules come from existing Directives and Regulations.
Enamik neist reeglitesttulenebolemasolevatestdirektiivi-destja määrustest.
The Commission has proposed in its 2007 report1improvements ofthelegalframework,
Teine taane Komisjon tegi oma 2007. aasta aruandes1 ette-panekuõiguslikuraamistikuparandamiseks, millegaliikmesriigidonnõustunud.Komisjon jätkab parandustetegemist nii kaua, kui vaja.
Fourthindent In case of weaknesses of implementation of the controlsystemby Member States the financial risks are covered by the audit activity of the Commission and financial corrections are applied where necessary.
Neljas taane Kui liikmesriikidel esineb kontrollisüsteemi rakendamisel probleeme, kasutatakse finantsriskide esinemise korral komisjonipoolset auditeerimist ning vajadusel tehakse finantskorrektsioone.
As regards the reduction system under cross compliance, it is the responsibility of Member States to implement it properly and weaknesses found in this respect are also followed up by the Commission duringits audit activity.
Liikmesriikide ülesanne on nõuetele vastavuse põhimõttesttulenevavähendamissüsteemi nõuetekohanerakendamine;samutikontrol-lib komisjon rakendamisel ilmnenud puuduste likvideerimist oma auditite käigus.
However, the legal framework consists of 19 Regulations and Directives, which have existed already for years independently from cross compliance. Therefore, the complexity is not a consequence of the introduction of cross compliance.
Samastulebtõdeda,etseeõiguslikraamis-tikkoosneb19 määrusestjadirektiivist, mis onnõuetelevastavusepoliitikastsõltumatult jubaaastaideksisteerinud.Seegaeiolekee-rukus nõuetelevastavuse poliitika elluviimise tagajärg.
Thirdindent Crosscomplianceis definedinthelegislation andasa matter of consistency it is applied thesame way both for EAGF and Rural Development. It forms a common and clear basis for Member States and provides comparative ground.
Kolmas taane Nõuetele vastavuse põhimõte on määratletud õigusaktides ning järjepidevust silmas pidades rakendatakse seda põhimõtet sarnasel viisil nii Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi kui maa-eluarengutoetustepuhul.Sellegatagatakse liikmesriikidejaoksühtnejaselgealusning võrdlemise võimalus.
Third indent The Commission considersthatthe objectives ofcrosscompliance are“SMART”.
Komisjoni arvates on nõuetele vastavuse eesmärgid sõnastatud SMART põhimõtete alusel.
This report was welcomed by the Council 3. Asearlyasin
Nõukogu kiitissellearuandeheaks3.Juba2007.aastal viidiläbihindamine4.Välishindaja määratles
Firstindent A significant degree of flexibility must be offered to Member States to allow them to adapt the obligations to the specific characteristics of the areas concerned. The Commission does not intend to approve national standards within the cross compliance system.
Esimene taane Liikmesriikidele tuleb anda olulisel määral paindliku tegutsemise vabadust, et võimaldada neil kohandada kohustusi asjaomaste valdkon-dadeeripäradele.Komisjoneikavatsehakata kinnitama nõuetele vastavuse süsteemi siseselt rakendatavaid riiklikke standardeid.
Therespectby Member States of a minimum level-playing field is however ensured by the Commissionthroughits monitoring and audit activity.
Oma järelevalve ja auditite kaudu jälgib komisjon seda, etliikmesriigidtagaksidminimaalsevõrdse tegutsemisruumi.
2007 an evaluation study4 was carried out. The external evaluator has clearly identified the operational, specific and general objectives of cross compliance, as well as a set of indicators for assessing the contribution of cross compliance to its intended objectives.
Lisakspõhineb maaeluarengupoliitikaprog-rammiperioodidel ja heaks kiidetakse riiklikud programmid,mitteagaüksikudstandardid.