natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paragraph 2 is based on Articles 12(4) and 13(4) of the European Social Charter and point 2 of the Community Charter of the Fundamental Social Rights of Workers and reflects the rules arising from Regulation No 1408/71 and Regulation No 1612/68.
Teine lõik põhineb Euroopa sotsiaalharta artikli 12 lõikel 4 ja artikli 13 lõikel 4 ning ühenduse harta töötajate põhiõiguste kohta punktil 2 ning see kajastab määrusest nr 1408/71 ja määrusest nr 1612/68 tulenevaid eeskirju.
Paragraph 3 draws on Article 13 of the European Social Charter and Articles 30 and 31 of the revised Social Charter and point 10 of the Community Charter.
Kolmas lõige toetub Euroopa sotsiaalharta artiklile 13 ning parandatud sotsiaalharta artiklitele 30 ja 31 ning ühenduse harta punktile 10.
The Union must respect it in the context of policies based on Article III-210 of the Constitution.
Liit peab seda põhimõtet austama seoses põhiseaduse artiklil III-210 põhineva poliitikaga.
Article II-94 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-94.
A high level of human health protection shall be ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities.
Kogu liidu poliitika ja meetmete määratlemisel ja rakendamisel tagatakse inimeste tervise kõrgetasemeline kaitse.
The principles set out in this Article are based on Article 152 of the EC Treaty, now replaced by Article III-278 of the Constitution, and on Articles 11 and 13 of the European Social Charter.
Käesolevas artiklis sätestatud põhimõte põhineb EÜ asutamislepingu artiklil 152, mis asendati põhiseaduse artikliga III-278, ning Euroopa sotsiaalharta artiklitel 11 ja 13.
The second sentence of the Article takes over Article III-278(1).
Artikli teine lause kordab artikli III-278 lõiget 1.
This Article is fully in line with Article III-122 of the Constitution and does not create any new right.
Käesolev artikkel on täielikult kooskõlas põhiseaduse artikliga III-122 ning ei loo ühtegi uut õigust.
The principles set out in this Article have been based on Articles 2, 6 and 174 of the EC Treaty, which have now been replaced by Articles I-3(3), III-119 and III-233 of the Constitution.
Käesolevas artiklis sätestatud põhimõtted põhinevad EÜ asutamislepingu artiklitel 2, 6 ja 174, mis asendati põhiseaduse artikli I-3 lõikega 3 ning artiklitega III-119 ja III-233.
Article II-95 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-95.
Article II-96 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-96.
Article II-97 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-97.
The principles set out in this Article have been based on Article 153 of the EC Treaty, now replaced by Article III-235 of the Constitution.
Käesolevas artiklis sätestatud põhimõtted põhinevad EÜ asutamislepingu artiklil 153, mis asendati põhiseaduse artikliga III-235.
Article 39(2) applies under the conditions laid down in Parts I and III of the Constitution, in accordance with Article 52(2) of the Charter (3).
2 ) põhiseaduse I ja III osas sätestatud tingimustel.
Article 39(1) (2) corresponds to the right guaranteed in Article I-10(2) of the Constitution (see also the legal base in Article III-126 for the adoption of detailed arrangements for the exercise of that right) and Article 39
Artikli 39 (2) lõige 1 on vastavuses põhiseaduse artikli I-10 lõikes 2 tagatud õigusega (vt samuti nimetatud õiguse kasutamise üksikasjaliku korra vastuvõtmise õiguslikku alust artiklis III 126 ) ning artikli II-99 lõige 2 on vastavuses
2 ) takes over the basic principles of the electoral
2 ) lõige 2 võtab üle demokraatliku riigi valimissüsteemi aluspõhimõtted.
(2) (2) corresponds to Article I-20(2) of the Constitution.
põhiseaduse artikli I-20 lõikega 2.
Article 39(2) ( system in a democratic State.
Artikli 39 (
Article II-98 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-98.
Article II-99 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-99.
Article II-100 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-100.
This Article corresponds to the right guaranteed by Article I-10(2) of the Constitution (see also the legal base in Article III-126 for the adoption of detailed arrangements for the exercise of that right).
Käesolev artikkel on vastavuses põhiseaduse artikli I-10 lõikega 2 tagatud õigusega (vt samuti nimetatud õiguse kasutamise üksikasjaliku korra vastuvõtmise õiguslikku alust artiklis III-126).
In accordance with Article 52(2) of the Charter (1), it applies under the conditions set out in these Articles of Parts I and III of the Constitution.
Vastavalt artikli 52 lõikele 2 (1) kohaldatakse seda põhiseaduse I ja III osa nimetatud artiklites sätestatud tingimustel.
Article 41 (2) is based on the existence of the Union as subject to the rule of law whose characteristics were developed in the caselaw which enshrined, inter alia, good administration as a general principle of law (see, inter alia, Court of Justice judgment of 31 March 1992 in Case C-255/90 P, Burban [1992] ECR I-2253, and Court of First Instance judgments of 18 September 1995 in Case T-167/94 Nölle [1995] ECR II-2589, and 9 July 1999 in Case T-231/97 New Europe Consulting and others [1999] ECR II-2403).
Artikkel 41 (2) põhineb õigusriigi põhimõttele vastava liidu eksisteerimisel, mille iseloomulikud omadused loodi kohtupraktikaga, mis sätestab muuhulgas hea halduse kui üldise õiguspõhimõtte (vt muuhulgas Euroopa Kohtu 31. märtsi 1992. aasta otsust kohtuasjas C-255/90: P, Burban, EKL 1992, lk I-2253 ja esimese astme kohtu 18. septembri 1995. aasta otsust kohtu asjasT 167/94: Nölle, EKL 1995, II-2589 ning 9. juuli 1999. aasta otsust kohtu asjasT 231 / 97 : New Europe Consulting ja teised, EKL 1999, lk II-2403).
The wording for that right in the first two paragraphs results from the caselaw (Court of Justice judgment of 15 October 1987 in Case 222/86 Heylens [1987] ECR 4097, paragraph 15 of the grounds, judgment of 18 October 1989 in Case 374/87 Orkem [1989] ECR 3283, judgment of 21 November 1991 in Case C-269/90 TU München [1991] ECR I-5469, and Court of First Instance judgments of 6 December 1994 in Case T450/93 Lisrestal [1994] ECR II-1177, 18 September 1995 in Case T-167/94 Nölle [1995] ECR II-258) and the wording regarding the obligation to give reasons comes from Article 253 of the EC Treaty, now replaced by Article I-38(2) of the Constitution (see also the legal base in Article III-398 of the Constitution for the adoption of legislation in the interest of an open, efficient and independent European administration).
Kahes esimeses lõikes nimetatud õiguse sõnastus tuleneb kohtupraktikast (Euroopa Kohtu 15. oktoobri 1987. aasta otsus kohtuasjas 222/86: Heylens, EKL 1987. lk 4097, punkt 15; 18. oktoobri 1989. aasta otsus kohtuasjas 374/87: Orkem, EKL 1989, lk 3283; 21. novembri 1991. aasta otsus kohtuasjas C 269/90: TU München, EKL 1991, lk I 5469 ning esimese astme kohtu 6. detsembri 1994. aasta otsus kohtu asjasT 450/93: Lisrestal, EKL 1994, lk II 1177; 18. septembri 1995. aasta otsus kohtu asjasT 167/94: Nölle, EKL 1995, lk II 258 ) ja otsuste põhjendamise kohustuse sõnastus tuleneb EÜ asutamislepingu artiklist 253, mis asendati põhiseaduse artikli I-38 lõikega 2 (vt samuti avatud, tõhusa ja sõltumatu Euroopa haldussüsteemi huvides olevate õigusaktide vastuvõtmise õiguslikku alust põhiseaduse artiklis III 39 8).
Article II-101 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-101.
Paragraph 3 reproduces the right now guaranteed by Article III-431 of the Constitution.
Lõikes 3 esitatakse õigus, mis on nüüd tagatud põhiseaduse artikliga III-431.
Paragraph 4 reproduces the right now guaranteed by Articles I-10(2)(d) and III-129 of the Constitution.
Lõikes 4 esitatakse õigus, mis on nüüd tagatud põhiseaduse artikli I-10 lõike 2 punktiga d ja artikliga III-129.
In accordance with Article 52(2) of the Charter (1), those rights are to be applied under the conditions and within the limits defined by Part III of the Constitution.
Vastavalt harta artikli 52 lõikele 2 (1) kohaldatakse neid õigusi põhiseaduse III osas määratletud tingimustel ja ulatuses.
The right to an effective remedy, which is an important aspect of this question, is guaranteed in Article 47 of this Charter (2).
Õigus tõhusale õiguskaitsevahendile, mis on käesoleva küsimuse oluline aspekt, on tagatud nimetatud harta artikliga 47. (2)
The right guaranteed in this Article has been taken over from Article 255 of the EC Treaty, on the basis of which Regulation 1049/2001 has subsequently been adopted.
Käesoleva artikliga tagatud õigus on võetud üle EÜ asutamislepingu artiklist 255, mille põhjal on hiljem võetud vastu määrus 1049/2001.
The European Convention has extended this right to documents of institutions, bodies and agencies generally, regardless of their form, see Article I-50(3) of the Constitution.
Euroopa Konvent on laiendanud seda õigust institutsioonide, organite ja asutuste dokumentidele üldiselt, olenemata nende vormist (vt põhiseaduse artikli I-50 lõiget 3).
In accordance with Article 52(2) of the Charter (1), the right of access to documents is exercised under the conditions and within the limits for which provision is made in Articles I-50(3) and III-399.
Vastavalt harta artikli 52 lõikele 2 (1) kasutatakse õigust dokumentidega tutvuda põhiseaduse artikli I-50 lõikes 3 ja artiklis III-399 sätestatud tingimustel ja ulatuses.
The right guaranteed in this Article is the right guaranteed by Articles I-10 and III-335 of the Constitution.
Käesoleva artikliga tagatud õigus on põhiseaduse artiklitega I-10 ja III-335 tagatud õigus.
In accordance with Article 52(2) of the Charter (1), it applies under the conditions defined in these two Articles.
Vastavalt harta artikli 52 lõikele 2 (1) kohaldatakse seda nimetatud kahes artiklis määratletud tingimustel.
Article II-107 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-107.
Article II-102 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-102.
Article II-103 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-103.
The right guaranteed in this Article is the right guaranteed by Articles I-10 and III-334 of the Constitution.
Käesoleva artikliga tagatud õigus on põhiseaduse artiklitega I-10 ja III-334 tagatud õigus.
In accordance with Article 52(2) of the Charter (2), it applies under the conditions defined in these two Articles.
Vastavalt harta artikli 52 lõikele 2 (2) kohaldatakse seda nimetatud kahes artiklis määratletud tingimustel.
The right guaranteed by paragraph 1 is the right guaranteed by Article I-10(2)(a) of the Constitution (cf. also the legal base in Article III-125; and the judgement of the Court of Justice of 17 September 2002, C-413/99 Baumbast, [2002]
Lõikega 1 tagatud õigus on artikli I-10 lõike 2 punktiga a tagatud õigus (vt samuti õiguslikku alust artiklis III-125 ja Euroopa Kohtu 17. septembri 2002. aasta otsust C-413/99: Baumbast, EKL 2002, lk 709).
Paragraph 2 refers to the power granted to the Union by Articles III-265 to III-267 of the Constitution.
Lõige 2 osutab liidule artiklitega III-265 kuni III-267 omistatud pädevusele.
Article II-104 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-104.
Article II-105 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-105.
Article II-106 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-106.
The right guaranteed by this Article is the right guaranteed by Article I-10 of the Constitution; cf. also the legal base in Article III-127.
Käesoleva artikliga tagatud õigus on põhiseaduse artikliga I-10 tagatud õigus; vt samuti õiguslikku alust artiklis III-127.
In accordance with Article 52(2) of the Charter (1), it applies under the conditions defined in these
Vastavalt artikli 52 lõikele 2 (1) kohaldatakse seda nimetatud artiklites määratletud tingimustel.
Everyone whose rights and freedoms as set forth in this Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority notwithstanding that the violation has been committed by persons acting in an official capacity.
“Igaühel, kelle käesolevas konventsioonis sätestatud õigusi ja vabadusi on rikutud, on õigus tõhusale menetlusele enda kaitseks riigivõimude ees ka siis, kui rikkumise pani toime ametiisik.”
The Court of Justice enshrined that right in its judgment of 15 May 1986 as a general principle of Union law (Case 222/84 Johnston [1986] ECR 1651; see also judgment of 15 October 1987, Case 222/86 Heylens [1987] ECR 4097 and judgment of 3 December 1992, Case C-97/91 Borelli [1992] ECR I-6313).
Euroopa Kohus sätestas nimetatud õiguse oma 15. mai 1986. aasta otsusega kui liidu õiguse üldpõhimõtte (kohtuasi 222/84: Johnston, EKL 1986, lk 1651; vt samuti 15. oktoobri 1987. aasta otsust kohtuasjas 222/86: Heylens, EKL 1987, lk 4097 ning 3. detsembri 1992. aasta otsust kohtuasjas C-97/91: Borelli, EKL 1992, lk I-6313).
The European Convention has considered the Union's system of judicial review including the rules on admissibility, and confirmed them while amending them as to certain aspects, as reflected in Articles III-353 to III-381 of the
Euroopa Konvent on arutanud liidu kohtuliku läbivaatamise süsteemi, sealhulgas vastuvõetavuse reegleid, ning neid kinnitanud, muutes nimetatud reeglite teatavaid aspekte, nagu on kajastatud põhiseaduse artiklites III-353—III-381, eriti artikli III-365 lõikes 4.
Constitution, and in particular in Article III-365(4). Article 47(2) applies to the institutions of the Union and of Member States when they are implementing Union law and does so for all rights guaranteed by Union law.
Artiklit 47 (2) kohaldatakse liidu ja liikmesriikide institutsioonide suhtes, kui nad rakendavad liidu õigust, ning seda kohaldatakse liidu õigusega tagatud kõikide õiguste suhtes.
In the determination of his civil rights and obligations or of any criminal charge against him, everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law.
“Igaühel on oma tsiviilõiguste ja -kohustuste või temale esitatud kriminaalsüüdistuse üle otsustamise korral õigus õiglasele ja avalikule asja arutamisele mõistliku aja jooksul sõltumatus ja erapooletus, seaduse alusel moodustatud õigusemõistmise volitustega institutsioonis.
Judgment shall be pronounced publicly but the press and public may be excluded from all or part of the trial in the interests of morals, public order or national security in a democratic society, where the interests of juveniles or the protection of the private life of the parties so require, or to the extent strictly necessary in the opinion of the court in special circumstances where publicity would prejudice the interests of justice.
Kohtuotsus kuulutatakse avalikult, kuid ajakirjanikke ja üldsust võidakse demokraatlikus ühiskonnas eemaldada kas kogu või osast protsessist kõlbluse, avaliku korra või riigi julgeoleku huvides või kui seda nõuavad alaealise huvid või osapoolte eraelu kaitse, või erilistel asjaoludel, kus avalikkus võib kahjustada õigusemõistmise huve, ulatuses, mis on kohtu arvates vältimatult vajalik.”
That is one of the consequences of the fact that the Union is a community based on the rule of law as stated by the Court in Case 294/83, Les V ert s v European Parliament (judgment of 23 April 1986, [1988] ECR 1339).
See on üks tagajärg, mis tuleneb asjaolust, et liit on õigusriigi põhimõttel põhinev ühendus nagu väidab kohus kohtuasjas 294/ 83: “Les Verts” v. Euroopa Parlament (23. aprilli 1986. aasta otsus, EKL 1988, lk 1339).
Nevertheless, in all respects other than their scope, the guarantees afforded by the ECHR apply in a similar way to the Union.
Kõigis teistes aspektides, välja arvatud kohaldamisala, kohaldatakse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga pakutavaid tagatisi sarnaselt ka liidu suhtes.
With regard to the third paragraph, it should be noted that in accordance with the caselaw of the European Court of Human Rights, provision should be made for legal aid where the absence of such aid would make it impossible to ensure an effective remedy (ECHR Judgment of 9 October 1979, Airey, Series A, Volume 32, 11).
Kolmanda lõigu puhul tuleb märkida, et vastavalt Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikale tuleb sätestada õigusabi andmine, kui sellise abi puudumine muudaks tõhusa õiguskaitsevahendi tagamise võimatuks (Euroopa Inimõiguste Kohtu 9.10.1979. aasta otsus, Airey, A. seeria, 32. aastakäik 11).
Article 48 (
Artikkel 48 ( järgmine:
(a) to be informed promptly, in a language which he understands and in detail, of the nature and cause of the accusation against him;
Igal kuriteos süüdistataval on vähemalt järgmised õigused: a) saada kiires korras talle arusaadavas keeles üksikasjalikku teavet tema vastu esitatud süüdistuse iseloomust ja põhjustest; b) saada piisavalt aega ja võimalusi enda kaitse ettevalmistamiseks;
Article II-108 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-108.
(c) to defend himself in person or through legal assistance of his own choosing or, if he has not sufficient means to pay for legal assistance, to be given it free when the interests of justice so require;
Lõppakt c) kaitsta endise või enda poolt valitud kaitsja abil või saada tasuta õigusabi juhul, kui õigusemõistmise huvid seda nõuavad ja süüdistataval pole piisavalt vahendeid õigusabi eest tasumiseks; d) küsitleda ise või lasta küsitleda süüdistuse tunnistajaid, saavutada omapoolsete tunnistajate kohalekutsumine ja nende küsitlemine süüdistuse tunnistajatega võrdsetel tingimustel; e) kasutada tasuta tõlgi abi, kui ta ei mõista või ei räägi kohtus kasutatavat keelt.”
1), this right has the same meaning and scope as the right
Kooskõlas artikli 52 lõikega 3 (1) on nimetatud õigusel sama tähendus ja ulatus, kui on Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga tagatud õigusel.
No one shall be held guilty of any criminal offence on account of any act or omission which did not constitute a criminal offence under national or international law at the time when it was committed.
Kedagi ei või tunnistada süüdi kuriteos — teos või tegevusetuses, mis selle toimepanemise ajal kehtinud siseriikliku või rahvusvahelise õiguse järgi ei olnud kuritegu.
This Article shall not prejudice the trial and punishment of any person for any act or omission which, at the time when it was committed, was criminal according to the general principles of law recognised by civilised nations.
See artikkel ei takista ühegi isiku ükskõik missuguse teo või tegevusetuse, mis selle toimepanemise ajal oli kuritegu tsiviliseeritud rahvaste poolt tunnustatud õiguse üldpõhimõtete järgi, kohtulikku arutamist ja isiku karistamist.”
Article II-109 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-109.
In paragraph 2, the reference to civilised nations has been deleted; this does not change the meaning of this paragraph, which refers to crimes against humanity in particular.
Lõikes 2 on viide “tsiviliseeritud” rahvastele välja jäetud; see ei muuda nimetatud lõike tähendust, mis viitab eelkõige inimsusevastastele kuritegudele.
In accordance with Article 52(3) (1), the right guaranteed here therefore has the same meaning and scope as the right guaranteed by the ECHR.
Kooskõlas artikli 52 lõikega 3 (1) on käesoleva artikliga tagatud õigusel seega sama tähendus ja ulatus, kui Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga tagatud õigusel.
Paragraph 3 states the general principle of proportionality between penalties and criminal offences which is enshrined in the common constitutional traditions of the Member States and in the caselaw of the Court of Justice of the Communities.
Lõikes 3 väljendatakse karistuse ja kuriteo vahelise proportsionaalsuse üldpõhimõtet, mis on sätestatud liikmesriikide ühesuguste põhiseaduslike tavadega ning Euroopa Ühenduste Kohtu kohtupraktikaga.
No derogation from this Article shall be made under Article 15 of the Convention.
Käesolevast artiklist ei või taganeda konventsiooni artikli 15 järgi.”
The non bis in i de m rule applies in Union law (see, among the many precedents, the judgment of 5 May 1966, Cases 18/65 and 35/65, Gutmann v Commission [1966] ECR 103 and a recent case, the decision of the Court of First Instance of 20 April 1999, Joined Cases T-305/94 and others, Limburgse Vinyl Maatschappij NV v. Commission [1999] ECR II-931).
Liidu õiguses kohaldatakse non bis in idem põhimõtet (vt paljude pretsedentide hulgas 5. mai 1996. aasta otsus kohtuasjades 18/65 ja 35/65: Gutmann v. komisjon, EKL 1966, lk 103 ning hilisem pretsedent, esimese astme kohtu 20. aprilli 1999. aasta otsus ühendatud kohtuasjade sT 305/94 ja teised: Limburgse Vinyl Maatschappij NV v. komisjon, EKL 1999, lk II-931).
The rule prohibiting cumulation refers to cumulation of two penalties of the same kind, that is to say criminal law penalties.
Kumulatsiooni keelustamise reegel viitab kahe sarnase karistuse, st kriminaalkaristuse kumuleerumisele.
In accordance with Article 50 (2), the non bis in i de m rule applies not only within the jurisdiction of one State but also between the jurisdictions of several Member States.
Vastavalt artiklile 50 (2) ei kohaldata non bis in idem põhimõtet mitte ainult ühe liikmesriigi jurisdiktsioonis, vaid ka mitme liikmesriigi jurisdiktsioonide vahel.
That corresponds to the acquis in Union law; see Articles 54 to 58 of the Schengen Convention and the judgment of the Court of Justice of 11 February 2003, C-187/01 Gözütok (not yet published), Article 7 of the Convention on the Protection of the European Communities' Financial Interests and Article 10 of the Convention on the fight against corruption.
See on vastavuses liidu õiguse acquis'ga; vt Schengeni konventsiooni artiklid 54—58 ja Euroopa Kohtu 11. veebruari 2003. aasta otsus C-187/01: Gözütok, Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsiooni artikkel 7 ja korruptsioonivastase võitluse konventsiooni artikkel 10.
The very limited exceptions in those Conventions permitting the Member States to derogate from the non bis in i de m rule are covered by the horizontal clause in Article 52(1) of the Charter (3) concerning limitations.
Nimetatud konventsioonidega lubatud väga piiratud erandid, mis võimaldavad liikmesriikidel non bis in idem põhimõttest kõrvale kalduda, on hõlmatud harta artikli 52 lõikes 1 (3) toodud piiranguid käsitleva horisontaalsättega.
Article II-110 of the Constitution.
Põhiseaduse artikkel II-110.
The aim of Article 51 (1) is to determine the scope of the Charter.
Artikli 51 (1) eesmärk on määrata kindlaks harta kohaldamisala.
It seeks to establish clearly that the Charter applies primarily to the institutions and bodies of the Union, in compliance with the principle of subsidiarity.
Sellega püütakse selgelt piiritleda, et hartat kohaldatakse eelkõige liidu institutsioonidele ja organitele, kooskõlas subsidiaarsuspõhimõttega.
This provision was drafted in keeping with Article 6(2) of the Treaty on European Union, which required the Union to respect fundamental rights, and with the mandate issued by Cologne European Council.
Käesolev säte koostati kooskõlas Euroopa Liidu lepingu artikli 6 lõikega 2, milles nõutakse liidult põhiõiguste austamist, ning Euroopa Ülemkogu Kölni istungil antud mandaadiga.
The term institutions is enshrined in Part I of the Constitution.
Mõiste “institutsioonid” on sätestatud põhiseaduse I osas.
The expression bodies, offices and agencies is commonly used in the Constitution to refer to all the authorities set up by the Constitution or by secondary legislation (see, e.g., Articles I-50 or I-51 of the Constitution).
Väljendit “organid ja asutused” kasutatakse põhiseaduses laialdaselt põhiseaduse või teiseste õigusaktidega asutatud asutustele viitamisel (vt nt põhiseaduse artikleid I-50 ja I-51).
As regards the Member States, it follows unambiguously from the caselaw of the Court of Justice that the requirement to respect fundamental rights defined in a Union context is only binding on the Member States when they act in the scope of Union law (judgment of 13 July 1989, Case 5/88 Wachauf [1989] ECR 2609; judgment of 18 June 1991, ERT [1991] ECR I-2925); judgment of 18 December 1997 (C-309/96 Annibaldi [1997] ECR I-7493).
Liikmesriikide osas tuleneb Euroopa Kohtu kohtupraktikast üheselt, et liidu kontekstis määratletud põhiõiguste austamise nõue on liikmesriikidele siduv ainult siis, kui nad tegutsevad liidu õiguse kohaldamisalas (13. juuli 1989. aasta otsus kohtuasjas 5/88: Wachauf, EKL 1989, lk 2609; 18. juuni 1991. aasta otsus, ERT, EKL 1991, lk I-2925); 18. detsembri 1997. aasta otsus (C-309/96: Annibaldi, EKL 1997, lk I-7493).