natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neither the contested directive nor that on which it is based provides any procedural guarantees for undertakings manufacturing or distributing active substances.
Selle ebakindluse pikendamine kuulub seega määruse nr 17 kohaste menetluste juurde ega kujuta endast iseenesest kaitseõiguse rikkumist.
Finally, the applicant argued that it was the proprietor of a trademark registered for the active substance concerned whose use was affected by the contested directive, which distinguished it from any other person, in accordance with Codorníu v Council (8).
Mis puutub konkurentsieeskirjade kohaldamisse, siis mõistliku tähtaja ületamine saab tühistamise aluseks olla vaid juhul, kui tegemist on eeskirjade rikkumise tuvastamise otsusega, kui on kindlaks tehtud, et see tähtaja ületamine kahjustas asjaomaste ettevõtjate kaitseõigust.
Case T-82/06 Apple Computer International v Commission (order of theCourtofFirstInstance of 19 February 2008, not published) gave rise to clarification of the admissibility of actions directed against tariff classification regulations.
8. juuli 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-99/04: AC-Treuhand vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) otsustas EsimeseAstmeKohus , et asjaolu, et ettevõtja ei tegutse turul, millel konkurentsi kahjustamine aset leiab, ei välista tema vastutust kartelli kehtestamises osalemise eest.
According to the case-law, suchmeasures are, in spite of the apparent specificity of the descriptions which they contain, of general application. They concern all products of the type described and take effect in relation to all customs authorities in the Community and all importers (9).
Kõnesolevas asjas pakkus nõuandvast äriühingust hageja teenuseid kolmele orgaanilise peroksiidi tootjale ja mängis olulist rolli nende tootjate vahelises kartellis, korraldades koosolekuid ning peites tõendeid rikkumise kohta.
Case 40/84 Casteels v Commission [1985] ECR 667, paragraph 11.
Nõukogu 6. veebruari 1962. aastamäärus nr 17, esimene määrus [EÜ artiklite 81 ja 82] rakendamise kohta (EÜT 1962, lk 204; ELT eriväljaanne 08/01, lk 3).
Although similar circumstances were taken into account to declare the action in Sony Computer Entertainment Europe v Commission (‘Sony’) (10) admissible, they could not have been the decisive factor.
Tegevus uurimise esemeks olevast kahtlustatavast rikkumisest ja asjaolust, et uurimise raames võib komisjon tema suhtes nendele kahtlustele kindlaks jääda.
Last, because the rather general description in the contested regulation of the goods concerned as well as the absence of any visual or textual factor clearly referring to a specific economic operator excluded any individual effect, the Court concluded that there were no grounds for considering that the exceptional circumstances, within the meaning of Sony, giving rise to locus standi for the applicant, existed in the instant case (11).
Kõnesolevas asjas leidis EsimeseAstmeKohus siiski, et komisjoni tegevusetus seoses sellega ei saa põhjustada vaidlustatud otsuse tühistamist, kuna see õigusvastasus ei kahjustanud hageja kaitse tõhusust.
According to settled case-law, in order to be of direct concern to an individual within the meaning of the fourth paragraph of Article 230 EC, the contested Community measure must directly affect the applicant’s legal situation and its implementation must be purely automatic and result from Community rules alone without the application of other intermediate rules (12).
Kuigi ta väljendas selgelt oma kavatsust mitte avaldada koostööd tegevatele ettevõtjatele, eriti Hoechstile, et teised ettevõtjad olid võtnud komisjoni talitustega ühendust, selleks et saada kaitse trahvide eest, kinnitas komisjon samal ajal ühele teisele ettevõtjale, et teda„hoiatatakse”, kui teised ettevõtjad püüavad temast koostöö osas ette jõuda.
Court ofFirstInstance
EsimeseAstmeKohus kontrollida ja mille eksimatust ei ole kuidagi tõendatud.
In Case T-276/04 Compagnie maritime belge v Commission (judgment of 1 July 2008), the Court held that where, because of a procedural defect, the Community judicature has annulled in part a Commission decision finding an infringement of the competition rules and imposing a fine, the Commission is entitled to adopt a new decision aimed at correcting the procedural defects identified by the Community judicature and to impose a new fine on the basis of the parts of the first decision that were not annulled.
EsimeseAstmeKohus otsustas eelkõige, et kuigi äriühingute üheks majandusüksuseks olemise tuvastamiseks –mille tagajärjel nendest ühe tegevust võib teisele süüks arvata ja ühelt võib sisse nõuda teisele määratud trahvi – ei piisa teadaolevalt ainuüksi asjaolust, et nende erinevate äriühingute aktsia- või osakapital kuulub samale isikule või isegi samale perekonnale, siis saab ühe majandusüksuse olemasolu tuvastada terve kogumi asjaolude põhjal.
In addition, after all rights of appeal have been exhausted or expiry of the time limits prescribed in that connection, the parts of the first Commission decision which were not annulled acquire res judicata so that, in an action for annulment of the new decision, the undertaking penalised cannot challenge whether the infringement did in fact take place, since that infringement was definitively established in the first decision.
EsimeseAstmeKohus tuletas lisaks eelkõige meelde, et ettevõtja mõistet tuleb mõista kui vastava lepingu eesmärki teenivat majandusüksust, isegi siis, kui õiguslikult koosneb see majandusüksus mitmest füüsilisest või juriidilisest isikust.
Reasonable time
Rikkumise süüksarvatavus
Thus, the prolongation of that uncertainty is inherent in proceedings implementing Regulation No 17 and does not in itself constitute a breach of the rights of the defence.
EsimeseAstmeKohus kohaldas 2008. aastal oma kohtupraktikat eeskirjade rikkumise süüksarvatavuse kohta eelkõige eespool viidatud kohtuotsuses Knauf Gips vs. komisjon.
As regards the application of the competition rules, a failure to act within a reasonable time can constitute a ground for annulment only in the case of a decision finding infringements where it has been proved that that infringement affected the ability of the undertakings concerned to defend themselves.
Ta tuletas seoses sellega meelde, et ühele äriühingule võib süüks arvata kontserni tegevuse, kui see äriühing on vaadeldav juriidilise isikuna, kes kontserni juhina vastutab selle koordineerimise eest.
Regulation No 17 of the Council of 6 February 1962: First Regulation implementing Articles [81 EC] and [82 EC] (OJ, English Special Edition 1959–62, p. 87).
Komisjoni teatis, mis puudutab trahvide määramata jätmist või nende summa vähendamist kartelliasjades (EÜT 1996, C 207, lk 4).
Points raised on the scope of Article 81 EC
Kohtupraktika EÜ artikli 82 valdkonnas
In Case T-99/04 AC-Treuhand v Commission (judgment of 8 July 2008), the Court held that the fact that an undertaking is not active on the market on which the restriction of competition materialises does not rule out its liability in respect of participation in the implementation of a cartel.
EsimeseAstmeKohus märkis, et komisjon võis õigustatult leida, et Deutsche Telekomil oli – Saksa telekommunikatsiooni- ja postiteenuseid reguleeriva asutuse (edaspidi„RegTP”) kehtestatud hindade piirmäärasid arvestades – 1998. aasta algusest 2001. aasta lõpuni ning alates 2002. aastast kuni otsuse vastuvõtmiseni piisav tegutsemisruum hinnakruvi efekti vältimiseks või vähendamiseks. EsimeseAstmeKohus rõhutas lisaks, et asjaolu, et RegTP pidi Deutsche Telekomi tariifid heaks kiitma, ei kõrvalda tema vastutust konkurentsiõiguse alusel.
In this instance, the applicant, a consultancy firm, had provided various services to three producers of organic peroxides and had played an essential role in the cartel between those producers by organising meetings and covering up evidence of the infringement.
Turgu valitsevat seisundit omava ettevõtjana oli Deutsche Telekom kohustatud esitama tariifide muutmise taotlusi, kui tariifid kahjustasid tõhusat konkurentsi ja moonutasid konkurentsi ühisturul.
In that same judgment, the Court held that, when the first investigation measure is taken in respect of an undertaking, such as a request for information, the Commission is required to inform that undertaking of the putative infringements concerned by the investigation and of the fact that the Commission might have to impute to that undertaking unlawful conduct.
Komisjon toimis samuti õigesti, kui ta võttis hinnapraktika kuritarvitava iseloomu analüüsimisel aluseks üksnes Deutsche Telekomi hinnad ja kulud, võtmata arvesse konkurentide spetsiifilist turupositsiooni.
In this instance, however, the Court held that the Commission’s omission in this respect could not lead to the annulment of the contested decision, since that irregularity did not adversely affect the efficiency of the applicant’s defence.
Seoses sellega märkis EsimeseAstmeKohus , et kui turgu valitsevat seisundit omava ettevõtja hinnapraktika õiguspärasus sõltuks konkureerivate ettevõtjate spetsiifilisest olukorrast ja eelkõige nende kulustruktuurist, mille kohta valitsevat seisundit omaval ettevõtjal üldjuhul andmed puuduvad, ei oleks kõnealune ettevõtja võimeline hindama omaenda tegevuse õiguspärasust.
In Case T-410/03 Hoechst v Commission (judgment of 18 June 2008), the Court applied its unlimited jurisdiction in two respects. First, it held that the Commission had failed to have regard to the principles of sound administration and equal treatment.
Lõpetuseks tuletas EsimeseAstmeKohus meelde, et siseriiklike asutuste ühenduse telekommunikatsiooniõigusest tulenevad õigused ei mõjuta mingil viisil komisjoni pädevust tuvastada konkurentsiõiguse rikkumisi.
Although the Commission had clearly displayed its intention not to disclose to the cooperating undertakings, in particular to Hoechst, the fact that other undertakings had taken steps to obtain immunity from a fine, at the same it assured another undertaking that ‘fair warning’would begiven to it if another company looked like overtaking it in relation to cooperation.
Seega ei saa komisjoni otsusele ette heita, et see kehtestab Deutsche Telekomi hinnapraktika suhtes kahekordse regulatsiooni, karistades viimast selle eest, et ta ei ole hinnakruvi efekti vältimiseks kasutanud oma tegutsemisruumi.
Consequently, that information was able to strengthen substantially the Commission’s arguments concerning the existence of an overall plan and thus made it possible to increase substantially the amount of the fines in respect of the gravity of the infringement.
Selle aasta kohtupraktika täpsustab eelkõige järgmisi mõisteid: esiteks„isik, keda komisjoni abikava kohta tehtud otsus isiklikult puudutab”, teiseks„siduvaid õiguslikke tagajärgi tekitav õigusakt”ja kolmandaks„põhjendatud huvi”.
In Case T-69/04 Schunk and Schunk Kohlenstoff-Technik v Commission (judgment of 8 October 2008) and Case T-73/04 Carbone Lorraine v Commission (judgment of 8 October 2008, under appeal), the Court recalled that, in the case of a price cartel, the Commission may legitimately infer that the infringement had effects from the fact that the cartel members took measures to apply the agreed prices.
28. novembri 2008. aasta otsuses liidetud kohtuasjades T-254/00, T-270/00 ja T-277/00: Ho-telCiprianijtvs.komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) tunnistas Esime-seAstmeKohus vastuvõetavaks Venezia ja Chioggia territooriumil tegutsevate ettevõtjate kasuks ettenähtud sotsiaalmaksuvähendusi ja/või -vabastusi saanud teatud ettevõtjate hagid komisjoni otsuse peale, mis luges need meetmed ühisturuga kokkusobimatuks riigiabiks ja kehtestas Itaalia Vabariigile kohustuse nõuda see abisaanutelt tagasi.
In order to conclude that there has been an impact on the market, it is sufficient that the agreed prices have served as a basis for determining individual transaction prices, thereby limiting customers’room for negotiation.
Kuigi abikava puudutav otsus on üldkohaldatav, piisab sellest abikavast tegelike kasusaajate – kes on selgelt tuvastatavad ja keda abi riigile tagastamise kohustus eriti mõjutab – suletud ringi kuulumisest selleks, et eristada igaühte neist kõigist teistest isikutest.
On the other hand, the Court held that the Commission cannot be required, where the implementation of a cartel has been established, systematically to demonstrate that the agreements in fact enabled the undertakings concerned to achieve a higher level of transaction prices than that which would have prevailed in the absence of a cartel.
Kui, nagu väitis komisjon, abikavast tegeliku kasusaaja õigus esitada hagi sõltuks tema konkreetse olukorra analüüsimisest, oleneks see õigus esitada hagi sellest, kas nimetatud institutsioon otsustab talle haldusmenetluse käigus esitatud teabe alusel viia vaidlustatud otsuses läbi sellise konkreetse olukorra analüüsi.
Such proof would require considerable resources, given that it would necessitate making hypothetical calculations based on economic models whose accuracy it would be difficult for the Court to verify and whose infallibility is in no way proved.
Selline lahendus tooks kaasa õigusliku olukorra määramatuse, kuna see, kas komisjon on teadlik teatava ettevõtja konkreetsest olukorrast, sõltub tihti juhusest.
In addition, the Court found that, even though, in the application, Schunk disputed for the first time before it facts which had been raised against it in the statement of objections and on which the finding of an infringement of Article 81 EC was based, there were no grounds for cancelling the minimum reduction of 10 % allowed to Schunk on the basis of the leniency notice (15), as the Commission requested.
Mis puutub siduvaid õiguslikke tagajärgi tekitava õigusakti mõistesse, siis EsimeseAstmeKohus leidis 10. aprilli 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-233/04: Madalmaad vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, edasikaevatud ) – mis käsitles komisjoni otsust, millega tunnistati ühisturuga kokkusobivaks riigiabiks Madalmaade Kuningriigi teatatud meede, millega luuakse lämmastikoksiidide heitkogustega kauplemise süsteem –, et see liikmesriik, kes palus komisjonil tunnistada, et nimetatud süsteem ei kujuta endast riigiabi, võib kõnealuse otsuse vaidlustada.
The Court observed that the challenges at issue were rejected pursuant to the case-law under which facts which an undertaking has expressly acknowledged during the administrative procedure are to be regarded as established, that undertaking being barred from putting forward pleas disputing those facts in proceedings before the Court.
Privilegeeritud hagejana peab ta tõendama mitte põhjendatud huvi, vaid ainult, et vaidlustatud otsus tekitab õiguslikke tagajärgi. Kõnesolevas asjas on see nii, kuna ühelt poolt oli nimetatud süsteemi riigiabina kvalifitseerimise tagajärg võimaldada komisjonil kontrollida asjaomasemeetme kokkusobivust ühisturuga ja lisaks olemasolevate abikavade suhtes ettenähtud menetluse kohaldamine ning teiselt poolt võib see avaldadamõju ka uue abi andmisele vastavalt erinevatest allikatest pärit abi kattumist käsitlevatele sätetele, mis on muu hulgas ettenähtud keskkonnakaitsele antava riigiabi kohta kehtestatud ühenduse suunistes16.
In Case T-52/03 Knauf Gips v Commission (judgment of 8 July 2008, not published), the Court stated that, when calculating the 10 % ceiling on the amount of the fine, referred to in Article 15(2) of Regulation No 17, the Commission may take into account the turnover of all the entities which make up an economic unit within the meaning of competition law.
Põhjendatud huvi kohta täpsustas EsimeseAstmeKohus 9. juuli 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-301/01: Alitalia vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), et Alitalial – kellele kohaldati rekapitaliseerimist, mille komisjon kvalifitseeris ühisturuga kooskõlas oleva riigiabina, kui on täidetud teatud tingimused – säilis isiklik huvi selle otsuse tühistamiseks isegi pärast seda, kui talle tehti komisjoni ühe teise otsuse järel see abi tervikuna kättesaadavaks.
In particular, the Court decided that, although it is true that the mere fact that the share v 2
Kuna vaidlustatud otsus on abi viimase osa kättesaadavaks tegemi-
Proceedings capital of separate commercial companies is held by the same person or the same family is insufficient, in itself, to establish that those companies area single economic unit with the result that the actions of one company can be attributed to the other and that one can be held liable to pay the fine for the other, it is possible to reach the conclusion that an economic unit exists on the basis of a series of elements.
Tegevus se otsuse õiguslik alus, jääks teine otsus õigusliku aluseta, kui EsimeseAstmeKohus tühistaks vaidlustatud otsuse selles osas, milles see kvalifitseerib asjaomasemeetme riigiabina.
The Court also recalled in particular that the term‘undertaking’must be understood as designating an economic unit for the purpose of the subject matter of the agreement in question even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal.
Peale selle leidis EsimeseAstmeKohus samas kohtuotsuses, et kuigi vaidlustatud otsus on vastuvõetud tingimusega, et täidetud on teatud asjaolud, mille täitmise kohustuse Itaalia ametiasutused endale on võtnud, võib Alitalia esitada nende otsuste vastu suunatud nõude, kuna need on omistatavad komisjonile, kellel on ainupädevus tunnistada, et abi võib olla ühisturuga kokkusobimatu.
During 2008, the Court inter alia applied its case-law on the imputability of the unlawful conduct in Knauf Gips v Commission.
Peale selle märkis EsimeseAstmeKohus , et põhjendatud huvi võib tuleneda olukorda iseloomustavast„riskist”, et kohtumenetlus võib hagejate õiguslikku olukorda muuta, või ka sellest, et EsimeseAstmeKohtu le hagi esitamise kuupäeval on kohtumenetlusega kaasnev „risk”tekkinud ja jätkuv.
It recalled in this respect that it is possible to impute to a company all of the acts of a group if that company has been identified as the legal person at the head of that group with responsibility for its coordination.
Konkurent oli TV 2 vastu esitanud siseriiklikule kohtule hagi, milles nõudis kahju hüvitamist, mis tekkis talle väidetavalt seetõttu, et TV 2-le antud riigiabi võimaldas viimasel rakendada reklaamiaja müügil madalate hindade strateegiat.
Points raised on the scope of Article 82 EC
Sisulised küsimused a)
Court ofFirstInstance lawfulness of the pricing practices of a dominant undertaking depended on the particular situation of competing undertakings, and particularly their cost structure — information which is generally not known to the dominant undertaking— the latter would not be in a position to assess the lawfulness of its own activities.
EsimeseAstmeKohus giabiga. Riigipoolse tagatise olemasolu võimaldaks järeldada ainult objektiivne hinnang, millest nähtuks, et riik on õiguslikult võttes kohustatud kõnealuse emissiooni tagasi maksma juhul, kui RTP seda ei suuda.
Lastly, the Court recalled that the prerogatives of the national authorities under Community telecommunications law do not affect the Commission’s powers to find infringements of competition law.
EsimeseAstmeKohus sedastas, et ettevõtjad ei ole tõendanud otsest seost tegelikult kantud lisakulude ja saadud abisumma vahel.
The Commission’s decision cannot therefore be criticised for entailing double regulation of Deutsche Telekom’s pricing practices by punishing the company for not using its discretion to end themargin squeeze.
Ainuüksi asjaolust, et laguunialas tegutsevad ettevõtjad peavad kandma lisakulusid võrreldes kuludega mandril, ei saa järeldada, et abikava ei anna neile ühtegi eelist ega too seeläbi kaasa nende Itaalias või teistes liikmesriikides asuvate konkurentide diskrimineerimist.
In Joined Cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00 Hotel Cipriani andOthers v Commission (judgment of 28 November 2008), the Court declared admissible the actions brought by certain beneficiaries of reductions of, and/or exemptions from, social security contributions granted to firms established on the island territory of Venice and Chioggia against a Commission decision which considered those measures to be an aid scheme which was incompatible with the common market and required that the Italian Republic recover from the beneficiaries the aid paid.
Madalmaade Kuningriigi kehtestatud lämmastikoksiidide (NOx) heitkogustega kauplemise süsteem ei kujuta endast riigiabi. Esiteks, kõikidele Madalmaade tööstuskäitistele, mille kogu soojusvõimsus on üle teatud piirmäära, ilma geograafilisi või sektoraalseid asjaolusid arvestamata, kohaldatakse asjaomase meetmega kehtestatud NOx heitkoguse ülemmäära ning nad saavad kasutada selles meetmes ettenähtud saastekvootide kaubeldavusest tulenevat eelist.
Although a decision concerning an aid scheme is of general application, the fact of belonging to a closed class of actual beneficiaries of that aid scheme, who are fully identifiable and particularly affected by the obligation to pay back the State aid, is sufficient to differentiate each of them from all other persons.
Kuivõrd asjaomane süsteem on suunatud kõige rohkem saastavatele ettevõtjatele, tugineb see objektiivsele kriteeriumile ja vastab keskkonnakaitse eesmärgile. Teiseks peavad heitnorme või ranget tulemuslikkuse standardtaset järgima trahvi ähvardusel üksnes skeemi kohaldamisalasse kuuluvad ettevõtjad.
If, as the Commission submitted, the locus standi of an actual beneficiary of an aid scheme were conditional upon an examination of its individual situation in the Commission decision declaring the scheme at issue incompatible, locus standi would depend on whether or not that institution chose to carry out such an individual examination in the light of the information communicated to it during the administrative procedure.
Seega ettevõtjate, kellele ko- haldatakse NOx heitkoguste ülemmäära, faktiline ja õiguslik olukord ei ole võrreldav nende ettevõtjate olukorraga, kellele ülemmäära ei kohaldata. Igal juhul, isegi kui oletada, et asjaomase meetmega kehtestatakse ettevõtjate erinev kohtlemine ja et meede on seega a priori valikuline, tuleneb selline erinev kohtlemine selle süsteemi olemusest ja ülesehitusest, mille alla ta kuulub, ega vasta seega valikulisuse tingimusele.
That approach would be a source of legal uncertainty inasmuch as the Commission’s knowledge of specific individual situations is frequently a matter of chance.
Keskkonnaalased kaalut- heitmeid õhku paiskavate ettevõtjate erinevat koht- lused õigustavad suures koguses NOx lemist võrreldes teiste ettevõtjatega.
Commission to examine the compatibility of the measure in question with the common market and also triggered the application of the procedure for existing State aid schemes and, second, was able to have an impact on the grant of new aid as a result of the rules on overlapping aid from different sources laid down inter alia in the Community guidelines on State aid for environmental protection (16).
Kohtuasi Government of Gibraltar jaÜhendkuningriik vs. komisjon (18. detsembri 2008. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-211/04 ja T-215/04, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) võimaldas EsimeseAstmeKohtu l jälle valikulisuse tingimust täpsustada.
As regards a legal interest in bringing proceedings, the Court stated, in Case T-301/01 Alitalia v Commission (judgment of 9 July 2008), that Alitalia, an undertaking which had received a capital injection classified by the Commission as State aid compatible with the common market subject to compliance with certain conditions, retained a personal interest in the annulment of that decision, even after it had received all of that aid following another Commission decision.
Ühendkuningriik teatas 2002. aasta augustis komisjonile, et Gibraltari valitsus kavatseb läbi viia ettevõtte tulumaksu reformi, mis hõlmab kolme maksu kehtestamist: registreerimistasu, palgafondimaks ja äriruumide kasutusmaks (business property occupation tax, edaspidi „BPOT”), kusjuures viimase kahe maksu tasumise kohustuse ülempiir on 15% kasumist.