natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Document AGRI/63454/2007 was adopted and distributed on 2 October 2007tothe Member States to evaluate the results whichall future programmesshould achieve.
2. oktoobril 2007 võeti vastu dokument AGRI/63454/2007 ningsee edastati liikmesriikidele, et hinnata tulemusi, mis kõikide tulevaste programmide puhul saavutadatuleb.
— astandardevaluationgrid,allowing the Commission to objectively assess and quantifytheevaluation ofthe pro-grammes(AGRI/64046/2008).
– ühtne hindamisraamistik, mis võimaldab komisjonil programmide hindamist objektiivselt kirjeldada ja mõõta (dokument AGRI/64046/2008).
The Commission is already in regular contact with all the stakeholders involved in promotion policy through the ‘Promotion of agricultural products’ advisory group.
Komisjonil on juba korrapärased kontaktid kõikide müügiedenduspoliitikaga seotud osalistega, nimelt põllumajandustoodete edendamisetöörühmakaudu.Komisjon vastab töörühmade taotlustele ning osaleb peamiste osalejate korraldatavatel konverentsidel ja seminaridel.
It respondstorequestsfrom working groups, conferences and seminars organised bythe main stakeholders.
Samuti võtab komisjon aktiivselt osa eri järelevalverühmade1 tööst.
It also plays an active partinthe workofthevarious monitoring groups.1Thecurrentdiscussion withinthe Commission on the promotion of agricultural products will doubtlessly provideafurther contribution.
Kahtlemata annavad praegu komisjonis põllumajandussaaduste ja toodete müügiedenduse üle peetavad arutelud sellessuhteslisapanuse.
These groups are provided for by Article 12(1) of
Kõnealused järelevalverühmad on ette nähtud määruse
Regulation (EC) No 3/2008.
(EÜ) nr 3/2008 artikli 12 lõikega 1.
Theregulationsetsfourclear objectivesin the fourth recital which the Commission considersto be‘SMART’:
Määruse põhjenduses4 määratakse kindlaks neli eesmärki, mida komisjon käsitab SMART-eesmärkidena:
Withregardtotherecurring weaknessesin Spain and Italy, following the investigations bythe Commissionin 2004 and 2005 which ledtosubstantialfinancial corrections,the Commission launched follow-up investigations in 2007 and 2008.
Pärast komisjoni 2004.ja 2005. aastal teostatud uurimisi seoses Hispaania ja Itaalia puhul ilmnenud korduvate puudustega, milletulemuseltehti olulisifinantskorrekt-sioone, algatas komisjon 2007. ja 2008. aastal järeluurimised.
Athird on-the-spot investigationis planned in Italy in 2009.
Kolmas uurimine on kavas teostada 2009. aastal Itaalias (kohapeal).
The corrective measuresadopted bythese Member States havealso beenexaminedintheframework of clearance of accountsinvestigations.
– tõstanendetoodete mainetühenduse ja kolmandate riikide tarbijate silmis, eelkõige seoses toiduainete kvaliteedi, toiteväärtuse ja ohutuse ning tootmismeetoditega;
toboostproductimageintheeyesof consumers in the Community and in nonmember countries, in particular as regards the quality, nutritional value and safety offoodstuffs andthe methods of production;
Samuti analüüsitakse raamatupidamisarvestuse kontrollimiseks ja heakskiitmiseks teostatavate uurimiste raames kõnealustes riikides võetud parandusmeetmeid.
The Court’s observations will also be takenintoaccount duringtheclearanceof accounts.
Samuti võetakse raamatupidamisarvestuse kontrollimisel ja heakskiitmisel arvesse kontrollikojatähelepanekuid.
— tohavea multipliereffectonnational and privateinitiatives.
– mitmekordistada mõjuriiklikelejaera-algatustele.
Similarly, Annex I to Commission Regulation (EC) No 501/2008 also lays down appropriate specific objectives for the internal market for each ofthe various products concerned.
Rakendusasutuste valiku üle tugevdati kontrolli eriti nende asutuste puhul, mis on välja valitud pärast heakskiidetud programme käsitleva komisjoni otsuse vastuvõtmist.
Checks on the selection of implementing bodies have been particularly stepped up for those selected after adoption of the Commission’s decision on the programmes accepted.
Samutionkomisjonimääruse(EÜ) nr 501/2008 I lisas siseturu jaoks esitatud asjaomaste põllumajandussaaduste ja -toodete kohta konkreetsed asjakohased eesmärgid.
The manualofproceduresfor monitoring programmes now provides for tighter checks on the documentation submitted by Member States concerning national selection procedures (points 1.4 and 2).
Programmide järelevalve menetluskorra käsiraamatu punktidega 1.4 ja 2 nähakse nüüdsest ette tugevdatud kontroll liikmesriikidelt nende valikumenetluste kohta saadavate dokumentidesuhtes.
Once the internal discussion on the strategy for the EU cofinanced promotion policy has been completed, the Commission will apply the operational guidelines based on its conclusions.
Pärast komisjoni sisearutelusid Euroopa Liidukaasrahastatava müügiedenduspoliitika strateegia üle rakendavad komisjoni talitused nende arutelude tulemusel välja töötatudsuuniseid.
Document AGRI/63454/2007, drawn upby the Commission on the basis of external evaluation studies, covers five main topics.3
Väliste hindamisuuringute tulemuste põhjal komisjoni poolt välja töötatud dokument AGRI/63454/2007 hõlmab viit peamist teemat3 .
The systematic application of indicators to all programmes approved by the Commission will help to better harmonise the whole of the promotion policy and toincrease the measurability ofthe objectives pursued.
19.Asjaolu,et ühenduseteavitamis-ja müügi-edendusmeetmeteeelarve onjäänudvõrd-lemisi väikeseks,saab osaliselt põhjendada sellega, et kõnealune eelarve üksnes täiendab ja tugevdab liikmesriikide meetmeid.
The Commission is aware of the deficiencies pointed out by the Court and mentioned in the evaluation studies.
Komisjoni talitustele on teada kontrollikoja osutatud ja hindamisuuringutes esitatud puudused.
Discussions are ongoing within the Commission toimprove the definition and implementation of the programmes with regard to the synergy and complementarity of promotion campaigns and to address other problems raised by the external evaluators.
Praegu peetakse komisjonis sisearutelusid, mille eesmärk on parandada programmide väljatöötamist ja rakendamist seoses müügiedendusmeetmete koostoimete ja vastastikuse täiendavusega, kuid ka seoses muudeprobleemidega, millevälis-hindajad väljatõid.
The promotion and information programmes are cofinanced bythe proposing organisa-tions,the Member States and the EU.
Teavitamis- ja müügiedendusprogramme kaasrahastavad ettepaneku teinud organisatsioonid, liikmesriigid ja Euroopa Liit.
This system of co-financing is an effective method of making the stakeholders accountable and of beneficially applying the principle of sub-sidiaritytothis policy.
Selline kaasrahastamissüsteem võimaldab teha tegelikult vastutavaks erinevad asjaomased osalejad ning kohaldada kõnealuse poliitika suhtestõhusaltsubsidiaarsuse põhimõtet.
The promotion and information programmes are cofinanced bythe proposing organisa-tions,the Member States andthe European Union.
Teavitamis- ja müügiedendusprogramme kaasrahastavad ettepaneku teinud organisatsioonid, liikmesriigid ja Euroopa Liit.
Under Article 9 of Regulation (EC) No 501/2008, it is the responsibility of Member States to ensure consistency with other programmesandinitiativesas part oftheir duty to see that the selected programmes aresatisfactorilyimplemented.
Määruse (EÜ) nr 501/2008 artikli 9 alusel peavad liikmesriigid oma heakskiidetud programmide nõuetekohase täitmisega seotud kohustusteraamestagama sidususe muude programmideja algatustega.
Generalreplyto Box 2Theproposedcomparisonshouldtake account ofthefactthatthe objectivesand mechanisms of the above promotion programmes are not comparable to those of Community promotion policy.
Vastus 2. selgitusele tervikuna Esitatud võrdluse puhul tuleks arvesse võtta, et osutatud müügiedendusprogrammide eesmärgidja mehhanismid ei ole võrreldavad ühenduse müügiedenduspoliitika eesmärkide ja mehhanismidega.
Coherence between the implemented measures and
Rakendatavate meetmete ja määruses esitatud
Replyto Box 4First and second indents Article 8 of Council Regulation (EC) No 3/2008 provides that the Commission must give priority to programmes proposed by several Member States and that the Commission will continue to encourage representative professional organisations to submit ‘multi-country’ programmes and synergy generators.
Vastus 4. selgitusele Esimene ja teine taane: nõukogu määruse(EÜ)nr3/2008artikli8 kohaselt käsitletakse eelisjärjekorras mitme liikmesriigi esitatud programme ning komisjon julgustab esindavaid kutseorganisatsioone esitama ka edaspidi mitut riiki hõlmavaid ja koostoimeid loovaid programme.
the objectives of the regulation; actions and information channels used and their cost-effectiveness; coverage and content of the programmes; impact and effectiveness of the measures; and complementarities between programmes submitted by the Member States and programmes submitted by the professional organisations.
eesmärkide sidusus; kasutatavad meetmed ja teabekanalid ning nende tasuvus; programmide ulatus ja sisu; meetmete mõju ja tõhusus; liikmesriikide programmide ja kutseorganisatsioonide esitatud programmide vastastikune täiendavus.
Third indent A working party was specifically set up at the meeting of the advisory group on promotion on 12 January 2009 to achieve more synergy betweenprogrammes.This workingparty could consist of representative professional organisations at Europeanlevel and ofrep-resentatives ofthe Member States.
Kolmastaane:programmide suurema koostoime saavutami-sekstõstatati põllumajandustoodete edendamise töörühma 12. jaanuari 2009. aasta koosolekul uuetöörühmaloomise küsimus. Kõnealusetöörühmavõiksmoodustada Euroopa tasandil esindavatest organisatsioonidest ja liikmesriikide esindajatest.
Toresolvethem,the Commissionissued all the Member States withaseriesofindica-torson2 October2007toassessallfuture promotion programmes5.
Nende probleemide lahendamiseks andis komisjon 2. oktoobril 2007 kõikidele liikmesriikidele rea näitajaid kõikidetulevaste müügiedendusprogrammide hindamiseks5.
(a) The impact of the action taken can be gaugedfromtheprogrammesapproved from December 2008.
a) Meetmete mõju võib analüüsida alates 2008. aasta detsembrist heakskiidetud programmidel.
These programmes have not therefore been subject to the various improvements madetothe currentrules.4 Even beforethe Court of Auditors’ audit was announced, the Commission had drawn the attention of the Member States to all the documents, includ-ingreports, which hadto be examined.
Seega ei ole rakenduskorra eri parandusi4 nendes programmides tehtud. Juba enne kontrollikoja auditi tulemuste teatavakstegemist juhtis komisjon liikmesriikidetähelepanu kõikidele analüüsimist vajavatele dokumentidele, sealhulgas aruannetele.
Most ofthe programmestaken as examples by the Court of Auditors are programmes selected before 2005.
Enamiku kontrollikoja kõnealuses punktis näitena toodud programmidest valisid liikmesriigid välja enne 2005. aastat.
These programmes have not therefore been subject to the vari-ousimprovements which were madetothe currentrules.6
Seega ei ole rakenduskorra eri parandusi6 nendes programmidestehtud.
(b)Seereplyto point 26.
b)Vt vastust punktile 26.
After internal scrutiny by the Commission, the manual of procedures for the administrators examining the programmes wastight-ened up even more rigorously than the Court hadrecommended.
Pärast komisjoni sisekontrolli tõhustati vastuvõetud programme analüüsivatele programmijuhtidele mõeldud menetluskorra käsiraamatut kontrollikoja osutatud aspekte arvesse võttes ja isegi veel suuremas ulatuses.
(c)Thecomments made by the Court of Auditors were already takeninto account by the Commissionon2October2007.Thenew provisions in the manual of procedures cover this aspect and greater attention will be paid from now ontotheanalysis ofinformation receivedfromthe Member States.
c) Kontrollikoja esitatud märkusi on komisjoni talitused juba 2. oktoobril 2007 arvesse võtnud.
Thenewprovisionssetoutinthis manual pay particular attention to analysing the responses received from Member States concerning promotion material for products, quarterly and annual reports, annual and final evaluations, contracts, ‘template actions’, intermediate and final payments and webpages.
Menetluskorrakäsiraamatuuutes sätetes on nende märkustega arvestatud ning nüüdsest pööratakse suuremat tähelepanu liikmesriikidelt saadud teabe analüüsimisele.
After documents AGRI/60787/2007 and AGRI/63454/2007
Dokumendid AGRI/60787/2007 ja AGRI/63454/2007.
Documents AGRI/60787/2007 and AGRI/63454/2007.
Pärast dokumentide AGRI/60787/2007 ja
were drawn up.
AGRI/63454/2007 koostamist.
The importance and the positive impact of this policy can be easily illustrated using passages from the above evaluations, for example:
Kõnealuse poliitika olulisust ning positiivset mõju onlihtne näitlikustada, kasutades eespool osutatud hindamiste samade peatükkide teisi lõike, näiteks:
Generalreplyto Box 5Most ofthe programmestaken as examples by the Court of Auditors are programmes selected before 2005.
Vastus 5. selgitusele tervikuna Enamiku kontrollikoja kõnealuses punktis näitena toodud programmidest valisid liikmesriigid välja enne 2005. aastat.
These programmes have not therefore been subject to the vari-ousimprovements which were madetothe currentrules.7
Seega ei ole rakenduskorra eri parandusi7 nendes programmidestehtud.
The Commission detected these problems following analysis ofthereports submitted bythe Member States and acted immediately to resolve them, while at the same time respecting the principle of subsidiarity applicabletothis policy.8
Pärast liikmesriikide saadetud aruannete analüüsimisttuvastas komisjon kõnealused probleemid ja võttis nende lahendamiseks viivitamata meetmeid,järgidessamalajal selle poliitika suhtes kohaldatavat subsidiaarsuse põhimõtet8.
’EU co-funding enables proposing organisations to conduct ambitious, large-scale programmes addressing a wide audience with expected high impact [...].
„ELi kaasrahastamine võimaldab ettepaneku teinud organisatsioonidel ellu viia laiale avalikkusele suunatud nõudlike eesmärkidega suuremahulisi programme, nähes samal ajal ettenendeprogrammidesuurt mõju[…].
Without EUco-funding,somecampaigns wouldnot have been implemented’, and ‘EU co-funding produces multiplier effects, mainly by facilitating implementation of other campaigns and [...] by promoting cooperation between Member States at EUlevel’.9
Ilma ELi kaasrahastamiseta ei oleks teatavaid kampaaniaid ellu viidud”; „ELi kaasrahastamise mõju on mitmetine, hõlbustades peamiselt rakendamist või teisi kampaaniaid ning […] edendades liikmesriikide koostööd Euroopatasandil”9.
Moreover, the new provisions in the manual of procedures stipulate that greater attention must be paid from now on to the analysis of information received from the Member States.
Samuti pööratakse komisjoni menetluskorda käsitleva käsiraamatu uutes sätetes nüüdsest suuremat tähelepanu liikmesriikidelt saadudteabe analüüsimisele.
Example of anindicator not directly correspondingtothe aims set bythe programme The new provisions in the Commission’s manual of procedures stipulate that greater attention must be paidfrom now ontothe analysis of information received from the Member States.
Näide programmiga kehtestatud eesmärkidele otseselt mittevastava näitaja kohta Komisjoni menetluskorda käsitleva käsiraamatu uutes sätetes pööratakse nüüdsest suuremat tähelepanu liikmesriikidelt saadud teabe analüüsimisele.
Another passage states that: ‘As a consequence of these campaigns, the image (of the promoted products) has improved among opinionleadersandthe general public has been madefamiliar witha widerrangeof productsthan before’ and‘EU co-financing has been a clear incentive for professionals to join forces and for improving sector integration [...].
Ühes teises lõigus osutatakse asjaolule, et „kõnealuste kampaaniate tulemusel on paranenud (edendatud toodete) kuvand arvamusliidrite hulgas ning laiem avalikkus on saanud teadlikuks varasemaga võrreldes laiemast tootevalikust” ning et „… ELi kaasrahastamine on selgelt innustanud spetsialiste ühinema ning parandanud sektori integreerimist […].
In particular, small producers felt encouraged to organise their own promotion campaigns outside their region of production.’10
Eelkõige said väiketootjad julgustust müügiedenduskampaaniate korraldamiseks väljaspool oma tootmispiirkonda”.10
Example ofindicators announced bythe programmes but notfollowed up The new provisions in the manualofpro-cedures stipulate that greater attention must be paid from now on to the analysis of infor-mationreceivedfromthe Member States.
Dokumendid AGRI/60787/2007 ja AGRI/63454/2007.
Fruit and vegetables sector, November 2007.
Puu- ja köögiviljasektor, november 2007.
Wine sector, April 2007.
Veinisektor, aprill 2007.
Organic products sector, November 2006.
Mahepõllumajanduslikud tooted, november 2006.
Products Committee met on 2 October 2007, document AGRI/63454/2007 was distributed to all the Member States to help them to select programmes more efficiently and evaluate the effectiveness of the programmes they manage, check and co-finance.
töörühma 2. oktoobri 2007. aasta koosolekul kõikide liikmesriikide seas dokumenti AGRI/63454/2007, et aidata neil paremini programme valida ning hinnata hallatavate, kontrollitavate ja kaasrahastatavate programmide tõhusust.
In this regard, please see also point 17 above.
Sellega seoses tuleks osutada käesoleva dokumendi punktile 17.
The Commission proposed remedies to the criticism issued by the external evaluation firms as and when it received theirreports.
Vastusena väliste hindamisettevõtete aruannetes esitatud kriitikale on komisjoni talitused esitanud parandusmeetmeid.
The Commission focused in particular on the methods usedto evaluatethe cost–impactratio based onthe evaluation of theinternal market programmes13.
Erilist tähelepanu pöörasid komisjoni talitused kulude-väljundi suhte hindamisel kasutatavate meetodite küsimusele siseturule suunatud programmide hindamisestlähtudes13.
Moreover,evenbeforethestartofthe Court of Auditors’ audit (on 4 April 2008) andbeforetheendofthecycleofthe external evaluation studies requested by the Commission (in December 2008), the Commission had already drawn up document AGRI/63454/2007 on mattersrelating to evaluation on the basis of the conclusions andrecommendations contained in the evalu ationstudies available.
Samutitulebsilmaspidada,etjuba enne kontrollikoja auditeerimise algust (4. aprill 2008) ning enne komisjoni tellitud väliste hindamisuuringute tsükli lõppu (2008. aasta detsember), koostasid komisjoni talitused kättesaadavates hindamisuuringutes esitatud järelduste ja soovituste põhjal hindamisküsimusi käsitleva dokumendi AGRI/63454/2007.
The monitoring system has been considerably improved and when it receives the annual reports for each programme, the Commission pays special attention to the Member States’ evaluation of the measuresintroduced.
Järelevalvesüsteemion muudetud tunduvalt tõhusamaks ning iga programmi aastaaruandevastuvõtmiselpöörab komisjon suuremat tähelepanu liikmesriikide hinnangule võetud meetmete kohta.
Replyto Box 6—With regard to fruit and vegetables, the detailed guidelines in Regulation (EC) No 501/200812 show that the aims of the Communityinformationand promotion policy are much broader and more complex, and certainly go beyond simply quantifying consumption.
Vastus 6. selgitusele–Puu- ja köögiviljasektoriga seoses näitavad määruses(EÜ) nr 501/2008 esitatud üksikasjalikud suunised,12 et ühenduse teavitamis- ja müügiedenduspoliitika eesmärgid on paljulaiemadjakeeruka-mad ning ulatuvadkindlastikaugemale lihtsasttarbimise mõõtmisest.
30.It willbepossibletogaugetheimpactof the measures on the programmes approved as of December 2008.
30.Meetmetemõjuvõibhinnataalates 2008. aasta detsembrist heakskiidetud programmidel.
The ‘Food Dudes’ programme, which was awardedthe World Health Organisation prizein2006foritseffortstocombat childobesity,shouldbe mentionedas anobviousexampleofthemultiple, complexdimensionoftheco-financed programmes.
Kaasrahastatavate programmide mitmekordse ja kompleksse mõõtme ilmse näitena tuleb osutada programmile „Food Dudes”, mis sai 2006. aastal Maailma Terviseorganisatsiooni auhinna jõupingutuste eest laste ülekaalulisuse vastu võitlemisel.
Seereplyto point 26(a).
Vt vastust punktile 26,selle alapunkt a.
The guidelines in Regulation (EC) No 501/2008 state that
Määruses (EÜ) nr 501/2008 sätestatakse, et värskete
Nevertheless, the Commission’s rigorous application of the regulation14 considerably limits the risk of this type of programme being selected bythe Commission.
Komisjoni talituste asjaomase määruse14 kohaldamisel kasutatavad ranged põhimõtted siiski piiravad oluliselt võimalust, et komisjon võiks välja valida vähetõhusad programmid.
the main aims of the information programmes cofinanced in the fruit and vegetable sector are ‘to improve the image of the products as being “fresh” and “natural”, encourage their regular consumption and bring down the average age of consumers.
puu- ja köögiviljade sektoris kaasrahastatavate teavitamisprogrammide peaeesmärgid on „parandada nende toodete mainet, esitades neid värskete ja looduslikena, õhutada inimesi neid igapäevaselt tarbima ning panna rohkem nooremaid inimesi asjaomaseid tooteid tarbima.
The latter may be attained by encouraging young people, and in particular children and adolescents in educational establishments, to consume the products concerned’.
Viimati nimetatud eesmärgi saavutamiseks tuleb propageerida värske puu- ja köögivilja tarbimist noorte, eelkõige haridusasutustes viibivate laste ja noorukite hulgas”.
Article 11(2) of Regulation (EC) No 501/2008.
Määruse (EÜ) nr 501/2008 artikli 11 lõige 2.
As for processed fruit and vegetables, the guidelines in Regulation (EC) No 501/2008 state that the main objectives of the cofinanced information programmes are to modernise ‘the image of the product’ and make it more youthful, ‘giving the information needed to encourage consumption’.
Töödeldud puu- ja köögiviljaga seoses sätestatakse määruses (EÜ) nr 501/2008, et kaasrahastatavate teavitamisprogrammide peaeesmärgid on „toote mainet nüüdisajastada ja muuta nooruslikumaks ning esitada tarbimise soodustamiseks vajalikku teavet”.
The Commission is makinganefforttoget Member States to raise their standards in terms of evaluation and selection of programme proposals.
Komisjon teeb jõupingutusi selle nimel, et liikmesriigid tõstaksid esitatud programmide hindamisel ja valimisel oma nõudmiste taset.
Replyto Box 8 as a whole Some of the programmes not carried through to the end complied perfectly with the selection criteria defined by the various Member States when they communicated the programmes to the Commission.
Vastus 8. selgitusele tervikuna Teatavad lõpetamata programmid vastasid täielikult valikukriteeriumidele, mille eri liikmesriigid olid nende komisjonile edastamise ajal kindlaks määranud.
Based on the documents sent by the Member States —in particulartheidentificationsheet —the Commission did notfindsufficientreasons forrejectingthese programmes, bearingin mindtherules applicable.
Liikmesriikide saadetud dokumentide, eelkõige registreerimisandmete põhjal ei olnud komisjonil piisavaid aluseid kõnealuste programmide tagasilükkamiseks, võttes arvesse kohaldatavaid määrusesätteid.
Some of the problems raised by the Court concernunforeseenproblems whichcould not have been anticipated when the Member States selected the programmes or when the Commission approvedthem.
Osa kontrollikoja osutatud probleemidest seondub ettenägematute probleemidega, mida ei olnud võimalik prognoosida ajal, kui liikmesriigid programme valisid või komisjon need heaks kiitis.
However,it mustbestressedthat mostof the Court’s commentsreferto programmes that have already ended.
Siiskituleb märkida, et enamik kontrollikoja tähelepanekutest tehti juba lõpetatud programmide kohta.
The current average rate of completion of programmes since thestart ofthe measureis 85 %.
Praegu on programmide keskminerakendamismäär 85% alates meetmerakendamise algusest.