natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 14 February 2008 —Usinor v OHIM — Corus UK (GALVALLOY)
Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 14. veebruari 2008. aasta otsus – Usinor vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Corus UK (GALVALLOY)
(Case T-189/05)
(kohtuasi T-189/05)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark GALVALLOY — Earlier national word mark GALVALLIA — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi GALVALLOY taotlus – Varasem siseriiklik sõnamärk GALVALLIA – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 69, 71, 72)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 69, 71, 72)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 10 February 2005 (Case R 411/2004-1) in respect of opposition proceedings between Usinor SA and Corus UK Ltd.
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 10. veebruari 2005. aasta otsuse (asi R 411/2004-1) peale, mis on tehtud vastulausemenetluses Usinor SA ja Corus UK Ltd vahel.
Word mark GALVALLOY for goods in Class 6 — Application No 796557
Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk GALVALLOY kaupadele klassis 6- taotlus nr 796557
Proprietor of the mark or sign cited in the Usinor SAopposition proceedings:
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või Usinor SAtähise omanik:
Refusal of registration
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik sõnamärk GALVALLIA kaupadele klassis 6
Decision of the Board of Appeal:
Vastulausete osakonna otsus: keelduda registreerimisest
Annuls the decision of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 10 February 2005 (Case R 411/2004-1);
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 10. veebruari 2005. aasta otsus (asi R 441/2004-1).
Orders OHIM to bear its own costs and to pay those incurred by Usinor SA;
Mõista ühtlustamisameti ja Usinor SA kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
Orders Corus UK Ltd to bear its own costs.
Jätta Corus UK Ltd kohtukulud tema enda kanda.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 18 February 2008 — Altana Pharma v OHIM — Avensa (PNEUMO UPDATE)
Esimese Astme Kohtu (teine koda) 18. veebruari 2008. aasta määrus – Altana Pharma vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Avensa (PNEUMO UPDATE)
(Case T-327/06)
(kohtuasi T-327/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark PNEUMO UPDATE — Earlier national word mark Pneumo — Action in part manifestly inadmissible and in part manifestly wholly unfounded in law)
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi PNEUMO UPDATE taotlus – Varasem siseriiklik sõnamärk Pneumo – Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 33-36)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 33–36)
ACTION brought against the decision of the Second Chamber of the Board of Appeal of OHIM of 11 September 2006 (Case R 668/2005-2) concerning opposition proceedings between Avensa AG and Altana Pharma AG.
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 11. septembri 2006. aasta otsuse (asi R 668/2005-2) peale, mis käsitleb Avensa AG ja Altana Pharma AG vahelist vastulausemenetlust.
Word mark PNEUMO UPDATE for goods and services in Classes 5, 9, 16, 35, 38 and 41 — Application No 2462049
Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk PNEUMO UPDATE kaupadele ja teenustele klassides 5, 9, 16, 35, 38 ja 41 – taotlus nr 2462049
Proprietor of the mark or sign cited in the Avensa AGopposition proceedings:
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või Avensa AGtähise omanik:
German word mark Pneumo for goods in Class 5, the opposition being directed only at registration for Class 5
Saksa sõnamärk Pneumo kaupadele klassis 5, kusjuures vastulause on esitatud üksnes klassis 5 registreerimisele
Decision of the Opposition Division:
Vastulausete osakonna otsus: vastulause rahuldada
Dismisses the action as in part manifestly inadmissible and in part manifestly wholly unfounded in law;
Jätta hagi osaliselt ilmse vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata ja osaliselt ilmse õigusliku põhjendamatuse tõttu rahuldamata.
Orders Altana Pharma AG to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Altana Pharma AG-lt.
Order of the President of the Court of First Instance of 18 February 2008 — Jurado Hermanos v OHIM (JURADO)
Esimese Astme Kohtu presidendi 18. veebruari 2008. aasta määrus – Jurado Hermanos vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (JURADO)
(Case T-410/07 R)
(kohtuasi T-410/07 R)
(Applications for interim measures — Community trade mark — Removal of the trade mark from the register — Application for ‘restitutio in integrum’ — Application for suspension of the removal of the trade mark — Inadmissibility)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Ühenduse kaubamärk – Kaubamärgi registrist kustutamine – Tähtaja ennistamise taotlus – Nõue peatada kaubamärgi registrist kustutamine – Vastuvõetamatus
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Negative administrative decision (Art. 242 EC) (see para. 31)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Koormav haldusotsus (EÜ artikkel 242) (vt punkt 31)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions of admissibility (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(1), first para., and (2)) (see para. 35)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Vastuvõetavuse tingimused (EÜ artiklid 242 ja 243; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõike 1 esimene ja teine lõik) (vt punkt 35)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage (Arts 242 EC and 243 EC) (see paras 49, 52, 53)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Kiireloomulisus – Raske ja korvamatu kahju (EÜ artiklid 242 ja 243) (vt punktid 49, 52–53)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage for the applicant (Arts 242 EC and 243 EC) (see para. 50)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Kiireloomulisus – Raske ja korvamatu kahju hagejale (EÜ artiklid 242 ja 243) (vt punkt 50)
APPLICATION for suspension of the removal from the register of Community word mark No 240218 and of the legal effects of the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 3 September 2007 (R 866/2007-2) concerning the application for ‘restitutio in integrum’ brought by Jurado Hermanos, until the Court of First Instance has ruled on the action in the main proceedings.
Nõue peatada ühenduse sõnamärgi nr 240218 registrist kustutamine ja Jurado Hermanose esitatud tähtaja ennistamise nõudes tehtud Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 3. septembri 2007. aasta otsuse täitmine, kuni Esimese Astme Kohus on põhimenetluses otsuse teinud.
Order of the President of the Court of First Instance of 19 February 2008 — CPEM v Commission
Esimese Astme Kohtu presidendi 19. veebruari 2008. aasta määrus – CPEM vs. komisjon
(Case T-444/07 R)
(kohtuasi T-444/07 R)
(Interim measures — Application for stay of execution — Submission of the application — Inadmissibility — Association — Financial loss — Lack of urgency)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamise taotlus – Taotluse esitamine – Vastuvõetamatus – Ühendus – Varaline kahju – Kiireloomulisuse puudumine
Applications for interim measures — Conditions of admissibility — Application — Formal requirements (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2) and (3)) (see paras 24, 25, 30-33)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Vastuvõetavuse tingimused – Hagiavaldus – Vorminõuded (EÜ artiklid 242 ja 243; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 24, 25, 30–33)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage — Financial loss — Situation which could jeopardise the existence of the applicant company (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 36-43)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Kohaldamise tingimused – Kiireloomulisus – Raske ja korvamatu kahju – Varaline kahju – Olukord, mis võib ohtu seada hagejaks oleva äriühingu olemasolu (EÜ artikkel 242; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 2) (vt punktid 36–43)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 50-52)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Kohaldamise tingimused – Kiireloomulisus – Raske ja korvamatu kahju (EÜ artikkel 242; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 2) (vt punktid 50–52)
APPLICATION for stay of execution of debit note No 3240912189 of 17 December 2007 relating to Commission Decision C(2007) 4645 of 4 October 2007 cancelling the assistance from the European Social Fund (ESF) granted to CPEM by Decision C(1999) 2645 of 17 August 1999.
Nõue peatada 17. detsembri 2007. aasta võlateate nr 3240912189 sissenõudmine, mis on seotud komisjoni 4. oktoobri 2007. aasta otsusega K(2007) 4645, millega tühistati Euroopa Sotsiaalfondi (ESF) rahaline abi, mis oli komisjoni 17. augusti 1999. aasta otsusega K(1999) 2645 eraldatud CPEM-ile.
Order of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 22 February 2008 — Base v Commission
Esimese Astme Kohtu (kaheksas koda) 22. veebruari 2008. aasta määrus – Base vs. komisjon
(Case T-295/06)
(kohtuasi T-295/06)
(Action for annulment — Telecommunications — Article 7 of Directive 2002/21/EC — Wholesale market for voice call termination on individual mobile networks in Belgium — Significant power on the market — Commission’s comments letter — Non-actionable measure — Lack of direct concern — Inadmissibility)
Tühistamishagi – Telekommunikatsioon – Direktiivi 2002/21/EÜ artikkel 7 – Kõne ühendamise hulgiturg individuaalsetes mobiilivõrkudes Belgias – Märkimisväärne turujõud – Komisjoni arvamuskiri – Vaidlustamatu akt – Otsese puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus
Actions for annulment — Actionable measures — Meaning — Measures producing binding legal effects (Art. 230 EC; Directive of the European Parliament and Council 2002/21, Arts 7(2) to (5), 8(3)(d) and 16(4)) (see paras 56, 62, 63, 66-69)
Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid (EÜ artikkel 230; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2002/21, artikli 7 lõiked 2–5, artikli 8 lõike 3 punkt d ja artikli 16 lõige 4) (vt punktid 56, 62, 63, 66–69)
Actions for annulment — Actionable measures (Art. 230 EC; Directive of the European Parliament and Council 2002/21, Art. 7(3) and (4) (see paras 75-78)
Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid (EÜ artikkel 230; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2002/21, artikli 7 lõiked 3 ja 4) (vt punktid 75–78)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Whether directly concerned — Criteria (Art. 230, fourth para., EC; Directive of the European Parliament and Council 2002/21, Art. 7(3) and (5)) (see paras 119-121)
Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Otsene puutumus – Kriteeriumid (EÜ artikli 230 neljas lõik; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2002/21, artikli 7 lõiked 3 ja 5) (vt punktid 119–121)
APPLICATION for annulment of the decision allegedly contained in the letter of the Commission of 4 August 2006, addressed to the Institut belge des services postaux et des telecommunications (Belgian Institute of Post and Telecommunications Services) containing comments, pursuant to Article 7 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) (OJ 2002 L 108, p. 33), concerning a draft decision notified by that institute (Case BE/2006/0433).
Nõue tühistada otsus, mis väidetavalt sisaldub komisjoni 4. augusti 2006. aasta kirjas, mis saadeti Institut Belge des services postaux et des télécommunications’ile ja mis sisaldas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/21/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta („raamdirektiiv”) (EÜT L 108, lk 33; ELT eriväljaanne 13/29, lk 349) artikli 7 kohaselt antud arvamust nimetatud instituudi poolt teatatud otsuseprojekti kohta.
Orders Base NV to pay its own costs and the costs of the Commission;
Jätta Base NV kohtukulud tema enda kanda ja ühtlasi mõista talt välja komisjoni kohtukulud.
Orders Mobistar SA and the Kingdom of the Netherlands to pay their own costs.
Mobistar SA ja Madalmaade Kuningriik kannavad ise oma kohtukulud.
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 27 February 2008 —Citigroup v OHIM — Link Interchange Network (WORLDLINK)
Esimese Astme Kohtu (teine koda) 27. veebruari 2008. aasta otsus – Citigroup vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Link Interchange Network (WORLDLINK)
(Case T-325/04)
(kohtuasi T-325/04)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark WORLDLINK — Earlier national figurative mark LiNK — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Restriction of services covered in the trade mark application — Identity of services — Similarity of signs — Articles 73 and 74 of Regulation (EC) No 40/94)
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi WORLDLINK taotlus – Varasem siseriiklik kujutismärk LiNK – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Kaubamärgitaotluses sisalduva teenuste nimekirja piiramine – Teenuste identsus – Tähiste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artiklid 73 ja 74
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 95, 96, 101)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 95, 96 ja 101)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 18 May 2004 (Case R 789/2002-1) relating to opposition proceedings between Link Interchange Network Ltd and Citigroup, Inc.
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 18. mai 2004. aasta otsuse (asi R 789/2002-1) peale, mis on tehtud Link Interchange Network Ltd ja Citigroup, Inc. vahelises vastulausemenetluses.
Word mark WORLDLINK for goods and services in Classes 9, 16 and 36 — Application No 111880
Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk WORLDLINK kaupade ja teenuste jaoks, mis kuuluvad klassidesse 9, 16 ja 36 – (taotlus nr 111880)
Proprietor of the mark or sign cited in the Link Interchange Network Ltdopposition proceedings:
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või Link Interchange Network Ltdtähise omanik:
National figurative mark LiNK for goods in Class 36
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik kujutismärk LiNK teenustele, mis kuuluvad klassi 36
Decision of the Opposition Division:
Vastulause osakonna otsus: lükata tagasi ühenduse kaubamärgi registreerimistaotlus finants- ja sularahateenustele, mis kuuluvad klassi 36
Orders Citigroup, Inc. to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Citigroup, Inc.-ilt.
Catalogue number: QD-AD-08-002-EN-C
Katalooginumber: QD-AD-08-002-ET-C
They cover the caselaw of the Court of First Instance in fields other than that of Community staff cases. The caselaw of the Court of First Instance in that field is published separately in the ‘Reports of Community Staff Cases’.
EU Bookshopi kaudu (http://bookshop.europa.eu);raamatukauplustes, esitades pealkirja, väljaandja ja/või ISBNi numbri; võtke otse ühendust meie müügiesindajatega;
From volume 2005-9/10, unless the Judges hearing the case decide otherwise, the following will be published in the Reports: by contacting one of our sales agents directly.
Kui asja lahendanud kohtukoosseis ei osuta teisiti, avaldatakse kogumikus alates väljaandest 2005-9/10:
— Actionable measures — Meaning — Measures producing binding legal effects — Preparatory measures — Not included: judgment of 17 April 2008 (Cestas v Commission, T-260/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Täielikud loetelud viitamise kohta EÜ asutamislepingu ja Euroopa Liidu lepingu artiklitele enne 1. maid 1999 kehtinud redaktsioonis on esitatud 1999. aasta maikuu kogumiku I ja II osas.
Applications for interim measure
Ajutiste meetmete kohaldamine
— Conditions governing admissibility — Application — Formal requirements: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Ajutised meetmed – Meetmed, mis on vastuolus institutsioonidevahelise pädevuse jaotusega: kohtumäärus, 18. märts 2008 (Aer Lingus Group vs. komisjon, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interim measures — Measures incompatible with the distribution of powers between institutions: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Ajutiste meetmete taotlust läbivaatava kohtu pädevus – Korralduste andmine kolmandale isikule – Piirid: kohtumäärus, 18. märts 2008 (Aer Lingus Group vs. komisjon, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the judge hearing the application for interim relief — Imposition of orders addressed to third parties — Limits: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . .
– Täitmise peatamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Kiireloomulisus – Oluline ja hüvitamatu kahju: kohtumäärus, 18. märts 2008 (Aer Lingus Group vs. komisjon, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . .
— Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Interest of the applicant in obtaining the suspension sought: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . .
– Täitmise peatamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Meetme ajutine iseloom: kohtumäärus, 18. märts 2008 (Aer Lingus Group vs. komisjon, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Provisional nature of the measure: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . .
– Täitmise peatamine – Kohaldamise tingimused – Hageja huvi, et taotletud ajutisi meetmeid kohaldataks: kohtumäärus, 18. märts 2008 (Aer Lingus Group vs. komisjon, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . .
– Vastuvõetavuse tingimused – Hagiavaldus – Vorminõuded: kohtumäärus, 18. märts 2008 (Aer Lingus Group vs. komisjon, T-411/07 R) . . . . . . . . . .
Community trade mark
AINELOEND lehekülg
— Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation — Protection of well-known earlier mark extended to dissimilar goods or services: judgment of 16 April 2008 (Citigroup and Citibank v OHIM — Citi (CITI), T-181/05) . . . . . . . . .
– Hankemenetlus: kohtuotsus, 12. märts 2008 (Evropaïki Dynamiki vs. komisjon, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Community rules — Infringements — Committed intentionally or negligently — Meaning: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Kriteeriumid – Rikkumise raskus: kohtuotsus, 10. aprill 2008 (Deutsche Telekom vs. komisjon, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Community rules — Substantive scope: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Hinnakruvi efekt – Mõiste – Hindamiskriteeriumid: kohtuotsus, 10. aprill 2008 (Deutsche Telekom vs. komisjon, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Concentrations — Powers of the Commission — Adoption of measures against the parties to an unlawful concentration — Conditions — Implementation of the concentration: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Hinnakruvi efekt – Tele-kommunikatsioonivõrgule juurdepääsu teenused, mida osutab ettevõtja, kellele kuulub ainus kättesaadav infrastruktuur: kohtuotsus, 10. aprill 2008 (Deutsche Telekom vs. komisjon, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Concept — Dominant undertaking’s knowledge of the abusive nature of its conduct — No effect: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . .
– Turgu valitsev seisund – Kuritarvitamine – Mõiste – Asjaolu, et turgu valitsevat seisundit omav ettevõtja on teadlik oma tegevuse kuritarvitavast laadist – Mõju puudumine: kohtuotsus, 10. aprill 2008 (Deutsche Telekom vs. komisjon, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Meaning — Criteria for assessment: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Ühenduse eeskirjad – Esemeline kohaldamisala: kohtuotsus, 10. aprill 2008 (Deutsche Telekom vs. komisjon, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Telecommunications network access services offered by the owner-operator of the only infrastructure available: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Ühenduse eeskirjad – Rikkumised – Tahtlus või hooletus – Mõiste: kohtuotsus, 10. aprill 2008 (Deutsche Telekom vs. komisjon, T-271/03) . .