natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17The determinant factor is that the referring court sufficiently sets out the factual and legal framework underpinning its request for an interpretation of Community law and otherwise gives all information to the Court of Justice which it needs in order to provide a useful answer to this request.
17Oluline on, et eelotsusetaotluse esitanud kohus toob piisavalt selgelt esile ühenduse õiguse tõlgendamise taotluse aluseks olevad faktilised ja õiguslikud asjaolud ja annab Euroopa Kohtule ka kogu muu vajaliku teabe, mida kohus vajab taotlusele asjakohaseks vastamiseks.
18Contrary to the view of APA and APA-OTS, that is the case here.
18Vastupidiselt APA ja APA-OTS-i arvamusele on see käesoleval juhul nii.
Thus there are no objections in general terms to the admissibility of the reference for a preliminary ruling.
Üldiselt ei ole seega vastuväiteid eelotsusetaotluse vastuvõetavuse suhtes.
15 — See Case C-411/00 Felix Swoboda [2002] ECR I-10567, in particular paragraphs 25 to 28; Case C-314/01 Siemens and ARGE Telekom [2004] ECR I-2549; and Case C-15/04 Koppensteiner [2005] ECR I-4855.
15 – Vt 14. novembri 2002. aasta otsus kohtuasjas C-411/00: Felix Swoboda (EKL 2002, lk I-10567, eelkõige punktid 25–28); 18. märtsi 2004. aasta otsus kohtuasjas C-314/01: Siemens ja ARGE Telekom (EKL 2004, lk I-2549) ning 2. juuni 2005. aasta otsus kohtuasjas C-15/04: Koppensteiner (EKL 2005, lk I-4855).
The current organisation of the Federal Procurement Office on the basis of the BVergG 2006 is, according to the order for reference, essentially the same as at the time of the Koppensteiner case.
Bundesvergabeamti praegune organisatsiooniline vorm, mille aluseks on 2006. aasta BVergG, vastab eelotsusetaotluse kohaselt põhiosas Koppensteineri asja ajal olnud vormile.
17 — Case 72/83 Campus Oil and Others [1984] ECR 2727, paragraph 10; Case C-112/00 Schmidberger [2003] ECR I-5659, paragraph 39; and Case C-470/03 AGM-COS.MET [2007] ECR I-2749, paragraph 45.
17 – 10. juuli 1984. aasta otsus kohtuasjas 72/83: Campus Oil jt (EKL 1984, lk 2727, punkt 10); 12. juuni 2003. aasta otsus kohtuasjas C-112/00: Schmidberger (EKL 2003, lk I-5659, punkt 39) ja 17. aprilli 2007. aasta otsus kohtuasjas C-470/03: AGM-COS.MET (EKL 2007, lk I-2749, punkt 45).
16 — Similarly the Court recognised a federal procurement supervisory committee, at that time in Germany, as entitled to make a reference (Dorsch Consult, cited in footnote 14, paragraph 38).
18 – Eespool 17. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Schmidberger, punktid 40 ja 41.
However, a specific problem of admissibility arises in respect of the sixth question referred, which concerns the interpretation of the concept of ‘harm’ in Article 1(3) and Article 2(1)(c) of Directive 89/665.
Eraldi tõusetub siiski vastuvõetavuse probleem eelotsusetaotluse kuuenda küsimuse puhul, mis puudutab direktiivi 89/665 artikli 1 lõikes 3 ja artikli 2 lõike 1 punktis c sätestatud mõistete „kahju” või täpsemalt „kahju kannatanud” tõlgendamist.
Overall, therefore, this reference for a preliminary ruling is admissible save for that part of the sixth question that concerns Article 2(1)(c) of Directive 89/665.
Kokkuvõttes on käesolev eelotsusetaotlus seega vastuvõetav, välja arvatud kuuenda küsimuse see osa, mis puudutab direktiivi 89/665 artikli 2 lõike 1 punkti c.
In the main proceedings that are brought under Paragraph 331 of the BVergG 2006, the Federal Procurement Office is competent only to make a declaration of a violation of the procurement law but not to award damages, which is a matter reserved to the Austrian civil courts.
Põhikohtuasjas on Bundesvergabeamt 2006. aasta BVergG § 331 kohaselt toimuvas menetluses pädev ainult tuvastama riigihankeid reguleerivate õigusnormide võimalikke rikkumisi, mitte aga ka mõistma välja kahjutasu, mis on jäetud Austria tsiviilkohtute pädevusse. 19Seetõttu ei tohi ta esitada
19Accordingly, it cannot submit to the Court of Justice any questions for a preliminary ruling relating to damages or the criteria for the award thereof. 20
Euroopa Kohtule eelotsuse küsimusi, mis puudutavad kahju hüvitamist või selle eeldusi. 20
In substance this extremely extensive reference for a preliminary ruling seeks clarification as to the circumstances under which the amendment of an existing agreement may be deemed to constitute an award of a public service contract with the consequence that an award procedure must be conducted beforehand and legal remedies are available to undertakings not considered.
Sisuliselt on selle äärmiselt mahuka eelotsusetaotluse eesmärk selgitada välja, millistel tingimustel tuleb juba olemasoleva lepingu muutmist lugeda teenuste riigihankelepingu sõlmimiseks, mille tagajärjel võib asjaomasel juhul osutuda vajalikuks hankemenetluse korraldamine ning ettevõtjatele, keda ei tunnistatud edukaks, õiguskaitse tagamine.
Against that background, the sixth question referred is only admissible to the extent to which it concerns the criteria for admissibility of an application for review under Article 1(3) of Directive 89/665.
Seetõttu on kuues eelotsuse küsimus vastuvõetav üksnes osas, milles see puudutab vaidlustuste vastuvõetavuse eeldusi vastavalt direktiivi 89/665 artikli 1 lõikele 3.
However, in so far as the sixth question refers to Article 2(1)(c) of Directive 89/665, it is inad-
Direktiivi 89/665 artikli 2 lõike 1 punkti c puudutavas osas ei ole kuues küsimus aga vastu-
19 — The Republic of Austria has availed itself of the possibility set out in Article 2(2) of Directive 89/665 of transferring the powers in review proceedings to several bodies.
19 – Austria on kasutanud direktiivi 89/665 artikli 2 lõikes 2 nimetatud võimalust kanda läbivaatamismenetluses ülesanded üle mitmele instantsile.
The highly interesting further question whether any limits are set by procurement
Teine väga huvitav ulatuslikum küsimus selle kohta, kas tähtajatute kestvusvõlasuhete
That problem has not hitherto been discussed in detail in the caselaw of the Community Courts.
Seda probleemi ei ole ühenduse kohtute praktikas siiani veel igast küljest arutatud.
23 law or other provisions of Community law to the conclusion of continuing legal obligations without limit as to time is not a matter raised by the present proceedings.
23 sõlmimisele on riigihankeid reguleerivate õigusnormide või muude ühenduse õigusnormide alusel seatud ka mingid piirid, ei ole käesoleva menetluse ese.
Since the basic agreement of 1994 that was entered into for an indefinite period was concluded before the Republic of Austria’s accession to the European Union, 21 this problem requires no further discussion, even as a preliminary question. 22
Kuna 1994. aasta tähtajatu põhileping sõlmiti veel enne Austria ühinemist Euroopa Liiduga 21, ei vaja see probleem ka sissejuhatava küsimusena lähemat käsitlemist.
A — The first, second and third questions
A. Esimene, teine ja kolmas küsimus
It is above all in the case of contracts for continuing obligations and contracts of long duration that it may become necessary during the currency thereof to adjust their content if contractual provisions — for example, owing to unforeseen changes in external circumstances — prove no longer to be appropriate.
Eelkõige kestvusvõlasuhete ja pikemaajaliste lepingute korral võib nende täitmise ajal osutuda vajalikuks lepingu sisu kohandamine, kui lepinguklauslid ei ole näiteks väliste asjaolude ettenägematu muutumise tõttu enam asjakohased.
Where a contract is brought into line with the altered circumstances, such adjustment may assist the attainment of the aim of the contract.
Lepingu sisu kohandamine vastavalt muutunud oludele võib aidata kaasa sellele, et lepingu eesmärki täidetakse paremini.
By its first three questions the Federal Procurement Office seeks to ascertain the circumstances under which amendments to existing contractual relations between a contracting authority and a service provider are to be deemed to constitute a new award of a public service contract within the meaning of Directive 92/50.
Esimese kolme küsimusega soovib Bundesvergabeamt teada, millistel asjaoludel tuleb hankija ja teenuseosutaja vahelisi olemasolevaid lepingulisi suhteid lugeda uueks teenuste riigihankelepingu sõlmimiseks direktiivi 92/50 tähenduses.
If, however, the original contract concerned a public contract subsequent amendments to its terms always give rise to the question whether an award procedure (a new one, as the case may be) is to be conducted.
Kui aga algne leping oli riigihanke ese, siis tõusetub hilisemate sisuliste muudatuste korral alati ka küsimus, kas tuleb korraldada (uus) hankemenetlus.
In that connection a potential area of conflict regularly opens up between the endeavour to ensure an efficient as possible continuation of the conduct of the contract, on the one
Seejuures tekib tavaliselt pingestatud olukord, milles vastanduvad ühelt poolt püüdlus lepingu täitmist võimalikult tõhusalt jätkata ja teiselt poolt nõue säilitada võrdsed võimalused kõikide olemas-
21 — See Case C-76/97 Tögel [1998] ECR I-5357, paragraphs 53 and 54.
21 – Vt selle kohta 24. septembri 1998. aasta otsus kohtuasjas C-76/97: Tögel (EKL 1998, lk I-5357, punktid 53 ja 54).
Unlike the actions which are at issue in these proceedings and date back to 2000, 2001 and 2005, that is to say, within the temporal application of Community law, the procurement directives were not applicable to the basic agreement because in 1994 the Republic of Austria was not a Member State of the European Union.
Erinevalt käesoleva vaidluse esemeteks olevatest juhtumitest, mis toimusid aastatel 2000, 2001 ja 2005, seega ühenduse õiguse ajalises kohaldamisalas, ei kohaldatud põhilepingu suhtes veel riigihangete direktiive, sest Austria ei olnud 1994. aastal veel Euroopa Liidu liige.
22 — On the specific problem of the coupling of a contract without limit as to time with a waiver of a right to terminate, see below, in particular point 74 of this Opinion.
22 – Eriprobleemi kohta, milleks on tähtajatu lepingu sidumine lepingu ülesütlemisest hoidumisega, vt eelkõige käesolev kohtujuristi ettepanek, punkt 74.
23 — A preliminary reference by the German Oberlandesgericht (Higher Regional Court) Rostock did not lead to a judgment of the Court (Case C-50/03, removed from the register on 9 November 2004).
23 – Saksamaa Rostocki Oberlandesgericht’i eelotsusetaotlus ei viinud Euroopa Kohtu lahendini (kohtuasi C-50/03, registrist kustutatud 9. novembril 2004).
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR are not influenced by considerations other than economic ones.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR kui hankelepingu sõlmimisel muudest majanduslikest kaalutlustest.
26 hand, and the requirement that equal opportunities be maintained for all current and potential awardees, on the other.
26 olevate ja potentsiaalsete teenusepakkujate jaoks.
Fundamentally, it is not precluded from the outset that subsequent amendments to the terms of existing contracts may (once more, in some cases) satisfy the criterion of an award of a public contract with the consequence that an award procedure must be undertaken.
Põhimõtteliselt ei ole algusest peale välistatud, et olemasolevates lepingutes tehtavad hilisemad sisulised muudatused vastavad (taas) riigihanke koosseisule, mistõttu tuleb korraldada hankemenetlus.
For under settled caselaw the legal concepts that define the scope of the procurement directives are to be interpreted broadly. 24
Õigusmõisteid, mis määratlevad riigihankelepingute sõlmimist reguleerivate direktiivide kohaldamisala, tuleb väljakujunenud kohtupraktika kohaselt tõlgendada laias tähenduses. 24
Accordingly, Directive 92/50 too has as its principal objective the free movement of services and the opening-up to competition that is undistorted and as comprehensive as possible.
Sellest tulenevalt järgib ka direktiiv 92/50 põhieesmärgina teenuste vaba liikumist ning turgude avamist ja ausa konkurentsi võimalikult laia levikut kõikides liikmesriikides.
27That requires a transparent and nondiscriminatory method of proceeding in the award of public service contracts, with the result that equal opportunities of all possible service providers are guaranteed.
27Selleks on vaja teenuste riigihankelepingute sõlmimisel toimida läbipaistvalt ja kedagi diskrimineerimata, nii et kõikidele võimalikele teenuseosutajatele oleksid tagatud võrdsed võimalused.
However, the interpretation of the concept of an award must in the end be guided by the objectives of the relevant direct ive.
Kokkuvõttes tuleb aga riigihanke mõiste tõlgendamisel juhinduda asjaomase direktiivi eesmärkidest.
The coordination of the procedures for the award of public contracts is intended to eliminate obstacles to freedom of movement for goods and services and protect the interests of economic operators from other Member States.
Riigihankemenetluste ühenduse tasandil ühtlustamise eesmärk on kõrvaldada kaupade ja teenuste vaba liikumise takistused ja kaitsta teises liikmesriigis asutatud ettevõtjate huve.
25It is a matter of ensuring that contracting authorities do not give preference to domestic tenderers or applicants and in the award of the contract
25Tuleb välistada võimalus, et hankija eelistab kodumaiseid pakkujaid või kandidaate ja juhindub
Against the background of that objective, not every amendment, however slight, to contracts for public services requires a prior award procedure.
Niisugusest eesmärgipüstitusest lähtudes ei nõua mitte kõik tähtsusetud teenuste riigihankelepingutes tehtavad muudatused eelnevat hankemenetlust.
Only material contractual amendmentswhich are such as to distort competition on the relevant market and to favour the contracting authority’s contractual partner as against other possible service providers justify conducting a new procurement procedure. 28
Üksnes olulised lepingumuudatused, mis võivad asjaomasel turul konkreetselt kaasa tuua konkurentsimoonutusi ning hankija lepingupartneri eelistamist teistele võimalikele teenuseosutajatele, õigustavad uue hankemenetluse korraldamist. 28
26 — University of Cambridge (cited in footnote 25), paragraph 17; Felix Swoboda (cited in footnote 15), paragraph 45; and Bayerischer Rundfunk and Others(cited in footnote 25), paragraph 36.
26 – Eespool 25. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus University of Cambridge, punkt 17; eespool 15. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Felix Swoboda, punkt 45, ja eespool 25. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Bayerischer Rundfunk jt, punkt 36.
24 — On the broad interpretation of various concepts defining the scope of the procurement directives, see Case C-373/00 Adolf Truley [2003] ECR I-1931, paragraph 43; Case C-129/04 Espace Trianon and Sofibail [2005] ECR I-7805, paragraph 73; and judgment of 29 November 2007 in Case C-119/06 Commission v Italy, paragraph 43.
24 – Riigihankeid reguleerivate direktiivide kohaldamisala määratlevate erinevate mõistete laia tõlgendamise kohta vt 27. veebruari 2003. aasta otsus kohtuasjas C-373/00: Adolf Truley (EKL 2003, lk I-1931, punkt 43); 8. septembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-129/04: Espace Trianon ja Sofibail (EKL 2005, lk I-7805, punkt 73) ja 29. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-119/06: komisjon vs. Itaalia (EKL 2007, lk I-168*, kokkuvõtlik väljaanne, punkt 43).
27 — Case C-26/03 Stadt Halle and RPL Lochau [2005] ECR I-1, paragraphs 44 and 47, and Bayerischer Rundfunkand Others (cited in footnote 25), paragraph 39.
27 – Vt 11. jaanuari 2005. aasta otsus kohtuasjas C-26/03: Stadt Halle ja RPL Lochau (EKL 2005, lk I-1, punktid 44 ja 47) ja eespool 25. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Bayerischer Rundfunk jt, punkt 39.
28 — To that effect, see also Case C-337/98 Commission v France [2000] ECR I-8377, paragraphs 46, 50 and 51, and Case C-496/99 P Commission v CAS Succhi di Frutta [2004] ECR I-3801, paragraph 117, where reference is made to significant contractual provisions or tender conditions.
28 – Vt selle kohta ka 5. oktoobri 2000. aasta otsus kohtuasjas C-337/98: komisjon vs. Prantsusmaa (EKL 2000, lk I-8377, punktid 46, 50 ja 51) ja 29. aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-496/99 P: komisjon vs. CAS Succhi di Frutta (EKL 2004, lk I-3801, punkt 117), milles viidatakse olulistele lepingutingimustele või vastavalt hanketingimustele.
25 — Case C-360/96 BFI Holding [1998] ECR I-6821, paragraph 41, Case C-380/98 University of Cambridge [2000] ECR I-8035, paragraph 16, Case C-507/03 Commission v Ireland [2007] ECR I-9777, paragraph 27, and Case C-337/06 Bayerischer Rundfunk and Others [2007] ECR I-11173, paragraph 38; see also the second and sixth recitals in the preamble to Directive 92/50.
25 – Vt 10. novembri 1998. aasta otsus kohtuasjas C-360/96: BFI Holding (EKL 1998, lk I-6821, punkt 41); 3. oktoobri 2000. aasta otsus kohtuasjas C-380/98: University of Cambridge (EKL 2000, lk I-8035, punkt 16); 13. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-507/03: komisjon vs. Iirimaa (EKL 2007, lk I-9777, punkt 27) ja 13. detsembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-337/06: Bayerischer Rundfunk jt (EKL 2007, lk I-11173, punkt 38); vt ka direktiivi 92/50 põhjendused 2 ja 6.
In particular there must always be a presumption that there has been a material contractual amendment where other service providers might have been deterred from applying for the public contract by the original less favourable terms, or might now in the light of the new contractual terms be interested in applying for the public contract; or where an application by a tenderer who was unsuccessful at that time might be successful under the new contractual terms. 29
Olulist lepingumuudatust tuleb eelkõige eeldada siis, kui ei saa välistada, et teisi teenuseosutajaid takistasid pakkumust esitamast esialgsed, ebasoodsad tingimused, või et nad oleksid nüüd uusi lepingutingimusi arvestades pakkumismenetluses osalemisest huvitatud, või et omal ajal kõrvale jäetud pakkuja võiks uusi lepingutingimusi arvestades osutuda edukaks.
These preliminary observations form the basis for my subsequent discussion of the first three questions referred.
Järgnevalt esitatud kolme esimese eelotsuse küsimuse käsitlus tugineb eespool toodud kaalutlustele.
The background to this question is the hiving-off by APA in 2000 of the OTS services to its subsidiary company APA-OTS.
Selle küsimuse taustaks on asjaolu, et APA andis 2000. aastal OTS-teenuste osutamise üle oma tütarettevõttele APA-OTS.
Irrespective of whether this restructuring within the APA group stemmed from a con-tract-splitting, a takeover of a contract, novation or subrogation, 30 it is in any event clear that thenceforth the abovementioned ser- vices were directly provided, with the approval of the Federal Chancellery, by APA-OTS and that the remuneration therefor was paid directly to APA-OTS.
Ükskõik, kas selle struktuurimuudatuse tagajärjel toimus APA grupis „lepingu jagamine”, lepingu ülevõtmine, uuendamine või võlakohustusega ühinemine, 30igal juhul on kindel, et mainitud teenuseid osutas liidukantselei nõusolekul edaspidi APA-OTS, ilma et oleks korraldatud hankemenetlust, ja ka tasu nimetatud teenuste eest maksti otse APA-OTS-ile.
(a) First part of the first question: involvement of APA-OTS
a) Esimese küsimuse esimene osa: APA-OTS-i kaasamine
In the first part of its first question the Federal Procurement Office essentially seeks to ascertain whether it is to be deemed a new
Esimese küsimuse esimese osaga soovib Bundesvergabeamt sisuliselt teada, kas juba
In any event, in regard to practical implementation of the contract in 2000 there was a partial change in service provider.
Seega oli lepingu tegeliku täitmise puhul 2000. aastal igal juhul tegemist teenuseosutaja osalise vahetumisega.
30 — There does not seem to be any consensus between the parties to the main proceedings on this point.
30 – Põhikohtuasja poolte vahel ei näi selles osas olevat üksmeelt.
Nor does the order for reference use any uniform terminology.
Ka eelotsusetaotluses ei kasutata ühtset terminoloogiat.
However, it is for the Federal Procurement Office to clarify how the translation is to be classified under civil law.
Siiski on Bundesvergabeamti ülesanne teha kindlaks, kuidas juhtumit tsiviilõiguslikult kvalifitseerida.
29 — Admittedly, it is not always easy in practice to distinguish between material and non-material contractual amendments because that has to be decided on a case-by-case basis.
29 – Tuleb möönda, et praktikas ei ole mitte alati lihtne teha vahet oluliste ja ebaoluliste lepingutingimuste vahel, sest selleks on vajalik iga konkreetse juhtumi asjaolude hindamine.
The use of uncertain legal concepts requiring interpretation is however unavoidable in any area of law and is far from unknown in procurement law.
Mitte üheski õigusvaldkonnas ei saa tegelikult siiski vältida määratlemata ja tõlgendamist vajavate õigusmõistete kasutamist.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR any rate remains jointly responsible for it, even after the subcontract has been awarded.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR kannab pärast allhankelepingu sõlmimist täielikku lepingulist vastutust teenuste riigihankelepingu täitmise eest tervikuna või on igal juhul kaasvastutav.
A change in service provider during the currency of a public contract prima facie indicates a material contractual amendment, as an undertaking which did not have to compete with other bidders and whose selection did not depend upon any comparison with any other bidders is, after all, entrusted wholly or in part with the carrying-out of the public contract.
Teenuseosutaja vahetumine riigihankelepingu täitmise ajal lubab eeldada a priori olulist lepingumuudatust; usaldatakse ju ettevõttele, mis ei pidanud konkureerima teiste pakkujatega ja mille valik ei põhinenud ka võrdlusel teiste võimalike pakkujatega, täielik või osaline avaliku ülesande täitmine.
Inherent in such a manner of proceeding is the danger of circumvention of procurement law and the concomitant risk of distortion of competition on the relevant market and giving preference to the new service provider over other possible service providers.
Niisugune juhtum kätkeb endas riigihankeid reguleerivatest sätetest kõrvalehiilimise ohtu ja võib kaasa tuua konkurentsi moonutamise asjaomasel turul ning uue teenuseosutaja eelistamise teistele võimalikele teenuseosutajatele.
However, the particular circumstances of the individual case may result in a situation where alterations on the part of the service provider exceptionally do not entail any material contractual amendment.
Siiski võib üksikjuhtumi erilistest asjaoludest tuleneda, et teenuseosutajaga seotud muudatused ei too erandkorras kaasa olulist lepingumuudatust.
In that respect the two following categories of cases in particular must be considered.
Siin tulevad eeskätt arvesse kahte liiki juhtumid.
The second category concerns organisational changes of a purely internal nature on the part of the contractual partner of the contracting authority.
Teist liiki juhtumid puudutavad hankija lepingupartneri pelgalt sisemisi organisatsioonilisi muudatusi.
That may include the involvement of one of its subsidiary companies in carrying out the contract.
Siia võib kuuluda ka tütarettevõtte kaasamine lepingu täitmisse.
How close the connection between the awardee and its subsidiary company has to be does not need to be definitively established in the present case.
See, kui tihe peab seejuures olema teenuseosutaja ja tema tütarettevõtte vaheline seos, ei vaja käesoleval juhul lõplikku selgitamist.
Such subsidiary companies are caught in any event where they are controlled by the awardee in a manner similar to its own in-house departments.
Igal juhul on hõlmatud niisugused tütarettevõtted, mida teenuseosutaja kontrollib samal moel kui oma ettevõtte osakondi.
The involvement of the subsidiary company in the carrying-out of the contract is therefore similar, on the part of the service provider, to an in-house transaction, 32 none of the conditions under which the public contract is performed being altered, at any rate from an economic point of view.
Tütarettevõtte lülitamine lepingu täitmisse sarnaneb siis teenuseosutaja in-house tehinguga 32, millega ei muutu teenuste riigihankelepingu täitmise tingimuste osas – igatahes majanduslikust seisukohast – mitte midagi olulist.