natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In my view, it is sufficient to establish that, according to the statements of the French Government, the national rules at issue were designed to protect bovine stock inasmuch as they made it possible to centralise the collection of data on breeding carried out in the territory by means of artificial insemination — that data being needed to implement the programmes of selection of progeny and stock conservation.
Minu arvates piisab tõdemisest, et kui lähtuda Prantsuse valitsuse kinnitustest, siis järgis vaidlusalune siseriiklik kord veise tõuomaduste kaitse eesmärki sellega, et võimaldas koondada ühte keskusesse konkreetses piirkonnas kunstliku seemendamise tagajärjel toimunud paaritamiste andmed, mis on vajalikud pärinemise ja tõuomaduste säilitamise valikuprogrammide rakendamiseks.
It seems neither to me, nor to the French Government, that the harmonisation achieved through Directives 77/504, 87/328 and 91/174 prevents the Member States from relying on zootechnical or pedigree requirements to justify national measures which, like those at issue in this case, govern the service of inseminating cattle without involving restrictions on the import of, trade in or use of bovine semen originating in other Member States.
Sarnaselt Prantsuse valitsusele ei leia ma, et direktiividega 77/504, 87/328 ja 91/174 teostatud ühtlustamise tõttu oleks liikmesriikidel keelatud tugineda zootehnilistele või põlvnemistingimustele selliste siseriiklike meetmete õigustamiseks, mis – nagu need, mis on vaatluse all käesolevas kohtuasjas – reguleerivad veiste seemendamise teenust, sisaldamata teistest liikmesriikidest pärit veise sperma impordi, kauplemise või kasutamise piiranguid.
55 — Nilsson and Others, cited in footnote 49, paragraph 29.56 — Gervais and Others, cited in footnote 3, paragraph 32.
55 – Eespool viidatud kohtuotsus Nilsson jt, punkt 29.56 – Eespool viidatud kohtuotsus Gervais jt, punkt 32.
57 — In Nilsson and Others, cited in footnote 49, paragraph 30, the Court pointed out that, in view of the harmonisation achieved by Directives 77/504 and 87/328, ‘the requirement of authorisation for insemination activities may not be used for the purpose of controlling the genetic quality of breeding animals in a manner not provided for in the dir -ectives’ themselves.
57 – Eespool viidatud kohtuotsuses Nilsson jt (punkt 30) märkis Euroopa Kohus, et võttes arvesse direktiividega 77/504 ja 87/328 teostatud ühtlustamist, „ei või seemendamisega tegelemiseks luba nõuda eesmärgiga kontrollida aretusloomade geneetilist kvaliteeti viisil, mis ei ole nendes direktiivides ette nähtud”.
However, I fail to see why that centralised collection of data could not have been achieved using measures less restrictive than the regional monopoly on the insemination service accorded to the authorised AICs.
Ma ei näe aga põhjust, miks neid andmeid ei oleks saanud tsentraliseeritult koguda vähem piiravate meetmete abil kui heakskiidetud seemendamisjaamadele antud seemendusteenuse piirkondliku monopoliga.
The imposition on operators engaged in the artificial insemination of bovine animals of an obligation to forward to a body designated for that purpose information on the breeding carried out could, in my view, have permitted that information to be collected in the same centralised manner, but without creating the serious obstacles to freedom of establishment and the freedom to provide services that this monopoly entailed.
Kui veiste kunstliku seemendamisega tegelevatele ettevõtjatele oleks kehtestatud kohustus edastada selleks määratud asutusele andmed tehtud paaritamiste kohta, oleks see võimaldanud neid andmeid tsentraliseeritult koguda, loomata olulisi asutamisvabaduse ja teenuste osutamise vabaduse takistusi, mis tulenevad nimetatud monopolist.
COMMISSION v FRANCE quality products with high added value, such as mountain cheeses.
KOMISJON VS. PRANTSUSMAA mäestikualadele tüüpilise toodete nagu juustu tootmise.
I therefore agree with the Commission when it observes that, in any case, the national rules at issue went beyond what was necessary in order to achieve the objective pursued of protecting bovine stock.
Seetõttu nõustun komisjoniga, kui ta märgib, et igal juhul ületas vaidlusalune siseriiklik kord veise tõuomaduste kaitse eesmärgi saavutamiseks vajaliku.
Land-planning requirements
Territoriaalplaneerimise nõuded
In that connection, in my view, it will suffice to point out, as has the Commission, that those claims by the French Government are not supported by any information or statistical data enabling them to be evaluated.
Sellega seoses piisab minu arvates, kui märkida nagu komisjon, et Prantsuse valitsuse nimetatud väidete toetuseks ei ole esitatud mingit teavet ega statistilisi andmeid, mis neid kinnitaksid.
Consequently, there is no detailed evidence of the need for the exclusive geographical rights in favour of the authorised AICs in order to guarantee the insemination services in all areas of French territory.
Seega ei ole kuidagi tõendatud, et heakskiidetud seemendusjaamadele antud piirkondlik ainuõigus oli vajalik selleks, et tagada seemendusteenuse pakkumine kõigis Prantsusmaa piirkondades.
The French Government claims that those rules also pursued a land-planning objective and that the Court had already recognised in its judgment in TK-Heim-dienst 58that an objective of that nature constitutes an overriding reason relating to the public interest.
Prantsuse valitsus väidab, et kõnealune kord järgis ka territoriaalplaneerimise eesmärki ja et Euroopa Kohus on varem kohtuotsuses TK-Heimdienst 58tõdenud, et see kujutab endast ülekaaluka üldise huvi põhjust.
That objective required breeders to be able to use the insemination service in uniform conditions throughout French territory.
Nimetatud eesmärgi kohaselt on nõutav, et kõigil loomapidajatel oleks võimalik kasutada seemendusteenust samadel tingimustel kogu Prantsusmaa territooriumil.
Therefore, without it being necessary to consider whether land-planning requirements are in theory capable of justifying restrictions on freedom of establishment and the freedom to provide services, it cannot be considered to have been proved that such requirements existed in this case and were such as to require the establishment of a network of territorially defined monopolies for the provision of the insemination service.
Järelikult, ilma et oleks vaja uurida, kas territoriaalplaneerimise nõuded võivad üldiselt õigustada asutamisvabaduse ja teenuste osutamise vabaduse piiranguid, ei saa lugeda tõendatuks, et need nõuded käesoleval juhul esinesid ja et nende täitmise eesmärgil oli vajalik luua territoriaalselt piiritletud monopolide kogum seemendusteenuse osutamiseks.
Because it was barely profitable, however, if no exclusive rights over a defined geographical area for its exercise existed, that service would not have been offered in the areas, amounting to some three quarters of French territory, where there is very little livestock farming.
Sellegipoolest ei pakutud seda teenust väikse loomakasvatusettevõtete arvuga piirkondades, mis moodustasid ligikaudu kolmveerandi Prantsuse territooriumist, kuna seal puudus selle teenuse osutamiseks antav piirkondlik ainuõigus.
The French Government states that preserving livestock farming in those zones, where climatic and geographical conditions were not conducive to growing any kind of crop, had enabled it to conserve agricultural activity and the production of
Prantsuse valitsus rõhutab, et loomakasvatuse säilitamine nendes piirkondades, mida iseloomustavad igasuguse põllumajandusliku tegevuse jaoks rasked ilmastiku- ja geograafilised tingimused, võimaldas seal säilitada põllumajandusliku tegevuse ja erilise kvaliteediga
Moreover, as the Commission emphasises, the justification at issue could not, in any event, hold good for those areas of French territory which did not possess the features referred to by the French Government.
Lisaks, nagu rõhutab komisjon, ei saanud kõnealune õigustus kehtida Prantsusmaa piirkondade puhul, millel ei ole selle kostjaks oleva liikmesriigi valitsuse mainitud omadusi.
The protection of public health
Rahvatervise kaitse
The French Government also invokes public health objectives, in terms of the protection of both animal and human health.
Nimetatud valitsus tugineb veel rahvatervise kaitse eesmärgile, mis puudutab nii loomade kui inimeste tervist.
Finally, the issue of a licence served the purpose of protecting human health in terms of food security also, helping to meet the requirement of product traceability recognised by the Community legislature in the form of Regulation (EC) No 178/2002.
Veel järgib tunnistuse väljastamine inimeste tervise kaitse eesmärki ka seoses toiduohutusega, aidates täita toodete jälgitavuse nõuet, mille ühenduse seadusandja kehtestas määruses (EÜ) nr 178/2002 59.
59 The French Government maintains that the principle of product traceability also applies to semen, which is a living biological product underpinning the process of livestock production, and points out that the national rules required the inseminator to identify the female animals to be inseminated 60and to draw up an insemination list containing, among other things, information about the bull and the cow and the number of injections of semen used.
Prantsuse valitsus väidab, et toodete jälgitavuse põhimõtet kohaldatakse ka sperma suhtes, mis on bioloogiline elustoode loomade aretusprotsessi algfaasis, ja ta rõhutab, et siseriiklike õigusnormide alusel tuli seemendajal kontrollida seemendatavate emasloomade identifitseerimist 60ja koostada dokument seemenduse kohta, milles on muu hulgas märgitud pulli ja emaslooma identiteet ning kasutatud sperma annuse number.
61According to the French Government, the AICs guaranteed the traceability of that semen, by providing for documentary checks, physical checks and checks on the identity of the semen, whatever its provenance.
61 Seemendusjaamad tagasid sperma jälgitavuse, kindlustades selle dokumendipõhise, füüsilise ja pärinevuse kontrolli sõltumata sperma päritolust.
In the first place, it submits that the rules relating to the professional qualifications of operators who carry out insemination reflected concerns about the protection of animal health, because the act of insemination must comply with health and safety rules in relation to both the handling of the semen and contact with the animal.
Ta väidab esiteks, et seemendamist läbiviivate isikute kutsealase kvalifikatsiooni korraga tagati loomatervise kaitse nõuete täitmine, sest seemendamistoimingu puhul tuleb järgida teatavaid tervishoiu- ja hügieenieeskirju nii sperma käitlemisel kui ka kokkupuutel loomaga.
That act calls for great skill in order to avoid physical harm to the animal artificially inseminated.
Selleks toiminguks on vaja laitmatut oskust, et vältida seemendatava looma tervise kahjustamist.
In addition, according to the French Government, the very decision to carry out insemination may affect the health of the animal, as the latter may be compromised, in terms of its fertility in particular, as a result of illjudged crossbreeding.
Lisaks võib Prantsuse valitsuse väitel paaride valik iseenesest mõjutada loomade tervist, kuivõrd nende viljakust võivad kahjustada mõtlematud paaritamised.
It seems patent to me that, as the Commission has observed, the considerations set out in points 86 and 87 above cannot justify the restrictions of freedom of establishment and the freedom to provide services in question.
Mulle näib ilmselge, et nagu komisjon märkis, ei saa eespool punktides 86 ja 87 toodud kaalutlused õigustada asutamisvabaduse ja kõnealuste teenuste osutamise vabaduse piiranguid.
Indeed, as the Commission’s representative confirmed at the hearing, in these proceedings no claim has been made against the Member State concerned regarding the requirement of
Nagu komisjoni esindaja käesoleva asja kohtuistungil kinnitas, ei heideta kostjaks olevale liikmesriigile ette seemendaja tunnistuse nõudmist ega seda, et selle väljastamisele seati seemendaja ülesannete täitmiseks vajalikke oskusi
59 — Regulation of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ 2002 L 31, p. 1).
59 – Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2002. aasta määrus (EÜ) nr 178/2002, millega sätestatakse toidualaste õigusnormide üldised põhimõtted ja nõuded, asutatakse Euroopa Toiduohutusamet ja kehtestatakse toidu ohutusega seotud menetlused (EÜT L 31, lk 1; ELT eriväljaanne 15/06, lk 463).
60 — The French Government cites, in that context, the Decree of 2 August 1983 defining the specific activity of inseminators (JORF of 10 August 1983, p. 7442).
60 – Prantsuse valitsus viitab sellega seoses 2. augusti 1983. aasta määrusele seemendajate erialase tegevuse määratlemise kohta (JORF, 10.8.1983, lk 7442).
In the second place, the system of inseminators’ licences, which included an investigation of fitness for the task, was necessary in order to safeguard also the health of operators carrying out insemination, an act involving risks in terms of both contact with a large animal and the use of liquid nitrogen, an extremely hazardous substance, in that it can cause severe burns on contact.
Teiseks on seemendaja tunnistuse kord – mis näeb ette seemendaja ülesannete täitmise oskuste kontrolli – vajalik selleks, et kaitsta seemendamist läbiviiva isiku tervist, sest see toiming on ohtlik nii tulenevalt kokkupuutest raskekaalulise loomaga kui ka seetõttu, et kasutatakse vedellämmastikku, mis on väga ohtlik, sest sellega kokkupuutel võib saada tõsiseid põletusi.
I therefore consider that the Commission’s action must be upheld in relation to those restrictions.
Seetõttu leian, et komisjoni hagi tuleb nende piirangute osas rahuldada.
The subject of the dispute is in fact the conferring of exclusive rights over a defined geographical area on authorised AICs and the condition governing the issue of the licence, namely the conclusion of an agreement with an authorised AIC.
Seevastu heidetakse talle ette heakskiidetud seemendusjaamadele piirkondliku ainuõiguse andmist ja seda, et ta kehtestas vaidlusaluse tunnistuse väljastamise eeltingimusena lepingu sõlmimise mõne heakskiidetud seemendusjaamaga.
The French Government has not explained why, in the absence of such measures, and notwithstanding the checking of fitness for the duties of an inseminator required by the national rules governing the issue of an inseminator’s licence, human and animal health would have been put at risk.
Prantsuse valitsus ei selgita, miks oleks nende meetmete puudumisel – hoolimata siseriiklike õigusnormidega ettenähtud seemendaja oskuste kontrollist, mis oli vajalik seemendaja tunnistuse väljastamiseks – inimeste ja loomade tervis olnud ohustatud.
Pursuant to Article 69(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Euroopa Kohtu kodukorra artikli 69 lõike 2 alusel on kohtuvaidluse kaotanud pool kohustatud hüvitama kohtukulud, kui vastaspool on seda nõudnud.
Pursuant to Article 69(3), where each party succeeds on some and fails on other heads, the Court may order that the costs be shared or that the parties are to bear their own costs.
Kodukorra artikli 69 lõike 3 kohaselt võib Euroopa Kohus määrata kulude jaotuse või jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda, kui osa nõudeid rahuldatakse ühe poole, osa teise poole kasuks.
As regards the requirement of product traceability, it is sufficient to point out that neither the obligations imposed on inseminators, referred to by the French Government, nor the checks on the semen by the authorised AICs, necessarily require exclusive rights over a defined geographical area in favour of those centres in relation to insemination services.
Mis puutub toodete jälgitavuse nõudesse, siis piisab märkimisest, et seemendajatele kehtestatud kohustused, millele Prantsuse valitsus viitab, ega ka sperma kontrollimine heakskiidetud seemendusjaamade poolt ei eelda tingimata viimatinimetatutele seemendamiseks antud piirkondlikku ainuõigust.
It seems to me that it is perfectly possible to devise and carry out such obligations and checks in a system which does not provide for such exclusive rights.
Mulle näib, et kõnealused kohustused ja kontrollid on täiesti võimalikud ja teostatavad ka süsteemi raames, milles seda ainuõigust ei ole ette nähtud.
Consequently, it is my view that the reasons relied on by the French Government in these proceedings to justify the national rules at issue fail to meet the criteria established by the caselaw cited at point 64 above and cannot, therefore, justify the restrictions of freedom of establishment and the freedom
Seega olen arvamusel, et käesolevas asjas Prantsuse valitsuse esitatud põhjendused vaidlusaluse siseriikliku korra õigustamiseks ei vasta eespool punktis 64 viidatud kohtupraktikas määratud tingimustele ega saa seega muuta õiguspäraseks asutamisvabaduse ja teenuste osutamise vabaduse piiranguid, mis tulenesid sellest korrast veiste
If, as I propose, the Court upholds the application in part only, that is to say, in so far as it concerns the restrictions of freedom of establishment and the freedom to provide services with reference to the service of carrying out the artificial insemination of cattle only, but not also the alleged restrictions of those freedoms in relation to the bovine semen distribution service, it seems to me to be fair to order that the costs be shared between the parties.
Kui hagi rahuldatakse vaid osaliselt, nagu ma ettepaneku teen, see tähendab osas, mis puudutab asutamisvabaduse ja teenuste osutamise vabaduse piiranguid seemendusteenuse puhul, aga mitte osas, mis puudutab samade vabaduste väidetavaid piiranguid veise sperma turustamisteenuse puhul, näib mulle õiglane jagada kohtukulud poolte vahel.
To be more precise, I suggest that the French Republic should be ordered to pay two thirds of the total costs and the Commission to pay the remaining third.
Täpsemalt teen ettepaneku mõista kaks kolmandikku kohtukuludest välja kostjaks olevalt liikmesriigilt ja ülejäänud ühe kolmandiku komisjonilt.
In the light of the above considerations, I propose that the Court should:
Eespool toodud kaalutlusi arvestades teen Euroopa Kohtule ettepaneku:
— declare that, by conferring on the artificial insemination centres authorised in its territory the exclusive right to provide the service of artificially inseminating cattle within the area defined in the measure authorising the opening and operation of any such centre, and, in connection therewith, by making the issue of an inseminator’s licence subject to the conclusion of an agreement between the managing director of a centre and the person applying for a licence, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 49 EC;
– tuvastada, et kuna Prantsuse Vabariik andis oma territooriumil heakskiidetud seemendusjaamadele meetmega, mille alusel on lubatud nende asutamine ja tegutsemine, ainuõiguse osutada kindlaksmääratud piirkonnas veiste seemendamise teenust, seades sealjuures seemendaja tunnistuse väljastamise tingimuseks lepingu sõlmimise mõne sellise jaama direktori ja tunnistuse taotleja vahel, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud EÜ artiklitest 43 ja 49 tulenevaid kohustusi;
— dismiss the remainder of the action as inadmissible;
– lükata hagi ülejäänud osas vastuvõetamatuse tõttu tagasi;
— order the French Republic to pay two thirds of the total costs and the Commission of the European Communities to pay the remaining third.
– mõista Prantsuse Vabariigilt välja kaks kolmandikku kõigist kohtukuludest ja Euroopa Ühenduste Komisjonilt ülejäänud üks kolmandik.
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 27 October 2005,
Kohtuasjas C-389/05, mille ese on EÜ artikli 226 alusel 27. oktoobril 2005 esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi,
Commission of the European Communities, represented by A. Bordes and E. Traversa, acting as Agents, applicant, v
Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: A. Bordes ja E. Traversa, hageja, versus
French Republic, represented by G. de Bergues, A. Colomb and G. Le Bras, acting as Agents, defendant,
Prantsuse Vabariik, esindajad: G. de Bergues, A. Colomb ja G. Le Bras, kostja,
Advocate General: P. Mengozzi, Registrar: H. von Holstein, Deputy Registrar, having regard to the written procedure and further to the hearing on 3 May 2007, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 3 April 2008, gives the following
EUROOPA KOHUS (neljas koda), koosseisus: koja esimees K. Lenaerts, kohtunikud G. Arestis, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász (ettekandja) ja J. Malenovský, kohtujurist: P. Mengozzi, kohtusekretär: asekohtusekretär H. von Holstein, arvestades kirjalikus menetluses ja 3. mai 2007. aasta kohtuistungil esitatut, olles 3. aprilli 2008. aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku, on teinud järgmise otsuse
In its application the Commission of the European Communities seeks a declaration by the Court that, by allowing only bovine insemination centres authorised in France to carry out activities related to the artificial insemination of bovine animals, inter alia by establishing a general system of exclusive rights over a defined geographical area in favour of those centres and by making the activity of artificial insemination subject to the possession of an inseminator’s licence, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 43 and 49 EC.
Euroopa Ühenduste Komisjon palub oma hagis Euroopa Kohtul tuvastada, et kuna Prantsuse Vabariik on andnud Prantsusmaal veiste kunstliku seemendamisega seotud tegevuse õiguse üksnes heakskiidetud seemendusjaamadele ja eelkõige kehtestanud nendele jaamadele piirkondliku ainuõiguse ning nõuab kunstliku seemendamisega tegelemiseks seemendaja tunnistuse omamist, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud EÜ artiklitest 43 ja 49 tulenevaid kohustusi.
Articles 43 EC and 49 EC concern, respectively, the freedom of establishment and the freedom to provide services.
EÜ artiklid 43 ja 49 käsitlevad vastavalt asutamisvabadust ja teenuste osutamise vabadust.
Under Article 5 of Directive 77/504, Member States may require that purebred breeding animals of the bovine species and the semen or ova and embryos from such animals shall be accompanied, in intraCommunity trade, by a pedigree certificate which complies with a specimen drawn up in accordance with the procedure laid down in Article 8 of that directive, particularly with regard to zootechnical performance.
Direktiivi 77/504 artikli 5 kohaselt võivad liikmesriigid nõuda, et ühendusesiseses kaubanduses peavad tõuveised, nende sperma või munarakud ning embrüod olema varustatud tõutunnistusega, mis vastab selle direktiivi artiklis 8 sätestatud korras kehtestatud näidisele, eriti zootehniliste andmete osas.
The first, second, fourth and seventh recitals in the preamble to Council Direct- ive 87/328/EEC of 18 June 1987 on the acceptance for breeding purposes of purebred breeding animals of the bovine species (OJ 1987 L 167, p. 54), state:
Nõukogu 18. juuni 1987. aasta direktiivi 87/328/EMÜ tõupuhaste aretusveiste tõu -aretuses vastuvõetavaks tunnistamise kohta (EÜT L 167, lk 54; ELT eriväljaanne 03/07, lk 240) põhjendused 1, 2, 4 ja 7 sätestavad:
‘Whereas Directive 77/504… was intended gradually to liberalise intraCommunity trade in purebred breeding animals of the bovine species; whereas, for this purpose, additional harmonisation with regard to the acceptance of such animals and their semen for breeding purposes is necessary;
„direktiivi 77/504[…] eesmärk on liberaliseerida järk-järgult ühendusesisest tõupuhaste aretusveistega kauplemist; sel eesmärgil on vajalik täiendavalt kooskõlastada kõnealuste loomade ja nende sperma tõuaretuseks vastuvõetavaks tunnistamist; lähtudes eespool toodust on vaja tõkestada niisuguseid tõupuhaste aretusveiste ja nende sperma tõuaretuses vastuvõetavaks tunnistamisega seotud siseriiklikke sätteid, mis ühendusesisest kaubandust nii loomuliku kui ka kunstliku seemenduse alal keelavad, piiravad või takistavad;