natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First of all, there is a different procedural situation. The Azores judgment was given in an action for annulment brought by Portugal pursuant to the first paragraph of Article 230 EC against a Commission decision.
Esiteks on tegemist teist liiki menetlusega: Assooride piirkonda käsitleva otsuse tegi Euroopa Kohus Portugali Vabariigi poolt EÜ artikli 230 lõike 1 alusel komisjoni otsuse peale esitatud tühistamishagi kohta.
The Court therefore had to give a final decision itself on whether the Commission proved that the contested measure constituted State aid.
Euroopa Kohus pidi seega ise lõplikult otsustama, kas komisjon on õigesti tuvastanud, et vaidlusalune meede kujutab endast riigiabi.
It is not clear that the tax rules of the Historical Territories of the Basque Country are intended to compensate for similar geographical or other structural disadvantages.
Käesolevast asjast ei nähtu, et Baski autonoomse piirkonna ajalooliste alade kehtestatud maksuõigusnormide eesmärk oli ületada sarnaseid geograafiliselt või struktuuriliselt ebasoodsaid tingimusi.
Rather, the tax regime, which is more favourable than the general rules, seeks to create special incentives to attract businesses.
Liikmesriigi üldise maksusüsteemiga võrreldes soodsama maksustamiskorra eesmärgiks on pigem luua stiimulid ettevõtete asutamiseks.
At the same time, however, it is not in the logic of the system — unlike in the Azores case — for the central State to compensate for shortfalls in revenue which the Historical Territories suffer as a result of the tax advantages.
Samal ajal ei hüvita keskvalitsus – erinevalt Assooride piirkonda käsitlevast kohtuasjast – ajaloolistel aladel maksumäära alandamisest tingitud maksutulu vähenemist.
In the present preliminary ruling proceedings under Article 234 EC, on the other hand, the Court’s task is limited to interpreting Article 87(1) EC.
Käesolevas asjas EÜ artikli 234 alusel eelotsuse tegemisel piirdub Euroopa Kohtu ülesanne seevastu EÜ artikli 87 lõike 1 tõlgendamisega.
Even though the Court considers the specific situation in the main proceedings, the referring court is still responsible for assessing whether the contested rules of the Historical Territories are to be classified as selective measures and thus as State aid.
Kuigi Euroopa Kohus võtab arvesse põhikohtuasja eripära, on ainult siseriiklik kohus, kelle lahendada on vaidlus ja kes vastutab langetatava kohtuotsuse eest, pädev hindama, kas ajalooliste alade vaidlusalused õigusnormid on olemuselt valikulised ja kujutavad endast seega riigiabi.
32The question referred, which asks the Court of Justice to assess the specific measures, must therefore be construed as I have formulated it in point 39 of this Opinion.
32Seega tuleb eelotsuse küsimust, mis on esitatud Euroopa Kohtult konkreetsete meetmete kohta hinnangu saamiseks, mõista käesoleva ettepaneku punktis 39 toodud tähenduses.
33 — The Commission also recognised this in principle and considered the tax reduction to be partially justified on the basis of Article 87(3)(a) EC.
33 – Seda asjaolu tunnistas ka komisjon, pidades maksu vähendamist asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile a tuginedes osaliselt õigustatuks.
It merely objected that the reduced tax rate also applied to the financial sector, which is not affected by insularity in the same way (see the Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 27 et seq.).
Komisjon kritiseeris üksnes seda, et vähendatud maksumäära kohaldati ka finantssektorile, mis ei asu saarelises piirkonnas (vt eespool 3. joonealuses märkuses viidatud Assooride piirkonda käsitlev kohtuotsus, punkt 27 jj).
32 — See also the caselaw cited in footnote 13.
32 – Vt selle kohta ka eespool 13. joonealuses märkuses viidatud kohtupraktika.
UGT-RIOJA AND OTHERS
UGT-RIOJA JT b) Poliitilise ja finantsautonoomia materiaalõiguslik ulatus
Lastly, it must be assumed that the contested rules actually apply in the same way to all economic operators subject to the fiscal sovereignty of the Historical Territories.
Lõppkokkuvõttes tuleb lähtuda sellest, et vaidlusaluseid õigusnorme kohaldatakse tõepoolest kõigile ettevõtjatele, kes alluvad selle omavalitsusüksuse jurisdiktsioonile.
In this connection the Commission claims that on the one hand the Historical Territories also tax revenue obtained outside their territory and on the other they do not tax income earned within the Territories.
Seoses sellega väidab komisjon, et ajaloolised alad maksustavad osaliselt ka väljaspool nende territooriumi saadud tulusid, jättes samal ajal osaliselt maksustamata oma territooriumil saadud tulud.
In the view of the Commission, in the Azores judgment the Court requires a two-stage examination for assessing the autonomy of the local authority.
Komisjoni käsituse kohaselt sedastab Euroopa Kohus Assooride piirkonda käsitlevas otsuses, et piirkondliku asutuse autonoomia hindamiseks on vajalik kaheetapiline uurimine.
First of all, it must be examined whether the authority ‘plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which undertakings operate’.
Esiteks tuleb uurida, kas piirkondlik omavalitsusüksus mängib „põhimõttelise tähtsusega rolli ettevõtjate majanduskeskkonna määratlemisel”.
35Only when this has been established is it relevant whether the three criteria relating to autonomy in paragraph 67 of the judgment have been satisfied.
35Üksnes juhul, kui see peab paika, on oluline, kas kõnealuse otsuse punktis 67 toodud kolm autonoomiat käsitlevat kriteeriumi on täidetud.
The Commission argues that the Historical Territories actually have only very limited powers to define the environment for businesses.
Ajaloolistel aladel on majanduse raamtingimuste kindlaksmääramisel tegelikult üksnes väga piiratud pädevus.
Under Article 41 of the Statute of Autonomy, they may regulate tax law.
Vastavalt autonoomiastatuudi artiklile 41 on neil küll maksuõigusnormide kehtestamise pädevus.
However, they do not really influence the use of tax revenue.
Siiski puudub neil võimalus maksutulude kasutamist tegelikult mõjutada.
The revenue is largely transferred to the Autonomous Community of the Basque Country and to the State.
Pigem suunatakse maksutulud valdavalt Baski autonoomsele piirkonnale ja riigile.
Consequently, there is not sufficient autonomy for that reason.
Järelikult ei oma kõnealused piirkonnad juba sellest tulenevalt piisavat autonoomiat.
The Commission is right to state that the competitive situation of undertakings is influenced not only by the tax regime, but by many other local factors, such as the availability of skilled labour, the structure of labour law and of social security, or infrastructure.
Komisjoniga tuleb küll nõustuda selles osas, et ettevõtjate konkurentsiolukord ei sõltu üksnes maksusüsteemi raamtingimustest, vaid ka paljudest muudest asukohaga seotud teguritest, nagu kvalifitseeritud tööjõu olemasolu, tööõiguse, sotsiaalkindlustuse
However, this does not necessarily
35 – Eespool 3. joonealuses märkuses viidatud Assooride piirkonda käsitlev kohtuotsus, punkt 58.
This is because under the first sentence of Article 14(1) of the Economic Agreement the division of fiscal sovereignty between the central State and the Basque Country is linked first and foremost to the domicile of the undertaking.
See asjaolu tuleneb sellest, et maksupädevuse jaotus keskvalitsuse ja Baski autonoomse piirkonna vahel põhineb vastavalt rahanduskokkuleppe artikli 14 lõike 1 esimesele lausele esmajoones ettevõtja registrijärgsel asukohal.
Within certain limits, revenue which is not earned at the domicile is nevertheless subject to taxation on the basis of domicile status.
Teatud piirides maksustatakse tulusid, mis ei ole saadud ettevõtja asukohas, siiski vastavalt tema asukohas kohaldatavatele maksueeskirjadele.
However, there is no provision for general limited tax liability for permanent establishments at their place of establishment linked with a crediting of tax or exemption of that revenue at the undertaking’s main place of business.
Seevastu ei ole ette nähtud ettevõtjate üldist piiratud maksukohustust nende asukohas seoses maksu mahaarvamisega või nende tulude maksuvabastusega ettevõtja põhiasukohas.
In this respect, the division of fiscal sovereignty departs from the rules common in international tax law.
Selle poolest erineb Baski autonoomses piirkonnas kehtiv maksupädevuse jaotus rahvusvahelises maksuõiguses kehtivatest normidest.
However, it does not follow that taxation in the Basque Country is selective.
Sellest ei järeldu siiski, et Baski autonoomses piirkonnas kehtestatud maksuõigusnormid on valikulised.
Rather, it applies in the same way to all undertakings subject to its tax regime in accordance with the division of fiscal sovereignty.
Maksusoodustusi kohaldatakse pigem ühetaoliselt kõigile ettevõtjatele, kes tulenevalt maksupädevuse jaotusest alluvad selle omavalitsusüksuse kehtestatud maksustamise korrale.
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 definition of the political and economic environment …’.
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-428/06-C-434/06 ettevõtjate majanduskeskkonna määratlemisel […].” 37Seejuures viitas Euroopa ja infrastruktuuri väljaarendamine.
37 The Court is obviously refer- mean that ‘sufficient autonomy’ can be taken to exist only where an infraState body possesses such extensive powers that it is able to influence all these factors.
See ei tähenda tingimata, et „piisava autonoomiaga” on tegemist vaid juhul, kui mõni territoriaalüksus omab nii ulatuslikku pädevust, et on suuteline mõjutama kõiki loetletud tegureid.
ring to the tax rules at issue in the Azores case.
Kohus ilmselt Assooride piirkonda käsitlevas kohtuasjas vaidluse esemeks olevatele maksuõigusnormidele.
If the Commission were correct in its interpretation of the Azores judgment, it would be incomprehensible why the Court did not reject autonomy in that case too because the regional competences were restricted to adjusting the tax rate.
Juhul kui komisjoni Assooride piirkonda käsitleva kohtuotsuse tõlgendus oleks õige, ei oleks arusaadav, miks ei lugenud Euroopa Kohus ka selles kohtuasjas ebapiisavaks piirkondliku asutuse sellist autonoomset pädevust, mis piirdub maksumäära kohandamisega.
Instead, it examined in detail whether in the exercise of that competence the region acted autonomously from an institutional, procedural and financial point of view.
Selle asemel uuris Euroopa Kohus üksikasjalikult, kas piirkondlik asutus omas pädevuse teostamisel institutsionaalset, menetluslikku ja finantsautonoomiat.
Even the Member States no longer possess full autonomy in economic policy.
Ka liikmesriigid ei oma praegusel ajal enam täielikku majanduspoliitilist autonoomiat.
They must conduct their economic policies in accordance with the principles laid down in Article 98 EC and must coordinate those policies within the Council under Article 99 EC.
Liikmesriigid teostavad oma majanduspoliitikat vastavalt EÜ artiklis 98 esitatud põhimõtetele ja kooskõlastavad selle EÜ artikli 99 kohaselt nõukogus.
Many rules which are relevant in terms of location have been harmonised at Community level, such as rules in the field of labour law, environmental protection, public procurement law and protection of intellectual property.
Paljud asukohaga seotud õigusnormid näiteks tööõiguse, keskkonnakaitse, riigihanke ja intellektuaalse omandi kaitse valdkonnas on ühtlustatud ühenduse tasandil.
In some areas, such as agriculture, external trade and transport, national policy is also overlaid by a Community policy.
Mõnes valdkonnas, nagu põllumajandus, väliskaubandus ja transport, on ühenduse poliitika siseriikliku poliitika suhtes ülimuslik.
The Commission’s therefore be rejected.
Komisjoni väide tuleb seega tagasi lükata.
On closer examination of the relevant passage of the Azores judgment, which the Commission reproduces only in abridged form, it also becomes clear that the Court is concerned with autonomy in adopting the specific measures and not general freedom to act in economic policy.
Jälgides tähelepanelikult Assooride piirkonda käsitlevas otsuses toodud olulist mõttekäiku, mille komisjon edastab vaid lühendatult, saab samuti selgeks, et Euroopa Kohus käsitleb seal konkreetsete õigusnormide vastuvõtmise autonoomiat ja mitte üldist majanduspoliitilist tegevusvabadust.
Thus, it considers it possible that ‘an infraState body enjoys a legal and factual status which makes it sufficiently autonomous in relation to the central government of a Member State, with the result that, by the measures it adopts, [ 36] it is that body and not the central government which plays a fundamental role in the
Euroopa Kohus pidas võimalikuks, „et territoriaalüksusel on selline õiguslik ja faktiline seisund, mis annab talle liikmesriigi keskvalitsuse suhtes piisava autonoomsuse, et just nimelt see üksus, aga mitte keskvalitsus, saab enda võetud meetmete 36kaudu mängida põhimõttelise tähtsusega rolli
36 — My emphasis.
36 – Kohtujuristi kursiiv.
UGT-RIOJA AND OTHERS whether the Autonomous Community of the Basque Country as a whole or the three Historical Territories are to be compared with the central State.
– tekib kõigepealt küsimus, kas keskvalitsusele vastandub Baski autonoomne piirkond tervikuna või selle kolm ajaloolist ala.
— The Territories are bound, in the context of coordination, by provisions of the Autonomous Community, which are in turn based on provisions laid down by the central State.
ajaloolised alad peavad kooskõlastamisel juhinduma Baski autonoomse piirkonna juhistest, mis omakorda põhinevad keskvalitsuse õigusaktidel.
Under Article 41(1) of the Statute of Autonomy it is for the Historical Territories to adopt tax rules, which, as has just been stated, is the significant factor.
Maksuõigusnormide kehtestamine, mis on käesolevas asjas – nagu eespool märgitud – esmajärgulise tähtsusega, kuulub vastavalt autonoomiastatuudi artikli 41 lõikele 1 ajalooliste alade pädevusse.
The provisions laid down in Articles 2 to 4 of the Economic Agreement are addressed to them.
Neile on adresseeritud rahanduskokkuleppe artiklites 2–4 sätestatud ettekirjutused.
They exchange information on tax legislation directly with the central State’s Treasury and send their own representatives to the Coordination and Evaluation Committee under Articles 63 and 64 of the Economic Agreement.
Nad vahetavad riigi rahandusministeeriumiga teavet maksualaste õigusaktide kohta ja saadavad vastavalt rahanduskokkuleppe artiklitele 63 ja 64 oma esindajad õigusloome kooskõlastamise ja hindamise komisjoni.
This is an argument in favour of examining the autonomy of the individual Historical Territories.
Sellest tulenevalt tuleb hinnata iga üksiku ajaloolise ala autonoomiat.
In the first case, fiscal sovereignty is exercised jointly by all three Territories and possibly also by the Autonomous Community.
Esimesel juhul teostaksid kõik kolm provintsi ja võimalik, et ka autonoomne piirkond maksupädevust ühiselt.
In this case, legislative coordination within the Basque Country would possibly restrict the autonomy of the Territories in relation to one another, but not the (joint) autonomy in relation to the central State.
Maksuküsimuste kooskõlastamine Baski autonoomses piirkonnas võib piirata provintside autonoomiat üksteise suhtes, kuid mitte nende (ühist) autonoomiat keskvalitsuse suhtes.
However, only the relationship between the central State and the local or regional authorities is relevant in assessing the selectivity of tax rules which apply in the same way to all undertakings under that authority.
Kõigile asjaomase piirkonna ettevõtjatele ühetaoliselt kohaldatava maksuõigusnormi valikulisuse hindamisel on oluline üksnes keskvalitsuse ja kohaliku või piirkondliku omavalitsuse vaheline suhe.
It would therefore be necessary to examine whether the Territories, acting jointly, or the Territories and the Autonomous Community together possess sufficient autonomy vis-à-vis the central State.
Seega tuleb uurida, kas ühiselt tegutsevad provintsid või pigem provintsid ja Baski autonoomne piirkond üheskoos omavad keskvalitsuse suhtes piisavat autonoomiat.
It is evident, however, that coordination within the Basque Country clearly results in the Normas Forales of all three Territories being largely identical.
Tähelepanu väärib asjaolu, et Baski autonoomses piirkonnas toimuva kooskõlastamise tõttu on kõigi kolme provintsi õigusaktid Normas forales sõnastatud suures osas identselt.
There might therefore be doubts as to the legislative independence of the individual Territories.
Sellest tulenevalt võib kahelda iga üksiku ajaloolise ala kehtestatud õigusnormide iseseisvuses.
In that connection, a distinction must be drawn between two scenarios:
Seoses sellega tuleb vahet teha kahel oletusel:
In the second scenario, on the other hand, the autonomy of the Historical Territories would be called into question indirectly by the provisions of the central State.
Teise oletuse paikapidavuse korral oleks ajalooliste alade autonoomia keskvõimu kaudsete juhiste tõttu küsitav.
It is for the referring court to clarify whether either of the two scenarios exists and to draw the necessary consequences.
Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on selgitada, kas üks neist oletustest on tõene, ja teha selle põhjal vastavad järeldused.
Lastly, it would also be conceivable that the Autonomous Community of the Basque Country can influence the tax legislation of the Historical Territories in such a way
Mõeldav on ka olukord, kus Baski autonoomne piirkond mõjutab ajalooliste alade maksuõigusnormide vastuvõtmist sel viisil, et kehtestab Baskimaa ühes osas soodsamad ajaloolised alad on Baski autonoomses piirkonnas kooskõlastamise tõttu õiguslikult või faktiliselt sunnitud kehtestama ühetaolisi õigusnorme, kusjuures nõuete kooskõlastamine on keskvalitsuse juhistest sõltumatu;
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 the expression organisational autonomy, in fact procedural and substantive organisational autonomy.
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-428/06-C-434/06 menetlusliku autonoomia mõiste asemel õigusloomeautonoomia mõistet, nimelt menet- lusõigusliku ja materiaalõigusliku õigusloomeautonoomia mõistet.
In that case, a selective measure might exist where the reference framework was provided not by the central State, but by the Basque Country.
Sel juhul oleks tegemist valikulise meetmega, kusjuures võrdluse aluseks ei oleks kogu riigi territoorium, vaid Baskimaa.
However, there is no evidence in support of such an assumption in the information available to the Court.
Kuid selle oletuse kinnituseks ei anna Euroopa Kohtu käsutuses olev teave alust.
(d) The application of the individual criteria
i) Õigusloomeautonoomia d) Üksikute kriteeriumide kohaldamine
As the Court found in paragraph 67 of the Azores judgment, the local rules must be adopted ‘without the central government being able to directly intervene as regards its content’.
Nagu Euroopa Kohus sedastab Assooride piirkonda käsitleva otsuse punktis 67, peab piirkondliku või kohaliku omavalitsuse õigusnorm olema vastu võetud nii, „et keskvalitsus selle sisusse otseselt sekkuda ei saa”.
The institutional autonomy of the Historical Territories and their organs is beyond doubt for the referring court and all the parties to the proceedings before the Court of Justice.
Ajalooliste alade ja nende asutuste institutsionaalne autonoomia on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ja Euroopa Kohtus toimuva menetluse poolte jaoks väljaspool kahtlust.
There is therefore no need for further consideration of that criterion.
Seega ei ole vaja seda kriteeriumi lähemalt käsitleda.
The objections raised by the applicant in the main proceedings, and by the Commission, are directed only at the procedural and financial autonomy of the Historical Territories.
Põhikohtuasja hagejate ja komisjoni vastuväited puudutavad üksnes ajalooliste alade menetluslikku ja finantsautonoomiat.
However, in this connection it refers to point 54 of the Opinion in which the Advocate General employed a broader approach: ‘The decision must be taken by the local authority pursuant to a procedure where the central government does not have any power to intervene directly in the procedure of setting the tax rate, and without any obliga­tion on the part of the local authority to take the interest of the central State into account in setting the tax rate.’ 38
Euroopa Kohus viitab seoses sellega ka samas kohtuasjas esitatud ettepaneku punktile 54, kus kohtujurist kasutab kaugemale minevat sõnastust: „Otsus peab olema vastu võetud menetluse käigus, mille puhul keskvalitsusel ei ole võimalust maksumäära kehtestamise menetlusse otseselt sekkuda, ja kohalik omavalitsus ei ole kohustatud maksumäära kehtestamisel juhinduma keskvalitsuse huvidest”. 38
Lastly, paragraph 68 of the judgment states that that sufficient political and fiscal independence of central government presupposes that the local authority has powers to adopt measures reducing the tax rate,
Kõnealuse kohtuotsuse punktis 68 on märgitud, et piisav poliitiline ja majanduslik autonoomia keskvalitsuse suhtes tähendab seda, et piirkondlikul omavalitsusüksusel on
The Commission rightly identifies two aspects in connection with procedural autonomy.
Seejuures toob komisjon menetlusliku autonoomia osas õigusega esile kaks aspekti.
The first aspect, which could also be called procedural economy in the strict sense, concerns the local authority’s freedom to adopt the tax rules in a procedure in which the central State has no influence or at least no decisive influence.
Esimene aspekt, mida võib nimetada menetlusautonoomiaks kitsamas tähenduses, puudutab kohaliku omavalitsuse vabadust kehtestada maksuõigusnorme menetluse käigus, mida keskvalitsus mõjutada ei saa, vähemalt mitte olulisel määral.
The second aspect relates to the substantive discretion enjoyed by the local authority under the national legal order.
Teine aspekt puudutab kohalikule omavalitsusele siseriikliku õiguskorraga antud materiaal-õiguslikku tegutsemisruumi.
In order better to illustrate this second aspect, I would like to use hereinafter, rather than the expression procedural autonomy,
Viimati nimetatud aspekti paremaks käsitlemiseks kasutan ma edaspidi
38 — My emphasis.
38 – Kohtujuristi kursiiv.
— Procedural organisational autonomy regardless of any considerations related to the conduct of the central State.
– Menetlusõiguslik õigusloomeautonoomia pädevus vähendada maksumäära keskvalitsuse mis tahes seisukohast sõltumata.
Procedural organisational autonomy exists where the central State is not able to intervene directly in the procedure leading to the adoption of the tax rules, for example by approving the rules, lodging a veto against the adoption of the rules, or assuming competence for their adoption.
Menetlusõigusliku õigusloomeautonoomiaga on tegemist juhul, kui keskvalitsus ei saa menetlusse, mille käigus võetakse vastu maksuõigusnormid, otseselt sekkuda näiteks seeläbi, et ta peab õigusnormid heaks kiitma, panema nende vastuvõtmisele veto või võtma endale asjaomaste õigusnormide vastuvõtmise pädevuse.
In view of these formulations, the parties disagree on the extent to which autonomy is called into question by the fact that the Historical Territories are bound in adopting their tax legislation by certain legal provisions.
Nende sõnastuste osas on pooled eri arvamusel selles, mil määral muudab asjaolu, et ajaloolised alad on kohustatud maksuõigusnormide kehtestamisel järgima teatavaid õigusnorme, autonoomia küsitavaks.
Compliance with those provisions is subject to judicial review, at last instance by the Tribunal Supremo, a central State court.
Neist õigusnormidest kinnipidamine allub kohtulikule kontrollile, viimases astmes keskvalitsuse tasandil tegutseva kohtu Tribunal Supremo kontrollile.
Certain parties also see this as a restriction of the autonomy enjoyed by the Historical Territories.
Mõne menetlusosalise arvates piirab ka see asjaolu ajalooliste alade autonoomiat.