natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The regulatory requirements for financing LIFE-Nature conservation projectsrelatingtothe Birds and Habitats Directives clearly makethe Member States responsible for preventingthe degradation ofthe conservation status of specific species.In practice, however,this overallresponsibility does not obligethe Member Statestoallocatethe organisational and financial resources required for the individual projects financed through the LIFE instrument.
Linnustikuja elupaikade direktiividega seotud LIFE-Looduse looduskaitseprojektide rahastamise õiguslikud nõudedkohustavad liikmesriike selgesõnaliselt ära hoidma teatavate liikide kaitsestaatuse kahjustamise. Tegelikkusesaga eikohustasee üldine nõueliikmesriike eraldama LIFE'ist rahastatud üksikprojektidele vajalikke korralduslikke ja rahalisi vahendeid.
Moreover, weaknessesaffectingtheenforcementof these Directives have been the subject of recent observations by the Court:thecheckscarried outforcross-compliancefarming obligations werelowin number and quality(see the Court’s Special Report 8/2008'Is cross compliance an effective policy?'24).
Lisaks onkontrol-likoda mainitud direktiivide ebaefektiivse täitmise kohta hiljuti tähelepanekuidesitanud: nõuetelevastava põllumajandustegevuse tingimuste täitmist kontrolliti vähe ja teostatud kontrollid olid nõrga kvaliteediga (vt kontrollikoja eriaruanne 8/2008 „Kas nõuetele vastavus on mõjus poliitika?“24).
25Article 72 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural
Nõukogu määrus (EÜ) nr
Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
1698/2005, 20. september 2005, Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta, artikkel 72 (ELT L 277, 21.10.2005, lk 1).
Contrary to the conditions relating to the other EUfunds, such as EAFRD, beneficiaries are notlegally obliged to ensure the durability ofthe projects’ activitiesfora minimum period25, even when substantial LIFE funds were usedtofinanceland purchasesand theacquisition of durable goods.Infour projects,the purchase ofland was not appropriately safeguarded by an effective nature conservation clauseinthelandregisters, althoughthisis alegal requirement for LIFE financing26
Vastupidiselt teiste ELi rahastamisvahendite(nt EAFRD) tingimustele ei ole abisaajad seadusega kohustatud tagamainvesteeringu-te kestvuse minimaalseks perioodiks25 ningseda kajuhtudel, kui maaja kestvuskaupade ostmiseks on kasutatud märkimisväärses ulatuses LIFE'i vahendeid.
For three of these projects in vestments audited were carried out on third party property without any contractual safeguarding of the continuity of the related conservation measures.
Lisaks tehti viis auditeeritud projektiinvesteeringut kol-mandaosapoole maaomandil, ilma et lepinguga oleks tagatud vastavate looduskaitsemeetmete jätkuvus.
Germany, the conservation clause was registered in favour of the corresponding Land without binding conditions on the future use of the land for nature conservation.
26Kolme sellise projekti puhul Saksamaal registreeriti looduskaitseklausel vastava liiduma kasuks ilma siduvate garantiideta selle kohta, et maad kasutatakse tulevikus looduskaitseks.
NO EFFECTIVE STRUCTURE SET UP TO ENSURE SUSTAINABILITY OF RESULTS
TULEMUSTEJÄTKUSUUTLIKKUSE TAGAMISEKS PUUDUB TÕHUS STRUKTUUR
The beneficiary of one project audited EU financing amounting to 0,5 million euro, had established the following agreements and arrangements to guarantee the long-term maintenance ofthetarget habitat:
Ühe poole miljoni euro ulatuses ELi vahendeidsaanud projekti abisaaja olisihtelupaiga pikaajalise hooldamise tagamiseks teinud järgmised kokkuleppedja korraldused:
• stewardship agreements withlandownersfor maintaining meadows and karst ponds, signedin 2005for a period offive years;
2005. aastal maaomanike ga viieks aastaks sõlmitud nii tud e ja karstijärvede hoolduslepingud,
• inclusion of the landowners who had participated in the project in the agri-environmental programme,targetingthe project habitatforthe period offive years;
• projektisosalenud maaomanike kaasamine põllumajanduse keskkonnaprogrammi, keskendudes viieaastaseks perioodiks projektisihtelupaigale,
• an agreement to sell hay produced by the landowners to a stud farm, in order to guaranteetheremoval ofthe grass;
• kokkulepe müüa maaomaniketoodetud hein hobusefarmile, ettagadarohu äraviimine,
• leaseagreement withanagrariancommunityforan exhibitionroomfora period of five years.
• ühe põllumajandusühendusega viieks aastakssõlmitud näituseruumirendileping.
However, monitoring of theimplementation of the stewardship agreementsis done only on non-formal basis,sincethe beneficiary(a university)is nolongerrepresentedinthe area and the project managers are nolonger employed by the beneficiary.
Hoolduslepingute täitmist kontrollitakse ainult mitteametlikult, kuna abisaaja(ülikool) ei ole piirkonnas enam esindatudja projektijuhid ei ole enam tema palgal.
Theinspectors of the national supervision scheme check theimplementation of the agri-environmental scheme,yetthe objectivessetare of general natureand notalwaysapplicabletothe specificity of the targeted habitatin the LIFE project.
Riiklikud järelevalveinspektorid kontrollivad põllumajanduse keskkonnatoetuskava täitmist, kuid selles seatud eesmärgid on üldistlaadi ning ei ühti alati LIFE-projekti sihtelupaiga spetsiifikaga.
An agreement betweenlandowners andastudfarmto purchasethe mown hay was never putinto practice.
Maaomanikeja hobusefarmi vahelinekokkulepe niidetud heina ostmiseks eijõustunud.
Theexhibition room still houses the exhibition about the'karst edge'(rocky promontory) and the karst ponds, butis not opentothe general public.
Näituseruumis on endiselt üleval väljapanek karstiala (mägine neem) ja karstijärvede kohta, kuidsee ei olelaiemale üldsusele avatud.
As observed duringthe on-the-spotaudits,itissometimes difficult to raise funds for the continuation and followup of the conservation measures.
Nagu kohapealsete audititega tuvastati, on looduskaitsemeetmete jätkamiseksjajärelkontrolliks keeruline rahalisi vahendeidleida.
Theauditfound6casesamongthe18 closed LIFE-Nature projects auditedin whichthe managers were unable to secure the necessary funds to sustain the project during the yearfollowingits closure.
18 auditeeritud LIFE-Looduselõpuleviidud projektist kuue puhul eisuutnud projektijuhidtagada vajalikke vahendeid projektitulemuste säilitamiseks projektilõpetamiselejärgneva aasta vältel.
Moreover,in one casethefarmers involvedinthe projectstatedtheirintentionto discontinuethe actionsfinanced oncethe paymentsceaseasthey have noeco-nomicincentiveto continuethe desired activities(see Box 8).
Üheljuhulteatasid projektis osalevad põllumajandusettevõtjad koguni kavatsusest rahastatud meetmete elluviimine lõpetada, kui makseid enam eitehta, kuna neil puudub meetmetejätkamiseks majanduslik motivatsioon(vt 8. selgitus).
One aspect highlighted is the inability of small NGOs to ensure the conservation ofthe projectresults dueto alack of ownfinancial resources.In onecase,it wasfoundthatthe onlysource ofrev-enue was the LIFE grant(includingthecomplementary national financial contribution) and,in another case revenue was basically limited to public grants to ongoing projects.
Auditigailmnes, et väikestel VVOdel ei ole omavahendite nappuse tõttuvõimalik projektitulemuste säilimist tagada. Üheljuhul oli ainsaks sissetulekuallikaks LIFE-toetus(kaasa arvatud riigi täiendav finantsosalus) ning ühel teiseljuhul piirdus tulu käimasolevatele projektidele antavate avalike toetustega.
This means that the riskstothe project are very high once EUfinancing ceases.
See tähendab väga suuririske projektile pärast ELirahastamiselõppemist.
MANAGEMENT PLANS AREIMPORTANT AS THEY ORGANISE AND COMMIT THE AUTHORITIES, ENSURING THAT THE PROJECT RESULTS ARE LASTING
HALDUSPLAANID ON VÄGA OLULISED, SEST NENDE ALUSEL VÕTAVAD AMETIASUTUSED KOHUSTUSI, TAGADES SELLEGA PROJEKTI PIKAAJALISED TULEMUSED
32 projects auditedinclude the preparation of management plans (see Annex III).
32 auditeeritud projektis nähti ette kaitsekorralduskavade koos-tamine(vt Lisa III).
Such managementplansareimportantasthey organise and commit the authorities to ensuring that the project resultsarelasting.Ifapproved bythe Member State, they commit national authorities to allocating the sites concerned to a permanent structure (organisational and financial) responsible for assuring continuity ofthe projects’ results.
Kaitsekorralduskavad on olulised, kuna nende abil korraldatakse ametiasutuste tegevust ja kohustatakse neid tagama projektitulemuste püsivus. Kuiliikmesriik kaitsekorralduskava heaks kiidab, kohustab see riigiasutusi eraldama asjassepuutuvatele aladele püsiva(nii korraldusliku kuifinants-) struktuuri, mis vastutab projektitulemustejätkuvuse tagamise eest.
These plans have, however, generally not been approved, and with the phasing out of the LIFE funding the Commission has notsystematicallyfol-lowed uptheirimplementation.
Halduskavu ei oleaga üldjuhul heakskiidetud ja LIFE-abi maksmiselõ-petamisel ei ole komisjon nendetäitmist kontrollinud.
The Member States have not approved the managementplans for all the relevant project sites (e.g. five projects in Belgium andfour projects in Slovenia).
Liikmesriigid ei olekõigi oluliste projektiteostamiskohtade halduskavu heaks kiitnud (nt viie projekti puhul Belgias ja nelja projekti puhul Sloveenias).
Asaconsequence,animportant basisforthe ongoing management ofthesitesconcerned has not beenestablished.Finally, beneficiariesfaced difficultiesin seekingco-financingfor ongoing managementcontracts under agri-environmental measures(see Box 9).
Seetõttu puudub alus nende kohtade jätkuvaks haldamiseks.Samuti oli abisaajatel raskusi kaasrahastamise leidmisega seoses kehtivate halduslepingutega põllumajanduse keskkonnameetmeteraames(vt 9. selgitus).
NO FINANCING ASSURED AFTER THE PROJECT END
RAHASTAMINE PÄRAST PROJEKTI LÕPPEMIST EI OLE TAGATUD
One of the main objectives of a project audited which received more than 1 million euro of EU contribution, was to develop anintegrated management approachfor the targeted Natura 2000 site, with the establishment of agreements with farmers toimplement various types of management measuresto protectthetargeted species. The experiences gained would then be used to define agri-environmental measures to protect the targeted species and to define agri-environmental measures to be used for similar cases.
Üheauditeeritud projekti, missai üle miljonieuro ulatuses ELi toetust, peamiseidees-märke oliväljatöötadavastava Natura 2000sihtala ühtne haldamisviisjasõlmida põllumajandusettevõtjatega kokkulepped sihtliikide kaitseks mõelduderinevatehaldus-meetmete elluviimiseks.Sel moel saadud kogemusi kavatseti kasutada põllumajanduse keskkonnameetmete määratlemiseks, et kaitsta sihtliikeja rakendada meetmeid sarnastes olukordades.
Agreements were reached withfarmersandfinancialcompensation wasallocatedforthe project period.
Põllumajandusettevõtjatega jõuti kokkuleppele ja finantshüvitis eraldati projektielluviimiseajaks.
However, noinformation was availablein respect of the concrete development of subse-quentagri-environmental measures bylocalfarmers.
Kohalike põllumajandusettevõtjate edasiste põllumajanduse keskkonnameetmete täpsema arengu kohta aga teave puudus.
Consequently,thereis noreason-able guaranteethattheresults achieved bythe project will be continued,includingthe dissemination ofthelessonslearned and,therefore,information onits effectiveness.
Seetõttuei ole piisavalt tagatud projektiga saavutatud tulemuste jätkumine, kaasa arvatud saadud teadmiste ja seega ka projekti mõjusust käsitlevateabelevitamine.
LIFE-Naturegrantscontributetothe biodiversityconservation effort by enhancing the EU Member States’ actionsand bysup-portingthecommitment of manycitizens andtheir associations infavour ofthe preservation ofspecies and habitats.
LIFE-Looduse toetused aitavad säilitada bioloogilist mitmekesisust, tugevdades ELiliikmesriikide meetmeid ning toetades paljude ko-danikeja nende ühenduste püüdlusiliikeja elupaiku kaitsta.
LIFE-Nature is complex: projects deal with many different realities, are promoted byvarioustypes of beneficiariesandshould have asustainableimpact onspecificspeciesand habitats,including through the dissemination of the results achieved and thelessons learned.
LIFE-Looduse haldamine onkeeruline: projekteviiakseläbiväga erinevatestingimustes, neidjuhivad mitmesugusedabisaajadja nad peaksid avaldama sihtliikideleja -elupaikadele püsivat mõju, tehes seda muu hulgas saavutatud tulemusteja saadud teadmiste levitamise abil.
Sincethefirst LIFEinstrument wasintroducedin 1992,the Commission has progressively developedandimprovedits manage-mentandcontrolsystems,inter aliatakingintoaccountthere-sults of the Court’s previous audits.
Alates esimese rahastamisvahendi LIFE kasutuselevõtust 1992. aastal on komisjon sellejuhtimis-ja kontrollisüsteeme edasi arendanud, võttes muu hulgas arvesse kontrollikoja varasemate auditite tulemusi.
However, the audit concluded that measures financed by LIFE-Nature are not, as yet, sufficiently safeguarded beyond project completion(paragraphs 18to 20).
Käesolevaauditi põhjalvõibsiiski öelda, et LIFE-Loo- dusega rahastatavate meetmetejätkumine pärast projektilõppu ei ole piisavalttagatud(punktid 18–20).
The sustainability-related criteria adopted for the selection of LIFE-Nature projects becomelessrelevant with LIFE+.
LIFE-Looduse projektide väljavalimiseks rakendatudjätkusuutlik-kusega seotud kriteeriumide tähtsus on LIFE+ raames vähenenud.
Moreover, since subcriteria are not weighteditis not clear how projects are penalised whenthey do notsatisfy one or more oftherelevant subcriteria(paragraphs 22to 26).
Kuna alakriteeriume ei hinnata, ei ole kaselge, missanktsioonid projekte ootavad, kui nad ei vasta ühele või enamale olulisele alakriteeriumile(punktid 22–26).
The audit could notfind any evidence ofthe expert contribution by the European Environment Agency or the European Topic Centre on Biological Diversitytothe design oftheselection model adopted(or to any other aspect of LIFE project management) despite the fact that the LIFEinstrument absorbs 70 % of the budget managed by DG ENV(paragraph 27).
Auditiga eileitud tõendeid Euroopa Keskkonnaagentuuri ega Euroopa bioloogilise mitmekesisuseteemakeskuse erialateadmiste rakendamisest vastuvõetud valikukorra väljatöötamisel (või seoses mõne muu LIFE-projektide juhtimisega seotud aspektiga), ehkki rahastamisvahendile LIFE kulub 70 % keskkonna peadirektoraadi hallatavast eelarvest(punkt 27).
The Commission contracts external evaluatorsfortheindepend-ent technical assessment of the project proposals received.
Komisjon tellib saadud projektitaotluste sõltumatu tehnilise hinnangu välishindajatelt.
How-ever,the prioritisation model used(criteria,subcriteria, weighting, scales, etc.)is not sufficiently detailed or transparentfor the interested public.
Projektidejärjestamise alus(kriteeriumid, alakriteeriumid, hindamine, punktiskaaladjne) ei ole aga huvitatud osapoolteseisukohast piisavalt üksikasjalik egaläbipaistev.
Onthe other hand,thelengthy decision-mak-ing processfor grant awardssometimes affectsthefeasibility of projectimplementation and undermines stakeholderinvolvement (paragraph 28).
Teisalt võib toetuste andmise pikk otsustusprotsess mõjutada pro-jektielluviimise paindlikkust ja vähendada sidusrühma osalust (punkt 28).
RECOMMENDATION 1
SOOVITUS 1 i)
(ii)The model should prioritise LIFE-Nature project proposals which can give assurance as to the continuity of results.
Valiku tegemisel tuleks eelistada selliseid LIFE-Looduse projektitaotlusi, milles on tagatud tulemustejätkuvus.
In this respect the Court stresses that it recommends that the Commission should examine whetherit would be expedient to separate the management of the ‘Nature’ and ‘Environment’ strands,in view of their intrinsic differences, thus favouring their long term management27.
Sellega seoses soovitab kontrollikoda komisjonil uurida, kas oleks otstarbekas suundade “Loodus” ja “Keskkond” juhtimine üksteisest eraldada, võttesarvesse nendeloomuomaseid erinevusijasoodustades nende pikaajalistjuhtimist27.
(iii) Possible ways of shortening the selection procedure should also be considered, namely by taking into account solutions inspired by other grant schemes,financedfromthe EU budget and byreviewingtheinterinstitutional proceedingscurrently inforce.
iii) Samuti tuleks kaaluda võimalusi valikumenetlust lühendada, võttes arvesseteistes ELi eelarvest rahastatavates toetuskavades kasutatudlahendusi ning vaadates üle jõusolevad institutsioonidevahelised menetlused.
The on-the-spot visits to 35 projects showed that mostofthe foreseeninvestments had beenimplemented and were contributing to theimprovement of the species’ and habitats’ conservation statusin Natura 2000 sites. However, several weaknesses affecting the project results wereidentified.
35 projekti kohapealne kontrollimine näitas, etsuurem osa ette-nähtudinvesteeringutest olitehtud ning nende abil aidati kaasa liikide ja elupaikade kaitsestaatuse parandamisele Natura2000 aladel.Siiskileiti mitmeid projektitulemusi mõjutavaid puudusi.
Certaininvestmentsfinanced hadrelativelylimitedimpact onthetargetedspeciesand habitats, either takinginto account their excessive cost or due to the high probability ofthem quicklylosingimpactaftercompletion unless necessary maintenance work wascarried out.
Mõningad rahastatudinvesteeringud avaldasid sihtliikideleja -elupaikadele suhteliselt piiratud mõju kas suurte kulude või mõju kiire vähenemise suure tõenäosuse tõttu pärast projekti lõppu, kui vajalikke hooldustöid ei tehta.
Moreover, the conditions relevantfor ensuring the continuity of the project results have not always been adequatelysafeguarded.
Lisaks ei ole alati piisavalt tagatud tingimusi projektitulemustejätkuvuse kindlustamiseks.
The project monitoring performed by external nature conservation experts focuses on checking and reporting on project progressin relation to the foreseen investments and actions.
Looduskaitse välisekspertide teostatav projektide järelevalve keskendub projektide arengukontrollimiseleja aruandlusele et-tenähtudinvesteeringuteja meetmeteseisukohast.
The achievement ofthespecificconservation objectives–suchasimprovements in the conservation status of targeted species or habitats –is not adequately monitored.
Kaitsealaste erieesmärkide – nt sihtliikideja -elupaikade kaitsestaatuse parandamine – saavutamist ei kontrollita piisavalt.
The project promotersarenotrequired to monitortheimpact ofthe measures onthetargetedspecies or habitats.
Projekti edendajate ülesannete hulka ei kuulu meetmete sihtliikidele või -elupaikadele avaldatava mõju üleseireteostamine.
As a consequence, the Commission is usually well informed onthe progress oftheindividual projectinvestments executed butit does not dispose ofinformation onthe extentto which targeted project results wereinfact achieved and on their impact. Moreover, effective monitoring requires a set of appropri-ateindicatorsandcriteriato beestablished bythe Commission onthe basis of expertise available,forinstance,inthe European Environment Agency and European Topic Centre(paragraphs 30 to 40).
Selletulemusel on komisjon tavaliselt hästiinformeeritud projekti käigus tehtud investeeringutest, kuid tal puudubteave projektiettenähtudtulemuste reaalsesaavutamisejanende mõjukohta.Lisakseeldabtõhus järelevalve,etkomisjon määratleks olemasolevate (nt Euroopa Keskkonnaagentuuri ja Euroopa teemakeskuse) erialateadmiste baasil asjakohased näitajadja kriteeriumid(punktid 30–40).
RECOMMENDATION 2
SOOVITUS
The Commission should take the necessary initiatives to improve project monitoringinrespect oftheresults achieved as well as on the safeguards established on the use given to LIFE-fundedinvestmentsandthereality oftheimplementation of the management contracts and plans.
Komisjon peaks tegema vajalikud algatused, et parandada pro-jektidejärelevalvet seoses saavutatud tulemustega, samuti seoses LIFE'ist rahastatud investeeringute kasutamisetagatistega ning halduslepingute ja -kavade täitmise reaalse olukorraga.
(ii)Appropriateindicators and criteria should be developed by the Commissionfor monitoring project outcomes onthe basis of the expertise available namely in the European Environment Agency andinthe European Topic Centre.
Projekti tulemite üle järelevalve tegemiseks peaks komisjon väljatöötamaasjakohased näitajad ja kriteeriumid, kasutades selleks Euroopa Keskkonnaagentuurija Euroopateemakeskuse erialateadmisi.
Some linguistic difficulties still have to be overcome and thereis a need forimproved minimum quality standards for theinformation to be disseminated on the projects’ websites.
Ületamist vajavad mõningad keelelised raskused, samuti tuleks parandada minimaalseid kvaliteedinõudeid projektide veebilehtedel levitatava teabe suhtes.
The DG Environment LIFE projects database does not allowfor easy and wide access to lessonslearned,andtheinformation ontechnicalandscientific mattersis generally not providedforthe potential expert public (paragraphs 42to 53).
Keskkonna peadirektoraadi LIFE-projektide andmebaaseivõimalda mugavatjalaialdastjuurdepääsu oman-datudteadmistele ningtehnilinejateadusalaneteave ei olevõi-malikule erialapublikule üldjuhul kättesaadav(punktid 42–53).
The Commission should review its communication strategy, activitiesandtools, bearingin mindthat particularattention should be paidtothe disseminationtointerestedexperts of relevantinformation andlessonslearned.
Komisjon peaks üle vaatama oma teabeedastusstrateegia, -meet-medja-vahendid, pidadessilmas, et erilisttähelepanutuleks pöörata asjakohase teabe ja omandatud teadmiste edastamisele huvitatud ekspertidele.
Theimprovement of the search possibilities offered to access information on the LIFE databaseshould also be considered.
Samuti tuleks kaaluda LIFE'i andmebaasi teabeotsingu võimaluste parandamist.
(ii)Moreover, the beneficiaries should be required to provide more technical details on the methods used,lessonslearnt andiden-tified best practicesto ensure wider dissemination.
Lisakstuleksabisaajatelt nõuda üksikasjalikumatehniliseteabe esitamist kasutatud meetodite, omandatudteadmisteja määratletud parimatetavade kohta, ettagada nendelaiemlevitamine.
LIFE-Nature projects have contributed considerably to theimple-mentation ofthe Natura 2000 network. However,apartfromre-questing the drafting of an After-LIFE conservation plan at project closure, the Commission has paidlittle attention to LIFE projects oncetheyareclosed,and beneficiariesand partnersare notle-gally or by other effective means obliged to assure the continuation ofthe projectresults.
LIFE-Looduseprojektidon Natura 2000 võrgustiku rakendamisele oluliseltkaasaaidanud.Komisjon on aga LIFE-projektidele pärast nendelõppemist vähetähelepanu pööranud,kui välja arvata nõue koostada projekti lõppedes LIFE'i järgne kaitsekava, ning abisaajad ja partnerid ei ole seaduste ega muude efektiivsete meetmetega kohustatud projektitulemuste jätkuvust tagama.
The sustainability ofthe conservation measuresfinanced by LIFE-Natureis not safeguarded beyond the project end,andthustheimpact of the EU funding may quickly diminish, as no technical ex-post checks take place and the Commission has nofollow-upscheme oranyreactiveinstrumentfor ensuringthattheresults are notlost(paragraphs 55to 67).
LI-FE-Loodusegarahastatud kaitsemeetmetejätkusuutlikkus pärast projektilõppu ei ole tagatud ning ELi rahaeralduse mõju võib kiiresti väheneda, kuna tehnilisijärelkontrolle ei tehtaja komisjonil puudubjärelkontrollisüsteemvõi muutagasiulatuvvahend,et tagada tulemuste säilimine (punktid 55–67).
The grant agreements should commit beneficiaries — and, if appropriate, the national co-financers — to sustaining the project resultsfor a minimum period after the project closure.
Nagu on tavaks teiste ELi rahastamisvahendite puhul, tuleks ka LIFE'i toetuslepingutega kohustada abisaajaid –jakariiklikke kaasrahastajaid, kui see on asjakohane – tagama, et projekti tulemusedsäilivadja ostetud seadmeid kasutatakse vähemalt viieaastajooksul pärast projektilõppu.