natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(c) Consistency of the German NAP with criterion 5 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4471 c) Saksamaa jaotuskava kooskõla direktiivi 2003/87 III lisa 5. kriteeriumiga ..................................................
Findings of the Court . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B – Esimese Astme Kohtu hinnang .....................................
The allocation of tasks and powers between the Commission and the Member States and the extent of judicial review. . . . . . . . . . . .
Pädevuse jaotus komisjoni ja liikmesriikide vahel ja kohtuliku kontrolli ulatus ...................................................
The legality of the contested decision with regard to criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vaidlustatud otsuse õiguspärasus lähtuvalt direktiivi 2003/87 III lisa 10. kriteeriumist ..............................................
(b) Literal interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4479 b) Direktiivi 2003/87 III lisa 10. kriteeriumi keeleline tõlgendamine .....................................................
(c) Historical interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4482 c) Direktiivi 2003/87 III lisa 10. kriteeriumi ajalooline tõlgendamine .....................................................
(d) Contextual interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4484 d) Direktiivi 2003/87 III lisa 10. kriteeriumi süstemaatiline tõlgendamine. ..................................................
The relevant provisions of Directive 2003/87 and Regulation No 2216/2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Direktiivi 2003/87 ja määruse nr 2216/2004 asjakohased sätted ..
(i) Articles 9 and 11 of Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . .
Direktiivi 2003/87 artiklid 9 ja 11. ................
(iii) Article 38(2) of Regulation No 2216/2004 . . . . . . . . . . .
– iii) Määruse nr 2216/2004 artikli 38 lõige 2 ...........
Effect of the Commission guidance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Komisjoni juhiste ulatus ...................................
(i) Self-limiting effect of the Commission guidance . . . . . .
Komisjoni juhiste piirav mõju ....................
(ii) Interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87 in the light of the Commission guidance . . . . .
– ii) Direktiivi 2003/87 III lisa 10. kriteeriumi tõlgendamine lähtuvalt komisjoni juhistest ................
(iii) Effect of the Commission Communication of 7 July 2004. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– iii) Komisjoni 7. juuli 2004. aasta teatise ulatus ........
Conclusion on the contextual interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Direktiivi 2003/87 III lisa 10. kriteeriumi süstemaatilise tõlgendamise järeldus ...........................................
(e) Teleological interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II - 4495 e) Direktiivi 2003/87 III lisa 10. kriteeriumi teleoloogiline tõlgendamine .....................................................
Introductory remark . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sissejuhatav märkus .......................................
Objectives of Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Direktiivi 2003/87 eesmärgid ...............................
Interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87 in the light of the directive’s objectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Direktiivi 2003/87 III lisa 10. kriteeriumi tõlgendamine lähtuvalt selle direktiivi eesmärkidest ................................
(i) Principal arguments of the parties. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Poolte peamised argumendid ....................
(ii) The relevant analytical criteria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– ii) Asjakohased analüüsikriteeriumid ................
— The relation existing between production volume and the emission rate in light of the objective of reducing emissions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tootmismahu ja heitkoguste vahel esinev seos lähtuvalt heitkoguste vähendamise eesmärgist ..
— Reconciliation of the objective of reducing emissions with the objective of maintaining costeffective and economically efficient conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Heitkoguste vähendamise eesmärgi ning tulemuslikkuse ja majandusliku tõhususe tingimuste säilitamise eesmärgi kooskõla ................
— The objective of reducing emissions through improvements in technologies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Eesmärk vähendada heitkoguseid tehnoloogia arendamise kaudu ..........................
— The objective of preserving the integrity of the internal market and maintaining conditions of competition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Siseturu terviklikkuse ja konkurentsitingimuste säilitamise eesmärk .........................
Conclusion on the teleological interpretation of criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Direktiivi 2003/87 III lisa 10. kriteeriumi teleoloogilise tõlgenduse kokkuvõte ...........................................
(f) Conclusion on the legality of the contested decision with regard to criterion 10 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . .
Järeldus vaidlustatud otsuse õiguspärasuse kohta lähtuvalt direktiivi 2003/87 III lisa 10. kriteeriumist ........................
The legality of the contested decision with regard to criterion 5 of Annex III to Directive 2003/87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vaidlustatud otsuse õiguspärasus lähtuvalt direktiivi 2003/87 III lisa 5. kriteeriumist ...............................................
III — The third plea: breach of the obligation under Article 253 EC to state reasons
III – Kolmas väide, mis põhineb EÜ artiklist 253 tuleneva põhjendamiskohustuse rikkumisel .............................................................
IV — Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV – Järeldus ...............................................................
Costs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtukulud .......................................................................
Case T-194/04
Kohtuasi T-194/04
Ltd v Commission of the European Communities
Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon
(Access to documents — Regulation (EC) No 1049/2001 — Documents relating to proceedings for failure to fulfil obligations — Decision refusing access — Protection of physical persons in relation to processing of personal data — Regulation (EC) No 45/2001 — Concept of private life)
Juurdepääs dokumentidele – Määrus (EÜ) nr 1049/2001 – Liikmesriigi kohustuste rikkumise menetluse dokumendid – Otsus, millega keelduti juurdepääsu võimaldamisest – Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Määrus (EÜ) nr 45/2001 – Eraelu mõiste
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 8 November 2007 II - 4532
Esimese Astme Kohtu otsus (kolmas koda), 8. november 2007 . . . . . . . . II - 4532
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Art. 230 EC)
Tühistamishagi – Ühenduste kohtu pädevus (EÜ artikkel 230)
Actions for annulment —Actionable measures (EC Treaty, Art. 169 (now Art. 226 EC))
Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid (EÜ asutamislepingu artikkel 169 (nüüd EÜ artikkel 226))
SUMMARY — CASE T-194/04
KOKKUVÕTE – KOHTUASI T-194/04
Approximation of laws — Protection of physical persons in relation to processing of personal data — Processing of such data by Community institutions and bodies — Regulation No 45/2001
Õigusaktide ühtlustamine – Füüsiliste isikute kaitse isikuandmete töötlemisel – Nende andmete töötlemine ühenduse institutsioonides ja organites – Määrus nr 45/2001
(European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Art. 5(a) and (b), and 1049/2001)
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 45/2001, artikli 5 punktid a ja b, ning määrus nr 1049/2001)
(European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Art. 8(b), and 1049/2001, Arts 2 and 6(1))
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 45/2001, artikli 8 punkt b, ja määrus nr 1049/2001, artikkel 2 ja artikli 6 lõige 1)
(European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Art. 8(b), and 1049/2001, Art. 4(1)(b))
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 45/2001, artikli 8 punkt b, ja määrus nr 1049/2001, artikli 4 lõike 1 punkt b)
(European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Arts 5(b) and 18, and 1049/2001, Art. 4(1)(b))
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 45/2001, artikli 5 punkt b ja artikkel 18, ning määrus nr 1049/2001, artikli 4 lõike 1 punkt b)
(Art. 6(2) EU; European Parliament and Council Regulation No 45/2001)
(EL artikli 6 lõige 2; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 45/2001)
(Art. 6(2) EU; European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Art. 10, and 1049/2001, Art. 4(1)(b); European Parliament and Council Directive 95/46)
(EL artikli 6 lõige 2; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 45/2001, artikkel 10, ja määrus nr 1049/2001, artikli 4 lõike 1 punkt b; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 95/46)
(EC Treaty, Art. 169 (now Art. 226 EC); European Parliament and Council Regulations Nos 45/2001, Art. 2(a), and 1049/2001, Art. 4(1)(b))
(EÜ asutamislepingu artikkel 169 (nüüd EÜ artikkel 226); Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 45/2001, artikli 2 punkt a, ja määrus nr 1049/2001, artikli 4 lõike 1 punkt b)
(European Parliament and Council Regulation No 1049/2001, Art. 4(2), third indent)
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1049/2001, artikli 4 lõike 2 kolmas taane)
(European Parliament and Council Regulation No 1049/2001)
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nro
Commission to institute proceedings against a Member State for failure to fulfil its obligations is inadmissible.
mesriigi vastu liikmesriigi kohustuste rikkumise menetlus, on vastuvõetamatu.
Claims submitted in an annulment action seeking that the Commission be ordered to adopt specific measures are inadmissible.
Tühistamishagis esitatud nõuded, mille kohaselt tuleks komisjoni kohustada võtma konkreetseid meetmeid, on vastuvõetamatud.
The Community judicature is not entitled, when exercising judicial review of legality, to issue directions to the institutions or to assume the role assigned to them.
Ühenduste kohus ei saa ju õiguspärasuse kontrolli käigus teha institutsioonidele korraldusi või tegutseda nende asemel.
That limitation of the scope of judicial review applies to all types of contentious matters that might be brought before it, including those concerning access to documents.
Niisugust õiguspärasuse kontrolli piirangut kohaldatakse kõigis Esimese Astme Kohtus käsitletavates valdkondades ja sealhulgas ka dokumentidele juurdepääsu puhul.
Under Article 169 of the Treaty (now Article 226 EC), the Commission is not bound to bring proceedings for failure to fulfil obligations, but has a discretionary power precluding the right of individuals to require it to adopt a particular position or to bring an action for annulment against its refusal to take action.
EÜ asutamislepingu artiklist 169 (nüüd EÜ artikkel 226) tuleneb, et komisjonil ei ole kohustust algatada liikmesriigi kohustuste rikkumise menetlus, vaid et tal on selles osas avatud kaalutlusõigus, mis välistab üksikisikute õiguse nõuda institutsioonilt teatud kindla seisukoha võtmist ja õiguse esitada sellest keeldumise korral tühistamishagi.
(see paras 47, 48)
(vt punktid 47 ja 48)
An annulment action brought by an individual against a refusal by the
Üksikisiku esitatud nõue, et tühistataks komisjoni keeldumine algatada liik-
(see paras 54, 55)
(vt punktid 54 ja 55)
According to Article 6(1) of the latter, a person requesting access is not required to justify his request and therefore does not have to demonstrate any interest in having access to the documents requested .
Selle määruse artikli 6 lõike 1 kohaselt ei ole taotleja kohustatud põhjendama oma taotlust ega tõendama oma huvi taotletud dokumentidega tutvumiseks.
Therefore, where personal data are transferred in order to give effect to Article 2 of Regulation No 1049/2001, laying down the right of access to documents for all citizens of the Union, the situation falls within the application of that regulation and, therefore, the applicant does not need to prove the necessity of disclosure for the purposes of Article 8(b) of Regulation No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data.
Seega on siis, kui edastatakse isikuandmeid, et täita määruse nr 1049/2001 artiklit 2, mis näeb ette kõigi liidu kodanike õiguse tutvuda dokumentidega, tegemist selle määruse kohaldamisalasse kuuluva olukorraga ja järelikult ei ole taotleja kohustatud tõendama avalikustamise vajalikkust määruse nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta artikli 8 punkti b tähenduses.
If one were to require the applicant to demonstrate the necessity of having the data transferred, as an additional condition imposed in Regulation No 45/2001, that requirement would be contrary to the objective of Regulation No 1049/2001, namely the widest possible public access to documents held by the institutions.
Kui nõutaks, et taotleja peab määrusest nr 45/2001 tuleneva lisatingimusena tõendama ka andmete edastamise vajalikkust, siis läheks see vastuollu määruse nr 1049/2001 eesmärgiga tagada võimalikult laiaulatuslik juurdepääs institutsioonide dokumentidele.
Pursuant to Article 5(a) or (b) of Regulation No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data, according to which the processing must be necessary for the performance of a task carried out in the public interest or for compliance with a legal obligation to which the controller is subject, the processing must be lawful.
Töötlemine peab olema õiguspärane tulenevalt määruse nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta artikli 5 punktist a või b, mille kohaselt peab töötlemine olema vajalik üldistes huvides oleva ülesande täitmiseks või vastutava töötleja seadusjärgse kohustuse täitmiseks.
The right of access to documents of the institutions to which citizens of the European Union and any natural or legal person residing in or having its registered office in a Member State are entitled, laid down by Article 2 of Regulation No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, constitutes a legal obligation for the purposes of Article 5(b) of Regulation No 45/2001.
Kõigi liidu kodanike ning kõigi füüsiliste ja juriidiliste isikute, kelle elukoht või registrijärgne asukoht on mõnes liikmesriigis, õigus tutvuda institutsioonide dokumentidega, mis on sätestatud määruse nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele artiklis 2, kujutab endast seadusjärgset kohustust määruse nr 45/2001 artikli 5 punkti b tähenduses.
Therefore, if Regulation No 1049/2001 requires the communication of data, which constitutes ‘processing’ within the meaning of Article 2(b) of Regulation No 45/2001, Article 5 of that same regulation makes such communication lawful in that respect .
Järelikult, kui määrus nr 1049/2001 kohustab andmeid edastama, mis on „töötlemine” määruse nr 45/2001 artikli 2 punkti b tähenduses, siis sama määruse artikkel 5 muudab selle edastamise õiguspäraseks.
Access to documents containing personal data falls within the application of Regulation No 1049/2001 regarding public access to European Parliament,
Kuna dokumendile juurdepääsu võimaldamisest keeldutakse määruse nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta
Given that access to a document will be refused under Article 4(1)(b) of Regulation No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council
Isikuandmeid sisaldavate dokumentidega tutvumist reguleerib määrus nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja
BAVARIAN LAGER v COMMISSION and Commission documents where disclosure would undermine protection of the privacy and the integrity of the individual, a transfer of personal data that does not fall under that exception cannot, in principle, prejudice the legitimate interests of the person concerned within the meaning of Article 8(b) of Regulation No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data.
Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele artikli 4 lõike 1 punktist b tulenevalt olukorras, kus selle avalikustamine kahjustaks eraelu puutumatust ja isikupuutumatust, siis ei saa isikuandmete edastamine, mis selle erandi alla ei kuulu, põhimõtteliselt kahjustada andmesubjekti õigustatud huvisid määruse nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta artikli 8 punkti b tähenduses.
No 45/2001, the data subject does not, in principle, have a right to object.
nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele sätestatud töötlemine kujutab endast seadusjärgset kohustust määruse nr 45/2001 artikli 5 punkti b tähenduses, siis ei ole andmesubjektil üldjuhul õigust esitada vastuväiteid.
However, since Article 4(1)(b) of Regulation No 1049/2001 lays down an exception to that legal obligation, it is necessary to take into account, on that basis, the impact of the disclosure of data concerning the data subject .
Samas arvestades, et määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punkt b teeb sellest seadusjärgsest kohustusest erandi, tuleb selle alusel arvesse võtta andmesubjekti puudutavate andmete avalikustamise tagajärgi.
In that regard, if communication of those data would not undermine protection of the privacy and the integrity of the individual concerned, as required by Article 4(1)(b) of Regulation No 1049/2001, that person’s objection cannot prevent such communication .
Kui nende andmete avalikustamine ei kahjusta kooskõlas määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punktiga b andmesubjekti eraelu puutumatust ja isikupuutumatust, siis ei tohiks tema keeldumine takistada nende edastamist.
Article 18 of Regulation No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data provides that the data subject has the right to object at any time, on compelling legitimate grounds relating to his or her particular situation, to the processing of data relating to him or her, except in cases covered by, in particular, Article 5(b) of that regulation .
Määruse nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta artikkel 18 näeb ette, et andmesubjektil on õigus esitada igal ajal oma konkreetse seisundiga seotud veenvatel ja õigustatud põhjustel vastuväiteid endaga seotud andmete töötlemise kohta, välja arvatud muu hulgas artikli 5 punktis b sätestatud juhul.
The provisions of Regulation No 45/2001 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data, insofar as they govern the processing of personal data capable of affecting fundamental freedoms, and the right to privacy in particular, must
Kuivõrd määruse nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta sätted reguleerivad isikuandmete töötlemist, mis võib riivata põhivabadusi ja eriti õigust eraelu puutumatusele,
SUMMARY — CASE T-194/04 only personal data that are capable of actually and specifically undermining the protection of privacy and the integrity of the individual.
KOKKUVÕTE – KOHTUASI T-194/04 see erand üksnes neid isikuandmeid, mis ka konkreetselt ja tegelikult võivad kahjustada üksikisiku eraelu puutumatust ja isikupuutumatust.
necessarily be interpreted in the light of fundamental rights which form an integral part of the general principles of law with which the Court of First Instance ensures compliance and have been expressly included in Article 6(2) EU as general principles of Community law.
tuleb nende tõlgendamisel lähtuda põhiõigustest, mis moodustavad õiguse üldpõhimõtete lahutamatu osa ning mille järgimise tagavad Euroopa Kohus ja Esimese Astme Kohus ning mis on sõnaselgelt sätestatud EL artikli 6 lõikes 2 kui ühenduse õiguse üldpõhimõtted.
(see paras 111, 112)
(vt punktid 111 ja 112)
The fact that the concept of ‘private life’ is a broad one, in accordance with the caselaw of the European Court of Human Rights, and that the right to the protection of personal data may constitute one of the aspects of the right to respect for private life does not mean that all personal data necessarily fall within the concept of ‘private life’.
Kuigi „eraelu” mõiste on Euroopa Inimõiguste Kohtu praktika kohaselt lai ja õigus isikuandmete kaitsele on üks aspekt õigusest eraelule, ei tähenda see, et „eraelu” mõiste hõlmab igal juhul kõiki isikuandmeid.
A fortiori, not all personal data are by their nature capable of undermining the private life of the person concerned.
Kõik isikuandmed ei ole oma olemuselt sellised, mis võiksid kahjustada asjaomase isiku eraelu.
In recital 33 of Directive 95/46 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, reference is made to data which are capable by their nature of infringing fundamental freedoms or privacy and which should not be processed unless the data subject gives his explicit consent, which implies that not all data are of that nature.
Näiteks on direktiivi 95/46 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta põhjenduses 33 viidatud andmetele, mis oma olemuse tõttu võivad rikkuda põhivabadusi või eraelu puutumatust ja mida ei tohiks töödelda ilma andmesubjekti sõnaselge loata, mis annab tunnistust tõsiasjast, et kõik andmed ei ole olemuselt ühesugused.
Such sensitive data may be included in those referred to by Article 10 of Regulation No 45/2001 on the protection of individuals with regard to
Niisuguste tundlike andmete hulka võivad kuuluda andmed, millele viitab määruse nr 45/2001 üksikisikute
Any decision taken pursuant to Regulation No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents must comply with Article 8 of the European Convention onHuman Rights, in accordance with Article 6(2) EU.
Kõik määruse nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele alusel tehtud otsused peavad EL artikli 6 lõikest 2 tulenevalt olema kooskõlas Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 8.