natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1.1 In May 2002, Mrs L. complained in her own name and that of about 50 other parents of children at the European Schools in Brussels concerning the allocation of places for the academic year 2002-3, the subsequent appeals that were lodged and the mechanisms for co-ordination between the Schools.
1.3 Heaks haldustavaks on, et kaebuse esitajaid tuleb teavitada nende poolt komisjonile esitatud kaebuse menetlemise protsessi käigust ja tulemustest. Käesoleval juhul kulus komisjonil aega üheksa kuud ja oli vaja lisaks meeldetuletust kaebuse esitaja poolt enne, kui komisjon lõpuks septembris 1999 kaebuse esitajale teatas, et tema kaebus on ametlikult registreeritud.
In summary, the complainants allege that the action of the European Schools contradicts Articles 24 (2) and 41 of the Charter of Fundamental Rights and that co-ordination mechanisms between the schools are inadequate.
Alles augustis 2002 pärast seda, kui komisjon sai teada, et kaebuse esitaja on pöördunud ombudsmani poole, teavitas komisjon kaebuse esitajat lõpuks kaebuse lahendusest. Arvestades nimetatud asjaolusid, asub ombudsman seisukohale, et antud juhul on komisjoni käsitluse puhul tegemist ilmse haldusliku omavoliga.
They ask the Ombudsman to do everything in his power to ensure that:
Kuid võ es arvesse, et kaebuse esitaja teatas ombudsmanile, et ta võ is komisjoni vabandused vastu, leiab ombudsman, et ei ole mingit alust jätkata kaebuse antud aspekti uurimist.
• the ma er is fully investigated at the highest level;
Komisjoni ebapiisav tegevus kaebuse lahendamiseks
• there is a comprehensive review of the administration of the European Schools to ensure that in future they operate according to the same standards of good governance and good administrative practice that apply to other EU institutions and that, in accordance with Article 24 (2) of the Charter, the best interests of the children are the primary consideration in all actions affecting them;
2.1 Kaebuse esitajale saadetud kirjas ja ombudsmanile esitatud arvamuses tõi komisjon välja, et uurides EÜ asutamislepingu artikli 82 võimalikku rikkumist, küsis ta Telia käest antud küsimuse osas kommentaare. Telia selgitas, et tema poolt nõutud tagatissumma eesmärk on tagada arvete maksmine selliste klientide puhul, keda Rootsi sotsiaalkindlustuse koodi puudumise tõ u võib Telial olla raske üles leida nende lahkumisel riigist.
• all the appeals are accepted even if this solution would require spli ing some classes into two;
Komisjon leidis, et see selgitus põhjendab Rootsi sotsiaalkindlustuse koodi omanike ja koodi mist e omavate isikute erinevat kohtlemist.
• there is a review of the distribution of resources between schools;
2.2 Oma seisukohtades kritiseeris kaebuse esitaja komisjoni otsust.
• a clear and transparent system for allocating children between the Schools is established, in order to avoid future transfer of children in similar conditions.
Kaebuse esitaja leidis, et antud juhul on rikutud EÜ asutamislepingu artiklit 82, kuna on tegemist Rootsi kodanike ja teiste EL kodanike erineva kohtlemisega Telia poolt.
The Commission’s arguments
Ta leidis ka, et Telia eesmärk kaitsta end võimaliku riski vastu oma võlgnikke mist e üles leida, ei õigusta antud juhul diskrimineerimist.
1.2 The Commission stated its awareness of a significant number of complaints.
2.3 Ombudsman leidis, et kaebuse esitaja on sellega esitanud täiendava väite.
These were dealt with individually and a large number were upheld.
Arvestades tihedat seost algse kaebuse ja täiendava väite vahel, asus ombudsman seisukohale, et viimast tuleb käsitleda käesoleva uurimise kontekstis.
The procedure and the criteria used by the Schools for the transfer of pupils, along with the possibility of appeal, suggests that the pupils’ best interests were a primary consideration which, as far as possible, was taken into account.
Komisjonil oli võimalus kommenteerida täiendavat väidet oma arvamuses ombudsmani poolt tehtud kokkuleppe saavutamise e epaneku kohta.
The Board of Governors alone is competent to decide on the distribution of resources between the different Schools.
2.4 Ombudsman märgib, et komisjonil on EL konkurentsiseaduse rikkumise kohta esitatud kaebuste suhtes kaalutlusõigus.
It must be guided by the principles of geographical balance and the optimal
Seega võib komisjon otsustada menetlus lõpetada, kui ta
Decisions following an inquiry utilisation of available resources.
Uurimise põhjal tehtud otsused jõuab järeldusele, et rikkumist ei ole aset leidnud, või kui ta leiab, et uurimine ei ole ühenduse huvides, kuna siseriiklikud kohtud või ametkonnad on pädevamad antud küsimusega tegelema.
The Board of Governors examined a Report on the ma er and the Commission is not aware of any irregularities in this regard.
Ombudsman märgib, et käesoleva juhtumi puhul lõpetas komisjon asja menetlemise, kuna ta leidis, et seoses diskrimineerimise ja põhjendamatu praktika kasutamise puudumisega ei ole piisavat alust rikkumismenetluse algatamiseks vastavalt Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklile 82. Seega tuleb siin uurimise alla võ a ülaltoodud põhjendused.
The Schools made every effort to take the parents’ choices into account as a primary consideration.
2.5 Tulevaste klientidega tegeledes tegi Telia vahet sotsiaalkindlustuse koodi (”personnummer”) omanike ning isikute vahel, kellel ei ole nimetatud koodi ega ka maja või korterit Rootsis.
Efforts were made to adjust the distribution of classes, but spli ing sections or classes in one School, when corresponding sections and classes in another School were virtually empty, would not have been good administrative practice.
Kaebuse esitaja märgib õigesti, et sellisel vahetegemisel on olulised tagajärjed.
The principles laid down in the Charter of Fundamental Rights, and particularly its Articles 24 (2) and 41, apply in full to the European Schools and are binding upon them.
Kui esimesel juhul piisab üksnes ”personnummer’ile” viitamisest, peab teisel juhul klient Teliale rahalisi ressursse eraldama.
These principles also apply to future reform of the Schools.
Vastupidiselt komisjoni väitele on sellise vahetegemise tulemuseks kaudne diskrimineerimine kodakondsuse alusel.
The participation of the parents’ associations, first in the coordinated management group for the three Brussels Schools, which was set up to be er manage the transfer of pupils, and, subsequently, in the commi ees responsible for examining complaints, is evidence of the transparency of the system.
Komisjon ise märgib, et ”personnummer” antakse igale Rootsi kodanikule ja igale välismaalasele, kes on Rootsis elanud üle ühe aasta.
This transparency must be maintained in any future pupil transfers.
See tähendab, et teiste EL liikmesriikide kodanikud, kes viibivad Rootsis alla ühe aasta (näiteks tudengid) ei saa endale ”personnummer’it”.
The Ombudsman’s findings findings
Andes vaid ”personnummer’it” omavatele isikutele eelise tagatissummat mist e tasuda, seab Telia teiste liikmesriikide kodanikud, kes koodi ei oma, ebasoodsasse olukorda.
1.3 The Ombudsman notes that the European Schools were originally created by the Member States, which signed the Statute of the European School in 1957.
Asjaolu, et Rootsi kodanikelt, kes ei ela Rootsis, võib samuti nõuda tagatissumma tasumist, kui nad tulevad Rootsi lühikeseks ajaks tudengitena, ei mõjuta (selle kehtivuse korral) toodud järeldust.
In 1994, the Member States and the European Communities signed a Convention105 which cancels and replaces the 1957 Statute. That
Diskrimineerimisega kodakondsuse alusel on tegemist juhul, kui vastavast abinõust ei saa kasu asjaomase liikmesriigi kõik kodanikud.108
DECISIONSFOLLOWING fi financing.
TEHTUDOTSUSED
1.5 As regards the appeals concerning allocation of children between the Schools, the Ombudsman considers that decisions on individual appeals are not within the Commission’s responsibility and hence are outside the scope of the Ombudsman’s inquiry.
2.6 Ombudsman leiab, et ükski komisjoni esitatud argument ei ole piisavaks õigustuseks erinevale kohtlemisele.
The Ombudsman notes that the Commission has stated that a large number of the appeals have been upheld.
Esiteks on ebaveenev komisjoni selgitus selle kohta, miks Telia ei küsi tulevastelt klientidelt lihtsalt nende isikutunnistuse koopiat.
1.6 Concerning the alleged violations of the Charter of Fundamental Rights, the Ombudsman welcomes the Commission’s acknowledgement that the right to good administration (Art. 41) and the rights of the child (in particular Art 24 (2)106) are binding on the European Schools and also apply to their future reform.
Neljandaks ja kõige olulisemaks argumendiks on asjaolu, et kuigi Telial on loomulikult õigus kaitsta end riski vastu, et kliendid võivad jä a oma arved tasumata, ei õigusta see sellist süsteemi, mille tulemusel seatakse teiste liikmesriikide kodanikud ebasoodsasse olukorda. Ombudsmani arvates on võimalik saavutada mõistlik eesmärk ka ilma diskrimineerivate abinõude kasutamiseta.
As a general principle, the Ombudsman considers that respect for these rights is consistent with also taking into account efficiency in the allocation of resources between the Schools.
Siinkohal on huvitav ära märkida, et komisjonil ei ole õnnestunud teha kindlaks mist e ühtegi teist sarnast telekommunikatsiooniteenuste pakkujat EL-s, kes kasutaks sellist süsteemi nagu Telia.
In the present case, the Ombudsman does not consider that his inquiry has produced evidence of violation of the rights of children as guaranteed by Art 24 (2) of the Charter, especially taking into account that the original allocation of children between the Schools appears to have been modified by the large number of successful appeals.
Kaebuse esitaja märgib õigesti, et ei British Telecom’i ega France Telecom’i tingimustes, millele komisjon viitab, ei ilmne kusagil ei otsest ega kaudset seost tagatissumma tasumise ja kliendi kodakondsuse vahel.
Co-ordination and good administration
Seejärel teatas kaebuse esitaja ombudsmanile, et ta on rahul juhtumi lahendusega.
1.7 As regards the allegation that co-ordination mechanisms between the schools are inadequate, the Ombudsman recalls that a large number of appeals were made and that, according to the
3.2 Ombudsman leiab, et seega on komisjon soovituse eelnõuga nõustunud ning et komisjoni poolt tarvitusele võetud või tulevikus võetavad abinõud on ilmselt piisavad.
OJ L 212/3 of 17 August 1994.
Seega lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.
Commission, many of them were upheld.
Euroopa Parlament
The Ombudsman considers this to be evidence that there exists an effective and responsive system for dealing with grievances.
EUROOPA PARLAMENT NÕUSTUB AVALDAMA TÖÖLEVÕTUKONKURSID EDUKALTAATIDE NIMED
This is particularly true when it emerges that a high proportion of the appeals or complaints is justified. ed.
Otsus Euroopa Parlamendi vastu esitatud kaebuse 341/2001/(BB)IJH asjas
1.9 The Ombudsman also points out that the Commission is the representative of the European Communities, which largely finance the European Schools and which are a signatory to the 1994 Convention on the Statute of the Schools.
Kaebus puudutas Euroopa Parlamendi keeldumist avaldada avalikul konkursil osalenud kaebuse esitajale konkursi edukalt läbinud kandidaatide nimed ja hinded.
The Ombudsman takes the view that the Commission’s responsibility includes the promotion of good administration by the European Schools.
Ombudsman esitas soovituse eelnõu, milles tehti parlamendile e epanek lisada tulevastel konkurssidel kandidaatide jaoks konkursiteadetesse teave, et konkursi edukalt läbinud kandidaatide nimed avalikustatakse.
The Ombudsman considers that the Commission’s response to the events that gave rise to the present complaint fails to demonstrate that the Commission fully recognises this responsibility.
Parlamendi üksikasjalik arvamus ei sisaldanud soovitusega selgesõnalist nõustumist.
This is an instance of maladministration.
Samuti ei olnud üksikasjalikus arvamuses märgitud, et edaspidi kohtleb parlament kandidaate õiglaselt ning et töölevõtumenetluses järgitakse avatuse põhimõtet.
2.2 The above finding raises an issue of general importance, which is not susceptible to a friendly solution. The Ombudsman therefore makes the following dra recommendation to the Commission, in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman:
Oma 2003. aasta 25. veebruari kirjas teatas Euroopa Parlamendi eesistuja ombudsmanile, et parlament nõustub ombudsmani soovitusega avaldada konkursi edukalt läbinud kandidaatide nimed ja lisada vastav informatsioon konkursiteatesse.
The Commission’s detailed opinion
3.6.2 Euroopa Liidu Nõukogu
The Commission’s detailed opinion was, in summary, as follows:
JUURDEPÕIGUSTALITUSE ARVAMUSTELE
The Board of Governors assigned six sections to B-I (Danish, German, Greek, English, Spanish and French), eight sections to B-II (German, English, Finnish, French, Italian, Dutch, Swedish and Portuguese) and six to B-III (German, English, Spanish, French, Italian and Dutch).
Mais 2002 esitas Euroopa Parlamendi Taani saadik nõukogu vastu kaebuse, mis käsitles 3. detsembril
The Commission, as a member of the Board of Governors, approved this decision without reservations and fully assumes the responsibility pertaining to it.
2001. aastal määruse 1049/2001109 alusel esitatud avaldust juurdepääsuks dokumentidele. Kaebuse
Within the Administrative Boards of the schools concerned, it has drawn the a ention of head teachers to the magnitude of the problem and asked them to make every effort to find a solution. It was also at the Commission’s request that the Board of Governors examined the procedure followed by the schools, and found it to be correct.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele, nõukogu ja komisjoni dokumendid, EÜT 2001, L 145, lk 43.
Decisions following an inquiry
Kaebuse esitaja kirjeldas neid järgmiselt:
The Commission will again draw the a ention of the Secretary-General of the European Schools to the fact that, in future, especially when the fourth Brussels school opens, all the necessary measures must be taken to ensure that transfers of pupils take place under optimum conditions.
1 täielik nimekiri Euroopa Liidu institutsioonide kõikidest komisjonidest ja töörühmadest, millest nõukogu ja/või liikmesriikide esindajad osa võtavad, kaasa arvatud komisjonide ja töörühmade liikmete nimekirjad;
The complainant’s observations on the detailed opinion
2 nimekiri isikutest, kelle reisikulud ja/või päevaraha Euroopa Liidu institutsioonide kohtumistel osalemiseks katsid 2000. aastal nõukogu või liikmesriigid;
Parents are extremely worried about the ongoing process of search for a fourth European school in Brussels.
Nõukogu vastas kaebuse esitajale 17. jaanuaril 2002. aastal.
It is likely that the children’s interests are again not taken into account in discussions with the responsible Belgian authorities.
Vastus algas selgitusega, et määrust 1049/2001 kohaldatakse ainult olemasolevate dokumentide suhtes.
During the procedure for dealing with this complaint, it has become clear that whenever there is a problem that concerns the School’s direct responsibility, parents do not have an instrument to question decisions.
Esimest liiki dokumentide osas informeeris nõukogu kaebuse esitajat sellest, et kõikide nõukogu istungjärkudel osalevate liikmete nimekirjad võib leida pressiteadetest, mis avaldatakse vahetult pärast igat istungjärku.
1.1 The Ombudsman conducted an inquiry into a complaint concerning the allocation of places at the European Schools in Brussels.
Teist liiki dokumentide osas informeeris nõukogu kaebuse esitajat, et nõukogu ei koosta selliseid nimekirju ning et tegelikult ei maksta saadikutele päevaraha ja et nõukogu katab sõidukulud ainult tegelike kulude alusel ning neid tõendavate dokumentide esitamisel.
Taking into account that the Commission is the representative of the European Communities, which largely finance the European Schools and which are a signatory to the 1994 Convention on their Statute, the Ombudsman took the view that the Commission’s responsibility includes the promotion of good administration by the European Schools.
- nõukogu ja selle e evalmistavate organite (konkreetsel juhul COREPER II ja informatsiooni töörühm) istungjärgud ja kohtumised, mis on toimunud alates 28. jaanuarist 2000. aastal.
The Ombudsman considered that the Commission’s response to the events that gave rise to the present complaint failed to demonstrate that the Commission fully recognises this responsibility.
Nimetatud kuupäeval esitas komisjon e epaneku Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele üldsuse juurdepääsu käsitleva määruse kehtestamiseks;
The Ombudsman therefore made the following dra recommendation:
- informatsiooni töörühma kohta, COREPER II ja nõukogu istungjärkude ja kohtumiste kõik töödokumendid ja aruanded, mis hõlmaksid kogu ajavahemikku, mil toimusid läbirääkimised määruse 1049/2001 üle, välja arvatud järgmised nõukogu õigustalituse arvamused:
The Commission should recognise its responsibility to promote good administration by the European Schools and outline concrete measures which it will take to fulfil that responsibility in the future.
- õigusakti mõju, vormi ja reguleerimisala käsitlev dokument nr 7594/00;
1.3 The Ombudsman considers that, in relation to the subject ma er of the present complaint, the Commission has responded positively to the drarecommendation and thereby taken adequate steps to satisfy it.
- õigusakti koostamist käsitlevaid märkusi sisaldav dokument nr 8002/01.
1.4 The Ombudsman notes the complainant’s general concerns about the governance and accountability of the European Schools.
Nõukogu põhjendas nende arvamuste esitamata jätmist sellega, et nende avaldamine kahjustaks määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõikes 2 e e nähtud nõukogusisese õigusnõustamise kaitset ning kuna puuduvad konkreetsed põhjused, mis viitaksid otseselt ülekaaluka üldise huvi olemasolule materjali avaldamiseks, otsustas nõukogu, et õigusnõustamise kaitse on olulisem kui üldine huvi materjali avaldamiseks.
The Ombudsman will consider whether to begin an owninitiative inquiry into the Commission’s responsibility to promote their good administration, in accordance with the Charter of Fundamental Rights.
Nõukogu lisas, et nimetatud erand kehtib kogu dokumendi sisu kohta, välja arvatud juriidiliste arvamuste teemad ja vastavate dokumentide numbrid.
A further remark to this effect is made below.
Seepärast ei saa anda osalist juurdepääsu määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 6 alusel.
The Ombudsman considers that the Commission has taken adequate steps to satisfy the drarecommendation.
Komisjonide ja töörühmade nimekirjade osas teatas ta, et nõukogult saadud informatsioon ei olnud täielik ning selliselt koostatud, et see oleks võimaldanud kõikide komisjonide või töörühmade ja nende liikmete kindlakstegemist.
The Ombudsman therefore closes the case.
Kaebuse esitaja kordas ka oma taotlust saada nimekiri isikutest, kelle
The Ombudsman will consider whether to begin an owninitiative inquiry into the Commission’s general responsibility to promote the good administration of the European Schools, in accordance with the Charter of Fundamental Rights.
Samuti ei ole olemas päevaraha saajate nimekirju. Nõukogu rõhutas, et järgitakse usaldusväärse fi finantsjuhtimise reegleid ning et päevaraha maksmist kontrollib Euroopa Kontrollikoda.
DISCRIMINATION ON THE GROUNDS OF NATIONALITY BY TELECOMMUNICATIONS COMPANY AND EU COMPETITION LAW
Kolme juriidilise arvamuse osas kordas nõukogu, et määruse 1049/2001 artikli 4 lõike 2 kohaselt ei tohi avaldada nõukogu õigustalituse nõuandeid, välja arvatud juhul, kui institutsioon jõuab asja kaaludes veendumusele, et avaldamist nõuavad ülekaalukad üldised huvid.
Decision on complaint 1045/2002/GG against the European Commission
Nõukogu teatas, et ülekaalukaid üldisi huve ei ole tuvastatud, kuna antud juhul puudutavad juriidilised arvamused õigusakti e evalmistamist.
THE COMPLAINT
Ülaltoodu alusel pöördus kaebuse esitaja ombudsmani poole, esitades nõukogu kohta järgmised väited:
In order to obtain a telephone subscription from Telia, a Swedish telecommunications company, he had to provide a deposit of 5000 SEK (or a declaration by a Swedish citizen that he would guarantee for this sum).
Asjaolu, et nõukogu ei ole koostanud kõikide Euroopa Liidu institutsioonide komisjonide ja töörühmade nimekirja, milles nõukogu või liikmesriikide esindajad osalevad, on vastuolus hea haldustavaga.
It appears that such a deposit was requested of all foreigners who did not possess a Swedish social security number.
Nimekiri peaks koosnema komisjonide ja töörühmade liikmete nimedest.
The Commission’s opinion
Nõukogu arvamus
In its opinion, the Commission made the following comments:
Nõukogu arvamuses olid lühidalt ära toodud järgmised seisukohad:
This examination lasted until the summer of 2000.
110 Selle eelduse võib ümber kinnitab, et dokumenti ei ole olemas, tuleb eeldada, et väide on õige.
Its result was that Telia had imposed the relevant obligation of its own accord.
lükata asjakohase ja üksikasjaliku tõendusmaterjali alusel, mida antud juhul ei ole esitatud.
Since thus the behaviour of an undertaking was at issue, the Commission’s Directorate-General (DG) Competition had subsequently examined whether Article 82 of the EC Treaty had been infringed.
Kaebuse esitaja ei too esile ühtegi argumenti selle kohta, miks peaks nõukogu head haldustava järgides nõutud nimekirju koostama.
On 25 August 2000, Telia had been asked by DG Competition to provide explanations.
Nõukogu on küll koostanud oma e evalmistavate organite nimekirja, mis on üldsusele kä esaadav Internetis ja mis kaebuse esitajale ka saadeti.
In its reply of 25 September 2000, Telia had explained that the amount of 5000 SEK served the purpose of securing debts of subscribers of whom Telia, in the absence of a Swedish social security number, might lose track in the case of a move.
See vastab nõukogu halduseesmärkidele ja on selleks piisav ning annab üldsusele täieliku ülevaate kõikidest nõukogu tööd e evalmistavatest komisjonide ja töörühmade koosseisudest.
The Commission had considered that this explanation justified the difference in treatment between holders of a Swedish social security number and persons who did not have such a number.
See nimekiri koos avaliku dokumentide registriga võimaldab kodanikel esitada konkreetseid taotlusi nendele komisjonidele ja töörühmadele esitatud dokumentide osas.
It had thus decided not to make any further inquiries.
Nõukogu ei näe vajadust koostada nimekirja teistest komisjonidest ja töörühmadest, milles osalevad liikmesriikide esindajad ja millel ei ole mingit seost nõukogu tööga.
In the light of this result, the ma er had therea er had less priority, particularly in view of the fact that DG Competition had to deal with numerous other cases from the telecommunications sector.
Kohtuasi T-311/00, British American Tobacco v komisjon, 15. juuni 2002. aasta kohtuotsuse lõik 35 ja kohtuasi T-123/99, JT’s Corporation v komisjon, [2000] EKL II-3269, lõige 58.
The above-mentioned circumstances had resulted, to the regret of the Commission, in a certain delay as regards the information of the complainant about the first conclusions of the examination of his complaint and about the Commission’s intention to fi le the complaint.
Mis puudutab nõukogu e evalmistavates organites osalevate isikute nimesid, siis töörühmade koosseis erinevatel kohtumistel on erinev ning mõnikord muutub see isegi ühe kohtumise jooksul, kuna liikmesriigid võivad saata oma esindajaid vastavalt oma vabale valikule.
On 8 August 2002, the Commission had sent the complainant a wri en reply concerning his complaint.
Kõikide osavõtjate täielike ja kaasajastatud nimekirjade koostamine oleks seepärast suur halduskoormus.
On 5 September 2002, the Commission had furthermore telephoned the complainant to make sure that he had received the reply.
Neid nimekirju ei ole peasekretariaadil sisemiseks otstarbeks vaja, samuti ei ole ilmnenud olulist üldsuse huvi nimetatud informatsiooni vastu.
The complainant’s observations
Päevaraha saajate nimekiri