natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the meaning of the expression ‘vom ursprung her vollkommen’, that sign, according to paragraphs 34 to 40 of the contested decision and to the explanations provided by OHIM in its response and at the hearing, expresses in a directly perceptible manner that the goods which it designates are perfect from the point of origin, that is to say, from the beginning, and that they are therefore unequalled, without blemish and not in need of any processing or any improvement.
Väljendi „vom ursprung her vollkommen” tähenduse osas tuleneb vaidlustatud otsuse punktidest 34–40 ning ühtlustamisameti vastuses ja kohtuistungil esitatud selgitustest, et kõnealune tähis väljendab vahetult tajutaval viisil seda, et tähistatavad kaubad on päritoluallikast tulenevalt, st algusest peale perfektsed, mistõttu neile ei ole võrdväärset, need on veatud ega vaja töötlemist või parendamist.
The slogan thus indicates that the high quality of the product is based on the quality of the original product .
Hüüdlause annab selgesti teada, et asjaomase kauba kõrge kvaliteet põhineb lähteaine kvaliteedil.
OHIM is thus of the opinion that, in that slogan, the noun ‘ursprung’ refers to the source or origin, whereas the adjective ‘vollkommen’ indicates perfection, that is to say, maximum quality.
Ühtlustamisamet leiab, et selles hüüdlauses viitab nimisõna „ursprung” allikale või päritolule, samas kui omadussõna „vollkommen” osundab perfektsusele, seega maksimaalsele kvaliteedile.
With regard to the relationship between the slogan and the goods concerned, the Board of Appeal took the view that the alcoholic and non-alcoholic drinks which the
Hüüdlause ja asjaomaste kaupade vahelise seose osas leidis apellatsioonikoda, et tähistatavad alkoholjoogid, alkoholivabad joogid ning nende lähte- ja valmistusained
Taking into account the sign itself, the goods in respect of which registration is sought and the understanding of that sign by the relevant public, the Board of Appeal’s assessment of the descriptive character of the mark applied for is demonstrably correct.
Arvestades tähist ennast, kaupu, mille jaoks registreerimist taotletakse ning seda, kuidas asjaomane avalikkus sellest tähisest aru saab, on apellatsioonikoja poolt taotletava kaubamärgi kirjeldavusele antud hinnang õige.
With regard, first, to the applicant’s claim based on the unusual character of the combination of words in dispute, shown in particular by the fact that the expression ‘vom ursprung her vollkommen’ cannot be found using an internet search engine, that claim cannot affect the Board of Appeal’s assessment.
Esiteks ei mõjuta seda hinnangut hageja väide, mis põhineb vaidlusaluse sõnalise kombinatsiooni ebatavalisusel, mida tõendab eelkõige asjaolu, et üks Interneti otsingumootor ei leia väljendit „vom ursprung her vollkommen”.
First, that slogan is grammatically correct and does not constitute a combination of words which in German is unusual or striking.
Ühelt poolt on see hüüdlause grammatiliselt õige ning tegemist ei ole saksa keeles ebatavalise või erilise väljendiga.
Second, according to the case-law, in order to refuse to register a trademark under Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, it is not necessary that the signs and indications composing the mark that are referred to in that article actually be in use at the time of the application for registration in a way that is descriptive of goods or services in relation to which the application is filed or of characteristics of those goods or services.
Teisalt tuleneb kohtupraktikast, et registreerimata jätmiseks määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c alusel ei ole vaja, et märgid ja tähised, mis moodustavad kaubamärgi ja millele on selles sättes viidatud, oleksid registreerimise taotlemise ajal tegelikult kasutusel kas kaupu või teenuseid, millega seoses taotlus esitati, või kaupade või teenuste omadusi kirjeldavana.
It is sufficient, as the wording of that provision itself indicates, that such signs and indications could be used for such purposes (Case C-363/99 Koninklijke KPN Nederland [2004] ECR I-1619, paragraph 97; OHIM v Wrigley, paragraph 32; and the order in Case C-326/01 P Telefon & Buch v OHIM [2004] ECR I-1371, paragraph 28). II - 4424
Piisab sellest, nagu ilmneb selle sätte sõnastusest, kui neid märke ja tähiseid saab sellel eesmärgil kasutada (Euroopa Kohtu 12. veebruari 2004. aasta otsus kohtuasjas C-363/99: Koninklijke KPN Nederland, EKL 2004, lk I-1619, punkt 97; eespool viidatud kohtuotsus Siseturu Ühtlustamise Amet vs. Wrigley, punkt 32, ja Euroopa Kohtu 5. veebruari 2004. aasta määrus kohtuasjas C-326/01 P: Telefon & Buch vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, EKL 2004, lk I-1371, punkt 28). II - 4424
Second, the applicant wrongly contends that there is no requirement to make available the expression ‘vom ursprung her vollkommen’ on the ground that that combination of words is not a usual way to designate drinks.
Teiseks väidab hageja vääralt, et väljend „vom ursprung her vollkommen” peab olema vabalt kasutatav, kuna see sõnaline kombinatsioon ei ole jookide tähistamisel tavaline.
It must, however, be pointed out that the principal words which make up the mark applied for have already been used in slogans concerning drinks. OHIM refers in this regard to the following examples: ‘vollkommener genuß’ of Efes Pilsener, ‘gerolsteiner. einfach vollkommen’ of Gerolsteiner, ‘in jeder weise vollkommen’ of Jacobs Kaffee, ‘ursprung des biers’ of Weihenstephan or even, ‘so gesund wie sein ursprung’ of Volvic.
Siiski tuleb rõhutada, et taotletavat kaubamärki moodustavaid sõnu on jooke puudutavates hüüdlausetes juba kasutatud. Ühtlustamisamet toob selle kohta järgmised näited: Efes Pilseneri „vollkommener genuß”, Gerolsteineri „gerolsteiner. einfach vollkommen”, Jacobs Kaffee „in jeder weise vollkommen”, Weihenstephani „ursprung des biers” ning Volvici „so gesund wie sein ursprung”.
The fact that no example of a slogan containing the two important words which make up the sign in dispute could be cited does not affect OHIM’s conclusion regarding the existence of a requirement of availability.
Asjaolu, et ei ole võimalik nimetada ühtegi näidet hüüdlause kohta, mis ühendaks vaidlusalust tähist moodustavat kaht olulist sõna, ei oma tähtsust ühtlustamisameti järelduse osas, mille kohaselt puudub nõue, et see väljend peab olema vabalt kasutatav.
It follows from the caselaw cited in paragraph 28 above that it is sufficient if those signs and indications are capable of being used for descriptive purposes .
Eespool punktis 28 viidatud kohtupraktikast tuleneb, et piisab, kui neid tähiseid ja märke saab kasutada kirjeldamiseks.
It must in addition be pointed out that the Court of Justice has ruled that the application of Article 3(1)(c) of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trademarks (OJ 1989 L 40, p. 1), the wording of which is identical to that of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, does not depend on there being a real, current or serious need for a sign or indication to remain free (Joined Cases C-108/97 and C-109/97 Windsurfing Chiemsee [1999] ECR I-2779, paragraph 35; Case T-356/00 DaimlerChrysler v OHIM (CARCARD) [2002] ECR II-1963, paragraph 27).
Lisaks tuleb meenutada, et Euroopa Kohus on leidnud, et nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT 1989, L 40, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92) artikli 3 lõike 1 punkti c kohaldamine, mille sõnastus on identne määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c sõnastusega, ei sõltu sellest, kas vajadus jätta märk või tähis vabalt kasutatavaks on tegelik, ajakohane ja oluline (Euroopa Kohtu 4. mai 1999. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-108/97 ja C-109/97: Windsurfing Chiemsee, EKL 1999, lk I-2779, punkt 35; Esimese Astme Kohtu 20. märtsi 2002. aasta otsus kohtuasjas T-356/00: DaimlerChrysler vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (CARCARD), EKL 2002, lk II-1963, punkt 27).
For the purpose of applying Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, it is necessary only to consider, on the basis of the relevant meaning of the word sign at issue, whether, from the viewpoint of the public addressed, there is a sufficiently direct and specific relationship between the sign and the goods or services in respect of which registration is sought (see Case T-311/02 Lissotschenko and Hentze v OHIM (LIMO) [2004] ECR II-2957, paragraph 30 and the caselaw cited).
Määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c kohaldamisel tuleb uurida – lähtuvalt antud sõnalise tähise tähendusest – ainult seda, kas asjaomase avalikkuse seisukohast on tähise ja nende kaupade või teenuste vaheline seos, mille jaoks registreerimist taotletakse, piisavalt otsene ja tegelik (vt Esimese Astme Kohtu 20. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas T-311/02: Lissotschenko ja Hentze vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (LIMO), EKL 2004, lk II-2957, punkt 30 ja viidatud kohtupraktika).
Third, the applicant’s argument that both the expression as a whole and its constituent elements are equivocal, open to interpretation, capable of being understood in a number of ways and therefore lacking a clear and specific meaning, is irrelevant.
Kolmandaks ei ole tähtsust hageja väitel, et nii väljend tervikuna kui ka selle koostisosad on kahemõttelised ning kuna neil ei ole täpset ja määratletud tähendust, võib erinevatele tõlgendustele ruumi andes neist mitut moodi aru saada.
Taking into account the goods and services in respect of which registration is sought, the meaning attributed by the Board of Appeal is demonstrably correct.
Arvestades kaupu ja teenuseid, mille jaoks registreerimist taotletakse, on apellatsioonikoja antud tähendus õige.
It must first be recalled that, in order for a word sign to come within Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, it is sufficient that at least one of the possible meanings of that sign designates a characteristic of the goods or services concerned (see, to that effect and by analogy, Koninklijke KPN Nederland, paragraph 32).
Esiteks tuleb meenutada, et määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c kohaldamiseks piisab, kui sõnalise tähise vähemalt üks võimalikest tähendustest tähistab asjaomaste kaupade või teenuste omadust (vt selle kohta analoogia korras eespool viidatud kohtuotsus Koninklijke KPN Nederland, punkt 32).
Second, in the case of a compound word mark, the relevant meaning, established on the basis of all its constituent elements and not only on one of them, must be taken into account .
Teiseks tuleb mitmeosalise sõnamärgi korral võtta arvesse selle asjakohast tähendust, mis tuleneb sõnamärgi kõigist, mitte üksnes ühest koostisosast.
In that regard, while the word ‘ursprung’ can have several meanings, in the context of the slogan its meaning is clear, that is to say,‘source’ or ‘origin’.
Kui sõnal „ursprung” võibki olla mitu tähendust, on sellel asjaomases hüüdlauses täpne tähendus ehk „allika” või „päritolu” tähendus.
Likewise, while the term ‘vollkommen’ can be read both as an adjective and and as an adverb, in the context of the slogan it cannot be perceived as other than an adjective.
Ehkki sõna „vollkommen” võib samuti tähendada nii omadus- kui määrsõna, ei näi, et seda võib hüüdlauses tajuda teisiti kui üksnes omadussõnana.
Thus, the applicant’s argument that the expression is, as a whole, equivocal is based solely on the description of possible meanings of its individual constituent elements.
Nii põhineb hageja argument, mille kohaselt on väljend tervikuna kahemõtteline, üksnes seda väljendit moodustavate eri osade võimalike tähenduste kirjeldusel.
In that regard, the semantic interpretation of the mark applied for employed by OHIM is confirmed by the result of an internet search carried out by the applicant and on which it relied in its second plea in law.
Selles osas kinnitavad hageja poolt läbi viidud Interneti-uuringu tulemused semantilist tõlgendust, mille on taotletavale kaubamärgile andnud ühtlustamisamet ja millele hageja tugineb teise tühistamisaluse raames.
The phrase concerned is ‘wasser muss vom ursprung her vollkommen sein’ (water must be perfect from the point of origin), which derives from an internet site relating to goods marketed by the applicant itself .
Tegemist on lausega „wasser muss vom ursprung her vollkommen sein” (vesi peab päritoluallikast tulenevalt olema perfektne), mis on pärit hageja enda turustatavaid kaupu puudutavalt veebilehelt.
The expression does not therefore appear to be equivocal in any way .
Seega ei ole väljend sugugi kahemõtteline.
Furthermore, the applicant submits, wrongly, that the slogan cannot make any sense in the mind of the consumer addressed, since there is no water, beer, lemonade or even fruit juice which is originally perfect, those different products having necessarily to undergo a variety of processes of filtering, purification, microbiological treatment and carbonation, or even of fermentation, before being bottled.
Lisaks väidab hageja vääralt, et asjaomane tarbija ei taju, et kõnealusel hüüdlausel oleks tähendus, kuna ei ole olemas päritolust tulenevalt perfektset vett, õlut, limonaadi või puuviljamahla, sest need erinevad kaubad peavad enne pudelisse villimist tingimata läbima erinevad filtreerimise, puhastamise, mikrobioloogilise käitlemise, gaseerimise või fermenteerimise protseduurid.
In the context of the assessment of the absolute ground for refusal referred to in Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, the question whether the mark applied for has a technical meaning is not relevant .
Määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktis c nimetatud absoluutse keeldumispõhjuse esinemise hindamisel ei ole asjakohane see, kas taotletava kaubamärgi tähendus on tehniline.
The Court finds, finally, that the reference made by the conceptual content of the mark to the characteristics of the goods covered by the application for registration, that is to say, alcoholic and non-alcoholic drinks in classes 32 and 33, is sufficiently direct and concrete.
Lõpuks leiab Esimese Astme Kohus, et taotletava kaubamärgi kontseptuaalne sisu viitab piisavalt otseselt ja konkreetselt registreerimistaotlusega hõlmatavate kaupade ehk klassidesse 32 ja 33 kuuluvate alkoholjookide ja alkoholivabade jookide omadustele.
The purity and perfection of the ingredients are of particular significance for the goods falling within classes 32 and 33.
Samas on lähteainete puhtus ja perfektsus klassi 32 ja 33 kuuluvate kaupade osas eriliselt tähtis.
With regard to mineral waters, the perfect state of the source water used is decisive in determining the quality of the drink, both as regards the taste and as regards health.
Mineraalvete puhul on kasutatava lähteallika vee perfektsus joogi kvaliteedi määramisel määrav tegur nii maitse kui tervislikkuse seisukohalt.
So far as fruit juices, beers and other alcoholic drinks are concerned, the origin of their ingredients is also a factor of great significance in determining the quality of those products.
Ka puuviljamahlade, õlle ja muude alkoholjookide lähteaine päritoluallikas on nende kaupade kvaliteedi määramisel väga tähtis.
The Court therefore finds that those words, alone or in combination, refer directly and clearly to the characteristics of the goods in question and that, therefore, the applicant is wrong to argue that the sign refers at the very most to a perception or to a very general positive feeling.
Nii leiab Esimese Astme Kohus, et kõnealused sõnad üksikult või kombineerituna viitavad otse ja täpselt asjaomaste kaupade omadustele, mistõttu hageja väidab vääralt, et tähis viitab ka üldisele positiivsele tajule või tundele.
In addition, it is reasonable to acknowledge that the purity and the original perfection of the ingredients of the drinks are characteristics which are taken into consideration by the consumer addressed when making his choice.
Lisaks võib põhjendatult möönda, et jookide lähteainete allika puhtus ja perfektsus on omadused, mida tarbija võtab kaupade valimisel arvesse.
From the viewpoints of the public addressed, there is therefore a sufficiently direct and concrete relationship between the word combination concerned and the goods falling within classes 32 and 33.
Peale selle on asjaomase avalikkuse seisukohast vaadatuna asjaomase sõnalise kombinatsiooni ning klassi 32 ja 33 kuuluvate kaupade vaheline seos piisavalt otsene ja tegelik.
In those circumstances, the applicant has clearly failed to advance any argument capable of justifying the annulment of the contested decision in which the Board of Appeal refused registration of the mark applied for by reason of its descriptive character.
Neil asjaoludel tundub, et hageja ei ole esitanud ühtegi sellist argumenti, mis võiks õigustada seda, et tühistataks vaidlustatud otsus, milles apellatsioonikoda keeldus taotletava kaubamärgi kirjeldavuse tõttu selle registreerimisest.
The first plea, alleging an infringement of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94, must therefore be rejected.
Sellest tuleneb, et määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumisele tuginev esimene alus tuleb tagasi lükata.
In those circumstances, there is no need to examine the plea alleging infringement of Article 7(1)(b) of Regulation No 40/94.
Neil asjaoludel ei ole vaja kontrollida määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumisele tuginevat tühistamisalust.
According to wellestablished case-law, for a sign to be ineligible for registration as a Community trade mark, it is sufficient that one of the absolute grounds for refusal enumerated in Article 7(1) of Regulation No 40/94 applies (Case C-104/00 P DKV v OHIM [2002] ECR I-7561, paragraph 29; Case T-360/99 Community Concepts v OHIM (Investorworld) [2000] ECR II-3545,
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt piisab tähise ühenduse kaubamärgina registreerimata jätmiseks sellest, kui on kohaldatav üks määruse nr 40/94 artikli 7 lõikes 1 loetletud absoluutsetest keeldumispõhjustest (Euroopa Kohtu 19. septembri 2002. aasta otsus kohtuasjas C-104/00 P: DKV vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, EKL 2002, lk I-7561, punkt 29; Esimese Astme Kohtu 26. oktoobri 2000. aasta otsus kohtuasjas T-360/99: Community Concepts vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (Investorworld), EKL 2000, lk II-3545, punkt 26; 31. jaanuari 2001. aasta otsus kohtuasjas T-331/99: Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld vs.
RHEINFELSQUELLEN H. HÖVELMANN v OHIM (VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN) paragraph 26; Case T-331/99 Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld v OHIM (Giroform) [2001] ECR II-433, paragraph 30; Joined Cases T-79/01 and T-86/01 Bosch v OHIM (Kit Pro and Kit Super Pro) [2002] ECR II-4881, paragraph 36; and LIMO, paragraph 49).
Siseturu Ühtlustamise Amet (Giroform), EKL 2001, lk II-433, punkt 30; 20. novembri 2002. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-79/01 ja T-86/01: Bosch vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (Kit Pro ja Kit Super Pro), EKL 2002, lk II-4881, punkt 36, ja eespool viidatud kohtuotsus LIMO, punkt 49).
In particular, it is clear from the caselaw that a word mark which is descriptive of the characteristics of goods or services for the purposes of Article 7(1)(c) of Regulation No 40/94 is, on that account, necessarily devoid of any distinctive character in relation to those goods or services within the meaning of Article 7(1)(b) of that regulation (Joined Cases T-367/02 to T-369/02 Wieland-Werke v OHIM (SnTEM, SnPUR, SnMIX) [2005] ECR II-47, paragraph 46; Case T-302/03 PTV v OHIM (map & guide) [2006] ECR II-4039, paragraphs 33 and 34; see, by analogy, Case C-265/00 Campina Melkunie [2004] ECR I-1699, paragraph 19).
Kohtupraktikast tuleneb, et sõnamärk, mis on määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c mõttes kaupade või teenuste omadusi kirjeldav, ei oma samade kaupade või teenuste suhtes sama määruse artikli 7 lõike 1 punkti b mõttes kindlasti eristusvõimet (Esimese Astme Kohtu 12. jaanuari 2005. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-367/02–T-369/02: Wieland-Werke vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (SnTEM, SnPUR, SnMIX), EKL 2005, lk II-47, punkt 46, ja 10. oktoobri 2006. aasta otsus kohtuasjas T-302/03: PTV vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (map & guide), EKL 2006, lk II-4039, punktid 33 ja 34; vt analoogia korras Euroopa Kohtu 12. veebruari 2004. aasta otsus kohtuasjas C-265/00: Campina Melkunie, EKL 2004, lk I-1699, punkt 19).
The present action must accordingly be dismissed.
Seetõttu tuleb jätta hagi rahuldamata.
Under Article 87(2) of the Court’s Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 87 lõike 2 alusel on kohtuvaidluse kaotanud pool kohustatud hüvitama kohtukulud, kui vastaspool on seda nõudnud.
Since the applicant has been unsuccessful, it must be ordered to pay the costs, in accordance with the form of order sought by OHIM .
Kuna ühtlustamisamet on kohtukulude hüvitamist hagejalt nõudnud ja viimane on kohtuvaidluse kaotanud, tuleb kohtukulud välja mõista hagejalt.
Case T-374/04
Kohtuasi T-374/04
Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities
Saksamaa Liitvabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon
(Environment — Directive 2003/87/EC — Scheme for greenhouse gas emission allowance trading — German national allocation plan for emission allowances — Measures for the expost adjustment of the amount of allowances allocated to installations — Commission rejection decision — Equal treatment — Duty to state reasons)
Keskkond – Direktiiv 2003/87/EÜ – Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem – Saksamaa siseriiklik saastekvootide eraldamise kava – Käitistele eraldatud saastekvootide koguse tagantjärele korrigeerimine – Komisjoni tagasilükkav otsus – Võrdne kohtlemine – Põhjendamiskohustus
Judgment of the Court of Composition), 7 November 2007
Esimese Astme Kohtu otsus (kolmas koda laiendatud koosseisus), 7. november 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 4441
Community law — Principles — Principle of subsidiarity (Arts 5, second para., EC, 174 EC to 176 EC, 211 EC, 226 EC, 249, third para., EC)
(EÜ artikli 5 teine lõik, EÜ artiklid 174–176, EÜ artikkel 211, EÜ artikkel 226, EÜ artikli 249 kolmas lõik)
SUMMARY — CASE T-374/04
KOKKUVÕTE – KOHTUASI T-374/04
Environment — Atmospheric pollution — Directive 2003/87 — National allocation plan for the allocation of greenhouse gas emission allowances (NAP)
Keskkond – Õhusaaste – Direktiiv 2003/87 – Siseriiklik kasvuhoonegaaside saastekvootide eraldamise kava
(European Parliament and Council Directive 2003/87, recital 5 and Arts 1, 9(3) and 10)
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/87, põhjendus 5 ja artikkel 1, artikli 9 lõige 3 ja artikkel 10)
(Arts 211 EC and 226 EC; Commission Regulation No 2216/2004; European Parliament and Council Directive 2003/87, Arts 9 and 11(1) and Annex III)
(EÜ artikkel 211, EÜ artikkel 226; komisjoni määrus nr 2216/2004; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/87, artikkel 9, artikli 11 lõige 1 ja III lisa)
(Art. 249 EC; European Parliament and Council Directive 2003/87, Arts 9(1) and (3) and 10, and Annex III)
(EÜ artikkel 249; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/87, artikli 9 lõiked 1 ja 3, artikkel 10 ning III lisa)
Environment — Atmospheric pollution — Directive 2003/87 — Aim (European Parliament and Council Directive 2003/87, recitals 2, 5, 7 and 20 and Art. 1)
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/87, põhjendused 2, 5, 7 ja 20 ning artikkel 1)
Environment — Atmospheric pollution — Directive 2003/87 — Criteria applicable to national allocation plans (NAP)
Keskkond – Õhusaaste – Direktiiv 2003/87 – Siseriiklikule saastekvootide eraldamise kavale kohaldatavad kriteeriumid
(European Parliament and Council Directive 2003/87, recital 7 and Annex III, criterion 10)
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/87, põhjendus 7 ja III lisa 10. kriteerium)
(European Parliament and Council Directive 2003/87, recitals 5, 7 and 20, Art. 1 and Annexes I and III, criterion 10)
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/87, põhjendused 5, 7 ja 20, artikkel 1 ja III lisa 10. kriteerium)
(European Parliament and Council Directive 2003/87, Art. 1 and Annex III, criterion 5)
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2003/87, artikkel 1 ja III lisa 5. kriteerium)