natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 12 July 2002, the Council of the European Union adopted the contested Joint Action, which repealed and replaced Council Joint Action 1999/34/CFSP of 17 December 1998 on the European Union’s contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons.
Selle dokumendi punktis 2.3.1 „Julgeolek ja konfliktide vältimine” rõhutatakse, „kui tähtis on kontroll kergrelvade kaubanduse üle, kui on kehtestatud ÜRO toetusega ekspordi- ja impordimoratoorium”.
7As regards its material scope, the contested Joint Action includes, where appropriate, ammunition for small arms and light weapons, while maintaining, in the annex, the list of weapons in the annex to Joint Action 1999/34/CFSP 8 and respecting, in the body of the Joint Action, the previous
Selle dokumendi punktis 6.4.1. „Piirkondliku konfliktide vältimise ja hea valitsemistava poliitika toetamine” nimetatakse kavatsust toetada ÜRO tegevust esmatähtsate meetmete võtmisel vastavalt tegevuskavale kergrelvade impordi, ekspordi ja tootmise moratooriumi rakendamiseks.
8 — The annex to the contested Joint Action lists the small arms and light weapons covered by that measure, without prejudging any future internationally agreed definition of small arms and light weapons.
8 — Vaidlusaluse ühismeetme lisas loetletakse selle akti kohaldamisalasse kuuluvad väike- ja kergrelvad, ilma et see piiraks rahvusvaheliselt kokkulepitava väike- ja kergrelvade mõiste kohaldamist.
Small arms are ‘small arms and accessories specially designed for military use’, namely machine guns, sub-machine guns, fully automatic and semiautomatic rifles and moderators, and light weapons are ‘man or crew-portable light weapons’, namely cannon, howitzers and mortars, grenade launchers, antitank weapons, antitank missiles and launchers and anti-aircraft missiles.
Esimest tüüpi relvade klassi kuuluvad „ühemehe- või meeskonna kaasaskantavad kergrelvad”, nimelt kahurid, haubitsad ja mortiirid, granaadiheitjad, tankitõrjerelvad, tankitõrjeraketid ja laskeseadeldised ning õhutõrjeraketid, ning teist tüüpi relvade klassi kuuluvad „spetsiaalselt sõjaliseks otstarbeks ettenähtud väikerelvad ja [nende] tarvikud”, nimelt kuulipildujad, püstolkuulipildujad, täisautomaatsed vintpüssid, poolautomaatsed vintpüssid ja summutid.
6 — This regional organisation, established in 1975, aims to promote cooperation between and the integration of the West African States and at present consists of 15 Member States, namely the Republic of Benin, Burkina-Faso, the Republic of Cabo Verde, the Republic of Côte d’Ivoire, the Republic of Gambia, the Republic of Ghana, the Republic of Guinée, the Republic of Guinée-Bissau, the Republic of Liberia, the Republic of Mali, the Republic of Niger, the Federal Republic of Nigeria, the Republic of Senegal, the Republic of Sierra Leone and the Togolese Republic.
6 — See piirkondlik organisatsioon loodi 1975. aastal Lääne-Aafrika riikide koostöö ja integratsiooni edendamiseks ning sellel on praegu 15 liikmesriiki: Benini Vabariik, Burkina Faso, Cabo Verde Vabariik, Côte d’Ivoire’i Vabariik, Gambia Vabariik, Ghana Vabariik, Guinea Vabariik, Guinea-Bissau Vabariik, Libeeria Vabariik, Mali Vabariik, Nigeri Vabariik, Nigeeria Liitvabariik, Senegali Vabariik, Sierra Leone Vabariik ja Togo Vabariik.
The Islamic Republic of Mauritania left the organisation in 2002. See http://www.ecowas.int/
Mauritaania Islamivabariik lahkus sellest organisatsioonist 2002. aastal. Vt http://www.ecowas.int/
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 convention of using the term ‘small arms’ to refer to ‘small arms and light weapons’.
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK — KOHTUASI C-91/05 on selle regulatiivosas kasutatud viimati mainitud ühismeetme terminit „väikerelvad”, tähistamaks mõistet „väike- ja kergrelvad”.
to build consensus in the relevant regional and international forums.
märgid, milles Euroopa Liit püüab saavu -tada konsensust asjakohastel piirkondlikel ja rahvusvahelistel foorumitel.
To this end, the Title sets out the principles and measures that have to be realised to prevent the further destabilising accumulation of small arms (Article 3) and to reduce existing accumulations of small arms and their ammunition (Article 4).
Loetletakse põhimõtted ja meetmed, mida tuleb rakendada väikerelvade edasise destabiliseeriva hankimise takistamiseks (artikkel 3) ning väikerelvade ja nende laskemoona olemasolevate koguste vähendamiseks (artikkel 4).
In the words of Article 1(1) of the contested Joint Action, its objectives are the following:
Vaidlusaluse ühismeetme artikli 1 lõike 1 kohaselt on selle eesmärgid järgmised:
‘— to combat, and contribute to ending, the destabilising accumulation and spread of small arms,
„— võidelda väikerelvade destabiliseeriva hankimise ja leviku vastu ning kaasa aidata selle nähtuse likvideerimisele,
Among the principles and measures that have to be realised to prevent the further destabilising accumulation of small arms, Article 3 in Title I mentions commitments by all the countries concerned regarding the production, export, import and holding of those arms, as well as the establishment and maintenance of national inventories of weapons and the establishment of restrictive national weapons legislation.
Väikerelvade edasise destabiliseeriva hankimise vältimiseks rakendatavate põhimõtete ja meetmete hulgas nimetatakse I jaotise artiklis 3 kõikide asjaomaste riikide kohustusi, mis on seotud nimetatud relvade tootmise, ekspordi, impordi ja hoidmisega, relvade riikliku nimekirja koostamise ja pidamisega ning siseriiklikes relvi käsitlevates õigusaktides piirangute kehtestamisega.
— to contribute to the reduction of existing accumulations of these weapons and their ammunition to levels consistent with countries’ legitimate security needs, and
— osaleda juba hangitud relvade ja nende laskemoona vähendamises tasemeni, mis on vastavuses riikide õigustatud julgeolekuvajadustega, ja
— to help solve the problems caused by such accumulations.’
— aidata lahendada sellisest hankimisest põhjustatud probleeme.”
Among the principles and measures that have to be realised to reduce existing accumulations of small arms and their ammunition, Article 4 in Title I cites in particular the provision of assistance as appropriate to countries requesting support for controlling or eliminating surplus small arms and ammunition on their territory, and the promotion of confidencebuilding measures and incentives to encourage the voluntary surrender of surplus or illegally-held small arms and their ammunition.
Väikerelvade ja vastava laskemoona olemasolevate koguste vähendamiseks rakendatavate põhimõtete ja meetmete hulgas nimetatakse I jaotise artiklis 4 eelkõige asjakohase abi osutamist riikidele, kes taotlevad toetust oma territooriumil asuvate liigsete väikerelvakoguste ja nende laskemoona kontrollimiseks või likvideerimiseks, ning usaldust suurendavate meetmete edendamist ja algatusi, millega toetatakse liigses koguses või ebaseaduslikult hoitavate väikerelvade ja laskemoona vabatahtlikku loovutamist.
Title I of the contested Joint Action, ‘Principles on preventive and reactive aspects’, sets out the principles and objectives on which the European Union will aim
Vaidlusaluse ühismeetme I jaotises „Ennetus- ja vastutegevust käsitlevad põhi -mõtted” kehtestatakse põhimõtted ja ees -
Article 9(1) in Title II states:
II jaotise artikli 9 lõige 1 sätestab:
Title II of the contested Joint Action, headed ‘Contribution by the Union to specific actions’, provides in particular for financial and technical assistance to programmes and projects which make a direct and identifiable contribution to the principles and measures referred to in Title I.
Vaidlusaluse ühismeetme II jaotises „Euroopa Liidu osalemine erimeetmetes” nähakse eelkõige ette majanduslik ja tehniline abi programmidele ja projektidele, mis aitavad otseselt ja märgatavalt kaasa I jaotises sätestatud põhimõtete ja meetmete kohaldamisele.
‘The Council and the Commission shall be responsible for ensuring the consistency of the Union’s activities in the field of small arms, in particular with regard to its development policies.
„Nõukogu ja komisjon vastutavad selle eest, et liidu toimingud seoses väikerelvadega oleksid kooskõlastatud, eelkõige arvestades liidu arengupoliitikat.
For this purpose, Member States and the Commission shall submit any relevant information to the relevant Council bodies.
Sel eesmärgil esitavad liikmesriigid ja komisjon nõukogu asjaomastele organitele kõikvõimalikku asjakohast teavet.
The Council and the Commission shall ensure implementation of their respective action, each in accordance with its powers.’
Nõukogu ja komisjon tagavad asjaomaste meetmete rakendamise vastavalt oma volitustele.”
Article 6(2) in Title II states that, in providing such assistance, the Union is to take into account in particular: the recipients’ commitments to comply with the principles mentioned in Article 3 of the contested Joint Action; their respect for human rights; their compliance with international humanitarian law and the protection of the rule of law; and their compliance with their international commitments, in particular with regard to existing peace treaties and international arms control agreements.
II jaotise artikli 6 lõike 2 kohaselt võtab Euroopa Liit selle abi andmisel arvesse eelkõige seda, kas vastuvõtja täidab ühismeetme artiklis 3 nimetatud põhimõtetega seotud kohustusi, kas ta austab inimõigusi, täidab rahvusvahelise humanitaarõiguse ja õigusriigi kaitse põhimõtteid ning kas ta täidab oma rahvusvahelisi kohustusi, eelkõige kehtivaid rahulepinguid ja relvakontrolli kokkuleppeid.
Article 8 in Title II states:
II jaotise artikkel 8 sätestab:
On 2 December 2004, the Council adopted the contested decision, which implements the contested Joint Action with a view to a European Union contribution to ECOWAS in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons.
Nõukogu võttis 2. detsembril 2004 vastu antud kohtuasjas vaidlustatud otsuse vaidlusaluse ühismeetme rakendamise ja LARMÜ-le antava Euroopa Liidu toetuse kohta seoses kerg- ja väikerelvade moratooriumiga.
9 As legal basis, the contested decision cites the contested Joint Action, in particular Article 3 thereof, and Article 23(2) EU.
9 Vaidlustatud otsuse õiguslikuks aluseks on vaidlusalune ühismeede, eriti selle artikkel 3, ning EL artikli 23 lõige 2.
9 — This Moratorium was solemnly declared by the Heads of State and Government of the Member States of ECOWAS at the Abuja summit on 30 and 31 October 1998 for a term of three years, which was renewed for a further three years in 2001.
9 — Selle moratooriumi kuulutasid pidulikult välja LARMÜ liikmesriikide riigipead ja valitsusjuhid Abuja tippkohtumisel 30.—31. oktoobril 1998 kolmeks aastaks, mida pikendati 2001. aastal täiendavalt kolmeks aastaks.
The text of the ‘Declaration of a Moratorium on Importation, Exportation and Manufacture of Light Weapons in West Africa’ is available at the following internet address: http://www.grip.org/bdg/g1649.html.
„Lääne-Aafrikas kehtestatud relvavedude ja -tootmise moratooriumi deklaratsiooni” tekst on kättesaadav järgmisel veebiaadressil: http://www.grip.org/bdg/g1650.html.
‘The Council notes that the Commission intends to direct its action towards achieving the objectives and the priorities of this Joint Action, where appropriate by pertinent Community measures.’
„Nõukogu märgib, et komisjon kavatseb oma tegevusega toetada käesoleva ühismeetme eesmärkide ja prioriteetide saavutamist vajaduse korral asjakohaste ühenduse meetmete abil.”
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK — KOHTUASI C-91/05 on
In its preamble, the contested decision sets out the following recitals:
Vaidlustatud otsuse preambulis märgitud järgmised põhjendused:
In the words of Article 1 of the contested decision, the European Union is to contribute towards implementing projects in the framework of the ECOWAS Moratorium on the Import, Export and Manufacture of Small Arms and Light Weapons.
Vaidlustatud otsuse artikli 1 kohaselt osaleb Euroopa Liit LARMÜ kergrelvade impordi, ekspordi ja tootmise moratooriumiga seotud projektide teostamises.
To this end, the Union is to offer a financial contribution and technical assistance to set up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and to convert the Moratorium into a Convention on small arms and light weapons between the ECOWAS Member States.
Euroopa Liit annab sel eesmärgil rahalist toetust ja tehnilist abi, et luua LARMÜ tehnilise sekretariaadi juurde kergrelvade üksus ning muuta moratoorium LARMÜ liikmesriikide vaheliseks kergrelvi käsitlevaks konventsiooniks.
‘(1) The excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons poses a threat to peace and security and reduces the prospects for sustainable development; this is particularly the case in West Africa.
„(1) Väike- ja kergrelvade liigne ja kontrollimatu kogunemine ja levik seavad ohtu rahu ja julgeoleku ning piiravad säästva arengu võimalusi; selline olukord valitseb eelkõige Lääne-Aafrikas.
Article 3 of the contested decision states:
Vaidlustatud otsuse artikkel 3 sätestab:
(2) In pursuing the objectives set out in Article 1 of [the contested Joint Action], the European Union envisages operating within the relevant international forums to promote confidencebuilding measures.
(2) [Vaidlusaluse] ühismeetme […] artiklis 1 sätestatud eesmärkide saavutamiseks kavatseb Euroopa Liit tegutseda rahvusvaheliste organite kaudu, mis on pädevad usaldust loovate meetmete edendamisel.
‘The Commission shall be entrusted with the financial implementation of this Decision.
„Käesoleva otsuse rahalise rakendamise eest vastutab komisjon.
To that end, it shall conclude a financing agreement with ECOWAS on the conditions for use of the European Union contribution, which shall take the form of a grant…’
Sel eesmärgil sõlmib komisjon [LARMÜ-ga] rahastamislepingu Euroopa Liidu tagastamatu abina antava rahalise toetuse kasutamise tingimuste kohta. […]”
(3) The European Union considers that a financial contribution and technical assistance would help to consolidate the [ECOWAS] initiative concerning small arms and light weapons.
(3) Euroopa Liit leiab, et rahaline toetus ja tehniline abi aitaksid kindlustada [LARMÜ] algatust väike- ja kergrelvade alal.
Article 4(2) of the contested decision states:
Vaidlustatud otsuse artikli 4 lõikes 2 märgitakse:
‘The Presidency and the Commission shall submit to the relevant Council bodies regular
„Eesistujariik ja komisjon esitavad pädevatele nõukogu organitele korrapäraseid aruandeid
(4) The European Union therefore intends to offer financial support and technical assistance to ECOWAS in accordance with Title II of [the contested Joint Action].’
(4) Euroopa Liit kavatseb seetõttu anda [LARMÜ-le] rahalist toetust ja tehnilist abi [vaidlusaluse] ühismeetme […] II jaotise kohaselt.”
COMMISSION v COUNCIL indicative programme with ECOWAS.
ÜVJP alusel rahastatav ühismeede oleks võinud saada toetust üheksandast EAF-ist ja see oleks väga hästi sobinud LARMÜ regionaalsesse näidisprogrammi.
This is demonstrated by the fact that the Commission is already preparing a financing proposal for an indicative amount of EUR 1.5 million to support the implementation of the ECOWAS moratorium on small arms and light weapons (SALW).
Komisjonil on valmimas rahastamisettepanek kerg- ja väikerelvade kohta kehtestatud LARMÜ moratooriumi rakendamise toetamiseks soovituslikus summas 1,5 miljonit eurot.
reports on the consistency of the European Union’s activities in the field of small arms and light weapons, in particular with regard to its development policies, in accordance with Article 9(1) of [the contested Joint Action].
Euroopa Liidu tegevuse ühtsuse kohta väikerelvade valdkonnas, eelkõige seoses rakendatava arengupoliitikaga, vastavalt [vaidlusaluse] ühismeetme […] artikli 9 lõikele 1.
This information shall be based, amongst other things, on regular reports to be supplied by ECOWAS under its contractual relationship with the Commission.’
See teave peab põhinema eelkõige [LARMÜ] korrapärastel aruannetel, mida esitatakse komisjoniga sõlmitud lepingu kohaselt.”
Finally, the Joint Action falls within the shared competences on which Community development policy and the Cotonou Agreement are based.
Lõpuks kuulub ühismeede jagatud pädevusse, millel põhineb ühenduse arengupoliitika ja Cotonou’ leping.
Such areas of shared competences are just as much protected by Article 47 [EU] as the areas of exclusive Community competence; otherwise Article 47 would be deprived of a large part of its useful effect.
[EL] artikkel 47 on jagatud pädevuse valdkondade suhtes kohaldatav samamoodi nagu ainupädevuse valdkondade suhtes, vastasel korral puuduks sellel suures osas kasulik mõju.
The Commission reserves its rights in this matter.’ 10
Komisjon jätab endale õiguse kasutada oma sellealaseid õigusi.” 10
The Commission claims that the Court should:
Poolte nõuded ja menetlus Euroopa Kohtus
— annul the contested decision,
— tühistada vaidlustatud otsus;
The Joint Action for financing under CFSP would have been eligible under the 9th EDF and fully coherent with the regional
„Komisjon on seisukohal, et seda ühismeedet ei oleks tohtinud vastu võtta ja et projekti oleks tulnud rahastada Cotonou’ lepingu alusel üheksandast [Euroopa Arengufondist (EAF)].
— declare illegal and hence inapplicable the contested Joint Action, in particular Title II thereof.
— tunnistada vaidlusalune ühismeede, eriti selle II jaotis õigusvastaseks ning seetõttu kohaldamatuks.
and Northern Ireland leave to intervene in support of the form of order sought by the Council.
Kuningriigil, Prantsuse Vabariigil, Madalmaade Kuningriigil, Rootsi Kuningriigil ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigil.
By order of 12 September 2005, the President of the Court also granted the Kingdom of Denmark leave to intervene in support of the form of order sought by the Council.
Euroopa Kohtu president lubas 12. septembri 2005. aasta määrusega nõukogu nõuete toetuseks menetlusse astuda ka Taani Kuningriigil.
The Council contends that the Court should:
Nõukogu palub Euroopa Kohtul:
— dismiss the claim for annulment of the contested decision as unfounded,
— jätta vaidlustatud otsuse tühistamise nõue põhjendamatuse tõttu rahuldamata;
The Commission and the Council, and also the parties which were given leave to intervene in the present case, made submissions at the hearing which took place on 5 December 2006, with the exception of the Kingdom of the Netherlands, which was not represented.
Komisjon ja nõukogu ning käesolevas kohtuasjas menetlusse astujad — peale Madalmaade Kuningriigi, kes oma esindajat ei saatnud — kuulati ära 5. detsembri 2006. aasta kohtuistungil.
— dismiss the Commission’s claim for a declaration of inapplicability of the contested Joint Action as inadmissible and, in the alternative, as unfounded,
— jätta komisjoni nõue, et vaidlusalune ühismeede tuleb kohaldamatuks tunnistada, vastuvõetamatuse tõttu ja teise võimalusena põhjendamatuse tõttu rahuldamata;
— order the Commission to pay the costs.
— mõista kohtukulud välja komisjonilt.
By order of 7 September 2005, the President of the Court granted the European Parliament leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
Euroopa Kohtu president lubas 7. septembri 2005. aasta määrusega Euroopa Parlamendil komisjoni nõuete toetuseks menetlusse astuda.
Admissibility of the application for annulment of the contested decision
Vaidlustatud otsuse tühistamise nõude vastuvõetavus
By order of the same day, the President of the Court granted the Kingdom of Spain, the French Republic, the Kingdom of the Netherlands, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain
Ei ole kahtlust — nõukogu ja tema nõuete toetuseks menetlusse astujad ei ole ka vastupidist väitnud —, et vaidlustatud otsuse tühistamise nõue on vastuvõetav,
There is no doubt — and the Council and the parties which have intervened in support of the forms of order it seeks have not argued to the contrary — that the application for annulment of the contested decision is
Sama kuupäeva määrusega lubas Euroopa Kohtu president nõukogu nõuete toetuseks menetlusse astuda Hispaania
Admissibility of the plea of illegality of the contested Joint Action admissible in that it seeks a finding that the act adopted by the Council in the framework of Title V of the EU Treaty (‘Provisions on a [CFSP]’) encroaches on the powers of the European Community in the area of development cooperation.
Vaidlusaluse ühismeetme õigusvastasuse väite vastuvõetavus kuna sellega tahetakse tuvastada, et akt, mille nõukogu võttis vastu EL lepingu V jaotise alusel („Sätted [ÜVJP] kohta”), tungib Eu -roopa Ühenduse pädevusalasse koostöö ja arengu abi vallas.
(a) Arguments of the parties
a) Poolte argumendid
Although the contested decision, based on Article 23 EU and on the contested Joint Action adopted pursuant to Title V of the EU Treaty, is not, in principle, subject to judicial review under Article 230 EC it must observed that, in accordance with Article 46(f) EU, the provisions of the EC Treaty concerning the powers of the Court of Justice and the exercise of those powers are applicable to Article 47 EU, which provides that nothing in the EU Treaty shall affect the EC Treaty.
Kuigi vaidlustatud otsus, mis põhineb EL artiklil 23 ja EL lepingu V jaotise alusel vastu võetud vaidlusalusel ühismeetmel, ei kuulu põhimõtteliselt kohtuliku kontrolli alla vastavalt EÜ artiklile 230, tuleb meenutada, et EL artikli 46 punkti f kohaselt on Euroopa Ühenduste Kohtu volitusi ja nende volituste kasutamist käsitlevad EÜ asutamislepingu sätted kohaldatavad EL artikli 47 suhtes, mis näeb ette, et miski EL lepingus ei mõjuta EÜ asutamislepingut.
According to the Council, supported by the Spanish and United Kingdom governments, the Commission’s plea that the contested Joint Action is illegal is inadmissible in so far as, first, the Court has no jurisdiction to rule on the legality of a measure under the CFSP and, second, a privileged applicant such as the Commission is barred from pleading the illegality of an act the annulment of which it could have sought directly by an action under Article 230 EC.
Nõukogu, keda toetavad Hispaania ja Ühendkuningriigi valitsused, on seisukohal, et õigusvastasuse väide, mille komisjon esitas vaidlusaluse ühismeetme vastu, on vastuvõetamatu, kuivõrd ühelt poolt ei ole Euroopa Kohus pädev otsustama ÜVJP-sse kuuluva õigusakti seaduslikkuse üle ja teiselt poolt ei ole sellisel privilegeeritud hagejal nagu komisjon nõudeõigust akti õigusvastasuse väitmiseks, kuivõrd ta oleks võinud nõuda otseselt selle tühistamist EÜ artikli 230 alusel esitatud hagiga.
Following the example of what has been inferred from Articles 46(f) and 47 EU with regard to the judicial review of acts of the Council adopted on the basis of the present Title VI of the EU Treaty (the third pillar), it is therefore the task of the Court to ensure that acts which, according to the Council, fall within the scope of Title V of the EU Treaty do not encroach on the powers conferred by the EC Treaty on the Community. 11
Seega on — samamoodi nagu EL artikli 46 punktist f ja EL artiklist 47 tuleneva kohtuliku kontrolli puhul praeguse EL lepingu VI jaotise (kolmas sammas) alusel vastu võetud nõukogu aktide suhtes — Euroopa Kohtu ülesanne jälgida, et õigusaktid, mida nõukogu väidab tuginevat EL lepingu V jaotisele, ei tungiks EÜ asutamislepingu sätetega ühendusele antud pädevusalasse. 11
11 — See Case C-170/96 Commission v Council [1998] ECR I-2763, paragraph 16, and Case C-176/03 Commission v Council [2005] ECR I-7879, paragraph 39.
11 — Vt 12. mai 1998. aasta otsus kohtuasjas C-170/96: komisjon vs. nõukogu (EKL 1998, lk I-2763, punkt 16) ja 13. septembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-176/03: komisjon vs. nõukogu (EKL 2005, lk I-7879, punkt 39).