natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2004 in the Microso case (‘the decision’) provides for the setting-up of a suitable mechanism to monitor Microso’s compliance with the decision, including a monitoring trustee who is to be independent of Microso. is is one of the rare occasions in which the Commission has used a trustee to monitor compliance with a cease and desist order pursuant to Article 82 EC. Trustees are more frequently used to monitor compliance in merger cases.
Haldur teatab komisjonile, kas i) Microso teeb koostalitlusvõimet käsitleva teabe kättesaadavaks täielikult, õigesti ja õigel ajal ega sea sellisele teabele juurdepääsule või sellise teabe kasutamisele põhjendamatuid või diskrimineerivaid piiranguid ning ii) kas Windowsi operatsioonisüsteemi mitteseotud versioon, mille Microso peab otsuse kohaselt tegema tarbijatele kättesaadavaks, toimib täielikult ega sisalda Windows Media Playerit, ja kas konkureerivate meediumipleierite pakkujatel on piisavalt teavet tagamaks, et nende meediumipleierid ei ole Windows Media Playeriga võrreldes ebasoodsamas olukorras, kui neid kasutatakse koos Microsoi operatsioonisüsteemiga.
107. e primary responsibility of the trustee is to provide expert advice to the Commission concerning compliance with the decision.
Selleks peab halduril olema juurdepääs Microsoi operatsioonisüsteemiga personaalarvutite ja serverite operatsioonisüsteemide lähtekoodile.
To this end, the trustee will have access to the source code of Microso’s PC and server operating systems.
Kõik halduri määramise ja tasustamisega seotud kulud kannab Microso.
All costs relating to the appointment and remuneration of the trustee are borne by Microso. e trustee was appointed on the 4th October from a list of candidates presented by Microso.
Haldur määrati 4. oktoobril Microsoi esitatud kandidaatide hulgast.
Aer the rejection of Microso’s application for interim measures on 22 December 2004, the Commission engaged in discussions with Microso concerning its compliance with the decision.
Pärast Microsoi ajutiste meetmete taotluse tagasilükkamist 22. detsembril 2004. aastal alustas komisjon Microsoiga otsuse täitmise arutelu.
As regards the interoperability remedy (Article 5 of the decision), the Commission focused on Microso’s obligation to provide complete and accurate information which would allow Microso’s competitors to develop work group server operating system products that interoperate with Windows PCs and servers on an equal basis with Microso’s server operating system products.
Seoses koostalitlusvõime meetmega (otsuse artikkel 5) keskendus komisjon Microsoi kohustusele anda täielikku ja õiget teavet, mis võimaldaks Microsoi konkurentidel välja töötada töörühma serveri operatsioonisüsteemi tooteid, mis oleksid võimelised talitlema koos Windowsi personaalarvutite ja serveritega samamoodi kui Microsoi serveri operatsioonisüsteemi tooted.
In order to comply with this obligation, Microso made available a technical description of the relevant soware (‘protocols’) used in the communication between Windows PCs and work group servers (the ‘technical documentation’).
Kohustuse täitmiseks tegi Microso kättesaadavaks personaalarvutite ja töörühma serverite vahel sidepidamiseks kasutatava tarkvara („protokolli”) tehnilise kirjelduse („tehniline dokumentatsioon”).
109. is technical documentation was reviewed by the trustee, the Commission’s technical experts and several third parties. ey all came to the conclusion that it failed
Pärast konkurentsi peadirektoraadiga peetud arutelusid muutis Microso neid lepinguid mitmel korral. Konkurentsi peadirektoraat teostas turutesti, konsulteerides Microsoi ettepaneku küsimuses huvitatud ettevõtjatega.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC to provide sucient information to build competing interoperable work group server operating system products.
2005. aasta konkurentsipoliitika aruanne sundida Microsoi täitma otsusest tulenevaid kohustusi.
Initially, Microso provided a set of agreements containing the terms it intended to impose on undertakings interested in using the technical documentation.
10. novembril võttis komisjon määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 24 lõike 1 alusel vastu otsuse („artikli 24 lõike 1 otsus”).
Following discussions with the Competition DG, Microso amended these agreements several times. e Competition DG also conducted a market test consulting interested undertakings on Micro-so’s proposals.
Nimetatud otsus on esimene samm määruse artikli 24 alusel alustatud menetluses.
By means of this decision, a periodic penalty payment of EUR 2 million per day was imposed on Micro-so as from 15 December in the event that it were not to comply with Article 5(a) and (c) of the decision, i.e. its obligations to (i) supply complete and accurate interoperability information; and (ii) to make that information available on reasonable terms.
Otsusega kohustati Microsoi maksma alates 15. detsembrist perioodilisi trahvimakseid 2 miljonit eurot päevas, kui ta ei täida otsuse artikli 5 punkte a ja c, st oma kohustust i) anda täielikku ja täpset teavet koostalitlusvõime kohta ja ii) teha nimetatud teave kättesaadavaks mõistlikel tingimustel.
On the 21st December, the Commission issued a statement of objections in the procedure pursuant to Article 24 with regard to Microso’s obligation to supply complete and accurate interoperability information. e Commission’s objections are backed by further reports of the trustee in which he concludes that the technical documentation supplied by Microso in response to the Article 24(1) decision was still incomplete and inaccurate.
21. detsembril esitas komisjon artikli 24 alusel alustatud menetluse raames vastuväiteteatise seoses Microsoi kohustusega anda täielikku ja täpset teavet koostalitlusvõime kohta. Komisjoni vastuväiteteatist toetavad halduri aruanded, milles tõdetakse, et tehniline dokumentatsioon, mille Microso esitas otsuse artikli 24 lõike 1 kohaselt, on ikkagi ebatäielik ja ebatäpne.
Ecient nancial services markets are vital to ensuring flexibility and dynamism in the European economy, raising productivity, growth and creating employment.
Tõhusalt toimivad finantsteenuste turud on Euroopa majanduse paindlikkuse ja dünaamilisuse tagamisel esmatähtsad, tõstes tootlikkust, suurendades majanduskasvu ja luues töökohti.
Competition policy and internal market policy are complementary and can help deliver an integrated and competitive market for all nancial services. e Commission is strengthening competition in nancial services with the targeted use of sector inquiries, individual cases and the wider development of competition policy in this area.
Konkurentsi- ja siseturupoliitika täiendavad teineteist ja aitavad välja arendada integreeritud ja konkurentsivõimelist finantsteenuste turgu. Komisjoni eesmärk on tugevdada konkurentsi finantsteenuste valdkondlike uurimiste ja üksikute juhtumite uurimise kaudu ning laiemas tähenduses konkurentsipoliitika arendamise teel.
Financial services sector inquiries
Finantsteenuste sektori sisesed uurimised
On the 13th June, on the basis of its powers under Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003, the Commission launched inquiries into the nancial services sector.
13. juunil alustas komisjon talle määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklis 17 antud volituse alusel finantsteenuste sektorisiseseid uurimisi.
Report on Competition Policy 2005 e justication for the sector inquiries was set out in a communication from the Commissioner for Competition, in agreement with the Commissioner for Internal
Jaepanganduse põhiteenuste valdkonnas uuritakse muu hulgas turu vähese integratsiooni, tarbijate puhul tegeliku valiku puudumise ja turuletuleku takistuste põhjusi.
Aer merchants had informed the Commission that banks were still reluctant to disclose the level of the MIF, Visa and MasterCard agreed to improve the transparency by publishing their respective MIFs and the categories of costs taken into account for setting these fees on their respective websites(66
Pärast seda, kui kaubandusettevõtjad olid teatanud komisjonile, et pangad ei soovi mitmepoolse vahendustasu suurust avalikustada, nõustusid Visa ja MasterCard läbipaistvuse huvides avaldama mitmepoolsed vahendustasud ja nende määramisel arvesse võetavate kulude liigid oma veebilehtedel.66 Kuigi MasterCard tühistas mõned võrgueeskirjad67 ja nõustus kasutusele võtma uue Maestro deebetkaardi piiriülese taotlemise litsentsi, ei jõutud kokkuleppele peamises komisjonile murettegevas küsimuses – nimelt MasterCardi mitmepoolse vahendustasu koostisosade probleemis.
As competition can contribute to promoting this e-ciency, the application of competition rules to this technically complex but economically very signicant sector is a priority.
2005. aasta konkurentsipoliitika aruanne börsidel.68 Aruandes kirjeldatakse kõiki siseturge teenindavaid infrastruktuure ja uuritakse üleeuroopalisi arengutendentse.
120. e Commission investigated a possible infringement of Article 82 EC in the context of Euronext’s response to competition from the London Stock Exchange with trading Dutch securities. e issues investigated were possible rebates and exclusionary behaviour.
Aruandes tehtud järelduse tõttu, et kasutajate võimalused valida kliiringu või arveldamise kohta on väikesed või puuduvad, keskendub konkurentsi peadirektoraat edasisel asjaolude väljaselgitamisel teenuseosutajate ja -kasutajate vahelistele majanduslikele ja õigussuhetele.
In October, the Competition DG decided not to pursue the investigation as, at a preliminary stage, no evidence of abuse was established.
Edasise töö eesmärk on teha kindlaks, kas suurem konkurents neil turgudel tuleks kasutajatele kasuks, eriti väiksemate kulude tõttu.
Following an investigation by the Commission to establish whether certain practices in the aviation insurance industry in the aermath of the 11th September 2001 infringed Article 81 EC, leading European aviation insurers undertook to reform their practices in order to promote more competition and transparency(69
Pärast komisjoni uurimist, mille eesmärk oli teha kindlaks, kas lennukindlustussektori mõne tegevuse puhul pärast 2001. aasta 11. septembrit on tegu asutamislepingu artikli 81 rikkumisega, kohustusid Euroopa juhtivad lennukindlustusandjad oma tegevust muutma, et soodustada konkurentsi ja suurendada läbipaistvust.69
123. e investigation had revealed that existing structures for cooperation among aviation insurers were impeding the market from working as well as it should, and that safeguards against excessive coordination among insurers could enhance competition.
Uurimise käigus selgus, et olemasolev lennukindlustusandjate vahelise koostöö struktuur takistab turu nõuetekohast toimimist ja kindlustusandjate tegevuse ülemäärase kooskõlastamise vastased abinõud suurendaksid konkurentsi.
70 frequencies. On the 22
70 teatise, milles avaldati koostöökokkuleppe ja kohustuste sisu lühikokkuvõte.
International aviation policy — application of Regulation (EC) No 847/2004(71
Rahvusvaheline lennunduspoliitika – määruse (EÜ) nr 847/200471 kohaldamine126.
December, the Commission adopted the first ve decisions(72) under Council Regulation (EC) No 847/2004 on the negotiation and implementation of air service agreements between Member States and third countries.
15. juulil ja 23. detsembril võttis komisjon vastu viis esimest otsust72 vastavalt nõukogu määrusele (EÜ) nr 847/2004 lennuliikluse lepingute läbirääkimise ja rakendamise kohta liikmesriikide ja kolmandate riikide vahel.
In these decisions, the Commission set out the criteria according to which it assessed the agreements negotiated by Member States with a view to authorising or not their provisional application
Nimetatud otsustes kehtestas komisjon kriteeriumid, mille alusel ta hindab liikmesriikide lepinguid, et lubada või keelata nende ajutist kohaldamist või sõlmimist.
), the Commission also stated in the decisions that its discretion under the provisions of Regulation (EC) No 847/2004 cannot allow it to authorise a result which is otherwise contrary to EU law.
Kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga73 teatas komisjon neis otsustes, et volitused, mis on talle määruse (EÜ) nr 847/2004 alusel antud, ei võimalda tal luba anda, kui tulemus on vastuolus ELi õigusega.
It is settled law that Articles 81 and 82 EC, read in conjunction with Article 10 EC, require Member States not to introduce or maintain in force measures, even of a legislative or regulatory nature, which may render ineective the competition rules ap-
Seetõttu on komisjon lubanud liikmesriikidel ajutiselt kohaldada või sõlmida niisuguseid lepinguid muu hulgas tingimusel, et asutamislepingu artikleid 10 ja 81 rikkuvad sätted viiakse ELi õigusega kooskõlla 12 kuu jooksul pärast otsustest teatamist.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC plicable to undertakings; this would be the case, the Court of Justice has declared(74), if a Member State were to require or favour the adoption of agreements, decisions or concerted practices contrary to Article 81 EC or reinforce their eects.
Esimese etapi kokkuleppe lõplik heakskiitmine transpordinõukogus sõltub sellest, millised on USA transpordiministeeriumi algatatud eeskirjade koostamise protsessi tulemused, mille eesmärk oli suurendada välisriikide kodanike võimalusi investeerida USA lennuettevõtetesse ja osaleda nende juhtimises.
129. e ve decisions adopted by the Commission under Regulation (EC) No 847/2004 authorised the conclusion or provisional application of air service agreements negotiated by Member States with third countries, inter alia on condition that infringements of Articles 10 and 81 EC are resolved in 45 instances.
Nimetatud lepinguga luuakse uus komisjoni ja USA transpordiministeeriumi vaheline koostööraamistik konkurentsiõiguse ja -poliitika ning õhutranspordi valdkondades.
See also the ‘International activities’ section, part IV.B.2. below, for the details.
Üksikasjalikuma ülevaate saamiseks vaata jagu „Rahvusvaheline tegevus” , IV.B.2 osa.
Case 267/86 Pascal Van Eycke v ASPA NV [1988] ECR 4769, paragraph 16.This proposal aims to replace Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p. 1).
20. juulil esitas komisjon muudetud ettepaneku, mis käsitles üldhuviteenustele esitatavaid nõudeid ja reisijateveo lepinguid raudtee-, maantee- ja siseveetranspordi sektorites.75 Eelmised ettepanekud esitati 2000. ja 2002. aastal, kuid need ei saanud vaja- likku Euroopa Parlamendi ja nõukogu heakskiitu.
Previous proposals had been introduced in 2000 and 2002, but they did not receive the necessary approval by the European Parliament and the Council. e proposal introduces the requirement for public service contracts on the provision of passenger transport between authorities and operators, thereby subjecting public service routes to certain rules, such as transparency of parameters for the award of compensation for public services obligations, cost equivalence and certain publication requirements.
Ettepaneku kohaselt peavad ametiasutused ja teenusepakkujad sõlmima reisijateveo avaliku teenindamise lepingu, kehtestades seega üldhuvi teenuse marsruutidele teatavad eeskirjad, näiteks üldhuvi teenuse osutamise kohustuse täitmise eest hüvitise maksmise parameetrite läbipaistvus, maksumus ja teatud avaldamisnõuded.
The report is available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004 DC0083:EN:NOT (This was supplemented by the stocktaking exercise on regulation of professional services in the 10 new EU Member States, published in November 2004, which can be found at: http://ec.europa.eu/competition/liberalization/conference/overview_of_regulation_in_the_eu_professions.pdf).
Ettepaneku eesmärgiks on asendada nõukogu 26. juuni 1969. aasta määrus (EMÜ) nr 1191/69 raudtee-, maantee- ja siseveetranspordis osutatavate avalike teenuste kontseptsioonist tulenevaid kohustusi puudutavate liikmesriikidepoolsete meetmete kohta (EÜT L 156, 28.6.1969, lk 1).Aruanne on kättesaadav aadressil: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri =CELEX:52004DC0083:EN:NOT.
— scope for more reform’( mission staff working document entitled ‘Progress by Member States in reviewing and eliminating unjustied restrictions to competition in the area of professional services’.
Aruandes jõuti järeldusele, et kutseteenuste sektorit iseloomustavad piiravad normid, mõnda neist on üsna pikka aega kohaldatud, mis takistavad põhjendamatult konkurentsi ja kahjustavad kutseteenuste kasutajaid, eriti tarbijaid.
135. e Communication gives an overview of progress made by individual Member States in the review and removal of unjustied regulatory restrictions since the issue of the 2004 report.
Näitena võib nimetada aegunud hinnakujunduseeskirju, reklaamikeelde ja kutseteenustevahelise koostöö keelde.
It also provides details of enforcement action in this sector by national competition authorities and the Commission.
2004. aasta aruandes soovitati asjaosalistel tungivalt nimetatud õigusnorme üheskoos muuta või põhjendamatud normid tühistada.
It draws conclusions about the pace of reform and proposes a way forward. e Commission staff working document underpins the Communication and provides a detailed analysis of the information collected from Member States on reforms undertaken.
Liikmesriikide reguleerivaid asutusi ja kutseorganisatsioone kutsuti üles olemasolevaid õigusnorme vabatahtlikult läbi vaatama ja kaaluma, kas nimetatud õigusnormid on avaliku huvi seisukohast vajalikud, proportsionaalsed ja õigustatud ning kutseala headest tavadest kinnipidamiseks vajalikud.
A handful of countries are making good progress while in others the reform process has yet to get started.
Esimene neist on komisjoni teatis „Kutseteenused – uuenduste jätkamine”77 ja teine on teatise- le lisatud komisjoni töödokument pealkirjaga „Liikmesriikide edusammud põhjendamatute konkurentsipiirangute läbivaatamisel ja kõrvaldamisel kutseteenuste sektoris”.
139. e report notes that the majority of national competition authorities (NCAs), along with the Commission, are now actively engaged in promoting change.
Samuti kirjeldatakse üksikasjalikult riikide konkurentsiasutuste ja komisjoni täitetegevust kõnealuses sektoris, antakse ülevaade reformist ja tehakse ettepanekuid edasise tegevuse kohta.
A range of work is being undertaken, including bilateral discussions with national regulatory authorities (NRAs) and professional bodies, stocktaking exercises and sector studies. e NCAs are also actively applying the EU competition rules to cases in their countries.
Komisjoni töödokument kinnitab teatises öeldut ja selles analüüsitakse üksikasjalikult liikmesriikidelt kogutud teavet elluviidud reformide kohta.
Eleven cases are reported as being opened in the six professions selected for study since February 2004.
Selles kritiseeritakse liikmesriikide piiravate normide säilitamise põhjendusi ja tõstetakse esile parimaid tavasid.
In order to drive reform the report suggests that the issue of modernising the rules aecting the professions should be built into the national reform programmes for implementing the Lisbon strategy. e report leaves open the possibility of the Com-
Teatatud tegevust soovitakse vaadelda olemasolevate õigusaktide taustal. See on oluline, sest kõik liikmesriigid alustavad erinevast punktist; mõnes on reguleerituse tase suhteliselt madal, samas kui teistes liikmesriikides on kutsealad hästi reguleeritud.
The follow-up report is available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX: 52005DC0405:EN:NOT
Järelaruanne on kättesaadav aadressil: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri =CELEX:52005DC0405:EN:NOT.
In 2003, the Competition DG decided to enter into a comprehensive dialogue process with the NCAs to identify key competition issues in the field of waste management systems and to ensure a coherent competition policy by the Commission and the NCAs in this area. Discussions concerned in particular three types of waste which are dealt with by the corresponding EC directives, namely: (i) packaging waste (packaging
2003. aastal otsustas konkurentsi peadirektoraat alustada riikide konkurentsiasutustega ulatuslikku dialoogi, et teha kindlaks, millised on peamised konkurentsiprobleemid jäätmehooldussüsteemide vallas, ja tagada nimetatud valdkonnas konkurentsipoliitika ühtne rakendamine komisjoni ja liikmesriikide konkurentsiasutuste poolt.
79)) and (iii) waste directive(78)), (ii) end-of-life vehicles or ‘car wrecks’ (ELV directive(electrical and electronic equipment (WEEE directive(80)).
Arutelud keskendusid peamiselt kolme tüüpi jäätmetele, mida käsitlevad asjaomased Euroopa Ühenduse direktiivid, nimelt: i) pakendijäätmed (pakendidirektiiv78), ii) kasutuselt kõrvaldatud sõidukid ehk romusõidukid (kasutuselt kõrvaldatud sõidukite direktiiv79) ja iii) elektri- ja elektroonikaseadmete jäätmed (elektri- ja elektroonikaseadmete jäätmete direktiiv80).
( waste electrical and electronic equipment (WEEE) (OJ L 37, 13.2.2003, p.
I. Monopolivastane võitlus. Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklid 81, 82 ja 86
59; ARA, ARGEV, ARO, concerning Article 81 EC) — appeal pending; Commission decision of 17.9.2001 (OJ L 319, 4.12.2001, p.
2004. aastal koostas konkurentsi peadirektoraat komisjoni otsustel81 ja riiki- de konkurentsiasutustelt saadud vastustel põhineva aruteludokumendi eelnõu.
1; DSD, concerning Article 81 EC) — appeal pending; Commission decision of 15.6.2001 (OJ L 233, 31.8.2001, p.
2004. aasta detsembris saadeti dokumendi eelnõu märkuste tegemiseks riikide konkurentsiasutustele.
37; Eco Emballages, concerning Article 81 EC); and Commission decision of 20.4.2001 (OJ L 166, 21.6.2001, p.
Kasutuselt kõrvaldatud sõidukite ja elektri- ja elektroonikaseadmete jäätmete turud on enamikus riikides tekkimas või luuakse tulevikus.
1; DSD, concerning Article 82 EC) — appeal pending.The paper is available at http://ec.europa.eu/competition/antitrust/others/waste.pdf
Teiseks on oluline luua selline õiguskeskkond, mis võimaldab mitme konkureeriva jäätmehooldussüsteemi olemasolu.
Consumer goods and foodstus
Tarbekaubad ja toiduained
On the 22nd June, the Commission adopted a commitment decision pursuant to Article 9 of Regulation (EC) No 1/2003, based on Article 82 EC and Article 54 EEA and addressed to e Coca-Cola Company (TCCC) and its three anchor bottlers, Bottling Holdings (Luxembourg) sarl, Coca-Cola Erfrischungsgetränke AG and Coca-Cola Hellenic Bottling Company SA (referred to collectively as ‘Coca-Cola’). e subject matter of the decision was certain business practices of TCCC and its respective bottlers in the supply of carbonated so drinks (‘CSDs’) in the EU, Norway and Iceland.
22. juunil võttis komisjon vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 artiklile 9 vastu kohustusi käsitleva otsuse, mis põhines asutamislepingu artiklil 82 ja EMP lepingu artiklil 54 ja oli adresseeritud ettevõttele e Coca-Cola Company ning tema toodete kolmele peamisele villijale Bottling Holdings (Luxembourg) sarl, Coca-Cola Erfrischungsgetränke AG ja Coca-Cola Hellenic Bottling Company SA (kõik edaspidi “Coca-Cola”). Otsus käsitles e Coca-Cola Company ja asjaomaste villijate kaubandustavasid karboniseeritud karastusjookide tarnimisel Euroopa Liidus, Norras ja Islandil.
In its preliminary assessment addressed to Coca-Cola on the 15th October 2004, the Commission expressed concerns that TCCC and its respective bottlers may have abused their joint dominant position in the national CSD markets by pursuing certain practices in the distribution channels for consumption at home (‘take-home channel’) and for consumption on premise (‘on-premise channel’) in the EU, Norway and Iceland.
Coca-Colale 15. oktoobril 2004. aastal adresseeritud esialgses hinnangus avaldas komisjon kahtlust, et e Coca-Cola Company ja asjaomased villijad on kuritarvitanud oma ühist Euroopa Liidu, Norra ja Islandi siseriiklike karboniseeritud karastusjookide turgusid valitsevat seisundit, rakendades teatud kaubandustavasid kodus tarbimiseks ettenähtud toodete turustamisel ja kohapeal tarbimiseks ettenähtud toodete turustamisel.