natgillin/translations-raw huggingface dataset:
second because it relates to the grounds for exoneration of the types of practices listed in Article 82 EC.
kuna see on seotud EÜ artiklis 82 käsitletud tegevust õigustavate põhjustega.
As I understand it, it is precisely the criteria for reversing an initial negative finding against an undertaking in a dominant position that the referring court is enquiring about.
Minu arvates soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus teada, milliste kriteeriumidega saab vaidlustada turgu valitsevat seisundit omavale ettevõtjale põhimõtteliselt antud negatiivse hinnangu.
The appellants in the main proceedings, the Polish Government and the Commission reject this analysis, with certain clarifications.
Põhikohtuasja apellandid, Poola valitsus ja komisjon vaidlevad sellele analüüsile vastu, kuigi teatavate täpsustustega.
Before embarking on an examination of the grounds for justification, it is appropriate to sketch out the distinctive features of the market in question.
Enne õigustuste uurimist tuleb visandada kõnealuse turu iseloomulikud tunnused.
Dominant undertakings accused of abuse can rely on three grounds to excuse their conduct: grounds relating to the market in which they are operating, 50 the legitimate protection of their business interests and proof of net positive economic effect.
Turgu valitsevat seisundit omavatel ettevõtjatel on võimalik esitada kolm õigustust, kui neile heidetakse ette kuritarvitust: õigustused, mis seonduvad turuga, kus nad tegutsevad; 50nende ärihuvide õiguspärane kaitse ja positiivse majandusliku tasakaalu tõendamine.
I will deal with each of these in turn, with reference to the facts before the referring court.
Allpool käsitlen neid eraldi, järgides samas eelotsusetaotluse esitanud kohtus toimuva vaidluse asjaolusid.
(a) Basic characteristics of the market
Mittetäiusliku turu tingimused a) Turu põhilised tunnused
GSK has argued that State regulation prevents it from carrying on its business in normal conditions of competition.
Äriühing GSK väitis, et riigipoolne reguleerimine takistab tal arendada oma äritegevust tavalistes konkurentsitingimustes. Ta
50 — In the discussion paper referred to earlier, at paragraph 80 the Commission requires that the conduct be necessary for reasons of safety or health; this escape route for domin- ant undertakings strikes me as too narrow and I therefore propose a broader one, linked to the market.
50 – Komisjon nõuab viidatud nõuandedokumendis (punkt 80), et ettevõtja tegevus oleks vajalik julgeoleku või tervisekaitse seisukohast; see turgu valitsevat seisundit omavate ettevõtjate pääsetee näib mulle ülemääraselt nõudlik ning soovitan seega avaramat, kuid turuga seotud kaitset.
It has been correctly pointed out that the European pharmaceuticals market, defined as the trade in and distribution of products with or without patent protection, is characterised by a low level of harmonisation owing to State price intervention and to the existence of public systems for the reimbursement of patients’ expenditure on medicinal
On õigusega märgitud, et Euroopa ravimiturg, mida mõistetakse kui patendikaitsega või -kaitseta toodete kaubandust ja turustamist, erineb teistest vähese ühtlustatuse astme tõttu – see tuleneb riigi sekkumisest hindade valdkonnas ja avalik-õiguslikest süsteemidest, mille alusel patsientidele ravi-
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 products, which means that the price paid by the end-user is less important.
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-468/06–C-478/06 patendid osutuvad tihti seaduslikeks ja ajalisteks piiranguteks turule sisenemisel.
51 of dominance as these monopolies often act as barriers to entry of a legal and temporal nature. 52
52 mikulusid hüvitatakse, mis vähendab lõpptarbijatelt küsitud hinna suurust. 51
In this situation, GSK maintains that Member State price setting as well as the obligation to manage stocks to meet domestic demand constrain it to such an extent that the only means available to it to redress the situation from a business point of view is to make it more difficult for the Greek wholesalers to carry out parallel exports to countries where the amount reimbursed for each product far exceeds that obtainable in Greece.
Sellega seoses väidab GSK, et hindade kehtestamine liikmesriikide poolt ja ka kohustus säilitada siseriiklikule nõudlusele vastavat laovaru piiravad teda sedavõrd, et ainus võimalus äritegevuse parandamiseks oli takistada Kreeka hulgimüüjatel tegeleda paralleelekspordiga riikidesse, kus ravimite pealt hüvitatav summa on suurem kui Kreeka Vabariigis saadav summa.
The parties submitting observations in these reference proceedings are in agreement that all the Member States regulate the prices charged to patients by manufacturers in the sector by limiting the amounts reimbursed by the various social insurance bodies, thus containing public spending on health.
Eelotsuseasjas märkusi esitanud on üksmeelel, et kõik liikmesriigid määravad kindlaks summad, mida ravimitootjad nõuavad sisse haigetelt, kehtestades erinevate sotsiaalkindlustusasutuste poolt hüvitatavad summad ja piirates sel viisil tervishoiule tehtavaid avalikke kulutusi.
They also agree that sale prices vary enormously between the Member States.
Samuti on nad nõus, et müügihinnad erinevad liikmesriikide vahel suuresti.
Alongside this State financing system, there is another entirely private system in which pharmaceutical companies are free to charge the prices they choose for medicinal products: however, I detect a certain consensus that this model represents a very small percentage, although it does vary between countries.
Riikliku rahastamiskorra kõrval esineb täiesti eraõiguslik rahastamine, mille raames ravimitootjad kehtestavad ravimihinnad vabalt; siiski valitseb teatud üksmeel selles osas, et nimetatud teisel mudelil on väga väike osa, kuigi selle tähtsus riigiti erineb.
(b) Analysis of the grounds for justification
b) Nende õigustuste uurimine
Finally, another distinctive feature of this market should be noted, namely the number of patented medicines.
Lõpetuseks tuleb rõhutada selle turu teist olulist omadust, milleks on suur hulk ravimite tööstuspatente.
Although this is not a reflection of State control, it is significant because the holders of these industrial property rights can more readily assume positions
Kuigi see seik ei väljenda selle turu kontrolli avalikõiguslike asutuste poolt, on see oluline, kuna nende tööstusomandiõiguste omanikel on lihtsam saavutada turgu valitsevat seisundit, kuna
Although Community caselaw has never accepted a justification based on the individual characteristics of the regulation of a particular market, I believe that there are circumstances where, on the basis of the effects of State control of the market, it might conceivably do so.
Kuigi ühenduse kohtupraktikas ei ole nõustutud ühegi põhjusega, mis tugineb kindla turu reguleerimise eripäradele, pean võimalikuks hüpoteesi, et nendega nõustutakse sõltuvalt riigipoolse turukontrolli mõjust.
GSK relies on two fundamental factors: price intervention and the duty to supply.
GSK viitas kahele peamisele tegurile: sekkumine hindadesse ja varustamiskohustus.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS
LÉLOS KAI SIA EE JT i) Hindade kehtestamine liikmesriikide poolt
In any event, the impact of pricing policies is diminished by Article 2(1) and Article 2(2) of Directive 89/105, 56which apply to all forms of State intervention.
Igal juhul leevendavad ranget hinnapoliitikat direktiivi 89/105 56artikli 2 lõiked 1 ja 2, mis kehtivad iga liiki riigi sekkumiste puhul.
57It is clear from Article 2(2) that the manufacturers of medicinal products are involved in a dialogue with the authorities responsible for setting prices, which must give reasons based on ‘objective and verifiable criteria’ for any decision not to permit the sale of the medicinal product at the price proposed by the applicant.
57Viidatud lõikest 2 ilmneb selgelt, et ravimitootjad osalevad läbirääkimistes asutustega, kes on pädevad hindasid kindlaks määrama ja kes peavad esitama „objektiivsetele ja kontrollitavatele kriteeriumidele” toetuvad põhjendused, kui nad otsustavad keelata asjaomase ravimi turustamist taotleja kavandatud hinnaga.
Article 2(1) even contemplates deemed authorisation by administrative silence, as, in the absence of a decision of the Member State within 90 days of the receipt of the application, the applicant is entitled to market the product.
Lõikes 1 nähakse ette ka ametiasutuse positiivse vaikimisega antav luba, kui liikmesriik ei ole teinud otsust 90 päeva jooksul taotluse esitamisest, mis annab taotlejale õiguse ravimit turustada.
On the subject of Member State policies for the reimbursement of the cost of medicines by social insurance bodies, the Court’s judgment in Merck and Beecham 53recog-nised that price setting may distort competition between Member States, but it went on to say that such a distortion brought about by State interference does not justify a derogation from the principle of free movement of goods. 54
Mis puudutab liikmesriikide poliitikat seoses patsientidele ravimikulude hüvitamisega sotsiaalkindlustusorganite poolt, siis tunnistati kohtuotsuses Merck ja Beecham 53, et hindade kehtestamine võib kahjustada liikmesriikidevahelist konkurentsi, kuid täpsustati, et see liikmesriigi sekkumisest tingitud konkurentsimoonutus ei õigusta erandit kaupade vaba liikumise põhimõttest. 54
However tough the negotiations, we should not forget the position of the pharmaceutical companies, particularly when they hold new patents, which usually mean an improvement for the patient receiving treatment using these medicines.
Sõltumata sellest, kui keerulised on läbirääkimised, ei tohi unustada ravimitootjate olukorda, eriti kui neil on uued patendid, mis tähendavad üldiselt edasiminekut patsiendi jaoks, kes saab nende ravimitega ravi.
This point is highly significant as it is in the interests of the Member States, which are under a duty to ensure that a highquality public health system is provided for patients, to have at their disposal the best methods that the market can offer, provided that they can be obtained at a reasonable price. 58
Sellel asjaolul on suur tähtsus, kuna liikmesriik, kes peab tagama patsiendile kvaliteetse tervisekaitse, on huvitatud parimate turul pakutavate vahendite kasutamisest, kui ta saab neid omandada mõistliku hinnaga. 58
53 — Joined Cases C-267/95 and C-268/95 [1996] ECR I-6285, paragraph 47.
53 – 5. detsembri 1996. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-267/95 ja C-268/95: Merck ja Beecham (EKL 1996, lk I-6285, punkt 47).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-468/06–C-478/06 ii) Varustamiskohustus
I realise that, with the passage of time, the advantage enjoyed by the holder of the pharmaceutical patent diminishes and the prices originally agreed with the health authorities have to be reduced.
Olen nõus, et aja jooksul nõrgeneb ravimipatendi omaniku eelis, mis kohustab teda algselt tervishoiuasutustega kokkulepitud hinda alla laskma.
However, this evolution is quite normal and is due to other manufacturers offering substitutes which are therapeutically more effective, with each new product displacing its predecessor thanks to advances in research.
Siiski ei ole see areng ebaharilik, kuna see sõltub teiste tootjate pakutud asendustoodetest, mis on terapeutiliselt tõhusamad ja tõusevad seniste asemel juhtpositsioonile tänu uurimisalasele progressile.
The second market regulation factor which, according to GSK, interferes with its normal activities in Greece and excuses the limitation on parallel trade concerns the duty to keep the Greek market adequately supplied at all times.
Teine turgu organiseeriv tegur, mis takistab GSK sõnult tema tavalist tegevust Kreekas ja õigustab paralleelkaubanduse piiramist, käsitleb kohustust säilitada pidevalt piisav varu Kreeka turu jaoks.
GSK also maintains that this duty prevents it from meeting the orders from the wholesalers as they would like.
Lisaks väidab GSK, et selle ülesande täitmine takistab tal täita hulgimüüjate tellimusi soovitud tingimustel.
Furthermore, the price agreed must not be at a level which would cause companies in the sector to sell at below cost.
Lisaks ei tohi kokkulepitud hind jõuda tasemeni, mis paneks valdkonna ettevõtjaid müüma ravimit omahinnast madalama hinnaga.
The scope of this duty requires some clarification, since some of the appellants in the main proceedings also regard themselves as under a duty to supply the market, and this is supported by the second paragraph of Article 81 of Directive 2001/83, referred to in point 6 of this Opinion.
Kohustuse ulatust tuleb täpsustada, kuna osa põhikohtuasja apellantidest leiab, et ka neil on kohustus turgu varustada, mille aluseks on käesoleva ettepaneku punktis 6 viidatud direktiivi 2001/83/EÜ artikli 81 teine lõik.
I cannot therefore see any reason why GSK should plead this duty in its defence.
Seega ei ole mingit põhjust, miks GSK viitab sellele kohustusele oma kaitseks.
Undoubtedly, the needs of patients in the Member State are not subject to sudden changes, except when there are epidemics or pandemics, and consequently the figures for numbers of patients suffering from each condition are reliable and give the companies a degree of predictability which allows them to adapt to the market.
Kahtlemata ei toimu liikmesriikide patsientide vajadustes järske muutusi, välja arvatud epideemiate või pandeemiate korral, mistõttu on iga haiguse patsientide statistika usaldusväärne ja võimaldab ettevõtjatele teatud ootuspärasust, et turuga kohaneda.
In summary, although the pharmaceuticals market does not operate under normal competitive conditions, the price regulation system is not completely free from the influence of the manufacturers, which negotiate prices with the Member State health authorities, enjoy a degree of strength in the market and are able to adapt easily to the vicissitudes of health policy, at least as far as medicines are concerned.
Kokkuvõttes, kuigi ravimiturg ei toimi tavalise konkurentsikorra alusel, mõjutavad hindade reguleerimise süsteemi mingil määral ka tootjad, kes peavad liikmesriikide tervishoiuasutustega läbirääkimisi, omavad turul teatud kaalu ja kohanduvad kergelt tervishoiupoliitika muutustega, vähemalt ravimite valdkonnas.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS abusive practices and conduct intended to protect legitimate business interests. 59
LÉLOS KAI SIA EE JT tava tegevuse ja sellise käitumise vahel, mis on suunatud õigustatud ärihuvide kaitseks. 59
In short, for the reasons set out above, the duty to supply cannot justify GSK cutting off supplies to its rival Greek wholesalers.
Kokkuvõttes ei õigusta varustamisgarantii eelnevalt esitatu alusel GSK tarnete vähendamist konkurentidest Kreeka hulgi müüjatele.
The refusal to meet fully the requests of the Greek wholesalers amounts to a refusal to supply, albeit partial, and I will therefore restrict myself to the few judgments of the Court relating to that subject.
Keeldumine täita täielikult Kreeka hulgimüüjate tellimusi võrdub varustamisest keeldumisega – kuigi seda tehakse ainult osaliselt –, mistõttu ma viitan Euroopa Kohtu vähestele otsustele selles küsimuses.
Therefore, having rejected the two grounds for exoneration put forward by GSK, we must rule out the idea that there are in this case objective reasons relating to State intervention in the market which would justify its conduct.
Kuna kaks GSK esitatud õigustust lükati tagasi, siis tuleb tagasi lükata ka idee, et selles kohtuasjas esinevad objektiivseid põhjused, mis on seotud riigi sekkumisega turule ja õigustavad GSK käitumist.
Protection of legitimate business interests
Õigustatud ärihuvide kaitse
United Brands accepted that the protection of legitimate business interests can be a means of defusing suspicions of abuse by an undertaking in a dominant pos -ition, by allowing them to take the necessary steps to protect such interests, provided that the essential proportionality between the reaction of the dominant companies and the attacks on their interests is preserved. 60
Kohtuotsus United Brands tunnistas õigustatud ärihuvide kaitset kui vahendit, et kaotada turgu valitsevat seisundit omavate ettevõtjate kuritarvituskahtlused, võimaldades neil teha sobivaid tegusid sellise kaitse tagamiseks, tingimusel et turgu valitsevad ettevõtjad järgivad seda, et nende teod oleksid proportsionaalsed nende huvide vastu toimunud ründega.
However, the establishment of this principle was of no help to the American
Siiski ei olnud Ameerika rahvusvahelisel banaanitootjal kasu sellele põhimõttele
A quick analysis of the caselaw shows that, so far, this is the only category of object- ive justifications to have really taken shape, as the fundamental debate over Article 82 EC has come down to the dichotomy between
Kohtupraktika kiire analüüs näitab, et see objektiivsete õigustuste kategooria on ainus, mis on praeguseks hetkeks selgelt välja kujunenud, taandades EÜ artiklile 82 omase loogika sellele, et esineb erinevus kuritarvi-
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 banana multinational, as the judgment found that the necessary conditions for legitim- ate protection were not present, precisely because the refusal to meet the orders of its customer and competitor Olesen was not proportionate. 61
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-468/06–C-478/06 viitamisest, kuna kohtuotsuses, mis tugines tema kliendi ja konkurendi Oleseni tellimuste täitmatajätmise ebaproportsionaalsusele, keelduti möönmast õigustatud kaitsele tuginemise nõuete täitmist. 61
There is discussion among legal writers about other justifications, such as that of the unsatisfactory trading parties, that is to say, a trader who is on the verge of insolvency, commits systematic breaches of contract or is damaging to the image or the quality of the supplier’s goods.
Doktriin pakub ka teisi õigustusi, nagu näiteks ebaadekvaatne kaubanduspartner, st selline, kes on pankroti äärel, ei täida järjepidevalt lepinguid või kahjustab tarnija kaupade mainet või kvaliteeti.
65In these circumstances, common sense suggests that the wishes of any dominant undertaking to refuse orders should be respected.
65Sellistes olukordades soovitab kaine mõistus nõustuda turgu valitsevat seisundit omava ettevõtja sooviga keelduda kliendile tarnimast.
(b) The arguments put forward
b) Esitatud põhjendused
In another case, the Court considered a refusal to supply in times of shortage, during the oil crisis of the 1970s, 62 and allowed BP to reduce its supply of crude oil to an occasional customer, the Netherlands cooperative ABG, by a higher percentage than that applied to its traditional customers in order to avoid those customers being more ser -iously prejudiced, by comparison. 63
Teises kohtuasjas uuris Euroopa Kohus naftapuuduse ajal (20. sajandi 70ndate aastate naftakriis) varustamisest keeldumist 62ja lubas äriühingul BP vähendada ühe selle juhusliku kliendi (Madalmaade ühistu ABG) varustamist toornaftaga rohkem kui äriühingu regulaarsete klientide puhul, et vältida viimastele suhteliselt suurema kahju tekitamist. 63
Aside from the Community caselaw, particular justifications have been put forward in other contexts.
Väljaspool ühenduse kohtupraktikat on teistes kontekstides esitatud teatud õigustusi.
Thus, for example, the Commission accepts that a dominant producer can review its commercial relations when a customer changes its policy so that its main activity is the promotion of a competing brand. 64
Nii on näiteks komisjon nõustunud sellega, kui turgu valitsevat seisundit omav tootja muudab oma kaubandussuhteid, kui üks klient muudab oma poliitikat ja keskendub konkureeriva kaubamärgi reklaamimisele. 64
Both GSK and some of the legal literature cite the enormous cost of investing in the R & D for the launch of a medicinal product; they add that the average time between obtaining the patent for the active 61 — United Brands, paragraph 191 et seq.62 — Case 77/77 BP v Commission [1978] ECR 1513 (‘Oil crisis’).63 — Ibid., paragraphs 32 and 33.
Nii GSK kui ka osa õiguskirjandusest viitavad ravimi turuletoomiseks vajalike U+A investeeringute äärmiselt suurele kulule; nad lisavad, et ajavahemik toimeainele patendi
64 — Commission Decision 87/500/EEC of 29 July 1987 relating to a proceeding under Article [82] of the [EC] Treaty (IV/32.279 — BBI/Boosey & Hawkes: Interim measures) (OJ 1987 L 286, p. 36), point 19. 65 — Van Bael, I. and Bellis, J.-F., op. cit., p. 957.
64 – Komisjoni 29. juuli 1987. aasta otsus 87/500/EMÜ EÜ asutamislepingu artikli [82] järgse menetluse kohta (IV/32.279 – BBI/Boosey & Hawkes: ajutised meetmed) (EÜT L 286, lk 36, punkt 19). 65 – Van Bael, I./Bellis, J.-F., op. cit., lk 957.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS ingredient and the product becoming available for therapeutic purposes is 12 or 13 years, and consequently the period during which the marketing of the product produces returns is only 7 or 8 years.
saamise ja selle raviotstarbeks kättesaadavuse vahel ulatub keskmiselt kaheteistkolmeteist aastani, mistõttu ravimi turustamiselt saadakse tulu vaid seitse või kaheksa aastat. 66
GSK was free to design its own distribution system in Europe.
GSK korraldas ise oma kaupade turustamist Euroopas.
It decided on a strategy which incorporated the Greek wholesalers because it considered it more economically efficient and advantageous.
Ta valis strateegia, mis hõlmas Kreeka hulgimüüjaid, kuna ta luges seda majanduslikult kõige kasulikumaks ja tulusamaks.
It could have opted instead for a vertically integrated system for the distribution of its medicines, as it did in November 2000.
Ta oleks võinud valida vertikaalselt integreeritud süsteemi oma ravimite levitamiseks, nagu ta kavandas 2000. aasta novembris.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 from business rivalry to research policy, an area which the European Union has taken on since the Single European Act incorporated Title XVIII, ‘Research and technological development’, into the EC Treaty.
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-468/06–C-478/06 lisati EÜ asutamislepingusse XVIII jaotis pealkirjaga „Teadusuuringud ja tehnoloogia arendamine”.
though it was at liberty to restructure its distribution networks, as long as it respected normal commercial practice, in the present case GSK is being criticised for punishing the wholesalers for having taken better advantage of market conditions and preventing them from carrying out their export business.
oma turustamisskeeme vastavalt äritavadele, heidetakse talle põhikohtuasjas ette seda, et ta karistas hulgimüüjaid, et need olid paremini ära kasutanud turutingimusi, takistades tema eksporditegevust.
Thirdly, looking at the figures provided in the literature referred to in point 107 of this Opinion, which show that the market share of the parallel importers increased from 1.8% to 6.8% between 1998 and 2003, 67one has the impression that the real battle is about winning back these profit margins which the rivals of the big pharmaceutical companies have appropriated.
Kolmandaks, võrreldes käesoleva ettepaneku punktis 107 mainitud õiguskirjanduses esitatud andmeid, mille kohaselt paralleelimportijate turuosa suurenes 1998. ja 2003. aasta vahel 1,8%-lt 6,8%-le, 67siis jääb mulje, et tõeline lahing käib kasumimarginaalide pärast, mille said suurte ravimitootjate rivaalid.