natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— — — — — of 24 cm or more:
— — — — — 24 cm ja rohkem:
— — — — — — Footwear which cannot be identified as men’s or women’s footwear
— — — — — — jalatsid, mis ei ole eristatavad meeste- või naistejalatsitena
Footwear with outer soles of rubber, plastics, leather or composition leather and uppers of textile materials:
Kummist, plastist, nahast või komposiitnahast välistaldadega ja tekstiilpealsetega jalatsid:
— — Other: …
— — muud: […]
— — — Other’
— — — muud”
The footwear classified under CN subheading 6403 99 33 is subject to a customs duty of 8%, while for footwear under CN subheading 6404 19 90 it is 17%.
Alamrubriiki 6403 99 33 klassifitseeritud jalatsitelt tuleb tasuda tollimaksu 8 protsenti, samas kui alamrubriiki 6404 19 90 kuuluvatelt jalatsitelt tasumisele kuuluva tollimaksu määr on 17 protsenti.
All the sections of the CN and all the chapters within each section are preceded by a number of notes, that is section or chapter notes.
Kõigile KN-i jaotistele ja kõigile jaotises olevatele gruppidele eelneb teatud arv märkusi, see tähendab märkused jaotiste või gruppide kohta.
Note 4(a) to Chapter 64 of the CN reads:
Grupi 64 märkuse 4 punkt a sätestab:
‘The material of the upper shall be taken to be the constituent material having the greatest external surface area, no account being taken of accessories or reinforcements such as ankle patches, edging, ornamentation, buckles, tabs, eyelet stays or similar attachments’.
„[…] pealsematerjaliks [loetakse] materjali, mis moodustab kõige suurema osa välispinnast, arvestamata manuseid ja tugevdavaid detaile nagu pahkluu toestused, randid, ornamendid, pandlad, ehispaelad, paelaaugu toestused jms;”
Article 9(1) of Commission Regulation No 2658/87 provides that the Commission of the European Communities may introduce Additional Notes and Explanatory Notes into the Combined Nomenclature in order to ensure that the latter is uniformly applied.
Vastavalt määruse nr 2658/87 artikli 9 lõikele 1 võib Euroopa Ühenduste Komisjon kombineeritud nomenklatuuri ühetaolise kohaldamise eesmärgil võtta vastu mainitud nomenklatuuri lisamärkusi ja selgitavaid märkusi.
Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN, inserted by Commission Regulation (EEC) No 3800/92 of 23 December 1992 amending Regulation No 2658/87 (OJ 1992 L 384, p. 8), reads:
KN-i grupi 64 lisamärkus 1, mis lisati määrust nr 2658/87 muutva komisjoni 23. detsembri 1992. aasta määrusega (EMÜ) nr 3800/92 (EÜT L 384, lk 8) sätestab:
‘Within the meaning of note 4(a), “reinforcements” is taken to mean all pieces of material (e.g., plastics or leather) attached to the external surface of the upper to give additional strength, whether or not also attached to the sole.
„Tugevdavad detailid märkuse 4 punkti a tähenduses on kõik materjalitükid (näiteks plast või nahk), mis on kinnitatud pealsete välispinnale, et anda täiendavat tugevust, olenemata sellest, kas nad on kinnitatud ka talla külge või mitte.
Account is to be taken of sections covered by accessories or reinforcements when deciding on the composition of the upper.’
Pealse koostise määramisel tuleb arvesse võtta manuste ja tugevdavate detailidega kaetud osasid.”
The Explanatory Notes to Chapter 64 of the CN, in the version applicable at the material date (OJ 2000 C 199, p. 1), refer, for the definition of the terms ‘outer soles’ and ‘uppers’, to the HS Explanatory Notes.
KN-i grupi 64 selgitavad märkused põhikohtuasja asjaolude asetleidmise ajal kehtinud versioonis (EÜT 2000, C 199, lk 1) viitavad mõistete „välistald” ja „pealsed” tõlgendamiseks HS-i selgitavatele märkustele.
The HS Explanatory Notes are adopted by the HS Committee, a body set up in accordance with Article 6 of the International Convention referred to in paragraph 3 above, and approved, under the conditions laid down in Article 8 of that Convention, by the World Customs Organisation.
HS-i selgitavaid märkusi võtab vastu HS-i komitee, mille tegevust reguleerib käesoleva otsuse punktis 3 nimetatud rahvusvahelise konventsiooni artikkel 6, ja need kiidab sama konventsiooni artiklis 8 sätestatud tingimustel heaks Maailma Tolliorganisatsioon.
The General Explanatory Notes to Chapter 64, (D), second paragraph, reads:
Nende selgitavate märkuste grupi 64 osa „Üldine” punkti D teine lõik näeb ette:
‘If the upper consists of two or more materials, classification is determined by the constituent material which has the greatest external surface area, no account being taken of accessories or reinforcements such as ankle patches, protective or ornamental strips or edging, other ornamentation (e.g., tassels, pompons or braid), buckles, tabs, eyelet stays, laces or slide fasteners.
„Kui pealsed koosnevad kahest või rohkemast materjalist, […] määrab [klassifitseerimise] põhimaterjal, millel on suurim välimine pind, arvesse võtmata manuseid ja tugevdavaid detaile nagu kederluu kate, kaitsvad või kaunistavad ribad ja kandid, muud kaunistused (näiteks tutid, pompoonid, äärised), pandlad, lapatsid, öösi tugevdused, nöörid ja tõmblukud.
The constituent material of any lining has no effect on classification.’
Voodri põhimaterjal ei mõjuta klassifitseerimist.”
The dispute in the main proceedings concerns the tariff classification for a sandal in respect of which Ecco applied for tariff information in August 2001.
Põhikohtuasjas on tegemist küsimusega, milline on selliste sandaalide tariifne klassifikatsioon, mille kohta Ecco esitas 2001. aasta augustis tariifiinformatsiooni taotluse.
On 19 November 2001 the Danish tax authorities issued a binding tariff information (BTI) classifying the product in question under CN subheading 6404 19 90 as ‘footwear with outer soles of rubber, plastics, leather or composition leather and uppers of textile materials’.
Taani maksustamisega tegelev ametiasutus väljastas 19. novembril 2001 siduva tariifiinformatsiooni, milles kõnealune toode klassifitseeritakse KN-i alamrubriiki 6404 19 90 kui „kummist, plastist, nahast või komposiitnahast välistaldadega ja tekstiilpealsetega jalatsid”.
Considering that the sandal at issue in the main proceedings should have been classified under CN subheading 6403 99 33 as ‘footwear with outer soles of rubber, plastics, leather or composition leather and uppers of leather’, Ecco lodged an appeal against the BTI decision before the Landsskatteret (National Tax Tribunal).
Kuna Ecco leidis, et põhikohtuasjas käsitletavad sandaalid tuleb klassifitseerida KN-i alamrubriiki 6403 99 33 kui „kummist, plastist, nahast või komposiitnahast välistaldade ja nahast pealsetega jalatsid”, esitas ta mainitud siduva tariifiinformatsiooni peale hagi Landsskatteretile.
As the Landsskatteret upheld that appeal, the Skatteministeriet appealed to the Vestre Landsret (Western Regional Court).
Kuna Landsskatteret rahuldas hagi, esitas Skatteministeriet Vestre Landsretile apellatsioonkaebuse.
The Vestre Landsret describes the product at issue in the main proceedings as ‘a sandal with a profiled outer sole of rubber with high edges.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus kirjeldas asjaomast toodet kui „sandaale, millel on profileeritud, kõrgete servadega kummist välistald.
The tread of the outer sole has smaller inlaid pieces in various colours and materials.
Välistalla alumine pind on inkrusteeritud väikeste erinevast materjalist ja erinevat värvi detailidega.
An inner sole/midsole consisting of a layer of EVA foam and a layer of latex foam covered with a textile material made of microfibre is glued to the outer sole.
Välispõhja külge on liimitud EVA-vahu kihist ja mikrokiust valmistatud tekstiiliga kaetud lateksvahu kihist koosnev vahetald.
On the upper, at the front, on the instep flap and over the heel there are leather fastening straps with Velcro strips for adjusting the sandal to fit the foot, and on the instep flap and inside the heel part there are woven textile pull loops.
Pealsetel on esiosapealse, kinnitusrihma ja kannaosa allservas nahast pandlarihmad, millel on takjaribakinnitused sandaalide jalga sobitamiseks ning lisaks kootud tekstiilpaelast pingutusrihmad kinnitusrihma küljes ja kannaosa allservas.
The upper has openings at the toes, at the arch and on the outside of the foot, and also on the top side of the foot and both sides of the heel.
Pealsetes on varvaste ja jalavõlvi juures, jalalaba peal ja mõlematel külgedel ning mõlemal pool kanda avad.
The leather of the uppers has recesses in which stripes and the company logo made of rubber material are inserted.
Pealsete nahas on uurded, mis on inkrusteeritud triipude ja kummist valmistatud äriühingu logoga.
Both the leather and the textile material are attached to the mid-sole with glue.
Nii nahk kui ka tekstiil on vahetalla külge liimitud.
The leather, including the fastening straps and ornamentation, makes up 71% of the uppers’ external surface area.’
Nahk, sh pandlarihmad, moodustab 71 protsenti pealsete välispinnast”.
As it took the view that the outcome of the dispute before it required an interpretation of the headings and notes of Chapter 64 of the CN, the Vestre Lansdret decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Leides, et tema menetluses oleva kohtuasja lõpptulemus sõltub KN-i grupi 64 rubriikide ja märkuste tõlgendamisest, otsustas Vestre Lansdret menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
According to Ecco, the footwear at issue in the main proceedings, the leather of which makes up 71% of the uppers’ external surface area, should, under Note 4(a) to Chapter 64 of the CN, on the face of it be classified as footwear with uppers of leather falling within CN heading 6403.
Ecco leiab, et põhikohtuasjas käsitletavad jalatsid, mille pealsete välispinnast 71 protsenti moodustab nahk, tuleb vastavalt KN-i grupi 64 märkuse 4 punktile a a priori klassifitseerida KN-i rubriiki 6403 kuuluvate nahast pealsetega jalatsitena.
Moreover, the leather does not constitute either an accessory or a reinforcement within the meaning of Note 4(a) and, in particular, a leather upper perfectly usable without any underlying textile material cannot be described as ‘pieces of material’ within the meaning of Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN.
Pealegi ei ole nahk Ecco sõnul ei manus ega tugevdav detail mainitud märkuse 4 punkti a tähenduses ja eelkõige ei saa täielikult nahast pealseid, mis on täiesti kasutatavad ilma nende all oleva tekstiilita, määratleda „materjalitükkidena” KN-i grupi 64 lisamärkuse 1 tähenduses.
Ecco concludes from this that the sandal at issue in the main proceedings should be classified under CN heading 6403 as footwear with ‘uppers of leather’.
Selle põhjal järeldab Ecco, et põhikohtuasjas käsitletavad sandaalid tuleb klassifitseerida KN-i rubriiki 6403 kui „nahast pealsetega” jalatsid.
The Danish Government and the Commission, however, consider that the sandal at issue in the main proceedings should be classified as footwear with uppers of textile materials under CN heading 6404.
Taani valitsus ja komisjon leiavad seevastu, et põhikohtuasjas käsitletavad sandaalid tuleb tekstiilist pealsetega jalatsitena klassifitseerida KN-i rubriiki 6404.
The Danish Government contends that although the leather has the greatest surface area of the upper of the sandal at issue in the main proceedings it must be regarded as constituting an accessory and/or reinforcement within the meaning of Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN, since it gives additional strength and when the leather is removed the underlying material has the physical shape of a normal upper.
Taani valitsus väidab, et vaatamata sellele, et suurema osa põhikohtuasjas käsitletavate sandaalide pealsetest katab nahk, tuleb seda pidada manuseks ja/või tugevadavaks detailiks KN-i grupi 64 lisamärkuse 1 tähenduses, kuna see lisab tugevust, ja kui nahk eemaldada, siis on selle all oleval materjalil pealse tavaline väliskuju.
In the Commission’s view, the textile material, unlike the leather, covers the whole of the sandal’s external surface area and provides considerable rigidity and solidity.
Komisjon leiab, et sandaalide kogu välispinda katab naha asemel tekstiil ja et see on arvestatava jäikuse ja tugevusega.
The textile material therefore has the natural shape of a shoe if the leather is removed and thus it helps to a great extent to give the sandal the characteristics of a shoe.
Seega on tekstiilist pealsetel naha eemaldamise korral jalatsi loomulik kuju, mistõttu on tekstiil see, mis suurel määral annab sandaalidele jalatsi omadused.
Like the Danish Government, the Commission also points out that the question of the classification of the goods at issue in the main proceedings was raised at the
Sarnaselt Taani valitsusega väidab komisjon lisaks, et põhikohtuasjas käsitletava kauba klassifitseerimist käsitleti 18. ja 19. märtsil 2003 toimunud tolliseadustiku
According to the Danish Government, the Customs Code Committee reached that conclusion on the ground that the textile material was exposed on the sides of the upper and that, after the pieces of leather were removed, that material had the form of an upper, in accordance with Note 4(a) to Chapter 64 of the CN.
Taani valitsuse sõnul jõudis tolliseadustiku komitee sellisele järeldusele seetõttu, et tekstiil on pealse servades nähtav ja et tekstiilil on nahatükkide eemaldamise korral pealse kuju vastavalt KN-i grupi 64 märkuse 4 punktile a.
By its first question, the referring court asks, in essence, whether the sandal at issue in the main proceedings should be classified as footwear with uppers of leather under CN heading 6403 or as footwear with uppers of textile materials under CN head - ing 6404.
Esimese küsimusega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, kas põhikohtuasjas käsitletavad sandaalid tuleb klassifitseerida KN-i rubriiki 6403 kui nahast pealsetega jalatsid või KN-i rubriiki 6404 kui tekstiilist pealsetega jalatsid.
It should be noted at the outset that it is settled caselaw that, in the interests of legal certainty and ease of verification, the decisive criterion for the classification of goods for customs purposes is in general to be found in their objective characteristics and properties as defined in the wording of the relevant heading of the Combined Nomenclature and of the notes to the sections or chapters (see, inter alia, Joined Cases C-208/06 and C-209/06 Medion and Canon Deutschland [2007] ECR I-7963, paragraph 34).
Alustuseks tuleb märkida, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peab õiguskindluse ja kontrolli lihtsuse huvides kaupade tariifse klassifitseerimise otsustavat kriteeriumi üldjuhul otsima kaupade objektiivsete tunnuste ja omaduste hulgast, nii nagu need on määratletud KN-i rubriigi sõnastuses ning jaotise või grupi märkustes (vt eelkõige 27. septembri 2007. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-208/06 ja C-209/06: Medion ja Canon Deutschland, EKL 2007, lk I-7963, punkt 34).
It is clear from the wording of CN headings 6403 and 6404 that classification of the footwear at issue in the main proceedings under one or other of those headings depends on what material the upper of the footwear consists of.
KN-i rubriikide 6403 ja 5404 sõnastusest nähtub, et põhikohtuasjas käsitletavate jalatsite klassifitseerimine neist ühte või teise rubriiki sõltub sellest, millisest materjalist on pealsed.
In the present case, the upper of the sandal at issue in the main proceedings is mainly composed of leather and textile material.
Käesoleval juhul koosneb põhikohtuasjas käsitletavate sandaalide pealisosa peamiselt nahast ja tekstiilist.
Both the leather and the textile material are attached to the intermediate sole with glue.
Nii nahk kui ka tekstiil on liimitud vahetalla külge.
Note 4(a) to Chapter 64 of the CN states that the material of the upper must be determined by the constituent material having the greatest external surface area, no account being taken of accessories or reinforcements.
Vastavalt KN-i grupi 64 märkuse 4 punktile a loetakse pealsematerjaliks materjali, mis moodustab kõige suurema osa välispinnast, arvestamata manuseid ja tugevdavaid detaile.
It is clear from the order for reference that the leather, including the fastening straps and ornamentation, makes up 71% of the upper’s external surface area.
Eelotsusetaotlusest nähtub, et pealsete välispinnast moodustab 71 protsenti nahk, kui sinna hulka arvata pandlarihmad ja kaunistused.
In those circumstances, it is necessary to establish whether the leather, which has the greatest external surface area, should be regarded as an upper or whether it should be regarded as a reinforcement within the meaning of Note 4(a) to Chapter 64 of the CN.
Seega tuleb kindlaks teha, kas pealseteks tuleb lugeda nahka, mis moodustab kõige suurema osa välispinnast, või tuleb nahka pidada tugevdavaks detailiks KN-i grupi 64 märkuse 4 punkti a tähenduses.
Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN defines ‘reinforcements’ as all pieces of material attached to the external surface of the upper to give additional strength, whether or not also attached to the sole.
KN-i grupi 64 lisamärkus 1 määratleb tugevdavad detailid kui materjalitükid, mis on kinnitatud pealsete välispinnale, et anda täiendavat tugevust, olenemata sellest, kas nad on kinnitatud ka talla külge või mitte.
It should also be noted that, according to Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN, after the removal of reinforcements, the visible material must have the characteristics of an upper and not lining.
Samuti tuleb märkida, et vastavalt KN-i grupi 64 lisamärkusele 1 peab tugevdavate detailide eemaldamise korral nähtavale tulev materjal olema pealse, mitte voodri omadustega.
It is apparent from the foregoing considerations that in order to classify the sandal at issue in the main proceedings under the CN, the referring court must decide whether, after removal of the leather, the textile material of the sandal shows the characteristics of an upper.
Neid tähelepanekuid arvestades peab eelotsusetaotluse esitanud kohus põhikohtuasjas käsitletavate sandaalide klassifitseerimiseks kindlaks tegema, kas põhikohtuasjas käsitletavate sandaalide tekstiil on pealse omadustega.
That will be the case if the textile material, without the pieces of leather, fulfils the function of an upper, that is to say, if it supports the wearer’s foot so that person can use the shoe for walking.
Nii on see juhul, kui tekstiil ilma nahast osadeta toimib pealsena, see tähendab toetab kasutaja jalga sellisel määral, et ta saab jalatsit kasutada kõndimiseks.
In that regard, it should be pointed out that the textile material cannot be described as an upper solely on the ground that if the leather were removed it would retain the shape of an upper.
Tuleb märkida, et tekstiili ei saa lugeda pealseks ainult selle tõttu, et see säilitab naha eemaldamise korral pealse kuju.
Since a lining is designed to line the material covering it, it is quite conceivable that it would itself have the shape of an upper.
Kuna vooder on mõeldud toetama materjali, millega see on kaetud, on tegelikult täiesti võimalik, et voodril endal on pealse kuju.
Moreover, the fact that the textile material is exposed underneath the leather and at the heel does not mean that it cannot be described as lining.
Asjaolu, et tekstiil on naha servades ja kanna juures näha, ei välista pealegi seda, et tekstiili ei saaks määratleda voodrina.
When it states that the constituent material of any lining has no effect on classification of footwear where the upper consists of two or more materials, the second paragraph of point (D) of the General Explanatory Notes to Chapter 64 of the HS Explanatory Notes acknowledges implicitly that, in places, the lining may be exposed, that is to say, not covered by the constituent material of the upper.
Kuna selgitavate märkuste grupi 64 osa „Üldine” punkti D teise lõigu kohaselt ei mõjuta voodri materjal selliste jalatsite klassifitseerimist, mille pealsed koosnevad kahest või rohkemast materjalist, möönab see säte kaudselt, et vooder võib kohati välja paista, see tähendab olla pealsete põhimaterjaliga katmata.
That interpretation is confirmed by the wording of Explanatory Note 1(b) to Chapter 64 of the CN, as it appears in the Explanatory Notes to the CN published by the
Seda tõlgendust kinnitab KN-i grupi 64 selgitava märkuse 1 punkt b vastavalt komisjoni poolt 28. oktoobri 2006. aastal avaldatud KN-i selgitavatele märkustele (EÜT
With regard to the sandal at issue in the main proceedings, it may be noted, first, that the textile of the upper appears to be made of a relatively unstable and elastic material and that removal of the leather would appear to deprive the sandal of its fastening straps, particularly at the upper part of the heel.
Põhikohtuasjas käsitletavate sandaalide kohta võib kõigepealt märkida, et pealisosa tekstiil näib olevat suhteliselt pehme ja elastne materjal ning naha eemaldamine näib jätvat need sandaalid ilma eelkõige kanna ülaosa pandlarihmadest.
Second, it should be noted that the textile material is in direct contact with the foot, which therefore means that the leather is not in contact with the foot.
Teiseks tuleb tõdeda, et tekstiil puutub jalaga vahetult kokku, hoides nii ära jala kokkupuute nahaga.
Third, the presence of exposed textile material around the leather and at the heel appears to be intended to make the shoe more comfortable to wear.
Kolmandaks näib selle, et tekstiil on naha servades ja kanna juures näha, eesmärk olevat asjaomase jalatsi kandmise mugavamaks muutmine.
These factors suggest that if the leather were removed the textile material would no longer hold the foot and that therefore it does not have the characteristics of an upper and fulfils the function of a lining intended to ensure greater comfort for the wearer.
Need kaalutlused annavad alust arvata, et naha eemaldamise korral ei toeta tekstiilmaterjal enam jalga ning ei ole seega pealse omadustega ning et tekstiil toimib voodrina, mis on mõeldud kandjale suurema mugavuse tagamiseks.
However, it is for the referring court to make the necessary findings in that regard.
Siiski on selles osas vajalike järelduste tegemine eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne.
If it were to conclude that the textile material by itself had the characteristics of an upper, the referring court should classify the sandal at issue in the main proceedings under CN heading 6404.
Kui eelotsusetaotluse esitanud kohus peaks jõudma järeldusele, et tekstiilil endal on pealse omadused, peaks ta põhikohtuasjas käsitletavad sandaalid klassifitseerima KN-i rubriiki 6404.
However, if it were to reach the opposite conclusion, the referring court should classify the sandal at issue in the main proceedings under CN heading 6403.
Kui eelotsusetaotluse esitanud kohus peaks seevastu jõudma vastupidisele järeldusele, peaks ta põhikohtuasjas käsitletavad sandaalid klassifitseerima KN-i rubriiki 6403.
In the latter situation, either the leather itself has the characteristics of an upper, so that the sandal falls within CN heading 6403, or it does not have those characteristics, in which case the upper of the sandal should be considered to be made of both textile material and leather.
Mainitud teise võimaluse korral on nii, et kas nahal endal on pealse omadused, millisel juhul kuuluvad põhikohtuasjas käsitletavad sandaalid KN-i rubriiki 6403, või nahal puuduvad sellised omadused, millisel juhul tuleb põhikohtuasjas käsitletavate sandaalide pealseid pidada samal ajal nii tekstiilist kui ka nahast koosnevaiks.
Since, according to the referring court, the leather makes up 71% of the upper’s external surface area, it will be considered to be the constituent material having the greatest external surface area for the purposes of Note 4(a) to Chapter 64 of the CN.
Arvestades seda, et eelotsusetaotluse esitanud kohtu järelduste kohaselt moodustab pealsete välispinnast 71 protsenti nahk, on nahk see materjal, mis moodustab kõige suurema osa välispinnast KN-i grupi 64 märkuse 4 punkti a tähenduses.
Therefore, the sandal should also be classified under CN heading 6403.
Seega tuleks kõnealused sandaalid ka sel juhul klassifitseerida KN-i rubriiki 6403.