natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3.1 The complainant alleges that the Selection Board did not respect the conditions of point VI.D of the competition notice, as he obtained information that a number of candidates who did not obtain the minimum marks on the preselection tests of field 02 were nevertheless included in the list of 600 candidates foreseen by the competition notice.
Ombudsmanile esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja, et komisjon: i) tunnistaks, et töökuulutused ametikohtadele, mis on ametlikult avatud kõigile kodanikele, aga mist eametlikult reserveeritud inglise keelt emakeelena kõnelejatele, on oma olemuselt diskrimineerivad; ii) tagaks, et ta enam ei rahasta äriühinguid või organisatsioone, mis diskrimineerivad Euroopa Liidu kodanikke, kelle emakeel ei ole inglise keel; iii) otsiks mooduseid ja lahendusi keelelise diskrimineerimise ärahoidmiseks organisatsioonides, mida ta osaliselt või täielikult finantseerib. finantseerib.
Case C-245/95 P, Parliament v. Innamorati, ECR [1996] I-3423, paragraph 31.
Kohtuasi C-245/95 P, Parlament v Innamorati, EKL [1996] I-3423, lõige 31.
3.3 With regard to this allegation, the Ombudsman offi ce has inspected the Commission’s fi le on 24 January 2003.
Kaebuse kohta esitatud arvamuses märkis komisjon kokkuvõtlikult alljärgnevat:
During the inspection, the Commission officials first informed the Ombudsman’s offi ce that a corrigendum to the competition notice had been published in the Official Journal of 17 October 2001 (C 291 A) in which the numbers of the lists of successful candidates were amended.
Mis puutub kaebuse esitaja esimesse taotlusse, siis kõik konkursiteated ametikohtadele, mis on ametlikult või mist eametlikult reserveeritud ”emakeelena kõnelejatele”, on ühenduse töötajate vaba liikumise alaste eeskirjade kohaselt vastuvõetamatud ja diskrimineerivad.
As for point VI.D.1 of the competition notice, the number was amended from 510 to 600 candidates who had obtained the best marks on preselection tests a), b) c) and d).
Küsimust, kas ametikoht on mist eametlikult ”emakeelena kõnelejale” reserveeritud, peab igal konkreetsel juhul hindama pädev kohus.
3.4 From the inspection, it appeared that more than 600 candidates had obtained the minimum marks for the preselection tests a), b), c) and d).
Sellegipoolest ei saa ”täiusliku valdamise” nõuet pidada põhimõ eliselt ühenduse õigusega vastuolus olevaks16
3.5 On basis of the above, the Ombudsman can confirm the accuracy of the information provided by the Commission.
Komisjoni talitused on oma esindajate kaudu seda teavet mitmel korral otse UEA-le edastanud (14. mai, 20. juuli ja 5. oktoobri 2001. aasta ning 24. jaanuari 2002. aasta kirjades ja 11. märtsi 2002. aasta kohtumisel).
No instance of maladministration was therefore found with regard to this aspect of the case.
Komisjon oli soovitanud neil teavitada kõiki võimalikke osapooli nii era- kui avalikus sektoris.
Conclusion
17 fi nantsmääruse s
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, there appears to have been no maladministration by the Commission.
, mis jõustub 1. jaanuaril 2003.
The Ombudsman therefore closes the case.
Artiklis 109 on öeldud, et ”toetusi antakse kooskõlas
DECISIONSFOLLOWING
TEHTUDOTSUSED läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtetega. (...)”.
Decision on complaint 659/2002/IP against the European Commission
Mis puutub kaebuse esitaja kolmandasse taotlusse, siis igat liiki diskrimineerimise vastu võitlemine on üks komisjoni poliitikate prioriteete.
In April 2002, Mr C. complained on behalf of the Universala Esperanto-Asocio (hereina er UEA), concerning the alleged linguistic discrimination by several European organisations, financed partially or wholly by the European Commission, which in their advertising of vacancies require “English mother tongue” or “English native speakers”.
Komisjon juhtis jällegi tähelepanu sellele, et iga kord, kui selle talitusi teavitati võimalikest diskrimineerivatest tööpakkumistest komisjoni poolt osaliselt või täielikult rahastatavates organisatsioonides, on komisjon sekkunud, paludes viimastel astuda vajalikke samme tööpakkumiste korrigeerimiseks.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant claimed that the Commission should: (i) recognise the discriminatory nature of recruitment announcements for posts officially open to all citizens but which are unofficially reserved for native English speakers; (ii) ensure that it will no longer finance the companies or organisations that exercise discrimination against European citizens that are not of English mother tongue; (iii) study the means and solutions to prevent linguistic discrimination exercised by organisations that it partially or fully finances. finances.
Peadirektoraadid olid saatnud kirju komisjoniga tihedalt seotud organisatsioonidele ja soovitanud neil tagada, et: i) iga ametikoha puhul nõutav keeleoskus vastaks kõnealusel ametikohal tegelikult vajaminevale oskusele; ii) kui mõne ametikoha puhul on nõutav mingi keele täielik valdamine, tuleb ”emakeelena kõnelejale” eelistada kirjeldusi nagu ”täielik
The Commission’s opinion
Komisjoni vastus avaldati Euroopa Ühenduste Teatajas C 174 E, 19.06.2001, lk 233.
As regards the complainant’s first claim, all recruitment announcements for posts which are officially or unofficially reserved for “native speakers” are not acceptable under Community rules on free movement of workers and discriminatory.
Nõukogu määrus (EÜ, Euratom) 1605/2002, 25. juuni 2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat fi nantsmäärust, EÜT L 248, 16.09.2002, lk 1.
However, a requirement for a “perfect knowledge” cannot be seen, in principle, as contrary to
Lisaks sellele meenutas komisjon, et selle tööhõive ja sotsiaalpoliitika peadirektoraat lisab kõigisse oma pakkumis- ja projektikutsetesse sä e, mis juhib võimalike töövõtjate tähelepanu ”emakeelena kõnelejate” nõude ebaseaduslikkusele.
Community law
Kaebuse esitaja seisukohad
As regards the complainant’s third claim, the fight against any kind of discrimination is a priority in the Commission’s policies.
Väidetav keeleline diskrimineerimine
Furthermore, the Commission informed the Ombudsman that, on the basis of the information sent by UEA in July 2002, concerning a list of job advertisements linked to the Belgian State which appeared to be discriminatory, it registered this information as a formal complaint and the Belgian authorities would be contacted in this respect.
Kaebuse esitaja nõudis, et komisjon: i) tunnistaks, et töökuulutused ametikohtadele, mis on ametlikult avatud kõigile kodanikele, aga mist eametlikult reserveeritud inglise keelt emakeelena kõnelejatele, on oma olemuselt diskrimineerivad; ii) tagaks, et ta enam ei rahasta äriühinguid või organisatsioone, mis diskrimineerivad Euroopa Liidu kodanikke, kelle emakeel ei ole inglise keel; iii) otsiks mooduseid ja lahendusi keelelise diskrimineerimise ärahoidmiseks organisatsioonides, mida ta osaliselt või täielikult rahastab.
Again, the Commission pointed out that whenever its services had been informed about possible discriminatory job advertisements by organisations partially or fully financed by the institution, it had intervened asking them to take the necessary steps to correct them.
1.2 Oma arvamuses juhtis komisjon tähelepanu sellele, et kõik tööpakkumised ametikohtadele, mis on ametlikult või mist eametlikult reserveeritud ”emakeelena kõnelejatele”, ei ole ühenduse töötajate vaba liikumise eeskirjade kohaselt vastuvõetavad ja on diskrimineerivad.
Directorates General had sent le ers to the organisations closely connected with the institution in which they had strongly recommended them to ensure that: (i) language qualifications for any post are consistent with the actual level of knowledge required to perform the job in question; (ii) where a complete command of any language is an essential requirement for a particular post, descriptions such as “a complete command of” or “a thorough knowledge” are used in preference to “native speaker” or “mother tongue”; (iii) they apply a policy of equal opportunities in recruitment with no undue bias in favour of any linguistic or national group.
Sellegipoolest ei ole ”täiusliku oskuse” nõue põhimõ eliselt vastuolus ühenduse õigusega, aga tööandja peab põhjendama teatud keele väga hea oskuse nõuet asjaomase ametikoha puhul.
Furthermore, the Commission recalled that its Directorate General for Employment and Social Affairs would insert in all its calls for tender and call for projects a clause drawing the potential contractors’ a ention to the illegality of “native-speaker” clauses.
Seoses toetuste andmist reguleerivate õigusnormide ja põhimõtetega märkis komisjon, et need on kirjas komisjoni toetuste eraldamise vademeekumis ja on sätestatud uues finantseeskirjas18, mis jõustub 1. jaanuaril 2003.
Again, the institution drew the a ention to the fact that Eurostat was considering including in its standard tender specifications, a clause to the effect that “tenderers are reminded that Community rules on freedom of movement of workers prohibit discrimination based on nationality and that it is discriminatory to require a mother tongue knowledge of a specific language as a condition for access to a job”.
Artiklis 109 on öeldud: ”toetusi antakse kooskõlas läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtetega. (...)”. Seoses ameti rahastamisega, mis on määratletud uue fi nantsmääruse artikliga 55, rõhutas komisjon, et nende ametite personali suhtes kehtivad personalieeskirjad, milles sisaldub üldine mist ediskrimineerimise põhimõte.
The Commission gave its opinion on this topic already in its replies to several wri en questions, i.e. in its answer of 21 February 2002 to wri en question E-4100/00: “ The Community rules on freedom of movement for workers prohibit not only overt discrimination based on nationality but also covert discrimination which, by applying seemingly neutral criteria, in fact produces the same result.
1.3 Ombudsman leidis, et komisjon oli vastanud kaebuse esitaja esitatud taotlustele ja komisjoni antud vastus osutus piisavaks.
Nevertheless, there is no discrimination in the case of conditions relating to linguistic knowledge required by reason of the nature of the post to be filled (...)”.
Ombudsman tervitas seda, et komisjon oli astunud samme, vältimaks tulevikus keeleliselt diskrimineerivate tööpakkumiste avaldamist.
Council Regulation (EC/Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, OJ L 248 of 16 September 2002, p.1.
Nõukogu määrus (EÜ, Euratom) 1605/2002, 25. juuni 2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat fi nantsmäärust, EÜT L 248, 16.09.2002, lk 1.
In his observations, the complainant considered the Commission’s opinion to be unsatisfactory and maintained his original claims.
Ombudsman ei tuvastanud kaebuse alusel läbiviidud uurimise käigus Euroopa Komisjoni tegevuses halduslikku omavoli. Seega lõpetab ombudsman asja menetlemise.
1.1 The complaint was based on the alleged linguistic discrimination by several European organisations, financed partially or wholly by the European Commission, which in their advertising of vacancies require “English mother tongue” or “English native speakers”.
Vastavalt 2002. aasta juunis saadud kaebusele töötas kaebuse esitaja, Saksamaa kodanik, konsultandina Kosovos, kõigepealt Euroopa Rekonstruktsiooniagentuuris (kahe lepingu põhjal) ja seejärel ”ÜRO Kosovo missiooni EL samba” juures.
1.2 In its opinion, the Commission pointed out that all recruitment announcements for posts which are officially or unofficially reserved for “native speakers” are not acceptable under Community rules on free movement of workers and discriminatory.
Kaebuse esitaja väitis, et ”EL sammas” ei olnud talle lepingut andnud ega tasunud kaebuse esitaja saadetud arvet.
Nevertheless, a requirement for a “perfect knowledge” cannot be seen, in principle, as contrary to Community law, and the employer has to justify the need of a very high knowledge of a specific language to be necessary for the job in question.
Nimetatud 7. mai 2002. aasta arve oli adresseeritud hr Andy Bearparkile, ÜRO Kosovo missiooni peasekretäri eriesindajale, ja selle suurus oli 55 936,16 eurot.
As concerns the rules and principles governing the award of grants, the Commission stated that they are contained in the Commission vade-mecum on grant management, and enshrined in the new Financial Regulation18, to enter into force on 1 January 2003.
Seejärel esitas kaebuse esitaja uue kaebuse (1141/2002/GG), mis oli suunatud nii Euroopa Rekonstruktsiooniagentuuri kui ”EL samba vastu”, esitades kahes faksis 17. juunist 2002 (agentuuriga seotud dokumendid) ja 18. juunist 2002 (”EL sambaga” seotud dokumendid) mitmeid dokumente.
Article 109 reads that “the award of grants shall be subject to the principles of transparency and equal treatment. (...)”.
Kaebus edastati agentuurile kommentaaride saamiseks. Seoses ”EL sambaga” teatati kaebuse esitajale, et kaebuse objekt ei olnud ikka veel piisavalt selge.
Concerning the financing of an executive agency, foreseen by Article 55 of the new Financial Regulation, the Commission stressed that the staff of these agencies will be agents submi ed to the Staff Regulations.
Kaebuse esitaja teavitas seejärel ombudsmani, et tema kaebus seoses ”EL sambaga” oli suunatud komisjoni vastu.
The rules applicable to them include the general principle of non-discrimination.
Komplikatsioonide vältimiseks registreeriti see kiri uue kaebusena ülaltoodud viitenumbri all.
A copy of the relevant documents showing the actions taken by the Commission was enclosed with the institution’s opinion.
Komisjoni arvamuses äratoodud märkused olid alljärgnevad:
1.3 The Ombudsman considered that the Commission had addressed the claims put forward by the complainant and that the reply provided by the institution appeared to be adequate.
”EL sammas” on lahutamatu osa ÜRO vahevalitsuse missioonist Kosovos (UNMIK), mis loodi ÜRO Julgeolekunõukogu 10. juuni 1999. aasta resolutsiooniga 1244.
The Ombudsman welcomed the fact that the Commission had taken actions to avoid job announcements that discriminate on the grounds of language being published in the future.
UNMIK-i juhib ÜRO peasekretäri eriesindaja ja see koosneb neljast osast (”sambast”), mida juhivad erinevad rahvusvahelised ekspertüksused.
He further encouraged the institution to continue and enhance its struggle against any discrimination on the grounds of language and obstacles against the principle of free movement of workers.
I sammas: humanitaarküsimused, mis on ÜRO pagulaste ülemkomissari (UNHCR) alluvuses. I samba tegevus lõpetati 2000. aasta juuni lõpus ja seda asendab nüüd ÜRO juhitav kohtu- ja politseitöö operatsioonirühm;
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, there appears to have been no maladministration by the European Commission. The Ombudsman therefore closes the case.
III sammas: demokratiseerimine ja institutsioonide loomine, mida juhib OSCE;
Council Regulation (EC/Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, OJ L 248 of 16 September 2002, p.1.
IV sammas: majanduse ülesehitamine, taastamine ja arendamine, mida juhib EL. IV sammast tuntakse ”EL sambana”.
STATUS OF THE ‘EU PILLAR’ OF THE UN ADMINISTRATION IN KOSOVO
Hr A. Bearparki, ÜRO peasekretäri eriesindaja asetäitja juhitava EL samba hooleks on jäetud seadusliku, institutsioonilise ja poliitilise raamistiku loomine Kosovo majanduse ülesehitamiseks, taastamiseks ja arendamiseks.
Decision on complaint 1256/2002/GG (Confidential) against the European Commission
ÜRO peasekretäri eriesindaja asetäitja viib ellu EL samba kavandatud tegevusi, kasutades selleks samba tegevuseelarvet, mida rahastab ühendus.
According to the complaint lodged in June 2002, the complainant, a German national, worked as a consultant in Kosovo, first for the European Agency for Reconstruction (on the basis of two contracts) and then for the ‘EU Pillar of the UN Mission in Kosovo’.
Vastavalt sellele seisneb ühenduse panus EL samba tegevuskulude, kaasa arvatud kohalike ja rahvusvaheliste töötajate palgakulude, katmises.
The complainant alleged that the ‘EU Pillar’ had failed to provide him with a contract and to pay the invoice he had sent to it.
Euroopa Komisjoni ja UNMIK-i EL samba vahelises toetuslepingus on määratletud EL panus ning selle rakendus- ja kontrollmehhanismid.
This invoice of 7 May 2002 was addressed to Mr Andy Bearpark, Special Representative of the Secretary-General of the UN Mission in Kosovo and amounted to 55.936,16 €.
Toetuslepinguid on sõlmitud igal aastal alates 2000. aastast.
A first complaint (1010/2002/GG) was rejected on the grounds that the identity of the complainee had not been clarified sufficiently (Article 2 (3) of the Ombudsman’s Statute).
Nende lepingute eritingimuste artikli 1 lõikes 3 on öeldud: ”Organisatsioon võtab toetuse vastu ja kohustub Operatsiooni läbi viima omal vastutusel”.
The complainant then submi ed a new complaint (1141/2002/GG) directed at both the European Agency for Reconstruction and the ‘EU Pillar’, submi ing a number of documents in two faxes of 17 June (documents relating to the Agency) and 18 June 2002 (documents relating to the ‘EU Pillar’).
Lisaks sellele on üldtingimuste artikli 3 lõikes 2 öeldud, et ”Organisatsioon võtab endale ainuvastutuse kolmandate osapoolte ees,” ja et ”Organisatsioon võtab enda kanda kõik kohustused seoses mis tahes nõude või hagiga, mis esitatakse Organisatsiooni või Organisatsiooni töötajate või nende töötajate vastutusel olevate isikute poolse eeskirjade või määruste rikkumise tulemusel või kolmanda osapoole õiguste rikkumise tulemusel.”
The complaint was forwarded to the Agency for its comments. In so far as the ‘EU Pillar’ was concerned, the complainant was informed that the identity of the complainee had still not been clarified sufficiently. ciently.
Eeltoodut arvestades asus komisjon seisukohale, et kaebuse esitaja ja UNMIK-i EL samba lepinguline suhe ei olnud seotud komisjoni talitustega, mis aitavad ka a Kosovo ÜRO vahevalitsuse nelja samba jooksvatest kuludest ühe omi, kuid ei vastuta EL samba tegevuste elluviimise eest.
The complainant subsequently informed the Ombudsman that his complaint regarding the ‘EU Pillar’ was directed at the Commission.
Kaebuse esitaja seisukohad
In order to avoid complications, this le er was registered as a new complaint under the above-mentioned reference.
Kaebuse esitaja ei edastanud oma seisukohti.
THE INQUIRY
OTSUS
In its opinion, the Commission made the following comments:
Väidetav lepingu mist eandmine ja arve tasumatajätmine EL samba poolt
The ‘EU Pillar’ is an integral part of the United Nations Interim Administration mission in Kosovo (UNMIK), which was established by United Nations Security Council Resolution 1244 of 10 June 1999.
1.1 Kaebuse esitaja, Saksa konsultant, väidab, et ”EL sammas” ei andnud talle lepingut ega tasunud arvet, mis kaebuse esitaja saatnud oli.
UNMIK is headed by a Special Representative of the Secretary-General of the UN and consists of four components (“pillars”) led by different expert international entities.
Kaebuse esitaja leiab, et Euroopa Komisjon peaks kandma vastutust EL samba käitumise eest.
Pillar I: Humanitarian Affairs, under the responsibility of the UN High Commissioner for Refugees (UNHCR).
1.2 Komisjon selgitab, et ”EL sammas”, mida juhib hr A. Bearpark, ÜRO peasekretäri eriesindaja asetäitja, on lahutamatu osa ÜRO vahevalitsuse missioonist Kosovos (UNMIK), mis loodi ÜRO julgeolekunõukogu 10. juuni 1999. aasta resolutsiooniga 1244.
Pillar I was phased out at the end of June 2000 and is now replaced by an operation responsible for Justice and Police led by the United Nations;
Komisjon lisab, et ÜRO peasekretäri eriesindaja asetäitja vastutab EL samba kavandatava tegevuse elluviimise eest ühenduse poolt rahastatava samba tegevuseelarve haldamise kaudu.
Pillar III: Democratisation and institution building, led by the OSCE;
Komisjon viitab toetuslepingutele Euroopa Komisjoni ja UNMIK-i EL samba vahel, vastavalt millele võtab EL sammas endale ainuvastutuse kolmandate osapoolte ees, samal ajal kui EL ei võta omaks mingit lepingulist suhet enda ja EL samba partnerite ja alltöövõtjate vahel.
Pillar IV: Economic Reconstruction, recovery and development, led by the EU. Pillar IV is known as the ‘EU Pillar’.
Eeltoodu põhjal on komisjon seisukohal, et kaebuse esitaja ja UNMIK-i EL samba lepinguline suhe ei ole seotud komisjoni talitustega, mis ei vastuta EL samba tegevuste elluviimise eest.
The EU Pillar, led by Mr A. Bearpark, Deputy Special Representative of the Secretary-General of the UN, is entrusted with providing the legal, institutional and policy framework for economic reconstruction, recovery and development of Kosovo.
1.3 Ombudsman leiab, et komisjoni selgituste valguses paistab viimase seisukoht olevat põhjendatud.
Council Regulation (EC) no.
Lõppjäreldus
1080/2000 stipulates in Article 1 that the Community shall contribute fi financially to the establishment and operation of the UNMIK.
Ombudsman ei tuvastanud kaebuse alusel läbi viidud uurimise käigus Euroopa Komisjoni töös halduslikku omavoli.
In accordance with this, the
Seega lõpetab ombudsman asja menetlemise.
Grant agreements have been signed every year since 2000.
Otsus Euroopa Komisjoni vastu esitatud kaebuse 1358/2002/IP asjas
According to Article 1 (3) of the Special Conditions of these Agreements, “[t]he Organisation accepts the grant and undertakes to carry out the Operation under its own responsibility.
Kaebuse esitaja sõnul on need osalejad ebasoodsamas olukorras kui need, kes elavad konkursi toimumiskoha, milleks tavaliselt on Brüssel, läheduses.
Besides, Article 1 (1) of the General Conditions applicable to these Agreements stipulates that “[t]he Community recognises no contractual link between itself and the Organisation’s partner(s) or between itself and a subcontractor.”
Ta taotles, et komisjon võtaks vastu uued reisikulude hüvitamise eeskirjad, et tagada avatud konkurssidel osalejatele tegelik võimaluste võrdsus.
The complainant’s observations
Juhul, kui osaleja elukoha ja konkursi toimumiskoha vahemaa on rohkem kui 300 kilomeetrit, saavad osalejad kindlaksmääratud suurusega hüvitist, mida arvestatakse vahemaa põhjal.
No observations were received from the complainant.
Kui vahemaa on 1500 kilomeetrit või rohkem, saavad osalejad 180 eurot.
1.1 The complainant, a German consultant, alleges that the ‘EU Pillar’ failed to provide him with a contract and to pay the invoice he had sent to it. He suggests that the European Commission should be held responsible for the EU Pillar’s behaviour.
Oma seisukohtades seoses komisjoni arvamusega rõhutas kaebuse esitaja, et komisjon ei olnud kommenteerinud väidet, et avalikel konkurssidel osalejatele hüvitise maksmise reeglid on diskrimineerivad kaugetest liikmesriikidest tulijate suhtes ja on soodsamad neile, kes elavad konkursside toimumiskoha, milleks tavaliselt on Brüssel, läheduses.
Conclusion
Komisjoni teine arvamus
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, there appears to have been no maladministration by the European Commission.
Komisjon meenutas, et avaliku konkursi kirjalikke teste tegema kutsutud osalejate reisikulude hüvitist arvestatakse osaleja elukoha ja konkursi toimumiskoha vahemaa põhjal, eeldusel, et see vahemaa on vähemalt 300 kilomeetrit.
The Ombudsman therefore closes the case.
Hüvitis suureneb vastavalt vahemaale (301–800 kilomeetrise vahemaa eest saavad osalejad 60 eurot; 801–1500 kilomeetrise vahemaa eest 120 eurot ja kui vahemaa on suurem kui 1500 kilomeetrit, saavad osalejad 180 eurot).
TRAVELLING AND SUBSISTENCE EXPENSES OF CANDIDATES IN RECRUITMENT COMPETITIONS
Need on objektiivsed kriteeriumid, mida rakendatakse kõikide osalejate puhul ühtemoodi ja ainult vahemaa põhjal, ilma et võetakse arvesse mingeid muid muutuvaid parameetreid, nagu erinevate riikide elukallidus või transpordiühendus osaleja elukoha ja konkursi toimumiskoha vahel.
Decision on complaint 1358/2002/IP against the European Commission
Seetõ u lükkas komisjon tagasi kaebuse esitaja väite nende reeglite diskrimineeriva olemuse kohta.