natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, in the version amended and updated by Council Regulation (EC) No 307/1999 of 8 February 1999 (OJ 1999 L 38, p. 1, ‘Regulation No 1408/71’).
Eelotsusetaotlus puudutab küsimust, kuidas tõlgendada nõukogu 14. juuni 1971. aasta määrust (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes, nõukogu 8. veebruari 1999. aasta määrusega (EÜ) nr 307/1999 (EÜT L 38, lk 1; ELT eriväljaanne 05/03, lk 335) muudetud ja ajakohastatud versioonis (edaspidi „määrus nr 1408/71”).
The reference has been made in the context of proceedings between Mr Derouin and the Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales de Paris - Région parisienne (Urssaf de Paris — Région parisienne) (Social Security and Family Allowance Contribution Collection Office, Paris — Paris Region) (‘the Urssaf’), concerning the tax base for the General Social Contribution and the Social Debt Repayment Contribution (‘the CSG’ and ‘the CRDS’, respectively) payable by Mr Derouin.
Eelotsusetaotlus esitati P. Derouini ja Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales de Paris — Région parisienne (Urssaf de Paris — Région parisienne; edaspidi „Urssaf”) vahelises kohtuvaidluses, mille ese on P. Derouini poolt tasumisele kuuluva üldise sotsiaalmakse ja sotsiaalvõla kustutamise makse aluseks olev tulu (edaspidi vastavalt „CSG” ja „CRDS”).
Article 2(1) of Regulation No 1408/71 states that that regulation is to apply to ‘employed or selfemployed persons and to students who are or have been subject
Vastavalt määruse nr 1408/71 artikli 2 lõikele 1 kohaldatakse seda määrust „töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja õpilaste suhtes, kelle suhtes kehtivad või on kehtinud
DEROUIN to the legislation of one or more Member States and who are nationals of one of the Member States or who are stateless persons or refugees residing within the territory of one of the Member States, as well as to the members of their families and their survivors’.
DEROUIN ühe või mitme liikmesriigi õigusaktid ning kes on mõne liikmesriigi kodanikud või mõne liikmesriigi territooriumil elavad kodakondsuseta isikud või pagulased, samuti nende pereliikmete ja nende ülalpidamisel olnud isikute suhtes”.
Article 13 of the regulation states:
Nimetatud määruse artikkel 13 näeb ette:
Subject to Articles 14 to 17:
Arvestades artikleid 14–17:
(b) a person who is selfemployed in the territory of one Member State shall be subject to the legislation of that State even if he resides in the territory of another Member State;
[…] b) liikmesriigi territooriumil füüsilisest isikust ettevõtjana tegutseva isiku suhtes kehtivad selle riigi õigusaktid, seda ka juhul, kui ta elab teise liikmesriigi territooriumil;
Article 14a of the same regulation states:
Sama määruse artikkel 14a sätestab:
‘Article 13(2)(b) shall apply subject to the following exceptions and circumstances:
„Artikli 13 lõike 2 punkti b kohaldamisel arvestatakse järgmisi erandeid ja asjaolusid:
(2) A person normally selfemployed in the territory of two or more Member States shall be subject to the legislation of the Member State in whose territory he resides if he pursues any part of his activity in the territory of that Member State …
2) Tavaliselt kahe või enama liikmesriigi territooriumil füüsilisest isikust ettevõtjana tegutseva isiku suhtes kehtivad tema elukohajärgse liikmesriigi õigusaktid, kui mingi osa tema tegevusest toimub selle liikmesriigi territooriumil. […]
Article 14d(1) of Regulation No 1408/71 states:
Määruse nr 1408/71 artikli 14d lõige 1 sätestab:
‘The person referred to in … Article 14a(2), (3) and (4) … shall be treated, for the purposes of application of the legislation laid down in accordance with these provisions, as if he pursued all his professional activity or activities in the territory of the Member State concerned.’
„[…] artikli 14a [punktides] 2, 3 ja 4 […] osutatud isikuid käsitletakse nimetatud sätete alusel kindlaksmääratud õigusaktide kohaldamisel nii, nagu toimuks kogu nende töötamine vastava liikmesriigi territooriumil.”
The CSG was introduced by Finance Law No 90-1168 of 29 December 1990 (JORF of 30 December 1990, p. 16367), the relevant provisions of which were inserted at Articles L. 136-1 and following of the Code de la sécurité sociale (‘the Social Security Code’).
CSG kehtestati 29. detsembri 1990. aasta maksuseadusega nr 90-1168 (JORF, 30.12.1990, lk 16367), mille asjakohased sätted kodifitseeriti sotsiaalkindlustusseadustiku artiklites L. 136-1 jj.
Article L. 136-1 of the Social Security Code states:
Sotsiaalkindlustusseadustiku artikli L. 136-1 kohaselt:
‘A social contribution on employment income and substitute income shall be introduced and levied on:
„Sotsiaalmakseid tuleb tasuda järgmiste isikute töötulult ja tööotsijatasult:
(1) Natural persons who are considered to be resident in France for the purposes of assessment to income tax and are covered, on whatever ground, by a compulsory French sickness insurance scheme;
1° füüsilised isikud, keda loetakse tulumaksuga maksustamise seisukohalt Prantsusmaal elavateks ning kes ühtlasi mis tahes alusel omavad Prantsuse kohustuslikku ravikindlustust;
(2) State agencies, local authorities and their public undertakings of an administrative nature which perform their tasks or are entrusted with missions outside France, in so far as their income is taxable in France and they are covered, on whatever ground, by a compulsory French sickness insurance scheme.’
2° riigi, kohalike omavalitsusüksuste ja viimaste haldusasutuste teenistujad, kes täidavad oma ülesandeid väljaspool Prantsusmaad või on saadetud välislähetusse, kui nende töötasu on maksustatav Prantsusmaal ja kui nad mis tahes alusel omavad Prantsuse kohustuslikku ravikindlustust.”
The CRDS was introduced by Article 141 of Order No 96-50 of 24 January 1996 on repayment of the social debt (JORF of 25 January 1996, p. 1226), which states:
CRDS kehtestati sotsiaalvõla kustutamist käsitleva 24. jaanuari 1996. aasta määruse nr 96-50 (JORF, 25.1.1996, lk 1226) artikliga 141, mis näeb ette:
‘A contribution on employment income and substitute income mentioned in Articles L. 136-2 to L. 136-4 of the Social Security Code, except foreign source income referred to in Article 15-III(1) below, received from 1 February 1996 until the termination of the missions provided for in Article 2 by natural persons designated in Article L. 136-1 of the same code shall be introduced.
„Kehtestatakse makse, mida tuleb tasuda sotsiaalkindlustusseadustiku artiklites L. 136-2–L. 136-4 nimetatud töötulult ja tööotsijatasult, välja arvatud allpool artikli 15 III punkti lõikes 1 nimetatud välismaalt saadud tulu, ja mida makstakse ajavahemikul 1. veebruarist 1996 kuni artiklis 2 nimetatud välislähetuste lõppemiseni sama seadustiku artiklis L. 136-1 nimetatud füüsilistele isikutele.
That contribution shall be levied on the income referred to and in the conditions provided for in Articles L. 136-2 to L. 136-4 and in Article L. 136-8-III of the Social Security Code.’
Selle makse aluseks on sotsiaalkindlustusseadustiku artiklites L. 136-2–L. 136-4 ja artikli L. 136-8 punktis III sätestatud tulu nimetatud artiklites toodud tingimustel.”
The Convention between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and France for the avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion with respect to taxes on income, signed at London on 22 May 1968, (‘the Double Taxation Convention’), states in Article 1:
Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi ning Prantsuse Vabariigi poolt 22. mail 1968 Londonis allkirjastatud tulumaksuga topeltmaksustamise vältimise ning maksudest hoidumise tõkestamise lepingu (edaspidi „kahepoolne leping”) artikkel 1 sätestab:
(b) in France: the income tax, the corporation tax, including any withholding tax, prepayment (précompte) or advance payment with respect to the aforesaid taxes …
Prantsusmaa puhul: […] tulumaks, ettevõtte tulumaks ning kõik kinnipeetavad maksud, kõik nendelt maksudelt tehtavad kinnipidamised ja nendest maksudest maha arvatud ettemaksed,
It is apparent from the written observations submitted by the French Government that the Double Taxation Convention will be repealed from the entry into force of a
Prantsuse valitsuse esitatud märkustest ilmneb, et kahepoolne leping kaotab kehtivuse alates kahe asjaomase liikmesriigi vahel 28. jaanuaril 2004 sõlmitud uue topelt-
DEROUIN new convention for the avoidance of double taxation concluded on 28 January 2004 between the two Member States concerned.
DEROUIN maksustamise vältimise lepingu jõustumisest.
That new convention expressly mentions the CSG and the CRDS among the ‘[t]axes which are the subject of [that latter convention]’.
See uus leping mainib otseselt CSG-d ja CRDS-i „maksude hulgas, millele [viimatinimetatud lepingut] kohaldatakse”.
It is apparent from the order for reference that Mr Derouin:
Eelotsusetaotlusest ilmneb, et P. Derouin:
— resides in France, where he practises as a lawyer in a selfemployed capacity and is a partner in Linklaters, a partnership governed by English law (‘the partnership’).
— elab Prantsusmaal, kus ta tegutseb vabakutselise advokaadina, olles ühtlasi Inglise õiguse alusel asutatud osaühingu Linklaters (edaspidi „osaühing”) partner.
Linklaters has its head office in the United Kingdom, but also has offices in other Member States, including France, where it has a office in Paris (‘the Paris office’);
Nimetatud osaühingu põhitegevuskoht on Ühendkuningriigis, kuid tal on kontorid ka teistes liikmesriikides, sealhulgas Prantsusmaal (edaspidi „Pariisi kontor”);
— is registered at the Paris Court of Appeal (France) as an avocat and at the same time with the Supreme Court of England and Wales (United Kingdom) as a Registered Foreign Lawyer;
— on samaaegselt advokaadina registreeritud Cour d’appel de Paris’s (Pariisi apellatsioonikohus) ja registreeritud välisadvokaat (Registered Foreign Lawyer) Supreme Court of England and Wales’is (Inglismaa ja Walesi ülemkohus);
— performs all his work as a lawyer for the Paris office;
— osutab Pariisi kontori tegevuse raames kõiki advokaaditeenuseid;
— is remunerated by receiving a share of the profits made by the partnership;
— saab töötasuks osa osaühingu kasumist;
— is resident for tax purposes in France and is taxed in that Member State and in each country where the partnership is established on his share of the results of each office;
— on maksuresident Prantsusmaal ja teda maksustatakse nii selles liikmesriigis kui ka igas liikmesriigis, kus on osaühingu asukoht, kasumiosa tõttu, mis talle ühingu iga kontori kasumist makstakse;
— is covered by a compulsory sickness insurance scheme in France and is registered with the Urssaf as a selfemployed person.
— on Prantsusmaal kindlustatud kohustusliku ravikindlustusega ning on Urssafis arvel füüsilisest isikust ettevõtjana.
The Urssaf calculated family allowance contributions and the CSG and the CRDS claimed from Mr Derouin on the occupational income he derives from working at the Paris office and on his share of profits made by the partnership’s other offices.
Urssaf on arvutanud P. Derouinilt nõutavad peretoetuste sissemaksed ning CSG ja CRDS-i kutsetegevuse eest teenitud tulu pealt, mida viimane saab oma tegevuse eest Prantsusmaa kontoris, ning samuti tema poolt saadavate osaühingu teiste kontorite kasumiosade pealt.
It is apparent from details provided during the oral procedure that Urssaf claimed from Mr Derouin payment of the CSG and the CRDS for different periods relating to the years from 2000 to 2005.
Suulises menetluses tehtud täpsustustest ilmneb, et Urssaf nõudis P. Derouinilt CSG ja CRDS-i tasumist aastatele 2000–2005 vastavate erinevate ajavahemike eest.
Mr Derouin paid the family allowance contributions thus calculated on the whole of his occupational income (including, therefore, United Kingdom source income), but brought proceedings before the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris (Social Security Court for Paris) challenging payment of CSG and CRDS contributions calculated on his United Kingdom source income on the grounds that they are not social security contributions but taxes and that, since United Kingdom source income is taxed in the United Kingdom under the Double Taxation Convention, only income taxable in France can be subject to the CSG and the CRDS.
P. Derouin tasus peretoetuste sissemaksed, mis arvutati kogu tema töötulu pealt (sealhulgas Ühendkuningriigis teenitult), kuid ta vaidlustab CSG ja CRDS-i maksmise Ühendkuningriigis teenitud tulu pealt põhjusel, et need maksed ei ole sotsiaalkindlustuse sissemaksed, vaid neid tuleb käsitada maksudena, ning kuna Ühendkuningriigis teenitud tulu maksustatakse kahepoolse lepingu kohaselt viimatinimetatud liikmesriigis, võib CSG ja CRDS-iga maksustada ainult Prantsusmaa maksuresidendi tuluna saadava tulu.
The Urssaf contends, on the contrary, that the contributions are social security contributions, that they fall within the scope of Regulation No 1408/71, and that they must therefore be calculated on the whole of Mr Derouin’s income, whether earned in the United Kingdom or in France.
Urssaf väidab vastu, et nimetatud maksed on sisuliselt sotsiaalkindlustuse sissemaksed, mis kuuluvad määruse nr 1408/71 kohaldamisalasse ja mida tuleb seega arvutada P. Derouini kõigi — nii Ühendkuningriigis kui ka Prantsusmaal — teenitud tulude pealt.
In order to obtain clarification in that regard, the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris, by order of 12 April 2005, sought an opinion from the Cour de Cassation (Court of Cassation) on whether the CSG and the CRDS should be regarded as taxes for the purposes of the Double Taxation Convention.
Vastavasisuliste selgituste saamiseks pöördus Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris (Pariisi sotsiaalkindlustusasjade kohus) 12. aprilli 2005. aasta otsusega Cour de cassationi (ülemkohus) poole, et viimane annaks oma arvamuse küsimuses, kas CSG-d ja CRDS-i tuleb pidada maksudeks kahepoolse lepingu tähenduses.
The Cour de Cassation gave its opinion on 2 September 2005 in the following terms: ‘It is necessary to refer to the Court of Justice of the European Communities the question whether Regulation No 1408/71 … must be interpreted as precluding a convention such as the [Double Taxation Convention] from providing that income received in the United Kingdom by selfemployed persons resident in France and covered by social insurance in that State is excluded from the tax base for [CSG] and [CRDS] levied in France.’
Cour de cassationi 2. septembri 2005. aasta arvamuses on öeldud: „küsimus, kas määrust nr 1408/71 […] tuleb tõlgendada selliselt, et sellega on vastuolus, kui selline leping nagu [kahepoolne] […] leping näeb ette, et Prantsusmaal elavate ja selles riigis sotsiaalkindlustust omavate füüsilisest isikust ettevõtjate Ühendkuningriigis teenitud tulu ei arvestata Prantsusmaal tasumisele kuuluva [CSG] ja [CRDS] aluseks võetava tulu hulka, tuleb vastavalt EÜ […] artiklile 234 esitada Euroopa Ühenduste Kohtule […]”.
Considering that, for the resolution of the dispute, it was necessary to know whether the application of the provisions of the Double Taxation Convention to the CSG and the CRDS infringed Communities rules, the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Leides, et kohtuvaidluse lahendus sõltub küsimusest, kas nimetatud lepingu sätete kohaldamine CSG-le ja CRDS-ile on vastuolus ühenduse õigusnormidega, otsustas Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:
‘Is Regulation 1408/71 … to be interpreted as precluding a convention, such as the [Double Taxation Convention] from providing that income received in the United Kingdom by workers resident in France and covered by social insurance in that State is excluded from the base on which the [CSG] and the [CRDS] levied in France are assessed?’
„Kas määrust nr 1408/71 […] tuleb tõlgendada selliselt, et sellega on vastuolus, kui niisugune leping nagu [kahepoolne] leping näeb ette, et Prantsusmaal elavate ja selles riigis sotsiaalkindlustust omavate töötajate Ühendkuningriigis teenitud tulu ei arvestata Prantsusmaal tasumisele kuuluva [CSG] ja [CRDS-i] aluseks oleva tulu hulka?”
The question referred seeks, essentially, to determine whether a Member State whose social security legislation is applicable pursuant to Regulation No 1408/71 is free to
Sisuliselt on esitatud küsimuse eesmärgiks välja selgitada, kas liikmesriigil, kelle sotsiaalkindlustusalaseid õigusnorme kohaldatakse tänu määrusele nr 1408/71, on
In that regard, it must be borne in mind that the objective of Regulation No 1408/71, as stated in the second and fourth recitals in the preamble, is to ensure free movement of employed and selfemployed persons within the European Community, while respecting the special characteristics of national social security legislation.
Selles osas tuleb meelde tuletada, et määruse nr 1408/71 eesmärk, nagu on märgitud selle põhjendustes 2 ja 4, on tagada töötajate ja füüsilisest isikust ettevõtjate vaba liikumine Euroopa ühenduse piires, arvestades seejuures liikmesriikide sotsiaalkindlustusalaste õigusaktide erijooni.
To that end, as is clear from the fifth, sixth and tenth recitals, that regulation upholds the principle of equality of treatment of workers under the various national legislation and seeks to guarantee the equality of treatment of all workers occupied on the territory of a Member State as effectively as possible and not to penalise workers who exercise their right to free movement.
Nagu põhjendustes 5, 6 ja 10 nimetatud, on selle direktiivi põhimõtteks tagada töötajate võrdne kohtlemine eri liikmesriikide õigusaktide kohaselt ning see püüab võimalikult hästi tagada kõigi liikmesriigi territooriumil hõivatud töötajate võrdse kohtlemise ja mitte seada liikumisvabadust kasutavaid töötajaid ebasoodsamasse olukorda.
The system put in place by Regulation No 1408/71 is merely a system of coordination, concerning inter alia the determination of the legislation applicable to employed and selfemployed persons who make use, under various circumstances, of their right to freedom of movement (Case C-493/04 Piatkowski [2006] ECR I-2369, paragraphs 19 and 20, and Case C-50/05 Nikula [2006] ECR I-7029, paragraph 20).
Määrusega nr 1408/71 sätestatud süsteem on üksnes kooskõlastussüsteem, mis reguleerib eelkõige selle õiguse kindlaksmääramist, mida kohaldatakse töötajatele ja füüsilisest isikust ettevõtjatele, kes erinevatel asjaoludel kasutavad oma õigust vabale liikumisele (9. märtsi 2006. aasta otsus kohtuasjas C-493/04: Piatkowski, EKL 2006, lk I-2369, punktid 19 ja 20, ning 18. juuli 2006. aasta otsus kohtuasjas C-50/05: Nikula, EKL 2006, lk I-7029, punkt 20).
Concerning, first, the applicability of Regulation No 1408/71 to a person in a situation such as Mr Derouin’s, it is apparent from the order for reference and from all the observations submitted to the Court that his status is that of a selfemployed migrant worker, resident in France and carrying on selfemployed activity in France and the United Kingdom, and accordingly he falls under the regulation, pursuant to Article 14a(2) thereof.
Esiteks, seoses määruse nr 1408/71 kohaldatavusega sellises olukorras olevatele isikutele nagu P. Derouin tuleneb eelotsusetaotlusest ja Euroopa Kohtule esitatud märkuste kogumist, et viimane on vabakutseline võõrtöötaja, kes elab Prantsusmaal ja tegutseb vabakutselisena Prantsusmaal ja Ühendkuningriigis, mistõttu talle laieneb nimetatud määrus vastavalt selle artikli 14a lõikele 2.
It follows that the person concerned is, in accordance with that provision, exclusively subject to the French legislation.
Sellest tuleneb, et selle sätte kohaselt allub asjaomane isik üksnes Prantsuse õigusnormidele.
The United Kingdom Government moreover confirmed at the oral hearing that it does not levy any social security contributions on income received by the person concerned on its territory.
Lisaks kinnitas Ühendkuningriik kohtuistungil, kus kuulati ära kohtukõned, et viimatinimetatud liikmesriik ei nõua oma territooriumil ühegi sotsiaalkindlustuse sissemakse tasumist asjaomase isiku poolt saadud tuludelt.
Concerning, second, the applicability of Regulation No 1408/71 to the CSG and the CRDS, the Court has held that those contributions fall within the scope of that regulation.
Teiseks, seoses määruse nr 1408/71 kohaldatavusega CSG-le ja CRDS-ile on Euroopa Kohus otsustanud, et need maksed kuuluvad selle määruse kohaldamisalasse.
The Court essentially found that it could not agree with the proposition that, since the CSG and the CRDS are really to be categorised as taxes, they fall outside the scope of the regulation.
Euroopa Kohus on leidnud, et ei saa toetada seisukohta, mille kohaselt CSG ja CRDS langevad väljapoole nimetatud määruse kohaldamisala, kuivõrd need tuleb tegelikult kvalifitseerida maksudena.
It added that the fact that a levy is categorised as a tax under national legislation does not mean that, as regards that regulation, that same levy cannot be regarded as falling within its scope (see, to that effect, Case C-34/98 Commission v France [2000] ECR I-995, paragraphs 33 and 34, and Case C-169/98 Commission v France [2000] ECR I-1049, paragraphs 31 and 32).
Kohus lisas, et asjaolu, et mingi maksustamine tuleb teatava liikmesriigi õigusnormide kohaselt kvalifitseerida maksuna, ei tähenda, et nimetatud määruse kohaselt ei võiks seda sama maksustamist käsitleda selle määruse kohaldamisalasse kuuluvana (vt selle kohta 15. veebruari 2000. aasta otsused kohtuasjades C-34/98: komisjon vs. Prantsusmaa, EKL 2000, lk I-995, punktid 33 ja 34, ning C-169/98: komisjon vs. Prantsusmaa, EKL 2000, lk I-1049, punktid 31 ja 32).
Moreover, it should be noted that the question referred by the national court assumes that the contributions at issue fall within the scope of Regulation No 1408/71.
Samuti tuleb märkida, et eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimus lähtub põhimõttest, et kõnealused maksed kuuluvad määruse nr 1408/71 kohaldamisalasse.
In addition, the Court held that Community law does not detract from the power of the Member States to organise their social security systems (see Case C-385/99 Müller-Fauré and van Riet [2003] ECR I-4509, paragraph 100 and the caselaw cited).
Lisaks on Euroopa Kohus otsustanud, et ühenduse õigus ei kahanda liikmesriikide pädevust oma sotsiaalkindlustussüsteemide korraldamisel (vt 13. mai 2003. aasta otsus kohtuasjas C-385/99: Müller-Fauré ja van Riet, EKL 2003, lk I-4509, punkt 100 ja viidatud kohtupraktika).
Concerning more specifically the determination of the tax base for social contributions, according to settled caselaw, in the absence of harmonisation at Community level, it is for the legislation of the Member State concerned to determine the income to be taken into account when calculating those contributions (see, to that effect, Nikula, paragraph 24 and the caselaw cited).
Seoses sotsiaalkindlustusmaksete aluseks oleva tuluga tuleneb väljakujunenud kohtupraktikast, et juhul, kui ühenduse tasandil ühtlustamine puudub, määratakse nende maksete arvutamisel arvessevõetav tulu kindlaks iga liikmesriigi õigusaktidega (vt eespool viidatud kohtuotsus Nikula, punkt 24 ja viidatud kohtupraktika).
It is, however, essential, when the Member State concerned exercises that power, that it comply with Community law (see, to that effect, in particular, Case C-18/95 Terhoeve [1999] ECR I-345, paragraph 34, and Case C-227/03 van Pommeren-Bourgondiën [2005] ECR I-6101, paragraph 39).
Kahtlemata on oluline, et asjaomane liikmesriik järgiks oma pädevuse teostamisel ühenduse õigust (vt selle kohta eelkõige 26. jaanuari 1999. aasta otsus kohtuasjas C-18/95: Terhoeve, EKL 1999, lk I-345, punkt 34, ja 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-227/03: Van Pommeren-Bourgondiën, EKL 2005, lk I-6101, punkt 39).