natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that context, the national court should consider whether, and to what extent, the costs, whose coverage the revenue from the contested price surcharge is designed to secure, affect, directly or indirectly, the national electricity producers.
Selle kontrolli raames peab siseriiklik kohus uurima, kas ja mil määral lasuvad kulud, mille katmiseks on suunatud kõnealuse hinnatõusu tulu, otseselt või kaudselt riiklikel elektritootjatel.
ESSENT NETWERK NOORD AND OTHERS a breach is invoked by individuals, national courts must take all the consequential measures, in accordance with national procedures, as regards both the validity of measures giving effect to the aid and the recovery of financial support granted in disregard of Article 88(3) EC’.
ESSENT NETWERK NOORD JT rahastamisviisist, kuivõrd viimane on kavatsetava meetme lahutamatu osa” 50.
47 gation, to notify not only the planned aid in the narrow sense, but also the method of financing the aid inasmuch as that method is an integral part of the planned measure’.
Lisaks täpsustanud, et „siseriiklik kohus peab nii abimeetmete rakendamist käsitlevate õigusaktide kehtivuse kui ka EÜ artikli 88 lõiget 3 eirates määratud rahalise abi tagastamise küsimustes tegema kõik asjassepuutuvad järeldused sellise rikkumise osas, millele õigustatud isikud viitavad, vastavalt siseriiklikele menetlusnormidele” 47.
50Accordingly, according to the Court, ‘since the obligation to notify also covers the method of financing the aid, the consequences of a failure by the national authorities to comply with [the last sentence of Article 88(3) EC] must apply also to that aspect of the aid’.
sellele tuleb Euroopa Kohtu arvates ning „võttes arvesse seda, et teatamiskohustus hõlmab ka abi rahastamisviisi, […] siseriiklike ametiasutuste poolsest [EÜ] artikli [88 lõike 3 viimase lause] eiramisest tulenevaid tagajärgi kohaldada samuti selle abimeetme aspekti suhtes” 51.
51It follows that ‘where an aid measure of which the method of financing is an integral part has been implemented in breach of the obligation to notify, national courts must in principle order reimbursement of charges or contributions levied specifically for the purpose of financing that aid’. 52
Sellest tuleneb, et „juhul kui abimeede, mille lahutamatuks osaks on selle rahastamisviis, on ellu viidud teatamiskohustust rikkudes, peavad siseriiklikud kohtud põhimõtteliselt otsustama konkreetselt selle abi rahastamiseks kogutud maksude või maksete tagasimaksmise” 52.
Even if the national court has not raised a question to that effect, it is, in any event, worth pointing out that, pursuant to the Court’s caselaw, consideration of an aid measure must necessarily also take into account the method of financing the aid in a case where that method forms an integral part of the measure.
Ehkki eelotsusetaotluse esitanud kohus ei ole selle kohta küsimusi esitanud, on siiski vajalik meelde tuletada, et vastavalt Euroopa Kohtu väljakujunenud praktikale ei saa abimeedet uurida lahus selle rahastamisviisi mõju hindamisest, kui viimane kujutab endast sellise meetme lahutamatut osa.
48 The methods of financing aid may in fact render it incompatible with the common market, even if it satisfies other provisions of the Treaty, in par -ticular Articles 25 EC and 90 EC. 49
48Abi rahastamisviis võib muuta abi ühisturuga kokkusobimatuks ja seda isegi siis, kui on täidetud asutamislepingu teistes sätetes, eelkõige EÜ artiklites 25 ja 90 sätestatud tingimused. 49
In its judgment in Van Calster and Others, the Court also stated that, in circumstances of that nature, ‘in order to ensure the effectiveness of the obligation to notify and the Commission’s full and appropriate consideration of an aid, the Member State is required, in order to comply with that obli-
Kohtuotsuses Van Calster selgitas Euroopa Kohus lisaks, et sarnasel juhul peab liikmesriik, „et tagada teatamiskohustuse kasulik mõju ja riigiabi sobiv ning täielik uurimine komisjoni poolt, […] nimetatud kohustuse järgimiseks teatama mitte üksnes riigiabi projektist endast, vaid ka selle abi
In its judgment in Streekgewest, the Court held that ‘for a tax to be regarded as forming an integral part of an aid measure, it must be hypothecated to the aid measure under the relevant national rules, in the sense that the revenue from the tax is necessarily allocated for the financing of the aid’ and have a direct impact on the amount of the aid and, consequently, on the assessment of the compatibility of the aid with the common market. 53
Kohtuotsuses Streekgewest täpsustas Euroopa Kohus, et „[s]elleks, et maksu saaks käsitleda abimeetme lahutamatu osana, peab asjaomase siseriikliku õiguse alusel olema maksu ja antava abi vahel kindlasti selline püsiv seos, kus maksutulu on tingimata ette nähtud antava abi rahastamiseks” ja mõjutab otseselt antava abi suurust ning järelikult ka hinnangut selle abi kokkusobivuse kohta ühisturuga. 53
47 — See Air Liquide Industries Belgium, cited in footnote 13, paragraph 42; see also Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires and Syndicat national des négociants et transformateurs de saumon, cited in footnote 46, paragraph 12, and Case C-174/02 Streekgewest [2005] ECR I-85, paragraph 17.
47 – Vt eespool 13. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Air Liquide Industries Belgium, punkt 42. Vt ka eespool 46. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Fédération nationale du commerce extérieur des produits alimentaires ja Syndicat national des négociants et transformateurs de saumon, punkt 12, ja 13. jaanuari 2005. aasta otsus kohtuasjas C-174/02: Streekgewest (EKL 2005, lk I-85, punkt 17).
48 — See Joined Cases C-261/01 and C-262/01 Van Calster and Others [2003] ECR I-12249, paragraph 49, and Joined Cases C-34/01 to C-38/01 Enirisorse [2003] ECR I-14243, paragraph 44.
48 – Vt 21. oktoobri 2003. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-261/01 ja C-262/01: Van Calster jt (EKL 2003, lk I-12249, punkt 49); 27. novembri 2003. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-34/01–C-38/01: Enirisorse (EKL 2003, lk I-14243, punkt 44).
53 — Streekgewest, cited in footnote 47, paragraph 26; see also, to the same effect, Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others [2005] ECR I-9481, paragraph 40, and Air Liquide Industries Belgium, cited in footnote 13, paragraph 46.
49 – Vt eespool 48. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Van Calster jt, punkt 47; vt selle kohta juba 25. juuni 1970. aasta otsus kohtuasjas 47/69: Prantsusmaa vs. komisjon (EKL 1970. lk 487, punkt 13).
49 — See Van Calster and Others, cited in footnote 48, paragraph 47; see also, to that effect, Case 47/69 France v Commission [1970] ECR 487, paragraph 13.
53 – Vt eespool 47. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Streekgewest, punkt 26; samas tähenduses vt mh 27. oktoobri 2005. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-266/04–C-270/04, C-276/04 ja C-321/04–C-325/04: Casino France jt (EKL 2005, lk I-9481, punkt 40) ja eespool 13. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Air Liquide Industries Belgium, punkt 46.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-206/06 measure, the financing of that measure by the State or through State resources, and its effect on trade between Member States and the distortion of competition resulting therefrom. 54
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK – KOHTUASI C-206/06 meetme rahastamine riigi poolt või riigi vahenditest ning selle mõju liikmesriikidevahelisele kaubandusele ja sellest tulenev konkurentsi moonutamine. 54
In this case, the surcharge at issue is levied specifically and exclusively to enable SEP and/or the EGUs to cover the nonrecoverable costs which they have to bear.
Käesolevas kohtuasjas kõne all olevat hinnatõusu kohaldatakse spetsiifiliselt ja ainuüksi selleks, et võimaldada SEP-il ja/või elektritootjatel katta neil lasuvad luhtunud kulud.
Consequently, the Court’s requirement that the revenue from the charge be hypothecated to financing the public measure — and it will be for the national court to assess whether the latter constitutes State aid — appears to me to be established.
Püsiv seos, mille olemasolu maksu – mille riigiabina määratlemise üle siseriiklik kohus peab otsustama – ja avaliku meetme rahastamise vahel Euroopa Kohus nõuab, on minu arvates seega olemas.
As regards the first and second of those conditions, it seems clear to me that the measure at issue confers a benefit on SEP and/or the EGUs and that, since that benefit is confined to the electricity generating sector, it is of a selective nature.
Neist tingimustest esimese ja teise osas näib mulle ilmne, et vaidlusalune meede annab SEP-ile ja/või elektritootjatele soodustuse ning et soodustus on valikuline, kuna see on piiratud elektritootmise sektoriga.
Based on the abovementioned caselaw, the claims which Essent has made against Aldel under Article 9(1) of the OEPS could therefore be rejected, if it were established that the system set in place by that article comprises an aid measure within the meaning of Article 87(1) EC, and that the measure was not notified to the Commission.
Eespool viidatud kohtupraktikaga arvestades võib Essenti poolt Aldeli vastu OEPS-i artikli 9 lõike 1 alusel esitatud nõuded seega jätta rahuldamata, kui tuvastatakse, et selles artiklis kehtestatud kord kujutab endast abimeedet EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses ja sellest meetmest ei ole komisjonile teatatud.
I shall therefore consider those two aspects below.
Uurin seega alljärgnevalt neid kahte aspekti.
The fact which the Netherlands Government emphasised, namely that the net operators were, in any event, required to contribute to covering the nonrecoverable costs under the protocol, does not seem to me to be of crucial importance.
Asjaolu, millele Madalmaade valitsus viitas, nimelt et võrguoperaatorid oleksid igal juhul pidanud protokolli alusel osalema luhtunud kulude katmises, ei ole minu arvates otsustava tähtsusega.
Article 9 of the OEPS places those required to collect the surcharge under a legal obligation to pay the resulting revenue to SEP, an obligation which is separate from and independent of any obligation which may be incumbent upon them under the protocol.
OEPS-i artikkel 9 paneb isikutele, kes on kohustatud hinnatõusu sisse nõudma, õigusliku kohustuse maksta SEP-ile vastava tulu, mis on autonoomne ja sõltumatu kohustusest, mis lasub samadel isikutel vastastikuse mõistmise protokolli alusel.
55 Furthermore, the mechanism which Article 9 of the OEPS lays down enables SEP to rely on greater security of payments, since the relevant funds come from the levying of parafiscal charges, and,
55Lisaks sellele lubab OEPS-i artiklis 9 ette nähtud mehhanism SEP-il arvestada ülekannete suurema kindlustatusega, kuna kõnealused summad tulenevad maksutaoliste lõivude kogumisest, ja vähendada või välistada seeläbi võimalus, et protokolliga seotud
Do the combined provisions of Article 9(1) and (4) of the OEPS comprise an aid measure within the meaning of Article 87(1) EC?
Kas OEPS-i artikli 9 lõiked 1 ja 4 kujutavad endast koosloetuna riigiabi EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses
54 — See, inter alia, Air Liquide Industries Belgium, cited in footnote 13, paragraph 28.
54 – Vt mh eespool 13. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Air Liquide Industries Belgium, punkt 28.
55 — Although, as the Netherlands Government points out and as the order for reference itself indicates, the imposition of that requirement presupposes the existence of the protocol, and the collection of the surcharge is designed to make it possible to implement the latter, by enabling the distribution sector to pass on to consumers the resulting financial burdens.
55 – Ja seda vaatamata sellele – nagu väidab Madalmaade valitsus ja nagu tuleneb eelotsusetaotlusest endast –, et niisuguse kohustuse kehtestamine eeldab vastastikuse mõistmise protokolli olemasolu ja hinnatõusu kogumine on suunatud selle protokolli kohaldamise kindlustamisele, võimaldades elektri jaotamise sektoril koguda tarbijatelt kulud, mis sellest tulenevad.
Moreover, Article 9 of the OEPS makes no express provision for an offsetting mechanism should SEP have already received, in whole or in part, the payments which the net operators (or the suppliers) are required to make under the protocol.
OEPS-i artikkel 9 ei näe lisaks sõnaselgelt ette ühtegi tasakaalustamise mehhanismi juhuks, kui SEP on juba täies ulatuses või osaliselt saanud need maksed, mida võrguoperaatorid (või tarnijad) peavad protokolli alusel maksma.
It is the settled caselaw of the Court that, in assessing whether a State measure constitutes State aid, it is necessary to ascertain whether four cumulative conditions are met, namely the existence of a benefit for an undertaking, the selective nature of the
Vasvavalt Euroopa Kohtu väljakujunenud kohtupraktikale tuleb selle väljaselgitamiseks, kas avalik meede kujutab endast riigiabi, kontrollida, kas on täidetud neli kumulatiivset tingimust: ettevõtjale soodustuse andmine, meetme valikulisus, selle
ESSENT NETWERK NOORD AND OTHERS therefore, to reduce or exclude the risk of those bound by the protocol defaulting or being unable to pay.
ESSENT NETWERK NOORD JT isikud jätavad kohustused täitmata või ei ole võimelised neid täitma.
56 caselaw that ‘it is necessary, not to establish that the aid has a real effect on trade between Member States and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition’.
56 tõendada abi tegelikku mõju liikmesriikidevahelisele kaubandusele ja tegelikku konkurentsi moonutamist, vaid üksnes uurida, kas abi võib mõjutada seda kaubandust ja kahjustada konkurentsi” 59.
59In particular, where aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intraCommunity trade, the latter must be regarded as affected by that aid. 60
Eriti siis, kui liikmesriigi antud abi tugevdab ettevõtja olukorda ühendusesiseses kaubanduses teiste konkureerivate ettevõtjate suhtes, tuleb lugeda, et abi viimaseid mõjutab. 60
However, were it to prove that at the time when the payments for which Article 9(4) of the OEPS provides were made SEP had already received, in whole or in part and in implementation of the protocol, the NGL 400 000 000 for which Article 9(5) provides, 57the benefit to SEP and/or the
Siiski, kui peaks ilmnema, et hetkel, mil tehti OEPS-i artikli 9 lõikes 4 ette nähtud ülekanded, oli SEP juba kas täies ulatuses või osaliselt vastastikuse mõistmise protokolli alusel saanud sama artikli lõikes 5 ette nähtud 400 000 000 kuldnat 57, siis väheneks vastavalt SEP-ile ja/või elektritootjatele asjaomasest korrast tulenev eelis kuni selle piirdumiseni ülejääva osaga. 58
It is for the national court to make the relevant assessments.
Vastavad tuvastused peab tegema eelotsusetaotluse esitanud kohus.
It seems to me that the fourth condition concerning the effects of the measure at issue on competition and on trade between the Member States may also be considered to be fulfilled.
Mulle tundub, et lisaks võib lugeda täidetuks neljanda tingimuse kõnealuse meetme mõju kohta konkurentsile ja liikmesriikidevahelisele kaubandusele.
In that connection, I shall merely point out that the Court takes a particularly broad approach to this.
Piirdun selles osas märkusega, et Euroopa Kohtu lähenemisviis sellele küsimusele on eriti laiaulatuslik.
Indeed, it is settled
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt „ei tule
Although it is not directly involved in the activity of producing electricity, in its capacity as the joint subsidiary of the EGUs, SEP was involved in marketing the electricity which they produced, as well as imported electricity.
Ehkki SEP ei olnud otseselt seotud elektri tootmisega, tegeles SEP nelja elektritootja tütarettevõtjana nende toodetud ja imporditud elektri turustamisega.
Formally at least, it operated within a system of competition on the market for the import of electricity outside the field of public supply, 61 managed the Demkolec coal gas plant and was active in the urban heating sector.
Ta tegutses vähemalt formaalselt konkurentsitingimustes muuks kui avalikuks kasutamiseks mõeldud elektri impordi turul 61, ta haldas söe gaasistamise tehast Demkoleci ja tegutses kaugkütte sektoris.
As regards the effect of the measure at issue on intraCommunity trade, it follows from the above that SEP’s activities were not limited to the domestic arena and that it was also involved in cross-border trade.
Seoses kõnealuse meetme mõjuga ühendusesisesele kaubandusele tuleneb eespool märgitust, et SEP-i tegevus ei olnud üksnes siseriiklik, vaid ta osales ka piiriüleses kaubavahetuses.
56 — I should point out in passing that Article 97 of the 1998 Law on electricity in any event made implementation of the protocol a statutory requirement.
56 – Märgin muuseas, et Elektriciteitsweti artikliga 97 muudeti vastastikuse mõistmise protokolli täitmise kohustus seadusest tulenevaks.
Although not taken directly into consideration by the national court, that provision, which does not appear to have been notified to the Commission, could of itself involve an aid measure, the methods of financing of which are laid down by Article 9 of the OEPS.
Ehkki eelotsusetaotluse esitanud kohus ei ole seda otseselt maininud, võib nimetatud säte, millest nähtavasti ei ole komisjonile teatatud, kujutada endast abimeedet, mille rahastamisviis on sätestatud OEPS-i artiklis 9.
59 — See, inter alia, Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44, and Air Liquide Industries Belgium, cited in footnote 13, paragraph 34.
59 – Vt mh 29. aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-372/97: Itaalia vs. komisjon (EKL 2004, lk I-3679, punkt 44) ja eespool 13. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Air Liquide Industries Belgium, punkt 34.
57 — It is not clear whether, if they had already implemented the protocol, the net operators and/or the suppliers would be exempted from the payments under Article 9(4) of the OEPS in respect of amounts corresponding to their participation in the nonrecoverable costs or if they would in any event be required to pay, subject to subsequent reimbursement of the sums by SEP.
60 – Vt 15. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-148/04: Unicredito Italiano (EKL 2005, lk I-11137, punkt 56 ja viidatud kohtupraktika) ning eespool viidatud kohtuotsus Air Liquide Industries Belgium, punkt 35.
60 — See Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraph 56, and the caselaw cited therein, and Air Liquide Industries Belgium, cited in footnote 13, paragraph 35.
57 – Ei ole teada, kas võrguoperaatorid ja/või tarnijad oleksid juhul, kui protokolli oleks juba rakendatud, vabastatud OEPS-i artikli 9 lõike 4 kohastest ülekannetest summas, mis vastavad nende osalusele luhtunud kulude katmises või oleksid nad igal juhul kohustatud neid tegema ilma, et neil oleks võimalik hiljem nõuda SEP-ilt nende summade tagastamist.
58 — On the basis of Article 9(5) of the OEPS, that excess is, in any case, designed to cover the nonrecoverable costs.
61 – Elektriciteitswet 1989 alusel; vt eespool 12. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Almelo, punkt 13 jj.
61 — Based on the 1989 Law on electricity, see Almelo and Others, cited in footnote 12, paragraph 13 et seq.
58 – OEPS-i artikli 9 lõike 5 kohaselt on nimetatud ülejääv osa siiski suunatud luhtunud kulude katmiseks.
It is, however, for the national court to make the relevant assessments. 62
Siiski on vastavate tuvastuste tegemine eelotsusetaotluse esitanud kohtu pädevuses. 62
By contrast, whether the third condition, concerning the financing of the measure from State resources, is met requires a more complex analysis.
Keerukam on seevastu küsimus, kas on täidetud kolmas tingimus, mis käsitleb meetme rahastamist riigi vahenditest.
That matter was comprehensively aired before both the national court and the Court of Justice.
Selle üle on väga palju vaieldud nii eelotsusetaotluse esitanud kohtus kui ka Euroopa Kohtus.
I shall therefore now consider whether that condition is met.
Uurin alljärgnevalt seega küsimust, kas see tingimus on täidetud.
within the meaning of Article 87(1) EC national legislation which, on the one hand, imposed on private electricity supply undertakings the obligation to purchase electricity produced from renewable energy sources at minimum prices higher than the economic value of that type of energy and, on the other, allocated the financial burden arising from that obligation between the supply undertakings and the upstream private electricity net operators.
Kohus välistas selle, et riigiabiga EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses oleks tegemist siseriiklike õigusnormide puhul, mis ühelt poolt panid elektrit tarnivatele eraõiguslikele äriühingutele kohustuse osta taastuvatest energiaallikatest toodetud elektrit, mille minimaalne hind oli suurem seda laadi elektri majanduslikust väärtusest, ja teiselt poolt jaotas sellest tuleneva rahalise kohustuse tarnivate äriühingute ja neile elektri jaotamisel eelneva taseme ülekandevõrkude eraõiguslike operaatorite vahel.
According to the Court, in the absence of any direct or indirect transfer of State resources, the fact that the legislation conferred an undeniable economic advantage on undertakings producing electricity from renewable sources and that the advantage was the consequence of intervention by the public authorities was not sufficient to categorise the contested measure as aid. 68
Euroopa Kohus leidis, et kui ei ole tegemist riigi vahendite otsese või kaudse ülekandmisega, siis asjaolu, et nimetatud õigusnormidega antakse taastuvatest energiaallikatest elektrit tootvatele äriühingutele vaieldamatu majanduslik eelis, ja asjaolu, et see eelis tuleneb avaliku võimu sekkumisest, ei ole kõnealuse meetme abina määratlemiseks piisavad. 68
More recently, the Court held, in its judgment in Pearle and Others, 69that aid meas-
Hiljem leidis Euroopa Kohus kohtuotsuses Pearle, 69et abimeetmena ei saa
In my analysis, I shall deliberately avoid entering into the debate, which has been fuelled, inter alia, by some earlier decisions of the Court, 63as to the need for there to be public financing if a State measure is to be categorised as aid within the meaning of Article 87 EC.
Selle arutelu käigus hoidun tahtlikult käsitlemast vaidlust, milleks annavad muu hulgas alust mõned Euroopa Kohtu varasemad otsused 63selle kohta, kas avalik rahastamine on vajalik riigimeetme määratlemiseks riigiabina EÜ artikli 87 tähenduses.
I shall simply point out that, as of its judgment in Sloman Neptun, 64the Court has repeatedly and unhesitatingly affirmed the principle that an aid measure must be financed, directly or indirectly, through State resources, 65thereby demonstrating that it regards that requirement as intrinsic to the concept of aid.
Piirdun selles osas vaid märkusega, et alates kohtuotsusest Sloman Neptun 64on Euroopa Kohus korduvalt ja kõhklusteta kinnitanud põhimõtet, mille kohaselt abi peab olema otseselt või kaudselt rahastatud riigi vahenditest, 65andes seeläbi tunnistust sellest, et ta käsitleb seda nõuet riigiabi mõiste ühe põhielemendina.
62 — See Air Liquide Industries Belgium, cited in footnote 13, paragraph 37.
62 – Vt eespool viidatud kohtuotsus Air Liquide Industries Belgium, punkt 37.
ures were not involved in by-laws adopted by a trade association governed by public law for the purpose of funding — using resources collected from its members and compulsorily earmarked for that purpose — a joint advertising campaign decided upon by the members themselves, since it was established that that funding had been carried out using resources which the organisation never had the power to dispose of freely.
määratleda avalik-õigusliku organisatsiooni antud määrusi, mis on suunatud kollektiivse reklaamikampaania rahastamisele selle organisatsiooni liikmetelt kogutud vahendite abil, mida on võimalik kasutada ainult sel eesmärgil, ja mille korraldamise on otsustanud liikmed, kui tuvastatakse, et kampaaniat rahastati vahenditega, mida organisatsioon ei saanud vabalt kasutada.
In particular, the Court attached significance to the fact
Eelkõige omistas Euroopa Kohus tähtsust asjaolule, et avalik-õigusliku organisatsiooni