natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By decision of 27 June 2008 the Council of the EuropeanUnion reappointed the three Judges concerned to their duties.
Euroopa Liidu Nõukogu pikendas 27. juuni 2008. aasta otsusega kolme kõnealuse kohtuniku ametiaega.
On 24 September 2008, Mr P. Mahoney was re-elected President oftheTribunal and Mr H. Kanninen and Mr S. Gervasoni were appointed President of the Second and First Chambers respectively.
24. septembril 2008 valiti P. Mahoney tagasi AvalikuTeenistuseKohtu presidendiks ning H. Kanninen valiti teise ja S. Gervasoni esimese koja esimeheks.
Since 1998, the number of actions brought each year in staff cases has grown constantly (apart from a levelling of f in 2001 and 2002).
1998. aastast alates on avalikuteenistuse valdkonnas esitatud hagide arv aastas pidevalt tõusnud (välja arvatud mõningane stabiliseerumine 2001. ja 2002. aastal).
In 2008, at 111 new applications, the number of actions brought dropped markedly compared with the previous year (157 in 2007), for the first time in 10 years.
2008. aastal, mil saabus 111 uut hagiavaldust, oli esimest korda kümne aasta jooksul esitatud hagide arv märgatavalt väiksem võrreldes eelneva aastaga (2007. aastal 157).
It would of course be premature to see in this a reversal of the trend of growth in Community staff case litigation seen in recent years, but the rule that the unsuccessful party is to pay the costs, which came into force with the Rules of Procedure oftheTribunal on 1 November 2007, might have played apart in the development observed.
Seda on ilmselgelt vara käsitada kui pöördepunkti ühenduse avalikuteenistuse vaidluste arvu suurenemise suundumuses, mis on olnud viimastele aastatele iseloomulik, kuid üheks sellise arengu põhjustajaks võib olla 1. novembril 2007 AvalikuTeenistuseKohtu kodukorraga jõustunud reegel, mille kohaselt kohtuvaidluse kaotanud pool on kohustatud hüvitama kohtukulud.
In 2008, the Tribunal brought 129 cases to a close.
2008. aastal menetles AvalikuTeenistuse Kohus lõpuni 129 kohtuasja.
The balance between completed cases and those brought was thus positive, with the result that, for the first time since the creation of the Tribunal, the number of pending cases has dropped slightly (217 in 2008 compared with 235 in 2007).
Lõpetatud ja saabunudkohtuasjad e vaheline suhtarv on seega positiivne, mis tähendab seda, et esimest korda AvalikuTeenistuseKohtu loomisest alates on pooleliolevate kohtuasjade arv veidi vähenenud (2008. aastal 217 ja 2007. aastal 235).
In 2008, 53 % of cases were brought to a close by judgment and 47% by order.
2008. aastal lõppes 53% kohtuasjadest kohtuotsuse ja 47% kohtumääruse tegemisega.
The average duration of proceedings was 19.7 months for judgments and 14 months for orders, which represents as light increase in the average duration of a case compared with the previous year.
Keskminemenetlusaeg on kohtuotsuste puhul 19,7 kuud ja kohtumääruste puhul 14 kuud, mis näitab, et kohtuasja keskminemenetlusaeg on viimase aastaga võrreldes veidi pikenenud.
Appeals to theCourtofFirstInstance were brought against 37 decisions of the Tribunal, which represents 37 % of the decisions subject to appeal delivered by the Tribunal and 35% of the total number of cases brought to a close, apart from those unilaterally discontinued by one of the parties.
Esimese Astme Kohtusse kaevati edasi 37 AvalikuTeenistuseKohtu lahendit, mis moodustab 37% edasikaevatavatest kohtulahenditest ja 35% kõikidest lõpetatud kohtuasjadest, milles ei arvestata ühe menetluspoole hagist loobumist.
Seven decisions oftheTribunal were set aside by theCourtofFirstInstance .
EsimeseAstmeKohus tühistas seitse AvalikuTeenistuseKohtu lahendit.
During this year the Tribunal has continued to endeavour to answer the legislature’s appeal for the facilitation, at every stage of the procedure, of the amicable settlement of disputes.
Käesoleval aastal püüdis AvalikuTeenistuse Kohus taas kord järgida seadusandja üleskutset hõlbustada vaidluste lahendamist kompromissiga igas menetluse staadiumis.
For an example of an amicable settlement reached on the day of the hearing at the instigation of the Tribunal, see the order of 4 September 2008 in Case F-81/06 Duyster v Commission: in recognition of the inconvenience caused to the applicant by certain events which were the subject of the proceedings, the defendant undertook to pay her a lump sum of EUR 2000 and to sign, place on her personal file and send to her a letter prepared for her.
Ühe näitena kohtu algatusel vaidluse kompromissiga lahendamisest kohtuistungi päeval vt 4. septembri 2008. aastamäärus kohtuasjas F-81/06: Duyster vs. komisjon : et hüvitada ebamugavused, mis kohtuasjas arutluse all olnud teatavate sündmustega hagejale tekitati, kohustus kostja maksma asjaomasele isikule ühekordse summa 2000 eurot ning allkirjastama, lisama hageja isikutoimikusse ja saatma hagejale tema jaoks ette valmistatud kirja.
These contain, inter alia, a compulsory form for the submission of any application for legal aid and a guide for legal aid applicants.
Juhised sisaldavad muu hulgas vormi, mille kasutamine on tasuta õigusabi taotluse vormi esitamisel kohustuslik, ning juhist tasuta õigusabi taotlejatele.
The account given below will describe the most interesting new case-law of the year, looking in turn at proceedings concerning the legality of measures and actions for damages (I), applications forinterim relief (II), and applications for legal aid (III).
Järgnev kokkuvõte annab ülevaate kõige tähtsamatest kohtulahenditest sel aastal, käsitledes üksteise järel seaduslikkuse ja kahju hüvitamisega seotud vaidlusi (I), ajutistemeetmete kohaldamisega seotud vaidlusi (II) ja tasuta õigusabi taotlusi (III).
Proceedings concerning the legality of measures and actions for damages
Seaduslikkuse ja kahju hüvitamisega seotud vaidlused
This section will examine the most important decisions on procedural matters, on the merits and on costs.
Käesolevas jaotises tulevad vaatluse alla kõige märkimisväärsemad lahendid menetlusküsimuste, kohtuasja sisu ja kohtukuludega seonduvalt.
Jurisdiction oftheTribunal
AvalikuTeenistuseKohtu pädevus
In Case F-88/07 Domínguez González v Commission (order of 12 November 2008), the Tribunal had to deal with a dispute arising from the performance of an employment contract subject to Belgian law containing a clause attributing jurisdiction to the courts of Brussels which was for the provision of technical assistance in the context of humanitarian aid to third countries.
Kohtuasjas Domínguez González vs. komisjon (12. novembri 2008. aastamäärus kohtuasjas F-88/07) tuli AvalikuTeenistuseKohtu l lahendada vaidlus, mis oli tekkinud seoses töölepingu täitmisega, millele kohaldati Belgia õigust ja mis sisaldas tingimust Belgia kohtute kohtualluvuse määramise kohta ning mille ese oli tehnilise abi andmine kolmandatele riikidele antava humanitaarabi raames.
The Tribunal, having ascertained that the contract was made subject to national law rather than to the Conditions of Employment of Other Servants of the EuropeanCommunities (‘Conditions of Employment’) for reasons relating to a legitimate interest of the defendant and did not constitute a misuse of procedure, held that it had no jurisdiction to hear the dispute arising from the performance of the contract.
Olles teinud kindlaks, et kõnealusele lepingule liikmesriigi õiguse, mitte ühenduste muude teenistujate teenistustingimuste (edaspidi„teenistustingimused”) kohaldamine vastab kostja õigustatud huvile ega kujuta endast menetluse kuritarvitamist, leidis Avaliku Teenistus Kohus, et tal puudub kõnealuse lepingu täitmisega seoses tekkinud vaidluse lahendamiseks pädevus.
Conditions for admissibility
Vastuvõetavuse tingimused
In its judgments of 23 April 2008 in Case F-103/05 Pickering v Commission and Case F-112/05 BainandOthersvCommission, theTribunalmade clear that, although salary statements are generally considered to be acts adversely affecting officials insofar as they demonstrate that the pecuniary rights of an official have been adversely affected, in fact the real act adversely affecting the official is the decision taken by the appointing authority to reduce or cancel a payment which the official had hitherto received and which appeared in his salary statements.
AvalikuTeenistuse Kohus neb, et ametniku rahalisi õigusi on kahjustatud, siis tegelikult on tõeliselt isikut kahjustavaks meetmeks ametisse nimetava asutuse otsus vähendada ametnikule seni makstud summat, mis oli märgitud tema palgatõendile, või selle maksmine lõpetada.
In its judgment of 11 December 2008 in Case F-58/07 Collote vCommission, the Tribunal held that, in a case where two successive complaints lodgedwithin the time limit for complaints are the subject of two successive decisions by the appointing authority, if the second complaint includesmatters not covered in the first complaint, the decision rejecting the second complaint should be considered to be a new decision, adopted after reconsideration of the decision to reject the first complaint in the light of the second complaint.
11. detsembri 2008. aasta otsuses kohtuasjas F-58/07: Collote vs. komisjon otsustas Avali-kuTeenistuse Kohus, et juhul kui kaebetähtaja jooksul esitatud kahe järjestikuse kaebuse esemeks on ametisse nimetava asutuse kaks järjestikust otsust ja kui teine kaebus sisaldab esimese kaebusega võrreldes uusi asjaolusid, siis tuleb teise kaebuse rahuldamata jätmise otsust pidada uueks otsuseks, mis tehakse pärast esimese kaebuse rahuldamata jätmise otsuse uuesti läbivaatamist teise kaebuse alusel.
Accordingly, the time allowed for bringing an action starts to run from the date of service of the reply to the second complaint.
Seega hakkab hagi esitamise tähtaeg kulgema teisele kaebusele antud vastuse teatavakstegemise kuupäevast.
Procedural issues
Menetlusküsimus a)
Objection of inadmissibility
Vastuvõetamatuse vastuväide
In Domínguez González vCommission, following objections of inadmissibility and lack of competence raised by the defendant, the Tribunal, for the first time, ruled on its competence by order following a hearing, on the basis of the second subparagraph of Article 78(2) of the Rules of Procedure, which provides that, unless the Tribunal decides otherwise, the remainder of the proceedings is to be oral.
Eespool viidatud kohtuasjas Domínguez González vs. komisjon otsustas AvalikuTeenistuse Kohus kostja esitatud vastuvõetamatuse ja pädevuse puudumise vastuväite alusel esimest korda määrusega oma pädevuse, olles korraldanud kohtuistungi vastavalt kodukorra artikli 78 lõike 2 teisele lõigule, milles on sätestatud, et menetlusküsimust puudutava taotluse edasine menetlus on suuline, kui AvalikuTeenistuse Kohus ei otsusta teisiti.
Request for removal of documents
Dokumentide väljajätmise taotlus
In its judgment of 8 May 2008 in Case F-6/07 Suvikas v Council, the Tribunal ordered documents drawn up by a member of an advisory selection committee, outside of the selection procedure, to be removed from the case-file, as those documents were obtained by the applicant through the intermediary of a third party who had himself obtained them unlawfully.
8. mai 2008. aasta otsuses kohtuasjas F-6/07: Suvikas vs. nõukogu kohustas AvalikuTeenis-tuse Kohus jätma kohtutoimikust välja nõuandekomitee ühe liikme poolt valikumenetluse käigus koostatud dokumendid, kuna hageja oli need dokumendid saanud kolmanda isiku kaudu, kes oli need saanud enda kätte ebaseaduslikult.
Actions for annulment: plea of breach of the scope of the law raised by the Tribunal of its own motion
Tühistamise vaidlused: seaduse kohaldamisala rikkumisel põhineva väite omal algatusel läbivaatamine
In its judgment of 21 February 2008 in Case F-31/07* Putterie-De-Beukelaer v Commission (under appeal to theCourtofFirstInstance ), the Tribunal classified a plea of breach of the scope of the law as a public policy plea.
28 0 ; huvil põhinevaks väiteks seaduse kohaldamisala rikkumist puudutava väite.
The Tribunal held that it would be neglecting its function as the arbiter of legality if, even in the absence of a challenge by the parties in this regard, it failed to make a finding that the contested decision before the Tribunal had been adopted on the basis of a rule that was not applicable to the case in point and if, as a consequence, it was led to adjudicate on the dispute before it by itself applying such a rule.
AvalikuTeenis-tuse Kohus märkus, et ta rikuks talle pandud kohustust hinnata õiguspärasust omal algatusel, kui ta ei saa osutada asjaolule – isegi kui pooled ei ole antud küsimuses midagi vaidlustanud –, et temamenetluses olev vaidlustatud otsus on vastuvõetud õigusnormi alusel, mida ei saa käsitletaval juhtumil kohaldada, ja kui tal tuleb seega läbivaatamisel olev kohtuasi lahendada seda õigusnormi ise kohaldades.
The judgments marked with an asterisk have been translated into all the official languages of the European Union.
Tärniga märgitud kohtuotsused on tõlgitud kõikidesse Euroopa Liidu ametlikesse keeltesse.
An analysis will be made here of the year’s most significant new developments in the case-law, as regards general principles and, then, in the order of the headings of the StaffRegulations, as regards the rights and obligations of officials, the career of officials and the emoluments and social security benefits of officials and, finally, the interpretation of the Conditions of Employment.
Järgnevalt analüüsitakse selle aasta kõige märkimisväärsemaid kohtulahendeid, mis puudutavad üldpõhimõtteid, seejärel personalieeskirjade artiklite järjekorras ametnike õigusi ja kohustusi, karjääri, töötasu ja sotsiaalkindlustushüvitisi ning viimasena teenistustingimuste tõlgendamist.
General principles
Üldpõhimõtted a)
Withdrawal of an unlawful administrative measure
Õigusvastase haldusakti tühistamine
In its judgment of 11 September 2008 in Case F-51/07* Bui Van v Commission (under appeal to theCourtofFirstInstance ), the Tribunal, addressing the question of the lawfulness of the withdrawal of an unlawful administrative measure, held that the withdrawal of such a measure must take place within a reasonable period and that the reasonableness of that period is to be appraised in the light of the circumstances specific to each case such as the importance of the case for the person concerned, its complexity and the conduct of the parties involved, whether the measure in question confers subjective rights and the balance of interests.
11. septembri 2008. aasta otsuses kohtuasjas F-51/07: Bui Van vs. komisjon* (mis on Esimese Astme Kohtusse edasi kaevatud), milles AvalikuTeenistuseKohtu l tuli tegeleda õigusvastase haldusakti tühistamise küsimusega, selgitas kohus, et sellise akti tühistamine peab toimuma mõistliku tähtaja jooksul, mida hinnatakse iga kohtuasja konkreetsete asjaolude alusel, nagu vaidluse olulisus huvitatud isiku jaoks, kohtuasja keerukus, asjaomaste poolte käitumine, asjassepuutuva aktiga subjektiivsete õiguste loomine või mitteloomine ning huvide tasakaal.
It must be considered, as a general rule, that a period for withdrawal corresponding to the three-month period for bringing proceedings laid down in Article 91(3) of the StaffRegulations is reasonable.
Üldreeglina tuleb pidada mõistlikuks sellist tühistamise tähtaega, mis vastab hagi esitamise tähtajale, mis on sätestatud personalieeskirjade artikli 91 lõikes 3.
Since that period applies to the administration itself, it is appropriate to take, as the starting point, the date on which the administration adopted the measure which it intends to withdraw.
Kuna see tähtaeg on siduv asutusele endale, tuleb võtta algushetkena arvesse selle akti vastuvõtmise kuupäeva, mille asutus kavatseb tühistada.
Moreover, the Tribunal has held that the decision towithdraw the unlawful measure must observe the rights of the defence of the official concerned.
Lisaks otsustas AvalikuTeenistuse Kohus, et õigusvastase akti tühistamise otsus peab olema tehtud asjaomase ametniku kaitseõigust järgides.
In this case, the Tribunal considered that the fact that the applicant was not afforded the opportunity to submit his observations before the adoption of the contested decision was not such as to influence the content of that decision, inasmuch as the observations submitted by the applicant to the Tribunal contain no information over and above that already available to the Commission.
Vaadeldavas kohtuasjas leidis Ava-likuTeenistuse Kohus, et hageja õiguse olla ära kuulatud rikkumine ei saanud mõjutada vaidlustatud akti sisu, kuna hageja poolt AvalikuTeenistuse Kohtule esitatud märkused ei sisaldanud mingit täiendavat teavet võrreldes sellega, mis komisjonil oli juba olemas.
The Tribunal held, on the other hand, that in disregarding the applicant’s right to be heard the Commission committed a wrongful act in the performance of public duties which gave rise to its liability.
Ava-likuTeenistuse Kohus leidis seevastu, et hageja õiguse olla ära kuulatud rikkumisega jättis komisjon teenistuskohustused täitmata, mis toob kaasa tema vastutuse.
Compliance with a judgment of the Community court
Ühenduse kohtuotsuse täitmine
In its judgment of 24 June 2008 in Case F-15/05* Andres andOthers v ECB, the Tribunal, sitting as a full court, held that when compliance with a judgment annulling a measure poses special difficulties, the institution concerned may take any decision which is such as to compensate fairly for the disadvantage resulting for the persons concerned from the annulled decision.
24. juuni 2008. aasta otsuses kohtuasjas F-15/05: Andres jt vs. EKP* otsustas AvalikuTeenis-tuseKohtu täiskogu, et juhul kui tühistava kohtuotsuse täitmine toob kaasa erilisi raskusi, võib asjaomane institutsioon teha vajalikud otsused, et hüvitada õiglaselt huvitatud isikutele tühistatud otsusega põhjustatud kahju.
In that context, the administration may establish a dialogue with those persons with a view to seeking to reach an agreement offering them fair compensation for the illegality of which they were victims.
Sellisel juhul võib administratsioon pidada nimetatud isikutega läbirääkimisi, et püüda jõuda kokkuleppele, mis tagab neile õiglase hüvitise õigusvastasuse eest, mille ohvriks nad on langenud.
As regards compliance with a judgment declaring unlawful the procedure for adjusting the salaries of staff of the European Central Bank for a given year by reason of the failure to consult the Staff Committee in a regular and appro-
Mis puutub kohtuotsuse täitmisse, millega tunnistatakse Euroopa Keskpanga töötajate palga korrigeerimise menetlus konkreetse aasta kohta õigusvastaseks põhjusel, et personalikomiteega ei ole korrapäraselt ja piisavalt konsulteeritud, siis on õiglane ja mõistlik lahendus teha kompromiss, mis seisneb esiteks selles, et konsultatsiooni laiendatakse järgnevatele aastatele, mil seda samuti ei toimunud, ja võetakse arvesse mõningad parandatud andmed, kui see on töötajatele kasulik, ning teiseks selles, et konsulteerimise tulemusena saavutatud palgatõusu
CivilService Tribunal priate manner, a reasonable and fair solution is achieved by the adoption of a compromise consisting in, first, the widening of the consultation to include subsequent years in which it had also not taken place and the taking into account of certain corrected data where it benefited staff, and, second, extending the benefit of the salary increases resulting from the consultation to all the staff, and not merely to the applicants, even if specific difficulties prevented retroactive effect being given to the increases.
AvalikuTeenistuse Kohus rakendatakse kõikidele töötajatele, mitte ainult hagejatele, isegi kui mainitud tõusu tagasiulatuv rakendamine on eriliste raskuste tõttu takistatud.
In its judgment of 9 September 2008 in Case F-135/07 Smadja v Commission (under appeal to theCourtofFirstInstance ), the Tribunal recalled that the retroactive effect of an administrative measure may be a necessary means of guaranteeing respect for a fundamental principle such as the principle of proportionality.
9. septembri 2008. aasta otsuses kohtuasjas F-135/07: Smadja vs. komisjon (mis on Esimese Astme Kohtusse edasikaevatud ) tuletas AvalikuTeenistuse Kohus meelde, et haldusakti tagasiulatuv jõud võib olla vajalik meede selleks, et tagada sellise aluspõhimõtte nagu proportsionaalsuse põhimõte järgimine.
In this case, by failing, without good reason, to backdate the decision appointing the applicant, adopted after the entry into force of the new StaffRegulations, to the date of the adoption of the initial decision to appoint, adopted under the old StaffRegulations and annulled by judgment of theCourtofFirstInstance , so as to guarantee the applicant the higher grading she held at the date of delivery of that judgment, or by refusing to attach to the contested decision any other measure which would have been liable to reconcile the interest of the service with the legitimate interests of the applicant, the Commission failed to respect the interest of the service and its duty to have regard for the welfare of its servants.
Kuna käesolevas kohtuasjas ei kohaldanud komisjon ilma mõjuva põhjuseta hageja ametisse nimetamise otsusele, mis on tehtud pärast uute personalieeskirjade jõustumist, vanade personalieeskirjade alusel tehtud ja EsimeseAstmeKohtu poolt tühistatud ametisse nimetamise esialgse otsuse kuupäeva, mis tagab hageja määramise kõrgemale palgaastmele võrreldes sellega, mis tal oli nimetatud kohtuotsuse kuulutamise päeval, või kuna komisjon ei võtnud vaidlustatud otsuse suhtes muid meetmeid, mis sobitaksid teenistuse huvid hageja õigustatud huvidega, rikkus komisjon proportsionaalsuse põhimõtet ja oma hoolitsemiskohustust.
Principle of good administration
Hea halduse põhimõte
In its judgment of 11 July 2008 in Case F-89/07 Kuchta v ECB concerning the lawfulness of an individual decision adjusting the salary of a member of the staff of the ECB, the Tribunal recalled that the rules of good administration in staff management require, inter alia, that the distribution of powers within any Community body or institution should be clearly defined and properly publicised.
11. juuli 2008. aasta otsuses kohtuasjas F-89/07: Kuchta vs. EKP, mis käsitles EKP töötaja töötasu korrigeerimise kohta tehtud üksikotsuse õiguspärasust, tuletas AvalikuTeenistuse Kohus meelde, et hea halduse reeglid personalihalduse valdkonnas eeldavad eeskätt seda, et kõikides ühenduste asutustes ja institutsioonides peab pädevuste jaotus olema selgelt määratletud ja nõuetekohaselt avaldatud.
The Tribunal annulled the contested decision, having found that it had not be enable to determine its author or the authority which had been empowered by the Executive Board of the ECB to take such a decision.
Olles esmalt tõdenud, et ta ei suuda teha kindlaks vaidlusaluse otsuse vastuvõtjat ega organit, keda EKP juhatuse delegatsioon oli selle otsuse vastuvõtmiseks volitanud, tühistas AvalikuTeenistuse Kohus vaidlusaluse otsuse.
Rights and obligations of officials
Ametniku õigused ja kohustused
Careers of officials
Ametniku karjäär a)
The Tribunal had occasion to clarify the scope of several rules applicable to competitions.
AvalikuTeenistuseKohtu l oli võimalus selgitada mitmesuguseid konkursside valdkonnas kohaldatavaid reegleid.
In its judgment of 22May 2008 in Case F-145/06* Pascual-García vCommission, theTribunalmade clear that the fact that research work might have further developed the applicant’s training and subsequently enabled him to obtain the qualification of doctor does not, as such, prevent it from being classified as professional experience within the meaning of the notice of competition.
22. mai 2008. aasta otsuses kohtuasjas F-145/06: Pascual-García vs. komisjon selgitas Ava-likuTeenistuse Kohus, et asjaolu, et teadusuuringud võisid anda panuse kandidaadi haridusse ja anda talle hiljem võimaluse saada doktorikraad, ei saa iseenesest takistada sellise tegevuse kvalifitseerimist töökogemusena konkursiteate tähenduses.
In its judgment of 11 September 2008 in Case F-127/07* Coto Moreno vCommission, the Tribunal held that a selection board’s assessment of candidates’knowledge and ability is not open to review by the Tribunal.
11. septembri 2008. aasta otsuses kohtuasjas F-127/07: Coto Moreno vs. komisjon otsustas AvalikuTeenistuse Kohus, et hinnangud, mis konkursikomisjon kandidaatide teadmiste ja sobivuse hindamisel annab, ei allu kohtu kontrollile.