natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-237/07: Dieter Janecek v Freistaat Bayern (Directive 96/62/EC — Ambient air quality assessment and management — Fixing of limit values — Entitlement of a third party, whose health has been impaired, to have an action plan drawn up) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-237/07: Dieter Janecek versus Freistaat Bayern (Direktiiv 96/62/EÜ – Välisõhu kvaliteedi hindamine ja juhtimine – Piirtasemete kehtestamine – Kolmanda isiku, kelle tervist on kahjustatud, õigus nõuda tegevuskava koostamist) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesverwaltungsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 25 July 2008 . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 25. juuli 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Case C-127/08: Blaise Baheten Metock and Others v Minister for Justice, Equality and Law Reform (Directive 2004/38/EC — Right of Union citizens and their family members to move and reside freely in the territory of a Member State — Family members who are nationals of nonmember countries — Nationals of nonmember countries who entered the host Member State before becoming spouses of Union citizens) (Reference for a preliminary ruling from the High Court (Ireland)) . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-127/08: Blaise Baheten Metock jt versus Minister for Justice, Equality and Law Reform (Direktiiv 2004/38/EÜ – Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigus liikuda ja elada vabalt liikmesriigi territooriumil – Kolmanda riigi kodanikust pereliikmed – Enne Euroopa Liidu kodaniku abikaasaks saamist vastuvõtvasse liikmesriiki sisenenud kolmanda riigi kodanikud) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court (Iirimaa)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
View of Advocate General Poiares Maduro of 11 June 2008 . . . . . . .
Kohtujurist M. Poiares Maduro seisukoht, esitatud 11. juunil 2008 . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 25 July 2008 . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 25. juuli 2008 . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-152/08: Real Sociedad de Fútbol SAD and Nihat Kahveci v Consejo Superior de Deportes and Real Federación Española de Fútbol (Article 104(3) of the Rules of Procedure — EEC-Turkey Association Agreement — Article 37 of the Additional Protocol — Direct effect — Working conditions — Principle of nondiscrimination — Football — Limit on the number of professional players from nonmember States who may be fielded per team in national competitions) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunal Superior de Justicia de Madrid) . . . . . .
Kohtuasi C-152/08: Real Sociedad de Fútbol SAD ja Nihat Kahveci versus Consejo Superior de Deportes ja Real Federación Española de Fútbol (Kodukorra artikli 104 lõige 3 – EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping – Lisaprotokolli artikkel 37 – Vahetu õigusmõju – Töötingimused – Diskrimineerimiskeelu põhimõte – Jalgpall – Üleriigilistel võistlustel mängus osaleda võivate kolmanda riigi kodakondsusega elukutseliste mängijate arvu piiramine) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal Superior de Justicia de Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court (Fifth Chamber), 25 July 2008 . . . . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu määrus (viies koda), 25. juuli 2008 . . . . . . . . . . . . .
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of Justice listed below is available on the Curia website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Lugejate tähelepanu juhitakse asjaolule, et käesolevas kogumikus loetletud Euroopa Kohtu lahendite täistekstid menetluskeeles ja võimalusel muudes keeltes on Euroopa Kohtu koduleheküljel (http://curia.europa.eu).
Order of the Court (Third Chamber) of 3 July 2008 — Criminal proceedings against Möginger
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 3. juuli 2008. aasta määrus – kriminaalmenetlus R. G. Mögingeri süüdistuses
(Case C-225/07)
(kohtuasi C-225/07)
(Article 104(3), first subparagraph, of the Rules of Procedure — Directive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of driving licence — Temporary ban on the issuing of a new licence — Validity of a licence obtained in another Member State during the period of the ban)
Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik – Direktiiv 91/439/EMÜ – Juhiloa vastastikune tunnustamine – Juhiloa äravõtmine – Uue juhiloa väljastamise ajutine keeld – Keeluajal teises liikmesriigis väljastatud juhiloa kehtivus
Transport — Road transport — Driving licences — Directive 91/439 (Council Directive 91/439, as amended by Regulation No 1882/2003, Arts 1(2) and 8(2) and (4)) (see para. 45, operative part)
Transport – Maanteevedu – Juhiluba – Direktiiv 91/439 (nõukogu direktiiv 91/439, muudetud määrusega nr 1882/2003, artikli 1 lõige 2 ja artikli 8 lõiked 2 ja 4) (vt punkt 45 ja resolutsioon)
Reference for a preliminary ruling — Amtsgericht Landau/Isar — Interpretation of Article 8(2) and (4) of Council Directive 91/439/EEC of 29 July 1991 on driving licences (OJ 1991 L 237, p. 1) — Non-recognition by the Member State of residence, on its territory, of a driving licence obtained in another Member State during the period of a temporary ban on applying for a new licence in the Member State of residence.
Eelotsusetaotlus – Amtsgericht Landau/Isar – Nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiivi 91/439/EMÜ juhilubade kohta (EÜT L 237, lk 1; ELT eriväljaanne 07/01, lk 317) artikli 8 lõigete 2 ja 4 tõlgendamine – Teise liikmesriigi poolt isiku elukohaliikmesriigis uue juhiloa taotlemise suhtes kehtestatud ajutisel keeluajal väljastatud juhiloa mittetunnustamine elukohaliikmesriigi poolt oma territooriumil.
Operative part
Resolutsioon
Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Council Directive 91/439/EEC of 29 July 1991 on driving licences, as amended by Regulation (EC) No 1882/2003 of the European Parliament and of the Council of 29 September 2003, must be interpreted as meaning that they do not preclude a Member State from refusing to recognise the validity of a driving licence issued by another Member State where the holder of that licence was,
Nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiivi 91/439/EMÜ juhilubade kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. septembri 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 1882/2003) artikli 1 lõiget 2 ja artikli 8 lõikeid 2 ja 4 tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik keeldub tunnustamast mõne teise liikmesrii-
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS on the date on which the licence was issued, subject to a temporary ban on obtaining a new driving licence in the first Member State.
TEAVE AVALDAMATA KOHTULAHENDITE KOHTA gi poolt väljastatud juhiloa kehtivust, kui juhiloa omaniku suhtes kehtis väljastamise kuupäeval esimesena nimetatud liikmesriigis uue juhiloa taotlemise ajutine keeluaeg.
The fact that the question of validity arose after the date that marked the end of the period of the ban is irrelevant.
Seejuures ei oma tähtsust asjaolu, et juhiloa kehtivuse küsimus tekkis pärast nimetatud keeluaja lõppemise kuupäeva.
Order of the Court (Second Chamber) of 3 July 2008 — Pitsiorlas v Council and ECB
Euroopa Kohtu (teine koda) 3. juuli 2008. aasta määrus – Pitsiorlas vs. nõukogu ja EKP
(Case C-84/08 P)
(kohtuasi C-84/08 P)
(Appeals — Timelimit — Inadmissibility)
Apellatsioonkaebus – Tähtaeg – Vastuvõetamatus
Procedure — Timelimit for instituting proceedings — Claim barred by lapse of time — Appeals (Statute of the Court of Justice, Art. 56; Rules of Procedure of the Court of Justice, Arts 37(6) and 81(2); Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(2)) (see paras 8 to 12)
Menetlus – Hagi esitamise tähtaeg – Aegumine – Apellatsioonkaebus (Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 56; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 37 lõige 6 ja artikli 81 lõige 2; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 44 lõige 2) (vt punktid 8–12)
Procedure — Timelimit for instituting proceedings — Claim barred by lapse of time — Force majeure — Meaning (Statute of the Court of Justice, Art. 45) (see paras 14, 15)
Menetlus – Hagi esitamise tähtaeg – Aegumine – Vääramatu jõud – Mõiste (Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 45) (vt punktid 14 ja 15)
Appeal brought against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 27 November 2007 in Joined Cases T-3/00 and T-337/04 Pitsiorlas v Council and ECB, which annulled the decision of the Governing Council of the ECB of 21 October 1999 refusing access to certain documents concerning the Basle/Nyborg Agreement, dismissed the claim seeking annulment of the Council’s decision of
Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (viies koda) 27. novembri 2007. aasta otsuse liidetud kohtuasjades T-3/00 ja T-337/04: Pitsiorlas vs. nõukogu ja EKP peale, millega tühistati EKP nõukogu 21. oktoobri 1999. aasta otsus, millega keelduti juurdepääsu andmisest Basel-Nyborgi kokkulepet puudutavatele teatud dokumentidele ja jäeti rahuldamata nõue tühistada nõukogu 30. juuli 1999. aasta otsus, millega keelduti juurdepääsu andmisest eespool viidatud dokumentidele ja jäeti ka rahuldamata
30 July 1999 refusing the applicant access to such documents and dismissed the action for compensation in respect of the loss allegedly suffered by the applicant following the decisions of the Council and the ECB refusing him access to certain documents concerning the Basle/Nyborg Agreement (1987) which he had requested for the purpose of preparing his doctoral thesis.
TEAVE AVALDAMATA KOHTULAHENDITE KOHTA kahju hüvitamise nõue, milles paluti hüvitada väidetavalt hagejale tekitatud kahju seoses nõukogu ja EKP otsustega keelduda juurdepääsu andmisest Basel-Nyborgi kokkulepet (1987) käsitlevatele dokumentidele, millega hageja soovis tutvuda doktoritöö koostamiseks.
Orders Mr Pitsiorlas to pay his own costs.
Athanasios Pitsiorlas kannab ise oma kohtukulud.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 9 July 2008 — Gerlach & Co. v Belgische Staat (Case C-477/07)
Euroopa Kohtu (kuues koda) 9. juuli 2008. aasta määrus – Gerlach & Co. vs. Belgia riik (kohtuasi C-477/07)
(Article 104(3), first subparagraph, of the Rules of Procedure — Community Customs Code — Concepts of ‘entry in the accounts’ and ‘communication’ of the amount of duty to the debtor — Prior entry in the accounts of the amount of the customs debt — Recovery of the customs debt)
Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik – Ühenduse tolliseadustik – Mõisted „arvestuskanne” ja tollimaksu summa „teatamine” võlgnikule – Eelneva arvestuskande tegemine tollimaksu summa kohta – Tollivõla sissenõudmine
Own resources of the European Communities — Postclearance recovery of import or export duties (Council Regulations No 2913/92, Arts 217(1) and 221(1), and No 1552/89, Art. 6) (see paras 18, 22, 23, operative part 1)
Euroopa ühenduste omavahendid – Impordi- ja eksporditollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmine (nõukogu määrus nr 2913/92, artikli 217 lõige 1 ja artikli 221 lõige 1 ning nõukogu määrus nr 1552/89, artikkel 6) (vt punktid 18, 22, 23 ja resolutsiooni punkt 1)
Own resources of the European Communities — Postclearance recovery of import or export duties (Council Regulation No 2913/92, Art. 221(1) and (3)) (see paras 25-30, operative part 2)
Euroopa ühenduste omavahendid – Impordi- ja eksporditollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmine (nõukogu määrus nr 2913/92, artikli 221 lõiked 1 ja 3) (vt punktid 25–30, resolutsiooni punkt 2)
Article 221(1) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code is to be interpreted as meaning that the ‘entry in the accounts’ of the amount of the duty to be recovered referred to therein is the ‘entry in the accounts’ of that amount as defined in Article 217(1) of that regulation and that that entry in the accounts is to be distinguished from the recording of that duty in the accounts of the own resources referred to in Article 6 of Council Regulation (EEC, Euratom) No 1552/89 of 29 May 1989 implementing Decision 88/376/EEC, Euratom on the system of the Communities’ own resources.
Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92 (millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) artikli 221 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selles sätestatud tollimaksu summat puudutava „arvestuskan[de]” tegemist tuleb mõista „arvestuskan[dena]” nimetatud määruse artikli 217 lõike 1 mõttes ning et niisuguse arvestuskande tegemist tuleb eristada maksusumma kandmisest omavahendite raamatupidamisarvestusse nõukogu 29. mai 1989. aasta määruse (EMÜ, Euratom) nr 1552/89 (millega rakendatakse ühenduse omavahendite süsteemi käsitlev otsus 88/376/EMÜ, Euratom) artikli 6 mõttes.
Article 221(1) of Regulation No 2913/92 is to be interpreted as meaning that the communication of the amount of duty to be recovered must have been preceded by the entry in the accounts of that amount by the customs authorities of the Member State and that, in the absence of due notification in accordance with that provision, that amount may not be recovered by
Määruse nr 2913/92 artikli 221 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et enne tollimaksu summa teatamist peab liikmesriigi toll olema selle summa kohta teinud arvestuskande ning kui sellest ei ole nõuetekohaselt teatatud, siis kõ-
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS those authorities.
TEAVE AVALDAMATA KOHTULAHENDITE KOHTA nesoleva sätte kohaselt ei saa tolliasutus seda summat nõuda.
However, those authorities remain entitled to proceed with a new notification of that amount, in accordance with the conditions laid down by that provision and the limitation rules in force at the time the customs debt arose.
Sellegipoolest säilib tolliasutusel õigus teatada summast uuesti, järgides kõnealuse sättega ette nähtud tingimusi ja aegumistähtaegu, arvestades tollivõla tekkimise kuupäeva.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 10 July 2008 — Commission v Portugal
Euroopa Kohtu (kuues koda) 10. juuli 2008. aasta otsus – komisjon vs. Portugal
(Case C-307/07)
(kohtuasi C-307/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 89/48/EEC — Recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration — Failure to recognise diplomas which give access to the profession of pharmacist specialising in medical biology — Failure to transpose)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Direktiiv 89/48/EMÜ – Vähemalt kolmeaastase kutseõppe läbimisel antavate kõrgharidusdiplomite tunnustamine – Kliinilistele analüüsidele spetsialiseerunud farmatseudi kutsealase tegevuse alustamist võimaldavate diplomite mittetunnustamine – Ülevõtmata jätmine
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 20)
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi – Põhjendatuse kontrollimine Euroopa Kohtu poolt – Arvesse võetav olukord – Olukord põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõpul (EÜ artikkel 226) (vt punkt 20)
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Workers — Recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration — Scope of Directive 89/48 (Council Directive 89/48) (see paras 18, 22, operative part)
Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Töötajad – Vähemalt kolmeaastase kutseõppe läbimisel antavate kõrgharidusdiplomite tunnustamine – Direktiivi 89/48 kohaldamisala (nõukogu direktiiv 89/48) (vt punktid 18, 22 ja resolutsioon)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to transpose Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiivi 89/48/EMÜ vähemalt kolmeaastase kutseõppe läbimisel antavate kõrgharidus-
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration (OJ 1989 L 19, p. 16) in relation to the profession of pharmacist specialising in medical biology.
TEAVE AVALDAMATA KOHTULAHENDITE KOHTA diplomite tunnustamise üldsüsteemi kohta (EÜT L 19, lk 16; ELT eriväljaanne 05/01, lk 337) ülevõtmata jätmine seoses kliinilistele analüüsidele spetsialiseerunud farmatseudi kutsealaga.
Declares that, by failing to adopt the measures necessary to transpose Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration, as amended by Directive 2002/19/EC of the European Parliament and the Council of 14 May 2001, in relation to the profession of pharmacist specialising in medical biology, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Kuna Portugali Vabariik ei ole vastu võtnud vajalikke meetmeid, et seoses kliinilistele analüüsidele spetsialiseerunud farmatseudi kutsealaga üle võtta nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiivi 89/48/EMÜ vähemalt kolmeaastase kutseõppe läbimisel antavate kõrgharidusdiplomite tunnustamise üldsüsteemi kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. mai 2001. aasta direktiiviga 2001/19/EÜ), siis on Portugali Vabariik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 11 July 2008 — Criminal proceedings against Babanov
Euroopa Kohtu (kuues koda) 11. juuli 2008. aasta määrus – kriminaalasi Edgar Babanovi süüdistuses
(Case C-207/08)
(kohtuasi C-207/08)
(Article 104(3) of the Rules of Procedure, first subparagraph — Agriculture — Free movement of goods — National legislation prohibiting the cultivation of any type of hemp)
Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik – Põllumajandus – Kaupade vaba liikumine – Siseriiklik õigus, millega keelatakse mis tahes liiki kanepi kasvatamine
Agriculture — Common organisation of the markets — Flax and hemp (Council Regulation No 1782/2003, recital 27 and Art. 52) (see paras 24-32, operative part 1)
Põllumajandus – Ühine turukorraldus – Lina ja kanep (nõukogu määrus nr 1782/2003, põhjendus 27 ja artikkel 52) (vt punktid 24–32, resolutsiooni punkt 1)
Community law — Direct effect — Primacy — Community legislation governing the cultivation of hemp grown for fibre (Art. 10 EC) (see paras 34-36, operative part 2)
Ühenduse õigus – Vahetu õigusmõju – Ülimuslikkus – Kiu tootmiseks kanepi kasvatamist reguleerivad ühenduse õigusnormid (EÜ artikkel 10) (vt punktid 34–36, resolutsiooni punkt 2)
Reference for a preliminary ruling — Panevėžio apygardos teismas — Compatibility with the law of the European Union of national legislation providing for criminal liability for cultivating any type of hemp — Power of a court to apply national legislation when the hemp content of active substances does not exceed a certain threshold.
Eelotsusetaotlus – Panevėžio Apygardos Teismas – Sellise siseriikliku õiguse kooskõla liidu õigusega, mille kohaselt nähakse ette kriminaalvastutus mis tahes liiki kanepi kasvamise eest – Kohtu õigus kohaldada siseriiklikku õigust juhul, kui kanepi toimeainete sisaldus ei ületa teatavat määra.
Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001 must be interpreted as meaning that it precludes national legislation which has the effect of prohibiting the cultivation and possession of hemp grown for fibre covered by that regulation.
Nõukogu 29. septembri 2003. aasta määrust (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks ning muudetakse määruseid (EMÜ) nr 2019/93, (EÜ) nr 1452/2001, (EÜ) nr 1453/2001, (EÜ) nr 1454/2001, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 1251/1999, (EÜ) nr 1254/1999, (EÜ) nr 1673/2000, (EMÜ) nr 2358/71 ja (EÜ) nr 2529/2001, tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklik õigus, millega keelatakse eelnimetatud määruses sätestatud kiu tootmiseks kasvatatava kanepi kasvatamine ja oma valduses hoidmine.
Community law precludes the court of a Member State from applying national legislation which, contrary to Regulation No 1782/2003, has the effect of prohibiting the cultivation and possession of hemp grown for fibre covered by that regulation.
Ühenduse õigusega on vastuolus see, kui liikmesriigi kohus kohaldab siseriiklikku õigust, millega keelatakse määruses nr 1782/2003 sätestatud kiu tootmiseks kasvatatava kanepi kasvatamine ja oma valduses hoidmine, rikkudes sellega eelnimetatud määrust.
Judgment of the Court (Second Chamber) of 17 July 2008 — Commission v Italy
Euroopa Kohtu (teine koda) 17. juuli 2008. aasta otsus – komisjon vs. Itaalia
(Case C-371/05)
(kohtuasi C-371/05)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 92/50/EEC — Articles 11 and 15(2) — Public service contracts — Award of IT services for the commune of Mantova (Italy) — Direct award without prior publication of a notice to tender)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Direktiiv 92/50/EMÜ – Artikkel 11 ja artikli 15 lõige 2 – Teenuste riigihange – Mantova valla (Itaalia) infotehnoloogiateenuste lepingu sõlmimine – Lepingu vahetu sõlmimine hanketeadet avaldamata
Approximation of laws — Procedures for the award of public service contracts — Directive 92/50 — Scope — Contracting authority holding shares in a company which is legally separate from it with one or more bodies constituted under private law (Council Directive 92/50) (see paras 22, 24, 26, 29-33)
Õigusaktide ühtlustamine – Teenuste riigihankemenetlus – Direktiiv 92/50 – Kohaldamisala – Tellija, kellel on osalus temast õiguslikult eraldiseisvas äriühingus koos ühe või mitme eraõigusliku isikuga (nõukogu direktiiv 92/50) (vt punktid 22, 24, 26, 29–33)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 11 and 15(2) of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p. 1) — Award of IT services for the Commune di Mantova — Direct award without prior publication of a contract notice.
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiivi 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord (EÜT L 209, lk 1; ELT eriväljaanne 06/01, lk 322), artikli 11 ja artikli 15 lõike 2 rikkumine – Mantova valla infotehnoloogiateenuste lepingu sõlmimine – Lepingu vahetu sõlmimine hanketeadet avaldamata.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 17 July 2008 — Commission v Spain
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 17. juuli 2008. aasta otsus – komisjon vs. Hispaania
(Case C-207/07)
(kohtuasi C-207/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Articles 43 EC and 56 EC — National law making the acquisition of shareholdings in undertakings which carry on regulated activities in the energy sector and of the assets necessary to carry on those activities subject to prior approval)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – EÜ artikkel 43 ja EÜ artikkel 56 – Siseriiklikud õigusnormid, millega on ette nähtud eelneva loa saamine, kui soovitakse omandada osalust energeetikasektoris reguleeritud tegevusaladel tegutsevates äriühingutes ja niisuguse tegevuse jaoks vajalikku vara
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Free movement of capital — Energy law (Arts 43 EC and 56 EC) (see paras 39, 46, 54, 55, 58, 62, 63, operative part)
Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Kapitali vaba liikumine – Energeetikavaldkonna õigusnormid (EÜ artiklid 43 ja 56) (vt punktid 39, 46, 54, 55, 58, 62, 63 ja resolutsioon)