natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-219/07: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW and Andibel VZW v Belgische Staat (Article 30 EC — Regulation (EC) No 338/97 — Protection of species of wild fauna and flora — Prohibition on holding mammals of certain species referred to by that regulation or not covered by it — Holding permitted in other Member States) (Reference for a preliminary ruling from the Raad van State (Belgium)) . . . . .
Kohtuasi C-219/07: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW ja Andibel VZW versus Belgia riik (EÜ artikkel 30 – Määrus (EÜ) nr 338/97 – Looduslike looma- ja taimeliikide kaitse – Määruses loetletud või määrusega hõlmamata liikidest imetajate pidamise keeld – Teistes liikmesriikides lubatud pidamine) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State (Belgia)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-188/07: Commune de Mesquer v Total France SA and Total International Ltd (Directive 75/442/EEC — Waste management — Concept of waste — ‘Polluter pays’ principle — Holder — Previous holders — Producer of the product from which the waste came — Hydrocarbons and heavy fuel oil — Shipwreck — International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage — International Oil Pollution Compensation Fund) (Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-188/07: Commune de Mesquer versus Total France SA ja Total International Ltd (Direktiiv 75/442/EMÜ – Jäätmehooldus – Mõiste „jäätmed” – „Saastaja maksab” põhimõte – Valdaja – Eelmised valdajad – Tootja, kelle tootest jäätmed on tekkinud – Süsivesinikud ja raske kütteõli – Laevahukk – Naftareostusest põhjustatud kahju korral kehtiv tsiviilvastutuse konventsioon – Naftareostusest põhjustatud kahju kompenseerimise rahvusvaheline fond) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa)) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 24 June 2008 . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 24. juuni 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Case C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark v Burda GmbH, formerly Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Tax legislation — Freedom of establishment — Directive 90/435/EEC — Corporation tax — Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Company with a share capital — Distribution of revenue and of increases in share capital — Withholding tax — Tax credit — Treatment of resident shareholders and nonresident shareholders) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark versus Burda GmbH, varem Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Maksuõigusnormid – Asutamisvabadus – Direktiiv 90/435/EMÜ – Ettevõtte tulumaks – Eri liikmesriikide emaettevõtjate ja tütarettevõtjate suhtes kohaldatav ühine maksustamissüsteem – Kapitaliühing – Tulu ja varade juurdekasvu jaotamine – Kinnipeetav maks – Maksu ümberarvutus – Residendist ja mitteresidendist aktsionäride kohtlemine) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 26 June 2008 . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 26. juuni 2008 . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-329/06 and C-343/06: Arthur Wiedemann v Land Baden-Württemberg and Peter Funk v Stadt Chemnitz (Directive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of a licence in one Member State for use of narcotic drugs or alcohol — New licence issued in another Member State — Refusal to recognise right to drive in the first Member State — Residence not in accordance with Direct- ive 91/439/EEC) (References for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Sigmaringen and the Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . .
Liidetud kohtuasjad C-329/06 ja C-343/06: Arthur Wiedemann versus Land Baden-Württemberg ja Peter Funk versus Stadt Chemnitz (Direktiiv 91/439/EMÜ – Juhiloa vastastikune tunnustamine – Ühes liikmesriigis narkootikumide või alkoholi tarvitamise eest juhiloa äravõtmine – Teises liikmesriigis väljastatud uus juhiluba – Juhtimisõiguse tunnustamisest keeldumine esimeses liikmesriigis – Elukoht, mis ei vasta direktiivile 91/439/EMÜ) (eelotsusetaotlused, mille on esitanud Verwaltungsgericht Sigmaringen ja Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 14 February 2008 . . . .
Kohtujurist Y. Bot’ ettepanek, esitatud 14. veebruaril 2008 . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 26 June 2008 . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (kolmas koda), 26. juuni 2008 . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-334/06 to C-336/06: Matthias Zerche and Others v Landkreis Mittweida and Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis (Direct- ive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of a licence in one Member State for use of narcotic drugs or alcohol — New licence issued in another Member State — Refusal to recognise right to drive in the first Member State — Residence not in accordance with Directive 91/439/EEC) (References for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Liidetud kohtuasjad C-334/06–C-336/06: Matthias Zerche jt versus Landkreis Mittweida ja Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis (Direktiiv 91/439/EMÜ – Juhiloa vastastikune tunnustamine – Ühes liikmesriigis narkootikumide või alkoholi tarvitamise eest juhiloa äravõtmine – Teises liikmesriigis väljastatud uus juhiluba – Juhtimisõiguse tunnustamisest keeldumine esimeses liikmesriigis – Elukoht, mis ei vasta direktiivile 91/439/EMÜ) (eelotsusetaotlused, mille on esitanud Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot, see Joined Cases C-329/06 and C-343/06, p. I-4635 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtujurist Y. Bot’ ettepanek, vt liidetud kohtuasjad C-329/06 ja C-343/06 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of Justice listed below is available on the Curia Website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Lugejate tähelepanu juhitakse asjaolule, et käesolevas kogumikus loetletud Euroopa Kohtu kohtulahendite täistekstid menetluskeeles ja võimalusel muudes keeltes on Euroopa Kohtu koduleheküljel (http://curia.europa.eu).
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 3 June 2008 — Commission v France
Euroopa Kohtu (kuues koda) 3. juuni 2008. aasta otsus – komisjon vs. Prantsusmaa
(Case C-507/07)
(kohtuasi C-507/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Regulation (EC) No 6/2002 — Industrial and commercial property — Community designs — Article 80(2) — Failure to communicate the list of courts and tribunals)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Määrus (EÜ) nr 6/2002 – Tööstus- ja kaubandusomand – Ühenduse disainilahendused – Artikli 80 lõige 2 – Disainilahenduste kohtute nimekirja edastamata jätmine
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi – Põhjendatuse kontrollimine Euroopa Kohtu poolt – Arvesse võetav olukord – Olukord põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõpul (EÜ artikkel 226) (vt punkt 7)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs (OJ 2002 L 3, p. 1) — Failure to communicate the list, referred to in Article 80(2) of the regulation, of Community design courts, indicating their names and their territorial jurisdiction.
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määrus (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta (EÜT 2002, L 3, lk 1; ELT eriväljaanne 13/27, lk 142) – Niisuguse kohustuse täitmata jätmine, mis on sätestatud eespool viidatud määruse artikli 80 lõikes 2 ja mille kohaselt tuleb edastada ühenduse disainilahenduste kohtute nimekiri, esitades nende kohtute nimed ja tööpiirkonnad.
Declares that, by not communicating to the Commission of the European Communities the list of Community design courts, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 80(2) of Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs;
Kuna Prantsuse Vabariik jättis Euroopa Ühenduste Komisjonile edastamata ühenduse disainilahenduse kohtute nimekirja, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta artikli 80 lõikes 2 sätestatud kohustusi.
Orders the French Republic to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Prantsuse Vabariigilt
Judgment of the Court (First Chamber) of 5 June 2008 —Commission v France
Euroopa Kohtu (esimene koda) 5. juuni 2008. aasta otsus – komisjon vs. Prantsusmaa
(Case C-226/06)
(kohtuasi C-226/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 89/391/EEC — Measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work — Articles 2, 10(1) and 12(3) and (4) — Defective transposition)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Direktiiv 89/391/EMÜ – Töötajate töötervishoiu ja tööohutuse parandamist soodustavad meetmed – Artikkel 2, artikli 10 lõige 1 ja artikli 12 lõiked 3 ja 4 – Ebaõige ülevõtmine
Social policy — Protection of the safety and health of workers — Directive 89/391 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work (Council Directive 89/391, Arts 9(1)(c), 10(1) and (3)(b), 13(2)(a), (c), (e) and (f)) (see paras 44-46, 48-54, 58)
Sotsiaalpoliitika – Töötajate ohutuse ja tervise kaitse – Direktiiv 89/391 töötajate töötervishoiu ja tööohutuse parandamist soodustavate meetmete kehtestamise kohta (nõukogu direktiiv 89/391, artikli 9 lõike 1 punkt c, artikli 10 lõige 1 ja lõike 3 punkt b, artikli 13 lõike 2 punktid a, c, e ja f) (vt punktid 44–46, 48–54, 58)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, all the provisions necessary to comply with Articles 2, 10(1), and 12(3) and (4) of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work (OJ 1989 L 183, p. 1).
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Nõukogu 12. juuni 1989. aasta direktiivi 89/391/EMÜ töötajate töötervishoiu ja tööohutuse parandamist soodustavate meetmete kehtestamise kohta (EÜT L 183, lk 1; ELT eriväljaanne 05/01, lk 349) artikli 2, artikli 10 lõike 1 ja artikli 12 lõigete 3 ja 4 täitmiseks vajalike sätete ettenähtud tähtajal vastu võtmata jätmine.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the provisions necessary to comply with Articles 2, 10(1), and 12(3) and (4) of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Kuna Prantsuse Vabariik ei võtnud ettenähtud tähtajal vastu kõiki vajalikke õigus- ja haldusnorme, et täita nõukogu 12. juuni 1989. aasta direktiivi 89/391/EMÜ töötajate töötervishoiu ja tööohutuse parandamist soodustavate meetmete kehtestamise kohta artiklit 2, artikli 10 lõiget 1 ja artikli 12 lõikeid 3 ja 4, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.
Judgment of the Court (First Chamber) of 5 June 2008 — Commission v Poland
Euroopa Kohtu (esimene koda) 5. juuni 2008. aasta otsus – komisjon vs. Poola
(Case C-170/07)
(kohtuasi C-170/07)
EC and 30 EC — Directive 96/96/EC — Recognition of roadworthiness tests carried out in other Member States)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Riigimaks – Imporditud kasutatud sõidukite tehnoülevaatuse kohustus – EÜ artiklid 28 ja 30 – Direktiiv 96/96/EÜ – Teistes liikmesriikides teostatud tehnoülevaatuse tunnustamine
Free movement of goods — Quantitative restrictions — Measures having equivalent effect (Arts 28 EC and 30 EC; Council Directive 96/96, Art. 3(1) and (2)) (see paras 42-52, operative part)
Kaupade vaba liikumine – Koguselised piirangud – Samaväärse toimega meetmed (EÜ artiklid 28 ja 30; nõukogu direktiiv 96/96, artikli 3 lõiked 1 ja 2) (vt punktid 42–52 ja resolutiivosa)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Breach of Article 28 EC — National legislation requiring imported second-hand vehicles to undergo a roadworthiness test prior to their registration, whereas domestic vehicles with the same characteristics are not subject to such a requirement.
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – EÜ artikli 28 rikkumine – Liikmesriigi õigusnormid, mis kehtestavad imporditud kasutatud sõidukitele enne nende registreerimist tehnoülevaatuse läbimise kohustuse, samal ajal kui samade tunnustega siseriiklikele sõidukitele seda nõuet ei kohaldata.
Declares that, by subjecting imported second-hand vehicles previously registered in other Member States to a roadworthiness test prior to their
Kuna Poola Vabariik kehtestas varem teistes liikmesriikides registreeritud olnud, imporditud kasutatud sõidukitele enne nende Poolas registreerimist
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS registration in Poland, the Republic of Poland has failed to fulfil its obligations under Article 28 EC;
TEAVE AVALDAMATA KOHTULAHENDITE KOHTA tehnoülevaatuse läbimise kohustuse, on Poola Vabariik rikkunud EÜ artiklist 28 tulenevaid kohustusi.
Orders the Republic of Poland to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Poola Vabariigilt.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 5 June 2008 — Commission v Germany
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 5. juuni 2008. aasta otsus – komisjon vs. Saksamaa
(Case C-395/07)
(kohtuasi C-395/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/48/EC — Enforcement of intellectual property rights — Failure to transpose within the prescribed period)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Direktiiv 2004/48/EÜ – Intellektuaalomandi õiguste jõustamine – Ettenähtud tähtajaks ülevõtmata jätmine
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 7)
Liikmesriigid – Kohustused – Direktiivide täitmine – Kohustuste rikkumine – Siseriiklikul õigusel põhinev õigustus – Vastuvõetamatus (EÜ artikkel 226) (vt punkt 7)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 8)
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi – Põhjendatuse kontrollimine Euroopa Kohtu poolt – Arvesse võetav olukord – Olukord põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõpul (EÜ artikkel 226) (vt punkt 8)
Declares that, by failing to adopt, within the period prescribed, all the provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under that directive;
Kuna Saksamaa Liitvabariik ei ole ettenähtud tähtajaks vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme, et täita Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/48/EÜ intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta, siis on Saksamaa Liitvabariik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.
Orders the Federal Republic of Germany to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Saksamaa Liitvabariigilt.
Order of the Court (First Chamber) of 12 June 2008 — Zirh International v Mülhens
Euroopa Kohtu (esimene koda) 12. juuni 2008. aasta määrus – Zirh International vs. Mülhens
(Case C-206/04 P-DEP)
(kohtuasi C-206/04 P-DEP)
(Taxation of costs)
Kohtukulude kindlaksmääramine
Procedure — Costs — Taxation (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 73(b)) (see para. 12)
Menetlus – Kohtukulud – Kindlaksmääramine (Euroopa Kohtu kodukord, artikli 73 punkt b) (vt punkt 12)
Article 74 of the Rules of Procedure — Action on taxation of costs following judgment of the Court of 23 March 2006.
Kodukorra artikkel 74 – Taotlus kohtukulude kindlaksmääramiseks Euroopa Kohtu 23. märtsi 2006. aasta kohtuotsuse järel.
The total costs to be reimbursed by Mülhens GmbH & Co. KG to Zirh International Corp. are fixed at EUR 5 126.95. Order of the Court (Third Chamber) of 12 June 2008 — Vassilakis v Dimos Kerkyraion
Kohtukulude kogusumma, mille Mülhens GmbH & Co. KG peab hüvitama Zirh International Corp.-ile, on 5126,95 eurot. Euroopa Kohtu (kolmas koda) 12. juuni 2008. aasta määrus – Vassilakis vs. Dimos Kerkyraion
(Case C-364/07)
(kohtuasi C-364/07)
(Article 104(3), first paragraph, of the Rules of Procedure — Directive 1999/70/EC — Successive fixedterm employment contracts in the public sector — Social policy — Framework agreement on fixedterm work — Concepts of ‘successive contracts’ and ‘objective reasons’ justifying the renewal of such contracts — Measures intended to prevent abuse — Sanctions — Settlement at national level of disputes and grievances — Scope of the obligation to interpret national law in conformity with Community law)
Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik – Sotsiaalpoliitika – Direktiiv 1999/70/EÜ – Tähtajalist tööd käsitlev raamkokkulepe – Järjestikused tähtajalised töölepingud avalikus sektoris – Mõiste „järjestikused lepingud” ning mõiste „objektiivsed alused”, mis õigustavad selliste lepingute uuendamist – Meetmed kuritarvituste vältimiseks – Sanktsioonid – Vaidluste ja kaebuste reguleerimine riiklikul tasandil – Kooskõlalise tõlgendamise kohustuse ulatus
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Clearly irrelevant questions and hypothetical questions put in a context not permitting a useful answer — Questions not related to the purpose of the main proceedings (Art. 234 EC) (see paras 42-44)
Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Ilmselgelt asjakohatud küsimused ja hüpoteetilised küsimused, mis on esitatud kontekstis, mis välistab tarviliku vastuse – Küsimused, mis ei ole põhikohtuasja esemega seotud (EÜ artikkel 234) (vt punktid 42–44)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Belated transposition into national law — Provisions at issue not having direct effect — Obligation to interpret national law in accordance with the purpose of the directive — When the obligation arises — Date of expiry of the period for transposition (Arts 10, second para., EC and 249, third para., EC) (see paras 64, 69-72, operative part 1)
Institutsioonide aktid – Direktiivid – Rakendamine liikmesriikide poolt – Siseriiklikku õiguskorda hilinenud ülevõtmine – Asjakohaste sätete vahetu õigusmõju puudumine – Kohustus tõlgendada siseriiklikku õigust kooskõlas direktiivi eesmärgiga – Kohustuse tekkimine – Direktiivi ülevõtmise tähtaja möödumine (EÜ artikli 10 teine lõik ja EÜ artikli 249 kolmas lõik) (vt punktid 64, 69–72, resolutiivosa punkt 1)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5(1)(a)) (see para. 94, operative part 2)
Sotsiaalpoliitika – Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkokkulepe tähtajalise töö kohta – Direktiiv 1999/70 – Meetmed, mille eesmärk on vältida järjestikuste tähtajaliste töölepingute kasutamise kuritarvitamist (nõukogu direktiiv 1999/70, lisa klausli 5 punkti 1 alapunkt a) (vt punkt 94, resolutiivosa punkt 2)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5) (see para. 117, operative part 3)
Sotsiaalpoliitika – Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkokkulepe tähtajalise töö kohta – Direktiiv 1999/70 – Meetmed, mille eesmärk on vältida järjestikuste tähtajaliste töölepingute kasutamise kuritarvitamist (nõukogu direktiiv 1999/70, lisa klausel 5) (vt punkt 117, resolutiivosa punkt 3)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5) (see para. 137, operative part 4)
Sotsiaalpoliitika – Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkokkulepe tähtajalise töö kohta – Direktiiv 1999/70 – Meetmed, mille eesmärk on vältida järjestikuste tähtajaliste töölepingute kasutamise kuritarvitamist (nõukogu direktiiv 1999/70, lisa klausel 5) (vt punkt 137, resolutiivosa punkt 4)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex) (see para. 150, operative part 5)
Sotsiaalpoliitika – Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkokkulepe tähtajalise töö kohta – Direktiiv 1999/70 – Meetmed, mille eesmärk on vältida järjestikuste tähtajaliste töölepingute kasutamise kuritarvitamist (nõukogu direktiiv 1999/70, lisa) (vt punkt 150, resolutiivosa punkt 5)
Reference for a preliminary ruling — Monomeles Protodikio Kerkyras —Interpretation of Clause 5(1) and (2) of the Annex to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP (OJ 1999 L 175, p. 43) — Employment contracts entered into with public authorities — Concept of objective reasons justifying the renewal, without restriction, of successive fixedterm contracts — Concept of successive contracts.
Eelotsusetaotlus – Monomeles Protodikeio Kerkyras – Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta (EÜT L 175, lk 43; ELT eriväljaanne 05/03, lk 368), lisa klausli 5 lõigete 1 ja 2 tõlgendamine – Avalikus teenistuses sõlmitud töölepingud – Mõiste „järjestikuste tähtajaliste töölepingute piiranguteta uuendamist õigustavad objektiivsed alused” – Mõiste „järjestikused lepingud”.
Where a directive is transposed belatedly into a Member State’s domestic law and the relevant provisions of the directive do not have direct effect, the national courts are bound to interpret domestic law so far as possible, once the period for transposition has expired, in the light of the wording and the purpose of the directive concerned with a view to achieving the results sought by the directive, favouring the interpretation of the national rules which is the most consistent with that purpose in order thereby to achieve an outcome compatible with the provisions of the directive.
Juhul kui direktiiv on asjassepuutuva liikmesriigi õiguskorda hilinenult üle võetud ja direktiivi asjakohastel sätetel puudub vahetu õigusmõju, on siseriiklikud kohtud kohustatud alates ülevõtmiseks määratud tähtaja möödumisest siseriiklikke õigusnorme tõlgendama nii suures ulatuses kui võimalik asjaomase direktiivi sõnastusest ja eesmärgist lähtudes, et saavutada direktiivis kehtestatud eesmärgid, eelistades siseriiklike õigusnormide sellist tõlgendamist, mis on selle eesmärgiga kõige rohkem kooskõlas, et leida seeläbi nimetatud direktiivi sätetega kooskõlas olev lahendus.