natgillin/translations-raw huggingface dataset:
84 — Amnesty International has condemned the continued persecution of homosexuals in more than 70 countries and the fact that 8 of those countries provide the death penalty for homosexuality, namely Afghanistan, Saudi Arabia, Iran, Mauritania, Pakistan, Sudan, Yemen and certain States in northern Nigeria; and the fact that, in other countries, prison sentences are for life.
83 — Lähtepunktiks on Euroopa Parlamendi 8. veebruari 1994. aasta resolutsioon Homoseksuaalide ja lesbide võrdsete õiguste kohta Euroopa Liidus (EÜT 1994, C 61, lk 40), millel oli Moliner Navarro, R.M., „El matrimonio de personas del mismo sexo en el Derecho comparado”, Matrimonio y adopción por personas del mismo sexo, Cuadernos de Derecho Judicial, nr XXVI/2005, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2006, lk 219, arvates märkimisväärne järelkaja ja mis tõi kaasa selge muutuse nende aspektide hindamisel, ajendades mõned õigusloomealgatused.
87 — That omission is also apparent in the Universal Declaration of Human Rights of 10 December 1948 and in the International Covenant on Civil and Political Rights of 16 December 1966.
87 — Samuti on see välja jäetud 10. detsembri 1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsioonist ja 16. detsembri 1966. aasta kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelisest paktist.
In the case of the latter, the United Nations Human Rights Committee has held that the references to ‘sex’ in articles 2 and 26 include sexual orientation and that the rights set out in the provisions cannot be denied on the basis of a person’s sexual orientation (Human Rights Committee, Toonen v Australia, paragraph 8.7, Communication No 488/1992, U.N. Doc.
Viimatinimetatu kohta sedastas ÜRO Inimõiguste komitee, et viide „soole” artiklites 2 ja 26 hõlmab „seksuaalset kalduvust” ja et ei saa eirata nendes sätetes sedastatud õigusi isiku „seksuaalse sättumuse” alusel (Inimõiguste komitee, Toonen vs. Austraalia, punkt 8.7, teatis nr 488/1992, U.N. Doc. CCPR/C/50/D/488/1992 (1994), ja Young vs. Austraalia, punkt 10.4, teatis nr 941/2000, U.N., Doc. CCPR/C/78/D/941/2000 (2003)).
86 — Wilets, J.D., ‘The Human Rights of Sexual Minorities: A Comparative and International Law Perspective’, Fall Human Rights, no 22, 1995, pp. 22 to 25. In his 1975 film Love and Death, Woody Allen observes that there are homosexual people, heterosexual people and people who are not interested in sex at all and become lawyers.
84 — Amnesty International tunnistab, et homoseksuaalsus on ikka veel karistatav enam kui 70 riigis, et selle eest on ette nähtud surmanuhtlus kaheksas riigis — Afganistanis, Saudi Araabias, Iraanis, Mauritaanias, Pakistanis, Sudaanis, Jeemenis ja mõnedes Nigeeria põhjaosa riikides — ning et mujal ulatuvad vanglakaristused eluaegse vangistuseni.
88 — Point 78 of this Opinion.89 — Case C-249/96 [1998] ECR I-621.
88 — Käesoleva ettepaneku punkt 78.89 — Kohtuasi C-249/96, EKL 1998, lk I-621.
railway companies to their employees and to their employees’ spouses and dependants, on the basis of the contract of employment, constitute ‘pay’ within the meaning of Article 141 EC.
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK — KOHTUASI C-267/06 lust, et soodustused, mida raudteetranspordi valdkonna ettevõtted võimaldasid oma töötajatele, nende abikaasadele ja ülalpeetavatele nimetatud töötajate töö alusel, kujutavad endast „tasu” EÜ artikli 141 tähenduses.
That was probably the belief which motivated Ms Grant to claim that the refusal by her employer to grant her the travel concession provided for in the contract of employment for the spouse or the unmarried partner of the opposite sex infringed Article 141 EC, because she was in a stable relationship with another woman.
Tõenäoliselt sellest lähtudes kaebaski L.J. Grant nimetatud artikli rikkumise üle, kui tema tööandja keeldus tegemast talle transpordivahendites hinnaalandust, mis on töölepingus ette nähtud abikaasale või vastassoost isikule, kellega töötaja ilma abielusidemeta koos elab, kuna L.J. Grantil oli püsisuhe teise naisega.
Thus, while discrimination on grounds of sex would be unlawful, discrimination based on sexual orientation would not because it is not contrary to any provisions of Community law.
Tegemist ei olnud otseselt soost tuleneva ebavõrdse kohtlemisega, sest sama kehtis nii mees- kui ka naistöötajatele, kellel on samast soost elukaaslased (punktid 27 ja 28).
Her submission was based on the ‘but for’ test, which states that if a female worker does not receive the same benefits as her male counterpart, all other things being equal, she is the victim of discrimination based on sex.
Seega, kui soo alusel vahetegemine on õigusvastane, siis ei ole õigusvastane teha vahet seksuaalse sättumuse alusel, sest see ei ole keelatud ühegi ühenduse õigusnormiga.
The restrictive approach opted for by the Court contrasted, for example, with the caselaw on discrimination based on maternity 90 and was surprising because the Court
Euroopa Kohtu valitud piirav lähenemisviis erines kardinaalselt näiteks emaduse alusel diskrimineerimise 90alasest
90 — That line of authority began with Case C-177/88 Dekker [1990] ECR I-3941 and Case C-179/88 Hertz [1990] ECR I-3979, and continued with Case C-32/93 Webb [1994] ECR I-3567; Case C-394/96 Brown [1998] ECR I-4185; Case C-66/96 Høj Pedersen and Others [1998] ECR I-7327; Case C-109/00 Tele Danmark [2001] ECR I-6993; Case C-284/02 Sass [2004] ECR I-11143; Case C-191/03 McKenna [2005] ECR I-7631; and Case C-294/04 Sarkatzis Herrero [2006] ECR I-1513.
90 — See kohtupraktika algas 8. novembri 1990. aasta otsusega kohtuasjas C-177/88: Dekker (EKL 1990, lk I-3941) ja kohtuasjas C-179/88: Hertz (EKL 1990, lk I-3979) ning jätkus 14. juuli 1994. aasta otsusega kohtuasjas C-32/93: Webb (EKL 1994, lk I-3567); 30. juuni 1998. aasta otsusega kohtuasjas C-394/96: Brown (EKL 1998, lk I-4185); 19. novembri 1998. aasta otsusega kohtuasjas C-66/96: Høj Pedersen jt (EKL 1998, lk I-7327); 4. oktoobri 2001. aasta otsusega kohtuasjas C-109/00: Tele Danmark (EKL 2001, lk I-6993); 18. novembri 2004. aasta otsusega kohtuasjas C-284/02: Sass (EKL 2004, lk I-11143); 8. septembri 2005. aasta otsusega kohtuasjas C-191/03: McKenna (EKL 2005, lk I-7631) ja 16. veebruari 2006. aasta otsusega kohtuasjas C-294/04: Sarkatzis Herrero (EKL 2006, lk I-1513).
The Court held that the refusal by an employer to allow travel concessions to the same-sex partner of one of its workers, where such concessions are allowed to the person of the opposite sex with whom a worker has a stable relationship outside marriage, did not constitute discrimination prohibited
L.J. Grant väitis, et see keeldumine oli otsene diskrimineerimine soo alusel. Ta lähtus niinimetatud „ainsa eristusteguri kriteeriumist”, mis näeb ette, et kui naistöötajale ei võimaldata samu eeliseid samadel tingimustel mis tema meeskolleegile, on naistöötaja soolise diskrimineerimise ohver.
MARUKO observed in the judgment that the Treaty of Amsterdam, which had been signed only a few months before, would allow the Council to eliminate various forms of discrimination, including discrimination based on sexual orientation (paragraph 48).
MARUKO ühenduses (punktid 36 ja 50), mis muutis nende võrdsustamise keeruliseks (punkt 37), ning leiti, et seadusandja ülesanne on võtta asjakohaseid meetmeid olukorra muutmiseks (punkt 38).
Community for registering civil partnerships other than marriage (paragraphs 36 and 50), which made treating such unions in the same way difficult (paragraph 37), and the Court stated that it was for the legislature to adopt the measures required to alter that situation (paragraph 38). 92
92 õigusteooriast ja üllatas, sest samas kohtuotsuses kinnitati, et mõni kuu varem sõlmitud Amsterdami leping volitas nõukogu kaotama teatud diskrimineerimise vormid, näiteks diskrimineerimise seksuaalse sättumuse alusel (punkt 48).
Subsequent caselaw
Hilisem kohtupraktika
Since Grant, other cases have dealt with discrimination linked to sexuality.
Pärast Granti kohtuotsust on teiste kohtuotsustega kõrvaldatud mõned seksuaalsusega seotud diskrimineerimised.
It is appropriate to refer to the two cases cited in the written observations submitted in the present proceedings.
Nimetada tuleks käesolevas eelotsusemenetluses esitatud kirjalikes märkustes viidatud kahte kohtuasja.
The case of K.B. 93concerned a sex change.
7. jaanuari 2004 .aasta kohtuotsuses K.B. 93 käsitleti soovahetust.
94 A British female worker applied for her partner, who had undergone female to male gender reassignment surgery, to receive a widower’s pension to which he would be entitled as a surviving spouse, since national law did not permit transsexuals to marry under their new gender.
94 Üks briti naistöötaja taotles lesepensioni oma elukaaslase eest, kes oli teinud soovahetusoperatsiooni, et muutuda naisest meheks; üleelanud elukaaslasena oleks tal olnud õigus sellele pensionile, kuna siseriiklikus õiguses ei olnud transseksuaalsel isikul lubatud abielluda uue soo alusel.
Agreeing with the view I put forward in the Opinion, the Court held that the inequality of treatment did not relate to the award of the pension but to a necessary precondition for the grant of such a pension, namely, the capacity to marry (paragraph 30). The Court ruled that Article 141 EC precludes legislation which, by preventing transsexuals from marrying under their reassigned gender, deprives them of a widow’s/widower’s pension (paragraph 34). 95
Euroopa Kohus järgis minu 10. juuni 2003. aasta ettepanekut ja otsustas, et ebavõrdne kohtlemine ei mõjuta pensioniõiguse tunnustamist, vaid pensioni andmiseks vajalikku eeltingimust, nimelt inimeste õigust sõlmida abielu (punkt 30), ja otsustas, et EÜ artikliga 141 on vastuolus õigusakt, mis jätab transseksuaalid lesepensionist ilma seetõttu, et neil ei ole lubatud abielu sõlmida omandatud soo alusel (punkt 34). 95
92 — As Mr Maruko’s representative pointed out at the hearing, the situation was altered by means of Council Regulation (EC, Euratom) No 723/2004 of 22 March 2004 amending the Staff Regulations of officials of the European Communities and the Conditions of Employment of other servants of the European Communities (OJ 2004 L 124, p. 1).
92 — Muudatus tehti, nagu märkis T. Maruko esindaja kohtuistungil, nõukogu 22. märtsi 2004. aasta määrusega (EÜ, Euratom) nr 723/2004, millega muudetakse Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirju ja Euroopa ühenduste muude teenistujate teenistustingimusi (ELT L 124, lk 1; ELT eriväljaanne 01/02, lk 130).
93 — Case C-117/01 [2004] ECR I-541.
93 — Kohtuasi C-117/01, EKL 2004, lk I-541.
The Court noted that there were a great diversity of arrangements in the
Kohtuotsuses tuvastati abielust erinevate registreeritud vabaabieluvormide paljusus
94 — Previously, in Case C-13/94 P v S [1996] ECR I-2143), the Court had held that dismissal on grounds of gender reassignment was contrary to Community law.
94 — Varem oli 30. aprilli 1996. aasta otsuses kohtuasjas C-13/94: P./S. (EKL 1996, lk I-2143) tuvastatud, et vallandamine soovahetuse pärast on ühenduse õiguse vastane.
95 — In that connection, the Court found in Richards that legislation which denies a transsexual who is now a woman entitlement to a pension at the age of 60 and requires her to wait until she is 65, the age fixed for men, is contrary to Community law.
95 — Selles mõttes hinnati kohtuotsuses Richards, et ühenduse õigusega ei ole kooskõlas õigusakt, mis ei anna transseksuaalile, kellest on saanud naine, pensionit 60 aasta vanuses, kohustades teda ootama 65. eluaastani, mis on meeste jaoks kehtestatud pensioniiga.
91 — Joined Cases C-122/99 P and C-125/99 P [2001] ECR I-4319.
91 — Kohtuasjad C-122/99 P ja C-125/99 P, EKL 2001, lk I-4319.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK — KOHTUASI C-267/06 armuühendusi, mille teemal on väga palju vaieldud, 96ega teha otsust tagajärgede
B — The discrimination based on sexual orientation, as alleged in the main proceedings subject of fierce debate, 96or to rule on the effects which the legislation of each Member State attributes to the registration of such partnerships.
B. Seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimine põhikohtuasjas kohta, mida eri seadusandlustes omistatakse selliste paaride registreerimisele; 97nagu ma väljendasin oma ettepanekus kohtuasjas, milles tehti K.B. kohtuotsus, „ei ole küsimus „Euroopa abieluõiguse” loomises, vaid mittediskrimineerimise põhimõtte täie tõhususe tagamises” (punkt 76).
Accordingly, the dispute does not turn on access to marriage but rather on the effects of the two types of union.
Põhikohtuasi puudutab abielupaaride ja teises seaduslikus kooseluvormis elavate paaride ebavõrdset kohtlemist.
The refusal to award the pension is not based on the sexual orientation of the insured and therefore there is no direct discrimination contrary to Article 2 of Directive 2000/78.
Seega ei keskendu arutelu abielu sõlmimise võimalusele, vaid mõlema kooseluvormi tagajärgedele.
It is therefore necessary to establish whether those two types of union warrant equal treatment, for which purpose the national court must determine whether the legal situation of spouses is akin to that
Seega tuleb kontrollida, kas neid kahte kooselu liiki tuleb kohelda võrdselt, milleks on siseriiklikul kohtul vaja otsustada, kas registreeritud kooselu partnerite õiguslik
However, the Directive also prohibits indirect discrimination, which occurs where an apparently neutral provision puts persons having a particular sexual orientation at a disadvantage, unless that discrimination is objectively justified by a legitimate aim and the means of achieving that aim are appropriate and necessary.
Ent see direktiiv keelab ka kaudse diskrimineerimise, millega on tegu, kui näiliselt neutraalne säte seab teatud seksuaalse sättumusega inimesed ebasoodsamasse olukorda, välja arvatud juhul, kui erinev kohtlemine toimub õiguspärasel eesmärgil, on objektiivselt õigustatud ja kasutatavad meetmed on proportsionaalsed ja vajalikud.
96 — In D and Sweden v Council the Court observed that the word ‘marriage’ generally means a heterosexual union and that, since 1989, an increasing number of Member States have introduced other statutory arrangements for unions between persons of the same sex or of the opposite sex, which confer on such unions certain effects which, both between the partners and as regards third parties, are the same as or comparable to those of marriage (paragraphs 35 and 36). Moliner Navarro, R.M., op. cit., p.
96 — Kohtuotsuses D ja Rootsi vs. nõukogu märkis Euroopa Kohus, et sõna „abielu” tähistab üldiselt heteroseksuaalset ühendust ja et alates 1989. aastast on üha enam liikmesriike kehtestanud teisi seaduslikke samast või vastassoost isikute kooselu vorme, millel on teatud määral abieluga sama või võrreldav õigusmõju nii poolte kui ka kolmandate isikute suhtes (punktid 35 ja 36).
The national legislation precludes marriage in the situation in issue in the present case.
Käesoleva kohtuasja asjaoludel ei ole abielu sõlmimine õigusnormide alusel võimalik.
However, it is not for the Court to define emotional relationships between persons of the same sex, a matter which is the
Kuid Euroopa Kohtu pädevuses ei ole arutada samasooliste inimeste
K.B. concerned a transsexual who was not permitted to marry, thereby giving rise to a very specific dispute.
personalieeskirjade õiguslikus raamistikus; kohtuotsus K.B. puudutas transseksuaali, kes ei saanud abielu sõlmida, ja seondus eraldiseisva küsimusega. 99
However, the Verwaltungsgericht has advanced its view, which is shared by the Commission, that a partnership registered pursuant to the LPartG consists in a system of rights and obligations similar to that of marriage. 98
Verwaltungsgericht avaldas siiski arvamust, mida jagab komisjon, et LPartG alusel registreeritud paaril on abielupaariga analoogsed õigused ja kohustused. 98
On that premiss, refusal to grant a pension on the grounds that a couple has not married, where two persons of the same sex are unable to marry and have entered into a union which produces similar effects, constitutes indirect discrimination based on sexual orientation, contrary to Article 2 of Directive 2000/78.
Sellest lähtuvalt tähendab pensioni maksmisest keeldumine põhjusel, et abielu ei ole sõlmitud juhul, kui kahel samast soost isikul ei ole võimalik abielu sõlmida, ning nad on registreerinud kooselu, millel on sarnane mõju, kaudset diskrimineerimist seksuaalse sättumuse alusel direktiivi 2000/78 artikli 2 tähenduses.
The final question referred by the Bayerisches Verwaltungsgericht Munchen, asks whether the pension may be restricted to periods subsequent to 17 May 1990, in the light of the Barber judgment.
Bayerisches Verwaltungsgericht Müncheni viimane küsimus puudutab pensioni võimalikku ajalist piiratust 17. maile 1990 järgneva ajaga vastavalt Barber’i kohtuotsusele.
Barber concerned equal pay for men and women.
Barber’i kohtuasjas käsitleti mõlemast soost töötajate võrdset tasustamist.
99 — In paragraph 25 of the Opinion in that case, I stated that transsexualism ‘is clearly different from the various conditions associated with sexual orientation (heterosexuality, homosexuality or bisexuality), where the individual unequivocally accepts his or her sex’.
99 — Nimetatud kohtuasjas esitatud ettepaneku punktis 25 kinnitan ma, et selle kohtuasja asjaolud „erinevad selgelt seksuaalse sättumusega (heteroseksuaalsus, homoseksuaalsus või biseksuaalsus) seostatud olukordadest, milles isik aktsepteerib selgelt oma sugu”.
98 — Point 4.3 of Section II of the order for reference.
98 — Eelotsusetaotluse II osa punkt 4.3.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06 on the basis of rules considered to be validly in force.
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK — KOHTUASI C-267/06 normi alusel heauskselt rajatud õigussuhete paljusega kaasneb tõsine varaline risk.
102 effect of Article 119 of the EC Treaty, the precursor to Article 141 EC, with the qualification that such direct effect could not be relied upon in order to claim entitlement to a pension arising before the date of the judgment, except in the case of individuals who had before that date initiated legal proceedings or raised an equivalent claim under the applicable national law, since otherwise the financial balance of many pension schemes would be jeopardised. 100
102 õigusmõju, kuid lisas, et sellele õigusmõjule ei saa tugineda nõudmaks õigust saada pensionit enne kohtuotsuse kuupäeva, välja arvatud need, kes on enne seda kuupäeva algatanud kohtumenetluse või esitanud võrdväärse nõude sellekohase siseriikliku seaduse alusel, sest vastasel korral seaks see ohtu paljude pensioniskeemide „majandusliku tasakaalu”. 100
The assessment of the risk calls for a number of different factors to be taken into account, such as the number of persons affected, the sums to be paid, and the effect on the viability of the paying agency.
Ohu hindamiseks tuleb kaaluda eri laadi tegureid, nagu asjassepuutuvate isikute arv, tasumisele kuuluvad summad või nende mõju maksja majanduslikule elujõulisusele.
In the present proceedings there is no information confirming the existence of such a risk.
Käesolevas eelotsusemenetluses ei ole andmeid, mis tõendavad nimetatud laadi ohu olemasolu.
103In such circumstances, the Court has two options: it can either expressly rule against limiting the temporal effects or not reply to the question.
103 Nendel asjaoludel on Euroopa Kohtul kaks võimalust: keelduda sõnaselgelt ajalise mõju piiramisest või jätta eelotsuse küsimusele vastamata.
As the Commission submits, that interpretation comes within the sphere of financial consequences, and, as the referring court and the VddB argue, the features of the Community provision concerned are not decisive.
Selline lähenemine puudutab seega, nagu väidab komisjon, rahalisi tagajärgi ning vastava ühenduse õigusnormi tunnused ei ole määravad, nagu väidavad eelotsusetaotluse esitanud kohus ja VddB.
Having thus defined the parameters of the proceedings, caselaw permits a restriction of the right to rely on a provision only in exceptional circumstances, 101 where there is a risk of serious economic repercussions owing in particular to the large number of legal relationships entered into in good faith
Kui arutelu on selliselt piiritletud, tuleb märkida, et kohtupraktikas on vaid erandjuhtudel lubatud piiramine, 101kui tõendatakse, et eelkõige kehtivaks peetava õigus-
The first option would definitively remove any uncertainty albeit without a firm basis.
Esimene võimalus hajutaks lõplikult kahtluse, kuid ilma kindla aluseta.
The second option, which is preferred by the Commission and which I also favour, appears more prudent, since it would enable a new reference for a preliminary ruling to be submitted containing the information which is currently missing. 104
Teine võimalus, mida eelistab komisjon ja mida ka mina pooldan, näib ettevaatlikum, sest see võimaldaks esitada uue eelotsuse küsimuse koos elementidega, mis praegu puuduvad. 104
102 — Bidar, paragraph 69, and Richards, paragraph 42.
102 — Eespool viidatud kohtuotsused Bidar, punkt 69, ja Richards, punkt 42.
103 — The German Government, which could have shed light on the matter, did not participate in the proceedings.
103 — Saksa valitsus, kes oleks võinud meid selles osas valgustada, ei osalenud menetluses.
Nor has the VddB provided any figures, although it objected to the application of the Barber caselaw to the main proceedings.
Samuti ei esitanud VddB mingeid arve, kuigi ta oli vastu kohtuotsuse Barber ülekandmisele põhikohtuasjale.
100 — After the Barber judgment, the Treaty of Maastricht inserted into the EC Treaty, in 1992, Protocol No 17 concerning Article 141, which, for the purposes of applying Article 141, does not regard benefits paid under an occupational social security scheme as pay where those benefits may be attributed to periods of employment before 17 May 1990, unless the workers concerned or those claiming under them had already commenced legal proceedings or raised an equivalent claim under national law.
104 — Kummagi variandi puhul ei ole vaja uuesti alustada suulist menetlust, mida nõudis kohtuistungil Ühendkuningriigi esindaja, võimaldamaks ülejäänud liikmesriikidel esitada märkusi käesolevas kohtuasjas tehtava kohtuotsuse ajalise mõju kohta.
101 — Case C-209/03 Bidar [2005] ECR I-2119, paragraph 67; Case C-292/04 Meilicke and Others [2007] ECR I-1835, paragraph 35; and Richards, paragraph 40.
101 — 15. märtsi 2005. aasta otsus kohtuasjas C-209/03: Bidar (EKL 2005, lk I-2119, punkt 67); 6. märtsi 2007. aasta otsus kohtuasjas C-292/04: Meilicke jt (EKL 2007, lk I-1835, punkt 35) ja eespool viidatud kohtuotsus Richards, punkt 40.
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court of Justice reply as follows to the questions referred for a preliminary ruling by the Bayerisches Verwaltungsgericht Munchen:
Esitatud põhjendustest lähtudes teen Euroopa Kohtule ettepaneku vastata Bayerisches Verwaltungsgericht Müncheni esitatud eelotsuse küsimustele järgmiselt:
‘(1) A survivor’s pension such as the one claimed in the main proceedings, which is dependent on the deceased’s employment, falls within the scope of Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation but does not constitute a payment made by a state social security scheme or similar.
1) Põhikohtuasjas taotletav toitjakaotuspension, mis sõltub selle isiku tööst, kelle surmaga pension kaasneb, kuulub nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ kohaldamisalasse, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, ning see ei kujuta endast riiklikust või sellega samastatavast sotsiaalkindlustusskeemist tehtavat makset.