natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The inherent complexity of a theory of competitive harm put forward in relation to a notified concentration is a factor which must be taken into account when assessing the plausibility of the various consequences such a concentration may have, in order to identify those which are most likely to arise, but such complexity does not, of itself, have an impact on the standard of proof which is required.
Sellepärast on teesi – et teatatud koondumine takistab konkurentsi – sisemine keerukus asjaolu, mida tuleb arvesse võtta selle koondumise erinevate tagajärgede hindamisel, et teha kindlaks kõige tõenäolisem tagajärg, kuid see keerukus iseenesest ei mõjuta nõutud tõendite taset.
That provision is a specific expression of the need for speed, which characterises the general scheme of the regulation and which requires the Commission to comply with strict timelimits for the adoption of the final decision.
See säte väljendab konkreetselt nimetatud määruse üldisele mõttele omast kiire menetlemise nõuet, mis kohustab komisjoni järgima lõpliku otsuse vastuvõtmisel rangeid tähtaegu.
It is, however, an exception to the general scheme of the regulation, which is laid down in particular in Art -icles 6(1) and 8(1), according to which the Commission is to rule expressly on the concentrations which are notified to it.
See säte on siiski erand määruse üldisest mõttest, mis tuleneb eeskätt selle artikli 6 lõikest 1 ja artikli 8 lõikest 1, mille kohaselt teeb komisjon otsuse talle teatatud koondumiste kohta.
It follows that, where it has been notified of a proposed concentration pursuant to Regulation No 4064/89, the Commission is, in principle, required to adopt a position, either in the sense of approving or of prohibiting the concentration, in accordance with its assessment of the economic outcome attributable to the concentration which is most likely to ensue.
Eelnevast tuleneb, et kui komisjonile teatatakse määruse nr 4064/89 alusel koondumisest, peab ta võtma seisukoha selle koondumise lubamise või keelamise suhtes vastavalt oma hinnangule, millist majanduslikku tagajärge saab kõige tõenäolisemalt asjaomasele koondumisele omistada.
Furthermore, it is true that the decisions of the Commission as to the compatibility of concentrations with the common market must be supported by a sufficiently cogent and consistent body of evidence and that in the context of the analysis of a ‘conglomeratetype’ concentration the quality of the evidence produced by the Commission in order to establish that it is necessary to adopt a decision declaring the concentration incompatible with the common market is particularly important.
Lisaks peavad komisjoni otsused koondumiste kokkusobivusest ühisturuga olema piisavalt asjakohaste ja kokkulangevate tõenditega kinnitatud ja „konglomeraadi” tüüpi koondumise uurimise raames on eriti oluline nende tõendite kvaliteet, mis komisjon esitab koondumise ühisturuga kokkusobimatuks kuulutamise otsuse vastuvõtmise vajalikkuse tõendamiseks.
However, it cannot be deduced from that that the Commission must, particularly where it pursues a theory of collective dominance, comply with a higher standard of proof in relation to decisions prohibiting concentrations than in relation to decisions approving them.
Siiski ei saa sellest järeldada, et komisjon peab eeskätt olukorras, kus ta tugineb kollektiivse valitseva seisundi teesile, järgima rangemaid tõendamisnõudeid koondumist keelavate otsuste korral kui selliseid koondumisi lubavate otsuste korral.
The essential function of evidence is to establish convincingly the merits
Tegelikult on tõendi peamine ülesanne veenda, et väide on põhjendatud, või kinnitada koondumiste valdkonnas komisjoni otsuse aluseks olevaid hinnanguid.
The effective exercise of the rights of the defence requires that the arguments of the parties to a proposed concentration be taken into account in proceedings for the control of concentrations in the same way as the arguments of the parties affected by proceedings initiated under Articles 81 EC or 82 EC.
oma laadilt esialgne ja seda võib muuta hinnangu käigus, mille komisjon teostab hiljem poolte märkuste ning teiste tuvastatud faktide põhjal. Tegelikult peab komisjon arvestama tervest haldusmenetlusest tulenevate asjaoludega, et loobuda põhjendamata etteheidetest või et muuta ja täiendada nii faktiliselt kui ka õiguslikult oma argumente nende etteheidete toetuseks, mille juurde ta jääb.
The Court of First Instance is not necessarily precluded from using the statement of objections in order to interpret a decision of the Commission relating to the control of concentrations, particularly as regards the examination of its factual basis. That is the case notwithstanding the preparatory and provisional nature of the document and despite the fact that the Commission is not obliged to explain any differences in the final decision by comparison with the statement of objections.
Vaatamata vastuväiteteatise ettevalmistavale ja esialgsele laadile ning sõltumata asjaolust, et komisjonil ei ole kohustust selgitada lõpliku otsuse võimalikke erinevusi vastuväiteteatisega võrreldes, ei saa Esimese Astme Kohut tingimata takistada vastuväiteteatist kasutamast, et tõlgendada komisjoni poolt koondumiste kontrolli kohta tehtud otsust eeskätt selle faktilise aluse uurimise küsimuses.
It follows that the Commission is not obliged to maintain the factual or legal assessments set forth in the statement of objections.
Sellest tuleneb, et komisjon ei ole kohustatud jääma vastuväiteteatises esitatud faktiliste või õiguslike hinnangute juurde.
On the contrary, it must give as reasons for its ultimate decision its final assessments based on the situation existing at the time the formal proceedings are closed.
Vastupidi, ta peab põhjendama oma lõplikku otsust lõplike hinnangutega, mis põhinevad kogu tema uurimise tulemustel ametliku menetluse lõppemise hetke seisuga.
Furthermore, the Commission is not obliged to explain any differences with respect to its provisional assessments set out in the statement of objections.
Lisaks ei pea komisjon selgitama võimalikke erinevusi võrreldes selles vastuväiteteatises esitatud esialgsete hinnangutega.
The fact that the Commission is, by contrast to the position under Art -icles 81 EC and 82 EC, subject to strict timelimits in the control of concentrations, has no effect on the provisional nature of the statement of objections.
Vastuväiteteatise esialgset olemust ei muuda ka see, et erinevalt EÜ artiklite 81 ja 82 kohaldamisalast peab komisjon koondumiste kontrollimisel järgima rangeid menetlustähtaegu. Kaitseõiguste tõhus kaitse nõuab seda, et kavandatava
However, the Court of First Instance commits an error of law where, in its examination of the line of argument alleging the existence of manifest errors of assessment, it does not merely use the statement of objections as a basis for verifying the correctness, completeness and reliability of the factual material which underpinned the contested decision, but treats a particular category of conclusions set out in that statement as established, without demonstrating the reasons for which, notwithstanding
Esimese Astme Kohus rikub siiski õigusnormi, kui ilmset hinnanguviga käsitlevate argumentide uurimisel ei piirdu ta sellega, et kasutab vastuväiteteatist üksnes vahendina, et kontrollida vaidlusaluse otsuse aluseks olevate faktide õigsust, täielikkust ja usaldusväärsust, vaid loeb teatavad vastuväiteteatises esitatud asjaolud tõendatuks, näitamata, miks tuleks neid asjaolusid vaatamata vaidlusaluses otsuses esitatud komisjoni lõplikule seisukohale pidada
Apart, possibly, from noncontroversial elements which, for example, by reason of their empirical and verifiable nature are obvious to such a degree that they cannot be contested, it should not be assumed that assessments made in a statement of objections cannot be mod -ified in the light of the replies to such a statement.
Seega, jättes kõrvale vaieldamatud asjaolud, mis on oma empiirilise ja kontrollitava laadi tõttu nii ilmsed, et neid ei saa vaidlustada, ei saa eeldada, et vastuväiteteatises esitatud kinnitusi ei saa muuta vastavalt sellele teatisele antud vastustele.
It can happen that, in their reply to the statement of objections, the notifying parties will supplement or clarify their ‘case’ regarding the functioning of the market or markets in question in the light of that statement, so that new elements may be added or facts previously examined by the Commission may be put in an entirely different light.
On võimalik, et vastuses vastuväiteteatisele täiendavad või selgitavad teatanud pooled seda teatist arvestades oma seisukohta asjaomase turu või asjaomaste turgude toimimisest, nii et lisatakse uusi asjaolusid või komisjoni poolt juba uuritud faktid seatakse uude valgusesse.
can obtain detailed indications as to the reservations of the Commission in relation to their proposed concentration and as to the arguments and evidence on which it relies in that regard.
kohta, millised on komisjoni reservatsioonid nende koondumiskava suhtes ning milliste argumentide ja tõenditega komisjon oma reservatsioone põhjendab.
A line of argument put forward in reply to the statement of objections forms part of the investigation to be undertaken in the formal proceedings and is not submitted out of time, but at the time laid down for that purpose in the procedure for the control of concentrations.
Vastuväiteteatise vastuses esitatud argumendid on osa sellest uurimisest, mis tuleb ametliku menetluse raames läbi viia, ja neid ei esitata liiga hilja, vaid selleks koondumiste kontrolli menetluses ettenähtud ajal.
Having regard to the requirements of the rights of the defence, such a line of argument cannot be subject to more demanding standards as to their probative value and their cogency than those imposed in relation to the arguments of competitors, customers and other third parties questioned by the Commission in the course of the administrative procedure or in the light of information provided by the notifying undertakings at a previous stage of the Commission’s investigation.
Arvestades kaitseõiguste nõudeid, ei saa sellistele argumentidele kohaldada tõendusjõu ja veenvuse osas rangemaid nõudeid kui haldusmenetluse käigus komisjoni poolt ärakuulatud konkurentide, klientide või kolmandate isikute argumentidele või teatanud poolte tõenditele, mis esitati komisjoni uurimise varasemas järgus.
(see paras 69, 73, 75, 76)
(vt punktid 69, 73, 75 ja 76)
Furthermore, when the Commission examines in its decision the arguments submitted by the notifying undertakings in reply to the statement of objections and takes the opportunity to reconsider its provisional findings in that statement, with a view to possibly departing from them, without making a request for information or undertaking any new market investigations, it does not ‘delegate’ the investigation to the notifying undertakings.
Kui komisjon uurib oma otsuses koondumisest teatanud ettevõtjate poolt vastuseks vastuväiteteatisele esitatud argumente ja kasutab ära võimaluse muuta selles teatises toodud esialgseid järeldusi, et neist võimaluse korral kõrvale kalduda, esitamata teabenõuet ega viimata läbi täiendavat turuuuringut, ei „delegeeri” ta uurimist neile ettevõtjatele.
It flows from the rights of defence of the undertakings notifying a concentration that those undertakings have the right to submit in their written and oral hearing following receipt of the statement of objections all material which they consider capable of refuting the Commission’s objections and of leading it to approve their proposed concentration.
Komisjon peab küll hoolikalt uurima koondumise poolte argumente, et välja selgitada nende õigsus, täielikkus ja
Accordingly, those parties cannot, as a rule, be criticised for putting forward certain — potentially decisive — arguments, facts or evidence only in their arguments in reply to the statement of objections.
Koondumisest teatanud ettevõtjate kaitseõigustest tuleneb, et neil ettevõtjatel on õigus pärast vastuväiteteatise saamist esitada kirjaliku menetluse ja suulise ärakuulamise raames igasugust teavet, mis võib nende arvates komisjoni etteheiteid kummutada ja viia komisjoni nende kavandatud koondumise heakskiitmiseni.
It is only with that statement that the parties to the concentration
Järelikult ei saa põhimõtteliselt neile ette heita seda, et nad esitasid teatud argumente, asjaolusid või tõendeid, mis hiljem osutusid määravaks, üksnes vastuväiteteatise vastuses sedastatud argumentides.
It is true that the Commission is required to examine carefully the arguments of the parties to the concentration
Tegelikult saavad koondumise pooled alles selle teatisega üksikasjalikke andmeid selle
SUMMARY — CASE C-413/06 P for extensive information to numerous economic operators shortly before transmitting its draft decision to the Advisory Committee on concentrations, pursuant to Article 19 of Regulation No 4064/89.
KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-413/06 P projekti ettevõtjate koondumist käsitlevale nõuandekomiteele, nagu näeb ette määruse nr 4064/89 artikkel 19.
as regards their exactitude, completeness and cogency and to disregard them where justified doubts arise.
veenvus ning jätta need õigustatud kahtluse korral tähelepanuta.
It is also true that, under Article 3(1) of Regulation No 447/98, the notification of the proposed concentration must contain information that is correct and complete and that, in accordance with Article 11 of Regulation No 4064/89, the notifying parties are bound to provide a response to any requests for information by the Commission which is complete, correct and submitted within the periods laid down, failing which, where the information in question was requested by decision, the Commission may, by virtue of Articles 14 and 15 of Regulation No 4064/89, impose fines and periodic penalty payments.
Kuid samuti peab kavandatud koondumise teade lähtuvalt määruse nr 447/98 artikli 3 lõikest 1 hõlmama täpseid ja täielikke andmeid ning vastavalt määruse nr 4064/89 artiklile 11 peavad teatanud pooled vastama komisjoni võimalikele infonõuetele täielikult, täpselt ja ettenähtud tähtaegadel; kui seda ei tehta, siis võib komisjon olukorras, kus ta esitas infonõude otsusega, kehtestada määruse nr 4064/89 artiklite 14 ja 15 alusel trahve ja karistusmakseid.
None the less, it remains the case that the Commission must, at the stage of the reply to the statement of objections, if it is not to undermine the rights of defence of the notifying parties, apply the same criteria as those applied for the purposes of the examination of the arguments of third parties or those adopted at an earlier stage of its investigation, while being entitled to draw the appropriate consequences in the event that it should transpire at a very advanced stage of the procedure that the notification concerned does not comply with the requirements of Article 3(1) of Regulation No 447/98.
Samuti peab komisjon vastuväiteteatise vastuste korral kohaldama samu kriteeriume kui kolmandate isikute argumentide või menetluse varasemas staadiumis esitatud argumentide hindamisel – vastasel juhul devalveeriks ta teatanud poolte kaitseõigusi –, kuid ta võib siiski teha nendest argumentidest sobivaid järeldusi olukorras, kus menetluse väga hilises staadiumis ilmneb, et asjaomane teatamine ei järgi määruse nr 447/98 artikli 3 lõike 1 nõudeid.
In those circumstances, having regard in particular to the time constraints which arise by virtue of the procedural timelimits laid down by Regulation No 4064/89, the Commission cannot, in principle, be required, in every individual case, to send, following communication of the objections and after hearing the undertakings concerned, requests
Võttes neis tingimustes eeskätt arvesse määruses nr 4064/89 ette nähtud menetlustähtaegadest tulenevaid ajalisi piiranguid, ei saa komisjon põhimõtteliselt olla kohustatud saatma igal üksikul juhul pärast vastuväiteteatist ja asjaomaste ettevõtjate ärakuulamist mitmele ettevõtjale laiendatud infonõudeid veidi aega enne seda, kui ta saadab otsuse
In assessing the compatibility of a concentration with the common market, where the creation or strengthening of a collective dominant position is alleged, the Commission is obliged to assess, using a prospective analysis of the reference market, whether the concentration which has been referred to it will lead to a situation in which effective competition in the relevant market is significantly impeded by the undertakings which are parties to the concentration and one or more other undertakings which together, in particular because of correlative factors which exist between them, are able to adopt a common policy on the market in order to profit from a situation of collective economic strength, without actual or potential competitors, let alone customers or consumers, being able to react effectively.
Mis puudutab väidet kollektiivse valitseva seisundi tekkimise või tugevnemise kohta, siis peab komisjon koondumise ühisturuga kokkusobivuse hindamisel viiteturu prognoosiva analüüsi alusel kindlaks määrama, kas temale esitatud koondumine toob endaga kaasa olukorra, kus tõhus konkurents asjaomasel turul on märkimisväärselt takistatud koondumises osalevate ettevõtjate ja ühe või mitme muu ettevõtja poolt, kes tänu omavahelistele sidemetele võivad koos kasutusele võtta ühise käitumisliini turul, et kasutada ära kollektiivset majanduslikku võimsust, tehes seda ilma, et tegelikud või võimalikud konkurendid ja ammugi mitte kliendid ja tarbijad saaksid tõhusalt reageerida.
Such correlative factors include, in particular, the relationship of interdependence existing between the parties to a tight oligopoly within which, on a market with the appropriate characteristics, in particular in terms of market concentration, transparency and product homogeneity, those parties are in a position to anticipate one another’s behaviour and are therefore strongly encouraged to align their conduct on
Selliste vastavusnäitajate hulgas on eeskätt piiratud oligopoli liikmete vahel esinev omavahelise sõltuvuse suhe, kui need ettevõtjad suudavad selle oligopoli sees vastavate tingimustega turul – milleks on eeskätt turu koondumine, läbipaistvus ja toote homogeensus – vastastikust käitumist ette näha ja kui neil on seega tugev ajend ühtlustada oma käitumine turul, et viia ühine kasum maksimumini hindade tõstmise, kaupade tootmise, valiku või kvaliteedi vähendamise, uuenduste
In such a context, each operator is aware that highly competitive action on its part would provoke a reaction on the part of the others, so that it would derive no benefit from its initiative.
Sellises kontekstis teab iga ettevõtja, et tema tugevalt konkureeriv tegu toob kaasa teiste ettevõtjate samasugused teod, nii et ta ei saa oma algatusest mingit eelist.
as to how the coordination should work, and, in particular, of the parameters that lend themselves to being a focal point of the proposed coordination.
Sellega seoses peab oma käitumist kooskõlastavatel ettevõtjatel olema võimalik jälgida, kas kooskõlastamise eeskirju täidetakse.
Unless they can form a shared tacit understanding of the terms of the coordination, competitors might resort to practices that are prohibited by Article 81 EC in order to be able to adopt a common policy on the market.
Turu läbipaistvus peaks seega võimaldama igal puudutatud ettevõtjal saada piisavalt täpselt ja kohe teada iga teise kooskõlastamises osaleva ettevõtja käitumise muutustest turul.
Moreover, having regard to the temptation which may exist for each participant in a tacit coordination to depart from it in order to increase its short-term profit, it is necessary to determine whether such coordination is sustainable.
Lisaks nõuab distsipliin, et esineks mingil kujul hoiatusmehhanism kõrvalekalduva käitumise tarvis.
In that regard, the coordinating undertakings must be able to monitor to a sufficient degree whether the terms of the coordination are being adhered to.
Muuseas ei tohiks kooskõlastamises mitteosalevate ettevõtjate, näiteks praeguste või tulevaste konkurentide ega klientide reaktsioonid seada kahtluse alla kooskõlastamisest oodatud tulemusi.
There must therefore be sufficient market transparency for each undertaking concerned to be aware, sufficiently precisely and quickly, of the way in which the market conduct of each of the other participants in the coordination is evolving.
Nende kriteeriumide kohaldamisel tuleb vältida mehaanilist tegutsemist, kus kontrollitakse eraldi iga üksikut kriteeriumi, ignoreerides vaikiva kooskõlastamise oletuse üldist majanduslikku mehhanismi.
Furthermore, dis -cipline requires that there be some form of credible deterrent mechanism that can come into play if deviation is detected.
Sellega seoses ei tuleks näiteks kindla turu läbipaistvust hinnata isoleeritult ja abstraktselt, vaid seda tuleks teha oletatava vaikiva kooskõlastamise mehhanismi abil.
In addition, the reactions of outsiders, such as current or future competitors, and also the reactions of customers, should not be such as to jeopardise the results expected from the coordination.
Üksnes sellist oletust arvestades on võimalik kontrollida, kas turul esinevad võimalikud läbipaistvuse näitajad võivad ka tegelikult hõlbustada ühise käitumisliini vaikivat
A collective dominant position significantly impeding effective competition in the common market or a substantial part of it may thus arise as the result of a concentration where, in view of the actual characteristics of the relevant market and of the alteration to those characteristics that the concentration would entail, the latter would make each member of the oligopoly in question, as it becomes aware of common interests, consider it possible, economically rational, and hence preferable, to adopt on a lasting basis a common policy on the market with the aim of selling at above competitive prices, without having to enter into an agreement or resort to a concerted practice within the meaning of Article 81 EC and without any actual or potential competitors, let alone customers or consumers, being able to react effectively.
Kollektiivne valitsev seisund, mis kahjustab oluliselt tõhusat konkurentsi ühisturul või selle olulises osas, võib seega tekkida koondumise tagajärjel, kui asjaomase turu omadusi ja selle turu struktuuris koondumisel tekkivat muutust silmas pidades on tagajärjeks see, et üldisi huve arvestades peab asjaomase oligopoli iga liige võimalikuks, majanduslikult mõistlikuks ja seega eelistatuks võtta püsivalt kasutusele ühine käitumisliin turul, et müüa konkureerivatest hindades odavamalt, ilma et nad peaksid sõlmima kokkuleppe või tegelema kooskõlastatud tegevusega EÜ artikli 81 tähenduses, tehes seda ilma, et tegelikud või võimalikud konkurendid ja ammugi mitte kliendid või tarbijad saaksid tõhusalt reageerida.
Such tacit coordination is more likely to emerge if competitors can easily arrive at a common perception
Sellise vaikiva kooskõlastamise tõenäosus on suurem, kui konkurendid suudavad hõlpsalt jõuda ühisele arusaamale, kuidas kooskõlastamine peaks toimuma, eeskätt kavandatud kooskõlastamise esemeks olevate parameetrite osas.
In applying those criteria, it is necessary to avoid a mechanical approach involving the separate verification of each of those criteria taken in isolation, while taking no account of the overall economic mechanism of a hypothetical tacit coordination.
Kui konkurendid ei suuda vaikivalt saavutada ühist arusaama kooskõlastamise viisi osas, peavad nad lõpuks kasutama EÜ artiklis 81 keelatud tegevusi, et võtta turul kasutusele ühine käitumisviis.
In that regard, the assessment of, for example, the transparency of a particular market should not be undertaken in an isolated and abstract manner, but should be carried
Lisaks, võttes eeskätt arvesse vaikiva kooskõlastamise iga osalise võimalikku ahvatlust sellest oma lühiajalise kasumi tõstmiseks kõrvale
SUMMARY — CASE C-413/06 P out using the mechanism of a hypothetical tacit coordination as a basis.
KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-413/06 P määratlemist ja/või võimaldada puudutatud konkurentidel piisavalt jälgida, kas kooskõlastamise eeskirju täidetakse.