natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard, the complainant alleged that “ideas” could not be protected by intellectual property rights, since such protection was reserved for inventions and works based on ideas, and that the notion of “the ” could not be applied to intellectual property rights.
Aruandes määratleti nimetatud mõistet kui taktikat, millega EÜ ametnikud ja tööstuse lobitöötajad „vahetavad omavahel töökohti”.
Since both Commission statements would therefore have to be considered to be wrong, the complainant asked the Commission to remove them, in order to avoid misleading the target audience.
Selles näitlikustati väidetavat praktikat, esitades teavet teatud isikute töösuhete kohta komisjoni ja keemiatööstusega.
In its opinion, the Commission pointed out that the relevant information on its website formed part of an information package whose aim was to provide information on complex issues, such as the protection of intellectual property rights, to journalists but also to the general public, in clear and understandable language.
Vastuseks meedias esitatud küsimustele kommenteeris komisjoni esindaja: „Mis puudutab ... väljatoodud isikuid, siis kaks neist ei ole tegelikult mi e kunagi töötanud REACHiga.
It explained that the language it had used was in accordance with the language and concepts used by other international organisations.
Seega jääb mulle arusaamatuks, mille põhjal võidakse välja mõelda väidet pöörduksest, sobimatust käitumisest. (...)
The Commission also stated that it had received very positive feedback from business organisations, which had made the information package available to their members.
Ma leian, et need väited on täiesti alusetud, ebaõiglased ja tehtud kontrollimata teadmiste pinnal.”
It concluded that the information provided on the website fulfilled the objective of providing information to the general public in a clear and understandable format.
Greenpeace esitas ombudsmanile kaebuse, väites, et komisjon on esitanud Greenpeace’i uurimuse kohta ebatäpseid, eksitavaid ja laimavaid süüdistusi.
The Ombudsman pointed out that, in the interest of avoiding misleading information, the content provided by the Commission on its websites must be correct and accurate. At the same time, he
REACH on uus Euroopa kemikaalimäärus (määrus nr 1907/2006, ELT 2006 L 396, lk 1). Lühend tähendab kemikaalide registreerimist, hindamist ja autoriseerimist (Registration, Evaluation and Authorisation of Chemicals).
SUMMARIES OF DECISIONS underlined that this did not prevent the Commission from simplifying content, on its website, with a view to making the information contained in it as accessible as possible for the target audience.
Kuigi ombudsman ei tuvastanud uuritud kaebuse esitaja väidete alusel haldusomavoli, rõhutas ta läbipaistvuse tähtsust õigusloomemenetluse raames toimuvas lobitöös.
He concluded that, while arguably not fully satisfactory from an academic point of view, the simple and accessible terms conveyed, to a layperson, a basic notion of what intellectual property entailed. Given that the website did not purport to give a complete and sophisticated explanation of intellectual property rights, the expressions used were su ciently clear.
Ombudsman teadvustas selle tähtsust komisjoni suurema avatuse algatuse10 raames, millega tunnustatakse, et lobiküsimus on seotud praeguste ja endiste Euroopa Liidu ametnike ja teenistujate käitumisega ning on teema, mida reguleerivad otseselt personalieeskirjade sä ed.
The Ombudsman found that this view was confirmed by the practice of international organisations.
Ombudsman rõhutas, et nimetatud sätete nõuetekohane ja põhjalik kohaldamine on läbipaistvuse rangete standardite, mida Euroopa Liit peab mis tahes tänapäevase haldussüsteemi seaduslikkuse osaks, saavutamiseks hädavajalik.
On the basis of the above, the Ombudsman found no instance of maladministration corresponding to the complainant’s allegation.
Euroopa Investeerimispank
Allegation about inaccurate and defamatory accusations against Greenpeace
Rahastamislepingule üldsuse juurdepääsu tagamisest keeldumine
Summary of decision on complaint 2740/2006/TN against the European Commission
Euroopa Investeerimispanga (EIP) vastu esitatud kaebuse 948/2006/BU kohta langetatud otsuse kokkuvõte
A Greenpeace report entitled Toxic Lobby, How the Chemicals Industry is trying to kill REACH8 referred to ”revolving doors” between the Commission and the lobbying chemical industry.
Valitsusväline asutus taotles Euroopa Investeerimispangalt juurdepääsu Slovakkia raudteede moderniseerimise projekti rahastamislepingule.
The report defined this term as the tactic under which EC o cials and industry lobbyists were “trading working places among themselves”.
EIP toetus taotluse tagasilükkamisel dokumentidele üldsuse juurdepääsu käsitlevates eeskirjades esinevale erandile, milles märgitakse ametisaladuse kohustust ja ärieetikat, pangandus- ja finantssektori eeskirju ja tavasid.
It illustrated the alleged practice by providing information on the working relationships of certain persons with the Commission and the chemical industry.
EIP teatas siiski kaebuse esitajale, et ta ei ole vastu sellele, kui rahastamislepingu avaldab laenuvõtja või Slovakkia valitsus.
A Commission spokesperson subsequently commented, in response to relevant questions put to him by the media, that “Regarding the ... individuals singled out, two of them have never actually worked on REACH.
Kaebuse esitaja väitis oma kaebuses ombudsmanile, et avaldamiskohustuse delegeerimisega liikmesriikide ametiasutustele diskrimineerib EIP kodanikke, kes ei valda asjaomase liikmesriigi keelt.
So it is a mystery to me how one can possibly try to construct a claim of revolving doors, improper behaviour. (...) I u4 erly find these allegations unfounded, unfair and based on sloppy research”.
Kaebuse esitaja viitas ka Ǻrhusi konventsioonile, milles sätestatakse üksikisiku juurdepääsuõigus keskkonnaalasele teabele.
The Ombudsman concluded that this allegation had not been substantiated.
Kaebuse kohta esitatud arvamuses leidis EIP, et pangana peab ta tagama vastastikuse usalduse partneritega, kellel on põhjendatud õigus eeldada, et EIP tegutseb kehtivas õiguslikus raamistikus ja ei avalikusta teavet, mida kaitstakse panganduse konfidentsiaalsuskohustusega.
He noted, in particular, that, viewed in the context in which it was presented in the report9, the term “revolving doors” could reasonably be considered as calling into question the integrity of the persons concerned and the proper discharge of the duties imposed on them by the Sta� Regulations.
Sellega seoses osutas EIP oma eeskirjadele üldsuse juurdepääsu kohta, mida ajakohastati 28. märtsil 2006 teabe avalikustamise poliitika raames.
Such accusations were not duly substantiated in the report, which could reasonably explain why the spokesperson reacted strongly.
Nii varasemates kui ka uutes eeskirjades esinev erand käsitleb teavet, mis on seotud ametisaladuse hoidmise kohustusega.
The Ombudsman acknowledged the importance a4 ached to this in the Commission’s ongoing initiative for increased openness10, which recognises that the question of lobbying is also related to the behaviour of current or former o cials and agents of the EU and is a ma4 er which is explicitly addressed in provisions of the Sta�
Lõpetuseks märkis EIP, et ta tegeleb tõsiselt teabele juurdepääsu lihtsustamisega, ja kui teatud dokumentide vastu, mis ei ole kõigis ELi ametlikes keeltes kä esaadavad, tõuseb laialdane huvi, võib kaaluda nende tõlkimist.
REACH is the new European chemicals regulation (Regulation (EC) No 1907/2006, OJ 2006 L 396, p.
Ombudsman leidis, et EIP-l oli õigus juurdepääsust keelduda varasemate, tollal kehtinud eeskirjade alusel.
For instance, that the ”revolving doors” part of the report was illustrated by a wind-up doll and that, on the front page of the report, there was a marione4 e operated by a person whose face was not visible.
Näiteks pöördukse kujundi osa aruandest illustreeriti üleskeeratava nukuga ja aruande esilehel on kujutatud marione , keda juhtiva isiku nägu ei ole näha.
More information on this ”European Transparency Initiative” is available on h4 p://ec.europa.eu/commission_barroso/kallas/transparency_en.htm
Lisateavet Euroopa läbipaistvuse algatuse kohta saab järgmiselt veebilehelt: h p://ec.europa.eu/commission_barroso/kallas/transparency_et.htm
ANNUAL REPORT 2007
juunist 2007.
Summary of decision on complaint 948/2006/BU against the European Investment Bank (EIB)
Euroopa Investeerimispanga vastu esitatud kaebuse 1779/2006/MHZ kohta langetatud otsuse kokkuvõte
An NGO applied to the EIB for access to a finance contract concerning a railway modernisation project in Slovakia.
Poola keskkonnavabaühendus esitas kaebuse, mille kohaselt Euroopa Investeerimispank (EIP) kaasfinantseeris Poola teede moderniseerimise projekti, kuid samas ei täitnud Poola keskkonnaõigusest tulenevat nõuet hinnata projekti strateegilist keskkonnamõju.
In rejecting the application, the EIB relied on an exception in its rules on public access to documents which mentioned the obligation of professional secrecy and professional ethics, rules and practices applicable in the banking and financial sector.
Kaebuse kohaselt on EIP tegevus seega vastuolus tema enda keskkonnaaruandega, mille kohaselt peab EIP tagama rahastatavate projektide vastavuse nii Euroopa Liidu kui ka riikliku keskkonnaõiguse põhimõtetele ja standarditele.
The EIB informed the complainant, however, that it would have no objection to the disclosure of the finance contract by the borrower, or the Slovak Government.
Kaebuse esitaja väitis veel, et EIP ei ole teatanud kaebuse esitajale Poola ametivõimude vastusest, kelle poole EIP pöördus seoses esitatud kaebusega.
In the complaint to the Ombudsman, the complainant argued that, by delegating responsibility for disclosure to the Member States’ authorities, the EIB discriminates against citizens who do not speak the language of the Member State concerned.
EIP leidis oma arvamuses, et Poola ametivõimud i) vastutavad täielikult asjaomase riikliku õiguse järgimise eest ja et pärast seda, kui pank võ is nendega ühendust, ii) teatati pangale, et asjaomaste Poola õigusnormidega ei nähta e e projekti strateegilise keskkonnamõju hindamist.
The complainant also referred to the Aarhus Convention, which provides for an individual right of access to environmental information.
Peale selle teatas EIP vahepeal kaebuse esitajale Poola ametiasutuste seisukohad.
In its opinion on the complaint, the EIB argued that, as a bank, it must ensure mutual trust with its counterparts, which have the legitimate right to expect that it will act within the established legal framework and will not divulge information protected by the obligation of banking confidentiality.
Ombudsmani seisukoha järgi võis EIP i) põhjendatult eeldada, et Poola ametivõimud järgivad kohaldatavaid õigusnorme, ja ii) et samad Poola ametivõimud edastavad usaldusväärset teavet nimetatud õigusnormide nendepoolse kohaldamise kohta.
In this regard, the EIB referred to its rules on public access, which had been updated from 28 March 2006 as part of its public disclosure policy.
Sel põhjusel nõustus ombudsman EIP põhjendustega toetuda laenulepingut allkirjastades nimetatud ametiasutuste antud teabele.
The new rules reinforce the position by explicitly mentioning the non-disclosure of finance contracts.
Ombudsman märkis veel, et samal ajal teatas EIP kaebuse esitajale Poola ametiasutuste järeldused.
The Ombudsman considered that the EIB had been entitled to reject access on the basis of its old rules, which applied at the time.
Sel põhjusel ei pidanud ombudsman edasist uurimist põhjendatuks.
As regards the Aarhus Convention, the Ombudsman noted that Regulation 1367/200611 is binding on the EIB, but that it has been applicable only since 28 June 2007. Thus it did not apply at the time of the complainant’s request.
Ombudsman tegi kaebuse esitaja väite osas sama järelduse, võ es arvesse, et EIP oli kõnealuse makse juba teinud.
As regards the possible problem of languages which citizens might encounter in addressing requests to national authorities, the Ombudsman made a further remark encouraging the EIB to consider contacting the national authorities in the future, in order to ascertain the possibility of total or, at least, partial disclosure of the finance contracts to which citizens request that it grant them public access.
Ombudsman viitas ka Poola ombudsmani järeldustele, kellele kaebuse esitaja oli esitanud paralleelse kaebuse Poola ametiasutuste vastu.
The EIB could, in this way, usefully contribute to mitigating language problems that some citizens may encounter in addressing the corresponding requests for public access to the authorities of the Member State concerned.
Selles osas tegi ombudsman lisamärkuse, et EIP kaaluks tulevikus teabevahetuskanalite loomist, millega saaks teavet otsida asjaomastelt riiklikelt ja piirkondlikelt järelevalveorganitelt, nagu näiteks ombudsmanidelt, kes võiksid olla täiendvaks teabeallikaks panga rahastatavate projektide suhtes kohaldatava riikliku ja Euroopa õiguse osas.
Regulation (EC) No 1367/2006 of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Ma4 ers to Community institutions and bodies, OJ 2006 L 264, p. 13.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kä esaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes, ELT 2006 L 264, lk 13.
SUMMARIES OF DECISIONS
Euroopa Ravimiamet
Alleged lack of compliance with national environmental law of a transport project financed by the European Investment Bank
Väidetav teabe puudumine antidepressandi kohta
Summary of decision on complaint 1779/2006/MHZ against the European Investment Bank (EIB)
Euroopa Ravimiameti (EMEA) vastu esitatud kaebuse 2370/2005/OV kohta langetatud otsuse kokkuvõte
A Polish environmental NGO complained that the EIB had co-financed the Project “Poland Road Modernisation” although no strategic environmental impact assessment of the Project had been carried out, as required by Polish environmental law.
Kaebuse esitaja abikaasa sooritas enesetapu antidepressandi Seroxat/Paroxetine võtmise ajal.
According to the complainant, the EIB thus acted contrary to its own “Environmental Statement”, according to which the EIB ensures that projects it finances comply with the principles and standards set by both EU and national environmental legislation.
Pärast abikaasa surma võ is kaebuse esitaja seoses ravimi ohutuse ja enesetapuriskiga ühendust Euroopa Ravimiametiga.
The complainant claimed that the EIB should suspend its financing until the legal status of the Project had been clarified. ed.
Ombudsmanile esitatud kaebuses väitis kaebuse esitaja, et amet näitas tema taotlustega seoses üles läbipaistvuse ja teabe puudumist, et esines põhjendamatu viivitus, et teda ei kuulatud ära ravimi ohutuse ja enesetapuriski osas ning et amet ei võtnud tema küsimuste suhtes vajalikke meetmeid.
In its opinion, the EIB stated that the Polish authorities (i) had full responsibility for ensuring compliance with the relevant national legislation and that, a er having been contacted by the Bank, (ii) informed it that the relevant Polish law did not require a strategic environmental impact assessment for the Project.
Amet avaldas oma arvamuses, et kaebuse esitaja mõnele e-kirjale jäeti vastamata, kuna need olid korduvad ja mõ etud.
Furthermore, in the meantime, it had informed the complainant about the conclusions of the Polish authorities.
Amet leidis, et ülejäänute osas anti kaebuse esitajale kogu vajalik teave.
In the Ombudsman’s view, the EIB could (i) legitimately consider that the Polish authorities complied with the applicable legal provisions, and (ii) legitimately expect that the same Polish authorities would provide it with reliable information concerning the application of those provisions on their part.
Pärast asjaomase kirjavahetuse hoolikat analüüsi järeldas ombudsman, et amet ei vastanud kolmele kaebuses esitatud küsimusele.
Therefore, the Ombudsman accepted the EIB’s reasons for relying on the information made available by those authorities, when it signed the loan.
Seetõ u tegi ta sõbraliku lahendi e epaneku ning kutsus ametit üles i) paluma vabandust selle eest, et pidas mõnd kaebuse esitaja saadetud e-kirja korduvaks ja mõ etuks, ning ii) vastama osutatud küsimustele.
He thus found no maladministration as regards this issue.
Amet nõustus ombudsmani e epanekuga, palus vabandust kaebuse esitaja ees ning vastas kolmele küsimusele.
The Ombudsman also noted that, in the meantime, the EIB had informed the complainant about the conclusions of the Polish authorities.
Ombudsman väljendas oma otsuses heameelt asjaolu üle, et amet oli tema e epanekuga nõustunud.
The Ombudsman therefore found that no further inquiries were justified in this respect.
Arvestades siiski, et kaebuse esitaja ei jäänud vabanduskirjaga ning vastustega rahule, järeldas ombudsman, et sõbralikku lahendit ei ole võimalik saavutada.
The Ombudsman made the same finding as regards the complainant’s claim, given that it appeared that the EIB had already made the relevant payment.
Siiski asus ombudsman seisukohale, et kuna amet lahendas ombudsmani tuvastatud probleemid, ei esinenud ameti tegevuses enam haldusomavoli.
The Ombudsman also referred to the findings of the Polish Ombudsman to whom the complainant had submi4 ed a parallel complaint against the Polish authorities.
Seoses kaebuse esitaja väidet ära kuulamata jätmise ja ameti tegevusetuse kohta järeldas ombudsman ravimite müügilubade suhtes kohaldatava menetluse analüüsi järel, et ameti tegevuses ei esine haldusomavoli. Ombudsman lõpetas seetõ u juhtumi.
The European Medicines Agency
INSTITUTSIOONI LAHENDATUD JUHTUMID
Alleged lack of information with regard to an antidepressant
Austrias hobusekasvatust puudutavate taotluste väidetav mi erahuldav käsitlemine
Summary of decision on complaint 2370/2005/OV against the European Medicines Agency (EMEA)
Komisjoni vastu esitatud kaebuse 3386/2005/WP kohta langetatud otsuse kokkuvõte
A er her husband’s death, the complainant contacted the European Medicines Agency with regard to the drug’s safety and suicide risk.
Austria Vorarlbergi liidumaa Volksanwalt (ombudsman) edastas ombudsmanile kaebuse, mille ta oli saanud Vorarlbergi liidumaal elavalt hobusekasvatajalt.
Among other things, the complainant requested information on the Agency’s scientific opinion on the drug.
Kaebuse esitaja leidis, et tõuraamatute teatud piirkondlikud eeskirjad ei ole kooskõlas ühenduse õigusega.
However, certain of her e-mails remained unanswered.
Kaebus puudutas hobusepassi vormi ja sisu.
The complainant also considered that the replies that were sent by the Agency were unsatisfactory.
Sisuliselt väitis kaebuse esitaja, et komisjon ei vastanud tema õiguslike selgituste saamise taotlustele.
In her complaint to the Ombudsman, the complainant alleged: lack of transparency and information by the Agency with regard to her requests; undue delay; that she had not been heard with regard to the safety and suicide risk of the drug; and lack of action by the Agency with regard to her concerns.
Komisjon väitis oma arvamuses, et kaebuse esitaja avalduste alusel on ta olnud pidevalt ühenduses pädevate Austria ametiasutustega ning on neile andnud ühenduse õiguse nõuetekohase
ANNUAL REPORT 2007
AASTA ARUANNE tõlgendamise juhiseid.
In its opinion, the Agency argued that it had not answered certain of the complainant’s e-mails because they had been repetitive and pointless.
Seoses üldise küsimusega tõuraamatuid pidavaid organisatsioone puudutava ühenduse õiguse rakendamise kohta, mille osas juba esitati eelotsusetaotlus Euroopa Kohtule, saabus komisjonile rikkumiskaebus, mille suhtes võeti taas ühendust Austria ametiasutustega.
It stated that, for the rest, it had given all the necessary information to the complainant.
Lisaks sellele uuris komisjon uut kaebust kaebuse esitajalt, milles too tõstatas kahtluse seoses väidetava pe usega Vorarlbergi hobusepasside kasutamises.
A er careful analysis of the relevant correspondence, the Ombudsman concluded that the Agency had failed to reply to three questions raised by the complaint.
Ombudsman palus pärast komisjoni ja kaebuse esitaja väidete hoolikat kaalumist komisjonilt lisateavet eri menetluste kohta, mille käigus ta on käsitlenud või käsitleb kaebuse esitaja tõstatatud teemasid.
He therefore made a proposal for a friendly solution and invited the Agency (i) to apologise for having considered some of the complainant’s e-mails as repetitive and pointless and (ii) to reply to the said questions.
Seepeale andis komisjon üksikasjaliku ülevaate kahest kaebuse esitaja probleemidega seotud kaebuse menetlusest, mis mõlemad olid veel uurimisel.
The Agency accepted the Ombudsman’s proposal, apologised to the complainant and replied to the three questions.
Komisjon teatas, et enamik probleeme on lahenduse leidnud ning kõikide ühenduse õigusega seotud lahendamata probleemide uurimine jätkub.
Given, however, that the complainant remained dissatisfied with the le4 er of apology and with the replies to her questions, he concluded that no friendly solution could be achieved.
Kaebuse esitaja teatas ombudsmani teenistusega edasise suhtlemise käigus, et on saavutatud teatud positiivseid tulemusi, eriti seoses hobusepassidega.
The Ombudsman nevertheless took the view that since the action taken by the Agency removed the concerns he had identified, there was no longer any maladministration by the Agency.
Kaebuse esitaja lisas, et ta on täielikult rahul tema kaebuse käsitlemisega Euroopa Liidu tasandil nii komisjoni kui ka ombudsmani poolt, ning avaldas optimismi, et komisjoni jätkuvate jõupingutustega leitakse lahendus ka ülejäänud probleemidele.
As regards the allegation that the complainant had not been heard and that there had been lack of action by the Agency, the Ombudsman concluded, on the basis of an analysis of the procedure applicable to the adoption of medicine marketing authorisations, that there had been no maladministration by the Agency. He therefore closed the case.
Ombudsman tervitas komisjonilt tema päringu kohta antud üksikasjalikke selgitusi ning väljendas lootust, et komisjon annab oma parima ülejäänud probleemide lahendamiseks.
CASESSETTLED BY THEINSTITUTION
Ombudsman järeldas, et komisjon on ilmselt astunud samme asja lahendamiseks ning kaebuse esitaja on jäänud sellega rahule.
Alleged unsatisfactory handling of requests concerning horse breeding in Austria
Vahekohtu kokkuleppe sõnastust puudutav vaidlus
Summary of decision on complaint 3386/2005/WP against the European Commission
Euroopa Komisjoni vastu esitatud kaebuse 1126/2006/SAB (konfidentsiaalne) kohta langetatud otsuse kokkuvõte
The Volksanwalt (Ombudsman) for the Austrian region of Vorarlberg forwarded a complaint to the Ombudsman, which he had received from a horse breeder residing in the Vorarlberg region.
Kaebus puudutas komisjoni keeldumist kaebuse esitajale koostatud kokkuleppekavandi sõnastuse osalisest muutmisest. See kokkulepe puudutas vahekohtuorgani volitust, kes pidi otsustama, kas kaebuse esitajal on õigus saada õppetoetust oma lastele.
The complainant considered that certain regional rules on stud-books were not in conformity with Community law.
Kaebuse esitaja arvates oli selline sõnastus eksitav, arvestades asjaolu, et tema lapsed käivad Prantsuse kooli maternelle-osakonnas, mis kaebuse esitaja väitel on sõltumatu haridusasutus.
Furthermore, his complaint concerned the format and content of identification documents for horses (“horse passports”).
Kaebuse esitaja väitis, et vahekohtu kokkuleppesse nimetuse „lasteaed” lisamine oleks tema tõstatatud teema suhtes eksitav.