natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that regard, the applicants merely asserted, in the first place, that, as a new entrant on the Irish PMI market and because of the inertia of insured persons already tied to an insurer, BUPA Ireland necessarily had to target young consumers seeking cover for the first time.
Sellega seoses piirdusid hagejad esiteks väitega, et kuna nad olid uued ettevõtjad Iirimaa ERK turul ja kuna kindlustusandjaga juba liitunud kindlustatud olid inertsed, siis pidi BUPA Ireland tingimata keskenduma noortele tarbijatele, kes taotlesid esmakordselt kindlustuskaitset.
Although that allegation is plausible and supported by the findings of the Amárach report on the low rate of migration in Irish consumers, it cannot in itself, however, invalidate the finding relating to the presence of active risk selection, but tends rather to confirm it (see paragraph 274 above).
Kuigi see väide on usutav ja seda toetavad Amárachi aruande järeldused Iirimaa tarbijate väikese liikuvuse kohta, ei saa see üksinda siiski kahtluse alla seada järeldust riskide aktiivse valiku olemasolu kohta, vaid pigem kinnitab seda (vt eespool punkt 274).
The applicants claimed, in the second place, that the VHI was selling PMI cover at a loss to elderly and, therefore, high-risk insured persons, which made it impossible for BUPA Ireland to compete with the VHI for that group of customers.
Teiseks väitsid hagejad, et VHI müüs vanuritele ja seega kõrgema riskiga klientidele mõeldud ERK kindlustuskaitseid kahjumiga, mistõttu BUPA Irelandil oli võimatu VHI-ga konkureerida selle klientide grupi osas.
That argument, which is short on detail and is disputed by the defendant and by Ireland, was not supported by the applicants during the proceedings and is in any event unfounded.
Hagejad ei tõendanud menetluse käigus väga üksikasjalikult seda argumenti, millele kostja ja Iirimaa vastu vaidlevad, ning see on igal juhul aluseta.
On the assumption that such loss-making sales did exist, they would be difficult to reconcile with economic logic because they would mean that the VHI was seeking to ensure that its high-risk customers remained loyal and to prevent them from moving to other PMI insurers by offering them particularly advantageous premiums which did not cover the costs of meeting claims.
Tegelikult, isegi kui selline kahjumiga müük esines, ei ole see majanduslikult loogiline, kuna see tähendaks, et VHI soovib muuta oma kõrge riskiga kindlustatuid püsiklientideks ja takistada nende liikumist teiste ERK kindlustusandjate juurde, pakkudes neile eriti soodsaid kindlustusmakseid, mis ei kata klientidele hüvitatud kulusid.
Such conduct would be economically irrational, since those insured persons are the cause of the VHI’s unfavourable risk profile, of the increase in its burdens and, accordingly, of the weakening of its competitive position on the PMI market.
Selline käitumine on majanduslikult ebaratsionaalne, kuna need kindlustatud põhjustavad VHI ebasoodsa riskiprofiili, tõstavad tema kulusid ja järelikult nõrgendavad tema konkurentsiseisundit ERK turul.
In the light of the foregoing considerations, the Court considers that the Commission had sufficient relevant evidence to conclude, without manifest error, at recital 51 to the contested decision that a danger of active risk selection on the Irish PMI market could not be ruled out.
Eelnevaid kaalutlusi silmas pidades leiab Esimese Astme Kohus, et komisjonil oli piisavalt asjakohaseid tõendeid, et järeldada vaidlustatud otsuse punktis 51 ilma ilmset viga tegemata, et Iirimaa ERK turul ei saa välistada riskide aktiivse valiku ohtu.
Furthermore, regard being had to the restricted review applicable in this case (see paragraphs 220 to 222 and 265 to 270 above), the Commission could reasonably infer from the existence of such a danger of active risk selection that there was a risk of instability on the Irish PMI market (recitals 50 and 51 to the contested decision).
Lisaks, arvestades käesolevas asjas kohaldatavat piiratud kontrolli (vt eespool punktid 220–222 ja 265–270), võis komisjon mõistlikult tuletada sellise riskide aktiivse valiku ohust, et Iirimaa ERK turul on ebastabiilsuse oht (vaidlustatud otsuse punktid 50 ja 51).
In that regard, the fact that the contested decision also finds that no market instability had yet been observed in the past cannot affect the legality of that conclusion.
Sellega seoses ei saa selle järelduse õiguspärasust kõigutada see, et vaidlustatud otsuses järeldatakse samuti, et minevikus ei olnud veel turu ebastabiilsust tuvastatud.
In view of its restricted power of review vis-à-vis the Member State (see paragraphs 220 to 222 and 269 above), the Commission was not entitled to substitute its own assessment of the evolution of the Irish PMI market for Ireland’s.
Tegelikult, arvestades komisjoni piiratud kontrollivõimu liikmesriigi suhtes (vt eespool punktid 220–222 ja 269), ei olnud tal õigust asendada Iirimaa hinnangut Iirimaa ERK turu arengu kohta omaenda hinnanguga.
The Commission none the less satisfied itself, to the requisite legal standard, that at the time of the adoption of the contested decision the conditions that could justify the introduction of a risk equalisation mechanism in order to avoid future instability on that market that could result from active risk selection were fulfilled.
Komisjon veendus siiski õiguslikult piisavalt, et vaidlustatud otsuse tegemise hetkel olid täidetud tingimused, mis võimaldasid põhjendada riskide tasakaalustamise süsteemi kehtestamist, et vältida nimetatud turu tulevast ebastabiilsust, mis võis tuleneda riskide aktiivsest valikust.
The Court must therefore reject the applicants’ argument that the Commission wrongly accepted the market instability argument.
Seega tuleb tagasi lükata hagejate argument, mille kohaselt komisjon nõustus ekslikult väitega, et turg on ebastabiilne, ilma et tal oleks selle kohta piisavaid majandusnäitajaid.
Last, in light of the plausible nature of the presence of a risk of instability based on active risk selection, there is no further need to ascertain whether the Commission could also validly conclude, at recital 50 to the contested decision, that there was a danger of passive risk selection.
Mis puudutab seda, kas on usutav, et turul esineb riskide aktiivse valiku tõttu ebastabiilsuse oht, siis ei ole enam vaja kontrollida, kas komisjon võis vaidlustatud otsuse punktis 50 samuti õigustatult järeldada, et esineb riskide passiivse valiku oht.
(4) As to whether the RES was an appropriate means of resolving disequilibrium or instability on the PMI market
4) RES-i sobivus, et lahendada ERK turu tasakaalutust või ebastabiilsust
It is appropriate to examine, last, whether the Commission could reasonably consider that the RES constituted an appropriate instrument for resolving the disequilibrium that might result from active risk selection.
Lõpuks tuleb uurida, kas komisjon võis mõistlikult järeldada, et RES on sobilik vahend, et lahendada riskide aktiivsest valikust tuleneda võivat tasakaalutust.
To that end, it is necessary to bear in mind at the outset the essential elements governing the functioning of the RES (see paragraphs 31 to 33 above).
Selleks tuleb kõigepealt meelde tuletada RES-i toimimise peamised osad (vt eespool punktid 31–33).
Under the RES, the individual and actual risk profile of the PMI insurers is first of all determined on the basis of the periodic information which they supply concerning the costs of meeting claims by the person whom they insure, who, for that purpose, are divided into different groups by age (corresponding to age brackets) and sex.
RES-i alusel uuritakse ERK kindlustusandjate individuaalset ja tegelikku riskiprofiili, tuginedes nende perioodilistele andmetele kindlustatute tekitatud hüvitatavate kulude kohta; kindlustatud jaotatakse erinevatesse vanuse- (vastav vanusevahemik) ja soogruppidesse.
That individual and actual risk profile is based on the actual average cost per insured person in those groups and corresponds, in total, to the average of the costs of meeting claims generated by all of those groups.
See individuaalne ja tegelik riskiprofiil tugineb nende gruppide keskmisele tegelikule kulule kindlustatu kohta ja vastab tervikuna kõigi nende gruppide tekitatud hüvitatavate kulude keskmisele.
On the basis of the information supplied by the insurers subject to the RES, the HIA then determines the average market risk profile by reference to each of those groups.
Võttes arvesse kindlustusandjate poolt RES-ile esitatud andmeid, määrab HIA seejärel turu keskmise riskiprofiili iga selle grupi kohta.
In the following stage, that average market risk profile is substituted for the individual and actual risk profile in order to identify the hypothetical costs that the insurers would have incurred (per group) if they had had such a risk profile.
Järgmises etapis asendatakse see turu keskmine riskiprofiil individuaalse ja tegeliku riskiprofiiliga, et tuvastada oletatavad kulud, mis kindlustusandjatel oleks (gruppide kaupa) tekkinud, kui neil oleks olnud selline riskiprofiil.
The cost differential — whether positive or negative — between the individual and real risk profile on the one hand and the average and hypothetical market risk profile on the other is therefore of a size which depends on the data of all the PMI insurers subject to the RES.
Positiive või negatiivne kulude erinevus esiteks individuaalse ja tegeliku riskiprofiili ja teiseks turu keskmise ja oletatava riskiprofiili vahel on seega suurus, mis sõltub kõigi RES-ile allutatud ERK kindlustusandjate andmetest.
Last, that cost differential must correspond, possibly following the application of the ‘zero sum adjustment factor’, precisely to the amount to be equalised between the PMI insurers.
Lõpuks peab see kulude erinevus pärast nullsumma parandusteguri (zero sum adjustment factor) võimalikku kohaldamist vastama täpselt ERK kindlustusandjate vahel tasakaalustatavale summale.
By applying that method, the RES establishes a direct link between, on the one hand, the risk profile of PMI insurers, which is compared with an average and hypothetical market risk profile and, on the other, the differential in burdens resulting from the costs of meeting claims as thus determined.
Seda meetodit kasutades kehtestab RES otsese seose esiteks ERK kindlustusandjate riskiprofiili, mida võrreldakse turu keskmise ja oletatava riskiprofiiliga, ning teiseks sel viisil kindlaks määratud kindlustatutele hüvitatavatest kuludest tulenevate rahaliste kohustuste erinevusega.
It follows that, the greater the positive risk profile by comparison with the hypothetical average profile, the more likely it is that the costs will be higher than the average market costs, and vice versa.
Sellest tuleneb, et mida positiivsem on riskiprofiil keskmise oletatava riskiprofiiliga võrreldes, seda enam võivad kulud osutuda turu keskmistest kuludest madalamateks ja vastupidi.
Furthermore, it follows from the considerations set out at paragraph 235 above that there is a real link between the additional costs associated with a negative risk profile and, in particular, the open enrolment and community rating obligations, and that the objectives pursued by those PMI obligations could not be achieved in the absence of a corrective such as that provided for by the RES.
Lisaks ilmneb eespool punktis 235 esitatud kaalutlustest, et esineb tegelik seos negatiivse riskiprofiiliga seotud lisakulude ja eeskätt avatud liitumise ja ühtsete hindade kohustuste vahel ja et ERK kohustustega taotletud eesmärke ei oleks võimalik saavutada ilma RES-is sätestatud parandusmeetmeta.
First, the community rating objective could not be achieved in full, since community rating assumes an equitable apportionment of the costs associated with insured persons and, accordingly, of the risks between PMI insurers and that each of those insurers has a balanced risk profile.
Esiteks ei oleks ühtsete hindade eesmärki võimalik täielikult saavutada, kuna see eeldab kindlustatutega seotud kulude ja seega ERK kindlustusandjate riskide tasakaalustatud jaotamist ja seda, et igal neist oleks tasakaalustatud riskiprofiil.
In effect, the purpose of community rating, namely that the young, healthy insured persons subsidise the premiums that would normally have to be paid by the elderly and sick insured persons, and, accordingly, solidarity between the generations, would be jeopardised if one PMI insurer, in an extreme situation, covered only young persons or elderly, sick persons.
Tegelikult takistataks ühtsete hindade eesmärki – st noored ja terved kindlustatud toetavad kindlustusmakseid, mida tavaliseks peaksid maksma vanad ning haiged kindlustatud, ja seega esineb põlvkondadevaheline solidaarsus –, kui ERK kindlustusandjal oleks äärmuslikus olukorras üksnes noored kliendid või üksnes vanad ja haiged kliendid.
In other words, a PMI insurer can bear the burden of open enrolment and of community rating only if it is able to offset the costs of meeting claims submitted by its elderly, sick members, which are disproportionate by reference to the premiums, by the premiums paid by its young, healthy customers.
Teisisõnu suudab ERK kindlustusandja kanda avatud liitumise ja ühtsete hindade kohustust üksnes siis, kui ta suudab oma noorte ja hea tervisega klientide kindlustusmaksetega hüvitada kindlustusmaksetega võrreldes ebaproportsionaalsed kulud, mis tekkisid tema vanade ja haigete kindlustatute esitatud hüvitistaotlustest.
Second, in those circumstances, it seems plausible that, in the absence of a mechanism to restore equilibrium in the allocation of risks and to deter active risk selection, the Irish PMI market as thus regulated might experience disequilibrium that would jeopardise its functioning and, accordingly, the very achievement of those objectives.
Teiseks näib nendes tingimustes usutav, et ilma riskide jagamise taastasakaalustamiseta ja riskide aktiivse valiku tahte pärssimiseta esineks sel viisil reguleeritud Iirimaa ERK turul tasakaalutus, mis seab ohtu selle toimimise ja järelikult ka nende eesmärkide saavutamise enda.
As the community rating obligation provides an incentive to adopt commercial practices, such as active risk selection, that might well threaten that equilibrium (see paragraph 273 above), the RES, as Ireland, in particular, submits, constitutes a mechanism for restoring equilibrium that is necessary and inherent in a regulated market subject to such obligations.
Kuna ühtsete hindade kohustus ärgitab kasutama selliseid kaubandustavasid nagu riskide aktiivne valik, mis ohustab seda tasakaalu (vt eespool punkt 273), siis on RES, nagu eeskätt Iirimaa väidab, sellistele kohustustele allutatud reguleeritud turu vajalik ja sellest lahutamatu taastasakaalustamise vahend.
In the absence of an open enrolment or a community rating obligation, the equilibrium of the market would be maintained or restored solely by market forces and, in particular, by means of risk-based rating.
Ilma avatud liitumise ja ühtsete hindade kohustusteta säilitataks või taastataks turu tasakaal üksnes turujõududega ja eeskätt riskile tuginevate hindadega.
While such rating appears to be capable of significantly reducing the incentive to employ active risk selection (recital 52 in fine to the contested decision) and, accordingly, of maintaining a certain equilibrium, it does not permit the other objective pursued by the open enrolment and community rating obligations to be achieved, namely solidarity between the generations, which ensures easier access to PMI — owing, in particular, to the cross-subsidy of premiums — by the elderly and the sick.
Kuigi sellised hinnad näivad olevat võimelised vähendama suures ulatuses riskide aktiivse valiku ärgitamist (vaidlustatud otsuse punkti 52 lõpuosa) ja seega säilitama turul teatud tasakaalu, ei võimalda need saavutada teisi avatud liitumise ja ühtsete hindade kohustustega taotletud eesmärke, nimelt põlvkondadevaheline solidaarsus, tagades eeskätt tänu kindlustusmaksete risttoetusele vanuritele ja haigete kergema juurdepääsu ERK-le.
In those circumstances, the Court cannot accept the applicants’ argument — raised for the first time at the hearing and disputed by the defendant, by Ireland and by the VHI —, that the Commission relied in the contested decision on a misconception
Neis tingimustes ei saa nõustuda hagejate argumendiga, mis esitati esimest korda kohtuistungil ja millele kostja, Iirimaa ja VHI vastu vaidlesid ja mille kohaselt komisjon oli vaidlustatud otsuses lähtunud ekslikust arusaamast ühtsete hindade
There is no indication in the contested decision that the Commission relied on considerations other than those set out at paragraphs 291 to 293 above.
Tegelikult ei näita vaidlustatud otsuses miski, et komisjon oleks tuginenud muudele kaalutlustele kui need, mis on esitatud eespool punktides 291–293.
Furthermore, as Ireland, in particular, asserted at the hearing, the grounds of the contested decision, in particular those set out at recitals 24, 41 and 60, refer to the principle of community rating as provided for in both section 7 and section 12(10)(iii) of the Health Insurance Act, 1994, as amended.
Lisaks, nagu nimelt Iirimaa kohtuistungil väitis, viitavad vaidlustatud otsuse põhjendused, eeskätt punktides 24, 41 ja 60 ühtsete hindade põhimõttele, nagu see on ette nähtud nii 1994 Health Insurance Act’i (muudetud kujul) artiklis 7 kui ka artikli 12 lõike 10 punktis iii.
Last, contrary to the applicants’ view, the Commission did not confine itself to examining the community rating obligation solely from the viewpoint of individual PMI contracts, but concluded, at recital 60 to the contested decision, that the RES was necessary to maintain ‘the stability of a community rated [PMI] market’ in its entirety.
Lõpuks, vastupidi hagejate arvamusele ei piirdunud komisjon sellega, et ta uuris ühtsete hindade kohustust üksnes üksikute ERK kindlustuslepingute alusel, vaid järeldas vaidlustatud otsuse punktis 60, et RES on vajalik, et säilitada „stabiilsust ühtsete hindadega [ERK] turul” tervikuna.
In the light of the foregoing, and taking account of the fact that the Commission could reasonably consider that, owing to a danger of active risk selection, there was a risk of disequilibrium on the Irish PMI market, the Court finds that the Commission did not disregard its obligation to review the need for the RES and that it was entitled to conclude that the RES was necessary in order for the PMI obligations to be discharged in economically acceptable conditions.
Eelnevat silmas pidades ja arvestades, et komisjon võis mõistlikult järeldada, et riskide aktiivse valiku ohu tõttu oli Iirimaa ERK turul ka tasakaalutuse oht, siis tuleb järeldada, et komisjon ei rikkunud oma kohustust kontrollida RES-i vajalikkust ja et ta järeldas õigustatult, et RES oli vajalik, et täita ERK kohustusi majanduslikult vastuvõetavates tingimustes.
The applicants, for their part, have neither adduced any evidence capable of invalidating the merits of the assessment set out at paragraphs 290 to 293 above concerning the link between the different relevant aspects of the PMI obligations and the RES nor demonstrated to the requisite legal standard that the RES was a manifestly inappropriate means of resolving the disequilibrium identified.
Seevastu ei esitanud hagejad omalt poolt mingeid tõendeid, mis võiksid kõigutada eespool punktides 290–293 esitatud järeldusi seosest, mis on ERK kohustuste erinevate aspektide ja RES-i vahel, ega tõendanud ka õiguslikult piisavalt RES-i ilmselget sobimatust tuvastatud tasakaalutuse korrigeerimise seisukohalt.
Consequently, the Court finds that the Commission did not make a manifest error in recognising the necessity of the introduction of the RES in the Irish PMI market and the applicants’ complaints in that respect must be rejected in their entirety.
Seega tuleb järeldada, et komisjon ei teinud ilmset viga, kui ta tunnistas RES-i kehtestamise vajalikkust Iirimaa ERK turul, ja et tuleb tagasi lükata hagejate kõik etteheited selle kohta.
(iii) The proportionality of the RES
KOHTUOTSUS 12.2.2008 – KOHTUASI T-289/03 iii) RES-i kui sellise proportsionaalsus
As regards the proportionality of the RES, it follows from the considerations set out at paragraphs 228 to 243 above that the applicants have not demonstrated that the compensation implemented by means of the RES payments was disproportionate to the additional costs linked with compliance with the PMI obligations.
Mis puudutab RES-i kui sellise proportsionaalsust, siis ilmneb eespool punktides 228–243 esitatud kaalutlustest, et hagejad ei tõendanud, et RES maksete teel antud hüvitis oli ebaproportsionaalne, võrreldes ERK kohustuste täitmisega seotud lisakuludega.
Accordingly, the applicants’ arguments raised in the context of the second plea, whereby they seek to challenge the appropriateness and proportionality of the relevant criteria governing the calculation of the RES payments in so far, in particular, as they give rise, in the applicants’ submission, to an allocation of the costs linked with inefficiency to the advantage of the PMI in receipt of those payments (see paragraph 138 above), must be rejected as unfounded.
Seega tuleb põhjendamatuse tõttu tagasi lükata hagejate teise väite raames esitatud argumendid, milles soovitakse kahtluse alla seada RES maksete arvutamist käsitlevate kriteeriumide sobivus ja proportsionaalsus, kuna need tekitavad hagejate arvates tõhususega seotud kulude jagamise neid makseid saava ERK kindlustusandja kasuks (vt eespool punkt 138).
As the arguments alleging an allocation of a sharing of the inefficiency have been declared unfounded, there is no need to adjudicate in this case on the question whether, generally, the inefficiency of the operator entrusted with an SGEI mission should also be taken into account in the examination of proportionality under Article 86(2) EC (see paragraph 139 above).
Kuna väidetavat tõhususe puudumist käsitlevad argumendid lükati põhjendamatuse tõttu tagasi, ei ole vaja käesolevas asjas seisukohta võtta selles, kas üldiselt tuli arvesse võtta ÜMPT ülesandega ettevõtja tõhusust ka EÜ artikli 86 lõike 2 järgse proportsionaalsuse hindamise raames (vt eespool punktid 139).
Furthermore, the applicants have disputed the proportionality of the RES on the ground, first, that in view of the risk differential between BUPA Ireland and the VHI, the minimum level, namely 2%, of that differential required to activate the RES (recital 54 to the contested decision) had no practical effect; second, that the health status weight, even though it was limited to 50% of the observed use of hospital capacity (recital 57 to the contested decision), had no connection either with the PMI obligations or with the stated justification for the RES; third, that the exclusion of new entrants from the application of the RES for three years (recital 58 to the contested decision) did not offset the deterrent effect of the RES constituting an obstacle to entry; and, fourth, that the RES, unlike the Netherlands RES, did not provide for a mechanism to correct overcompensation.
Lisaks vaidlesid hagejad vastu RES-i proportsionaalsusele, viidates esiteks sellele, et BUPA Irelandi ja VHI vahelist riskide erinevust arvestades ei ole RES-i käivitamiseks vajalikul 2% riskide erinevusel (vaidlustatud otsus, punkt 54) praktilist mõju; teiseks sellele, et kuigi tervisliku seisundi kaalumistegur on piiratud 50% haiglavõimsuse täheldatud kasutamisega (vaidlustatud otsus, punkt 57), siis ei ole sellel seost ERK kohustustega ega ka RES-i viidatud õigustusega; kolmandaks, et uute turule sisenejate vabastamine RES-i kohaldamisest kolme aasta jooksul (vaidlustatud otsus, punkt 58) ei kompenseeri RES-i pärssivat mõju, mis on takistus turule sisenemisel; ja neljandaks, et erinevalt Madalmaade RES-ist ei näe Iirimaa RES ette ülekompensatsiooni korrigeerivat mehhanismi.
In view of the restricted nature of the administrative and judicial review applicable in this case (see paragraphs 220 to 222 and 269 above), the Court considers, first, that the applicants have not shown to the requisite legal standard that the 2% level
Arvestades käesolevas asjas kohaldatava haldus- ja kohtuliku kontrolli piiratud laadi (vt eespool punktis 220–222 ja 269), leiab Esimese Astme Kohus esiteks, et hagejad ei tõendanud õiguslikult piisavalt, et riskide 2% erinevus on ilmselgelt sobimatu või