natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asregards applica-tionsinvolvingthird parties, who are not part ofthe decisional unit but members ofthe LAG,itis not deemed necessaryto applythisrulesincethe decisional unit is consideredto beindependent and consists ofseveral members.’
Selliseidkolmandaidisikuidhõlmavate taotlustepuhul,keseikuuluotsuseid vastuvõtvasse üksusesse, vaid on kohaliku tegevusrühma liige, ei peeta vajalikuks sellise eeskirja kohaldamist, sest otsuseidvastuvõtvatüksustpeetakse sõltumatuksjasee koosneb mitmestliik-mest.”
Asregardsrea-sonablenessofcoststhefollowing was recommended:‘Basedontheprinciples ofsoundfinancial management(as provided for in Article 38(1) of Regulation (EC) No 1260/99),itisrecommendedthat severaloffers(e.g.three)berequested (e.g. above a certain amount of expenditure) and/orthat prices declared be com-paredwithstandardreferenceprices, whichshould be documented.’
Kuludepõhjendatuseosassoovi-tatijärgmist: „Määruse(EÜ) nr 1260/1999 artikli 38 lõikes 1 sätestatud usaldusväärse finantsjuhtimise põhimõttele tuginedessoovitataksenõudamitut pakkumist(ntkolme;ntkuikulutused onsuuremadteatavastsummast)ja/või seda,etesitatudhindutuleksvõrrelda viitehindadega, mistuleks dokumenteerida.”
The Member Statereplied asfollows: ‘Concerning
Liikmesriik vastasjärgmiselt: „Pak-kumistepuhultuleks meelespidada,et
Box 19Firstextract.Theactualbalanceof power within the LAG is determined by thelocal andregional cultural andinsti-tutional context.
19. selgitus.Esimeneväljavõte.Kohalikustegevus-rühmas määrabtegeliku võimutasakaalu kindlaks kohalik ja piirkondlik kultuuriline ja institutsionaalne kontekst.
The Commission will consider revising the ‘Guide ontheapplication ofthe Leader axis’ so asto providefurther guidance on good practiceintheserespects inthefuture.
Komisjonkaalubdokumendi„Juhised Leadertelje kohaldamise kohta” läbivaatamist, et andatulevikus neis küsimustes täiendavaidsuuniseid heatava kohta.
The risk that LAGs may be dominated bytheinstitutionalsectorisconsidered in Article 62(1)b of Regulation (EC) No 1698/2005 whichrequiresthatatleast 50 %ofthelocalpartnership mustbe composedofeconomicandsocialpart-ners, civilsociety, etc.
Riski,etkohalikestegevusrühmades domineeribinstitutsionaalnesektor, käsitletakse määruse(EÜ)nr1698/2005 artikli62lõike1punktisb, millesnõu-takse,etkohalikustpartnerlusest vähemalt50%peavadmoodustama majandus-jasotsiaalpartnerid,kodani-kuühiskondjne.
This isanissue bestassessedex-postonthe basis ofsurveysandcomparativeanaly-sis, andis not dependent on monitoring datacollectedduringtheperiod(see Courtfootnote 34).
Tegemist on küsimusega, midaon kõige parem hinnatatagantjärele uurin-guteja võrdleva analüüsi alusel, ning see ei sõltu programmiperioodijooksul kogu-tudjärelevalveandmetest(vtkontrolli-kojajoonealune märkus 34).
Thisconditionisa majorachievement, havingin mindtheimportance of public matchingfundingintheimplementation of Leader.
Sellisetingimuseolemasoluonolu-linesamm edasi, pidadessilmasvastava riikliku rahastamise tähtsust Leaderi rakendamisel.
Inrespect of Courtfootnote 33,thefact that a project might have gone aheadin theabsence of Leader funding does not implythatit would necessarily have been equallysuccessful withoutthe benefit of the advice and support providedthrough the Leader process.
Kontrollikojajoonealusemärkuse33 kohtatuleb öelda,etasjaolu,et projekt oleks võinudjätkuda Leader-rahastamise puudumisel, eitähenda seda, et see oleks olnudsama edukas Leader-protsessi käigus pakutud nõuannetejatoetuseta.
Still,itisin practice quite often very dif-ficultto predictifthe project could have beenrealised withoutsupport.
Praktikasonsiiskisagelivägaraske ennustada, kas projekti oleks saanud ellu viiaabikasutamata.Seevõibsõltuda projektileomastestkonkreetsetesttun-nusjoontest.
This may be dependent onspecific characteristics inherenttotheproject.Areasonable ratio betweentherisk of deadweight and thespecificities of a project would need to befound.
Tuleksleida mõistliktasa-kaaltühimõjuriskijaprojektierisuste vahel.
Secondextract.The midterm evaluations for Leader+ werecarriedoutata stageinthe programmelifecycle where it wastooearlyin manycasestoassess the managementissues mentionedby the Court.
Teineväljavõte.Leader+vahehindami-sedviidiläbi programmisellisesetapis, kuspaljudeljuhtudeloliveelliigavara hinnatakontrollikoja nimetatud haldusküsimusi.
Mid-termevaluationreports arelikelyto concentrate onissues arising duringtheearlystagesofimplementa-tion,soitis perhaps notsurprisingthat issuessuch as bureaucracy andthelevel ofautonomy,andtheirimpact on effec-tiveimplementationemergestronglyin thesereports.
Vahehindamise aruannetes kes-kendutaksetõenäoliselt küsimustele, mis tekivadrakendamise algfaasis, ningsee-tõttuei oleehk üllatav,etsellisedküsi-musednagubürokraatiajaautonoomia tase ning nende mõjutõhusalerakenda-miseleleiavad neisaruanneteslaialdast käsitlemist.
Thecurrently ongoing expost evaluation of Leader+is expectedto provide moreinformationonthe more fundamental managementissues.
Eeldatakse, et Leader+ käimasoleva järelhindamise käigus saadakse rohkemteavetpõhimõttelisematlaadi haldusküsimuste kohta.
110.Followingtheidentification of some spe-cificproblems(notsystematic)related to transparency, the Leader II final eval-uationreport(p.246)recommended increasedtraining and clearer guidelines for LAGs onthisissue.
110.Pärast mõningate konkreetsete (mitte - korrapäraste) läbipaistvusega seotud probleemide kindlakstegemist soovitati LeaderI I lõpphindamise aruandes (lk 246) pakkuda kohalikele tegevusrühmadele selles küsimuses rohkem koolitust ja selgemaid suuniseid.
Atthe sametime one ofthefocus groups ofthe European Networkfor Rural Devel-opment(ENRD)Leadersub-committee isdiscussingtheroleofthedecision-makingcommitteesin programme man-agementandotherissueslinkedto theimplementationofthebottom-up approachinthecurrentprogramming period.Theoutcomeswillalsobedis-cussedwiththe Member States in the Rural Development Committee(RDC)in ordertoreachthe desiredimpactforthe implementation ofthe Leader approach.
Samal ajal arutab üks Euroopa maaelu arengu võrgustiku Leader-alakomitee teemarühm otsuseidtegevate komiteede rolli programmijuhtimisesjateisiküsi-musi, mis onseotud alt-üleslähenemise rakendamisega praeguse programmipe-rioodijooksul.Tulemusiarutatakseka liikmesriikidega maaelu arengu komitees, et saavutada Leader-lähenemiserakenda-misesoovitud mõju.
Please seereplies and commentsto paragraphs 64–71.
Vtvastused punktidele64–71ja märkused nende punktide kohta.
Explicitcomprehensiveguidelineson howtoestablishandusethe CMEFsys-tem have been providedtothe Member States. Furthermore,thereis a permanent dialogue withthemtoimprovethe CMEF.
Liikmesriikideleonantudsõnaselged laiaulatuslikudsuunisedühiseseire-ja hindamisraamistikusisseseadmiseja kasutamisekohta.Lisakstoimubnen-dega pidev dialoog kõnealuseraamistiku parandamiseks.
Thisisinparticularfollowedupinthe European Evaluation Network for Rural Development which includes Member States’ expertsand whichissupported byahelpdesk workingpermanentlyon evaluation-relatedissues.
Eelkõigetegelebsellega Euroopa maaaluarenguvõrgustik,kuhu onkaasatudliikmesriikideeksperdidja mida abistab pidevalt hindamisküsimus-tegategelev kasutajatugi.
The expost evaluation of Leader+ will assesstheefficiencyandeffectiveness ofthevariousimplementationsystems used by Member States(whichinter alia place different burdens on LAGs, and will thereforeaffecttheoperatingcosts).
Leader+ järelhindamise käigus hinnatakse liikmesriikide poolt kasutatavate erinevaterakendussüsteemidetõhusust ja mõjusust(millega muu hulgas pannakse kohalikele tegevusrühmadele erinev koormus ning mis seetõttu mõjutavad tegevuskulusid).
The‘excessivebureaucracy’ referredto inthesynthesisofthe midterm evaluations refers to the programme management systems imposed by the programme authorities whichinsome cases wentconsiderablybeyondtheintrinsic requirements ofthe Leader method.
Vahehindamise kokkuvõttes viidatudliigne bürokraatlikkus osutab programmijuhtivate asutuste kehtestatud programmijuhtimissüsteemidele, mis mõneljuhul olid märkimisväärselt rangemad Leader-meetodile omastest nõuetest.
The baseline indicator for Leader is the share of populationcovered by the LAG tomeasurethegovernanceobjective (local capacity to elaborate and implement local development strategies) as laid down by the Community strategic guidelines.
Leaderialusnäitajajuhtimiseesmärgi mõõtmisel onkohalikutegevusrühmaga hõlmatud elanikkonna osa (kohalik suutlikkus töötada välja kohalikud arengustrateegiad ja neid rakendada), nagu onsätestatudühendusestrateegilistes suunistes.
112.Lessonsfromthepreviousevaluations of Leader contributetothe needs of current programmes.
112.Leaderivarasematehindamistekäigus tehtud järeldused aitavad kaasa praegu s te programmide rakendamisele.
The current monitoring indicatorscorrespondtoanadaptation ofthe previousindicators and are based onthe hierarchy of objectivesthat helps to analyse and communicate programme objectivesandshowshowlocalinter-ventionsshould contributetothe global strategic objectives.
Praegukasutatavadkontrollinäitajad on saadudvarasematenäitajatekohanda-miseteel ningtuginevad eesmärkide hierarhiale, mis aitab analüüsidaja edastada programmi eesmärke ning näitab, kuidas kohaliksekkuminepeaksaitamakaasa üldistestrateegilisteeesmärkidesaavu-tamisele.
Other CMEF Leaderindicators arelimited inline withtheapproachtakenofsim-plifyingthe monitoring system compared to Leader+ and including Leader in the overallapproach.
Muid Leaderi ühise seireja hindamisraamistiku näitajaid on vähendatud kooskõlas valitud lähenemisviisiga lihtsustada kontrollisüsteemi võrreldes Leader+ programmigaja kaasata Leader üldisesse lähenemisse.
The Leader+ monitor-ingindicators were numerouscompared tothose applyingtothe Leader axis, but wereontheotherhandnotrelatedto the overall EU policy objectives for the 2000–06 period.
Leader+ järelevalvenäitajaid oli võrreldes Leadertelje suhtes kohaldatavatenäitajategavägapalju, kuid samas ei olnud need seotud ELi üldiste programmiperioodiks 2000–2006 seatud poliitikaeesmärkidega.
In general,impacts are assessedthrough the evaluation process.
Üldiselt hinnatakse mõju kogu hindamis-protsessijooksul.
Forthe governance objective, monitoring indicators can provide a usefulinput, but are notsufficientto evaluatethis objec-tive.Thatisoneofthereasonswhya guidance paper on capturingtheimpacts of Leader11 has been developed.Itrefers to governanceinter alia on pp. 26–29 and 49–50including proposedimpactindica-tors.
Juhtimiseesmärgi puhul võivadjäreleval-venäitajad olla kasuliksisend, kuid neist ei piisaselleeesmärgisaavutamise hindamiseks.
The effectiveness and added value ofthe Leaderapproachareassessedthrough evaluation.
See on üks põhjus, miks koostati Leaderi mõjuhindamistkäsitlevad juhised11.
The LAGs’ directrunning costs thatarecovered by Leader publicfund-ing are known and collected.
Nendes osutataksejuhtimisele, muu hulgaslehekülgedel 26–29ja 49–50, sealhulgas kavandatud mõjunäitajatele.
The CMEF was finalised and presented tothe Member States’ delegationsinthe Rural Development Committeein December 2006 wellin advance ofthe approval ofprogrammessothat Member States could preparethe setting up of appropri-atestructuresin advance.
Nimetatudraamistiktöötati väljajaseda esitletiliikmesriikide delegatsioonidele maaelu arengu komitees 2006.¯aasta det-sembris,seegapiisavaltvarakultenne programmide heakskiitmist, etliikmesrii-gidsaaksid eelnevalt valmistuda asjako-hastestruktuurideloomiseks.
See footnote 3 of the Commission replies.
Vt joonealune märkus nr 3 komisjoni vastustes.
The Commission expects that the concept chosen for the current period, as explainedinitsreplytotheprevious paragraph 113, brings a better assessment ofthe Leader approach.
Komisjon eeldab, et käesolevaks programmiperioodiks valitud kontseptsioon, midaonselgitatudpunktile113antud vastuses, võimaldab Leaderlähenemist paremini hinnata.
Furthermore,the Thematic Working Group ofthe European Evaluation Network for Rural Development can give additional guidance.
Lisaks võibtäiendavaid suuniseid anda Euroopa maaeluarengu hindamisvõrgustikutemaatilinetöörühm.
115.The Commission agrees that all the features of the Leader approach should be implementedtothelargestpossible extentin orderto maximisethe develop-menteffectontheterritory, butrecalls that the core element of the Leader approach are nottheindividual projects takenoutofthelocalcontext,butthe implementation of an entirelocal devel-opmentstrategy.
115.Komisjon nõustub, et Leader-lähenemise kõikitahketuleksrakendada võimalikult suurel määral, etterritooriumile avalduv arengumõju oleks võimalikultsuur,kuid tuletabsiiski meelde, et Leader lähenemise põhielement ei olekohalikustkon-tekstist välja võetud konkreetsed projektid, vaid kogu kohaliku arengustrateegia rakendamine.
Asthe Court mentionsinits definition of the added value ofthe Leader approach, thisincludesabetteridentificationof local needs andsolutions, more engage-mentonthepartofstakeholdersand greaterscopeforinnovation. Moreover, itincludesthe creation oflocal capacity, whichleadstoincreasedlocal develop-mentactivity,poolinglocalresources, networkingallowingmutuallearning andanintegratedapproachtoaddress complex economic andsocialissues.
Nagukohus mainib oma Leader lähenemise lisaväärtuse määratluses,hõlmab seekohalikevajadustejalahenduste paremat väljaselgitamist, kohalikesidus-rühmadesuuremat osalustja uuenduste suurematulatust.Lisakshõlmabsee kohalikusuutlikkuseloomist, mistoob kaasa suurema kohaliku arendustegevuse, ühendades kohalikud vahendid ningluuesvõrgustiku,misvõimaldab vastastikustõppimistjaintegreeritud lähenemisviisikeeruliste majandus-ja sotsiaalküsimuste käsitlemiseks.
The capacity-buildingprocessisakeyele-mentintheimplementation of Leader.
Suutlikkuse suurendamise protsess on Leaderi rakendamise põhielement.
In this sense, the Commission has recently finalisedafinaldraft workingpaperon assessingtheimpacts of Leader in rural areas12.Thefirstdraftoftheworking paper was providedtothe Member States in April 2010, when work on the midterm evaluations wasatanearlystage.
Seosessellegavalmiskomisjonilhiljuti lõplik versioon töödokumendist Leaderi mõjude hindamisekohta maapiirkonda-des12.Töödokumendiesimenekavand edastatiliikmesriikidele2010.¯aasta aprillis,kuivahehindamisedolidalles algusjärgus.
It provides details ofsuggested methods anddatasourcesforassessingeachof theindicatorsrelatedtotheevaluation questions andthese do notrely on CMEF monitoring data, but use other evaluative methods, e.g.triangulation, surveys, case studies,focusgroups, multiplieranaly-sis, derived datasets, etc.
Kõnealuses dokumendis esitatakse üksikasjadsoovitatud meetodite jaandmeallikatekohta, midakasutada hindamisküsimustegaseotudiga näitaja hindamiseks,ningneedeitugineühise seireja hindamisraamistiku järelevalveandmetele, vaid nende puhul kasutatakse muid hindamismeetodeid, nttrian-gulatsioon, uuringud,juhtumiuuringud, teemarühmad,koefitsientideanalüüs, tuletatud andmekogudjne.
This guidance document willgivetheopportunityfor adjustmentsinthe monitoring and evaluation process.
See suunisdo-kumentannabvõimalusekohandusteks järelevalveja hindamisprotsessis.
However, there are limits to the collecting requirements of LAGs.
Kohalikele tegevusrühmadele kohaldatavad teabekogumisnõuded on siiski piiratud.
The differences between strategies do not allow thecollectionofthesameinformation in all LAGs, as the implementation of a localstrategyis process-driven.Individ-ual evaluation hasto belimitedin order torespecttherelationbetweencosts and efficiency ofthe evaluation process itself.
Strateegiatevahelised erinevused ei võimalda kõikidel kohalikel tegevusrühmadelkogudasamateavet, sest kohalikustrateegiarakendamine on protsessipõhine.Individuaalse hindamise suhtespeavadolemaseatudpiirangud, et pidada kinni hindamisprotsessi kulude jatõhususe vahelisesttasakaalust.
Inrelationtoinnovationorinterac-tion between differentsectors, LAGs are encouragedtopresentinnovativelocal development strategies butinnovationis one LAG selection criterion among others.
Erinevatesektoritevaheliseinnovat-siooni või suhtluse osas kutsutakse koha-likketegevusrühmi esitama uuenduslikke kohalikke arengustrateegiaid, kuid uuenduslikkus on üks kohalikutegevusrühma valikukriteeriumteiste hulgas.
Innovation is therefore not necessarily presentin all projectssupported.Itis moreovernotrealisticthat mostofthe Leader projectsshould beinnovative.
Seepärast eiesineuuenduslikkust mittekõikides toetatudprojektides.Lisakseiolerea-listlik, et enamik Leaderi projekte peaks olema uuenduslikud.
In the Commission’s view, individual projects can be financed through Leaderin asfar asthey contributetothe achievement of the objectives of thelocal developmentstrategy.
Komisjonleiab, et konkreetseid projekte saab Leaderi kaudu rahastada, kui need projektid aitavad kaasa kohaliku arengustrateegiaeesmärkide saavutamisele.
See also Commis-sionrepliestoparagraphs16,21to22 and 34to 38.
Vtkakomisjonivastuspunktidele16, 21–22ja 34–38.
The Commission notice on Leader+13 , which wasthe reference documentforthe national and regional Leader+ programmes,statesin itspoint12:‘Localactiongroups must consist of a balanced andrepresentative selection of partners drawnfromthe different socioeconomic sectorsintheterri-tory concerned’. The partners consist of a mix of public entities and partnersrepre-sentingthecivilsociety.
Riiklikeja piirkondlike Leader+programmidealusdokumen-diks olnud Leader+ programmikäsitleva komisjoniteadaande13punktis12on märgitud: „Kohalikutegevusrühma peab moodustama tasakaalustatud ja esinduslik valik partneritest, kes on valitud erinevatest sotsiaal-majanduslikest sektoritest asjaomasel territooriumil”.
These partners arealsothe mainauthorsofthestrate-giesanddoin mostcasesrepresenta largepartofthepopulationoftheter-ritory.Itistherefore normalthata proportion of projectsare originatingfrom these member organisations.LAG mem-berscanplayanimportantroleforthe implementation ofthelocal development strategy.
Partnerite hulkakuuluvad niiavalik-õigusli-kudüksusedkuikakodanikuühiskonna esindajad.Kõnealusedpartneridonka strateegiatepeamisedkoostajadning esindavadenamikuljuhtudelsuurtosa territooriumielanikkonnast.Seepärast onloomulik, et osa projekte pärinebjust neiltliikmesorganisatsioonidelt.
117.Thecentralroleoflocaldevelopment strategies to implement the Leader axis isreflectedinthecreationofaspecific measure ‘implementation oflocal development strategies’.
117.Kohalikearengustrateegiatekeskneroll Leader-teljerakendamiselpeegeldub konkreetse,kohalike arengustrateegiate rakendamist käsitleva meetme loomises.
Under Leader+ this was alsothe case withits ‘Action 1: Support for integrated territorial development strategies of a pilot nature based on a bottomup approach’.
Leader+ puhul toimiti samamoodi 1.meetmepuhul,mishõlmastoetust integreeritudterritoriaalsetele maaelu arendamistkäsitlevatekatsestrateegia-tele alt-üleslähenemise alusel.
Withregardtothecompositionofthe partnership,duringthenegotiations leadingtotheapprovaloftherural development programmes(RDPs)forthe 2007–13 period, the Commission examined that the principle ofa minimum of 50 %representativesofthecivilsoci-etyinthepartnership wasincluded,as required by Article 62.1(b) of Regulation (EC) No 1698/2005.
Programmiperioodi 2007–2013 hõlmavate maaelu arengu programmide heakskiitmi-seniviinudläbirääkimistejooksuljälgis komisjon, etjärgitaks põhimõtet, et part-nerluskoosneksvähemalt50%ulatuses kodanikuühiskonnaesindajatest,nagu onnõutud määruse(EÜ)nr1698/2005 artikli 62lõike 1 punktis b.
Thisrequirement appliestothe decision-makinglevel.
See nõue kehtib otsustetegemisetasandil.
Still,the Commission will considerrevis-ingexistingguidanceinordertoavoid any misinterpretation.
Leaderitrakendataksekohalikearengu-strateegiate kaudu, midatoetavad asjakohased meetmed.
Leaderisimplementedthroughlocal developmentstrategiessupportedby appropriate measures.
Komisjon kaalub siiski kehtivate suuniste läbivaatamist, et vältida mistahes väära tõlgendamist.
Member States areresponsiblebothforthequalityof the selected local development strategies and for ensuring the respect ofthe implementationrequirements,interalia the evaluation and monitoring ofstrate-gies.
Lisaks kaalub komisjon pärast 2013.¯aas-tat kehtima hakkava poliitika väljatööta-misel,kastoetadaavatumatliitumisvõi-malust kohalikutegevusrühmatasandil.
Inadditiontothis,the Commission will consider encouraging a more open membership policy at LAGlevelforthe design ofthe post-2013 policy.
13Komisjoni 14. aprilli 2000.¯aasta teadaanne liikmesriikidele, millega kehtestatakse maaelu arendamist käsitleva ühenduse
Thesuccessofthestrategy dependson the value ofindividual accepted projects.
Strateegiaedukussõltubkonkreetsete heakskiidetudprojektideväärtusest.
LAGs are key actorsin ensuringthe qual-ityofprojectsselectedonthebasisof objectivecriteriarelatedtotheoverall aims ofthestrategy.
Kohalikudtegevusrühmadonpeamised üksused,kesvastutavad projektidekva-liteedieest, misonvalitudstrateegia üldisteeesmärkidegaseotudobjektiiv-sete kriteeriumite alusel.
Member States musttakethe necessary measuresto ensurethe application ofthe basic principles of the Leader approach andtheachievementoflocaldevelop-mentstrategy objectives.
Liikmesriigidpeavadvõtmavajalikud meetmed, et tagada Leader lähenemise aluspõhimõtete kohaldamine ja kohalikuarengustrateegiaeesmärkide saavutamine.
120.The Commission doesnotconsiderthat the costs of implementing Leader are necessarilysubstantial.
120.Komisjon eileia, et Leaderirakendamise kulud onilmtingimata märkimisväärsed.
Ruraldevelopmentpolicyisimple-mentedinshared management between the Commission andthe Member States, respectingthe principle ofsubsidiarity.
Maaeluarengupoliitikatrakendatakse komisjoni ja liikmesriikide jagatud juhtimisel, järgides samas subsidiaarsuse põhimõtet.
Theimplementation of Leaderis complemented by aspecific mandatoryfeature, whichisthatasignificantpartof man-agementtasksistransferredtothelocal level.
Leaderirakendamisttäiendab spetsiifilinekohustusliktingimus, mille kohaseltolulineosahaldustegevusest kantakse üle kohalikuletasandile.
The Commission will consider revising the ‘Guide on the application of the Leader axis’ inthesenseoffurtherclarifying therespect of basic principles on project selection(transparency, equaltreatment, use of objectiveselectioncriteria, deci-sionreporting) onthe basis ofthe good practices collected.
Komisjonkaalubdokumendi„Juhised Leadertelje kohaldamise kohta” läbivaatamist, etveelgiselgitada projektivaliku aluspõhimõtetejärgimist(läbipaistvus, võrdnekohtlemine, objektiivsetevaliku-kriteeriumite kasutamine, otsustestteavi-tamine) kogutud heatava alusel.
LAGs’ tasks do not correspond to additional or duplicated tasks but to deleg ated tasks, which are not carried out at programmelevel(control, projectselec-tion and paymentincertainrural development programmes).
Kohaliketegevusrühmadeülesandedei oletäiendavadvõidubleeritudülesan-ded,vaid delegeeritud ülesanded, mida eitäideta programmitasandil(kontroll, projekti valik ning maksetetegeminetea-tavates maaelu arengu programmides).
However Member States have to ensure thatthereis no conflict ofinterest.
Keskmiseltonjooksvadkuludpiiratud ja moodustavad 15% kohalikule arengustrateegiale antavast riiklikust toetusest.
Onaverage,runningcostsarelimited andrepresent15 %ofthepublicsup-porttothelocal developmentstrategy.
See jääb allapoole 20%list ülemmäära, mis on kehtestatud määruse(EÜ) nr 1974/2006 artiklis 38.
Thisis belowthe upperlimit of 20 %laid downin Article 38 of Regulation(EC) No 1974/2006.
Liikmesriigid peavadsiiskitagama, et ei esineks huvide konflikti.
See also Commission replies to paragraphs 56to 61, andto 117.
Vt ka komisjoni vastus punktidele 56–61 ja 117.
There is insufficient evidence of additional delays resulting from the Leader method.
Puuduvadpiisavadtõendidsellekohta, et Leadermeetodi kasutamine põhjustab lisaviivitusi.