natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the facts collected in the inquiry and consequent priorities for enforcement, the Competition DG will take up cases under Articles 81, 82 or 86 EC as soon as they emerge. e results of the inquiries are also expected to play a role in assessing the eectiveness of the current legislative framework in the liberalisation of the gas and electricity markets.
Peamised probleemid, mis konkurentsi peadirektoraat oma töödokumendis23 esitas, on seotud turu suure kont-
See: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/issues_paper15112005.pdf
Eelaruanne esitatakse 2006. aasta alguses, millele järgneb selle intensiivne avalik arutelu. Energiasektori uurimise lõpparuanne valmib 2006. aasta lõpus.
Long-term contracts prevent customers from switching to alternative suppliers ready to oer better value for money.
Pikaajalised lepingud takistavad tarbijate üleminekut alternatiivsete tarnijate juurde, kes on valmis pakkuma sama raha eest kvaliteetsemat toodet.
In some cases, contracts currently in force are not due to end for many years and these customers are therefore unable to benet from the developing competition in the sector.
Mõned praegused lepingud kehtivad veel aastaid ja seetõttu ei saa tarbijad kasu sektoris kasvavast konkurentsist.
Also, there are signicant economies of scale in the gas supply market, due for example to the high cost of balancing and flexibility, which decrease in relative terms as supplied gas volumes increase.
Samuti iseloomustab gaasitarneturgu ulatuslik mastaabisääst, näiteks tasakaalustamise ja paindlikkuse kulukuse tõttu, mis gaasi tarnekoguste suurenemisel omakorda väheneb.
So long-term contracts in the downstream gas market can also delay the ability of alternative suppliers to build up sucient market share to compete eectively.
Seega võivad järgneva gaasituru pikaajalised lepingud takistada alternatiivsetel tarnijatel tulemuslikuks konkureerimiseks piisava turuosa omandamist.
Such long-term contracts may therefore foreclose markets and give rise to competition concerns when they are not indispensable to generate countervailing benets for consumers.
Järelikult võivad need pikaajalised lepingud piirata turulepääsu ja põhjustada konkurentsiprobleeme, kui nad ei ole tarbijatele tasakaalustavate hüvede loomiseks hädavajalikud.
It then entered into negotiations with the 15 largest suppliers on this market to introduce clear limits on the duration of their supply contracts. ese negotiations broke down in September, and the Bundeskartellamt announced that it would launch formal prohibition proceedings(24). e Competition DG is also investigating a case concerning long-term gas supply contracts in the Belgian market.
Seejärel alustati läbirääkimisi sellel turul tegutseva 15 suurema tarnijaga, et määrata nendele tarnelepingutele kindlad kehtivusajad. Septembris läbirääkimised katkesid ja Bundeskartellamt teatas ametliku keelustamismenetluse alustamisest.24 Konkurentsi peadirektoraat uurib ka pikaajaliste gaasitarnelepingutega seotud juhtumit Belgia turul.
In the course of 2005, the Competition DG continued its endeavours to ensure that pre-liberalisation commercial practices in the energy markets do not undermine the liberalisation process. ese endeavours were rewarded by the removal of territorial restrictions from the gas supply contracts concluded by Gazprom with a number of important historic wholesalers in the EU.
2005. aastal jätkas konkurentsi peadirektoraat jõupingutuste tegemist tagamaks, et energiaturgude avanemiseelsed kaubandustavad ei kahjustaks turgude avanemise protsessi. Jõupingutuste tulemusel kaotati Gazpromi ja mitme ELi olulise pikka aega tegutsenud hulgimüüja vahel sõlmitud gaasitarnelepingutes sisalduvad territoriaal-
In 2003, the Competition DG had ensured that Gazprom and the Italian oil
2003. aastal sundis konkurentsi peadirektoraat Gazpromi ning Itaalia naa- ja gaasiettevõtet Eni Spa25
), the Com- petition DG secured improvements to gas supply contracts between the Austrian incumbent gas wholesaler OMV and Russian gas producer Gazprom.
Veebruaris direktoraat samme, et parandataks Austria turul edukalt tegutseva gaasi hulgimüüja OMV ja Vene gaasitootja Gazpromi vahelisi gaasitarnelepinguid.
In particular, OMV will no longer be prevented from reselling, outside Austria, the gas it buys from Gazprom, and Gazprom will be free to sell to other customers in Austria without having to first oer the gas to OMV (so-called right of first refusal).
Tuleb märkida, et OMV-le ei tehta enam takistusi Gazpromilt ostetud gaasi edasimüümisel väljapoole Austriat ja Gazprom võib gaasi müüa teistele Austria klientidele ilma kohustuseta pakkuda seda esmalt OMV-le (nn ostueesõigus).
OMV also agreed to contribute to increasing capacity on the TAG pipeline that transports Russian gas, through Austria, to Italy. is outcome is similar to that reached with respect to Eni in 2003. e undertakings given are identical in substance to those given to the Commission by Eni, the other
OMV nõustus Vene gaasi Austria kaudu Itaaliasse transportimiseks kasutatava TAG gaasimagistraali võimsuse suurendamisele kaasa aitama.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC shareholder of the TAG pipeline, in October 2003.
Kohustused on olemuselt samad, mis teine TAG gaasimagistraali osanik ENI endale komisjoni ees 2003. aasta oktoobris võttis.
In June(27), the Competition DG closed its investigation into the gas supply contracts between Gazprom and the biggest German wholesale company E.on Ruhrgas AG, which is part of the E.on group, having obtained the removal of territorial restrictions from these contracts.
Juunis27 lõpetas konkurentsi peadirektoraat Gazpromi ja suurima Saksa hulgi-müügirma, E.on kontserni liikme E.on Ruhrgas AG vahel sõlmitud gaasitarnelepingute uurimise, olles saavutanud territoriaalsete piirangute klauslite kõrvaldamise nimetatud lepingutest.
Moreover, Gazprom will no longer be bound by a ‘most favoured customer’ provision previously included in these contracts. ese clauses obliged Gazprom to oer Ruhrgas similar conditions to those it oered to Ruhrgas’ competitors on the wholesale market in Germany.
Lisaks ei ole Gazprom enam seotud varem lepingutes sisaldunud „enim eelistatud kliendi” sättega. Nimetatud sätted kohustasid Gazpromi pakkuma Ruhrgasile sarnaseid tingimusi Saksamaa hulgimüügiturul konkurentidele pakutavate tingimustega.
Investigations, also opened in 2001, continue as concerns imports by Italian and Spanish operators of Algerian gas.
Jätkub 2001. aastal alustatud juhtumite uurimine, mis käsitlevad Alžeeria gaasi importimist Itaalia ja Hispaania operaatorite poolt.
During 2005, the regulatory framework for the internal market in electricity and gas was further developed.
2005. aastal jätkati elektri ja gaasi siseturgu reguleeriva õigusliku raamistiku väljatöötamist.
On the 28th September the Council and Parliament adopted a regulation on the conditions for third-party access to the natural gas transmission network, which is expected to improve opportunities for cross-border trade by new entrants(28).
2003. aasta konkurentsiaruanne, punkt 98.Pressiteade IP/05/195, 17.2.2005.Pressiteade IP/05/710, 10.6.2005.Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. septembri 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1775/2005 maagaasiedastusvõrkudele juurdepääsu tingimuste kohta (ELT L 289, 3.11.2005, lk 1).Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 89/2005/EÜ elektrienergia varustuskindluse ja infrastruktuuriinvesteeringute kohta.
It is expected to provide a reliable regulatory frame- work conducive to new investments in electricity generation and infrastructure.
See peaks andma usaldusväärse õigusliku raamistiku uutele investeeringutele elektritootmisse ja infrastruktuuri.
During 2005, the Commission continued its eorts to ensure that Member
2005. aastal jätkas komisjon jõupingutuste tegemist, et tagada energiaturu li- beraliseerimise aluseid sisaldavate teise gaasidirektiivi30
States implement the second gas(30
31 rakendamine ja elektridirektiivi liikmesriikides.
) directives, which constitute the regulatory cornerstones of the energy markets’ liberalisation process.
Sel puhul on saavutatud märgatavat edu.
Signicant progress has been made. e second gas and electricity directives also obliged the Commission to report, by the end of 2005, on the progress made in the creation of an internal gas and electricity market. e Commission presented its report to the Energy Council on 1 December.
Teise gaasidirektiivi ja elektridirektiivi kohaselt peab komisjon 2005. aasta lõpuks esitama aruande gaasi ja elektri siseturgude loomisel tehtud edusammudest. Komisjon esitas aruande energianõukogule 1. detsembril.
It is consistent with the analysis of the Competition DG in its sector inquiries, and suggests carrying out country reviews before deciding at the end of 2006 about the need for a third liberalisation package.
See langeb kokku konkurentsi peadirektoraadi sektorisiseste uurimiste raames tehtud analüüsiga ja selles tehakse ettepanek koostada ülevaated olukorrast riikides, enne kui 2006. aasta lõpul otsustatakse, kas on vaja vastu võtta kolmas liberaliseerimist käsitlevate õigusaktide pake.
Regulation (EC) No 1775/2005 of the European Parliament and of the Council of the 28
33 pikaajaliste võrkudevaheliste ühenduste, mis säilisid pärast esimese elektridirektiivijõustumist, võimsuste reserveerimise seisukohalt.
e Court of Justice also claried some important aspects of the regulatory framework when, on the 7th
Valdkondlik uurimine annab konkurentsi peadirektoraadile ilmselt hea ülevaate pikaajaliste võimsuste reserveerimistega seotud asjaoludest ja täiendava uurimise vajadusest.
June, it handed down its judgment in the VEMW case(32
saastekvootidega.34 Kuigi see ei puuduta
Finally, 2005 also saw the start of trading in CO emission rights(
2005. aastal hakati ka kauplema CO
2 not relevant only to the energy sector, its eects are possibly most clearly felt in electric- ity markets. e emissions trading system appears to have had an eect on electricity prices as electricity generators partly factor the price of emission rights into the prices they charge end consumers.
2 ainult energeetikasektorit, on selle mõju ilmselt kõige selgemini tunda elektriturgudel.
Although during 2005 the Commission gave priority to the recently liberalised gas and electricity sectors, action against infringements in other energy sectors, such as distribution of motor fuels, continued.
Kuigi 2005. aastal oli komisjoni prioriteediks hiljuti liberaliseeritud gaasi- ja elektrisektor, jätkus rikkumistega võitlemine ka teistes energiasektorites, näiteks mootorikütuse turustamise sektoris.
Following the outcome of the market test of the proposed commitments, Repsol submitted revised commitments and the Commission envisages proceeding to the adoption of a decision pursuant to Article 9(1) of Regulation (EC) No 1/2003, which would make these revised commitments binding.
Pärast kavandatud parandusmeetmete turuteste esitas Repsol läbivaadatud parandusmeetmete ettepaneku ja komisjon kavandab menetluse algatamist, et võtta määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 alusel vastu otsus, mis muudaks nimetatud muudetud kohustused siduvaks.
Alrosa–De Beers trade agreement r d
Alrosa – De Beersi kaubanduskokkulepe
During 2005 the Competition DG carried out ‘competition screening’ exercises in relation to a number of dra legislative texts in the chemicals sector, such as the planned revision of the plant protection directive (Directive 91/414/EEC)(39), which regulates the placement of plant protection products on the market, and the Commission’s proposal for a regulation concerning the registration, evaluation, authorisation
2005. aastal analüüsis konkurentsi peadirektoraat konkurentsi seisukohalt mitmeid keemiasektori seaduseelnõusid, näiteks taimekaitsevahendite turuleviimist käsitlevasse taimekaitsedirektiivi 91/414/EMÜ39 kavandatud muudatusi ja komisjoni ette- panekut määruse kohta, mis kehtestab kemikaalide registreerimise, hindamise, kasutus- se lubamise ja piiramise korra40
40) (REACH), which will provide for registration of some and restriction of chemicals(
(REACH) ja mille kohaselt tuleb registreerida umbes
30 000 already existing chemicals, as well as of any future ones.
30 000 olemasolevat kemikaali ja ka kõik uued kemikaalid.
Council Directive 91/414/EEC of the 15th July 1991 concerning the placing of plant protection
Konkurentsianalüüsi tehakse pidevalt, sest õigusaktide ettevalmistamise käigus võidakse nende ettepanekute tekstidesse teha muudatusi.
71. e competition analysis, which is ongoing in view of possible amendments to be made to the text of the proposals in the course of the legislative process, has focused on ensuring that these legislative texts and, in particular, the costs imposed on the industry do not lead to distortions of competition.
Selle eesmärk on tagada, et nimetatud õigusaktid ja eriti tööstusele tekitatavad kulud ei moonutaks konkurentsi.
A competitive European pharmaceutical industry is high on the agenda of the Commission, notably in view of the Lisbon strategy.
Konkurentsivõimeline Euroopa farmaatsiatööstus on üks komisjoni prioriteete, eriti pidades silmas Lissaboni strateegiat.
It is necessary to ensure that innovative products enjoy strong intellectual property protection so that companies can recoup their R & D expenditure and be rewarded for their innovative eorts. But if companies try to unlawfully prolong this protection, it acts as a disincentive to innovation and can be a serious infringement of EU competition rules. Competition from generic products, produced by third parties aer a patent has expired, normally encourages further innovation in pharmaceuticals. 73.
Tuleb tagada, et uuenduslikud tooted oleks intellektuaalse omandi kaitse all, et ettevõtjad teeksid tasa uurimis- ja arenduskulud ja saaksid tasu jõupingutuste eest uuenduste tegemisel.
Within the framework of the AstraZeneca case (see Box 2 below) and in parallel to it, the Competition DG has become aware of potentially anticompetitive behaviour aimed at excluding or delaying generic competition. ese indications have resulted in intensied monitoring of competition within the sector of generic medicines.
Ent kui ettevõtjad püüavad nimetatud kaitset õigusvastaselt pikendada, mõjub see uuendustele pärssivalt ja nii võidakse ELi konkurentsieeskirju tõsiselt rikkuda.
Unilateral supply quota systems could nonetheless be caught by Article 82 EC.
AstraZeneca kohtuasja (vt 2. raam) raames ja samaaegselt sellega on konkurentsi peadirektoraat saanud teada võimalikust konkurentsivastasest käitumisest, mille eesmärk on geneeriliste ravimite pakutava konkurentsi kaotamine või takistamine.
Possible objective justications for such systems may however have to be taken into consideration.
Nimetatud asjaolu tõttu hakati intensiivsemalt jälgima konkurentsi geneeriliste ravimite sektoris.
BOX 2: ASTRAZENECA: ABUSE OF GOVERNMENT PROCEDURES IN THE PHARMACEUTICAL SECTOR
Farmaatsiatoodete paralleelkaubandus
Report on Competition Policy 2005
Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (EÜT L 230, 19.8.1991, lk 1).KOM(2003) 644 (lõplik).
). e ne took into account that some features of the abuses — i.e. misuses of government procedures — can be considered novel.
(ravi- mite täiendava kaitse tunnistuse kohta) rikkumises, mille kohaselt saab pikendada
It observes that the bargaining power of monopsony buyers is considerably reduced vis-à-vis companies oering genuinely innovative new products (such as Losec). Moreover, the monopsony buyers are not in a position to control entry to the market.
Pressiteade IP/05/737, 15.6.2005.Nõukogu 18. juuni 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 1768/92 ravimite täiendava kaitse tunnistuse kasutuselevõtu kohta (EÜT L 182, 2.7.1992, lk 1).
Due to this misleading information AZ obtained extra protection in several countries. e entry of cheaper generic versions of Losec was thus delayed, entailing costs for health systems and consumers.
Seega lükkus edasi Loseci odavamate geneeriliste versioonide turuletulek ja see tõi tervishoiusüsteemidele ning tarbijatele kaasa kulusid.
e Commission found that the use of such procedures and regulations may be abusive in specic circumstances, in particular where the authorities or bodies applying such procedures have little or no discretion.
Komisjon leidis, et nimetatud korrale ja õigusaktidele tuginemine võib olla kuritarvituslik teatud olukorras, eriti kui sellist korda kohaldavate asutuste või organite kaalutlusõigus on väike või puudub.
e existence of remedies under other legal provisions cannot by itself exclude the application of Article 82 EC, even if they cover aspects of the exclusionary conduct. e Commission found in its decision that there is no reason to limit the applicabil-
Parandusmeetmete olemasolu muudes õigusaktides ei saa iseenesest välistada asutamislepingu artikli 82 kohaldamist, isegi kui need hõlmavad tõrjuva tegevuse aspekte. Komisjon leidis, et pole põhjust piirduda konkurentsiõiguse kohaldamisega olukordades, kus selline tegevus ei riku muid seadusi ja kus puuduvad muud parandusmeetmed.
Press release IP/05/737, 15.6.2005.Council Regulation (EEC) No 1768/92 of the18
Valikulise ümberregistreerimisega kadus võrdlusmüügiluba, mida geneeriliste ja paralleelselt imporditud ravimitega kauplejad väidetavalt sel ajal vajasid turule tulemiseks ja/või seal püsimajäämiseks.
(1 (2 th June 1992 concerning the creation of a sup- plementary protection certicate for medicinal products (OJ L 182, 2.7.1992, p. 1).
Komisjon leidis, et sellise käitumisega püüdis AZ tegelikult kaitsta ravimit kauem, kui seda lubasid kehtivad eeskirjad, ja osaliselt see tal ka õnnestus.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC ity of competition law to situations where such conduct does not violate other laws and where there are no other remedies.
I. Monopolivastane võitlus. Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklid 81, 82 ja 86
Concerning roaming (i.e. charges for the use of mobile telephones when travelling abroad), on the 10th February the Commission sent statements of objections to the German mobile network operators T-Mobile International AG & Co. KG (T-Mo-bile) and Vodafone D2 GmbH (Vodafone). e objections relate to the rates that both T-Mobile and Vodafone charged foreign mobile network operators for international roaming at the wholesale level (the so-called inter-operator taris — IOTs). e provisional conclusions of the Commission’s investigation into T-Mobile were that T-Mobile abused its dominant position in Germany for the provision of international roaming services at wholesale level on its own network from 1997 until at least the end of 2003, by charging unfair and excessive prices. e Commission has reached the same provi- 39
Seoses rändlusega (st mobiilside kasutamise tasudega välismaal reisides) saatis komisjon 10. veebruaril vastuväiteteatise Saksa mobiilioperaatoritele T-Mobile International AG & Co. KG (edaspidi „T-Mobile”) ja Vodafone D2 GmbH (edaspidi „Vodafone”). Vastuväiteteatis käsitleb hulgihindasid, mida nii T-Mobile kui ka Vodafone on kehtestanud välismaistele mobiilioperaatoritele rahvusvahelise rändluse eest (nn operaatoritevahelised kõneminuti hinnad ehk sidumistasud). T-Mobile’i kohta tehtud komisjoni uurimise esialgne järeldus oli, et T-Mobile kuritarvitas oma turgu valitsevat seisundit Saksamaal, pakkudes oma võrgus 1997. aastast kuni vähemalt 2003. aasta lõpuni rahvusvahelise rändluse hulgiteenust ebaõiglase ja liiga kõrge hinna eest. Komisjon jõudis samasugusele esialgsele järeldusele seoses tasudega, mida Vodafon võttis ajavahemikul alates 2000. aastast kuni vähemalt 2003. aasta lõpuni. Lairibateenused
As regards broadband services, in 2004 the Commission accepted commitments by Deutsche Telekom AG (DT) to terminate behaviour, in the form of a ‘margin squeeze’ as regards shared access to the local loop (line sharing) in Germany, that had provisionally been found to amount to an abuse of a dominant position(41). e resulting settlement was based on the margin squeeze methodology as established in the Deutsche Telekom decision(42). Aer consulting the German national regulatory au- thority — the Bundesnetzagentur (BNetzA) — the settlement was accepted by the Commission and led to a substantial decrease in line-sharing fees.
Lairibateenuste valdkonnas aktsepteeris komisjon 2004. aastal Deutsche Telekom AG kohustust kõrvaldada liiga väike erinevus kliendiliiniga liitumise hulgi- ja jaehindade vahel, mida esialgse hinnangu järgi peeti turgu valitseva seisundi kuritarvita-miseks.41Selle tulemusel sõlmitud kokkulepe põhines Deutsche Telekomi otsuses sätestatud hulgi- ja jaehindade erinevuse arvutamise metoodikal.42 Pärast Saksamaa tur- gu reguleeriva asutusega Bundesnetzagentur konsulteerimist kiitis komisjon kokkuleppe heaks, mille tulemusel liitumistasud alanesid märgatavalt.
However, in an application to the BNetzA dated 24 May, DT announced its intention to increase line-sharing fees again.
Kuid 24. mail Bundesnetzagenturile esitatud taotluses teatas Deutsche Telekom AG oma kavatsusest liitumistasusid jälle tõsta.
Aer verifying that this would have led to a reoccurrence of the margin squeeze which took place prior to the settlement, the Commission’s departments intervened and requested DT to comply with its commitments.
Pärast kontrollimist ja veendumist, et see oleks uuesti kaasa toonud kokkuleppe-eelse liiga väikese hulgi- ja jaehindade erinevuse, sekkusid komisjoni talitused ja nõudsid Deutsche Telekom AG-lt võetud kohustuse täitmist.
In order to prevent the Commission from starting formal proceedings, DT led a new application with the BNetzA in which it applied for the same taris as in 2004.
Et vältida komisjoni ametliku menetluse algatamist, esitas Deutsche Telekom AG Bundesnetzagenturile uue taotluse samade hindadega, mis kehtisid 2004. aastal.
Case COMP/38.436 QSC; press release IP/04/281, 1.3.2004.Joined Cases COMP/37.451, 37.578 and 37.579 Deutsche Telekom (OJ L 263, 14.10.2003, p. 9).
Juhtum COMP/38.436 QSC; pressiteade IP/04/281, 1.3.2004.Ühendatud juhtumid COMP/37.451, 37.578 ja 37.579, Deutsche Telekom (ELT L 263, 14.10.2003, lk 9).
29).See press release IP/05/1033, 3.8.2005.
Vt pressiteade IP/03/717, 21.5.2003.
Thereby, both possibilities which are set out in the notice on the application of the competition rules on access agreements in the telecommunications sector (OJ C 265, 22.8.1998, p.
Otsus on edasi kaevatud ja arutlusel Esimese Astme Kohtus kohtuasjana T-271/03 (ELT C 264, 1.11.2003, lk 29).
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
2005. aasta konkurentsipoliitika aruanne
Around 230 organisations responded to the questionnaires sent out in 2004.
2004. aastal laiali saadetud küsimustikule vastas umbes 230 organisatsiooni.
82. is report highlights a number of potentially anticompetitive business practices, which were found during the sector inquiry, which may limit the availability of innovative mobile sport services to consumers. e report focuses on four main areas of competition concerns revealed by the inquiry.
Sektorisisese uurimise ja järelmeetmete tulemusi on kirjeldatud sektorisisese uurimise järeldusi kokkuvõtvas aruandes.44
Bundling: situations where powerful media operators have bought all audiovisual rights to premium sports in a bundle in order to secure exclusivity over all platforms with no view to exploiting or sublicensing 3G rights.
Selles aruandes juhitakse tähelepanu mitmele sektorisisese uurimise käigus avastatud võimalikule konkurentsivastasele kaubandustavale, mis võivad piirata uuendusliku, mobiilside kaudu spordiülekannete edastamise teenuse kättesaadavust tarbijatele.
Embargoes: situations where overly restrictive conditions (serious time embargoes or unnecessary limitations of clip length) are imposed upon mobile rights that limit the practical availability of 3G content.
Pake: olukord, kus suured meediaettevõtted on ostnud kõik peamiste spordivõistluste audiovisuaalsete ülekannete õigused pakmena, et tagada ülekannete ainuõigused kõikides meediakanalites, kavatsemata kasutada 3G õigusi või anda all-litsentse.