natgillin/translations-raw huggingface dataset:
108 — See Case C-111/91 Commission v Luxembourg [1993] ECR I-817, paragraph 21; Case C-310/91 Schmid [1993] ECR I-3011, paragraph 17; and Case C-85/96 Martínez Sala [1998] ECR I-2691, paragraph 27.
107 — 15. oktoobri 1968. aasta määrus töötajate liikumisvabaduse kohta ühenduse piires (EÜT L 257, lk 2), viimati muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiiviga 2004/38/EÜ, mis käsitleb liidu kodanike ja nende perekonnaliikmete õigust vabalt liikuda ja elada liikmesriikide territooriumil (ELT L 158, lk 77; ELT eriväljaanne 05/05, lk 46).
109 — Commission v Luxembourg, cited in previous footnote, paragraph 20, following the Opinion of Advocate General Jacobs in the same case, points 32 to 34.
108 — Vt 10. märtsi 1993. aasta otsus kohtuasjas C-111/91: komisjon vs. Luksemburg (EKL 1993, lk I-817, punkt 21), 27. mai 1993. aasta otsus kohtuasjas C-310/91: Schmid (EKL 1993, lk I-3011, punkt 17) ja 12. mai 1998. aasta otsus kohtuasjas C-85/96: Martinez Sala (EKL 1998, lk I-2691, punkt 27).
110 — See the Opinion of Advocate General Kokott in Hosse, cited in footnote 30, point 104, and the Opinion of Advocate General Kokott of 29 March 2007 in Case C-287/05 Hendrix, pending, point 52.
109 — Eelmises joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus komisjon vs. Luksemburg, punkt 20, mis järgib samas asjas kohtujurist Jacobsi esitatud ettepanekut, punktid 32–34.
111 — See, inter alia, Schmid, cited in footnote 108; Meints, cited in footnote 52; Case C-35/97 Commission v France [1998] ECR I-5325; Case C-33/99 Fahmi [2001] ECR I-2415; De Cuyper, cited in footnote 30; and Celozzi, also in footnote 30.
111 — Vt inter alia 108. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Schmid, 51. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Meints, 24. septembri 1998. aasta otsus kohtuasjas C-35/97: komisjon vs. Prantsusmaa (EKL 1998, lk I-5325), 20. märtsi 2001. aasta otsus kohtuasjas C-33/99: Fahmi (EKL 2001, lk I-2415), 30. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus De Cuyper ja samuti 30. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Celozzi.
Commission v Luxembourg and Martínez Sala, both cited in footnote 108, appear to be exceptions to this practice.
108. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsused komisjon vs. Luksemburg ja Martinez Sala tunduvad olevat kõnealuses kohtupraktikas erandid.
If the Court shares my view on the answers to be given to the first three questions, it is indeed necessary to answer the fourth question.
Kui Euroopa Kohus jagab minu seisukohta esimesele kolmele küsimusele antavate vastuste osas, tuleb neljandale küsimusele tõepoolest vastata.
unnecessary to examine their position from the perspective of Regulation No 1612/68.
ühenduse õiguse kaitsele, ei ole ka vaja uurida nende seisundit määruse nr 1612/68 seisukohast.
Should the Court hold that such persons are in a purely internal situation with no link with Community law, neither Regulation No 1408/71 nor Regulation No 1612/68 can apply.
Kui Euroopa Kohus peaks asuma seisukohale, et sellised isikud on puhtalt riigisiseses olukorras, millel puudub igasugune seos ühenduse õigusega, ei saa kohaldada ei määrust nr 1408/71 ega määrust nr 1612/68.
By a letter of formal notice of 17 December 2002, the Commission informed the Belgian Government that in its view the 2001 version of the Decree infringed Articles 39 and 43 EC as well as Regulation No 1408/71.
Komisjon teavitas Belgia valitsust 17. detsembri 2002. aasta ametlikus kirjas, et tema arvates rikkus dekreedi 2001. aasta redaktsioon EÜ artikleid 39 ja 43 ning määrust nr 1408/71.
The Commission specifically took issue with the residence requirement, under which only persons living in the Flemish region or in the bilingual region of Brussels-Capital could be affiliated to the Flemish care insurance.
Komisjon vaidlustas konkreetselt elukoha nõude, mille kohaselt võisid flaamikeelse kogukonna poolt kehtestatud hoolduskindlustusskeemiga liituda vaid isikud, kes elasid Flandria piirkonnas või pealinna Brüsseli kakskeelses piirkonnas.
By its fourth question, the referring court wishes to know what would happen if the current (2004) version of the 1999 Decree were inconsistent with Community law.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus soovib oma neljandas küsimuses teada, mis juhtuks, kui 1999. aasta dekreedi praegune (2004. aasta) redaktsioon oleks vastuolus ühenduse õigusega.
More particularly, the question arises whether Community law would preclude reversion to the system in force before the adoption of the 2004 Decree, i.e. a system where access to benefits under the Flemish care insurance was unequivocally dependent on residence in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital, irrespective of the category of claimant (‘the 2001 version of the Decree’).
Konkreetsemalt on küsimus selles, kas ühenduse õigus välistab tagasipöördumise enne 2004. aasta dekreedi vastuvõtmist kehtinud süsteemi juurde, st süsteemi juurde, kus juurdepääs flaami hoolduskindlustushüvitistele sõltus üheselt elukoha olemasolust hollandikeelses piirkonnas või pealinna Brüsseli kakskeelses piirkonnas, olenemata sellest, millise isikute kategooriaga tegemist (edaspidi „dekreedi 2004. aasta redaktsioon”).
The Flemish Parliament took the Commission’s complaints into account and modified the Decree with the specific intention of making it compatible with Community law. 112
Flaami parlament võttis komisjoni kaebusi arvesse ja muutis dekreeti konkreetse eesmärgiga viia see kooskõlla ühenduse õigusega. 112
An amendment of the Decree of 30 March 1999 concerning the organisation of the care insurance is therefore necessary …’ (my translation).
Seetõttu tuleb 30. märtsi 1999. aasta dekreeti, mis käsitleb hoolduskindlustuse korraldust, muuta […]” (kohtujuristi tõlge).
The Flemish Government submits that a reply to the fourth question is necessary only if the present version of the Decree is inconsistent with Community law, which, in its submission, is not the case.
Flandria valitsus väidab, et neljandale küsimusele tuleb vastata vaid juhul, kui dekreedi praegune redaktsioon on vastuolus ühenduse õigusega, kuid tema väite kohaselt selline vastuolu puudub.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 interests of the constituency they represent.
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK — KOHTUASI C-212/06
It is however quite unclear why that fact of itself makes the whole situation a purely internal one.
Siiski jääb üsna selgusetuks, miks kõnealune asjaolu iseenesest muudab kogu olukorra puhtalt riigisiseseks.
The Flemish Government argues that the applicants in the main proceedings are not interested in promoting freedom of movement for migrant workers, but only in protecting the inhabitants of the Frenchspeaking region.
Flandria valitsus väidab, et põhikohtuasja hagejad ei ole huvitatud võõrtöötajate liikumisvabaduse edendamisest, vaid ainult prantsuskeelse piirkonna elanike kaitsmisest.
The situation is therefore purely internal.
Olukord on seetõttu puhtalt riigisisene.
It also repeats its earlier argument that, since the Belgian constitutional structure prevents the Decree (in any of its versions) from being applied to inhabitants of the Frenchspeaking or Germanspeaking regions, there is no infringement of Community law.
Samuti kordab ta oma varasemat argumenti, et kuna Belgia põhiseaduslik struktuur takistab dekreedi (mis tahes redaktsiooni) kohaldamist prantsus- või saksakeelse piirkonna elanike suhtes, ei toimu mingisugust ühenduse õiguse rikkumist.
As to the second, I have already recalled that according to the Court’s consistent caselaw, the internal constitutional structure of a Member State cannot excuse an infringement of Community law.
Mis puudutab teist argumenti, siis olen juba meenutanud, et Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt ei saa liikmesriigi põhiseadusliku struktuuriga põhjendada ühenduse õiguse rikkumist.
For the reasons given above, I consider that the questions referred by the Cour d’arbitrage (Court of Arbitration), now Cour constitutionnelle (Constitutional Court), of Belgium should be answered as follows:
Tuginedes eelnevale, teen Euroopa Kohtule ettepaneku vastata Cour d’Arbitrage de Belgique, nüüd Cour constitutionnelle de Belgique, esitatud küsimustele järgmiselt:
‘— A care insurance scheme such as the one established by the Flemish Community falls within the scope ratione materiae of Council Regulation (EEC) No 1408/71
— Flaamikeelse kogukonna kehtestatud hoolduskindlustusskeem kuulub nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustus-
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as defined in Article 4 thereof.
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE JA GOUVERNEMENT WALLON skeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate ja füüsilisest isikust ettevõtjate ning nende pereliikmete suhtes artikli 4 kohaselt selle määruse esemelisse kohaldamisalasse (ratione materiae).
— In so far as nationals of other Member States working in Belgium and Belgian nationals who have exercised rights of freedom of movement are concerned, Articles 39 and 43 EC and Article 3 of Regulation No 1408/71 preclude an autonomous Community of a federal Member State from adopting provisions which, in the exercise of its powers, allow only persons residing in the territory for which that autonomous Community is competent or in another Member State to be insured under and covered by a social security scheme within the meaning of that regulation, to the exclusion of persons, whatever their nationality, who reside in a part of the territory of the same federal State for which another autonomous Community is competent.
— Mis puutub teiste liikmesriikide kodanikesse, kes töötavad Belgias, ja Belgia kodanikesse, kes on kasutanud õigust vabale liikumisele, siis EÜ artiklitega 39 ja 43 ning määruse nr 1408/71 artikliga 3 on vastuolus see, kui föderaalse liikmesriigi autonoomne kogukond võtab kogukonnale kuuluvat pädevust teostades vastu akti, mis tagab juurdepääsu sotsiaalkindlustusskeemi poolt tagatavale kindlustatusele ja skeemist saadavatele hüvitistele selle määruse mõttes ainult neile isikutele, kelle elukoht on territooriumil, mille osas viidatud autonoomne kogukond on pädev tegutsema, või mõnes teises liikmesriigis, arvates välja isikud — sõltumata kodakondsusest —, kelle elukoht on selle föderaalse riigi territooriumi selles osas, mille osas on pädev tegutsema mõni teine autonoomne kogukond.
— Community law would preclude a system where access to benefits under the Flemish care insurance is unequivocally dependent on residence in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital, irrespective of the category of claimant.’
— Ühenduse õigusega on vastuolus süsteem, kus juurdepääs flaamikeelse kogukonna poolt kehtestatud hoolduskindlustushüvitistele sõltub üheselt elukoha olemasolust hollandikeelses piirkonnas või pealinna Brüsseli kakskeelses piirkonnas, olenemata sellest, millise isikute kategooriaga tegemist.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Cour d’arbitrage, now the Cour constitutionnelle (Belgium), made by decision of 19 April 2006, received at the Court on 10 May 2006, in the proceedings
Kohtuasjas C-212/06, mille ese on Cour d’arbitrage’i, nüüd Cour constitutionnelle’i (Belgia) 19. aprilli 2006. aasta otsusega EÜ artikli 234 alusel esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 10. mail 2006, menetluses
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, A. Tizzano (Rapporteur), G. Arestis, Presidents of Chambers, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský and J. Klučka, Judges,
EUROOPA KOHUS (suurkoda), koosseisus: president V. Skouris, kodade esimehed P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, A. Tizzano (ettekandja), G. Arestis, kohtunikud A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský ja J. Klučka,
Advocate General: E. Sharpston, Registrar: M.-A. Gaudissart, Head of Unit, having regard to the written procedure and further to the hearing on 27 March 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE JA GOUVERNEMENT WALLON kohtujurist: E. Sharpston, kohtusekretär: osakonnajuhataja M.-A. Gaudissart, arvestades kirjalikus menetluses ja 27. märtsi 2007. aasta kohtuistungil esitatut, arvestades kirjalikke märkusi, mille esitasid:
— the Flemish Government, by B. Staelens and H. Gilliams, advocaten,
— Gouvernement flamand, esindajad: advokaadid B. Staelens ja H. Gilliams,
— the Commission of the European Communities, by V. Kreuschitz and J.-P. Keppenne, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 28 June 2007
— Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: V. Kreuschitz ja J.-P. Keppenne, olles 28. juuni 2007. aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku,
The reference was made in the context of proceedings between several federated entities of the Kingdom of Belgium.
Taotlus esitati mitme Belgia Kuningriigi alamüksuse vahelise vaidluse raames.
In those proceedings, the Government of the French Community and the Walloon Government, on the one hand, and the Flemish Government, on the other, are in dispute over the conditions for affiliation to the care insurance scheme established by the Flemish Community for persons whose autonomy is reduced by serious and prolonged disability.
Vaidluse poolteks olid ühelt poolt Gouvernement de la Communauté française (edaspidi: prantsuskeelse kogukonna valitsus) ja Gouvernement wallon (edaspidi: Valloonia valitsus) ning teiselt poolt Gouvernement flamand (edaspidi: Flandria valitsus) ja see puudutas tingimusi, mille olemasolul on võimalik liituda hoolduskindlustusskeemiga, mille flaamikeelne kogukond on kehtestatud selliste isikute jaoks, kelle iseseisev tegutsemisvõime on pikemaajalise ja tõsise invaliidsuse tõttu piiratud.
The scope ratione personae of Regulation No 1408/71 is defined in Article 2(1) thereof, which provides:
Määruse nr 1408/71 kohaldamisala on määratletud artikli 2 lõikes 1, mis sätestab:
‘This Regulation shall apply to employed or selfemployed persons and to students who are or have been subject to the legislation of one or more Member States and who are nationals of one of the Member States or who are stateless persons or refugees residing within the territory of one of the Member States, as well as to the members of their families and their survivors.’
„Käesolevat määrust kohaldatakse töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja õpilaste suhtes, kelle suhtes kehtivad või on kehtinud ühe või mitme liikmesriigi õigusaktid ning kes on mõne liikmesriigi kodanikud või mõne liikmesriigi territooriumil elavad kodakondsuseta isikud või pagulased, samuti nende pereliikmete ja nende ülalpidamisel olnud isikute suhtes.”
Article 4 defines the scope ratione materiae of that regulation as follows:
Määruse esemeline kohaldamisala on artiklis 4 määratletud järgmiselt:
This Regulation shall apply to all legislation concerning the following branches of social security:
Käesolevat määrust kohaldatakse kõigi õigusaktide suhtes, mis reguleerivad järgmisi sotsiaalkindlustusliike: a) hüvitised haiguse ning raseduse ja sünnituse korral;
Article 3 of Regulation No 1408/71, headed ‘Equality of treatment’, provides:
Määruse nr 1408/71 artikkel 3 pealkirjaga „Võrdne kohtlemine” näeb ette:
Subject to the special provisions of this Regulation, persons resident in the territory of one of the Member States to whom this Regulation applies shall be subject to the same obligations and enjoy the same benefits under the legislation of any Member State as the nationals of that State.’
Liikmesriigi territooriumil elavatel isikutel, kelle suhtes on kohaldatav käesolev määrus, on liikmesriigi õigusaktide alusel samasugused kohustused ja õigus saada samasuguseid hüvitisi kui kõnealuse liikmesriigi kodanikel, arvestades käesoleva määruse erisätteid.”
Lastly, Article 13 of the Regulation determines the legislation applicable to migrant workers in the field of social security.
Määruse artiklis 13 on kindlaks määratud võõrtöötajatele kohaldatavad sotsiaalkindlustusalased õigusnormid.
Subject to Articles 14c and 14f, persons to whom this Regulation applies shall be subject to the legislation of a single Member State only.
Isikud, kelle suhtes kohaldatakse käesolevat määrust, alluvad üksnes ühe liikmesriigi õigusaktidele, arvestades artiklis 14c ja 14f sätestatut.
(a) a person employed in the territory of one Member State shall be subject to the legislation of that State even if he resides in the territory of another Member State or if the registered office or place of business of the undertaking or individual employing him is situated in the territory of another Member State;
Arvestades artikleid 14–17: a) liikmesriigi territooriumil töötava isiku suhtes kehtivad selle riigi õigusaktid, seda ka juhul, kui ta elab teise liikmesriigi territooriumil või kui tema tööandjaks oleva ettevõtja või isiku registrisse kantud asukoht või peamine tegevuskoht asub teise liikmesriigi territooriumil; b) liikmesriigi territooriumil füüsilisest isikust ettevõtjana tegutseva isiku suhtes kehtivad selle riigi õigusaktid, seda ka juhul, kui ta elab teise liikmesriigi territooriumil;
The relevant provisions of domestic law
Siseriiklik õigus
By decree of the Flemish Parliament on the organisation of care insurance (Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering) of 30 March 1999 (Moniteur belge of 28 May 1999, p. 19149, ‘the Decree of 30 March 1999’), the Flemish Community introduced a scheme of care insurance in order to improve the state of health and living conditions of persons whose autonomy is reduced by serious and prolonged disability.
Flaamikeelne kogukond kehtestas Flandria parlamendi 30. märtsi 1999. aasta dekreediga hoolduskindlustuse korralduse kohta (Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering, Moniteur belge, 28.5.1999, lk 19149; edaspidi „30. märtsi 1999. aasta dekreet”) hoolduskindlustusskeemi, mille eesmärk oli parandada tervislikku seisundit ja elutingimusi inimestel, kelle iseseisev tegutsemisvõime on pikaajalise ja tõsise invaliidsuse tõttu piiratud.
This scheme confers entitlement, subject to certain conditions and up to a maximum amount, to have an insurance fund take responsibility for the paying of certain costs occasioned by a state of dependence for health reasons, such as expenses involved in home help services or in the purchase of equipment or products needed by the insured person.
Skeem annab teatud tingimustel ja ettenähtud piirmäära ulatuses õiguse sellele, et kindlustuskassa kannab teatud kulutused, mille lähtepunktiks on tervislikust seisundist tulenev sõltuvusseisund, nagu näiteks kulutused, mis on seotud elukohas abi osutamisega või kindlustatule vajalike esemete ja toodete ostmisega.
The Decree of 30 March 1999 has been amended on several occasions, in order in particular to take account of objections raised by the Commission of the European Communities and leading to the opening of infringement proceedings in 2002.
30. märtsi 1999. aasta dekreeti on palju kordi muudetud, eelkõige selleks, et võtta arvesse Euroopa Ühenduste Komisjoni vastuväiteid, mille alusel algatati aastal 2002 rikkumismenetlus.
In essence, the Commission challenged the compatibility with Regulation No 1408/71 of the condition of residence in the Dutchspeaking region or in the bilingual region of Brussels-Capital to which affiliation to that care insurance scheme and the payment of the services for which it provided were made subject in the original version of the decree.
Komisjon väitis peamiselt seda, et dekreedi esialgses versioonis ette nähtud tingimus, mille kohaselt peab kõnealuse hoolduskindlustusskeemiga liitumiseks ja selles ette nähtud hüvitiste saamiseks isiku elukoht olema hollandikeelses piirkonnas või Brüsseli kakskeelses piirkonnas, on vastuolus määrusega nr 1408/71.
The criterion of residence was, therefore, adapted by the Decree of the Flemish Parliament amending the Decree of 30 March 1999 on the organisation of care insurance (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering) of 30 April 2004 (Moniteur Belge of 9 June 2004, p.
Elukohatingimust muudeti Flandria parlamendi 30. aprilli 2004. aasta dekreediga hoolduskindlustuse korraldust käsitleva 30. märtsi 1999. aasta dekreedi muutmise kohta (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering, Moniteur belge, 9.6.2004, lk 43593; edaspidi „30. aprilli 2004. aasta dekreet”).
43593, ‘the Decree of 30 April 2004’). That decree, which had retroactive effect to 1 October 2001, chiefly extended the scope ratione personae of the care insurance scheme to persons working in the territory of those regions and residing in a Member State other than the Kingdom of Belgium.
Selle dekreediga — millel on tagasiulatuv jõud alates 1. oktoobrist 2001 — laiendati põhimõtteliselt hoolduskindlustusskeemi isikulist kohaldamisala isikutele, kes töötavad nimetatud piirkondade territooriumil ja kelle elukoht on mõnes muus liikmesriigis peale Belgia Kuningriigi.
It also excluded from that ambit persons residing in those regions but subject to the social security system of another Member State.
Ühtlasi jäeti kohaldamisalast välja isikud, kes elavad neis piirkondades, kuid kelle suhtes kohaldatakse mõne teise liikmesriigi sotsiaalkindlustusskeemi.
As a result of the adoption of those amendments, the Commission decided on 4 April 2006 to take no further action in the infringement procedure in question.
Nende muudatuste vastuvõtmise järel otsustas komisjon 4. aprillil 2006 kõnealuse rikkumismenetluse lõpetada.
Article 4 of the Decree of 30 March 1999, as amended by the Decree of 30 April 2004, defines as follows the classes of persons who must or may be affiliated to the care insurance scheme:
30. märtsi 1999. aasta dekreedi artikkel 4 30. aprilli 2004. aasta dekreediga muudetud kujul määratleb isikute kategooriad, kellele on hoolduskindlustusskeemiga liitumine kas kohustuslik või vabatahtlik:
Any person residing within the Dutchspeaking region must join a care insurance scheme approved by this Decree.
Kõik isikud, kes elavad hollandikeelses piirkonnas, peavad ühinema käesoleva dekreediga heakskiidetud hoolduskindlustusskeemiga.
Any person residing within the bilingual region of Brussels-Capital may on a voluntary basis join a care insurance scheme approved by this Decree.
Kõik isikud, kes elavad Brüsseli kakskeelses piirkonnas, võivad vabatahtlikult ühineda käesoleva dekreediga heakskiidetud hoolduskindlustusskeemiga.
Any person not residing in Belgium to whom, on the basis of the rules governing the applicable law under Regulation (EEC) No 1408/71, the social security scheme in Belgium applies as of right because of his employment in the bilingual region of Brussels-Capital may elect to join a care insurance scheme approved by this decree.
Isikud, kes ei ela Belgias ja kelle suhtes kehtib nende suhtes kohaldatava õiguse alusel ja kakskeelses Brüsseli piirkonnas töötamisest tulenevalt määruse […] nr 1408/71 määratluseeskirjade kohaselt Belgia sotsiaalkindlustussüsteem, võivad käesoleva dekreediga heakskiidetud hoolduskindlustusskeemiga liituda soovi korral.
Article 5 of the Decree of 30 March 1999, as most recently amended by the Decree of the Flemish Parliament amending the Decree of 30 March 1999 on the organisation of care insurance (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering), of 25 November 2005 (Moniteur Belge of 12 January 2005, p. 2153, which too has
Samuti on tagasiulatuv jõud alates 1. oktoobrist 2001 30. märtsi 1999. aasta dekreedi artiklil 5, mida viimati muudeti Flandria parlamendi 25. novembri 2005. aasta dekreediga hoolduskindlustuse korraldust käsitleva 30. märtsi 1999. aasta dekreedi muutmise kohta (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering, Moni-