natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commissionreportsissuedin2008 onthe outcome ofthese visitsincludedfactsanddevelopmentsrelatingto mobility activities, but did not contain any analysis of the actual effects of Leonardo mobility projects on education systems, participat-inginstitutions orindividuals.
2008.¬aastal avaldatud komisjoni aruanded nimetatud külastuste tulemuste kohta sisaldasid fakte ja arenguid liikuvusega seotud tegevuste kohta, kuid ei sisaldanud Leonardo programmiliikuvusegaseotudtegevusteraames elluviidavate projektidetegeliku mõju analüüsi haridussüsteemidele, osalevatele asutustele võiisikutele.
Reports or otherfeedback had not been sent systematically to the participating countriesfor confirmation or commentinthefirsttwo years.
Osalevatele riikidele ei saadetud esimese kahe aastajooksul kinnitamiseks või kommenteerimi-sekssüstemaatiliselt aruandeid ega muudtagasisidet.
THE COMMISSION HAD STARTED BUT NOT YET COMPLETED THE ESTABLISHMENT OF A COMPREHENSIVE SYSTEM FOR THE MEASUREMENT OF THEIMPACT OF LEONARDO BY THE THIRD YEAR OF THE PROGRAMME
KOMISJON OLI ALUSTANUD LEONARDO TULEMUSTE MÕJU HINDAMISE PÕHJALIKU SÜSTEEMI LOOMIST, KUI EI OLNUD SEDA PROGRAMMI KOLMANDAKS AASTAKS LÕPULE VIINUD
Programme objectivesshould be ‘SMART’ (i.e.specific, measurable, achievable, realistic and timely)17. However, thisis not the casefor the objectivesfor the Leonardo programme which are rather general, makingit difficult to measure how mobility projects can contributetothem(see Box 3).
Programmieesmärgidpeavadolema „SMART” (ehkspecific, measurable, achievable, relevant, timed – täpsed, mõõdetavad, saavutatavad,asjakohasedjaajaliselt piiritletud)17.Leonardo programmi eesmärkide puhul see aga nii ei ole; eesmärgid on pigem üldised ningseetõttu onraske mõõta,kuidasliikuvus-projektid nendesaavutamisele kaasa aitavad(vt 3. selgitus).
• to support participantsin training andfurther training activitiesin the acquisition and the use of knowledge, skills and qualifications to facilitate personal development, employability and participation in the European labour market;
• toetada koolituses ja täiendõppes osalejaid teadmiste, oskuste ja kvalifikatsioonide omandamisel ja kasutamisel, et edendada isiklikku arengut, tööalast konkurentsivõimet ja Euroopa tööturul osalemist;
• to supportimprovementsin quality andinnovationin vocational education and training systems, institutions and practices;
• toetada kutsehariduseja -koolitusega seotud süsteemide, asutusteja tavade kvaliteedijainnova-tiivsuse parandamist;
• to enhance the attractiveness of vocational education and training and mobility for employers and individuals and to facilitate the mobility of working trainees.
• suurendada kutsehariduse ja -koolituse ning liikuvuse ligitõmbavust ettevõtjatele ja üksikisikutele ja hõlbustada praktikantide liikumist.
LEONARDO DA VINCI OPERATIONAL OBJECTIVES
LEONARDO DA VINCI TEGEVUSEESMÄRGID
• toimprovethe quality andtoincreasethe volume of mobilitythroughout Europe of peoplein-volved in initial vocational education and training and in continuing training, so as to increase the number of placements in enterprises to at least 80 000 per year by the end of the Lifelong Learning Programme;
• parandada kutsekoolituse algõppe ja jätkuõppega seotud inimeste liikuvuse kvaliteeti ja suurendada selle mahtu kogu Euroopas, et seeläbi suurendada ettevõtetesse praktikale suunatute hulka elukestva õppe programmi lõpuks vähemalt 80 000 inimeseni aastas;
• toimprove the quality and toincrease the volume of cooperation betweeninstitutions or organisations providinglearning opportunities, enterprises, social partners and otherrelevant bodies throughout Europe;
• parandada koolitusvõimalusi pakkuvate asutuste ja organisatsioonide, ettevõtete, tööturu osapoolte ja teiste asjakohaste asutuste vahelise koostöö kvaliteeti ja suurendada selle mahtu kogu Euroopas;
• to facilitate the development of innovative practices in the field of vocational education and training other than at tertiary level, and their transfer, including from one participating country to others;
• hõlbustada kutsehariduses ja -koolituses (v.a kolmanda tasandi koolitus) innovatiivsete tavade arengut ning nende tavade ülevõtmist, sealhulgas ülevõtmist ühest osalevast riigist teistesse;
• toimprove the transparency and recognition of qualifications and competences,including those acquired through non-formal and informal learning; to encourage the learning of modern foreign languages;
• parandada kvalifikatsioonide ja pädevuste, sealhulgas mitteformaalse ja vabas vormis õppe käigus omandatud kvalifikatsioonide ja pädevuste läbipaistvust ning tunnustamist; ergutada kaasaegsete võõrkeelte õppimist;
• to support the development of innovative Information and communication technology-based content, services, pedagogies and practice for lifelong learning.
• toetada info- ja kommunikatsioonitehnoloogial põhineva(te) innovatiivse(te) sisu, teenuste, pedagoogika ja tavade arengut.
The national agenciesreport ontheresults ofthe programme in their annual activity reports.
Riiklike büroodeaastategevusaruanneteskäsitletakse prog-rammitulemusi.
At the time of the Court’s audit the Commission had not provided detailed guidelinestothe nationalagencies on howtoevaluatetheresults ofthe programme or howto assesstheimpact of mobility projects.
Kontrollikojaauditiajaksei olnudkomisjon riiklikele büroodele andnud üksikasjalikke suuniseid selle koh-ta,kuidas programmitulemusi hinnatavõiliikuvusprojektide mõju mõõta.
18The Lifelong Learning Programme Committee assists the Commission with implementation of the programme.
programmi rakendamisel.
It comprises representatives of Member States and gives opinions on or is consulted about measures to implement the programme.
Komitee koosneb liikmesriikide esindajatest ning avaldab arvamusi või annab nõu elukestva õppe programmi rakendamiseks vajalike meetmete kohta.
In December 2006, the Lifelong Learning Programme Committee18 decidedto establish a working group withthe aim of as- sessing theimpact of the whole Lifelong Learning Programme including Leonardo da Vinci.
2006.¬aasta detsembris otsustas elukestva õppe programmi ko-mitee18luua töörühma, mille eesmärk oli terve elukestva õppe programmi (sh Leonardo da Vinci programmi) mõju hindamine.
Theremit ofthe working group included the identification of a set of common impact indicators to evaluate the success of the Lifelong Learning Programme againstits objectives.In November 2009, the working group madea proposal to the Lifelong Learning Programme Committeeforimpactindicators andfor a data collection and reportingsystem which wouldaddresssomeofthecurrent weaknesses.
Töörühma ülesandeks oli määratleda ühised mõjunäitajad, mille abil hinnata elukestva õppe programmi edenemist võrreldes selleleseatud eesmärkidega. 2009.¬aasta novembristegitöö-rühm elukestva õppe programmi komiteele ettepaneku seoses mõjunäitajate ningandmekogumisejaaruandlussüsteemiga, milleabiloleksvõimalikkäsitledaosapraegustestpuudus-test.
However, by January 2010 the proposal had not been approved.
2010.¬aastajaanuariks ei olnud see ettepanek siiski heaks kiidetud.
Oncethe Commission has decided ontheindicatorsit wants to measure, otherchanges will be necessary,for examplethe questionsinthe existingannualactivityreports will needto berevisedtoensurethattheycan be usedfor gatheringthe necessarystatisticalinformationfor efficient management of the programme.
Kui komisjon määratleb näitajad, midata mõõta soovib,tuleb teha täiendavaid muudatusi, nt olemasolevates aasta tegevusaruannetes püstitatud küsimused tuleb üle vaadata, tagamaks, et neid on võimalik kasutada programmi mõjusaksjuhtimiseks vajaliku statistilise teabe kogumisel.
The reporting module of the LLPLink IT system will needto be adaptedto meet new data collection needs.
Elukestva õppe Link-moo- duli IT-süsteem vajab uuteandmekogumisevajadustetäitmi-seks kohandamist.
Thesetting up ofanimpactassessment working group wasa positivesteptowardscreatingthenecessaryconditionsfor monitoring and measuring results andimpacts.
Mõju hindamisetöörühmaloomine oli positiivnesammtule-muste ja mõju kontrollimiseks ja mõõtmiseks vajalike tingimus-teloomisel.
However, three years into the current Leonardo programme,the Commission has not beenabletoassessto what extentthe programmeis meetingits objectives, nor doesit have a systemin place that would enableit to do soin thefuture. Even assuming that the Lifelong Learning Programme Committee approves theimpact indicatorsin 2010, the data needed to assess theimpact of the programme would only be collected for the remaining stage of the programme, andit will be very difficult to obtain comparable data for the first three years of the programme (2007–09), i.e. the period to be covered by the midterm evaluation of the Lifelong Learning Programme, the report on whichis due to be submittedin March 2011.
Praeguse Leonardo programmi kolmandaks aastaks ei ole aga komisjon suutnud hinnata, kui suures ulatuses programmi eesmärke täidetakse, ega seda, kas onloodud süsteem, missedatulevikustehavõimaldaks.Isegisiis,kuielukestva õppe programmikomiteekiidab näitajad2010.¬aastal heaks, hakatakse programmi mõju hindamiseksandmeidkogumaal-les programmilõpuosas, ningvõrdlusandmeid onvägaraske saada programmiesimesekolmeaasta(2007–2009)kohta,st elukestva õppe programmi vahehindamise hõlmatava perioodi jaoks, mille kohta esitatakse aruanne 2011.¬aasta märtsis.
19The Court has previously reported on the audit of controls over the
19Kontrollikoda on eelnevalt koostanud aruande elukestva õppe programmi kontrollide auditi kohta.
See Annual Report of the Court of Auditors concerning the financial year 2008 (OJ C 269, 10.11.2009, p. 181–185).
Vt kontrollikoja 2008. eelarveaasta aastaaruanne (ELT C 269, 10.11.2009, lk 181–185).
The audit dealt withthe adequacy ofthecontrolscarried out inrespect of Leonardo at all levels, i.e. by nationalagencies, national authorities and the Commission, within the framework of the Lifelong Learning Programme19.
Auditis käsitleti Leonardo programmiga seoses elukestva õppe programmiraamistikustehtudkontrollide piisavustkõikidel tasanditel(striiklikud bürood,riiklikudametiasutusedjako-misjon)19.
The controls carried out wereconsideredto beadequateiftheytook placeinaccord-ance withthe Commission’s guidelines and underitssupervi-sion.
Tehtud kontrollide puhulleiti, et need olid piisavad, kui nad olidtehtudkooskõlaskomisjonisuunistega ningko-misjonijärelevalve all.
202008 guide for national agencies implementing the Lifelong Learning
202008.¬aasta juhend elukestva õppe programmi ellu viivatele riiklikele büroodele, punkt 3.8.1.
IN MOST CASES, CONTROL OVER LEONARDO BY NATIONAL AGENCIES COMPLIED WITH COMMISSION GUIDANCE
ENAMIKULJUHTUDESTJÄRGISID RIIKLIKUD BÜROOD LEONARDO PROGRAMMI KONTROLLIMISEL KOMISJONI SUUNISEID
Nationalagenciesperform‘primarycontrols’ atbeneficiary level.
Riiklikudbüroodteevad „esmatasandikontrolle” abisaajate tasandil.
Theyare undertakento giveassuranceastothereality and eligibility of the activities supported with EU funds and as tothelegality andregularity ofthe underlying operations.
Nimetatud kontrolle tehakse kindluse saamiseks ELi vahenditega toetatavate tegevuste tegelikkusele vastavuseja abikõlblikkuse ning raamatupidamisaruannete aluseks olevate tehinguteseaduslikkuseja korrektsuse kohta.
The standards and minimum requirements for primary controls are definedin the Commission’s guidefor national agencies20.
Esmatasandikontrollidestandardidja miinimumnõudedon määratletud komisjoni koostatud juhendis riiklikele büroodele20.
Thecontrolsconsist ofarange ofactivities:analysis offinal reports,adeskcheckofsupporting materialsubmittedby beneficiaries at final report stage, an on-the-spot check during theimplementation of a supported activity, a post-completion audit and asystems audit ofregular beneficiaries.
Kontrollidkoosnevad mitmetesttegevustest:lõpparu-anneteanalüüs,abisaajate esitatudtõendavate dokumentide kontroll lõpparuannete etapis, toetatava tegevuse rakendamise kohapealne kontroll, lõpetamisele järgnev audit ja regulaarsete abisaajatesüsteemiaudit.
Primarycontrolsare by definitioncompliancecontrols which are not designed tofocus on the results of the mobility measures.
Esmatasandi kontrollid on vastavuskontrollid, mis ei ole suuna-tudliikuvusegaseotud meetmetetulemustele.
Asregardstheimplementation of primarycontrols,al-though national agencies generally carry out their controlsin accordance with the Commission’s guide for national agencies, examples of weaknesses were observed:
Kuigiriiklikud büroodteevad esmatasandikontrollidekäigus omakontrolle vastavaltriiklikele büroodele mõeldudkomisjonisuunistele, leitijärgmiseid puudusi:
— at one national agency, the assessment and approval of the finalreports did notrespectthe deadline of 45 daysfrom receipt ofthereport;
– ühesriiklikus bürooseijärgitudlõpparuannete hindami-seleja heakskiitmiselekehtestatud45-päevasttähtaega alates aruandesaamisest;
— atanother nationalagency,final paymentsto beneficiaries were made withouttherequiredfeedbackfrom allthe mobility participants.
– ühes teises riiklikus büroos tehti abisaajatelelõppmaksed ilma kõikideltliikuvuses osalejailt nõutavatagasisideta.
ALTHOUGH THE SECONDARY CONTROLS CARRIED OUT BY NATIONAL AUTHORITIES GENERALLY PROVIDE REASONABLE ASSURANCE THAT THE PRIMARY CONTROLS ARE EFFECTIVE, A NUMBER OF WEAKNESSES WEREIDENTIFIED
KUIGI RIIKLIKE AMETIASUTUSTE TEHTUD TEISE TASANDI KONTROLLID ANNAVAD TAVALISELT PIISAVA KINDLUSE ESMATASANDI KONTROLLIDE MÕJUSUSE KOHTA, LEITI MITMEID PUUDUSI
21Article 8 of Commission Decision of 26 April 2007.
21Komisjoni otsuse 26/IV/2007 artikkel 8.
22Annual Report of the Court of Auditors concerning the financial year 2008, Chapter 9, paragraphs
22Kontrollikoja 2008. eelarveaasta aastaaruande 9. peatüki punktid 9.21 ja 9.33.
The national authorityis responsible for national controls over Leonardo.Forthis purpose,the Commissionrequiresitto establish a system of secondary controls, the objective of which isto providereasonable assurancethatthe system of primary controlsoperatedbythenationalagenciesiseffective21.In most cases,thesecondary controls carried out bythe nation-alauthoritiesgavereasonableassurancethatthesystemof primarycontrolsis effective.
Riiklik ametiasutus vastutav Leonardo programmi riiklike kontrollide eest.Sel põhjusel nõuabkomisjonriiklikeltametiasu-tustelt teise tasandi kontrollide süsteemiloomist, eesmärgiga anda piisavkindlussellekohta,etriiklike büroodetehtavate esmatasandikontrollidesüsteem on mõjus21. Enamikul juhtudest andsid riiklike ametiasutuste tehtud teise tasandi kontrollid piisava kindluseselle kohta, et esmatasandi kontrollide süsteemi on mõjus.
However,theauditalsoshowed weaknessesinthe waysecondarycontrols werecarried out: inadequate documentation ofsupervisory procedures,insuf-ficientsupervision ofthe nationalagencyand weaknessesin thefollow-upofrecommendationsproposedbynationalor Commission control bodies.
Auditi käigusleiti agajärgnevaid puudusi teise tasandi kontrollideläbiviimises: ebapiisavadjärelevalve-dokumendid, ebapiisavriikliku bürootehtavjärelevalve ning puudused riiklike või komisjoni kontrolliasutuste esitatud soovituste põhjal võetudjärelmeetmetes.
THE COMMISSION ONLY RECENTLY PROVIDED COMPLEMENTARY GUIDANCE ON THE SPECIFIC PROCEDURES COVERED BY THE SECONDARY CONTROLS
KOMISJON VÄLJASTAS ALLES HILJUTI TÄIENDAVAD SUUNISED TEISE TASANDI KONTROLLIDEGA HÕLMATAVATE ERIMENETLUSTE KOHTA
The Commissioncarries out ‘system monitoring’ visitsto participating countries.
Komisjon korraldabsüsteemide kontrollimise külastusi osale-vatesseriikidesse.
These focus on monitoring compliance by national agencies’ systems and procedures with Lifelong Learning Programme rules.
Kontrollkülastusteeesmärk onkontrollida riiklike büroode süsteemideja menetluste vastavust elukestva õppe programmi eeskirjadele.
National authorities haveinterpreted the meaning of ‘secondary controls’ in different ways.
Riiklikud ametiasutused on tõlgendanud teise tasandi kontrollide tähendust erinevalt.
As the Court observedinits 2008 Annual Report,22 Commission guidance on theresponsibilities ofthe nationalauthoritieslackedclarity on specific procedures.
Kontrollikoja 2008. eelarveaasta aastaaruandes22 leiti, et riiklike ametiasutustekohustusikäsitlevadkomisjonisuunisedolid erimenetluste osas ebaselged.
The Court’s audit of Leonardo confirms thisconclusionas weaknesses werefoundinthesecondary controls.
Kontrollikoja tehtud Leonardo programmiauditkinnitabsedajäreldust,kunateisetasandi kontrollidekäigusleiti puudusi.
The Commission hassubsequentlytakencorrective measures byissuinginstructionstotheauthorities providing further guidance on procedures covered by the secondary controls.
Komisjon onseejärelvõtnud parandusmeetmed,väljastadesametiasutustelejuhised, mis sisaldavadtäiendavaidsuuniseidteisetasandikontrollidega hõlmatavate menetluste kohta.
The Commission took account of its own mandatory evaluations in designing the Leonardo programme but did notestablish action plans for otherimportant studies and reports.
Komisjon võttis Leonardo programmi kavandamisel arvesse oma¬kohustuslikud hindamised, kuid ei koostanud teiste oluliste uuringute ega aruannetega seotud tegevuskavasid.
The Commission established an appropriate projectlife cycle manage-mentsystem.
Komisjon kehtestas asjakohase projekti elutsüklijuhtimissüsteemi.
However,the main IT system, LLPLink, wasstill incomplete bythe end of 2009,thus hindering properreport-ing andrequiringthe use of oldsystems atthesametime.
Peamine IT-süsteem –LLPLink – ei olnud 2009.¬aastalõpuksikka veel täielik.
By mid-2010acommonreportingtoolforimpact measurement wasstill not completeforthe Lifelong Learning Programme.
See takistab aruandluse nõuetekohast koostamist ja nõuabsamal ajal vanadesüsteemide kasutamist.
Theoperationalelementsoftheprogramme,includingthe preparation of the annual work programme, publicity, promotion and the provision ofinformation, were generally well managed.
Programmirakenduslikud elemendid, sh programmiga seotud avalikustaminejareklaamningiga-aastaneprogrammitöö tsükkel, olid üldiselt hästi hallatud, kuid komisjon ei käsitlenud taotlejate probleeme partneriteleidmisel ega taganud riiklike büroode töö kvaliteeti taotluste hindamisel.
Nevertheless, there were weaknessesin some areas such as helping applicantsfinding host partnersin other countries and ensuringthe quality of national agencies’ assessments of grant applications.
2010.¬aasta kesk-paigaksei olnudelukestva õppe programmi mõju hindamise ühine aruandlusvahendikka veel valmis.
(a)After its analysis of the annual work programme, the Commission should providethe nationalauthorities with qualitativefeed-back.Thisfeedbackshould provideaconciseview of national implementation and should highlight strengths and weaknesses, something which would be useful bothfor the Commission and the national authorities.
Komisjon peaks pärast omaaastatööprogrammianalüüsimist andma riiklikele ametiasutustele tagasisidet. Nimetatud tagasiside peaks andma kokkuvõtliku arvamuse riiklikust rakendamisest ningtoomaesiletugevadja nõrgadküljed–see olekskasulik nii komisjonile kui kariiklikele ametiasutustele.
(b)The Commission should explore options to ensure a user-friendly and effective partner-search tool, either at EU or at national level.
Komisjonpeaksuurimavõimalusikasutajasõbralikuja mõjusa partneriotsingu vahendi loomiseks kas ELi või siseriiklikul tasandil.
(c) The Commission should consider whethernationalagencies shouldfacilitate the placements offoreign participants by providing other national agencies withinformation about hosting andintermediary organisationsintheir own country.
Komisjon peaks kaaluma, kas riiklikud bürood peaksid välismaiste osalejate praktikakohtade otsimisele kaasa aitama, edastades teistele riiklikele büroodele teavet oma riigis asuvate vastuvõtvate vahendusorganisatsioonide kohta.
(d)Theassessment ofapplicationscould beimproved byfurther developing the assessment handbookfor evaluators, specifying in detail,for eachsection definedintheassessmentform,the purpose ofthe evaluation andthe methodsto achievethis.
Taotluste hindamist võiks parandada hindajatele mõeldud hindamise käsiraamatu täiustamise teel, mis sisaldaksiga hindamisankeedi osa puhul üksikasjalikke täpsustusi hindamise eesmärkide ja meetodite kohta.
(e) In order to ensure consistent interpretation of Commission rules,the Commissionshouldconsiderincludingchecks ofas-sessments of applicationsinits quality andimpact monitoring visitsto participating countries.
Komisjoni eeskirjade järjepideva tõlgendamise tagamiseks peaks komisjonkaalumaosalevatesseriikidessetehtavatekvalitee-dija mõjukontrollkülastustekäiguskontrollimakataotluste hindamist.
(f)The Commission should finalise the LLPLink applicationforre-porting onimpact measurement withoutfurther delayin order to guarantee collection of complete, consistentimplementation datafrom all participating countries.
Komisjon peaksilma viivitamata LLPLink-rakenduselõplikult välja töötama, et tagada põhjalikejajärjepidevate rakendamisega seotud andmete kogumine kõikidest osalevatestriikidest.
Although control systems at Commission and Member State level were adequatein most cases, their reporting systems did not focus sufficiently on the programme’s results, and even less onitseffectivenessandimpact.
Kuigi komisjonijaliikmesriikide tasandi kontrollisüsteemid olid enamikuljuhtudest asjakohased, ei olnud nende aruandlussüsteemid piisavaltsuunatud programmi mõjususele,veelvähem tulemusteleja mõjule.
The Commission hadstarted but notyetcompletedthe establishment ofacomprehensive systemfor the measurement of theimpact of Leonardo by the third year ofthe programme.
Komisjon oli alustanud Leonardo tulemuste mõju hindamise põhjaliku süsteemiloomist, kui ei olnud seda programmi kolmandaks aastaks lõpule viinud.
As aresult,the Commission has not beenin a position to measure theimpact of thefirst three years of Leonardo — around halfitslifespan.
Selle tulemusel ei ole komisjonil olnud võimalik hinnata Leonardo programmi kolme esimese aasta ehk umbes poole programmi mõju.
RECOMMENDATION 2
2.SOOVITUS a)
(a)The Commission shouldimproveits‘quality andimpact monitoring system’ and coordinateit with the annual activity reporting currently carried out bythe national agencies.
Komisjon peaks tõhustama oma nn kvaliteedija mõju kontrollisüsteemi ning kooskõlastama selle praegu riiklike büroode poolt tehtava aastategevusaruannete koostamisega.
(b) The Commission should align the structure of the workpro-gramme andthe annualreportso asto enable a comparison of results against planned performance.
Komisjon peaks kooskõlastama tööprogrammi struktuuri aastaaruande omaga,et oleksvõimalikvõrreldasaadudtulemusi algseltseatud eesmärkidega.
(c)The Commissionshouldfinaliseits work on setting SMART objectives and performanceindicators withoutfurther delay.
Komisjon peaks ilma viivitamata lõpule viima SMART- eesmärkide püstitamise ja tulemusnäitajate kehtestamisega seotud tegevuse.
(d)Inthefuture,the Commissionshouldensurethatforanysuc-cessor programme a system for measuringimpactis set up from the outset.
Tulevikus peaks komisjon tagama, et kõikidel järgmistel programmidel oleks mõju mõõtmissüsteemjuba algusest pealeloodud.
The overallconclusionisthatthe design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci programme could leadto effectiveresults.
Üldiselt järeldab kontrollikoda, et Leonardo da Vinci programmi liikuvusprogrammi kavandamisejajuhtimisega võib saavutada mõjusad tulemused.
The Commission hadstarted but not yetcompletedtheestablishment ofacomprehensivesystem forthe measurement oftheimpact of Leonardo.
Komisjon oli alustanud Leonardo tulemuste mõju hindamise põhjalikusüsteemiloomist,kuidei olnud seda veellõpule viinud.
Asaresult, the Commissioncannot yet assess howthe objectives are being metthreeyearsintothe programme —around half ofits lifespan.
Selle tulemusel ei ole komisjonil olnud võimalik hinnata Leonardo programmi kolme esimese aasta ehk umbes poole programmi mõju.
This Report was adopted by Chamber IV, headed by Mr Morten LEVYSOHN, Member ofthe Court of Auditors, in Luxembourg atits meeting of 29June 2010.
IV auditikoda, midajuhib kontrollikojaliige Morten LEVYSOHN, võttis käesoleva aruande vastu 29.juuni 2010.¬aasta koosolekul Luxembourgis.