natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The number of posts in the Ombudsman’s establishment plan rose from 38 in 2004 to 51 in 2005, as foreseen in the multi-annual budget plan adopted by Parliament in 2002.
Ombudsmani arengukavas em e nähtud ametikohtade arv kasvas 38 ametikohalt 2004. aastal 51 ametikohani 2005. aastal, nagu oli em e nähtud Euroopa Parlamendi poolt 2002. aastal vastu võetud mitmeaastases eelarvekavas.
This plan provided for a phased introduction of new posts connected to enlargement in 2003-05.
Kava nägi seoses laienemisega em e uute ametikohtade järkjärgulise loomise aastatel 2003–2005.
An increase to 57 posts is foreseen in the 2006 budget adopted by the budgetary authorities in December 2005.
2005. aasta detsembris eelarvepädevate institutsioonide vastu võetud 2006. aasta eelarves nähti em e ametikohtade arvu suurenemist 57-ni.
This increase is mainly due to the next enlargement of the European Union (Bulgaria and Romania) and to the implementation of the decision to achieve full autonomy from Parliament’s services with regard to the Ombudsman’s staT management.
Arvu suurenemise põhjuseks on peamiselt Euroopa Liidu järjekordne laienemine (Bulgaaria ja Rumeenia) ning otsus saavutada ombudsmani personalihalduse küsimuses täielik sõltumatus Euroopa Parlamendi teenustest.
One of the priorities of this tenth year of the institution was in fact to revisit the existing cooperation agreements with Parliament, with an eye to adapting them to the new realities.
Üks kümnenda tegevusaasta prioriteetidest oligi üle vaadata olemasolevad koostöölepingud Euroopa Parlamendiga, just sellest küljest, et kohandada need uute tingimustega.
A new agreement was scheduled to be signed in early 2006 with the aim of maintaining intensive cooperation with the Parliament in all the domains where substantial economies of scale and budgetary savings are possible.
2006. aasta alguseks on plaanitud uue lepingu allakirjastamine, et jätkata intensiivset koostööd Euroopa Parlamendiga kõigis nendes valdkondades, mis võimaldavad olulist majanduslikku mastaabisäästu ja eelarve kokkuhoidu.
The Ombudsman presented the budget for the year 2006 according to a new budget structure (nomenclatures).
Ombudsman tutvustas 2006. aasta eelarvet, mis on koostatud vastavalt uuele eelarve struktuurile (nomenklatuurid).
The aim of this new structure is to increase transparency and to facilitate enhanced control by the budget authority, by allowing for bemer oversight of expenditure of similar nature, which in the structure used to date was spread over several titles or chapters.
Uue struktuuri eesmärk on suurendada läbipaistvust ja hõlbustada eelarvepädeva institutsiooni tugevamat järelevalvet ning anda parem ülevaade sarnast laadi kuludest, mis vastavalt seni kasutusel olnud struktuurile olid jaotatud erinevate pealkirjade alla või erinevatesse peatükkidesse.
Total appropriations for 2006 are EUR 7 682 538 (compared to EUR 7 312 614 in 2005).
2006. aasta eelarve assigneeringud on kokku 7 682 538 eurot (võrreldes 7 312 614 euroga 2005. aastal).
COMPLAINTS AND INQUIRIES 2
KAEBUSED JA UURIMISED 2
COMPLAINTS AND INQUIRIES
KAEBUSED JA UURIMISED
COMPLAINTS AND INQUIRIES
KAEBUSEDJAUURIMISED
One of the most important ways in which the European Ombudsman promotes good administration is by investigating possible maladministration and recommending corrective action where necessary.
Võimaliku haldusomavoli uurimine ja vajadusel parandusmeetmete soovitamine on üks tähtsamaid mooduseid, kuidas Euroopa ombudsman edendab head haldust.
Possible instances of maladministration come to the Ombudsman’s amention mainly through complaints, the handling of which represents the most important aspect of the Ombudsman’s reactive role.
Võimalikud haldusomavoli juhtumid jõuavad ombudsmanini peamiselt kaebustena, mille menetlemine on ombudsmani järelevalverolli olulisim osa.
The right to complain to the European Ombudsman is one of the rights of citizenship of the European Union (Article 21 of the EC Treaty) and is included in the Charter of Fundamental Rights (Article 43).
Õigus kaevata Euroopa ombudsmanile on liidu kodaniku üks põhiõigusi (EÜ asutamislepingu artikkel 21) ja see on lisatud põhiõiguste hartale (artikkel 43).
The Ombudsman also has the possibility to conduct inquiries on his own initiative and thus to take a proactive role in combating maladministration.
Ombudsmanil on võimalus korraldada uurimisi ka omal algatusel ning täita nii ennetavat rolli haldusomavoliga võitlemisel.
THELEGAL BASIS OF THE OMBUDSMAN’S WORK
OMBUDSMANI TÖÖ ÕIGUSLIK ALUS
The Ombudsman’s work is governed by Article 195 of the EC Treaty, the Statute of the Ombudsman
Ombudsmani tööd reguleerivad EÜ asutamislepingu artikkel 195, ombudsmani põhikiri (mis on
(which is a decision of the European Parliament
Euroopa Parlamendi otsus
) and the implementing provisions adopted by the
) ning ombudsmani poolt kooskõlas põhikirja artikliga 14 vastu võetud rakendussämed. ed.
The implementing provisions deal with the internal operation of the Ombudsman’s OU ce.
Rakendussätted hõlmavad ombudsmani büroo tegevust.
However, to make them understandable by and useful to citizens, they also include certain material relating to other institutions and bodies that is already contained in the Statute.
Kuid rakendussätete kodanikele arusaadavaks ja kasulikuks tegemise eesmärgil on sinna lisatud ka teiste institutsioonide ja asutustega seotud materjali, mis on põhikirjas juba olemas.
The current implementing provisions came into eT ect on 1 January 2003.
Praegused rakendussämed jõustusid 1. jaanuaril 2003.
They are available in all oU cial languages on the Ombudsman’s website (hmp://www.ombudsman.europa.eu) and in hard copy from the Ombudsman’s OU ce.
Need on kõigis ametlikes keeltes kämesaadavad ombudsmani veebilehel (hm p://www.ombudsman.europa.eu) ja samuti brošüürina ombudsmani büroos.
THE MANDATE OF THEEUROPEAN OMBUDSMAN
EUROOPA OMBUDSMANIPÄDEVUS
Article 195 of the EC Treaty empowers the Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union or any natural or legal person residing or having its registered oU ce in a Member State, concerning instances of maladministration in the activities of Community institutions and bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.
Ombudsmani pädevus, mis on sätestatud EÜ asutamislepingu artikliga 195, annab talle õiguse võma igalt liidu kodanikult või füüsiliselt või juriidiliselt isikult, kes elab või kelle registr`ärgne asukoht on mõnes liikmesriigis, vastu kaebusi haldusomavoli juhtumite kohta ühenduse institutsioonide või asutuste tegevuses, välja arvatud Euroopa Kohus ja esimese astme kohus, kui need tegutsevad õigusemõistjana.
the complainant is not a person entitled to make a complaint;
kaebuse esitaja ei ole isik, kellel on õigus kaebust esitada;
the complaint is not against a Community institution or body;
kaebus on esitatud õigusemõistjana tegutseva Euroopa Kohtu või esimese astme kohtu vastu või;
European Parliament Decision 94/262 of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties, OJ 1994 L 113, p. 15.
Euroopa Parlamendi 9. märtsi 1994. aasta otsus 94/262 ombudsmani ülesannete täitmist reguleeriva korra ja üldtingimuste kohta, EÜT 1994 L 113/15.
Unauthorised complaints
Pädevusse mimekuuluvad kaebused
Although the right to complain to the European Ombudsman is limited to citizens, residents and legal persons with a registered oU ce in a Member State, the Ombudsman also has the power to open inquiries on his own initiative.
Ehkki õigus kaevata Euroopa ombudsmanile on ainult kodanikel, füüsilistel või juriidilisel isikutel, kes elavad või kelle registr`ärgne asukoht on mõnes liikmesriigis, on ombudsmanil õigus algatada uurimisi ka ise.
Using the own-initiative power, the Ombudsman may investigate a possible case of maladministration raised by a complaint, even if the complainant is not an authorised person.
Omaalgatusliku uurimise õigust kasutades võib ombudsman uurida kaebuse esitaja tõstatatud võimalikku haldusomavoli juhtumit isegi siis, kui kaebuse esitaja on isik, kellel ei ole õigust kaebust esitada.
Three such own-initiative inquiries were opened in 2005.
Aastal 2005 algatati kolm sellist omaalgatuslikku uurimist.
The Ombudsman approaches the question of whether to use the own-initiative power in this way on a case-by-case basis.
Ombudsman otsustab iga konkreetse juhtumi puhul, kas kasutada omaalgatusliku uurimise õigust.
No complaint has yet been rejected solely because the complainant is not an authorised person.
Ühtegi kaebust pole seni tagasi lükatud ainuüksi seetõmu, et kaebuse esitaja ei ole isik, kellel on õigus kaebust esitada.
Community institutions and bodies
Ühenduse institutsioonid ja asutused
The Ombudsman’s mandate covers the Community institutions and bodies.
Ombudsmani pädevus hõlmab ühenduse institutsioone ja asutusi.
The institutions are listed in Article 7 of the Treaty but there is no definition or authoritative list of Community bodies.
Institutsioonid on loetletud asutamislepingu artiklis 7, kuid ühenduse asutuste kohta ei ole määratlust ega usaldusväärset nimekirja.
The term includes bodies established by the Treaties, such as the Economic and Social Commimee and the European Central Bank, as well as agencies set up by legislation, such as the European Environment Agency and the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia.
Mõiste hõlmab nii asutamislepingutega loodud asutusi, nagu Majandus- ja Sotsiaalkomitee ning Euroopa Keskpank, kui ka õigusaktidega loodud asutusi, nagu Euroopa Keskkonnaagentuur ning Euroopa Rassismi ja Ksenofoobia Järelevalvekeskus.
Examples of complaints that were not against Community institutions or bodies
Näited kaebuste kohta, mida ei esitatud ühenduse institutsiooni või asutuse vastu
COMPLAINT AGAINST A DECISION OF THE EUROPEAN COUNCIL
KAEBUS EUROOPA ÜLEMKOGU OTSUSE VASTU
A Cypriot citizen complained against the European Council’s decision to begin accession negotiations with Turkey.
Küprose kodanik esitas kaebuse Euroopa Ülemkogu otsuse vastu alustada liitumisläbirääkimisi Türgiga.
The complainant argued that the decision violates basic EU principles, such as liberty, democracy and respect for human rights and fundamental freedoms and claimed that the results of the European Council should be declared void.
Kaebuse esitaja väitis, et nimetatud otsus rikub selliseid ELi aluspõhimõtteid nagu vabadus, demokraatia ja austus inimõiguste ja põhivabaduste vastu, ning nõudis Euroopa Ülemkogu otsuste tühistamist.
Unlike the Council of the European Union, the European Council is not an institution of the European Community.
Vastupidiselt Euroopa Liidu Nõukogule ei ole Euroopa Ülemkogu Euroopa Ühenduse institutsioon.
According to Article 4 of the Treaty on European Union, the European Council “shall provide the Union with the necessary impetus for its development and shall de ne the general political guidelines thereof”.
Euroopa Liidu lepingu artikli 4 järgi “annab Euroopa Ülemkogu liidule selle arenguks vajaliku tõuke ning määratleb arengu poliitilised üldsuunised.”
Case 221/2005/TN
Juhtum 221/2005/TN
ALLEGED ABUSIVE TREATMENT BY CUSTOMS OFFICERS
VÄIDETAV AHISTAV KOHTLEMINE TOLLIAMETNIKE POOLT
A citizen of the Union was transporting merchandise from Santander, Spain, to Rome, Italy.
Liidu kodanik vedas Hispaaniast Santanderist kaupa Itaaliasse Rooma.
He complained about being stopped and searched by customs o cers on the highway near Nice.
Kodanik kaebas, et tolliametnikud olid ta Nice’i lähedal kiirteel kinni pidanud ja läbi otsinud.
The complainant alleged that he was treated abusively, that his merchandise was left open on the pavement, and that the customs o cers refused to give any explanation for their actions.
Kaebuse esitaja väitis, et teda koheldi ahistavalt, tema kaup jäeti lahtivõetuna kõnniteele jäetud ning tolliametnikud keeldusid oma tegude selgitamisest.
The complaint did not concern actions of a Community institution or body and was therefore outside the European Ombudsman’s mandate.
Kaebus ei puudutanud ühenduse institutsiooni või asutuse tegevust ega kuulunud seetõttu Euroopa ombudsmani pädevusse.
The European Ombudsman transferred the case to the French Ombudsman, who is competent to deal with complaints against the French customs authorities.
Euroopa ombudsman edastas juhtumi Prantsuse ombudsmanile, kes on pädev tegelema Prantsuse ametiasutuste vastu esitatud kaebustega. .
Case 3484/2005/JMA
Juhtum 3484/2005/JMA
“Maladministration”
Haldusomavoli
The European Ombudsman has consistently taken the view that maladministration is a broad concept and that good administration requires, among other things, compliance with legal rules and principles, including fundamental rights.
Euroopa ombudsman on korduvalt väljendanud seisukohta, et haldusomavoli on lai mõiste ning hea haldus eeldab muu hulgas ka õigusnormide ja põhimõtete ning põhiõiguste järgimist.
However, the principles of good administration go further, requiring Community institutions and bodies not only to respect their legal obligations but also to be serviceminded and ensure that members of the public are properly treated and enjoy their rights fully.
Hea halduse põhimõmed on veelgi laiema tähendusega, nõudes ühenduse institutsioonidelt ja asutustelt mime ainult oma õiguskohustuste täitmist, vaid ka valmisolekut pakkuda abi ja seista hea selle eest, et ühiskonna liikmeid koheldaks õigesti ning neile antaks võimalus oma õigusi täiel määral rakendada.
Thus while illegality necessarily implies maladministration, maladministration does not automatically entail illegality.
Seega, kui ebaseaduslikkus viitab alati haldusomavolile, ei ole haldusomavoli tingimata ebaseaduslik.
For example, a finding by the Ombudsman of maladministration based on violation of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (which is not legally binding as such) does not automatically imply that there is illegal behaviour that could be sanctioned by a court2.
Näiteks Euroopa Liidu põhiõiguste harta (mis iseenesest ei ole õiguslikult siduv) rikkumisest tulenev ombudsmani tuvastatud haldusomavoli ei tähenda tingimata seda, et tegemist on ebaseadusliku käitumisega, mis nõuab kohtulikku karistust2.
In response to a call from the European Parliament for a clear definition of maladministration, the Ombudsman oTered the following definition in his Annual Report 1997:
Vastuseks Euroopa Parlamendi üleskutsele määratleda selgelt haldusomavoli, pakkus ombudsman 1997. aasta aruandes välja järgmise määratluse.
Maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule or principle which is binding upon it.
Haldusomavoliga on tegemist siis, kui avalik asutus ei järgi õigusnormi või põhimõtet, mis on talle siduv.
In 1998, the European Parliament adopted a Resolution welcoming this definition.
1998. aastal võmis Euroopa Parlament vastu resolutsiooni, millega kiideti see määratlus heaks.
An exchange of correspondence between the Ombudsman and the Commission during 1999 made clear that the Commission has also agreed to the definition. nition.
Aastal 1999 ombudsmani ja komisjoni vahel aset leidnud kirjavahetusest selgub, et komisjon on selle määratlusega samuti nõus.
The Charter of Fundamental Rights, proclaimed in December 2000, includes the right to good administration as a fundamental right of Union citizenship (Article 41).
Detsembris 2000 välja kuulutatud põhiõiguste harta sisaldab õigust heale haldusele liidu kodaniku põhiõigusena (artikkel 41).
An example of a complaint that did not concern possible maladministration
Näide kaebuse kohta, mis ei puudutanud võimalikku haldusomavoli
MISTAKE IN THE GERMAN VERSION OF A DIRECTIVE
VIGA SAKSAKEELSES DIREKTIIVIS
The complainant trained as a nurse in the former GDR and worked in this profession for more than 15 years.
Kaebuse esitaja oli saanud meditsiiniõe elukutse endises Saksa Demokraatlikus Vabariigis ning töötanud oma erialal enam kui 15 aastat.
After losing his job in Germany, he took a post in Austria.This employment came to an end when the German authorities failed to issue a certificate requested by the Austrian employer.
Pärast töö kaotamist Saksamaal asus ta tööle Austrias. Kaebuse esitaja pidi tööst loobuma, kui Saksamaa ametiasutused ei väljastanud talle tõendit, mida Austria tööandja temalt nõudis.
According to the complainant, European legislation required him to prove that he had worked in the eld during a certain period without interruption.
Kaebuse kohaselt pidi ta Euroopa seadustest tuleneva nõude põhjal tõendama, et ta oli antud alal teatud ajavahemiku katkestamatult töötanud.
Despite his long professional experience, he could not full this requirement because he had been briefly unemployed on two occasions.
Vaatamata oma pikaajalisele erialasele kogemusele ei suutnud ta nimetatud nõuet täita, sest ta oli kahel korral olnud lühikest aega töötu.
He alleged that this was unfair.
Kaebuse esitaja väitis, et see on ebaõiglane.
According to Article 4 of Directive 77/452/EEC, “each Member State shall recognize, as being sufficient proof, the diplomas, certi cates and other evidence of the formal quali cations of nurses responsible for general care awarded by those Member States (...), accompanied by a certificate stating that those nationals have e ectively and lawfully been engaged in the activities of nurses responsible for general care for at least three years during the ve years prior to the date of issue of the certificate”. cate”.
Direktiivi 77/452/EMÜ artikli 4 järgi “tunnustab iga liikmesriik ametialase pädevuse piisava tõendina nimetatud liikmesriikide väljastatud üldhoolduse eest vastutavate meditsiiniõdede diplomeid, tunnistusi ja muid kvali katsiooni tõendavaid dokumente, (…) millele on lisatud tunnistus selle kohta, et need kodanikud on olnud tunnistuse väljaandmisele eelnenud viie aasta jooksul vähemalt kolm aastat tegelikult ja seaduslikult kõnealuse tegevusega hõivatud.”
The wording of Article 4a of Directive 77/452, which was introduced following the unification of Germany and concerns diplomas issued in the former GDR, is the same as that of Article 4.
Direktiivi 77/452/EMÜ artikli 4a sõnastus, mis võeti kasutusele pärast Saksamaa ühendamist, on samasugune nagu artiklis 4.
However, the German version of the provision requires that the person concerned has worked, without interruption, for at least three years during the ve years prior to the date of issue of the certificate. cate.
Selle sätte saksakeelne versioon nõuab aga, et kõnealune inimene peab tunnistuse väljaandmisele eelnenud viie aasta jooksul olema olnud kõnealuse tegevusega katkematult hõivatud vähemalt kolm aastat.
The complaint to the Ombudsman was inadmissible because it did not concern maladministration but the merits of EU legislation.
Seda ombudsmanile esitatud kaebust ei olnud võimalik vastu võtta, sest see ei puudutanud mitte haldusomavoli, vaid ELi õigusaktidega seotud aspekte.
In order to give useful advice to the complainant, the Ombudsman compared the di erent language versions of the Directive and found that the English, French, Spanish, Portuguese, Dutch and Italian versions of the provision did not require that the employment had to be without interruption.
Soovides anda kaebuse teemal kasulikku nõu, võrdles ombudsman direktiivi eri keeltes ning leidis, et kõnealuse sätte inglise, prantsuse, hispaania, portugali-, hollandi- ja itaaliakeelsed versioonid ei nõua katkematut tegevusega hõivatust.
The Ombudsman therefore considered that the German version was clearly erroneous and informed the Commission and complainant accordingly.
Seetõttu pidas ombudsman saksakeelset versiooni selgelt eksitavaks ning teavitas sellest komisjoni ja kaebuse esitajat.
The Commission agreed with the Ombudsman’s analysis and asked the complainant to provide a copy of his correspondence with the relevant German authorities and to authorise the Commission to contact these authorities on his behalf.
Komisjon nõustus ombudsmani analüüsiga ning palus kaebuse esitajal edastada talle oma kirjavahetus asjaomaste Saksa ametiasutustega ja volitada komisjoni tema nimel nendega ühendust võtma.
The Ombudsman thanked the Commission for its rapid and helpful reaction.
Ombudsman tänas komisjoni kiire ja abivalmi reageerimise eest.
Case 2744/2005/GG
Juhtum 2744/2005/GG
The European Code of Good Administrative Behaviour
Euroopa hea haldustava eeskiri
On 6 September 2001, the European Parliament approved a Code of Good Administrative Behaviour which European Union institutions and bodies, their administrations and their oUcials should respect in their relations with the public.
6. septembril 2001. aastal kiitis Euroopa Parlament heaks hea haldustava eeskirja, mida Euroopa Liidu institutsioonid ja asutused, nende juhtkonnad ja ametnikud peaksid avalikkusega suhtlemisel järgima.
The Code takes account of the principles of European administrative law contained in the case-law of the Community courts and draws inspiration from national laws.
Eeskiri arvestab ühenduse kohtute pretsedendiõiguses sisalduvaid Euroopa haldusõiguse põhimõmeid ning on saanud inspiratsiooni ka riikide seadustest.
Parliament also called on the Ombudsman to apply the Code of Good Administrative Behaviour.
Parlament kutsus ombudsmani üles samuti kohaldama hea haldustava eeskirja.
The Ombudsman therefore takes account of the rules and principles contained in the Code when examining complaints and in conducting own-initiative inquiries.
Seetõmu võtabki ombudsman kaebusi uurides ja omaalgatuslikke uurimisi korraldades arvesse eeskirjas esitatud reegleid ja põhimõmeid. eid.
ADMISSIBILITY AND GROUNDSFORINQUIRIES
KAEBUSTE VASTUVÕETAVUSJA UURIMISTE ALUS
A complaint from an authorised complainant about maladministration by a Community institution or body must meet further criteria of admissibility before the Ombudsman can open an inquiry.
Ombudsmani pädevusse jääv kaebus haldusomavoli juhtumi kohta peab lisaks eelnimetatule vastama teatud vastuvõetavuse kriteeriumidele, et ombudsman saaks uurimist alustada.
The criteria as set out by the Statute are that:
Põhikirjas sätestatud tingimused on järgmised:
1. the author and the object of the complaint must be identified (Article 2(3) of the Statute);
kaebus peab võimaldama tuvastada selle esitaja isiku ja objekti (põhikirja artikli 2 lõige 3);
2. the Ombudsman may not intervene in cases before courts or question the soundness of a court’s ruling (Article 1(3) of the Statute);
ombudsman ei või sekkuda pooleliolevasse kohtumenetlusse ega seada kahtluse alla kohtuotsuse õigsust (artikli 1 lõige 3);
3. the complaint must be made within two years of the date on which the facts on which it is based came to the amention of the complainant (Article 2(4) of the Statute);
kaebus tuleb esitada kahe aasta jooksul alates ajast, mil kaebuse aluseks olevad asjaolud said kaebuse esitajale teatavaks (artikli 2 lõige 4);
4. the complaint must have been preceded by appropriate administrative approaches to the institution or body concerned (Article 2(4) of the Statute);
enne kaebuse esitamist peab kaebuse esitaja olema pöördunud selleks emenähtud halduskorras asjaomaste institutsioonide ja asutuste poole (artikli 2 lõige 4);
5. in the case of complaints concerning work relationships between the institutions and bodies and their oUcials and servants, the possibilities for submission of internal administrative requests and complaints must have been exhausted before lodging the complaint (Article 2(8) of the Statute).
ühenduse institutsioonide ja asutuste ning nende ametnike ja muude teenistujate vaheliste töösuhete kohta esitatud kaebuste puhul peavad enne kaebuse esitamist olema ära kasutatud kõik nõuete ja kaebuste esitamise ametkonnasisesed võimalused (artikli 2 lõige 8).
Article 195 of the EC Treaty provides for the Ombudsman to “conduct inquiries for which he finds grounds”.
Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikkel 195 näeb eme, et “ombudsman korraldab uurimise, kui ta leiab selleks olevat alust”.
In some cases, there may not be s u U cient grounds for the Ombudsman to begin an inquiry, even though the complaint is admissible.
Mõnel juhul ei pruugi ombudsmanil olla uurimise alustamiseks piisavat alust, ehkki kaebus on vastuvõetav.