natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annuls the decision of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 4 May 2006 (Case R 1463/2005-1) in so far as it relates to the registration of the mark applied for in respect of the services in Class 40 of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for
Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 4. mai 2006. aasta otsus (asi R 1463/2005-1) osas, mis puudutab taotletud kaubamärgi registreerimist teenuste jaoks, mis kuuluvad 15. juuni 1957. aasta märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni
2008 — CASE T-215/06 the Purposes of the Registration of Marks of 15 June 1957, as revised and amended, and corresponding to the following description: ‘Tailoring; taxidermy; bookbinding; dressing, processing and finishing of skins, leather, furs and textiles; photographic film development and photographic printing; woodworking; fruit pressing; grain milling; processing, tempering and finishing of metal surfaces’;
Nizza kokkuleppe (uuesti läbi vaadatud ja parandatud kujul) klassi 40 ning vastavad järgmisele kirjeldusele: „rätsepatööd, loomade topistamine, kaavikute valmistamine; raamatuköitmine; naha, karusnaha ja tekstiili töötlemine ja viimistlemine; fotofilmide ilmutamine ja fototrükk; puidutöötlemine; puuviljade pressimine; teraviljade jahvatamine; metallist pindade töötlemine, karastamine ja viimistlemine”.
Orders each of the parties to bear its own costs.
Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda.
Delivered in open court in Luxembourg on 28 February 2008.
Kuulutatud avalikul kohtuistungil 28. veebruaril 2008. aastal Luxembourgis.
Section II — Court of First Instance
II osa – Esimese Astme Kohtu lahendid
Case T-206/07: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd v Council of the European Union (Dumping — Imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine — Market economy treatment — Rights of the defence — Article 2(7)(c) and Article 20(5) of Regulation (EC) No 384/96) . . . . . . . . . . . . . . . II - 1
Kohtuasi T-206/07: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd versus Euroopa Liidu Nõukogu (Dumping – Hiina Rahvavabariigist ja Ukrainast pärit triikimislaudade importimine – Turumajanduse tingimustes tegutsev ettevõtja – Kaitseõigus – Määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 2 lõike 7 punkt c ja artikli 20 lõige 5) . . . II - 1
Judgment of the Court of First Instance (Sixth Chamber), 29 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Esimese Astme Kohtu otsus (kuues koda), 29. jaanuar 2008 . . . . . . . .
Case T-95/06: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana v Community Plant Variety Office (CPVO) (Plant varieties — Appeal to the Board of Appeal of the Community Plant Variety Office — Inadmissibility — Lack of individual concern — Effective judicial protection — Obligation to state reasons) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi T-95/06: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana versus Ühenduse Sordiamet (Taimesordid – Kaebuse esitamine Ühenduse Sordiameti apellatsiooninõukogule – Vastuvõetamatus – Isikliku puutumuse puudumine – Tõhus kohtulik kaitse – Põhjendamiskohustus) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 31 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Esimese Astme Kohtu otsus (teine koda), 31. jaanuar 2008 . . . . . . . .
Case T-289/03: British United Provident Association Ltd (BUPA) and Others v Commission of the European Communities (State aid — Risk equalisation scheme introduced by Ireland on the private medical insurance market — Aid system — Services of general economic interest — Article 86(2) EC — Commission decision not to raise objections — Action for annulment — Admissibility — Principles of necessity and proportionality) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi T-289/03: British United Provident Association Ltd (BUPA) jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi – Iirimaa kehtestatud eraõigusliku ravikindlustusturu riskide tasakaalustamise süsteem – Abikava – Üldist majandushuvi esindavad teenused – EÜ artikli 86 lõige 2 – Komisjoni otsus jätta vastuväited esitamata – Tühistamishagi – Vastuvõetavus – Vajalikkuse ja proportsionaalsuse põhimõtted) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber, Extended Composition), 12 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Esimese Astme Kohtu otsus (kolmas koda laiendatud koosseisus), 12. veebruar 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-351/05: Provincia di Imperia v Commission of the European Communities (European Social Fund — Community financial assistance in the field of innovative measures under Article 6 of Regulation (EC) No 1784/1999 — Call for proposals — Rejection of the proposal) . . . . .
Kohtuasi T-351/05: Provincia di Imperia versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Euroopa Sotsiaalfond – Määruse (EÜ) nr 1784/1999 artikli 6 raames antav ühenduse finantsabi uuenduslike meetmete valdkonnas – Konkursikutse – Ettepaneku tagasilükkamine) . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 14 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Esimese Astme Kohtu otsus (viies koda), 14. veebruar 2008 . . . . . . . .
Case T-82/06: Apple Computer International v Commission of the European Communities (Action for annulment — Common Customs Tariff — Classification in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Inadmissibility) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi T-82/06: Apple Computer International versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi – Ühine tollitariifistik – Klassifitseerimine kombineeritud nomenklatuuris – Isik, kes ei ole isiklikult puudutatud – Vastuvõetamatus) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 19 February 2008 . .
Esimese Astme Kohtu määrus (viies koda), 19. veebruar 2008 . . . . . . .
Case T-215/06: American Clothing Associates SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Application for a figurative Community trade mark representing a maple leaf — Absolute ground for refusal — Service mark — Article 7(1)(h) of Regulation (EC) No 40/94 — Article 6ter of the Paris Convention — Matters of law brought before the departments of OHIM and before the Court) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi T-215/06: American Clothing Associates SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk – Vahtralehte kujutava kujutismärgi ühenduse kaubamärgina registreerimise taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Teenuste kaubamärk – Määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt h – Pariisi konventsiooni artikkel 6 ter – Siseturu Ühtlustamise Ameti talitustele ja Esimese Astme Kohtule esitatud õiguslikud asjaolud) . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 28 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Esimese Astme Kohtu otsus (viies koda), 28. veebruar 2008 . . . . . . . .
Published decisions against which appeals have been lodged between 1.1.2008 and 29.2.2008
Avaldatud kohtulahendid, mis on ajavahemikus 1.1.2008–28.2.2008 edasi kaevatud
Bavarian Lager v Commission
Bavarian Lager vs. komisjon
K & L Ruppert Stiftung v OHIM — Lopes de Almeida Cunha and Others (CORPO livre) P - I
K & L Ruppert Stiftung vs. Siseturu II-4923Ühtlustamise Amet — Lopes de Almeida Cunha jt (CORPO livre) P - I
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of First Instance listed below is available on the Curia website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Lugejate tähelepanu juhitakse asjaolule, et käesolevas kogumikus loetletud Esimese Astme Kohtu lahendite täistekstid menetluskeeles ja võimalusel muudes keeltes on Euroopa Kohtu koduleheküljel (http://curia.europa.eu).
Order of the President of the of the Court of First Instance of 7 January 2008 — Pellegrini v Commission
Esimese Astme Kohtu presidendi 7. jaanuari 2008. aasta määrus – Pellegrini vs. komisjon
(Case T-375/07 R)
(kohtuasi T-375/07 R)
(Interim measures — Non-contractual liability of the Community — Commission’s failure to act — Provisional payment of damages sought in main proceedings — No prima facie case)
Ajutised meetmed – Ühenduse lepinguväline vastutus – Komisjoni tegevusetus – Põhimenetluses nõutud hüvitise esialgne väljamaksmine – Fumus boni iuris’e puudumine
Applications for interim measures — Interim measures — Conditions for granting — Prima facie case — Urgency — Cumulative nature — Balancing of all the interests involved (Arts 225 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 11-14)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Fumus boni iuris – Kiireloomulisus – Kumulatiivne iseloom – Kõikide asjaomaste huvide kaalumine (EÜ artiklid 225 ja 243; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 2) (vt punktid 11–14)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 44(1)(c) and 104(3)) (see para. 15)
Menetlus – Hagiavaldus – Vorminõuded (Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c ja artikli 104 lõige 3) (vt punkt 15)
REQUEST that the Commission be ordered to pay compensation, on a provisional basis, for the financial damage allegedly suffered by the applicant because of the Commission’s failure to ensure full application and correct interpretation of the provisions of Community law governing the activities of financial intermediaries.
Nõue mõista komisjonilt välja esialgne hüvitis varalise kahju eest, mis hagejal väidetavalt tekkis selle tõttu, et nimetatud institutsioon ei taganud finantsvahendajate tegevust käsitlevate ühenduse sätete täies ulatuses kohaldamist ning õiget tõlgendamist.
Order of the Court of First Instance (Third Chamber) of 8 January 2008 — Commission v Lior and Others
Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 8. jaanuari 2008. aasta määrus – komisjon vs. Lior jt
(Case T-245/04)
(kohtuasi T-245/04)
(Arbitration clause — Jurisdiction of the Court of First Instance — Action against a European Economic Interest Grouping and its members and former members — Partial jurisdiction)
Vahekohtuklausel – Esimese Astme Kohtu pädevus – Hagi, mis on esitatud Euroopa majandushuvigrupi ja selle liikmete ning endiste liikmete vastu – Osaline pädevuse puudumine
Procedure — Referral to the Court of First Instance under an arbitration clause (Arts 238 EC and 240 EC) (see paras 111-113, 138-140)
Menetlus – Pöördumine Esimese Astme Kohtusse vahekohtuklausli alusel (EÜ artiklid 238 ja 240) (vt punktid 111–113, 138–140)
ACTION pursuant to Article 238 EC seeking an order against all the defendants jointly to repay the amounts paid by the Community in accordance with six contracts concluded in the framework of the Thermie programme and one contract concluded in the framework of the Altener II programme.
EÜ artikli 238 alusel esitatud hagi, milles palutakse kostjatelt solidaarselt välja mõista ühenduse poolt Thermie programmi raames sõlmitud kuue lepingu ja Altener II programmi raames sõlmitud ühe lepingu alusel ettemaksena tasutud summad.
Orders Aris Hellas to bear its own costs.
Jätta Aris Hellase kohtukulud tema enda kanda.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 15 January 2008 — Hoya v OHIM — Indo (AMPLITUDE)
Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 15. jaanuari 2008. aasta otsus – Hoya vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Indo (AMPLITUDE)
(Case T-9/05)
(kohtuasi T-9/05)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark AMPLITUDE — Earlier national figurative mark AMPLY — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi AMPLITUDE taotlus – Varasem siseriiklik kujutismärk AMPLY – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 59, 62-64)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 59, 62–64)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 3 November 2004 (Case R 433/2004-1), relating to opposition proceedings between Indo Internacional SA and Hoya Kabushiki Kaisha.
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 3. novembri 2004. aasta otsuse (asi R 433/2004-1) peale, mis on tehtud Indo Internacional, SA ja Hoya Kabushiki Kaisha vahelises vastulausemenetluses.
Word mark AMPLITUDE for goods in Class 9 — Application No 001723931
Asjaomane ühenduse kaubamärk: kaupadele sõnamärk AMPLITUDE klassis 9 – taotlus nr 001723931
Proprietor of the mark or sign cited in the Indo Internacional, SAopposition proceedings:
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või Indo Internacional, SAtähise omanik:
National figurative mark AMPLY
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik kujutismärk AMPLY
Decision of the Opposition Division:
Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause rahuldamata
Annulment of the contested decision; registration refused
Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus, lükata registreerimistaotlus tagasi
Orders Hoya Kabushiki Kaisha to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Hoya Kabushiki Kaishalt.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 16 January 2008 — Scippacercola and Terezakis v Commission
Esimese Astme Kohtu (viies koda) 16. jaanuari 2008. aasta otsus – Scippacercola ja Terezakis vs. komisjon
(Case T-306/05)
(kohtuasi T-306/05)
(Competition — Abuse of dominant position — Allegation of excessive charges applied by the operator of Athens International Airport — Rejection of the complaint — No Community interest)
Konkurents – Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine – Ateena rahvusvahelise lennujaama käitaja kohaldatavad väidetavalt ülemäärased tasud – Kaebuse tagasilükkamine – Ühenduse huvi puudumine
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Decision closing a proceeding on a complaint for infringement of the competition rules (Art. 230 EC; Council Regulations Nos 17, Art. 3(2)(b), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 66-70)
Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid – Otsus lõpetada konkurentsieeskirjade rikkumist puudutava kaebuse alusel algatatud menetlus (EÜ artikkel 230; nõukogu määrus nr 17, artikli 3 lõike 2 punkt b, ja nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 7 lõige 2) (vt punktid 66–70)
Competition — Administrative procedure — Examination of complaints — Determination of priorities by the Commission (Arts 81 EC, 82 EC, 85(1) EC and 253 EC; Council Regulations Nos 17, Art. 3(2), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 91-97, 129, 130, 149, 174, 180, 191, 192)
Konkurents – Haldusmenetlus – Kaebuste läbivaatamine – Prioriteetide kinnitamine komisjonis (EÜ artiklid 81, 82, EÜ artikkel 85, lõige 1, ja EÜ artikkel 253; nõukogu määrus nr 17, artikli 3 lõige 2, ja nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 7 lõige 2) (vt punktid 91–97, 129, 130, 149, 174, 180, 191 ja 192)
Actions for annulment — Action against a decision to take no action on a complaint in competition matters — Plea based on failure to take a position on one of the aspects of the complaint — Omission falling within the action for failure to act — Action devoid of purpose in relation to that plea (Arts 230 EC and 232 EC) (see para. 160)
Tühistamishagi – Hagi otsuse peale, millega lõpetatakse konkurentsialase kaebuse menetlemine – Väide, mille kohaselt ei võetud kaebuse üht aspekti arvesse – Tegevusest hoidumine, mille peale saab esitada tegevusetushagi – Hagi, millel puudub kõnealuse väite osas ese (EÜ artiklid 230 ja 232) (vt punkt 160)
Competition — Administrative procedure — Examination of complaints — Taking into account the Community interest in investigating a case — Criteria for assessment (Council Regulations Nos 17, Art. 3(2), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 133, 134, 148, 187, 189)
Konkurents – Haldusmenetlus – Kaebuste läbivaatamine – Juhtumi uurimisega seotud ühenduse huvi arvestamine – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 17, artikli 3 lõige 2, ja nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 7 lõige 2) (vt punktid 133, 134, 148, 187 ja 189)
APPLICATION for annulment in part of the Commission’s decision of 2 May 2005 pursuant to Article 7(2) of Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles 81 EC and 82 EC (OJ 2004 L 123, p. 18), rejecting complaint No COMP/D3/38469 concerning the levy of certain charges by the operator of Athens International Airport at Spata and by Olympic Fuel Company.
Nõue tühistada osaliselt komisjoni 2. mai 2005. aasta otsus, mis võeti vastu, tuginedes komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 773/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT L 123, lk 18; ELT eriväljaanne 08/03, lk 81), artikli 7 lõikele 2, ja millega jäeti rahuldamata kaebus COMP/D3/38469, mis käsitleb Ateena (Spata) rahvusvahelise lennujaama käitaja ning Olympic Fuel Company kehtestatud teatavaid tasusid.
Orders Isabella Scippacercola and Ioannis Terezakis to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Isabella Scippacercolalt ja Ioannis Terezakiselt.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 16 January 2008 — Inter-Ikea v OHIM — Waibel (idea)
Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 16. jaanuari 2008. aasta otsus – Inter-Ikea vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Waibel (idea)
(Case T-112/06)
(kohtuasi T-112/06)
(Community trade mark — Invalidity proceedings — Community figurative mark ‘idea’ — Earlier Community and national figurative and word marks ‘IKEA’ — Relative ground for invalidity — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) and Article 52(1)(a) of Regulation (EC) No 40/94)
Ühenduse kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse kujutismärk idea – Varasemad ühenduse ja siseriiklikud kujutis- ja sõnamärgid IKEA – Suhteline kehtetuks tunnistamise põhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 52 lõike 1 punkt a
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 80, 81, 85)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 80, 81 ja 85)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 10 February 2006 (Case R 80/2005-1) relating to invalidity proceedings between Inter Ikea Systems BV and Walter Waibel.
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 10. veebruari 2006. aasta otsuse (asi R 80/2005-1) peale, mis käsitleb Inter-Ikea Systems BV ja Walter Waibeli vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.
Registered Community trade mark subject to Figurative mark ‘idea’ for goods and servan action for cancellation:ices in Classes 16, 20 and 42 — Application No 283952
Kehtetuks tunnistamise nõude esemeks olev kujutismärk idea kaupade ja teenuste jaoks, ühenduse kaubamärk:mis kuuluvad klassidesse 16, 20 ja 42 – taotlus nr 283952
Proprietor of the Community trade mark:
Ühenduse kaubamärgi omanik:
Various figurative and word marks, Community and national, for goods in Classes 16, 20 and 42
Kehtetuks märgid: kauba-mitu ühenduse ja siseriiklikku kujutis- ja sõnamärki kaupade ja teenuste jaoks, mis kuuluvad klassidesse 16, 20 ja 42
Cancellation of the mark ‘idea’
Tühistamisosakonna otsus: tunnistada kaubamärk idea kehtetuks
Decision of the Board of Appeal:
Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
Orders Inter-Ikea Systems BV to pay the costs, including those incurred by Walter Waibel in the proceedings before the Board of Appeal.
Mõista kohtukulud, sh Walter Waibeli poolt apellatsioonikojas kantud kulud välja Inter-Ikea Systems BV-lt.
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 January 2008 — Efkon v Parliament and Council
Esimese Astme Kohtu (viies koda) 22. jaanuari 2008. aasta määrus – Efkon vs. parlament ja nõukogu
(Case T-298/04)
(kohtuasi T-298/04)
(Annulment — Directive 2004/52/EC — Interoperability of electronic road toll systems — No individual concern — Inadmissibility)
Tühistamishagi – Direktiiv 2004/52/EÜ – Maanteemaksu elektroonilise kogumise süsteemide koostalitusvõime – Isikliku puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them (Art. 230, fourth para., EC; European Parliament and Council Directive 2004/52) (see paras 53-56, 61, 64, 65, 68-70)
Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid (EÜ artikkel 230, neljas lõik; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2004/52) (vt punktid 53–56, 61, 64, 65, 68–70)
European Communities — Judicial review of the legality of the acts of the institutions — Measures of general scope (Arts 10 EC, 230, fourth para., EC, 234 EC and 241 EC) (see para. 72)
Euroopa ühendused – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Üldaktid (EÜ artikkel 10, EÜ artikkel 230, neljas lõik, EÜ artiklid 234 ja 241) (vt punkt 72)
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Art. 230 EC) (see para. 73)
Tühistamishagi – Ühenduste kohtu pädevus (EÜ artikkel 230) (vt punkt 73)
Orders Efkon AG to bear its own costs and pay those of the Council;
Mõista Efkon AG-lt, kes kannab oma kohtukulud ise, välja ka nõukogu kohtukulud.
Orders the Parliament and the Commission to bear their own costs.
Parlament ja komisjon kannavad ise oma kohtukulud.
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 23 January 2008 —Demp v OHIM — BAU HOW (BAU HOW)
Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 23. jaanuari 2008. aasta otsus – Demp vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – BAU HOW (BAU HOW)
(Case T-106/06)
(kohtuasi T-106/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community figurative mark BAU HOW — Earlier figurative marks BAUHAUS — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(a) and (b), and Article 73 of Regulation (EC) No 40/94)
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi BAU HOW taotlus – Varasemad kujutismärgid BAUHAUS – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punktid a ja b ning artikkel 73