natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Unless otherwise indicated, this table and the following tables take account of special forms of procedure. The following are considered to be ‘special forms of procedure’: application to set a judgment aside (Article 41 of the Statute of the Court of Justice; Article 122 of the Rules of Procedure of the General Court); third-party proceedings (Article 42 of the Statute of the Court of Justice; Article 123 of the Rules of Procedure); revision of a judgment (Article 44 of the Statute of the Court of Justice; Article 125 of the Rules of Procedure); interpretation of a°judgment (Article 43 of the Statute of the Court of Justice; Article 129 of the Rules of Procedure); taxation of costs (Article 92 of the Rules of Procedure); legal aid (Article 96 of the Rules of Procedure), and recti¤cation of a°judgment (Article 84 of the Rules of Procedure).
„Erimenetlusteks” loetakse: tagaseljaotsuse peale esitatud kaja (Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 41; Üldkohtu kodukorra artikkel 122); kohtuotsuse vaidlustamine kolmanda isiku poolt (Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 42; Üldkohtu kodukorra artikkel 123); kohtuotsuse teistmine (Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 44; Üldkohtu kodukorra artikkel 125); kohtuotsuse tõlgendamine (Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 43; Üldkohtu kodukorra artikkel 129); kohtukulude kindlaksmääramine (Üldkohtu kodukorra artikkel 92); tasuta õigusabi (Üldkohtu kodukorra artikkel 96) ning kohtuotsuse parandamine (Üldkohtu kodukorra artikkel 84).
Other actions Intellectual property St a ¥ cases Appeals Special forms of procedure
Muud hagid Intellektuaalomand Avalik teenistus Edasikaebused Erimenetlused
The entry‘other actions’in this and the following tables refers to all direct actions other than actions brought by ocials and agents of the European Union and intellectual property cases.
Käesolevas tabelis ja järgnevatel lehekülgedel olevates tabelites viitab mõiste„muud hagid”kõikidele hagidele, välja arvatud Euroopa Liidu ametnike ja teenistujate hagid ning hagid intellektuaalomandi valdkonnas.
New cases — Type of action (2005–09)
Saabunud kohtuasjad. Hagiliigid (2005–2009)
Distribution in 2009
Jaotus 2009. aastal
Actions for damages 2.29%
Kahju hüvitamise hagid 2,29%
Actions for failure to act 1.23%
Tegevusetuse hagid 1,23%
Special forms of procedure 14.79%
Erimenetlused 14,79%
Actions for annulment Actions for failure to act Actions for damages Arbitration clauses Intellectual property St a ¥ cases Appeals Special forms of procedure
Tühistamishagid Tegevusetuse hagid Kahju hüvitamise hagid Hagid vahekohtuklausli alusel Intellektuaalomand Avalik teenistus Edasikaebused Erimenetlused
New cases — Subject matter of the action (2005–09)
Saabunud kohtuasjad. Hagi valdkonnad (2005–2009)
Accession of new States Agriculture Approximation of laws Arbitration clause Budget of the Communities Commercial policy Common Customs Tari¥Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Culture Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers External relations Fisheries policy Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Intellectual property Justice and home a ¥ air s Law governing the institutions Regional policy Research, information, education and statistics Social policy State aid Taxation Transport
Asutamisvabadus Energia Institutsiooniline õigus Intellektuaalomand Isikute vaba liikumine Justiits- ja siseasjad Kalanduspoliitika Kaubandus- ja rahanduspoliitika Kaubanduspoliitika Kaupade vaba liikumine Keskkond ja tarbijakaitse Konkurents Kultuur Maksustamine Põllumajandus Regionaalpoliitika Riigiabi Sotsiaalpoliitika Teadustegevus, informatsioon, haridus, statistika Teenuste osutamise vabadus Tolliliit Transport Uute riikide ühinemine Vahekohtuklausel Välis- ja julgeolekupoliitika Välissuhted Õigusaktide ühtlustamine Äriühinguõigus Ühenduste eelarve Ühenduste omavahendid Ühine tollitarii£stik
Total EC Treaty/TFEU (
EÜ asutamisleping / ELTL kokku1
Sta¥ Regulations Special forms of procedure
Personalieeskirjad Erimenetlused
On 1 December 2009, the date of entry into force of the Lisbon Treaty, the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) replaced the Treaty establishing the European Community.
1. detsembril 2009, mil jõustus Lissaboni leping, asendas Euroopa Liidu toimimise leping (ELTL) Euroopa Ühenduse asutamislepingu.
Completed cases — Nature of proceedings (2005–09)
Lõpetatud kohtuasjad. Menetluse liigid (2005–2009)
Completed cases — Subject matter of the action (2009)
Lõpetatud kohtuasjad. Hagi valdkonnad (2009)
Completed cases — Subject matter of the action (2005–09)(judgments and orders)
Lõpetatud kohtuasjad. Hagi valdkonnad (2005–2009)(kohtuotsused ja -määrused)
Budget of the Communities Commercial policy Common Customs Tari¥Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Culture Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers External relations Fisheries policy Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Intellectual property Justice and home a ¥ air s Law governing the institutions Regional policy Research, information, education and statistics Social policy State aid Taxation Transport
Asutamisvabadus Energia Institutsiooniline õigus Intellektuaalomand Isikute vaba liikumine Justiits- ja siseasjad Kalanduspoliitika Kaubandus- ja rahanduspoliitika Kaubanduspoliitika Kaupade vaba liikumine Keskkond ja tarbijakaitse Konkurents Kultuur Maksustamine Põllumajandus Regionaalpoliitika Riigiabi Sotsiaalpoliitika Teadustegevus, informatsioon, haridus, statistika Teenuste osutamise vabadus Tolliliit Transport Uute riikide ühinemine Vahekohtuklausel Välis- ja julgeolekupoliitika Välissuhted Õigusaktide ühtlustamine Äriühinguõigus Ühenduste eelarve Ühenduste omavahendid Ühine tollitarii£stik
Completed cases — Bench hearing action (2005–09)
Lõpetatud kohtuasjad. Kohtukoosseis (2005–2009)
Chambers (3 judges) 80.18%
Kolmest kohtunikust koosnevad kojad80,18%
Appeal Chamber 5.59%
Apellatsioonikoda 5,59%
Chambers (5 judges) 5.23%
Viiest kohtunikust koosnevad kojad5,23%
President of the General Court
Viiest kohtunikust koosnevad kojad
Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)Single judge
Kolmest kohtunikust koosnevad kojad
Completed cases — Duration of proceedings in months(2005–09) (1) (judgments and orders)
(kohtuotsused ja -määrused)
Other actions Intellectual property St a ¥ cases Appeals
Muud hagid Intellektuaalomand Avalik teenistus Edasikaebused
The calculation of the average duration of proceedings does not take account of: cases ruled upon by interlocutory judgment; special forms of procedure; cases referred by the Court of Justice following the amendment of the division of jurisdiction between it and the Court of First Instance (now the General Court); cases referred by the Court of First Instance after the Civil Service Tribunal began operating.
Keskmise menetlusaja arvutamisel ei ole arvesse võetud: kohtuasju, milles on tehtud vaheotsus; erimenetlusi; Euroopa Kohtu ja Üldkohtu pädevuse jaotuse muutmise tagajärjel Euroopa Kohtu poolt Üldkohtule saadetud kohtuasju; Avaliku Teenistuse Kohtu tegevuse alustamise järel Üldkohtu poolt Avaliku Teenistuse Kohtule saadetud kohtuasju.
The duration of proceedings is expressed in months and tenths of months.
Menetlusaega väljendatakse kuudes ja kümnendikkuudes.
Cases pending as at 31 December — Nature of proceedings (2005–09)
Menetluses olevad kohtuasjad 31. detsembri seisuga. Menetluse liigid (2005–2009)
Cases pending as at 31 December — Subject matter of the action (2005–09)
Menetluses olevad kohtuasjad 31. detsembri seisuga. Hagi valdkonnad (2005–2009)
Budget of the Communities Commercial policy Common Customs Tari¥Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Culture Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers External relations Fisheries policy Free movement of goods Freedom of movement for persons Freedom to provide services Intellectual property Justice and home a ¥ air s Law governing the institutions Regional policy Research, information, education and statistics Social policy State aid Taxation Transport
Energia Institutsiooniline õigus Intellektuaalomand Isikute vaba liikumine Justiits- ja siseasjad Kalanduspoliitika Kaubandus- ja rahanduspoliitika Kaubanduspoliitika Kaupade vaba liikumine Keskkond ja tarbijakaitse Konkurents Kultuur Maksustamine Põllumajandus Regionaalpoliitika Riigiabi Sotsiaalpoliitika Teadustegevus, informatsioon, haridus, statistika Teenuste osutamise vabadus Tolliliit Transport Uute riikide ühinemine Vahekohtuklausel Välis- ja julgeolekupoliitika Välissuhted Õigusaktide ühtlustamine Äriühinguõigus Ühenduste eelarve Ühenduste omavahendid Ühine toll ita rii £ st ik Ülemeremaade ja -territooriumide assotsieerimine
Cases pending as at 31 December — Bench hearing action (2005–09)
Menetluses olevad kohtuasjad 31. detsembri seisuga. Kohtukoosseis (2005–2009)
Chambers (3 judges) 85.56%
Kolmest kohtunikust koosnevad kojad85,56%
Single judge 0.17%
Ainukohtunik 0,17%
Not assigned 6.30%
Määramata 6,30%
Appeal Chamber 3.86%
Apellatsioonikoda 3,86%
Chambers (5 judges) 4.11%
Viiest kohtunikust koosnevad kojad4,11%
Grand Chamber Appeal Chamber President of the General Court Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)Single judge Not assigned
Suurkoda Apellatsioonikoda Üldkohtu president Viiest kohtunikust koosnevad kojad Kolmest kohtunikust koosnevad kojad Ainukohtunik Määramata
 New
 Esitatud
 Brought to a conclusion
 Lahendatud
New applications for interim measures
Rahuldamata jäetud
Applications for interim measures brought to aconclusion
Esitatud Lahendatud ajutiste ajutiste meetmete meetmete kohaldamise kohaldamise taotlusedtaotlused
Removal from the register/no need to adjudicate
Registrist kustutamine/otsuse tegemise vajaduse äralangemine
Agriculture State aid Arbitration clause Competition Company law Law governing the institutions Environment and consumers Freedom of movement for persons Freedom to provide services Customs union
Institutsiooniline õigus Isikute vaba liikumine Keskkond ja tarbijakaitse Konkurents Põllumajandus Riigiabi Teenuste osutamise vabadus Tolliliit Vahekohtuklausel Äriühinguõigus
 Granted
 Rahuldatud
 Refused
 Rahuldamata jäetud
 Not acted upon (
 Lõpetatud
The General Court may decide pursuant to Article 76a of the Rules of Procedure to deal with a case before it under an expedited procedure.
Üldkohtu menetluses oleva kohtuasja lahendamist kiirendatud menetluses võib otsustada kodukorra artikli 76a alusel.
That provision has been applicable since 1 February 2001.
See säte on kohaldatav alates 1. veebruarist 2001.
The category ‘Not acted upon’ covers the following instances: withdrawal of the application for expedition, discontinuance of the action and cases in which the action is disposed of by way of order before the application for expedition has been ruled upon.
Kategooria„lõpetatud” alla kuuluvad järgmised juhtumid: taotluse tagasivõtmine, hagist loobumine ning juhtumid, kui hagi lahendatakse kohtumäärusega veel enne kiirendatud menetluse taotluse suhtes otsuse tegemist.
 Number of decisions against which appeals were brought
 Vaidlustatavate kohtulahendite koguarv1
 Total number of decisionsopen to challenge (1)
 Edasikaevatud kohtulahendite arv
Total number of decisions open to challenge (1)
Edasikaevatud kohtulahendite arv kohtulahendite koguarv1
Total number of decisions open to challenge — judgments, and orders relating to admissibility, concerning interim measures, declaring that there was no need to give a decision or refusing leave to intervene — in respect of which the period for bringing an appeal expired or against which an appeal was brought.
Vaidlustatavate kohtulahendite koguarv – vastuvõetamatust, ajutisi meetmeid, otsuse tegemise vajaduse äralangemist ja menetlusse astumise tagasilükkamist käsitlevad kohtuotsused ja -määrused –, mille kaebetähtaeg on möödunud või mis kaevati edasi.
2009 tage tage tage tage tage en en en en en ea ls as a ea ls as a ea ls as a ea ls as a ea ls as a c c c c c p peals A p peals A p peals A p peals A p peals A er er er er er o challenge t o challenge t o challenge t o challenge t o challenge t p p p p p pp A pp A pp A pp A pp A ecision so p enD ne cisions op eD ecision so p enD ecision so p enD ecision so p enD tions
2009 e e e e e t t t t t ad v ta ad v ta ad v ta ad v ta ad v ta ae bu st ae bu st ae bu st ae bu st ae bu st ae buse d buse d ae buse d ae buse d ae buse d ae otse n pr otse n pr otse n pr otse n pr otse n pr a id lust aV da si kE da si kE a id lust aV da si kE a id lust aV da si kE lust aa id V a id lust aV da si kE tu lahendid ko h tu lahendid ko h tu lahendid ko h tu lahendid ko h tu lahendid ko h da si kE da si kE da si kE da si kE da si kE id
State aid Competition Company law Law governing the institutions Environment and consumers Free movement of goods Commercial policy Common foreign and security policy Regional policy Principles of Community law Intellectual property External relations Community own resources St a ¥ Regulations
Institutsiooniline õigus Intellektuaalomand Kaubanduspoliitika Kaupade vaba liikumine Keskkond ja tarbijakaitse Konkurents Personalieeskirjad Regionaalpoliitika Riigiabi Välis- ja julgeolekupoliitika Välissuhted Äriühinguõigus Ühenduse õiguse põhimõtted Ühenduste omavahendid
 Appeal dismissed
 Edasikaebus jäetud rahuldamata
 Decision totally or partially set aside and no referral back
 Täielik või osaline tühistamine tagasisaatmiseta
 Decision totally or partially set aside and referral back
 Registrist kustutamine / otsuse tegemise vajaduse äralangemine
 Removal from the register/no need to adjudicate
 Täielik või osaline tühistamine tagasisaatmisega
Decision totally or partially set aside and no referral back
Registrist kustutamine / otsuse tegemise vajaduse äralangemine
1989: the Court of Justice referred 153 cases to the newly created Court of First Instance (now the General Court).1993: the Court of Justice referred 451 cases as a result of the ¤rst extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.1994: the Court of Justice referred 14 cases as a result of the second extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.2004–05: the Court of Justice referred 25 cases as a result of the third extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.
1989: Euroopa Kohus saatis uuele Üldkohtule 153 kohtuasja.1993: Euroopa Kohus saatis Üldkohtu pädevuse esimese laiendamise tõttu Üldkohtule 451 kohtuasja.1994: Euroopa Kohus saatis Üldkohtu pädevuse teise laiendamise tõttu Üldkohtule 14 kohtuasja.2004–2005: Euroopa Kohus saatis Üldkohtu pädevuse kolmanda laiendamise tõttu Üldkohtule 25 kohtuasja.
2005–06: the Court of First Instance referred 118 cases to the newly created Civil Service Tribunal.
2005–2006: Üldkohus saatis uuele Avaliku Teenistuse Kohtule 118 kohtuasja.
A — Proceedings of the Civil Service Tribunal in 2009
Avaliku Teenistuse Kohtu tegevus 2009.aastal
The judicial statistics of the Civil Service Tribunal for 2008 had shown that, for the ¤rst time in 10 years, the number of actions brought had dropped markedly compared with the previous year.
Avaliku Teenistuse Kohtu 2008.¡aasta kohtustatistikast ilmnes, et Euroopa avaliku teenistuse valdkonnas esitatud hagide arv oli esimest korda kümne aasta jooksul märkimisväärselt väiksem võrreldes eelneva aastaga.
The number of actions brought in 2009 (113) shows that the phenomenon observed was not an isolated one.
2009.¡aastal esitatud hagide arv (113) näitab seda, et eelmisel aastal täheldatud fenomen ei olnud kõigest juhuslik.
The reversal in the trend of growth in sta¥ case litigation seems to have been con-¤rmed.
Tundub, et avaliku teenistuse vaidluste arvu suurenemise suundumuses on siiski pööre toimunud.
As in the previous year, we can speculate that the rule that the unsuccessful party is to pay the costs, which came into force with the Rules of Procedure of the Tribunal on 1 November 2007, might have played a part in the development noted.
Nii nagu eelmisel aastal, võib oletada, et üheks selliseks arengu põhjustajaks võib olla 1.¡novembril 2007 kodukorraga jõustunud reegel, mille kohaselt kohtuvaidluse kaotanud pool on kohustatud hüvitama kohtukulud.
This year the number of cases brought to a close was clearly more than in the two previous years.
Sellel aastal on lõpetatud kohtuasjade arv eelnevate aastatega võrreldes märgatavalt kasvanud.
That is due in large part to the fact that, in the wake of the judgment of the Court of Justice of 22 December 2008 in Case C-443/07°P Centeno Mediavilla and Others v Commission, the Civil Service Tribunal was able to bring to a close 32 cases with a connection to that ‘test’ case.
See on suurel määral põhjustatud asjaolust, et pärast Euroopa Kohtu 22.¡detsembri 2008.¡aasta otsust kohtuasjas C-443/07¡P: Centeno Mediavilla jt vs. komisjon võis Avaliku Teenistuse Kohus lõpetada 32¡kohtuasja, mis olid selle teedrajava kohtuasjaga seotud.
There are, however, currently 18 connected cases still pending.
18 seotud kohtuasjas on menetlus siiski praegu veel pooleli.
As, in 2009, for the ¤rst time since the creation of the Civil Service Tribunal, the number of completed cases (155) was signi¤cantly higher than the number brought (113), there has been a discernible improvement as regards the accumulation of cases.
Kuna lõpetatud kohtuasjade (155) ja saabunud kohtuasjade (113) vaheline suhtarv 2009.¡aastal on esimest korda Avaliku Teenistuse Kohtu loomisest alates ülekaalukalt positiivne, on lahendamata kohtuasjade jääk selgelt vähenenud.
The number of pending cases is now only 175, whereas it was 217 at the end of 2008.
Menetluses olevaid kohtuasju on vaid 175, samas kui 2008.¡aasta lõpus oli neid 217.
The average duration of proceedings was 15.1 months, which represents a clear reduction of the average duration of proceedings compared with the previous year, when it was 17 months.
Keskmine menetlusaeg on 15,1¡kuud, mis näitab selgelt, et kohtuasja keskmine menetlusaeg on lühem võrreldes eelmise aastaga, mil see oli 17¡kuud.
Although the Civil Service Tribunal is naturally pleased to be able to report such satisfactory judicial statistics, the exceptional nature of the circumstances which made it possible to achieve such ¤gures must be emphasised, and it must be pointed out that, while the number of completed cases is very much higher than that of cases brought in 2009, that is in large part a result of the abovementioned judgment in Centeno Mediavilla and Others v Commission.
Ehkki Avaliku Teenistuse Kohtul on loomulikult hea meel võimaluse üle esitada niivõrd hea kohtustatistika, tuleb siiski rõhutada nende asjaolude erandlikkust, mis selliste numbrite saavutamise võimalikuks on teinud, ning märkida iseäranis, et kuigi lõpetatud ja saabunud kohtuasjade vaheline suhtarv on 2009.¡aastal ülekaalukalt positiivne, on see suurel määral seotud eespool viidatud kohtuasjast Centeno Mediavilla jt vs. komisjon tulenevate tagajärgedega.
In that respect, the ¤gures for 2007 and 2008, which show a balance between the number of completed cases and the number of cases brought, are de¤nitely a better reªection of the true capacity of the Civil Service Tribunal to produce judgments.
Siinjuures näitavad 2007.¡ja 2008.¡aasta numbrid, mis väljendavad lõpetatud kohtuasjade ja saabunud kohtuasjade arvu vahelist tasakaalu, Avaliku Teenistuse Kohtu asjade lahendamise tegelikku kapatsiteeti kahtlemata kõige paremini.
During this year the Civil Service Tribunal has continued to endeavour to answer the legislature’s appeal for the facilitation, at every stage of the procedure, of the amicable settlement of disputes.
Käesoleval aastal püüdis Avaliku Teenistuse Kohus taas kord järgida seadusandja üleskutset hõlbustada vaidluste lahendamist kompromissiga igas menetluse staadiumis.
However, it proved possible to bring only two cases to a close following an amicable settlement at the instigation of the bench hearing the action.
Siiski suudeti kohtukoosseisu algatusel kompromissiga lõpetada vaid kaks kohtuasja.
The Civil Service Tribunal takes the view that this rather unsatisfactory ¤gure is in large part attributable to the often reluctant attitude of the parties, and the institutions in particular, although in many instances, the case was suitable for amicable settlement and there was a genuine chance of reaching such a settlement.
Avaliku Teenistuse Kohtu hinnangul on selline mitterahuldav number suurel määral tingitud poolte ja eriti institutsioonide sagedasest tõrksast suhtumisest, kuigi paljudel juhtudel on olnud sobiv kohtuasja kompromissiga lahendada ning võimalus sellise lahenduseni jõudmiseks on olnud reaalne.
The various benches hearing the actions received the impression, in some cases, that the institutions would only have been prepared to conclude an amicable settlement if they had been convinced that they had committed a wrongful act.
Siinjuures on kohtukoosseisudele jäänud mõningate kohtuasjade taustal mulje, et institutsioonid oleksid nõus asja kompromissiga lõpetama vaid siis, kui neile on tõendatud, et nad on eksinud.
However, other, not strictly legal, factors, such as equity, may be taken into consideration to justify the conclusion of an amicable settlement.
Kompromissiga asja lahendamise põhjendamiseks võib võtta arvesse ka muid, mitte alati õiguslikke asjaolusid, näiteks õiglus.
Appeals were brought before the General Court against 31 decisions of the Civil Service Tribunal, which corresponds to 32.98% of the decisions subject to appeal delivered by the Tribunal and 32.29% of the total number of cases brought to a close, leaving aside the instances of unilateral
Euroopa Liidu Üldkohtusse kaevati edasi 31 Avaliku Teenistuse Kohtu lahendit, mis moodustab 32,98% edasikaevatavatest kohtulahenditest ja 32,29% kõikidest lõpetatud kohtuasjadest, milles ei
Ten decisions of the Civil Service Tribunal were set aside by discontinuance by one of the parties (the General Court.
Euroopa Liidu Üldkohus tühistas 10 Avaliku Tee- nistuse Kohtu lahendit.
As regards the composition of the Civil Service Tribunal, 2009 saw the arrival of a new Judge, Mrs°M.-I.°Rofes i Pujol, following the resignation of the President of the Second Chamber, Mr°H.°Kanninen, as a result of his appointment as a Judge in the General Court.
Avaliku Teenistuse Kohtu koosseisu osas väärib 2009.¡aastal märkimist uue kohtuniku M.¡I.¡Rofes i Pujoli ametisseastumine, kui ametist lahkus teise koja esimees H.¡Kanninen, kes nimetati ametisse Euroopa Liidu Üldkohtu kohtunikuna.
On 7 October 2009, Mr°H.°Tagaras was elected President of the Second Chamber.
7.¡oktoobril 2009 valiti H.¡Tagaras teise koja esimeheks.
Also on 7 October 2009, the Civil Service Tribunal decided to alter the criteria for assigning cases to chambers, so as to make them less specialised.
Samal kuupäeval, 7.¡oktoobril 2009 otsustas Avaliku Teenistuse Kohus muuta kohtuasjade kodadesse määramise kriteeriume nii, et loobuti kodade spetsialiseerumisest.
The account given below will describe the most signi¤cant decisions of the Civil Service Tribunal as regards procedure, merits, the question of costs and, ¤nally, proceedings for interim relief.
Järgnev kokkuvõte annab ülevaate Avaliku Teenistuse Kohtu kõige tähelepanuväärsematest lahenditest menetlusküsimuste, sisuliste küsimuste, kohtukulude ja asja läbivaatamise kuludega seonduvalt ning lõpuks ajutiste meetmete kohaldamise menetluse kohta.
As there are no signi¤cant new developments as regards legal aid, the section usually devoted to this question has been omitted.
Kuna tasuta õigusabi vallas ei ole mingeid olulisi muutusi toimunud, siis sellele teemale pühendanud traditsiooniline rubriik on sel aastal ära jäetud.
Jurisdiction of the Civil Service Tribunal
Avaliku Teenistuse Kohtu pädevus