natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nor is the applicants’ argument that the impact of high claims on the level of RES payments encourages the recipient PMI insurer not to be efficient well founded.
Lisaks ei ole põhjendatud ka hagejate argument, mille kohaselt klientidele hüvitatavate kõrgete kulude mõju RES maksete tasemele ärgitab kasu saavat ERK kindlustusandjat mitte olema tõhus.
As the applicants themselves acknowledged at the hearing, they did not specify the nature of any lack of efficiency to which such a situation might give rise, but essentially confined themselves to invoking the absence of any comparison with an efficient operator within the meaning of the fourth Altmark condition.
Nii tunnistasid hagejad ise kohtuistungil, et nad ei täpsustanud, mis laadi võimalikku tõhususe puudumist selline olukord võib tekitada, vaid piirdusid põhiliselt viitega võrdluse puudumisele tõhusa ettevõtjaga eespool punktis 89 viidatud Altmarki kohtuotsuse tähenduses.
Last, in that regard, the defendant submitted, without being contradicted by the applicants, that, by virtue of the First Schedule to the RES, in the context of the calculation of the RES payments, the costs of meeting claims are taken into account only up to EUR 550 per day of hospitalisation irrespective of the level of cover involved, whereas the average hospitalisation costs of the VHI, for example, come to EUR 640 per day of hospitalisation, which in itself constitutes a measure of protection against overconsumption and against poor cost management by the PMI insurer.
Lõpuks märgib kostja sellega seoses – ilma et hagejad sellele vastu vaidleksid –, et RES-i I lisa alusel võetakse RES maksete arvutamisel klientidele hüvitatavaid kulusid arvesse üksnes 550 euro ulatuses haiglapäeva kohta, sõltumata asjaomase kindlustuskaitse tasemest, kuigi VHI keskmised haiglapäeva kulud ulatusid 640 euroni, mis on iseenesest kaitse ületarbimise ja ERK kindlustusandja poolt kulude halva haldamise vastu.
Furthermore, that ceiling on eligible costs under the RES is explained in detail at recital 55 to the contested decision.
Tuleb lisada, et seda RES-i tähenduses arvesse tulevate kulude ülempiiri selgitatakse üksikasjalikult vaidlustatud otsuse punktis 55.
However, the defendant and Ireland have acknowledged that the method of calculating the RES payments is none the less capable, to a very limited extent, of permitting the profits associated with efficiency or the costs associated with inefficiency of the various PMI insurers to be shared, in that it includes the application of certain adjustment factors, namely, first, the ‘zero sum adjustment factor’ which serves to ensure that the system is self-financing and, second, the health status weight, which is based on the observed use of hospital capacity (recitals 28 and 57 to the contested decision).
Siiski tunnistasid kostja ja Iirimaa, et RES maksete arvutamismeetod võib siiski väga piiritletud ulatuses lubada tõhususega seotud tulude või erinevate ERK kindlustusandjate tõhususe puudumisega seotud kulude jagamist, kuna seal on võimalik kohaldada teatud kohandamistegureid, nimelt esiteks nullsumma parandustegurit (zero sum adjustment factor) ja teiseks tervisliku seisundi kaalumistegurit, mis lähtub haiglavõimsuse täheldatud kasutamisest (vaidlustatud otsuse punktid 28 ja 57).
As regards the ‘zero sum adjustment factor’, the applicants however acknowledged at the hearing that their complaint did not relate to that aspect of the RES and that the variations in the level of RES payments that might result were negligible and incapable of giving rise to an appreciable equalisation of the costs associated with lack of efficiency.
Mis puudutab nullsumma parandustegurit (zero sum adjustment factor), siis tunnistasid hagejad siiski kohtuistungil, et nende etteheide ei pidanud silmas seda RES-i aspekti ja et sellest tuleneda võivate RES-maksete taseme erinevused olid väikesed ega saanud tekitada tõhususe puudumisega seotud kulude tuntavat tasakaalustamist.
As regards the health status weight, the applicants none the less contend that its application would result in lack of efficiency being taken into account, since it is based on the actual costs of the PMI insurers rather than on the costs of an efficient operator.
Mis puudutab tervisliku seisundi kaalumistegurit, siis väidavad hagejad siiski, et selle kohaldamise tagajärjel võetakse arvesse tõhususe puudumist, kuna see tugineb ERK kindlustusandjate tegelikele kuludele, mitte aga tõhusa ettevõtja kuludele.
In that regard, it must be pointed out that the application of that adjustment factor, which is currently zero, is subject to certain conditions, as set out in the Second Schedule to the RES, and in particular that it is limited to 50% of the observed use of hospital capacity.
Sellega seoses tuleb täpsustada, et see kohandamistegur, mis on hetkel null, on allutatud teatud RES-i II lisas esitatud tingimustele, ja eeskätt on see piiratud 50%-ga haiglavõimsuse täheldatud kasutamisest.
In the light of that limited importance of that factor, and as the applicants have put forward no specific evidence to show that the actual use of hospital capacity was capable of reflecting inefficiencies, such as overconsumption of medical services, the Commission was entitled to conclude that the compensation system constituted by the RES, and in particular the application of the health status weighting fact, did not entail the possibility of the costs associated with inefficiency being passed on to all PMI insurers.
Arvestades selle teguri vähest tähtsust ja kuna hagejad ei ole esitanud konkreetseid asjaolusid, mis tõendaksid, et haiglavõimsuse tegelik kasutamine võis väljendada tõhususe puudumist, näiteks raviteenuste ületarbimist, siis võis komisjon õigustatult järeldada, et RES-iga kehtestatud hüvitiste süsteem, eeskätt tervisliku seisundi kaalumistegur, ei toonud kaasa võimalust tõhususe puudumisega seotud kulusid edasi kanda kõigile ERK kindlustusandjatele.
In that context, the Commission clearly explained, at recitals 28 and 57 to the contested decision, that the strict conditions governing the application of that factor made it possible to avoid the full equalisation of the effects of risk differentials and an incentive to hospitalise patients and that, on the contrary, the 50% ceiling was an additional guarantee that would encourage PMI insurers to promote shorter hospital stays, early detection and best practice generally.
Sellega seoses tuleb lisada, et komisjon märkis selgelt vaidlustatud otsuse punktides 28 ja 57, et selle teguri kohaldamise ranged tingimused võimaldasid vältida riskide erinevuste tasakaalustamise mõjusid tervikuna, samuti vältida ajendit patsiente haiglaravile saata, ja et vastupidi, 50% ülempiir oli täiendav tagatis ärgitamaks kindlustusandjaid edendama haiglas viibimise kestuse lühendamist, varaseid uuringuid ja üldiselt head haldust.
The applicants have not challenged that finding, in detail, during the proceedings.
Hagejad ei vaidlustanud seda hinnangut üksikasjalikult menetluse käigus.
It should be added, for the sake of completeness, that, as the defendant and Ireland maintain, the Irish authorities have not thus far made use of that factor and have based their assessment of the risk differentials between PMI insurers solely on the criteria of the age and sex of the persons insured.
Täiendavalt tuleb lisada, et nagu kostja ja Iirimaa väidavad, ei ole Iirimaa ametiasutused kuni praeguse ajani kasutanud seda tegurit ning lähtusid ERK kindlustusandjate riskide erinevuste hinnangul üksnes kindlustatute vanusest ja soost.
Last, the Court considers that the Commission took into account, to the requisite legal standard, at recitals 26 to 28, 56 and 57 to the contested decision, the evidence
Lõpuks leiab Esimese Astme Kohus, et komisjon võttis vaidlustatud otsuse punktides 26–28, 56 ja 57 õiguslikult piisavalt arvesse asjaolusid, mis võimaldavad tal
Consequently, the Court considers that the Commission did not fail to have regard to the fourth Altmark condition and that the present complaint must be rejected in its entirety.
Seetõttu leiab Esimese Astme Kohus, et komisjon ei rikkunud eespool punktis 89 viidatud Altmarki kohtuotsuse neljandat tingimust ja et käesolev etteheide tuleb tervikuna tagasi lükata.
In the light of all of the foregoing considerations, it must therefore be concluded that the Commission was correct to state, in Article 1 of the contested decision, that the RES did not involve State aid in the sense of Article 87(1) EC.
Kõiki eelnevaid kaalutlusi silmas pidades tuleb järeldada, et komisjon sedastas vaidlustatud otsuse artiklis 1 õigusega, et RES ei too kaasa riigiabi EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Accordingly, the first plea must be rejected as unfounded.
Seetõttu tuleb esimene väide põhjendamatuse tõttu tagasi lükata.
The Court none the less considers it necessary also to examine the second plea, alleging infringement of Article 86(2) EC.
Esimese Astme Kohus leiab, et on siiski vajalik uurida teist väidet, mis käsitleb EÜ artikli 86 lõike 2 rikkumist.
(g) The necessity and proportionality of the RES for the purposes of Article 86(2) EC
g) RES-i vajalikkus ja proportsionaalsus EÜ artikli 86 lõike 2 tähenduses i) Esialgne märkus
By their second plea, the applicants essentially dispute the necessity and proportionality of the actual introduction of the RES.
Teise väitega vaidlevad hagejad sisuliselt vastu sellele, et RES-i kehtestamine kui selline oli vajalik ja proportsionaalne.
The Court will examine the applicants’ arguments relating to this second plea only in so far as they raise issues that were not examined in connection with the first plea.
Esimese Astme Kohus uurib teise väite raames hagejate esitatud argumente ulatuses, milles need tekitavad küsimusi, mida esimese väite raames ei uuritud.
The applicants’ complaint relating to the absence of any express reference to Article 86(2) EC in the operative part of the contested decision (see paragraphs 90 and 128) must be rejected at the outset.
Algusest peale tuleb tagasi lükata hagejate etteheide selle kohta, et vaidlustatud otsuse resolutiivosas puudub otsene viide EÜ artikli 86 lõikele 2 (vt punktid 90 ja 128).
As the defendant observes, it does not follow either from the relevant legislation or from the caselaw that the formulation of the operative part of decisions adopted pursuant to Article 87 EC in conjunction with Article 86(2) EC must of necessity meet specific requirements.
Nagu kostja märgib, ei ilmne asjaomastest õigusnormidest ega kohtupraktikast, et ühiselt EÜ artikli 87 ja EÜ artikli 86 lõike 2 alusel tehtud otsuste resolutiivosa sõnastus peab tingimata vastama täpsetele ettekirjutustele.
It is also necessary, in order to assess the actual legal scope of an act, the operative part of which is indissolubly linked to the statement of reasons for it, that, when it has to be interpreted, account must be taken of the reasons which led to its adoption (see Joined Cases T-346/02 and T-347/02 Cableuropa and Others v Commission [2003] ECR II-4251, paragraph 211 and the caselaw there cited).
Lisaks tuleb akti, mille resolutiivosa on lahutamatu selle põhjendustest, tegeliku õigusliku ulatuse hindamiseks seda tõlgendada, võttes vajaduse korral arvesse selle vastuvõtmisele viinud põhjendused (vt Esimese Astme Kohtu 30. septembri 2003. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-346/02 ja T-347/02: Cableuropa jt vs. komisjon, EKL 2003, lk II-4251, punkt 211 ja viidatud kohtupraktika).
In this case, although the Commission did not refer in Article 1 of the contested decision to the application of Article 86(2) EC, it none the less clearly mentioned that provision at recital 61 to the contested decision, which summarises its findings.
Kuigi komisjon ei viidanud käesolevas asjas vaidlustatud otsuse artiklis 1 EÜ artikli 86 lõike 2 kohaldamisele, nimetas ta siiski seda sätet selgelt vaidlustatud otsuse punktis 61, mis esitab kokkuvõtte tema lõplikest järeldustest.
Consequently, an averagely attentive reader of the contested decision could not be mistaken as to its actual legal scope.
Järelikult ei saa otsuse keskmiselt tähelepanelik lugeja eksida selle tegeliku õigusliku ulatuse osas.
(ii) The necessity for the introduction as such of the RES
ii) RES-i kui sellise kehtestamise vajadus
The applicants maintain, in essence, that the Commission made errors of assessment in finding, at recitals 50 and 52 to the contested decision, that the RES was necessary to preserve stability in a market subject to PMI obligations and also the practical effect of those obligations.
Hagejad väidavad sisuliselt, et komisjon tegi hindamisvea, kui ta leidis vaidlustatud otsuse punktides 50 ja 52, et RES oli vajalik ERK kohustustele allutatud turu stabiilsuse säilitamiseks ja et neil kohustustel oli kasulik mõju.
They submit that the contested decision itself acknowledges, at recital 51, that the Irish PMI market had not thus far experienced
Vaidlustatud otsus tunnistas punktis 51, et Iirimaa ERK turul ei ole kuni selle ajani olnud probleeme stabiilsusega.
In reality, that danger does not exist because there is no incentive actively to select good risks and there is no passive risk selection (see paragraph 134 above).
Tegelikult ei esine see oht mitte seetõttu, et puudub ajend aktiivselt valida häid riske ja kuna puudub riskide passiivne valik (vt eespool punkt 134).
The PMI insurers are capable of offsetting bad risks by adjusting their contractual terms, and in particular by increasing premiums and differentiating cover.
Tegelikult võivad ERK kindlustusandjad ise kompenseerida halvad riskid, kohandades oma lepingulisi tingimusi ja eeskätt tõstes kindlustusmakseid ja eristades kindlustuskaitseid.
In any event, since insured persons have as a general rule, as shown by the Amárach report, very little inclination to change insurers, a new entrant into the Irish PMI market would necessarily target new customers, who, by definition, are young.
Igal juhul, kuna kindlustatud ei soovi üldiselt eriti kindlustusandjat vahetada – nagu näitab Amárach’i aruanne –, siis peab Iirimaa ERK turule sisenev uus ettevõtja keskenduma uutele klientidele, kes määratluse kohaselt on noored.
Furthermore, as regards the older insured persons, the VHI sells at a loss, thus making it impossible for BUPA Ireland to compete effectively.
Lisaks, mis puudutab vanemaid kindlustatuid, siis müüs VHI kindlustuspoliise kahjumiga, mistõttu BUPA Ireland ei suutnud tõhusalt konkureerida.
Last, the economic studies on which the defendant relies, which relate to markets other than the Irish market, are neither relevant nor capable of corroborating the risk selection theory.
Lõpuks ei ole kostja viidatud majandusuuringud Iirimaa turgudest erinevate turgude kohta ei asjakohased ega suuda ka kinnitada väidet riskide valiku kohta.
On the other hand, the three reports submit by the HIA since 2003 confirm that there is no imminent or future instability in the Irish PMI market (see paragraphs 131 to 138 above).
Seevastu kinnitavad alates 2003. aastast HIA esitatud kolm aruannet, et Iirimaa ERK turul puudub vahetult algav või tulevane ebastabiilsus (vt eespool punktid 131–138).
The defendant replies, in essence, that the applicants have not succeeded in calling in question the indication of the existence of a risk of active risk selection in a system of community rating and open enrolment, a risk the principle of which was even recognised in the NERA report.
Kostja vastab sisuliselt, et hagejatel ei õnnestunud kahtluse alla seada tegureid, mis tõendavad riskide aktiivse valiku ohu olemasolu ühtsete hindade ja avatud liitumise süsteemi raames; selle riski põhimõtet tunnistati ka NERA aruandes.
Ireland further submits that the community rating and open enrolment requirements must necessarily be counterbalanced by the RES in order to avoid preferential risk selection by new insurers on the PMI market.
Iirimaa lisab, et ühiste hindade ja avatud liitumise nõudeid tuleb tingimata tasakaalustada RES-iga, et vältida ERK turu uute kindlustusandjate riskide eelisvalikut.
In the absence of any corrective, those new entrants, because of their favourable risk profile, would be able to achieve significant ‘technical’ benefits by keeping the amounts of premiums at virtual levels that were too high, to the detriment of all insured persons, which would be capable of affecting the stability of the PMI market.
Sellise tasakaalustuse puudumise korral suudaksid viimatimainitud oma soodsama riskiprofiili tõttu saada olulist „tehnilist” kasumit, säilitades kõigi kindlustatute kahjuks kindlustusmaksed virtuaalsetel ja liiga kõrgetel tasemetel, mis omakorda mõjutaks ERK turu stabiilsust.
Market stability is also threatened where an insurer with a favourable risk profile appreciably reduces its premiums, thus triggering a ‘downward spiral’ consisting in the movement of the most mobile affiliates towards that insurer and weakening the financial situation of competing insurers, which, because of the community rating, are no longer capable of offering their products at competitive prices and attracting new customers.
Turu stabiilsus oleks ohus ka siis, kui soodsama riskiprofiiliga kindlustusandja alandab oluliselt oma kindlustusmakseid, et niiviisi käivitada „surmav spiraal”, mis tähendab kindlustatute lahkumist selle kindlustusandja juurde ja viib konkureerivate kindlustusandjate rahalise olukorra nõrgendamiseni, kuna viimased ei saa ühtsete hindade tõttu oma tooteid enam konkureerivate hindadega pakkuda ja uusi liitujaid ligi tõmmata.
That is the current situation of the VHI, whose solvency ratios have fallen markedly by comparison with BUPA Ireland’s.
Selline olukord on praegu VHI-s, kelle maksejõulisuse suhe on oluliselt halvenenud BUPA Irelandiga võrreldes.
In the opinion of the defendant and of Ireland, the applicants’ argument that it is possible for insurers to offset ‘bad’ risks by adjusting the terms of their contracts is irrelevant and is contradicted by reality.
Kostja ja Iirimaa arvates ei ole asjakohane ega reaalsusega kooskõlas hagejate argument, mis tugineb kindlustusandjate võimalusele kompenseerida „halvad” riskid lepingute kohandamisega.
First, such an approach is contrary to the principle of community rating and, in any event, is impracticable and incapable of maintaining the equilibrium of the Irish PMI market.
Esiteks on selline lähenemine vastuolus ühtsete hindade põhimõttega ja igal juhul ebapraktiline ning sellega ei saa säilitada Iirimaa ERK turu tasakaalu.
Second, the PMI services offered by the VHI and by BUPA Ireland are very similar and, in practice, insured persons are in any event indifferent to any differentiation in the advantages offered by a PMI policy.
Teiseks on VHI ja BUPA Irelandi pakutud ERK teenused väga sarnased ja praktikas on kindlustatud igal juhul ükskõiksed ERK kindlustuspoliisiga pakutud eeliste eristamise suhtes.
Furthermore, the data on the age profile of the persons insured by the VHI clearly show that such risk selection exists.
Lisaks näitavad VHI kindlustatute vanuseprofiili käsitlevad andmed selgelt sellise riskide valiku olemasolu.
As regards the risk of passive selection, the defendant, supported by Ireland, disputes the applicants’ interpretation of the Amárach report, which supports the existence of consumer migration from one insurer to another.
Mis puudutab passiivse valiku ohtu, siis vaidleb kostja, keda toetab Iirimaa, vastu hagejate antud tõlgendusele Amárachi aruande kohta, mis kinnitas tarbijate liikumist ühe kindlustusandja juurest teise juurde.
Nor is the argument that the VHI fixes prices for high-risk customers at a loss supported or admissible.
Lisaks on põhjendamata ja vastuvõetamatu argument, mis käsitleb VHI poolt väidetavalt kahjumiga hinna kindlaksmääramist kõrge riskiga klientidele.
The defendant submits, last, that the contested decision proceeds solely from the finding that there was a possibility of risk selection, which is a factor of instability; and, according to the Albany judgment, paragraph 101 above, and to the limited degree of review which the Court is called upon to carry out concerning the criterion of necessity, that is sufficient.
Kostja rõhutab lõpuks, et vaidlustatud otsus lähtub üksnes järeldusest riskide valiku võimalikkuse kohta, mis on ebastabiilsuse tegur, mis on piisav, arvestades eespool punktis 101 viidatud Albany kohtuotsust ja Esimese Astme Kohtu piiratud kontrolli vajalikkuse kriteeriumi üle.
(2) The subjectmatter of the contested decision and of the Court’s review
2) Vaidlustatud otsuse ja Esimese Astme Kohtu kontrolli eesmärk
Before examining the merits of the various arguments raised by the parties, the Court considers it necessary to define the subjectmatter of the examination carried out by the Commission in this case, it being understood that it is the examination carried out by the Commission which forms the subjectmatter of the review by the Court.
Enne kui uurida poolte esitatud erinevate argumentide põhjendatust, peab Esimese Astme Kohus vajalikuks täpsustada käesolevas asjas komisjoni teostatud uurimise eesmärki, arvestades, et komisjoni enda teostatud uurimine on Esimese Astme Kohtu kontrolli esemeks.
It must be made clear that the RES, as notified, constitutes a general system, that is to say, a system based on a number of provisions of general application, the implementation of which is indeed predetermined, to a certain extent, by objective and transparent criteria (see paragraphs 213 to 217 above), but not predictable in every
Tuleb sedastada, et teatatud kujul on RES üldine kord, st süsteem, mis tugineb üldise ulatusega sätete kogumile, mille elluviimine on küll objektiivsete ja läbipaistvate kriteeriumidega ettemääratud kuni teatud astmeni (vt eespool punktid 213–217), kuid selle kõiki detaile ei ole siiski võimalik ette näha. Kuna eeskätt peaks see
That is true, in particular, for part IV of the RES, on the assessment and recommendation of the HIA concerning the existence of a risk differential capable of activating the RES payments.
See kehtib eeskätt RES-i IV osa suhtes, mis käsitleb HIA kaalutlus- ja soovitusõigust seoses RES-i makseid käivitada võiva riskide erinevuse olemasoluga.
It follows that, in accordance with the definition of the scope of administrative and judicial review set out at paragraphs 220 and 221 above, the Commission’s review in that regard, which has the joint basis of Article 87 EC and Article 86(2) and (3) EC, in particular as regards the necessity of the notified system, is necessarily limited to ascertaining whether, first, the system is founded on economic and factual premisses which are manifestly erroneous and whether, second, the system is manifestly inappropriate for achieving the objectives pursued.
Sellest tuleneb, et vastavalt eespool punktides 220 ja 221 meenutatud haldus- ja kohtuliku kontrolli ulatuse määratlusele on komisjoni kontroll, mida ta peab selle alusel EÜ artikli 87 ja EÜ artikli 86 lõigete 2 ja 3 alusel tegema, eeskätt teatatud süsteemi vajalikkuse kohta, tingimata piiratud kontrollimisega, kas esiteks see süsteem tugineb ilmselgelt ekslikele majanduslikele ja faktilistele eeldusele, ja teiseks, kas see süsteem on ilmselgelt sobimatu taotletud eesmärkide saavutamiseks.
Within the framework of that review, it is appropriate first of all to examine whether the market dysfunctions on which the Member State relies in order to justify the establishment and protection of the SGEI mission in question were sufficiently plausible and also to assess whether the Commission could reasonably consider that a system such as the RES was by nature necessary and appropriate in order to resolve the problems referred to.
Selle kontrolli raames tuleb kõigepealt esiteks uurida, kas turuhäired, millele liikmesriik viidas asjaomase ÜMPT ülesande kehtestamise ja kaitsmise õigustamiseks, olid piisavalt usutavad, ja teiseks hinnata, kas komisjon võis mõistlikult järeldada, et selline süsteem nagu RES oli oma laadilt vajalik ja sobiv viidatud probleemide lahendamiseks.