natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Several databasesof mentalhealth programmeshave beencreated in parallel (e.g. the EU Agency for Health and Safety at Work in Bilbao has a database onstress), butthey are not wellinterlinked.
Mitmeid vaimsetervise programmide andmebaase on samuti väljatöötatud paralleelselt (näiteks Euroopa Tööohutuse ja Töötervishoiu Agentuuril Bilbaos on stressi käsitlev andmebaas), kuid andmebaasid ei ole omavahel hästi ühendatud.
Another project, funded to support the Commission in the development ofthe mentalhealthstrategy,never materialised.Theproject was then reorientated and given the task of coordinating the other mental healthprojectsandhelpingtodisseminatetheiroutputs —inthis roleit overlaps with another, RTD-funded project.
Teostamata jäi ka projekt, mis pidi toetama komisjoni vaimse tervise strateegia väljatöötamisel. Projektsuunati ümber ningselle ülesan-dekssaiteistevaimseterviseprojektidekoordineeriminejanende tulemuste levitamine – ja see ülesanne kattus teise, teadusuuringute jatehnoloogia arendamise projekti omaga.
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND APPLICATION OF THE SMART CRITERIA TO THE PROJECT OBJECTIVES STATED IN THE GRANT AGREEMENTS OF THE 36 AUDITED PROJECTS
RAHVATERVISE PROGRAMMI TERVIST MÕJUTAVAID TEGUREID KÄSITLEV TEGEVUSSUUND: SMARTKRITEERIUMITE KOHALDAMINE PROJEKTI EESMÄRKIDELE, MIS ON ESITATUD 36 AUDITEERITUD PROJEKTI TOETUSLEPINGUS
SMART criteria4
SMART-kriteeriumid4
Analysis of project objectives
Projekti eesmärkide analüüs
Specific (Do they specify the target group and the factors that need to change?)
Täpsed (Kas need piiritlevad tegureid ja sihtrühma, mida tuleb muuta?)
Few grant agreements clearly specified the target group in terms of direct and indirect addressees and the changes which the project intended to bring.
Vähestes toetuslepingutes määratakse selgelt kindlaks sihtrühm otseste ja kaudsete adressaatide näol ja projektiga kavandatud muutused.
Often, while the objectives did not mention the target group, it could be inferred from the project activities (implicit target group).
Kuigi eesmärkides ei ole sihtrühma märgitud, võib seda sageli järeldada projekti meetmetest (oletatav sihtrühm).
Measurable (Are they written in a measurable format, e.g. magnitude of effects, numbers to be reached?)
Mõõdetavad (Kas need on väljendatud mõõdetavas formaadis (nt mõju suurus, saavutatavad arvulised näitajad)
None of the projects gave measurable objectives.
Üheski projektis ei esitata mõõdetavaid eesmärke.
Where performance indicators were defined in quantitative terms, they related to outputs to be produced, not objectives (typically, they referred to ‘X copies of a report to be printed’, never e.g. ‘share of school children reporting they have performed some physical activity over the last 7 days to be raised to X %’).
Kui tulemusnäitajad olid määratletud kvantitatiivsetena, seondusid need mitte saavutatavate eesmärkide, vaid väljunditega (tavaliselt olid need esitatud vormis „aruannet tuleb X koopiat välja printida”, mitte kunagi nt vormis „nende koolilaste osa, kes teatavad mingi kehalise tegevuse harrastamisest viimase 7 päeva jooksul, tuleb suurendada X%.
Achievable (Are they feasible given the available time, money, staffing?) ng?)
Saavutatavad (Kas need on saavutatavad olemasoleva aja, raha ja töötajatega?)
For most projects it was unclear whether the objectives had been achieved.
Enamiku projektide puhul ei olnud selge, kas eesmärgid olid saavutatud.
Performance indicators complementing the objectives were largely absent; progress towards achieving them was usually not monitored.
Enamikul juhtudel puudusid eesmärke täiendavad tulemusnäitajad ja puudus järelevalve edusammude üle nende saavutamisel.
On the other hand, it could be argued that objectives such as ‘exchange of information’, ‘increase knowledge’, ‘promote cooperation’ are almost impossible not to achieve.
Teisest küljest võiks väita, et on peaaegu võimatu mitte saavutada selliseid eesmärke, nagu teabevahetus, teadmiste täiendamine ja koostöö edendamine.
Relevant (Are they relevant for the target group/s?)
Asjakohased (Kas need on olulised sihtrühma/de/le?)
It lay outside the scope of the audit to verify this question for all projects down to the ultimate target group.
Kontrollikoja auditi ülesandeks ei olnud kontrollida nimetatud küsimust kõigi projektide puhul kuni lõpliku sihtrühmani välja.
However, direct addressees such as NGOs and health professionals were often involved as project partners.
Otsesed adressaadid, nagu valitsusvälised organisatsioonid ja tervishoiuspetsialistid, olid siiski tihti kaasatud projektipartneritena.
In the survey of project partners, 88 % of respondents said that the project objectives were relevant for their country or region and 86 % said they were relevant for their organisation.
Projektipartnerite küsitluses teatas 88% vastanutest, et projekti eesmärgid olid olulised kogu riigile või piirkonnale ja 86% vastanutest pidas eesmärke oluliseks nende organisatsioonile.
Timescales were almost never applied to objectives, but only to outputs (e.g. a report to be produced by month X).
Peaaegu kunagi ei kohaldatud ajakava eesmärkide, vaid ainult väljundite suhtes (nt aruanne tuleb esitada X kuuks).
Timedependent (Do they state the time frame within which the objectives must be reached?)
Ajaliselt piiritletud (Kas need piiritlevad ajavahemiku, mille jooksu tuleb eesmärgid saavutada?)
Auxiliary questions in brackets are taken from Kok, H., Bollars,C., Molleman, G. and Van den Broucke, S., The European Quality
Sulgudes olevad abiküsimused pärinevad dokumendist The European Quality Instrument for Health Promotion (EQUIHP), Kok, H.,
REPLY OF
KOMISJON
(a)In accordance with Article 152 of the Treaty, all actions of the Commission in the domain of public healthaimatcomplementingthe measurestakenby Member States to protect and improve health.The Public Health Programme (PHP) 2003–07 is only one of the instruments usedinthis context.
a) Kooskõlas asutamislepingu artikliga 152 on kõikiderahvatervisevaldkonnasvõetavate komisjonimeetmeteeesmärktäiendada liikmesriikidestervisekaitseksjaparanda-miseks võetud meetmeid. Rahvatervise prog-ramm2003–2007onainultükskõnealuses kontekstis kasutatud vahenditest.
The Commission agrees that a higher budget would achieve more, but the implementation of the PHP 2003–07 reflects the budgetary means granted bythe European Parliament and the Council as well as the priorities andobjectivesbothinstitutionsapproved forit.
Komisjon nõustub, et suurem eelarve aitaks saavutadarohkem,ent2003.–2007.aasta rahvatervise programmi rakendamine kajastab Euroopa Parlamendi ja nõukogu poolt heaks kiidetud eelarvevahendeid ning rakendamise prioriteeteja eesmärke.
The underlying logic of PHP 2003–07 is based onthehealthstrategyadoptedin2000by the Commission(COM(2000) 285final), and takes into account the subsidiarity principle specified in the Treaty.
2003.–2007.aastarahvaterviseprogramm põhinebkomisjonis 2000. aastal vastu võe-tudtervishoiustrateegial(KOM(2000)285 (lõplik))ningsellesvõetaksearvesseasu-tamislepingus määratletudsubsidiaarsuse põhimõtet.Konkreetsedprioriteedidon sätestatud programmi käsitleva otsuse lisas.
Specific priorities are set in the annex to the programme decision.Theprogrammeprimarilyaimsat the achievement of intermediate indicators, such as the identification and dissemination of ‘good practice’, the networking of EU public health expertise andthe mapping ofthe European public healthrealitiesto prepare common approaches.
Programmipeamineeesmärkonsaavutada vahepealsed tulemusnäitajad: hea tava kind-laksmääraminejalevitamine,liikmesriikide rahvatervisealastekogemustevahetamise võrgustiku loomine ja Euroopa rahvatervise valdkonnategelikuolukorrakaardistamine ühiselähenemisviisi ettevalmistamiseks.
The priorities for the PHP asset out in Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council adopting a programme of Community action in the field of public health for 2003–08 were defined in line withtherequirements of Article 152 of the Treaty and in accordance with the health strategy approvedin 2000.
Rahvatervise programmi prioriteedid, mis on sätestatud Euroopa Parlamendija nõukogu otsuses1786/2002/EÜ,millegavõetakse vastu ühenduse tegevusprogramm rahvatervise valdkonnas (aastateks 2003–2008), vas-tavadasutamislepinguartikli152nõuetele jaonkooskõlas2000.aastalheakskiidetud tervishoiustrateegiaga.
The Commission accepts that further progressisneededtospecifyinthe AWPa number of such priority areas and areasfor potential action which is commensurate with the available budgetary appropriations.
Komisjon nõustub vajadusega teha täiendavaid edusamme, et määrata iga-aastases töö-programmiskindlakssellisteprioriteetsete valdkondade ja meetmete võtmise valdkondade hulk, mis vastaks programmi rakendamiseks ettenähtud eelarveassigneeringutele.
Since 2006, and in particular for the current PHP (2008–13) the guide for applicants used for the calls for proposals contains detailed instructionstoapplicantstousethelatest generallyacceptedprinciplesforproject managementfordevelopingtheirappli-cation.Thenegotiationprocessensures thattheseareactuallyfixedassuchinthe grant agreement, and the PHEA, now EAHC, ensurestheirapplicationthroughoutthe project duration.
Alates2006.aastast,eelkõigeagapraegu rakendatavarahvaterviseprogrammi (2008–2013)puhulsisaldavadtaotlejatele ettenähtudjuhisedüksikasjalikkuselgi-tustsellekohta,ettaotlusekoostamisel tulebkasutadaprojektijuhtimiseuusimaid üldtunnustatud põhimõtteid. Läbirääkimis-teltagatakse,etkõnelusedpõhimõttedon sellistenatoetuslepinguskategelikultfik-seeritud,ningtäitevamet,uuenimetusega rakendusamet,tagabnendekohaldamise kogu projekti kestusejooksul.
(b)Audited projects were selected in the initial phase of the PHP (2003–07).
b) 2003.–2007.aastarahvaterviseprogrammi algjärgus valiti välja auditeeritud projektid.
The situation changedsignificantlyinthelasttwoyears of the programme audited, and this change has been maintained under the current PHP (2008–13).
Auditeeritud programmi kahel viimasel aastal muutus olukord märkimisväärselt ning see muutunud olukord püsib ka praeguse rahvatervise programmi (2008–2013) rakendamise ajal.
Since 2006,the‘guidefor appli-cants’usedforthecallsforproposalshas contained detailed instructions to applicants to usethelatest generally accepted principles for project management for developing theirapplication.Thenegotiationprocess ensures that these are actually fixed as such inthe grant agreement, andthe PHEA, now EAHC, ensures their application throughout the project duration.
Alates 2006. aastast sisaldavad taotleja-teleette nähtudjuhisedüksikasjalikkusel-gitustsellekohta,ettaotlusekoostamisel tulebkasutadaprojektijuhtimiseuusimaid üldtunnustatud põhimõtteid. Läbirääkimis-teltagatakse,etkõnelusedpõhimõttedon sellistenatoetuslepinguskategelikultfik-seeritud,ningtäitevamet,uuenimetusega rakendusamet,tagabnendekohaldamise koguprojektikestusejooksul.
Since 2007the execu-tiveagencycarriesoutanannual mapping exercise.
Alates2007. aastast on rakendusameti ülesanne kaardistada olukordigal aastal.
The Commission agrees withthe Courtthat the limited funding available at EU level needs to be focused on strategic topics and activities with an obvious European added value.
Komisjon nõustub kontrollikojaga, et ELi tasandipiiratudrahalisedvahendidtuleb suunataolulisetähtsusegaküsimuste lahendamiseksja sellisetegevuse korraldamiseks, millelonilmselgeüleeuroopaline lisaväärtus.
(c)The Commission welcomes the audit finding thatstakeholdersconfirmedthe‘European added value’ (EAV) and usefulness of the PHP.
Samutijagabkomisjonkontrollikojaarva-must, millekohaselttuleksedasiarendada avatudkoordinatsiooni meetodit ningteisi tervisevaldkonnafoorumeidjaplatvorme, mishõlbustavadliikmesriikidejasidusrüh-madevahelistkoostöödjateabevahetust kogu Euroopa Liidus.
It should also be noted that the existence of EAVhasbeenanawardcriteriaforgrants sincethestart ofthe PHP(2003–07).
c) Komisjon tervitab auditis esitatud arvamust, millekohaseltsidusrühmadkinnitasidrah-vatervise programmi üleeuroopalist lisaväär-tustjakasulikkust.Samutituleks märkida, etüleeuroopaliselisaväärtuseolemasolu onükstoetusteandmisekriteeriumalates 2003.–2007.aastarahvaterviseprogrammi käivitamisest.
In the EU context, the Commission’s legislative proposals are generally accompanied by anex-anteimpactassessment whichanaly-ses the economic, social and environmental impactsofpossiblepolicyoptions.Thisis where the Commission intends to set out the programmelogic of any putativesuccessor programmestothe current PHP(2008–13).
Komisjonleiabsiiski,etsellisedkoostöö-mehhanismid ei suuda asendada (ega peaks asendama)rahvatervisevaldkonnasihtots-tarbelist rahastamisprogrammi. Ehkki nimetatud mehhanismid hõlbustavad koostööd ja teabevahetust, ei ole nende kaudu võimalik rahastada kogu ELi hõlmavaid rahvatervisealaseid algatusi (nt võrgustike loomist ja haldamist).
However, the Commission considers that suchcooperationmechanismscan(and should) not replace a dedicated European fundingprogrammeintheareaofpublic health.Whilesuchinstrumentsfacilitate collaborationandtheexchangeofinfor-mation,theydonotprovidethenecessary funding for EU-wide public health initiatives (e.g. for the startup and maintenance of networks).
Komisjoni õigusaktide ettepanekutele lisatakse ELi kontekstis üldiselt ka nende eelnev mõjuhinnang, missisaldabvõimalike poliitikavalikute majandusliku,sotsiaalse jakeskkonnaleavalduvamõjuanalüüsi. Komisjonpüüabpraeguselerahvatervise programmile (2008–2013) järgnevate võimalike programmide puhul järgida samasugust programmiloogikat.
In addition, the PHP provides the Commission with the necessary means to initiate actions to support and underpin policy development in key areas of public health policy through successive callfor proposals.
Rahvaterviseprogrammiraameskorrapä-raseidprojektikonkurssekorraldadessaab komisjon võtta meetmeid rahvatervise polii-tikaolulisematevaldkondadepoliitilise arengutoetuseks.
The interim evaluation of the PHP (2003–07) performed in 2007 identified a certain numberofareasforimprovement.Several of these measures have beenimplemented, orarebeingimplemented,inthe management of the Public Health Programme (2008–13),includingtherecommended mapping exercise.
2007.aastaltoimunud2003.–2007.aasta rahvaterviseprogrammivahehindamisel tehtikindlakskonkreetsedvaldkonnad, midaontarvistõhustada. Hulksellekstar-vilikke meetmeidonrakendatudvõineid rakendatakse 2008.–2013. aasta rahvatervise programmihaldamisekäigus.Kõnealuste meetmete hulka kuulub ka soovitusena esitatud kaardistamine.
Moreover,the PHP(2003–07) as adoptedin Decision No 1786/2002/EC reflects the views expressed by the European Parliament and the Council in terms of priorities and objectives duringthe approval process.
Lisaks sellele kajastab 2003.–2007. aasta rah-vaterviseprogramm, misvõetivastuotsu-sega nr 1786/2002/EÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu poolt heakskiitmisprotsessi käigus avaldatud seisukohti programmi priori-teetideja eesmärkide kohta.
10.Article152stipulatesthat‘Community actionshallcomplementnationalpolicies, shallbedirectedtowardsimproving public health’thereby making a distinction between the responsibility of Member States toimplementtheirhealthpromotionpro-grammes and the responsibility of the Com-munityto complementtheir action.
10.Artiklis152onsätestatud,et„ühenduse meetmed,mistäiendavadliikmesriikide poliitikat,onsuunatudrahvatervise parandamisele”, kusjuures tehakse vahetliikmes-riikide ülesandel rakendada riiklikke tervise edendamise programme ning ühenduse üles-andelliikmesriikidetegevusttäiendada.
The Commission accepts however that the intervention logic of the PHP (2003–07) hasnotbeenmadefullyexplicitinthe programmedecision.Itshouldbenoted, havener, that this programme was designed in1999–2000andapprovedin2002,i.e.in a period when the Commission´s current programming, monitoringandevaluation methods were not yetfully deployed.
Seosessellegarõhutabkomisjon,etrah-vaterviseprogrammipeamineeesmärkon aidata moodustada vahendaja rollis olevate liikmesriikide, olulisemate sidusrühmadeja rahvatervisevaldkonnapeamisteosalejate võrgustik ELitasandil ning aidatarahvater-visepoliitikaarengutoetamiseeesmärgil kindlakstehaja katsetada headtava.
See also replies to paragraphs 14, 21, 40 and 60(c).
Vt ka vastused punktidele 14, 21, 40ja 60c.
15.The benefits of alogic model approach will become increasingly apparent now that the PHPhasbecome moreestablishedandits outputsclearer.Assuggestedinthe2007 interim evaluation report, a first attempt at modelling the potential benefits of the PHP for Europeancitizenscould be madeinthe ex post evaluation [to be carried out in 2010] (Wija J. Oortwijn et al, Interim evaluation of the Public Health Programme 2003–08.
14.Rahvatervise programmi aluseks olev sekkumisloogika põhineb asutamislepingu artiklil 152, milles onselgeltsätestatud, et„ühen-duse meetmed, mistäiendavadliikmesrii-kidepoliitikat,onsuunatudrahvatervise parandamisele”,kusjuurestehaksevahet liikmesriikideülesandelrakendadariik-likketerviseedendamiseprogrammening ühenduse ülesandelliikmesriikide tegevust täiendada.
14.Theinterventionlogic whichunderliesthe PHP is based on Article 152 of the Treaty, whichclearlystipulatesthat‘Community actionshallcomplementnationalpolicies, shallbedirectedtowardsimproving public health’, thereby making a distinction between the responsibility of Member States toimplementtheirhealthpromotionpro-grammes and the responsibility of the Com-munityto complementtheir action.
Loogilistmudelithõlmavalähenemisviisi eelisedtulevadühaenamilmsiksnüüd, kusrahvaterviseprogrammonjuurdunud jaselletulemusedselgemad.2007.aasta vahehindamise aruandes soovitatut järgides võidakse rahvatervise programmi võimalikku kasu Euroopa kodanikejaoks esimest korda käsitleda järelhindamise käigus [järelhinda-minetoimub 2010. aastal] (Wija J. Oortwijn et al, Interim evaluation of the Public Health Programme 2003–2008.Final Report, RAND Europetechnicalreport,2007,2.jagu,lk 100).
The PHP therefore aims to target intermediaries — Member States, key stakehold-ersandactors — network them at EU level andhelptoidentifyandtest‘goodprac-tice’in orderto underpin and support pub-lichealthnationalpolicydevelopment.In thiscontext,itshouldalsobenotedthat the practical guide ‘Evaluating EU activities’ was publishedin2004andcouldtherefore not have been usedin 1999–2000 whenthe PHP(2003–07) was designed.
Seetõttu on rahvatervise programmi peamine eesmärk aidata moodustada vahendaja rollis olevate liikmesriikide, olulisemate sidusrüh-madejarahvatervisevaldkonnapeamiste osalejate võrgustik ELitasandil ning aidata rahvatervise poliitikariikliku arengutoeta-miseeesmärgilkindlakstehajakatsetada headtava.Siinkohaltulekska märkida,et praktiline juhend „ELi meetmete hindamine” avaldati 2004. aastal ning seetõttu ei olnud seda võimalik kasutada 1999. ja 2000. aastal, mil kavandati rahvatervise programm aastateks 2003–2007.
In the Commission’s view, public health cannot directly be compared to other EU policyareasduetothelimitedscopeof competences of Community action under the Treaty. Equally, Commission interventions in public health cannot be compared to those of institutions quoted by the Court.
Komisjon on arvamusel, et rahvatervist ei saa otseselt võrrelda ELi muudepoliitikavald-kondadega,kunarahvatervisevaldkonnas on ühendusel asutamislepingu kohaselt vaid piiratudpädevus.Samutieisaakomisjoni sekkumist kõnealusesse valdkonda võrrelda nende institutsioonide sekkumisega, kellele viitab kontrollikoda.
It is obvious that The California Wellness Foundation (whichis a private foundation) has a more specific mandate and a direct access to final beneficiaries of its actions (Californian citizens)andcanonlybecomparedwith regional bodiesin Member States.
On selge, et fondil California Wellness Foundation (mis on erafond) onrohkemkonkreetseidvolitusijaotsene ligipääslõplikeleabisaajatele(Kalifornia kodanikele)ningseetõttusaabkõnealust fondivõrreldaüksnesliikmesriikidepiir-kondlike organitega.
See alsoreplyto paragraph 15.
Vt ka vastus punktile 15.
As a matter of principle the Commission considersthattheinterventionlogic ofthe PHPcannoteasilybe madeasexplicitas theinterventionlogicforahealthpromo-tion programme within a Member State or a third country.
Komisjonleiab,etrahvaterviseprogrammi sekkumisloogikaeisaapõhimõtteliseltolla samaselgenaguliikmesriigivõikolmanda riigi tervise edendamise programmi sekkumisloogika.
This is due to the fact that the PHPisnotintendedtobeahealthpromo-tion programme targeted to citizens.
See tuleneb asjaolust, et rahvatervise programmeioleomaolemuseltkodanikele suunatud tervise edendamise programm.
In addition, the application forms for projects requiresince2006thatprojectdesignfol-lowsalogical model.
See on ka põhjus, miks on raske muuta üldisi polii-tilisieesmärkekonkreetsetekseesmärkideks programmideja projektidetasandil.
See alsorepliesto paragraphs 14to 16.
Vt ka vastused punktidele 14–16.
See alsorepliesto paragraphs 30 and 31.
Vt ka vastused punktidele 30ja 31.
The PHP therefore aims to target intermediaries like Member States, key stakeholders and actors, to network them at EUlevel and to helpidentify and test‘good practice’inordertounderpinandsupport public health policy development.
Seetõttu on rahvatervise programmi peamine eesmärk aidata moodustada vahendaja rollis olevate liikmesriikide, olulisematesidusrühmadejarahvatervise valdkonna peamiste osalejate võrgustik ELi tasandilningaidatarahvatervisepoliitika arengutoetamiseeesmärgilkindlaksteha ja katsetada headtava.
19.PHP(2003–07) wasdesignedin1999–2000 and approvedin 2002,i.e.in a period when the Commission´s current programming, monitoringandevaluation methodswere not yetfully deployed.
Tulekska märkida,etstrateegiliseplanee-rimise ja programmitöö ning tegevuspõhise juhtimisejuhised(SPP/ABMguide), millele kontrollikojatähelepanekutesviidatakse, avaldati alles 2004. aastal.
See also replies to paragraphs 10, 14, 40 and 60(c).
Lisaks sellele kajastab 2003.–2007. aasta rah-vaterviseprogramm, misvõetivastuotsu-sega nr 1786/2002/EÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu seisukohti programmi prioritee-tideja eesmärkide kohta.
It should also be noted that the SPP/ABM guidereferredtowasonlypublishedin 2004.
Vt ka vastused punktidele 10, 14, 40ja 60c.
At the level of projects, the setting of SMART objectiveshasbeengraduallyenforcedin the twolast years of the PHP(2003–07) and its current successor programme. Since 2006, theguideforapplicantsusedforthecalls forproposalsinstructsapplicantstouse thelatest generally accepted principlesfor project management.
Projektide tasandil on SMART-eesmärkide (realistlikudjaajapõhisedeesmärgid)keh-testamist2003.–2007.aastarahvatervise programmi rakendamise kahe viimase aasta jasellelejärgnenudpraeguseprogrammi rakendamisejooksulüharohkemtoetatud.
The PHEA, now EAHC, ensurestheirapplicationthroughoutthe project duration.
Alates 2006. aastast sisaldub taotlejatele ette
See alsoreplyto paragraph 86.
Eriaruanne nr 2/2009.
The use of tendering is often difficult, in par-ticularinthose domains wherethe number ofpotentialbiddersforsuchservicecon-tractsislimited.
Pakkumismenetlusekasutamineonsageli keeruline,eritisellistesvaldkondades,kus võimalike pakkujatearvteenuse osutamise lepingute puhul on piiratud.
The PHP is a catalysator for creating the conditions for the development of improved healthpromotionactivities.
Rahvatervise programmiabilluuaksetingi-musedtervistedendavateparemate meetmete arendamiseks.
Calculatingan average per European citizen is not particu-larlyrelevantforaprogrammesuchasthe PHP.
Rahvatervise programmi puhul ei ole asjakohane arvestada keskmisi kulusidiga Euroopa kodaniku kohta.
See alsoreplyto paragraph 78.
Vt ka vastus punktile 78.
The PHP was the first programme to provide for the definition, through its ‘health information’ strand, of strong and common indicatorsandforthecollectionofperti-nentdatainall Member States.
Rahvaterviseprogrammoliesimeneprog-ramm, milleganähtiettetugevateühiste näitajatekindlaksmääramine(terviseteabe tegevussuunakaudu)jaasjakohasteand-mete kogumine kõigis liikmesriikides.
It should also be noted that the Commission’s Healthy Life Years indicator is the first and only global public health indicator available at EU level.
Samuti tuleks märkida, et komisjoni näitaja „tervena elatud aastad” on esimene ja ainus ELis kasutusel olevrahvatervise üldnäitaja.