natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The high-levelresearchersinitiallyenvisaged hadactually been involvedinthe project.
— algseltkavandatudkõrgetasemelisteteadlasteosaleminesai teoks,
NoEs had progressed towards long-term research activities and partnerships beyondthe duration of Communityfunding.
— pädevusvõrgustikud olid arenenud pikaajalise teadustegevuse ja partnerlusesuunas, misjätkub ka pärast ühendusepoolserahas-tamiselõppemist.
See Evaluation of the
Täpsemalt öeldes:
(a)Most participants allocated arelatively small proportion oftheir research capacitiestothe network.
Enamik osalejaid andis suhteliselt väikese osa oma teadussuutlikkusest võrgustiku käsutusse.
(b) NoEs failed to reach control over resources made available and to ensure the adequate coordination of project activities.
Pädevusvõrgustikel puudus otsustusõigus kättesaadavaks tehtud ressursside üle ning nad ei suutnudtagada projektitegevuse pii-savatkooskõlastamist.
Participant organisationsdidnotacceptthat NoEs’ governance structures decide how networkedresourcesshould be used.
Osalevadorganisatsioonideinõustunud sellega, et pädevusvõrgustike juhtstruktuurid otsustavad ressursside kasutamise üle.
(c)In most cases the involvement of key high-level scientists in NoEs was notrealised.
Enamikuljuhtudeleisuudetudolulisikõrgetasemelisiteadlasi pädevusvõrgustikesse kaasata.
(d)Self-sustainablelong-termresearchactivitiesandpartnerships were not achieved for any of the audited NoEs, thus making future collaborationsubjectto continued publicsupport.
Ükski auditeeritud pädevusvõrgustik ei viinud sõltumatult jätkusuutliku pikaajalise teadustegevuse ega partnerluseni, mistõttu sõltubedasinekoostööjätkuvastavalikevahenditeeraldami-sest.
The results of the project reviews carried out by the independent experts showthatfullrestructuringofactivitiesandintegrationbetween partners took place in less than two thirds of the NoEs assessed (59outof101).
Sõltumatute ekspertide projektihindamiste tulemused näitavad, et osa-lejatetegevusetäielik ümberkorraldaminejaintegreeriminetoimus vähem kui kahes kolmandikus hinnatud pädevusvõrgustikest (101 võrgustikust 59s).
Alreadyin2004,apreviousreport20acknowledged thedifficultiesof NoEs in achieving the required ’durable integration‘.
Juba ühes varasemas, 2004. aastast pärinevas aruandes20 osutati pädevusvõrgustike raskustele saavutada nõutavat „püsivat integratsiooni”.
More recently, a study carried out on behalf of the Commission21 confirmedthatonlya minority of NoEs have movedconvincingly towardsself-sustainableintegration with prospectsforlonger-term survival beyondthe ending of EUfunding.
Ka ühes hilisemas, komisjoni tellitud uuringus21 kinnitatakse, et vaid väike osa pädevusvõrgustikest on veenvalt liikunudsõltumatultjätkusuutlikuintegratsioonisuunas ning omab väljavaateid pikaajaliseks püsimajäämiseks ka pärast ELi rahastamise lõppemist.
NoEs often put in place only traditional forms of research collaboration on individual actions, instead of coherent and long-term joint activities and partnerships.
Pädevusvõrgustikega edendati tihti ainult teaduskoostöö traditsioonilisi vormeindividuaalsete meetmeteraames, mitte ühtsetja pikaajalist ühisttegevustja partnerlust.
Public research centres, at the heart of the NoEs’ objective, found difficulties in integrating with each other due to their institutional structure and budgetary constraints.
Pädevusvõrgustike eesmärgi keskmes asuvad avalikud teaduskeskused kogesid üksteisega integreerumisel probleeme oma institutsionaalse ülesehituse ja eelarvepiirangutetõttu.
Forindustry,thetreatment ofintellectual property was a matter of particular concern.
Tööstusettevõtetejaoks kujutas omaette probleemiintellektuaalomandi käsitlemine.
Secondly,there are areas wheresubstantialintegration can only be achieved progressively.
Teiseks tuleb arvesse võtta, et mitmel alal on põhjalikku integratsiooni võimalik saavutada ainult järk-järgult.
In practice, the maximal duration of five years proved not to be realistic.
Tegelikkuses osutus projektide maksimaalne kestusaeg – viis aastat – ebarealistlikuks.
However, in several cases (five of the eight NoEs visited) the project duration had been even reduced during the negotiationstage.
Mitmeljuhul (kaheksast külastatud pädevusvõrgustikust viie puhul) oli aga projekti pikkustläbirääkimiste etapis koguni vähendatud.
The fact that most NoEs financed under FP6 have not reached durable integrationraisesthequestionastotheconditionsunder whichit isjustifiedtocontinuetheirfinancingbeyondtheinitialduration, underthe ongoing Seventh Framework Programme(FP7).
Tõsiasi, et enamik kuuenda raamprogrammi raames rahastatud pädevusvõrgustikke ei ole saavutanud püsivat integratsiooni, viib küsimuseni, millistel tingimustel on põhjendatud jätkata nende rahastamist pärast algselt ettenähtud perioodilõppemist ehk käimasoleva,seitsmenda raamprogrammi alusel.
LIGHT AND SHADE CONCERNING NoE PERFORMANCE
JA VARJUKÜLJED
One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities).
Üks kontrollikoja hinnatud pädevusvõrgustikest oli seotud infoühiskonna tehnoloogiaid käsitleva projektiga, kuhu oli kaasatud konsortsium, mis koondassuurel arvul osalejaid nii erasektorist(VKEdja suured tööstusettevõtted) kui avalikust sektorist (ülikoolid).
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge.
Konsortsiumi loomise eesmärk oli korrastada killustatud Euroopa teadustegevust vastavas teadusvaldkonnas, vähendada tegevuse kattumist, edendada tippteadmisi ja levitada teadusalaseid teadmisi.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited.
Kontrollikoda tutvus projekti saavutustega projektidokumentide ja kolme auditeeritud osaleja esindajatega peetud vestluste põhjal.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account.
Arvesse võeti ka projekti hinnanud sõltumatute ekspertide arvamust.
The Court concluded that the project contrib-utedtosharing new knowledge andtotransferring pre-existing knowledge.
Kontrollikoda jõudis järeldusele, et projekt aitas kaasa uute teadmiste jagamisele ja olemasolevate teadmiste ülekandmisele.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc.
Edendati teaduskoostööd ning genereeriti ja levitati uusi teadmisi veebilehtede kaudu, samuti konverentside korraldamise ja neil osalemise teel, jne.
This knowledge had potential commercial applications.
Uutel teadmistel oli potentsiaalne äriline väljund.
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field).
Loodi „virtuaalne tippteadmiste keskus” (projektis osalejate väljaarendatud internetiportaal, mis koondas ajakohastatud teavet antud teadusvaldkonna era- ja avalikus sektoris tehtava teadustöö kohta).
A school in the specific field of the project has been created by several participants.
Mitme osaleja abiga loodi projekti valdkonnas tegutsev kool.
Atthe end ofthe project,the consortiumrequested additionalfundingfor asecond project phase, which was obtained.
Projektilõpustaotles konsortsiumja kasaitäiendavaidrahalisi vahendeid projektiteiseks etapiks.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds.
Külastatud osalejatesõnulsõltus nendepoolne osaleminetegevuseintegreerimisestäiendavate ELi vahendite kättesaadavusest.
Once the funding ceased, it would be impossible to maintain these activities.
Rahastamise lõppedes ei oleks võimalik tegevust jätkata.
IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIALINVOLVEMENT
INTEGREERITUD PROJEKTID: SUUREMAHULISED PROJEKTID, KUS OSALEJATE RAHALINE PANUS ON SUHTELISELT VÄIKE
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required toimplementthethematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension.
Integreeritud projektid kavandati selleks, et genereerida prioriteetsete teemade käsitlemiseks vajalikke teadmisi, saavutades ambitsioonikad eesmärgid, millel on Euroopa mõõde.
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, accordingtothefollowing criteria:
Kontrollikoda hindas integreeritud projektide mõjusust projektide valimi põhjal, võttes arvessejärgmiseid kriteeriume:
Vertical integration of the full‘value-chain’ of stakeholders, from thoseinvolvedinknowledge productionthroughtotechnology development andtransfer.
Kogu sidusrühmade „väärtusahela” vertikaalne integratsioon alates teadmiste loomisest kuni tehnoloogia väljatöötamise ja ülekandmiseni.
Horizontalintegration of arange of multidisciplinary activities.
Erinevate multidistsiplinaarsetetegevustehorisontaalneinteg-ratsioon.
Activityintegration:integrating variousresearch activitiesfrom fundamentaltoappliedresearchand withothertypesofactiv-ity,including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, andtraining.
Tegevuse integratsioon: eri tüüpi teadusalaste tegevusvaldkondade integreerimine alates alusuuringutest kuni rakendusuuringuteni, samutinendeintegreerimineteistlaaditegevusvaldkondadega, näitekskäivitusmeetmete,teadmistekaitsejalevitamisening koolitusega.
Sectoralintegrationofactorsfromprivateandpublicsector research organisations, andin particular between academia and industry,including SMEs.
Sektoritevaheline integratsioon era- ja avaliku sektori teadusasutusi esindavate osalejate, eelkõige akadeemiliste ringkondadeja tööstusettevõtete(sh VKEd) vahel.
Financialintegration of public and privatefunding.
Avalikuja erasektori vahenditefinantsintegratsioon.
LIGHT AND SHADE CONCERNINGIPs PERFORMANCE
JA VARJUKÜLJED
An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers.
Üheintegreeritud projektiloomise eesmärk olitöötada väljataastuvatest materjalidestinnovatiivne keskkonnasõbralik pakend, mis oleks positiivse väärtusega niitootjate kuitarbijatejaoks.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies.
Sünergia loomiseks koondas projekt toormaterjali ja lõpptoote peamisi tootjaid.
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community).
Projekti tegevusega kaasnevaid kulusid hinnati üle 25 miljonile eurole (sellest 56,5% rahastas ühendus).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration).
Projekt integreeris edukalt sidusrühmi erinevatest tegevusvaldkondadest (vertikaalne integratsioon), avalikust ja erasektorist (sektoritevaheline integratsioon), eri teadusharudest (horisontaalne integratsioon) ja nii alusuuringutest kui rakendusuuringutest (tegevuse integratsioon).
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals.
Projektiga ei suudetud aga kaasata teisi rahastamisallikaid, mis oleks projekti eesmärkide saavutamisele kaasa aidanud.
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument.
See on takistanud finantsintegratsiooni saavutamist, mida oodati just sellelt kuuenda raamprogrammi vahendilt.
Specific targeted projects.
Sihtotstarbelised projektid.
In addition to the funding
Lisaks prioriteetsete teemade
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursuedintheirresearchfield and have mobilised asig-nificantvolumeofresources(human,financial,technical).Thisis dueinparticulartoalongerdurationandanincreasednumberof participants when compared to pre-existing instruments22.
Tõendusmaterjalnäitab,etauditeeritudintegreeritudprojektidon üldjoontessaavutanudomateadusalalpüstitatudeesmärgidning mobiliseerinud märkimisväärsel hulgal nii inim-, finants- kui tehnilisi ressursse. See tuleneb eelkõige projektide pikemast kestusest ja suurenenud osalejate hulgast võrreldes varasemate vahenditega22.
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and privatefunding.
Siiski eisuutnudauditeeritudintegreeritudprojektidkaasatatäiendavat rahastamist ei avaliku ega erasektori vahenditest.
foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million).
alusel ettenähtud rahastamisele sisaldab kuues raamprogramm spetsiifilist programmivaldkonda VKEsid kaasava horisontaalse teadustegevuse toetamiseks (475 miljonit eurot).
SME PARTICIPATION TARGET NOT FULLY ACHIEVED
Ka seitsmendal raamprogrammil
Also FP7 has a similar target
VKEde OSALEMISEGA SEOTUD EESMÄRKI EI SAAVUTATUD TÄIEL MÄÄRAL
for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme).
on VKEde suhtes sarnane eesmärk (vähemalt 15% programmi koostööosa raames eraldatavatest vahenditest).
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded.
Komisjoni andmed (oktoober 2008) näitavad, et VKEde osalus moodustab kõigist projektis osalejatest 8,2% ja neile eraldatud EÜ rahaliste vahendite osakaal oli 8,5%.
FP6 has not succeededin giving a significant stimulusto SMEs’ RTD investment in the thematic priorities.
Kuuendaraamprogrammigaeisuudetud oluliselt stimuleerida VKEde TTA-investeeringuid prioriteetsetesse teemadesse.
Concerning FP7, first resultsshowthatthe participation of SMEsisfurther declining24.
Esimesed tulemused näitavad, et seitsmenda raamprog-rammiraames väheneb VKEde osalus veelgi24.
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation.
VKEde osaluse suurendamisega seotud probleemidel on objektiivsed põhjused.
They have a morelocal/regionaldimensionandfacebynaturehigherentry barriers, mainlycaused bythecomplexapplication proceduresand thecostsofsubmittingproposals.
VKEdel on kohalikum/piirkondlikum mõõdeja nende osa-lemiskünnisonjubaloomuomaseltkõrgem, mistulenebpeamiselt keerulisest taotlemiskorrast ja taotluste esitamise kuludest.
Cooperation withlargeresearch organisations can be hindered by higher financial and technical risks.
Koostöö tegemist suurte teadusorganisatsioonidega võivad takistada kõrgemad finants- ja tehnilised riskid.
Also,likeforprivateparticipantsingeneral,SMEsarenotalways prepared to subscribe to long-term contractual commitments for fear oflosingflexibilitytoreactto changing needs.
Nagu muuderasektoriosalejad, ei ole ka VKEd alati valmis võtma pikaajalisi lepingulisi kohustusi, kartesselviisilkaotadavõimereageeridapaindlikult muutuvatele vajadustele.
EVOLUTION OF FP PARTICIPATIONTHEMATIC PRIORITIES
KUUENDAS RAAMPROGRAMMIS OSALEMINEPRIORITEETSED TEEMAD
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY PROJECT INVOLVEMENT(NUMBER OF INDIVIDUAL PARTICIPATIONS)
KUUENDA RAAMPROGRAMMI PROJEKTIDES OSALEJATE JAGUNEMINE (ÜKSIKOSALUSTE ARV)
U n de n e d
Määratlemata
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY EC CONTRIBUTION RECEIVED
EÜ FINANTSTOETUSE JAGUNEMINE KUUENDAS RAAMPROGRAMMIS OSALEJATE VAHEL
Source: European Court of Auditors, based on Commission data.
Allikas: Euroopa Kontrollikoda komisjoni andmete põhjal.
Moreover, some FP6 provisions did discourage the participation of private companies.
Lisaks vähendasid mõningad kuuendaraamprogrammisätted eraet-tevõteteosalemishuvi.
This was the case for the rule establishing consortia’s collective technical and financial responsibility towards the Commission for theimplementation of the project.
Näiteksvõibtuuanõude, millekohaselton konsortsiumidelkomisjoniees projektielluviimiseeestkollektiivne tehnilinejarahaline vastutus.
This provision was applied to private organisations but not to the public ones, creating de facto an additional burden for this target group.
Sätet kohaldati era-, kuid mitte avali-keleorganisatsioonidele, misraskendas mainitudsihtrühmaosale-mist.
Collective financial responsibility has been removed under FP7 and replaced by a guarantee fund financed by part ofthe advances paidto programme participants.
Seitsmendas raamprogrammis on kollektiivse rahalise vastutuse nõudestloobutudjaasendatudseegarantiifondiga, midaosaliselt rahastatakse programmis osalejatele makstavatest ettemaksetest.
FP6 also included the automatic access to the participants’ pre-existing knowledgerequiredfortheimplementationoftheproject,unless explicitly agreed otherwise.
Samuti nägi kuues raamprogramm ette automaatset juurdepääsu osalejate projekti elluviimiseks vajalikele teadmistele, kui pole sõnaselgelt teisiti kokku lepitud.
This provision resulted in a disincentive for private participation,in particularfor SMEs which could not compete on equal terms against larger organisations.
See säte vähendas eraettevõtete, eriti VKEde osalemissoovi, kuna viimased eisaanudsuuremate organisatsioonidega võrdsetel tingimustel konkureerida.
Under FP7 more freedom is given to consortia when defining access to existing know-ledgeinterms of Intellectual propertyrights.
Seitsmenda raamprogrammi raames antakse konsortsiumidele rohkem vabadust otsustada olemasolevatele teadmistele juurdepääsu üle vastavalt intellektuaalomandi õigustele.
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF NEWINSTRUMENTS
UUTE VAHENDITE JUHTIMINE KOMISJONI POOLT
The Commission’s management has a decisive role in ensuring the success of FP6 activities, in particular by making it attractive to potential participants and steering project progress.
Komisjoni juhtimisviisil on otsustav roll kuuenda raamprogrammi tegevuse edukuse tagamisel; komisjoni ülesanne on eelkõige muuta prog-rammvõimalikeosalejatejaoksatraktiivseksjajuhtidaprojektide kulgu.
Manageable structures, clarity ofobjectives,rapidandstraightforwardprocedures,andadequate project monitoring are all determinants of the instruments’ effectiveness.
Hästi juhitavad struktuurid, eesmärkide selgus, kiired ja lihtsad menetlused ning piisav järelevalve projektide üle on vahendite mõju-suseseisukohalt määravatähtsusega.
In this context, the Court analysed the implementation of eight calls for proposals and examined selected management process having a key impact on the instruments’ performance (namely negotiation and project monitoring).
Seda arvesse võttes analüüsis kontrollikoda kaheksa konkursi läbiviimist ja auditeeris valitud juhtimismenetlusi, millel onvahenditetulemuslikkusele otsustav mõju (läbirääkimised ja projektide järelevalve).
The Court’s audit highlighted a number of weaknesses.
Kontrollikoja audit tõi esile mitmeid puudusi.
UNCERTAINTIES ABOUT THEINSTRUMENTS SPECIFIC ROLE
VAHENDITE KONKREETNE ROLL ON EBASELGE
As shown by Figure 7, a number of actors (mainly participants and to a lesser extent also coordinators) reached no or insufficient understanding about the specific objectives that the instruments were toachieveandthe wayin whichtheinstruments weresupposedto work. In particular for NoEs, the survey results indicate that they were mainly understoodasa networkinginstrument, whilethe objective was that of favouring lasting integration among networked partners.
Nagu joonisel 7 näidatud, jäi paljude osapoolte (peamiselt osalejate ja vähemal määralkakoordinaatorite)jaokstäiestivõipeaaeguaru-saamatuks, millisedonvahenditelepüstitatudeesmärgidjakuidas nadtoimivad.Pädevusvõrgustikeosasnäitavadküsitlustulemused, etneidpeetieelkõigevõrkudeloomisevahendiks,ehkkieesmärk olisoodustadapüsivatintegratsioonivõrgustikusosalejatevahel.
The start of FP6 was characterised by some confusion among poten-tialapplicants,particularlyconcerning NoEs.
Kuuenda raamprogrammi käivitamisega kaasnes võimalike taotlejate hulgas mõningane segadus, eriti seoses pädevusvõrgustikega.
Andfurtherproblems were caused by inconsistent communication from the Commission services25.
Lisaks tekitas probleeme komisjonitalituste vastuolulineteabeedastus25.
Understanding of policy objectives is a key factor for effectiveness.
Poliitika eesmärkide mõistmine on mõjususe saavutamise võtmetegur.
The Commissionhastoensurethatdifferentactorsareclearaboutthe goalstobepursued.Inthisrespecttheroleofthecoordinators should be highlighted, as they show a far better understanding than participants.
Komisjon peabtagama, et eri osapooltel oleks püstitatud eesmärkidest selge arusaam. Seoses sellega tuleb rõhutada koordinaatorite rolli,kunanadilmutavadtunduvaltparemateesmärkide mõistmist kui osalejad.
This indicates a problem of communication within consortia, probably aggravated by the high number of participants(see paragraph 51).
See viitab probleemidele konsortsiumide sisesuhtluses, midatõenäoliselt veelgiraskendab osalejatesuur arv(vt punkt 51).
ACTORS’ UNDERSTANDING ABOUT THE AUDITEDINSTRUMENTS’ ROLE
OSAPOOLTE ARUSAAM AUDITEERITUD VAHENDITE ROLLIST
Do you feel you properly understood the dierences between the main collaborative instruments (NoE and IP) when you selected which one to use for the proposal?
Kas saite enda hinnangul õigesti aru peamiste koostöövahendite (pädevusvõrgustikud ja integreeritud projektid) vahelistest erinevustest, kui valisite enda taotluse jaoks sobivat vahendit?
Participants
Jah, kindlasti
Yes, somewhat
Jah, piisavalt
No, somewhat not
Ei, pigem mitte
No, definitely not
Ei, kindlasti mitte
Unsuccesful applicants
Tagasilükatud taotluste esitajad
Yes, definitely nitely
Jah, kindlasti
MULTIPLE LEGAL PROVISIONS AND NOT ALWAYS SUFFICIENT GUIDANCE
ÕIGUSSÄTTEID PALJU, JUHISEID MITTE ALATI PIISAVALT
See for example Annex III to
Vt nt otsuse nr 1513/2002/EÜ
Decision No 1513/2002/EC, Annex III to Council Decision 2002/834/EC (OJ L 294, 29.10.2002, p.
Vahendeid reguleerivad õigussätted pärinesid mitmetest erinevatest õiguslikestdokumentidest26.
1) and Regulation (EC) No 2321/2002 of the European Parliament and of the Council (OJ L 355, 30.12.2002, p. 23).
Nõukogu ja Euroopa Parlament võtsid lisa III; nõukogu otsuse 2002/834/EÜ (EÜT L 294, 29.10.2002, lk 1) lisa III; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 2321/2002 (EÜT L 355, 30.12.2002, lk 23).
See Evaluation of the the Council and the European Parliament to set uptheinstruments and their specific objectives (stating in which programme areas they might be applied), or bythe Commissionconcerningthe provisions forimplementing theinstruments(specifyingin particular the basic Community contribution mechanismsthat were narrowly applicable toeachinstrument)andfinallythe model FP6 contract (specifying provisions for programme participants implementing indirect RTD actionsin the form of specificinstruments).
erinevates etappides vastu otsused vahenditeloomiseja nende eri-eesmärkidekohta(määratledesprogrammialad, millesuhtesneid kohaldada);komisjontegiotsusevahenditerakendussätetekohta (määratledeseelkõigepõhilisedühenduserahastamismehhanis-mid, misolidkitsaltkohaldatavadigalevahendile)ningkuuenda raamprogrammi näidislepingu kohta (täpsustades sätted programmis osalejatele, kes viivad kaudseid TTA-meetmeid ellu sihtotstarbeliste vahendite kujul).
The different applicable provisions were not always consistent.
Erinevad kohaldatavad sätted ei olnud alati järjepidevad.
28For example, the guide on competitive calls for NoEs and IPs appeared in November 2004.
Kuuendaraamprogrammiesimestekonkursikutseteesitamiseajaks 2002. aasta detsembris olid vastavad juhised veel puudulikud.
The guide on Intellectual Property rights appeared in March 2004.
Juhiste koostamiseljaavaldamiseltekkinudviivitustealgpõhjuseksvõib pidada näidislepingute hilinenud vastuvõtmist.
See page 60 of Special Report
Vt eriaruanne nr 1/2004 viienda meetmeid vahendite eristamiseks.
This resulted in a better understanding of the nature of the instruments,butareasof misunderstandingpersisted.
See võimaldas vahendite iseloomu paremini mõista, kuid kohatine ebaselgusjäi püsima.