natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The LAGs’ Leader+local strategy objectives were not specific, measurable and achievable within a set timeframe. Most were so general that they could apply to any rural area (see example in Box 6).
Kohalike tegevusrühmade Leader+ kohalikud strateegiaeesmärgid ei olnud täpsed, mõõdetavad ja kindlaksmääratud aja jooksul saavutatavad.Enamikeesmärke olid nii üldised,et neid oleks võinudkohaldada ükskõik millisele maapiirkonnale(vt näidet 6.selgituses).
Objectivessuchas ‘tocombattheruralexodus and the abandonment oftraditional agriculture’ (LAGin Portugal) couldhave been measurable, but werenotsoin practiceas there werenobaselinesestablishingtheinitialsituationor targets showing the situation to be achieved.
Portugalikohalikutegevusrühmaeesmärk „võidelda maapiirkondadestväljarändamiseningtraditsioonilisest põllumajandusestloobumisega” oleks võinud olla mõõdetav, aga tegelikkuseseiolnud,sestpuudusniivõrdlustase, misoleks määratlenud algse olukorra, kui sihtmärk, mis olekstähistanud saavutatavat olukorda.
Objectives were expressedin open-ended terms.
Eesmärke väljendati üldiseltlaialivalgu-valt.
An exampleis ‘to promotethe identity ofthe area byimproving and promotinglocalservices and products’ (LAGin Greece), which describes what the LAG intendsto do, not asituationit aimsto achieve.
Näiteks eesmärk „edendada piirkonnaidentiteeti, parandades jaedendadeskohalikketeenuseidjatooteid” (kohaliktegevus-rühm Kreekas) kirjeldab seda, mida kohalik tegevusrühm plaanib teha, mitte olukorda, mida püütaksesaavutada.
The LAGs did not show a strongfocus on achieving objectives.
Kohalikudtegevusrühmadei olnud piisavaltkeskendunudees-märkide saavutamisele.
In France (Languedoc-Roussillon), for example, the Leader+ strategy’scentralobjective wastousenewtechnologiesto improvethe competitiveness oftherural area.
Prantsusmaal(Languedoc-Roussillon) oli näiteks Leader+ strateegia keskseks eesmärgiks kasutada uusi tehnoloogiaid,et parandada maapiirkonnakonkurentsivõimet.
Whenthe possibility of obtainingco-financingfroma national programme fortourism projects arose, the LAG added a new expenditure measuretofinancefacilitiessuchasa mountain-bikingcen-tre.
Kuitekkisvõimalussaadaturismiprojektidelekaasrahastamist riiklikust programmist,lisas kohaliktegevusrühm uue kuludega seotud meetme, et rahastada selliseid rajatisi nagu mägiratturite keskus.
LAGIN MECKLENBURGVORPOMMERN: EXAMPLE OF LOCAL STRATEGY OBJECTIVES
KOHALIK TEGEVUSRÜHM MECKLENBURGVORPOMMERNIS: NÄIDE KOHALIKEST STRATEEGIAEESMÄRKIDEST
Four objectives were set:
Püstitatud oli neli eesmärki:
(1) improving the attractiveness of the area;
1) piirkonna atraktiivsuse suurendamine;
(2) networking of the tourism regions;
2) turismipiirkondade koostöövõrkude loomine;
(3) new services and employment activities;
3) uued teenused ja tööhõive;
(4) improvement of the regional economic structure through being open and encouraging new opportunities to create jobs.
4) piirkondliku majandusstruktuuri parandamine avatuseja uutetöökohtadeloomise võimaluste edendamise läbi.
Each ofthese wasfollowed by a section headed ‘objective/strategy’, which describedthe situation and what the LAG intended to do, in general terms, such as ‘to support initiatives to qualify and train women and young people’.
Igale eesmärgile järgnes osa pealkirjaga „eesmärk/strateegia”, mis kirjeldas üldistavalt olukorda ning seda, mida kohalik tegevusrühm kavatses ette võtta, näiteks „toetada algatusi naisteja noorte kvalifikatsiooni tõstmiseksja koolitamiseks”.
There were no specific statements about what was expected to be achieved through implementing the strategy.
Puudusid täpsed kirjeldused selle kohta, mida loodeti strateegia elluviimise abil saavutada.
No baselines or targets were set for the strategy objectives.
Strateegiaeesmärkidele polnud seatud lähtetasandit ja sihtmärke.
Localstrategyobjectives werenotadeterminingfactorin projectselection(see Box 7).
Kohalikud strateegiaeesmärgid ei olnud projektide valimisel otsustavaks teguriks (vt 7. selgitus).
As an example, the LAG in Portugal planned to finance tourism facilities ‘linked to the strong territorialthemes’ ofthe strategy:the confluence ofthelocal cultureandtherivers.
Näiteks kohalik tegevusrühm Portugalisplaanisrahastadaturismirajatisi, misolidseotud strateegia „tugeva territoriaalse teemaga”: kohaliku kultuurija jõgede ühendamine.
The LAG awarded a granttoa go-kart centreforthe purchase ofadditionalkartsandtiming equipment, with no obviousterritorialtheme.
Kohalik tegevusrühm andis toetust kardiautokeskusele, et ostajuurde kartautosid ning ajamõõtmisvarustust, millel polnudselgetseostterritoriaalseteemaga.
LAGIN PORTUGAL: PROJECT TO PURCHASE ROAD SIGNS
KOHALIK TEGEVUSRÜHM PORTUGALIS: PROJEKT LIIKLUSMÄRKIDE OSTMISEKS
One of the LAG’s objectives was the study, development and promotion of themed tourist routes.
Üks kohalikutegevusrühma eesmärke oli uurida, arendadaja edendadatemaatilisiturismiteid.
The LAG used the budget for the corresponding measure to award a grant to the municipality to purchase road signs, including traffic instructions such as ‘Stop!’ signs, and to mark out white lines in the centre of local roads and in car parks.
Kohalik tegevusrühm kasutas vastava meetme eelarvet, et anda kohalikule omavalitsusele toetust liiklusmärkide, nagu stoppmärgid, ostmiseks, ning valgetejoonte tegemiseks kohalikele teedele ning autoparklatesse.
Some of the road signs indicated the directions to individual tourist attractions, but the project did not create any themed tourist routes as such.
Mõned märgid suunasid vaatamisväärsuste juurde, kuid projektiga ei loodud ühtegi temaatilist turismiteed.
16 This also applies, to a lesser extent, in Ireland.
16 Vähemal määral kehtib see ka Iirimaa kohta.
17 For example, following a call for proposals for tourist accommodation projects, the LAG in Greece approved grants for projects that exceeded the target number of new tourist rooms by 20 %.
Kohalikud tegevusrühmad Kreekas, Toscanas ja Hispaanias16 viisid ellu oma strateegiadliikmesriikide poolt kindlaks määratud
The LAGs in Greece, Tuscany, and Spain16 implemented their strategiesinterms of ‘measures’ defined bythe Member State to classify similar projectsfor budgetary management and reporting purposes.
17 Kohalik tegevusrühm Kreekas kiitis turistidele majutuse pakkumise projektikonkursi käigus heaks toetused projektidele, mille puhul majutuseks mõeldud tubade arv ületas eesmärgi 20% võrra.
For example, the LAG in Greece had meas-uressuchas ‘investmentsupportfor entrepreneurs’.
Kohalik tegevusrühm viis suure nõudluse tõttu läbi uue projektikonkursi.
This was subdividedinto‘ruraltourism projects’,‘moderntechnology projects’, etc.
meetmetega,et rühmitada sarnased projektid eelarve haldami-sejaaruandluseeesmärgil.
Each of these wasfurther classifiedinto ‘actions’ suchas ‘provision oftouristaccommodation’.
Näitekskohalikultegevusrühmal Kreekasoli meede „investeerimistoetusettevõtjatele”.Seeoli jagatudalajaotusteks,nagu „maapiirkonnaturismiprojektid”, „kaasaegse tehnoloogia projektid” jne.Iga projekt oli veel oma-kordajagatud „tegevusteks”, nagu „turistidele majutuse pakkumine”.
Thisfacilitates monitoring and control of the LAGs’ activities, but also carries a risk that LAGs implement the expenditure measures(byas-sessingandselecting projectsaccordingtotheireligibility) withoutregardtothelocalstrategy objectives.
Jagamine hõlbustab kohalike tegevusrühmade tegevuse järelevalvetja kontrolli, kuid sellega kaasneb ka risk, et koha-likudtegevusrühmadviivadellukuludegaseotud meetmeid (hinnatesja valides projekte vastavalt nende abikõlblikkusele) ilma kohalikkestrateegiaeesmärke arvestamata.
18 A partial exception is the LAG in Bavaria, which organised a
18 Osaline erand on kohalik tegevusrühm Baieris, mis organiseeris seminari aruteluks selle üle, kas Leader+ strateegiaeesmärgid on saavutatud.
The LAGs advertised for project proposals that met the eligibility conditionsfor a given measure, rather than advertisingfor projectsthat wouldachieveaspecific objective ofthelocal strategy.
Kohalikudtegevusrühmadtoetasid projektiettepanekuid, mis vastasidantud meetmetoetusesaamisetingimustele, mitte projekte, mis aitaksid saavutada kohaliku strateegia konkreetse eesmärgi.
The LAGs assessedthe ‘compliance’ or ‘coherence’ of the project proposal withthestrategy but,asthe objectives wereso broad,it was practicallyimpossibletoeliminatean eligible project unlessthe measure was oversubscribed.
Kohalikudtegevusrühmad hindasid projektiettepaneku ühilduvust või vastavust strateegiaga, kuid kuna eesmärgid olid nii üldised, oli peaaegu võimatu elimineerida abikõlblikku projekti, kui ei olnud tegemist vahendite ületaotlemisega.
Even when outputtargets had been met,LAGscontinuedtoaward grants17.
Isegi kui väljundite sihtmärgid olid saavutatud,jätkasid koha-likudtegevusrühmadtoetuste eraldamist17.
Monitoring and reporting further reinforced the measure-focus: LAGs monitored, analysed and reported the projects implemented in relation to each expenditure measure, but did not collect data on or assess whether thelocal strategy objectives were met.
Järelevalveja aruandlus suurendasid veelgi meetmetekesksust: kohalikudtegevusrühmadtegidjärelevalvetjaanalüüse ning esitasid aruandeid elluviidud projektide kohta vastavaltigale kuludega seotud meetmele, kuid ei kogunud andmeid ega hin-nanudseda, kas kohalikudstrateegiaeesmärgidtäideti.
The LAG in Ireland, for example, published a review of its achievementsattheend of the Leader+ programme.
Kohalik tegevusrühm Iirimaal avaldas näiteks ülevaate oma saavutustest Leader+ programmilõpus.
Thisre-viewcontainedasectionentitled ‘what we promised’, which listed the strategy objectives.
Ülevaade sisaldas osa pealkirjaga „mida melubasime”, milles olidloetletudstratee-giaeesmärgid.
Thefollowing section was ‘what wedelivered’,whichdescribedtheprojectsimplemented.
Järgnev osa kandis pealkirja „mida me saavutasime”, milles oli kirjeldatud elluviidud projekte.
These weregroupedby measure,suchas‘trainingprojects’.
Projektid olid rühmitatud meetmete kaupa, nagu näiteks „koolitusprojektid”.
There was noidentification of what was done — or what was achieved —inrelationtothe strategy objectives.
Puudusteavesellekohta, midatehti–või midasaavutati– strateegiaeesmärkideseisukohast.
The LAGsin France and Germany, which were not required to follow national or regional measures, also reportedin terms of the projects implemented but notthe objectives achieved18.
Kohalikudtegevusrühmad Prantsusmaalja Saksamaal, mis ei pidanudjärgima riiklikke või piirkondlikke meetmeid,esitasidsamutiaruandedelluviidud projektide, kuid mittesaavutatud eesmärkide kohta18.
At the time of the audit, most LAGs had not yet established their project selection criteria or monitoring and evaluation systems for the 2007–13 programming period but from theinformation available, LAGs have not planned significant changes.
Auditi ajaks ei olnud suurem osa kohalikke tegevusrühmi paika pannud oma 2007–2013 programmiperioodi projektivaliku kriteeriumeid egajärelevalve-ja hindamissüsteeme, kuid saadaoleva teabe kohaselt ei kavandanud kohalikud tegevusrühmad suuri muudatusi.
The LAGs’ Axis 4 strategies alsolack specificlocal objectives and all but one of the Member Statesimpose the use of common measures (see paragraph 84).
Samuti puuduvadkohaliketegevusrühmade 4.teljestrateegiateltäpsedkohalikudeesmärgidningkõik liikmesriigidpealeühekohustavadtegevusrühmikasutama ühiseid meetmeid(vt punkt 84).
INNOVATIVE
UUENDUSLIK JA
AND MULTISECTORAL
VALDKONDA
APPROACHES
HÕLMAV LÄHENEMINE
Leaderisintended to be aninnovative approach.
Leader onkavandatud uuenduslikulähenemisena.
LAGs should design andimplement their strategiesin a way to mobilise and deliverlocal rural development throughinnovative responses to oldand newrural problems.LAGscanaddvalue by doing something differentto other programmes ortheactivities of thelocal authorities.
Kohalikud tegevusrühmad peavad omastrateegiatkavandamajaviima elluviisil, mis mobiliseeriksjaedendakskohaliku maaelu arengut, pakkudesvanadeleja uutele maaelu probleemidele uuenduslikkelahendusi.Kohalikudtegevusrühmadannavad lisaväärtust tegevusega, mis erineb teistest programmidest või kohalike omavalitsuste tegevusest.
Projects that are within the normal activities oflocalauthorities, orare eligiblefor other programmes shouldtherefore only befinanced by Leader programmesin exceptional circumstances, dulyjustifiedin terms of a specific strategic need.
Projekte, mis on osa kohalike omavalitsustetavategevusestvõi onabikõlblikudteiste programmide raames, tohib rahastada Leaderi programmidest ainult erandolukorras ning rahastamine peab olema asjakohaselt põhjendatudspetsiifilisestrateegilise vajadusena.
Another distinguishing feature is that the Leader approach shouldinclude the multisectoral design andimplementation of the strategy, based oninteraction between actors and projects of differentsectors ofthelocal economy.
Üheks eriomaduseks on see, et Leaderlähenemine peab sisal-damaka mitutvaldkonda hõlmavastrateegiakavandamiseja elluviimise, mis põhinebkohaliku majanduseerinevatessek-torites osalejateja projektide vastastikusel mõjul.
LAGscould providelittleevidenceofinnovationorinterac-tion betweensectorsintheirstrategies or projects.LAGsfi-nanced projectsthat werelittle differenttothose of other EU programmes orthatcorrespondedtothe normalactivities of local authorities
Kohalikud tegevusrühmad esitasid oma projektides või strateegiates väga vähe tõendeid uuendustest või valdkondadevahelisest vastastikusest mõjust. Kohalikud tegevusrühmad finantseerisidprojekte, mis ei erinenud kuigivõrd teiste ELi programmideomadest,võiprojekte, misvastasidkohalike omavalitsustetavategevusele
Interaction between actors of different sectors occurred within the LAG partnership, as describedin paragraphs 18to 23, but nottoasignificant extent in the LAGs’ strategies or projects.
Kohalike tegevusrühmade partnerlus tõi kaasa eri valdkondade osalejatekoostoime, nagukirjeldatud punktides 18–23,kuid kohaliketegevusrühmadestrateegiatevõi projektide osasei olnud see kuigi ulatuslik.
Some LAGs could demonstrateexamples ofinteraction,such as in Ireland where the strategy brought together producers, retailers and the tourism sector in the marketing oflocal products. However, most LAGs awarded grantstoindepend-ent projectssupporting promotersintheir normalactivities (see Annex).
Mõned kohalikud tegevusrühmad olid suutelisedtooma näiteidvastastikusest mõjust, nagu näiteks Iirimaal,kusstrateegiatõikohaliketoodeteturustamiseks kokkutootjad,jaemüüjadningturismisektori.Suuremosa kohalikketegevusrühmiandissiiskitoetusisõltumatutele projektidele, toetades projekti elluviijaid nende tavategevuses (vtlisa).
In Leader+, most LAGs hadexplicitcriteriatoassess project proposalsforinnovation or pilot character(see Table 3)19. De- in paragraph 58.
19Kohalike tegevusrühmade poolset projektitaotluste hindamist käsitletakse punktis 58.
spite these criteria, LAGs approved projects that did not show stronglyinnovative characteristics.In Greece, for example, the grant application forms described innovative or pilot characteristics of the plannedinvestmentsin restaurants, guesthouses, metal works, wineries,etc. butthesecharacteristics did not existin practice(see Box 8).
Krieeriumidele vaatamata kiitsid kohalikud tegevusrühmad heaks projekte, mis ei olnudkuigivõrd uuenduslikud. Näiteks Kreekas kirjeldati projektiettepanekus restoranidesse, küIalistemajadesse, metallitöökodadesse,veinitehastessejne kavandatudinvesteeringute uuenduslikkevõikatseprojektile iseloomulikke omadusi, kuid tegelikkuses need omadused puu-dusid(vt 8. selgitus).
In Tuscany, the LAG called for project proposals for the measure ‘support to enterprises for process and product innovation’.
Toscanas kutsus kohalik tegevusrühm esitama projektiettepanekuid seoses meetmega „toetus ettevõtetele protsessideja toodete uuendamiseks”.
The LAG received a proposal by an apple producer for a project that consisted mainlyofpurchasingstandardfruitcrates, which the LAG classified as an ‘innovative investment for reducing production costs and facilitating harvesting and packaging’ on the basisthatit was ‘innovativeforthecompanyitself’. This classification gavethe project 7 out ofa maximum 10 points forinnovation.
Kohalik tegevusrühm sai õunakasvatajalt taotluse projektile, mis hõlmas peamiselt tavaliste puuviljakastide ostmist, millekohaliktegevusrühmklassifitseeris uuen-duslikuksinvesteeringuks tootmiskulude vähendamiseks ning saagikoristuseja pakendamiselihtsustamiseks,kunategevus oliuuenduslikettevõtteendajaoks.Sellineklassifikatsioon andis projektile kümnest maksimaalsestinnovatsioonipunktist seitse.
The LAGin Hungary assessed project proposals for ‘innovation and novelty’ and awarded the maximum points to all six of the projects examined.
Kohalik tegevusrühm Ungaris hindas projektiettepane-kuidinnovatsioonija uudsuseseisukohast ningandiskõigile kuueleläbivaadatud projektile maksimumpunktid.
One project was for a guesthouse to upgradeits facilities —including purchasing bicycles forthe gueststo use, whichrepresenteda newfacilityinthe localarea.
Üks projekt oli külalistemaja rajatiste ajakohastamine – sealhulgas ka küla-listelekasutamiseks mõeldudjalgrataste ostmine, mida peeti kohalikus piirkonnas uuenduslikuks.
This wasnotthecasefortheprojecttoprepare plansfor paving a dirt road to the promoter’s vineyards; orfor the projecttoreinforcethe walls ofa parsonage because of subsidence.
Uuenduslikuks ei peetud aga projekti, mis hõlmas projekti elluviija viinamarjaistandusse viiva põlluteesillutamist, egaka projekti pastoraadivajunud seintetugevdamiseks.
SELECTION OFINNOVATIVE PROJECTS
UUENDUSLIKE PROJEKTIDE VALIMINE
The LAGs had explicit criteria to assess project for innovation or pilot project character
Kohalikel tegevusrühmadel olid selged kriteeriumid projekti uuenduslikkusevõi katseprojektile iseloomulike omaduste hindamiseks ei ei jah jah jah jah ei ei jah jah jah
Weighting of the ‘innovation’ criterion in the overall assessment (%) n . a .
Uuenduskriteeriumide osakaal üldises hindamises (%) e. k .
1 The LAGs in France and Germany did not document any assessment of projects against selection criteria.
Saksamaa ja Prantsusmaa kohalikud tegevusrühmad ei dokumenteerinud projektide hindamist valikukriteeriumide alusel.
The LAG in Ireland did so but did not allocate points.
Iirimaa kohalik tegevusrühm küll dokumenteeris, kuid ei andnud punkte.
The Court observedin the 2000 Annual Report that LAGs gave grantsto projectsthat could have beenfinanced under other programmes.
Kontrollikoda märkis eelarveaasta 2000¯aastaaruandes, etko-halikud tegevusrühmad andsid toetust projektidele, mida oleks saanud rahastada ka teistest programmidest. Komisjon vastas: „…it may be appropriatetofinance under Leader certain individual projectsthat whenviewedinisolationshould beeligible underthe mainstream programmes, wherethese projects are an essential elementfortherealisation of a particularlocal action group'sinnovative development programme”.
Mostgrants wereforsmallprojects,therebydistinguishing Leader from other EU funding programmes.
Suurem osatoetusiantiväikestele projektidele,seetõttu erines Leader teistest ELi rahastamisprogrammidest.
The LAG in Ireland, for example gave grantsrangingfrom under 1 000toa maximum of65000euro.
Kohalikud tegevusrühmad Iirimaal andsid näiteks toetusi alla 1000 eurost kuni 65 000 euroni.
However,eight ofthe11Leader+LAGs financedprojects withatotalcostof200000euroor more (seelist of projectsin Annex).Investmentsin wineries, olive oil mills, villagerenewal projects, etc. would have been eligi-blefor other EUfunding programmes.In these cases, the LAGs could show that the projects were coherent with their strategy, but giventhelack ofspecificlocal objectives(see paragraph 26), LAGs could notshowthatthe projects were essential.
Kaheksa 11st Leader+ kohalikusttegevus-rühmastrahastassiiski projektekogumaksumusegavähemalt 200¯000 eurot või rohkem (vt projektide nimekirja lisas).Inves-teeringuteksveinitehastesse, oliiviõlipressimisettevõtetesse, külade uuendamise projektidessejne oleks võinudsaadatoe-tust ka teistest ELi rahastamisprogrammidest. Nendeljuhtudel suutsid kohalikud tegevusrühmad näidata, et projektid vastasid nende strateegiale, kuid spetsiifiliste kohalike eesmärkide puu-dumisetõttu(vt punkt 26) eisuutnudkohalikudtegevusrüh-mad näidata, et projektid oleksid olnud kesksetähtsusega.
‘PILOT CHARACTER’ OF PROJECTS APPROVED BY THE LAGIN GREECE
KREEKA KOHALIKU TEGEVUSRÜHMA POOLT HEAKSKIIDETUD PROJEKTIDE „KATSEPROJEKTILEISELOOMULIKUD OMADUSED”
In all of the six private-sector projects audited, the application forms justified the pilot nature of the proposal in terms of networking activities.
Kõigi kuue auditeeritud erasektori projekti puhul õigustasid projektitaotlused katseprojekti iseloomu koos-töövõrgustikeloomisega.
The forms were all completed by consultants. However, the project promotersinterviewed had not participatedin any such activities.
Taotlused täitsid konsultandid.Intervjueeritud projekti elluviijad ei olnud aga üheski sellises tegevuses osalenud.
The promoter of the metal workshop project, for example, did not know of the local small enterprises network and was unaware that his project proposal involved participation.
Metallitöökoja projekti elluviija ei olnud näiteks teadlik kohalike väikeettevõtete võrgustikust ning ei teadnud ka seda, et tema projektitaotlus nägi ette selles osalemist.
Furthermore, the grant application described the project as being consistent with the LAG’s local strategy as it concerned traditional wrought iron products that helped preserve the traditions and character of local buildings.
Lisaks kirjeldati taotluses projekti kui kohaliku tegevusrühma kohaliku strateegiaga kooskõlas olevat, sest tegemist oli traditsiooniliste rauast sepistega, mis aitasid säilitada kohalike hoonete traditsioone ja iseloomu.
In practice, the applicant’s business almost entirely consisted of modern designs in aluminium.
Tegelikkuses hõlmas taotleja äritegevus peaaegu ainult kaasaegseid alumiiniumist kavandeid.
Furthermore,the potentialforaddedvalue of the Leader approach is reduced if it merelyactsasanadditionalfunding sourcefor normallocal governmentactivities. While manda-torytasks,such as education, were,in principle, excluded, all of the LAGs awarded grantsfor projects promoted by thelocal authorities, with the exception of the LAG in Ireland (see Box 9 andthelist of projectsin Annex).
Lisaks väheneb Leader-lähenemise võimalik lisaväärtus, kui sedakasutataksevaidkohalikeomavalitsustetavategevuse täiendavarahastamisallikana.Kohustuslikketegevusi(nagu koolitused) ei võetud põhimõtteliselt arvesse, kuid kõik koha-likudtegevusrühmadandsidtoetusi projektidele, midaviisid ellukohalikud omavalitsused,erandiks oli vaid kohalik tegevusrühm Iirimaal (vt 9.selgitusja projektide nimekirilisas).
Some ofthese projects had already beencompleted before the application for a Leader grant (see Box 10, for example), in which case the grants served onlytosupplementthelocal authorities’ budgets.
Mõned projektidest olid elluviidudjuba ennetaotluse esitamist Leaderi toetuse saamiseks(vt näidet 10. selgituses), mispuhul suurendas toetuslihtsalt kohaliku omavalitsuse eelarvet.
EXAMPLES OF LEADER+ GRANTS TO LOCAL AUTHORITIES
NÄITED LEADER+ TOETUSTEST KOHALIKELE OMAVALITSUSTELE
LAG in Castilla-La Mancha: One of the municipalities that was a member of the LAG promoted a project for enclosing a children’s playground.
Kohalik tegevusrühm Castilla–La Manchas: Üks kohalikku tegevusrühma kuuluv kohalik omavalitsus tegeles laste mänguväljaku aiaga piiramise projektiga.
The project consisted of constructing a rustic-style brick wall topped with a metal fence at a cost of 36 000 euro (of which 26 500 Leader grant from the EU, and 500 euro from the national and regional authorities).
Projekti kohaselt pidi telliskividest ehitatama tavaline müür ning selle peale metallist tara kogumaksumusega 36 000 eurot(millest 26 500 eurot oli Leaderiraames saadav toetus ELilt ning 500 eurot riiklikelt ja piirkondlikelt ametiasutustelt).