natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'Itis obviousthat habitatssuchasraised bogs,to be preserved oncereserved, will needcontinuous management. …Itis hopedthatsuchfunds will beavailableatthe end of the project, to take over the management costs on along term basis.' – 8 points out of 10 possible(good);
„On selge, et sellised elupaigad nagu rabad, mille seisund tuleb pärast kaitse alla võtmist säilitada, vajavad pidevat hooldust…Loodetavasti on projektilõppedes olemas rahalised vahendid, et üle võtta pikaajaliste hoolduskulude kandmine“ – 8 punkti 10st (hea);
'Whilst the needfor continuinginvasive removalis recognised by the government, no resourcesto dothisfollowing onfromthe projectareconfirmed.' – 17 points out of 25(good);
„Ehkki valitsus tunnistab vajadust pealetungiva taimestiku pideva eemaldamisejärele, ei ole pärast projekti lõppemist selleks ressursse tagatud.“ – 17 punkti 25st(hea);
'Additionalfunds will be required after the end of the project to maintain the conservation status of the habitats through recurring work to ensure recolonisation by exotic species.' – 22 points out of 25(excellent).
„Pärast projekti lõppemist on vaja täiendavaid rahalisi vahendeid, et pideva töö tulemusel säilitada elupaikade kaitsestaatus, tagamaks alade taasasustamine eksootiliste liikide poolt“ – 22 punkti 25st(väga hea).
Theselection criteria have evolvedfollowingthelegislation and the experience acquired by the Commission.
Õigusaktideja komisjoni kogemuste põhjal on valikukriteeriume edasi arendatud.
Nevertheless,it was notedthatthe European Environment Agency(EEA)andthe European Topic Centre on Biological Diversity(ETC) have not been directlyinvolvedin the definition of the selection criteria despite theirexpertise onthe Natura2000 networkand on monitoring biodiversityin Europe(see paragraph 39).
Sellegipoolesttulebtõdeda, et valikukriteeriumide määratlemisse ei kaasatud Euroopa Keskkonnaagentuuri ega Euroopa bioloogilise mitmekesisuse teemakeskust hoolimata nen-depädevusest Natura 2000 võrgustiku ja Euroopa bioloogilise mitmekesisuseseire alal(vt punkt 39).
LONG SELECTION PROCESS
PIKK VALIKUPROTSESS
In principle, the revised selection procedure should not be a closed process, wherebyapplicantssendintheir proposalsand usually receive a reply only one year later (see Annex II).
Muudetud valikumenetlus ei peaks endast kujutama suletud protsessi, kus taotlejad saavad oma taotlusele vastuse alles aasta pärast (vt lisa II).
Such longdelays–ascompared withsomesix monthsrequiredfor other projectsfinanced by EUfunds,suchasthe EAFRDandthe EFF – which are mostlyimposed byinterinstitutional procedures, can be a source of major constraintsfor projectimplementation, as key projectconditions may havesubstantiallychangedinthe meantime.
Sellised pikad viivitused, võrreldes teistest ELi vahenditest (nt EAFRD ja Euroopa Kalandusfond) rahastatavate projektidega, kus sama töö tehakse ära kuue kuuga, võivad projekti elluviimist suurel määraltakistada, kuna projekti põhitingimused võivad vahepealse ajaga oluliselt muutuda.
Forinstance,the purchase ofthelandinthetargeted conservation area may nolonger be possible or the key stakeholders nolongeravailable.Intwoaudited projectssuchincidents seriouslyjeopardised the projectlaunch.
Näiteksvõib juhtuda, et ettenähtudkaitsealal pole enamvõimalik maad osta või ei ole peamised osalejad enam kättesaadavad. Kahe auditeeritud projekti puhul (Duesterdieker Niederung – Trockenrasen Saar) takistasid sellisedjuhtumid tõsiselt projekti käivitamist.
Despite the substantial efforts made bythe beneficiaries andthe Commission,thosein-cidents were only partlyremedied.
Hoolimata abisaajateja komisjoni tehtud suurtestjõupingutustest suudeti nende projektide olukorda ainult osaliselt parandada.
IMPLEMENTATION OF PROJECTS
PROJEKTIDE ELLUVIIMINE
In addressing whether the projects are properlyimplemented and monitored bythe Commission,the audit examined:
Analüüsides projektide nõuetekohast elluviimist ja järelevalvet komisjoni poolt,tõstatati auditisjärgmised küsimused:
- whetherthereis adequate monitoringfocus onthe progress of projects and outputs;
- kas projektideedenemisejaväljundite ületehakse piisavat järelevalvet;
- whether monitoring covers the achievement of project results (outcomes).
- kasjärelevalve hõlmab projektitulemuste (tulemite) saavutamist.
WEAKNESSESIN MONITORING PROJECT OUTPUTS AND LONGTERM RESULTS
PUUDUSED PROJEKTI VÄLJUNDITE JA PIKAAJALISTE TULEMUSTE ÜLE TEHTAVASJÄRELEVALVES
The Commission assigns a team of nature conservation experts to monitor projectimplementation. Once a projectis approved, the monitors visit each project once a year to check progress.
Projektideelluviimise ületeebkomisjoni ülesandeljärelevalvet rühmlooduskaitseeksperte.Pärast projekti heakskiitmist külastavad järelevalvajad iga projekti korra aastas, et kontrollida selle edenemist.
On the basis of these visits and the beneficiaries’ reporting, theyformu-late their technical assessment of the progress of the project.
Külastustejaabisaajatearuannete põhjalkoostavad järelevalvajad projekti arengu tehnilise hinnangu.
As conservation experts, monitors can ensure that projectimple-mentationis professionally monitored and they have the potential toenhancetheexchange ofexperiencesandlessonslearnedin respect of similar issues between LIFE projects.
Looduskaitse ekspertide na tagavad järelevalvajad professionaal-sejärelevalve projektide elluviimise üle ningvõivadsoodustada kogemuste vahetamist sarnastel teemadel LIFE'i projektide vahel.
However, the audit highlightedthefollowingtypes ofshortcomingsin14 projects out of the 35 visited due to the monitoring strategy and approach adopted bythe Commission:
Ometi tuvastati auditiga 35 külastatud projektist 14 projektis puudusi, mida põhjustas komisjoni järelevalvestrateegia jalähenemis-viis:
- insufficient monitoring of project results(see paragraphs 32, 34, 35, 36);
- ebapiisavjärelevalve projektitulemuste üle(vt punktid32, 34, 35, 36);
- acceptance of projectchangesincases ofsubstantial modi-ficationstothe grant agreement(see paragraph 33);
- projekti muudatuste heakskiitminejuhtudel, kui toetuslepin-gussetehti olulisi muudatusi(vt punkt 33);
- deficient checking oftheimplementation of delayed actions atthe end of projects(see paragraph 58); and
- hilinenud meetmete elluviimise puudulikkontrollimine pro-jektilõpus(vt punkt 58);
- insufficient checking of the existence and content of management contracts(see paragraphs 64 and 67).
- halduslepingute olemasolu ja sisu ebapiisav kontroll (vt punktid 64ja 67).
The Commission requires beneficiaries to calculate their costs for everyaction definedinthe grantagreementtoserveasa basis forsubsequent monitoring.
Juhul, kui kulukategoorialimiiti ületatakse, peab abisaaja komisjonilt muudatustelelepingulisaklausli vormis ametlikku heakskiitu taotlema.
However,thesecostcategories per actionare not usedforthefinalreporting.
Lõpparuannetes kulukategooriaid aga ei kasutata.
This meansthatthe Commission does not monitor the financial cost categories that would allowit to compare the costs per action carried out during theprojectimplementation withthoseenvisagedinthegrant agreements and additional clauses.
See tähendab, et komisjon ei tee kulukategooriate ülejärelevalvet, misvõimaldaksvõrrelda projekti rakendamise käigus elluviidud meetmete kulusid toetuslepingutes ja lisaklauslites ettenähtud kuludega.
Accordingly, the Commission hasno basison whichtocompareactualcosts withthosethat were budgetedinthe proposal.
Seetõttu puudubkomisjonilalus hindamaks,kas elluviidud meetmed mahtusidtoetuslepingus määratud piiridesse.
Theauditidentifiedvariousreasons whysome projects did not fully achieve their foreseen results (outputs).
Auditigatuvastati mitmeid põhjusi, miks osa projekte ei saavutanud ettenähtud tulemusi (väljundeid).
In four cases, the foreseen acquisition ofland could not be realised and, therefore, the conservation measures could not beimplemented as planned.
Neljaljuhulei olnudvõi-malikteostada planeeritud maaostu ningseetõttu eisaadud ellu viia kavandatud kaitsemeetmeid.
The Commissionreactedeither byacceptingthe withdrawal of therelatedinvestments or by amendingthe grant agreement by alteringtheinitial objectives.
Ehkki selliseid muudatusi ei peeta ametlike nõuete rikkumiseks, on nad aktsepteeritavad ainultjuhul, kui esialgse projektitaotluse üldeesmärgid seeläbi oluliselt ei muutu.
Although notconsideredto bea breach of the formal requirements, such amendments are only acceptable provided that the general objectives of the initial project proposalare notsubstantiallyaltered; however,in onecaseau-dited theforeseen results of the project changed considerably as it was alteredfrom wetlandstoraised bog habitats andfailedto interconnect existing nature protectedsites(see Box 2).
Ometi muudeti ühe auditeeritud projekti kavandatavaid tulemusi olulisel määral(märgala asemel võeti eesmärgiks raba)ja olemasolevaidlooduskaitsealasid ei õnnestunud omavahel ühendada(vt 2. selgitus).
INITIAL OBJECTIVES NOT ACHIEVED
ESIALGSEID EESMÄRKE EI SAAVUTATUD
ALIFE project, involving an EU contribution of 2 million euro, is located in an SPA designated underthe Birds Directive.
Üks LIFE-projekt, mille ELi osalus on 2 miljonit eurot, asublinnustiku direktiivi aluselloo-dudsama nimekandval erikaitsealal, misvastab projektitaotluse esialgseleiseloomule.
It intended to create a continuous wetlandarea with integrated fen sections attracting a variety of migratory birds, primarily as a resting area.
Projekti eesmärk oliluua katkematu märgala piirkond vahepealsete soolõikudega, millel oleks eeskätt puhkealafunktsioon erinevaterändlindudetarbeks.
The newarea wouldconnect existingsubsites.Forthisreasonthe main measure ofthe grant agreement was the purchase oflandin three core subsitesin order tointerlink the existing state-owned parcels and to create the preconditions forimplementing rehumidification measures.
Uus ala pidi omavahel ühendama olemasolevad väiksemad alad. Seetõttu oli toetuslepingu põhimeede maa ostmine kolmel peamisel väiksemal alal, et omavahel ühendada olemasolevad riigile kuuluvad maatükidjaluua eeltingimused niisutusmeetmete elluviimiseks.
Duetostrong oppositionfromlocalfarmers,the project hadto beamended: Zone 2 of 52 ha hadto be dropped and only 80,5 ha(78 %)instead ofthe planned 103 ha could be purchasedin the other two zones.
Kohalike talupidajate tugeva vastuseisu tõttu tuli projekti muuta: 52 hektarisuurusest tsoon 2-sttuliloobuda ning kahes ülejäänudtsoonis sai planeeritud 103 hektari asemel osta ainult 80,5 hektarit maad ehk 78 % esialgselt kavandatust.
To compensatefor theloss of surface, another subsite aiming attherestoration ofraised bogsinstead of wetlands was accepted.
Pindala vähenemise korva-miseksja märgalade asemelrabadetaastamiseks kaasati projekti veel üks väiksem ala.
Thefinal results of the project approved by the selection procedure show, however, that the project failed as regards the achievement ofthe original objectives ofrevitalising fens and wetlands, onthe one hand, and connectingthe different biotopes onthe other hand.Instead, measures onraised bogs werecarried outthatstillincludedsome ofthe targetedspecies, but with a completely newset of habitats and projectsites.
Valikumenetlusega heakskiidetud projektilõpptulemused näitavad siiski, et projekt ebaõnnestus, kui pidada silmas algselt püstitatud eesmärkide(soodeja märgalade taaselustamine ningerinevate biotoopide ühendamine) saavutamist. Selle asemel viidi seoses rabadegaläbi meetmeid, misküllhõlmasid mõningaid sihtliike, kuid selleks kasutati täiesti uut elupaikadeja projektiteostamiskohtade kogumit.
The audit revealed nine cases of costlyinvestmentsinitems with verylimited utility or with no tangibleimpact on the species and habitats conservationstatus(see Box 3).
Auditiga ilmnes üheksa juhtumit, kus tehti kulukaid investeeringuid artiklitesse, millekasutegur oliväga piiratudvõi misei avaldanudliikideja elupaikade kaitsestaatusele mingit käegakatsutavat mõju(vt 3. selgitus).
Progress towards a morefavourable conservation status can only be assessed if targeted and indicative species are monitored.
E dus am m e soodsama kaitsestaatuse saavutamise suunas saab hinnata ainult juhul, kui iseloomulike liikide ja sihtliikide üle teostatakseseiret.
The beneficiaryis not onlyrequiredtoreport on projects physi-callycompleted butalso onchangesintheconservationstatus offragile species or habitats duringthe projectimplementation.
Abisaaja peablisaksaruannetekoostamisele füüsiliseltlõpuleviidud projektide kohta teavitama ka muutustest õrnade liikide või elupaikade kaitsestaatuses projektielluviimi-sekäigus.
However,the monitoringcarried out by many beneficiariescon-centrated onthe measurement of project outputs(see Box 4).
Paljudeabisaajate puhulkeskendusseireaga projekti väljundite mõõtmisele(vt 4. selgitus).
ACTION NOT COSTEFFECTIVE
EBATULUS MEEDE
The main objective ofa project wastoreduce ortoeliminatetherisk ofcollisionand of electrocution of birds withthe electricity network.
Kirjeldatava projekti põhieesmärk oli vähendada või kõrvaldada lindude elektrivõrguga kokkupõrkamiseja elektrilöögi saamise ohtu.
One action visitedconcernedthe developmentofanew1,9kmunderground mediumtensionlinetoreplaceaformer overheadlineatthecost of 66 000 euros.
Üks külastatud meede käsitles uue, 1,9 km pikkuse maa-aluse keskpingeliini väljatöötamist, et asendada eelmine õhuliin maksumusega 66 000 eurot.
However,the overheadline was nolongerin use as the sole customer had become bankrupt many years previously, and consequently the building which the cable supplied was nolonger being used. Without any guarantee of electricity being used, LIFEfundingshould not havefinancedthereplacement ofthe unused overhead powerlines.
Tegelikkusesaga õhuliini enam ei kasutatud, kuna selle ainus klient olijuba palju aastaid tagasi pankrottiläinudja hoone, mida kaabel elektriga varustas, ei olnud enamkasutuses.Ilma mingitagatiseta elektrikasutamisekohta ei olekstohtinud LIFE-vahenditestrahastada mittekasutatava elektriliini väljavahetamist.
INSUFFICIENT MONITORING OF PROJECT RESULTS
EBAPIISAVJÄRELEVALVE PROJEKTI TULEMUSTE ÜLE
A project receiving EU aid of more than 0,5 million euro, aimed at the rehumidification of a degraded bog, thereby restarting the development of typical bog vegetation and fauna.
Ühe enam kui poole miljoni euro ulatuses ELi toetust saava projekti eesmärk oli taastada halvas olukorras oleva raba niiskustase ningluua seeläbi tingimused rabaleiseloomuliku taimkattejaloomastiku taastumiseks.
The mainthreats are usually drainage and eutrophicationthroughfertiliser, whichis either transported by wind or by polluted water comingfrom the surrounding,intensively exploited agriculturalland.
Suurimat ohtu kujutavad endast tavaliselt kuiven-damineja eutrofeerumine väetiste tõttu, mis kanduvad edasi tuulega või saastunud veega ümberkaudseltintensiivses kasutuses olevalt põllumajandusmaalt.
The monitoring of the waterlevel, as foreseen and carried out during the project, served only to measure whether the action worked from the technical point of view andsucceededinincreasingthe waterlevel.
Ettenähtudja projekti jooksulläbiviidud veetaseme mõõtmine näitas ainultseda, kas meedetoimistehniliselt jakasselleabil õnnestus veetaset tõsta.
This projecttook an unusual approach byflooding the whole bog, the success of which was even calledinto question bythe monitoringteam onseveral occasions.
Projektis kasutati ebatavalist meetodit –kogu raba üleujutamine–, milleedukuse paniisegijärelevalverühm mitmelkorralkahtluse alla.
However, whilethe beneficiaryreported regularly ontheincreased waterlevels achieved,there was no collection of data onthe impact of these changes on theindicative species, such as sphagnum,in order to provide evidencetoshow whetherthe objective ofthe projecti.e.the development oftargeted raised bogs, had beenachieved.
Ehkki abisaaja teavitas regulaarselt veetaseme tõusust, puudusid andmed muutuste mõju kohta iseloomulikele liikidele (nt turbasammal), tõendamaks, etsaavutati projekti eesmärk ehk vaatlusaluse raba arendamine.
The monitoringcarried out, gives noindication ofthe results ofthe method employed.
Läbiviidud järelevalve ei näita kasutatud meetoditulemusi.
FLOODING OF A BOG FOR SPECIES AND HABITAT CONSERVATION PURPOSES
RABA ÜLEUJUTUS LIIKIDEJA ELUPAIKADE KAITSE EESMÄRGIL
Moreover,thetechnical monitoringdidnotalwaysinvolvean adequatelevel ofchecks on whetherthe projectsfinanced had achievedtheir expectedresults(see Box 5).
Lisaks ei kontrollitud tehnilise järelevalve raames alati piisavalt, kas rahastatud projektsaavutas oodatudtulemused(vt 5. selgitus).
Oneofthe projectsaudited with an EU financing of 1 million euro, included the construction of damsto humidify an area of peatland.
Üksauditeeritud projekt, mille ELi osalus oli miljon eurot, hõlmas tammide ehitamist turbamaa niisutamiseks.
Threesmall dams ofsheet piles and one big dam withalength ofabout 300 metres werefinancedin orderto humidifythe deteriorated peatlayer.
Rahastati kolme väikese sulundvaiadest koosnevatammija ühe suure,ligi 300 meetri pikkuse tammi ehitamist, et niisutada halvas seisukorras olevat turbakihti.
Atthetime oftheauditvisit,the big dam had been breached because ofthe water pressure, accordingtothe beneficiary.
Auditikülastuse ajaks oli suur tamm purunenud, mille oli abisaaja sõnul põhjustanud veesurve.
The projectteam hadtried torepairit witha woodenstructurereinforcingthesheet piles, butthereinforced dam had broken once again.
Projektimeeskond oli püüdnud tammi parandada, tugevdades sulundvaiasid puitstruktuuriga, kuid katugevdatudtamm oli purunenud.
Asstated bythe projectteam,there were planstotrytorecon-struct the dam once again with nationalfunds thefollowing year.
Projektimeeskonna sõnul kavatseti tammjärgmisel aastal riiklike vahendite abil uuesti üles ehitada.
The broken dam shows thatthe corresponding action ofthe project has not attainedits objective. The monitor hadverifiedtheexistence ofthe damafterit was built, butsubsequentvisits had not reported onitscollapse oritsadverseeffect ontherestoration ofthe habitat.
Purunenud tamm näitab, et projektivastav meede eitäitnud oma eesmärki.Järelevalvaja olikontrollinud tammi olemasolu pärast selle valmimist, kuidjärgnevate külastuste raames ei teavitatud tammi kokkuvarisemisest võiselle negatiivsest mõjust elupaigataastamisele.
Neither thefinaltechnicalreport bythe beneficiary northe monitoringreport bythe Commission ever mentionedthisfact.
Sedafakti ei mainitud ei abisaajalõplikustehnilises aruandes ega komisjonijärelevalvearuandes.
OUTCOMEINDICATORS TO BE DEVELOPED
TULEB VÄLJA TÖÖTADA NÄITAJAD, MILLEGA TULEMEID MÕÕTA
Theprerequisiteforeffective monitoringisthedefinitionofa set of clear indicators and assessment criteria.
Tõhusajärelevalve eelduseks on selgete näitajateja hindamiskriteeriumide määratlemine.
The grantagree-mentshould describethe key actions andresultsto be assessed inrespect of eachrelatedindividual project objective.
Toetuslepingus tuleks kirjeldada põhi-meetmeidjatulemusi, mida hinnataseoses projektiigavastava üksikeesmärgiga.
However, for 9 out ofthe 35 audited projects,theseindicators and criteria wereeither not defined or were notalwaysassessed duringthe monitoring.
35auditeeritud projektist üheksa puhulvasta-vaid näitajaidjakriteeriumeagaei määratletudvõiei hinnatud nendetäitmist kogujärelevalveperioodi vältel.
Asindicated hereafter(paragraphs 39and 40)theauditshowed that expertise for defining usefulindicators for the assessment of projectimpactis availableinthe European Environment Agency and in the European Topic Centre on Biological Diversity butis not being used bythe Commissionforthatspecific purpose.
Nagujärgnevalt(punktid 39ja 40)kirjeldatakse, näitasaudit, et projekti mõju hindamisejaoks sobivate näitajate määratlemiseks vajalikud eriteadmised olid olemas Euroopa Keskkonnaagentuuris ja Euroopa bioloogilise mitmekesisuseteemakeskuses,kuid komisjon neidteadmisi vastavaks otstarbeks ei kasutanud.
The European Topic Centre assists the European Environment Agency by providing scientific and technical support for the establishment of the Natura 2000 network.
Euroopateemakeskustoetab Euroopa Keskkonnaagentuuri, andes teadusalastja tehnilist abi Natura 2000 võrgustiku rajamiseks.
Thisincludes the development of guidance to support reporting on the conservation status ofspeciesand habitats under Article17 ofthe Habitat's Directive,the management of reference databases (EUNIS and Natura 2000 database) and contributions to the EEA’s reports and working papers.
Abi hõlmabjuhiste koostamist, toetamaks aruandlustliikideja elupaikade kaitsestaatuse kohta vastavalt elupaikade direktiiviartiklile 17,võrdlusandmebaaside(EUNISja Natura 2000andmebaas) haldamist, osalemist Euroopa Keskkonnaagentuuri aruannete ja töödokumentide koostamisel.
The ETCis now developingindicators to contrib-utetotheevaluation ofthesituation of biodiversity in Europe, carried out within the scope of the action plan entitled Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators (SEBI 2010).
Praegu töötab teemakeskus välja näitajaid Euroopa bioloogilise mitmekesisuse olukorra hindamiseks, mis toimub Euroopa 2010.aasta bioloogilise mitmekesisuse näitajate ühtlustamise(SEBI 2010) nimetust kandvategevuskavaraames.
Thefirstreportsfromthe Member States preparedintheframe-work oftheabove mentioned Article 17 were presented in June 2007.
Liikmesriigid esitasid esimesed eelmainitud artikli 17 alusel koostatud aruanded 2007. aastajuunis.
Theinformation provided by those reports was verified and checked by the ETC.
Teemakeskus kontrollis aruan-netesesitatudteavet.
The reports provide for the classification of the degree of threat for particular species and habitats in a particular region and at EU level.
Aruandedvõimaldavad hinnata ohutaset konkreetseleliigile või elupaigale niiteatud piirkonnas kui kogu ELitasemel.
However,thereis notyetany practical implementation of this valuable indicator in the management process of LIFE projects, orinthe updating oftherelevant environmentallegislation.
LIFE-projektide haldamisel või asjakohaste keskkonnaalaste õigusaktide ajakohastamisel ei ole seda väärtuslikku näitajat aga rakendatud.
One tool considered by the ETC,in or-derto provideanalyticalindicators which would helpintheas-sessment/evaluation of the sustainability of a nature conservation method/action,is the Eionet database of designated sitesfor the Natura 2000 network.
Üks teemakeskuse poolt kavandatud vahend, misvõimaldaksanalüütiliste näitajate määratlemist looduskaitsemeetodi või -meetmejätkusuutlikkuse hindamiseks, on andmebaas EIONET Natura 2000 võrgustiku sihtalade kohta.
However, this databaseincludes only basic information onthelocation and characteristics ofthesites.
Andmebaas sisaldabagavaid põhiteavetaladeasukohaja omadustekohta.
SEBI 2010indicatorsareinthecourse of beingfinalised,yet noclear indication has been provided on how they could beimplemented in practice, namelyin orderto allowforthe evaluation ofthe effectiveness of biodiversity conservation actions.
SEBI 2010 näitajate koostamine onlõpulejõudmas, kuid puudub selgeteavesellekohta,kuidas neidtegelikkusesrakendada,et hinnata bioloogilise mitmekesisuse kaitsemeetmete mõjusust.
Inexamining whetherthe Commissionassuredaneffective dissemination of projectresults and lessons learnt, the audit assessed:
Analüüsi m aks , kas komisjon tagas projektitulemuste ja saadud kogemuste mõjusalevitamise, hinnati auditis, kas:
- whether the Commissionfacilitates knowledge transfer related tolessonslearnt and best practices to potentialinterested experts atthe Europeanlevel; and
- komisjon hõlbustab saadud kogemusteja parimate tavadega seotud teadmiste edasiandmist võimalikele huvitatud ekspertidele Euroopatasemel;
- whether the established standards for the communication tools and activities ofthe LIFE-Nature projects are adequate for disseminating project output andresults.
LIFE-Looduse projektide teabeedastusvahenditeja -tegevuse suhteskehtestatudstandardid onasjakohased projekti väljundi ja tulemuste levitamiseks.
DISSEMINATION ACTIVITIES REQUIREIMPROVEMENT
LEVITAMISTEGEVUST TULEB TÕHUSTADA
No 1655/2000, as amended by Regulation (EC) No 1682/2004.
määruse (EÜ) nr 1655/2000, mida on muudetud määrusega (EÜ) nr 1682/2004, artikkel 9.