natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lelos kai Sia (judgment of 16 September 2008), which followed on from Case C-53/03 Syfait andOthers [2005] ECR-4609.
Euroopa Kohtul oli seega eelmainitud kohtuotsusega seoses võimalus selgitada, et niisugune autonoomia eeldab, et territoriaalüksused võtavad enda kanda maksu vähendamise meetme poliitilised ja rahalised tagajärjed.
The Court held that the refusal by a pharmaceuticals company occupying a dominant position on the market for certain medicinal products to satisfy‘ordinary’orders placed by wholesalers in order to prevent the latter from exporting those medical products from one Member State to other Member States constitutes an abuse of a dominant position.
See ei saa olla nii juhul, kui üksused ei vastuta eelarve haldamise eest, st kui nad ei käsuta oma tulusid ega kulusid.
In order to arrive at that conclusion, the Court examined whether particular circumstances a represent in the pharmaceuticals sector as a result of which the refusal
Peale selle ei tohi siseriikliku maksumäära vähendamise rahalisi tagajärgi hüvitada teiste piirkondade või keskvalitsuse poolt antava abi või toetusega, mis on ettenähtud või mis ilmneb vaid rahavoogude konkreetsel uurimisel.
Commission Regulation (EC) No 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices (OJ 1999 L 336, p. 21).
Euroopa Kohtu seisukoha järgi rajaneb EÜ artikli 88 lõike 3 viimane lause ennetaval eesmärgil tagada, et rakendataks üksnes sel-
Proceedings does not constitute an abuse.
Areng ja tegevus liseid abikavu, mis on ühisturuga kokkusobivad.
It considered, first of all, that a pharmaceuticals company occupying a dominant position cannot rely on the fact that parallel exports of medicinal products from a Member State where the prices are low to other Member States in which the prices are higher will be of only minimal benefit to the final consumer.
Selle eesmärgi saavutamiseks lükatakse abikava rakendamine edasi kuni ajani, mil komisjoni lõplik otsus lükkab ümber kahtlused selle kohta, kas abi on ühisturuga kokkusobiv.
In fact, such exports constitute an alternative source of supply, which necessarily brings some benefits to the final consumer.
Kui komisjon teeb positiivse otsuse, on seega selge, et abi ennatlik väljamaksmine ei olnud kirjeldatud eesmärgiga vastuolus.
The Court then stated that the fact that prices of medicinal products are subject to State regulation does not prevent the refusal being abusive either. It pointed out, however, that a company in a dominant position can take steps that are reasonable and in proportion to the needto protect its own commercial interests.
Samas, mis puudutab abi väljamaksmisel selle ebaseaduslikkusest tulenevaid tagajärgi teiste ettevõtjate jaoks peale niisugust abi saanute, siis seatakse nad sellisel juhul esiteks veel mitte lõplikult realiseerunud ohtu, et rakendatakse ühisturuga kokkusobimatu abi, ja teiseks peavad nad – konkurentsi seisukohalt – taluma sellisel juhul ühisturuga kokkusobiva abi tagajärgi varem, kui nad muidu pidanuks.
Consequently, in order to appraise whether the refusal by a pharmaceuticals company occupying a dominant position to supply wholesalers involved in parallel exports constitutes a reasonable and proportionate measure in relation to the threat that those exports represent to its legitimate commercial interests, it must be ascertained whether the orders of the wholesalers are out of the ordinary in the light of both the previous business relations between the company and the wholesalers concerned and the size of the orders in relation to the requirements of the market in the Member State concerned.
Abisaaja seisukohalt oleks tekkinud eelis seisnenud esiteks nende intresside maksmatajätmises, mida tal oleks tulnud tasuda kõnealuselt ühisturuga kokkusobiva abi summalt, kui ta oleks pidanud selle komisjoni otsuse ootamise ajal turult laenama, ja teiseks tema konkurentsiseisundi paranemises võrreldes teiste turul tegutsevate ettevõtjatega ajal, mil ebaseaduslikkus kestis.
The Court stated that it is for the national court to ascertain whether the orders are‘ordinary’in the light of both those criteria.
Sellest tulenevalt peab liikmesriigi kohus ühenduse õigust rakendades tegema abisaajale korralduse tasuda intresse ajavahemiku eest, mil ebaseaduslikkus kestis.
Finally, worthy of particular note is Case C-413/06 P Bertelsmann and Sony Corporation of America v Impala (judgment of 10 July 2008), in which the Court set aside the judgment of theCourtofFirstInstance in Case T-464/04 Impala v Commission [2006] ECR II-2289 and examined in considerable detail standards of proof and the scope of judicial review in relation to concentrations.
Samuti selgitas Euroopa Kohus, et liikmesriigi õiguse raames võib liikmesriigi kohus asjast sõltuvalt teha korralduse ebaseadusliku abi tagasinõudmiseks ka siis, kui selle riigiõiguse kohaselt tuleb abi hiljem uuesti rakendada.
First of all, the Court held that there is no general presumption that a notified concentration is compatible with the common market and that decisions approving concentrations are not subject to different standards of proof from those applicable to decisions prohibiting concentrations.
Samuti võib juhtuda, et siseriiklikul kohtul on tarvis rahuldada abimeetme ebaseaduslikkusest põhjustatud kahju hüvitamise nõuded.
Secondly, the Court pointed out that the Commission may, in its decision, depart from the provisional findings in the statement of objections. While theCourtofFirstInstance may therefore verify the correctness, completeness and reliability of the factual material which underpinned the decision in the light of the statement of objections, it must not treat the conclusions set out in that statement as established.
Lisaks märkis Euroopa Kohus vaadeldava kohtuotsuse raames, et kui ühenduste kohus tühistab komisjoni otsuse, millega tunnistatakse kokkusobivaks abi, mida EÜ artikli 88 lõike 3 viimases lauses ettenähtud keeldu eirates rakendati, ilma et oleks komisjoni lõplikku otsust ära oodatud, siis ühenduse institutsioonide õigusaktide seaduslikkuse eeldamise põhimõtet ja tühistamise tagasiulatuvuse reeglit kohaldatakse üksteise järel.
Thirdly, the Court stated that the notifying parties cannot be criticised for not putting forward certain information until their reply to the statement of objections and that such information is not subject to more demanding standards of proof than those imposed in relation to the arguments of third parties or other information provided by the notifying undertakings.
Eeldatakse, et abi, mida rakendatakse pärast komisjoni positiivse otsuse tegemist, on õiguspärane kuni ühenduste kohtu tühistamisotsuseni, ja seejärel – alates viimati nimetatud otsuse tegemisest – loetakse vastavalt EÜ artikli 231 esimesele lõigule, et kõnealust abi ei tunnistatud vaidlustatud otsusega ühisturuga kokkusobivaks, nii et selle rakendamist tuleb pidada ebaseaduslikuks.
Moreover, the Court held that when the Commission examines in its decision the arguments submitted in response to the statement of objections, it may depart from the provisional findings in that statement without making a request for information or undertaking any additional market investigations.
Sellisel juhul lõpetab EÜ artikli 231 esimeses lõigus sätestatud reegel tagasiulatuvalt seaduslikkuse eelduse kohaldamise.
Fourthly, the Court set out the legal criteria applying to a collective dominant position arising from tacit coordination and held that the assessment of those criteria, including the transparency of the market concerned, should not be undertaken in an isolated and abstract manner, but should be carried out using the mechanism of a hypothetical tacit coordination as a basis.
Seega juhul, kui ei esine erandlikke asjaolusid, laieneb EÜ artikli 88 lõike 3 viimasest lausest tulenev kohustus heastada ebaseadusliku abi tagajärjed seoses abisaaja poolt tasumisele kuuluvate summade väljaarvutamisega ka ajavahemikule, mis lahutab komisjoni positiivset otsust ja selle otsuse tühistamist ühenduste kohtu poolt.
Court of Justice
Õigusaktide ühtlustamine ja ühtsed õigusaktid
In Joined Cases C-428/06 to C-434/06 Unión Trabajadores deL a Rioja (judgment of 11 September 2008), the Court was asked whether tax measures adopted by infra-State bodies providing for a rate of tax lower than the basic rate set in Spanish State legislation and for deductions from the amount of tax payable which do not exist in State tax legislation are to be considered State aid that is incompatible with the common market on the sole ground that they apply only in the territory of those bodies.
Kohtuasjas Michaniki (16. detsembri 2008. aasta otsus kohtuasjas C-213/07) otsis Euroopa Kohus vastust küsimusele, kas liikmesriikidel on õigus lisada oma õigusnormidesse veel muid aluseid pakkujate menetlusest kõrvaldamiseks kui need, mis on asjakohastes ühenduse direktiivides ettenähtud .
The Court stated that it is for the national court, which alone has jurisdiction to identify the national law applicable and to interpret it, as well as to apply Communitylaw to the cases before it, to determine, in accordance with the judgment in Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, whether the infra-State bodies concerned, which in this case were the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country, enjoy institutional, procedural and economic autonomy, which, if so, would have the result that the laws adopted within the limits of the areas of competence granted to those infra-State bodies by the Spanish Constitution of 1978 and the other provisions of Spanish law are not of a selective nature within the meaning of the concept of State aid as referred to in Article 87(1) EC.
Euroopa Kohus otsustas, et direktiivi 93/3732 artikli 24 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et see loetleb ammendavalt ettevõtja ehitustööde riigihankemenetlusest kõrvaldamist õigustavad põhjused, mis põhinevad tema ametialaste omadustega seonduvatel objektiivsetel teguritel, kuid selle sättega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik näeb ette muid kõrvaldamise meetmeid selleks, et tagada pakkujate võrdse kohtlemise põhimõtte ning läbipaistvuse põhimõtte järgimine, eeldusel et sellised meetmed ei ületa selle eesmärgi saavutamiseks vajalikku.
The Court thus had the opportunity to state, in relation to the judgment in Case C-88/03, that such autonomy requires that infra-State bodies assume responsibility for the political and financial consequences of a tax reduction measure.
Kuivõrd liikmesriikidel on teatud kaalutlusruum, siis järelikult ei ole ühenduse õigusega vastuolus pettuste ja korruptsiooni ennetamiseks või karistamiseks selliste siseriiklike meetmete võtmine, mille eesmärk on hoida ära niisugused teod, mis võivad kahjustada läbipaistvust ja moonutada konkurentsi; selline risk võib tekkida juhul, kui pakkujate hulgas tegutseb mõni ettevõtja meediavaldkonnas või tal on suhted isikuga, keda on seostatud meediasektoriga.
That cannot be the case where such bodies are not responsible for the management of a budget, in other words, where they do not have control of both revenue and expenditure.
Sellest hoolimata toob siseriiklik õigusnorm, mis sätestab, et ehitustööde riigihangete ja meedia valdkonnad on kokkusobimatud, kaasa selle, et riigihankemenetlustest kõrvaldatakse ka sellised riiklikke ehitustöid tegevad ettevõtjad, keda meediasektor mõjutab suhete tõttu meediaettevõtja omaniku, põhiaktsionäri, osaniku või otsustusõigusega isikuga, ilma et neil oleks võimalust tõendada, et tegelikult seda tüüpi ohtu ei esine.
Moreover, the financial consequences of a reduction of the national tax rate must not be offset by aid or subsidies from other regions or central government which have been declared or result only from the actual examination of the financial flows.
Seega, jättes ühe kategooria riiklikke ehitustöid tegevaid ettevõtjaid eelnimetatud vääramatu eelduse alusel tervikuna kõrvale, ületab selline õigusnorm osutatud eesmärkide saavutamiseks vajaliku.
Aid implemented after the Commission’s positive decision is presumed lawful until the Community judicature decides to annul that decision and subsequently, on the latter decision, the aid is deemed, in accordance with the first paragraph of Article 231 EC, not to have been declared compatible by the annulled decision, with the result that its implementation must be regarded as unlawful.
Juhul kui avaliku võimu organ liitub sellise kohalike omavalitsusüksuste koostööühinguga, mille liikmeteks on vaid avaliku võimu organid, selleks et delegeerida sellele ühingule ühe avaliku teenuse osutamine, võib seda kontrolli selleks, et seda võiks pidada analoogseks avalikõigusliku isiku poolt teostatava kontrolliga omaenda struktuuriüksuste üle, teostada ühiselt, kohaldades vastavalt vajadusele lihthäälteenamuse põhimõtet.
In that case, the rule arising from the first paragraph of Article 231 EC puts a stop, retroactively, to the application of the presumption of lawfulness.
Kontsessiooni andva avaliku võimu organi kontroll peab olema tema enda struktuuriüksuste üle teostatava kontrolliga analoogne, ent ei pea olema täielikult identne.
With regard to value added tax, Case C-288/07 Isle of Wight Council andOthers (judgment of 16 September 2008) is worthy of mention. In that judgment, the Court clarified the scope of a number of expressions which appear in the second subparagraph of Article 4(5) of Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes (31).
Kohtuasjas komisjon vs. Itaalia (21. veebruari 2008. aasta otsus kohtuasjas C-412/04) otsustas Euroopa Kohus, et liikmesriik, kes kohaldab siseriiklikke ehitustööde hankelepinguid reguleerivaid norme ehitustööde, asjade ostmise ja teenuste osutamise segalepingutele ning asjade või teenuste hankelepingutele, mis sisaldavad kõrvaltegevustena ehitustöid, kui nende maksumus ületab 50% vastava hankelepingu kogumaksumusest, rikub kohustusi, mis tulenevad direktiividest 92/5033, 93/3634 ja 93/3735.
The Court found that the significant distortions of competition, to which the treatment as non-taxable persons of bodies governed by public law acting as public authorities would lead, must be evaluated by reference to the activity in question, as such, without such evaluation relating to any local market in particular.
Kui leping sisaldab ehitustööde riigihankelepingu ja teist tüüpi riigihankelepingu elemente, määratakse selle peamist eesmärki arvestades, millist ühenduse riigihankedirektiivi tuleb kohaldada.
The Court also stated that the expression‘would lead to’, for the purposes of that provision, is to be interpreted as encompassing not only actual competition, but also potential competition, provided that the possibility of a private operator entering the relevant market is real, and not purely hypothetical.
Selle kindlakstegemisel tuleb arvestada, millised põhilised kohustused on domineerivad ja mis sellistena iseloomustavad seda riigihanget vastandina nendele, mis on olemuselt üksnes kaasnevad või täiendavad ning on tingitud otseselt lepingu esemest, kusjuures erinevate soorituste maksumus on sellega seoses ainult üks kriteerium, mida tuleb selle kindlakstegemise käigus teiste seas arvestada.
The word‘significant’is, for the purposes of that provision, to be understood as meaning that the actual or potential distortions of competition must be more than negligible.
Samuti otsustas Euroopa Kohus, et kui kruntideks jaotatava maa eraisikust omaniku ja omavalitsusüksuse ametiasutuse vahel sõlmitud leping vastab mõiste„ehitustööde riigihankeleping”tunnustele direktiivi 93/37 artikli 1 punkti a tähenduses, siis eeldatavat maksumust – mida tuleb põhimõtteliselt arvesse võtta tegemaks kindlaks, kas direktiivis kehtestatud piirmäär on ületatud ja kas seetõttu tuleb hankelepingu sõlmimisel järgida direktiivist tulenevaid avalikustamise nõudeid – võib arvutada üksnes erinevate tööde kogumaksumuse põhjal, liites erinevate osade maksumused. Direktiivide 92/50
Council Directive 77/388/EEC of 17May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p. 1).
Nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiiv 93/36/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike tarnelepingute sõlmimise kord (EÜT L 199, lk 1; ELT eriväljaanne 06/02, lk 110).
In Case C-412/04 Commission v Italy [2008] ECR I-619, the Court held that a Member State which makes mixed works, supply and service contracts and supply or service contracts which include ancillary works, if the works represent more than 50 % of the total value of the relevant contract, subject to the national rules on public works contracts, fails to fulfil its obligations under Directives 92/50 (33), 93/36 (34) and 93/37 (35).
Euroopa Kohus ja 93/3836 kohaldamisel saab teha ainult selliseid erandeid, mis on selles direktiivis otseselt ja ammendavalt nimetatud.
Where a contract contains both elements relating to a public works contract and elements relating to another type of contract, it is the main purpose of the contract that determines which Community directive on public procurement is to be applied.
Ühes teises kohtuasjas komisjon vs. Itaalia (8. aprilli 2008. aasta otsus kohtuasjas C-337/05) tõusetus küsimus, kas liikmesriik võib mitme sõjaväelise ja tsiviilkorpuse tarbeks helikopterite ostmiseks sõlmida äriühinguga lepingu otse, ilma direktiivis 93/3637 ettenähtud menetlust järgimata.
The assessment must be made in the light of the essential obligations which predominate and which, as such, characterise the transaction, as opposed to those which are only ancillary or supplementary in nature and are required by the very purpose of the contract; the value of the various matters covered by the contract is, in that regard, just one criterion among others to be taken into account for the purposes of the assessment.
Euroopa Kohus otsustas esiteks, et niisugust praktikat ei õigusta in house suhete olemasolu, kui eraõiguslikul ettevõtjal on sellise asjassepuutuvaid helikoptereid tootva äriühingu kapitalis, mille aktsionäride hulka kuulub ka asjaomane hankija, kas või vähemusosalus, mis takistab nimetatud hankija võimalust teostada kõnealuse äriühingu üle samasugust kontrolli nagu omaenda struktuuriüksuste üle.
The Court also held that if an agreement concluded between a private person who is the owner of development l and and the municipal authority satisfies the criteria for the definition of a‘public works contract’within the meaning of Article 1(a) of Directive 93/37, the estimated value which must in principle be taken into account in order to ascertain whether the threshold set by the directive is attained and whether, therefore, the award of the contract must comply with the rules on advertising laid down therein may be calculated solely by reference to the total value of the various works, by adding together the value of the various lots.
Edasi, mis puudutab EÜ artiklis 296 ja direktiivi 93/36 artikli 2 lõike 1 punktis b sätestatud riiklike huvidega seotud õiguspäraste nõuete kohaldamist põhjusel, et need helikopterid on„kaheotstarbelised”, meenutas Euroopa Kohus, et iga liikmesriik võib võtta meetmeid, mida ta peab vajalikuks oma oluliste julgeolekuhuvide kaitseks ja mis on seotud relvade, laskemoona või sõjavarustuse tootmise või kaubandusega, tingimusel et need meetmed ei avalda ebasoovitavat mõju selliste toodete konkurentsitingimustele ühisturul, mis ei ole mõeldud spetsiaalselt sõjaliseks otstarbeks.
The only permitted exceptions to the application of Directives 92/50 and 93/38 (36) are those which are exhaustively and expressly mentioned therein.
Järelikult peab niisuguse varustuse ostmine, mille sõjalisel otstarbel kasutamine ei ole kindel, tingimata toimuma riigihankelepingute sõlmimise korra kohaselt.
In another case involving the same parties (judgment of 8 April 2008 in Case C-337/05 Commission v Italy), the question to be determined was whether a Member State can award directly to an undertaking, without complying with the procedures provided for by Directive 93/36 (37), contracts for the purchase of helicopters to meet the requirements of several military and civilian corps.
Sõjalistele korpustele tsiviilotstarbeliseks kasutamiseks helikopterite tarnimine vastab sellisele juhule ning isegi konfidentsiaalsuskohustus ei saa nende reeglite järgimist takistada.
Moreover, as regards reliance on the legitimate requirements of national interest foreseen in Article 296 EC and Article 2(1)(b) of Directive 93/36 on the ground that such helicopters are dual-use items, the Court pointed out that anyMember State may take suchmeasures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security which are connected
Kuna direktiivi 93/36 tuleb tõlgendada kitsalt, et mitte võtta tema kasulikku mõju, ei tohi liikmesriigid näha ette uusi läbirääkimistega menetluse kasutamise juhtusid, mida ei ole selles direktiivis ettenähtud , või lisada sõnaselgelt ettenähtud juhtudele uusi tingimusi, mille tulemusena nimetatud menetluse kasutamine on lihtsam.
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p. 1).
Lisaks sellele peab erandile tugineda sooviv isik kandma tõendamiskoormist selle erandi tegeliku esinemist tõendavate erandlike asjaolude osas.
Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p. 1).
Järgnevalt on vabalt valitud järjekorras ära märgitud ülejäänud erilist huvi pakkuvad kohtuotsused.
Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p. 54).
Oht rahvatervisele on ainus alus, millele liikmesriik võib teise liikmesriigi väljaantud müügiloa tunnustamata jätmisel tugineda.
Council Directive 93/38/EECof 14 June 1993 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ 1993 L 199, p. 84).
Nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiiv 93/38/EMÜ, millega kooskõlastatakse veevarustus-, energeetika-, transpordi- ja telekommunikatsioonisektoris tegutsevate tellijate hankemenetlused (EÜT L 199, lk 84; ELT eriväljaanne 06/02, lk 194).
See footnote 34.
Vt 34. joonealune märkus.
Article 12(7) of Directive 97/33 does not allow a national regulatory authority to approve a connection charge the rate of which is not cost-oriented, when it has the same characteristics as an interconnection charge and is levied as a supplement to such a charge.
Areng ja tegevus gineda sooviv liikmesriik läbi viima selleks eraldi ettenähtud teavitamis-, kokkuleppe- ja vahekohtumenetlused.
Furthermore, the effect of such a charge is only to protect the market-dominant subscriber network operator, enabling it to fund its own deficit from the subscribers of the other operators of interconnected networks.
Euroopa Kohus lisas, et juhul, kui asjaomasel liikmesriigil ei tulnud teha õigusloomega seonduvaid valikuid ja tal oli märkimisväärselt väike, isegi olematu kaalutlusruum, võib ka pelk ühenduse õiguse rikkumine olla küllaldane, et tuvastada piisavalt selge ühenduse õiguse rikkumise esinemine.
Such funding, which is separate from any funding of universal service obligations, is contrary to the principle of free competition. The provisions in question produce direct effect and can be relied on directly before a national court by individuals to challenge a decision of the national regulatory authority.
Järelikult, kuna kõnealuse direktiivi artikkel 28 annab liikmesriigile, kellele on esitatud vastastikuse tunnustamise taotlus, väga piiratud kaalutlusruumi kõnealuse müügiloa tunnustamata jätmise aluste osas, siis see, kui liikmesriik jätab selle müügiloa tunnustamata seetõttu, et asjaomane ravim ei ole võrdlusravimiga olemuselt sarnane, või seetõttu, et asjaomane ravim kuulub ravimite rühma, mille puhul on võrdlusravimiga olemuslikult sarnaseks pidamine vastava riigi üldise praktika alusel välistatud, on ühenduse õiguse piisavalt selge rikkumine, mis võib kaasa tuua selle liikmesriigi vastutuse.