natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, those profits must in principle be distributed in full to shareholders within eight months of the end of the tax year in question.
Kuid kasum tuleb põhimõtteliselt jaotada täielikult aktsionäride vahel kaheksa kuu jooksul pärast vastava majandusaasta lõppu.
The tax scheme for fiscal investment enterprises is set out in Netherlands law in Article 28 of the 1969 Wet op de vennootschapsbelasting (Law on corporation tax) and Article 6 of the Besluit beleggingsinstellingen (Decree on fiscal investment enterprises).
Madalmaade õiguses on investeerimisfondide maksustamise kord sätestatud 1969. aasta ettevõtte tulumaksu seaduse (Wet op de vennootschapsbelasting) artiklis 28 ja investeerimisfonde käsitleva määruse (Besluit beleggingsinstellingen) artiklis 6.
Pursuant to Article 28 of the Law on corporation tax, a fiscal investment enterprise is defined as any enterprise having the form of a public limited company, a private limited company or a pooled investment fund which is established in the Netherlands and the object and actual activity of which consists in investment. 2
Ettevõtte tulumaksu seaduse artiklis 28 on investeerimisfond määratletud kui igasugune aktsiaseltsi, osaühingu või avatud investeerimisfondi vormis investeerimisfond, mis on asutatud Madalmaades ning mille eesmärk ja tegelik tegevus seisneb investeerimises. 2
Where a fiscal investment enterprise holds interests in companies established in the Netherlands and receives dividends from those companies, it enjoys a refund of the Netherlands tax levied on those dividends which was deducted at source by the companies making the distributions.
Kui investeerimisfondil on osalus Madalmaades asutatud äriühingutes ja ta saab neilt äriühingutelt dividende, hüvitatakse talle nendelt dividendidelt võetud Madalmaade maks, mille on kinni pidanud dividende maksvad äriühingud.
The particular scheme to which fiscal investment enterprises are subject seeks to make the tax burden on revenue from
Investeerimisfondide suhtes kehtiv kord on sätestatud selliselt, et lähendada investeerimisfondide tehtud investeeringute maksu-
2 — According to the referring court, the other conditions laid down are not relevant to the case at issue.
2 — Eelotsusetaotluse esitanud kohtu sõnutsi ei ole ülejäänud kohustuslikud tingimused antud juhul asjakohased.
Where a fiscal investment enterprise receives dividends from companies established in other countries which have been taxed in those countries, the system is as follows.
Kui investeerimisfond saab dividende teistes riikides asutatud äriühingutelt, mis on selles riigis maksustatud, kohaldatakse järgmist süsteemi.
Second, the amount of the concession is reduced in line with the interest in the capital of the fiscal investment enterprise of shareholders not resident or established in the Netherlands.
Teiseks vähendatakse maksusoodustuse summat vastavalt sellele, milline osalus on investeerimisfondi kapitalis aktsionäridel, kes ei ela ega ole asutatud Madalmaades.
Under Netherlands law, the normal rules for the avoidance of double taxation do not provide for the offsetting of foreign tax.
Madalmaade õiguses ei näe topeltmaksustamise vältimisele suunatud tavalised eeskirjad ette välisriigi maksu mahaarvamist.
The Kingdom of the Netherlands in fact sets off foreign tax against corporation tax only up to the amount of the Netherlands corporation tax proportionately attributable to the dividends in question.
Madalmaade Kuningriik arvab välisriigi maksu ettevõtte tulumaksust maha ainult Madalmaade ettevõtte tulumaksu summa piires proportsionaalselt kõnesolevate divi -dendidega.
Pursuant to Article 6 of the Decree on fiscal investment enterprises, where such an enterprise has shareholders who are not resident or established in the Netherlands, the amount of the concession is to be calculated in accordance with the following formula:
Investeerimisfonde käsitleva määruse artikkel 6 sätestab, et kui investeerimisfondil on aktsionäre, kes ei ela ega ole asutatud Madalmaades, arvutatakse maksusoodustuse summa järgmise valemi kohaselt:
In so far as the profits of a fiscal investment enterprise are taxed at a zero rate and therefore no tax is attributable in proportion to the dividends originating in other countries, the Netherlands rules make provision for a system known as a ‘concession’ in respect of tax levied abroad, up to the amount of the Netherlands tax which would be attributable to those dividends.
Kuna investeerimisfondide kasumit maksustatakse nullmääraga ja seega ei vasta teistest riikidest pärit dividendidele proportsionaalselt mingit maksu, näeb Madalmaade regulatsioon ette süsteemi, et välisriigis makstud maks „tasakaalustatakse maksusoodustusega” Madalmaade maksu summa ulatuses, mis oleks neile dividendidele kohaldatav.
That concession scheme is, however, subject to two limitations, which are the subject of dispute in the main proceedings.
Selle tasakaalustava süsteemiga on siiski seotud kaks piirangut, mis on põhikohtuasjas vaidlustatud.
where T is the concession; B is the amount of the tax which would be deductible if all the shareholders were liable to tax in the Netherlands; Sr is the amount paid, on the relevant date, on the shares or units in the fiscal investment enterprise which are held directly or through other fiscal investment enterprises by natural persons resident in the Netherlands or by bodies established in the Netherlands and liable to corporation tax, other than fiscal investment enterprises; and
T tähendab maksusoodustust; B maksusummat, mis oleks maha arvatav, kui kõik aktsionärid oleksid Madalmaade maksukohustuslased; Sr tähendab summat, mis on asjaomasel päeval makstud investeerimisfondi aktsiatelt või osadelt, mis kuuluvad otse või teiste investeerimisfondide vahendusel Madalmaades elavatele füüsilistele isikutele või Madalmaades asutatud juriidilistele isikutele, kes on ettevõtte tulumaksu kohustuslased ega ole investeerimisfondid; S tähendab
First, the concession is granted only if, in the case of direct investments by shareholders resident or established in the Netherlands, the latter would be entitled to set off the foreign tax against Netherlands tax under the law establishing the tax framework or a convention for the prevention of double taxation.
Esiteks antakse maksusoodustus üksnes juhul, kui Madalmaades elavate või asutatud aktsionäride otseinvesteeringute korral võivad nimetatud aktsionärid tugineda õigusele arvata välisriigi maks maha Madalmaade maksust vastavalt maksukorralduse seadusele või topeltmaksustamise vältimise lepingule.
S is the amount paid, on the same date, on all shares or units in the fiscal investment enterprise which are in circulation.
Põhikohtuasja asjaolud ja menetlus summat, mis on samal päeval makstud kõigilt investeerimisfondi aktsiatelt või osadelt.
The object of the company Orange European Smallcap Fund NV 3is the invest-
Äriühingu Orange European Smallcap Fund NV 3 eesmärk on investeerimine väärt-
Shareholders in a fiscal investment enterprise are liable to Netherlands tax on profits distributed by that enterprise, which is deducted at source by the enterprise when it makes the distribution.
Investeerimisfondi aktsionärid on kohustatud tasuma investeerimisfondi jaotatud kasumilt Madalmaade maksu, mille peab kinni kasumit jaotav fond.
ment of money in securities and other assets in such a way that the risks are spread.
paberitesse ja muudesse varadesse riskide hajutamise põhimõttel.
It is established in Amsterdam.
Äriühing on asutatud Amsterdamis.
For tax purposes, it is regarded as a fiscal investment enterprise within the meaning of Article 28 of the Law on corporation tax.
Maksustamise seisukohalt peetakse teda investeerimisfondiks ettevõtte tulumaksu seaduse artikli 28 mõttes.
It manages a portfolio of securities issued by listed European undertakings.
Tema portfellis on börsil noteeritud Euroopa ettevõtjate emiteeritud väärtpaberid.
The referring court states that, in the financial year in question, the interests held by OESF in companies established outside the Netherlands were not such as to enable it to determine the activities of those companies.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus täpsustab, et asjaomasel aruandeaastal ei võimaldanud OESF-i osalused väljaspool Madalmaid asutatud äriühingutes tal määrata nende äriühingute tegevust.
In the case of shareholders resident or established in the Netherlands, that deduction constitutes an advance payment of tax.
Aktsionäride puhul, kes elavad või on asutatud Madalmaades, kujutab see kinnipidamine endast ettemaksu.
The deduction from profits may be set off against the income or corporation tax which they owe and is refunded in so far as it exceeds that amount.
Kasumist kinnipidamised arvatakse maha nende tasutavast üksikisiku tulumaksust või ettevõtte tulumaksust ning need hüvitatakse määras, mis ületab nimetatud maksu summa.
As regards shareholders resident or established in another country, the tax deducted is refunded only if provision is made for this by a convention for the prevention of double taxation or by the Netherlands legislation establishing the tax framework.
Teises riigis elavate või asutatud aktsionäride puhul hüvitatakse kinnipeetud maks üksnes juhul, kui see on ette nähtud topeltmaksustamise vältimise lepinguga või Madalmaade maksukorraldusseadusega.
The shareholders of OESF are natural and legal persons.
OESF-i aktsionärideks on füüsilised ja juriidilised isikud.
During the financial year relevant to the present case, the majority of the shareholders were resident or established in the Netherlands.
Käesolevas asjas vaadeldaval aruandeaastal elas enamik neist aktsionäridest Madalmaades või oli seal asutatud.
Some were resident or established in other Member States (Belgium, Germany France, Luxembourg and the United Kingdom) or in nonmember countries (United States and Switzerland).
Mõned aktsionärid elasid või olid asutatud teistes liikmesriikides (Belgia, Saksamaa, Prantsusmaa, Luksemburg ja Ühendkuningriik) või kolmandates riikides (Ameerika Ühendriigid ja Šveits).
The referring court states that, under this scheme, it is not the fiscal investment enterprise which is taxed on the dividends it receives but, following the distribution of its profits, its shareholders.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus märgib, et tulenevalt sellisest korrast ei pea saadud dividendidelt maksu tasuma mitte investeerimisfond, vaid seda peavad pärast investeerimisfondi kasumi jaotamist tegema tema aktsionärid.
During the financial year 1997/1998, OESF received dividends from its interests in foreign companies amounting to NLG 5 257 519.15.
1997./1998. aruandeaastal sai OESF välismaistes äriühingutes osalemise eest dividende 5 257 519,15 Madalmaade kuldnat.
It was taxed abroad on those dividends, by way of deduction at source, in the total amount of NLG 735 320.
Nende dividendidega seoses maksustati teda välismaal maksu kinnipidamisega summas, mis vastas 735 320 Madalmaade kuldnale.
That amount included taxes levied in Germany and Portugal, which amounted to NLG 132 339 and NLG 9 905 respectively.
See summa hõlmas Saksamaal ja Portugalis tasutud maksu vastavalt 132 339 ja 9905 Madalmaade kuldna suuruses summas.
OESF applied to the Netherlands tax authority for a concession in respect of those foreign taxes, calculated on the basis of the total amount of NLG 735 320.
OESF nõudis Madalmaade maksuametilt välisriigi maksude eest maksusoodustust, mille arvutamise aluseks oli kogusumma 735 320 kuldnat.
The Gerechtshof te Amsterdam (Regional Court of Appeal, Amsterdam), to which OESF appealed, annulled the decision of the tax authority and fixed the amount of the concession at NLG 622 006.
Gerechtshof te Amsterdam (Amsterdami apellatsioonikohus), kuhu OESF oli esitanud kaebuse, tühistas maksuameti otsuse ja määras selleks summaks 622 006 kuldnat.
That court took the view that both the exclusion of the taxes deducted in Germany and Portugal from the basis for calculating the concession and the reduction of the concession in proportion to the holdings of shareholders resident or established outside the Netherlands in the capital of OESF constituted an unjustified obstacle to the free movement of capital.
See kohus leidis, et nii Saksamaal ja Portugalis kinni peetud maksu väljajätmine maksusoodustuse arvutamise alusest kui ka maksusoodustuse vähendamine proportsionaalselt välismaal elavate või asutatud aktsionäride osalusega OESF-i kapitalis kujutavad endast õigustamatut kapitali vaba liikumise takistust.
The tax authority took the view that the tax paid in Germany and Portugal should be excluded from the basis for calculation.
Maksuamet leidis, et Saksamaal ja Portugalis tasutud maksud tuleb arvutusalusest välja jätta.
That exclusion was justified on the ground that, as regards the financial year in question, the convention concluded between the Kingdom of the Netherlands and the Federal Republic of Germany made no provision for any right to set off German tax deducted from dividends originating in Germany and paid to a Netherlands resident, and that no convention for the prevention of double taxation had been concluded between the Kingdom of the Netherlands and the Portuguese Republic.
Seda väljajätmist õigustati asjaoluga, et kõnesoleval aruandeaastal ei näinud Madalmaade Kuningriigi ja Saksamaa Liitvabariigi vahel sõlmitud leping ette õigust Madalmaade residendile üle kantud Saksamaalt pärit dividendidelt kinni peetud Saksa maksu mahaarvamisele ning Madalmaade Kuningriigi ja Portugali Vabariigi vahel ei olnud topeltmaksustamise vältimise lepingut sõlmitud.
The tax authority therefore took as the basis for calculating the concession the sum of NLG 593 076.
Seetõttu võttis maksuamet maksusoodustuse arvutamise aluseks 593 076 kuldna
The Staatssecretaris van Financiën (Netherlands State Secretary for Finance) lodged an appeal in cassation against that judgment.
Staatssecretaris van Financiën (rahandusvaldkonna riigisekretär) esitas selle otsuse peale kassatsioonkaebuse.
He contested the position of the Gerechtshof te Amsterdam with regard to both the taking into account of the tax levied in Germany and Portugal and the reduction of the concession on the basis of the holdings of shareholders resident or established outside the Netherlands.
Ta vaidlustas Gerechtshof te Amsterdam’i seisukoha nii Saksamaal ja Portugalis tasutud maksude arvessevõtmise osas kui ka vastavalt väljaspool Madalmaid elavate või asutatud aktsionäride osalusele maksusoodustuse vähendamise osas.
(2) If the answer to Question 1 is wholly or partly in the affirmative:
Kui vastus esimesele küsimusele on kas osaliselt või täielikult jaatav, siis
The Hoge Raad der Nederlanden decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Hoge Raad der Nederlanden otsustas menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused: a) Kas EÜ artikli 57 lõikes 1 kasutatud mõiste „otseinvesteeringud” hõlmab ka äriühingu aktsiapaki omamist, kui aktsionär hoiab seda ainult investeeringuna ning aktsiapaki suurus ei anna talle otsustavat mõju selle äriühingu juhtimisel või kontrollimisel?
‘(1) Must Article 56 EC, in conjunction with Article 58(1) EC, be interpreted as meaning that the prohibition in Article 56 EC is incompatible with a rule in a Member State under which — for the reasons set out in at the end of section 5.2.1 of this judgment — a concession to be granted to a fiscal investment enterprise on account of taxation at source deducted in another Member State from dividends received by the fiscal investment enterprise is restricted:
Kas EÜ artiklit 56 koostoimes EÜ artikli 58 lõikega 1 tuleb tõlgendada nii, et EÜ artiklis 56 sätestatud keeluga on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt tasakaalustav maksusoodustus, mis on ette nähtud — käesoleva kohtuotsuse lõpus asuvas punktis 5.2.1. äratoodud põhjustel — fiskaalsele investeerimisfondile, kuna teises liikmesriigis on kõnealuse fondi saadud dividendidelt kinni peetud maks: a) on piiratud summaga, mille Madalmaades elav füüsiline isik oleks võinud maha arvata teise liikmesriigiga sõlmitud maksulepingu alusel; b) Kas maksustamisega seotud kapitali vaba liikumise piirang, mis on õigusvastane, kui see mõjutab ühenduses piiriülest kapitali liikumist, on EÜ artikli 56 kohaselt samamoodi õigusvastane samadel tingimustel toimuva kapitali piiriülese liikumisega kolmandatesse riikidesse või kolmandatest riikidest?
If the answer to Question 2(b) is in the negative, must Article 56 EC then be interpreted as meaning that a restriction by a Member
c) Kui vastus küsimusele 2.b on eitav, kas siis tuleb EÜ artiklit 56 tõlgendada nii, et selle sättega on vastuolus liikmesriigi kehtestatud piirang b) väheneb, kui ning sel määral, mil määral ei ole fiskaalse investeerimisfondi aktsionärid Madalmaades elavad füüsilised isikud või juriidilised isikud, kelle suhtes kohaldatakse Madalmaades ettevõtte tulu -maksu?
State of a tax concession granted to a fiscal investment enterprise with regard to taxation at source of a dividend received from a third country, that restriction being based on the fact that not all shareholders of the fiscal investment enterprise have their place of residence in the Member State concerned, is incompatible with that article?
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND c) asjaolu, et fiskaalse investeerimisfondi välismaised aktsionärid elavad või on asutatud teises EÜ liikmesriigis?” fiskaalse investeerimisfondi maksusoodustusele, mida antakse põhjusel, et teises liikmesriigis on kinni peetud maks kõnealuse fondi dividendidelt, samas kui selle piirangu põhjus on asjaolu, et mitte kõik kõnealuse fondi aktsionärid ei ole asjaomase liikmesriigi residendid?
(3) Is the answer to the above questions affected by whether:
Kas eeltoodud küsimustele vastamisel tuleb arvesse võtta:
Before examining the questions raised by the referring court, it may be useful to provide a broad outline of the caselaw on the framework for the powers of the Member States in matters relating to the taxation of dividends, in particular that concerning mechanisms intended to prevent situations leading to the double taxation of a company’s profits and the impact of bilateral conventions.
Enne eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimuste uurimist tundub vajalik meelde tuletada dividendide maksustamise valdkonnas liikmesriikide pädevuse jaotamist käsitleva kohtupraktika peajooni, eelkõige neid, mis puudutavad äriühingu kasumi topeltmaksustamise vältimisele suunatud mehhanisme ja kahepoolsete lepingute mõju.
the tax deducted in another country from the dividend received from that country is higher than the tax on the payment of that dividend to foreign shareholders in the Member State of establishment of the fiscal investment enterprise;
a) asjaolu, et teisest riigist saadud dividendidelt selles riigis kinni peetud maks on suurem kui maks, mis peetakse neilt dividendidelt välismaistele aktsionäridele jaotamisel kinni fiskaalse investeerimisfondi asukohajärgses liikmesriigis;
A — Broad outline of the caselaw
A. Kohtupraktika peajooned
OPINION OF MR BOT — CASE C-194/06 which the Treaty has not to date expressly conferred on the Community.
KOHTUJURIST BOT’ ETTEPANEK — KOHTUASI C-194/06 otseselt pädevust antud.
Member States therefore have the sovereign right to define the conditions applicable to their powers of taxation, that is to say, the rate, the basis for assessment, the procedures for recovery and the scope of their tax powers, unilaterally or by agreement in the form of inter-State conventions.
Seega võivad liikmesriigid suveräänselt määratleda oma maksustamisõiguse tingimused, see on maksu -määra, maksubaasi, sissenõudmise meetmed ja oma maksustamisõiguse kohaldamisala kas ühepoolselt või riikidevaheliste lepingutega.
However, as the Court regularly points out, that competence is not unlimited.
Nagu Euroopa Kohus on korduvalt meelde tuletanud, ei ole see pädevus siiski piiramatu.
It must be exercised in compliance with Community law, in particular the freedoms of movement laid down in the Treaty. 4
Selle teostamisel tuleb arvestada ühenduse õigusega, eelkõige asutamislepin- gus sätestatud liikumisvabadustega. 4
In accordance with the principle of nondiscrimination, which is implemented by the various freedoms of movement provided for in the Treaty, a Member State may not apply different tax rules to comparable situations or the same tax rule to different situations.
Mittediskrimineerimise põhimõte, mis on ellu viidud asutamislepingus ette nähtud mitme liikumisvabadusega, tähendab, et liikmesriik ei või kohaldada erinevaid maksueeskirju võrreldavatele olukordadele või sama maksueeskirja erinevatele olukordadele.
That principle also prohibits not only overt discrimination based on nationality.
Lisaks ei ole selle põhimõtte alusel keelatud mitte ainult ilmselge diskrimineerimine kodakondsuse alusel.
5It also precludes any discrimination which, by the application of other criteria of differentiation, leads to the same result.
5Sellega on vastuolus ka igasugune varjatud diskrimineerimine, mis mõne muu tunnuse järgi vahet tehes toob kaasa samasuguse tagajärje.
In the area of direct taxation, the principle of nondiscrimination and the competence which Member States retain have
Otsese maksustamise valdkonnas võivad mittediskrimineerimise põhimõte ja liik-
The fact that the competence of the Member States is circumscribed by the freedoms of movement has given rise to two principles.
Äriühingute kasumi maksustamisele kohaldatava kapitali vaba liikumise raames
5 — As regards companies or firms within the meaning of Article 48 EC, it is their seat that serves as the connecting factor with the legal system of a particular State, in the same way as nationality in the case of natural persons (Case C-330/91 Commerzbank [1993] ECR I-4017, paragraph 13).
4 — 6. märtsi 2007. aasta otsus kohtuasjas C-292/04: Meilicke jt (ELK 2007 lk I-1835, punkt 19 ja viidatud kohtupraktika).
4 — Case C-292/04 Meilicke and Others [2007] ECR I-1835, paragraph 19 and the caselaw cited there.
5 — EÜ artikli 48 mõttes äriühingute puhul määrab asukoht nende allumise liikmesriigi õiguskorrale, nii nagu füüsiliste isikute puhul nende kodakondsus (13. juuli 1993. aasta otsus kohtuasjas C-330/91: Commerzbank, EKL 1993, lk I-4017, punkt 13).
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND therefore constitute indirect discrimination on grounds of nationality.
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND kriteeriumil põhinev regulatsioon võib seega kujutada endast kaudset diskrimineerimist kodakondsuse alusel.
7 come into conflict, in particular with regard to national measures providing for divergent treatment depending on the residence of the taxpayer.
7 mesriikidele jäetud pädevus sattuda vastamisi eelkõige siis, kui siseriiklikud meetmed näevad ette erineva kohtlemise sõltuvalt maksumaksja residentsusest.
It is that conflict which is given expression in Article 58 EC, which states that Article 56 EC is to be without prejudice to the right of Member States to apply the relevant provisions of their tax law which distinguish between taxpayers who are not in the same situation with regard to their place of residence or the place where their capital is invested, on condition, however, that those provisions do not constitute a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on the free movement of capital and payments.
Seda vastuolu on silmas peetud EÜ artiklis 58, mille kohaselt ei mõjuta EÜ artikkel 56 liikmesriikide õigust kohaldada oma maksuseaduste vastavaid sätteid, mis eristavad maksumaksjaid nende elukoha või nende kapitali investeerimise koha põhjal, tingimusel et need sätted ei kujuta endast suvalise diskrimineerimise vahendit ega varjatud piirangut kapitali ja maksete vabale liikumisele.
On the one hand, residence for tax purposes is, in principle, the criterion which defines the respective taxation powers of the Member States.
Ühelt poolt on maksuresidentsuse kriteerium see, mille alusel põhimõtteliselt määratakse liikmesriikide maksustamispädevus.