natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Community trademark — Definition and acquisition of the Community trademark — Absolute grounds for refusal — Marks composed exclusively of signs or indications capable of serving to designate the characteristics of a product (Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(c)) (see paras 25, 26)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba omadusi (Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 25 ja 26)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 19 October 2005 (Case R 1059/2004-2) concerning an application for registration of the manufacturing score card word mark as a Community trademark .
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 19. oktoobri 2005. aasta otsuse (asi R 1059/2004-2) peale, mis puudutas taotlust registreerida „manufacturing score card” ühenduse kaubamärgina.
Word mark manufacturing score card for goods and services in Classes 9, 35 and 42 — Application No 3334596
Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk manufacturing score card kaupadele ja teenustele klassides 9, 35 ja 42 – taotlus nr 3334596
Decision of the Examiner: Decision of the Board of Appeal:
Kontrollija otsus: keelduda registreerimisest
Refusal of registration Appeal dismissed
Apellatsioonkoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
Judgment of the Court of First Instance (ThirdChamber) of 8 November 2007 — Charlott vOHIM— Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition)
Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 8. novembri 2007. aasta otsus – Charlott vs. Siseturu Ühtlustamise Amet –Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition)
(Case T-169/06)
(kohtuasi T-169/06)
Community trade mark—Opposition proceedings — Application for figurative Community trademark Charlott France Entre Luxe et Tradition — Earlier figurative national mark Charlot — Genuine use of the earlier mark — Article 43(2) and (3) of Regulation (EC) No 40/94
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi Charlott France Entre Luxe et Tradition registreerimise taotlus – Varasem siseriiklik kujutismärk Charlot – Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3
Community trademark — Observations of third parties and opposition — Examination of the opposition — Proof of use of the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 43(2) and (3) (see paras 37, 64)
Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine (Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 37 ja 64)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 24 April 2006 (Case R 223/2005-2) concerning opposition proceedings between Charlo — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA and Charlott SARL.
Tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 24. aprilli 2006. aasta otsuse (asi R 223/2005-2) peale, mis tehti vastulausemenetluses Charlo – Confeçcões para Homens, Artigos de Lã e Outros SA ja Charlott SARL-i vahel.
Information relating to the case
Ühenduse kaubamärgi taotleja:
Proprietor of the mark or sign cited in the Charlo — Confecções para Homens, Artigos opposition proceedings: de Lã e Outros SA
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või Charlo – Confecções para Homens, Artigos tähise omanik:de Lã e Outros SA
National figurativemark Charlot for goods in Class 25
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriikliku kujutismärk Charlot kaupadele klassis 25
Decision of the Opposition Division: Decision of the Board of Appeal:
Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi
Rejection of the opposition Decision of the Opposition Division set aside
Apellatsioonkoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus
Orders Charlott SARL to pay the costs, except those incurred by the intervener;
Mõista kohtukulud, välja arvatud menetlusse astuja kulud, välja Charlott SARL-ilt.
Order of the President of the of the Court of First Instance of 9November 2007 — Poland v Commission
Esimese Astme Kohtu presidendi 9. novembri 2007. aasta määrus – Poola vs. komisjon
(Case T-183/07 R)
(kohtuasi T-183/07 R)
Application for interimmeasures — Directive 2003/87/EC — Scheme for greenhouse gas emission allowance trading — National allocation plan for greenhouse gas emission allowances for Poland for the period from 2008 to 2012 — Commission decision rejecting that plan — Application for suspension of operation — Lack of urgency
Ajutiste meetmete kohaldamine – Direktiiv 2003/87/EÜ – Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem – Poola kasvuhoonegaaside saastekvootide eraldamise siseriiklik kava aastateks 2008–2012 – Komisjoni tagasilükkav otsus – Täitmise peatamise taotlus – Kiireloomulisuse puudumine
Applications for interimmeasures — Suspension of operation of a measure — Interimmeasures — Conditions for granting — Prima facie case—Urgency— Cumulative nature — Weighing-up of all the interests at stake (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 17-19)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Fumus boni iuris – Kiireloomulisus – Kumulatiivne iseloom – Kõikide asjaomaste huvide kaalumine (EÜ artiklid 242 ja 243; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 2) (vt punktid 17–19)
Applications for interimmeasures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 38, 39)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Kohaldamise tingimused – Kiireloomulisus – Tõsine ja korvamatu kahju (EÜ artikkel 242; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 2) (vt punktid 38 ja 39)
APPLICATION for suspension of the operation of Commission Decision C(2007) 1295 final of 26 March 2007, concerning the national allocation plan for greenhouse gas emission allowances notified by the Republic of Poland for the period from 2008 to 2012, in accordance with Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003, establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC (OJ 2003 L 275, p. 32).
Taotlus peatada komisjoni 26. märtsi 2007. aasta otsuse K(2007) 1295 (lõplik) kasvuhoonegaaside saastekvootide eraldamise siseriikliku kava kohta aastateks 2008–2012, millest Poola teavitas komisjoni vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 2003. aasta direktiivile 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem ja muudetakse nõukogu direktiivi 96/61/EÜ (ELT L 275, lk 32; ELT eriväljaanne 15/07, lk 631), täitmine.
Dismisses the application for interim measures;
Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata.
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 14 November 2007 — Castell del Remei vOHIM— Bodegas Roda (Castell del Remei ODA)
Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 14. novembri 2007. aasta otsus – Castell del Remei vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Bodegas Roda (Castell del Remei ODA)
(Case T-101/06)
(kohtuasi T-101/06)
Community trade mark—Opposition proceedings — Application for figurative Community trademark Castell del Remei ODA — Earlier international word mark RODA and earlier national trademarks RODA, RODA I, RODA II and BODEGAS RODA — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion—Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi Castell del Remei ODA registreerimistaotlus – Varasem rahvusvaheline sõnamärk RODA ja varasemad siseriiklikud sõnamärgid RODA, RODA I, RODA II ja BODEGAS RODA – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b
Community trademark — Definition and acquisition of the Community trademark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 71, 72, 82)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause (Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 71, 72 ja 82)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 17 January 2006 (Case R 263/2005-1) relating to opposition proceedings between Bodegas Roda SA and Castell del Remei SL.
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 17. jaanuari 2006. aasta otsuse (asi R 263/2005-1) peale, mis on tehtud Bodegas Roda, SA ja Ekabe Castell del Remei, SL vahelises vastulausemenetluses.
Figurativemark Castell del Remei ODA for goods in Classes 29, 30 and 33 — Application No 2325256
Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk Castell del Remei ODA kaupadele klassides 29, 30 ja 33 – taotlus nr 2325256
Proprietor of the mark or sign cited in the Bodegas Roda, SA opposition proceedings:
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või Bodegas Roda, SAtähise omanik:
International word mark RODA, Spanish word marks RODA (No 1757553), RODA I (No 2006616), RODA II (No 2006615) and BODEGAS RODA (No 137050), concerning goods in Class 33, and trade name BODE-GAS RODA, SA for the wine trade
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: rahvusvaheline sõnamärk RODA, Hispaania sõnamärgid RODA (nr 1757553), RODA I (nr 2006616), RODA II (nr 2006615) ja BODEGAS RODA (nr 137050), kaupadele klassis 33, ja ärinimi BODEGAS RODA, SA veinide tootmiseks ja laagerdamiseks
Opposition upheld and application for registration dismissed
Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause ja lükata registreerimistaotlus tagasi
Orders the applicant to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja hagejalt
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 15 November 2007 — Sunplus Technology vOHIM— Sun Microsystems (SUNPLUS)
Esimese Astme Kohtu (viies koda) 15. novembri 2007. aasta otsus – Sunplus Technology vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Sun Microsystems (SUNPLUS)
(Case T-38/04)
(kohtuasi T-38/04)
Community trade mark—Opposition proceedings — Application for figurativemark SUNPLUS — Earlier national word mark SUN — Likelihood of confusion — Similarity between goods — Similarity between marks
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi SUNPLUS taotlus – Varasem siseriiklik sõnamärk SUN – Segiajamise tõenäosus – Kaupade sarnasus – Tähiste sarnasus
Community trademark — Definition and acquisition of the Community trademark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 43, 44)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause (Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 43 ja 44)
ACTION brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 7 October 2003 (Case R 642/2000-4) relating to opposition proceedings between Sun Microsystems, Inc. and Sunplus Technology Co. Ltd.
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 7. oktoobri 2003. aasta otsuse (asi R 642/2000-4) peale, mis käsitleb Sun Microsystems, Inc. ja Sunplus Technology Co.
Figurativemark SUNPLUS for certain goods in Class 9 — Application No 214346
Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk SUNPLUS teatavatele klassi 9 kuuluvatele kaupadele – taotlus nr 214346
Proprietor of the mark or sign cited in the Sun Microsystems, Inc. opposition proceedings:
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või Sun Microsystems, Inc.tähise omanik:
National word and figurativemark SUN for goods in Class 9
Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik sõna- ja kujutismärk SUN kaupadele, mis kuuluvad klassi 9
Decision of the Opposition Division: Decision of the Board of Appeal:
Vastulausete osakonna otsus: jätta taotlus rahuldamata
Application dismissed Appeal dismissed
Apelattsioonkoja ostus: jätta kaebus rahuldamata
Orders Sunplus Technology Co.
Mõista kohtukulud välja Sunplus Technology Co. Ltd-lt.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 15 November 2007 — Enercon v OHIM (Wind turbine)
Esimese Astme Kohtu (viies koda) 15. novembri 2007. aasta otsus – Enercon vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (tuulegeneraator)
(Case T-71/06)
(kohtuasi T-71/06)
Community trademark — Application for a three-dimensional Community trademark depicting the outer casing of the nacelle of a wind turbine — Absolute grounds for refusal — Lack of distinctive character—Article 7(1)(b) and (3) of Regulation (EC) No 40/94
Ühenduse kaubamärk – Tuulegeneraatori turbiini katet kujutava ruumilise kaubamärgi registreerimistaotlus – Absoluutsed keeldumispõhjused – Eristusvõime puudumine – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt b ja artikkel 3
Community trademark — Definition and acquisition of the Community trademark — Absolute grounds for refusal — Marks devoid of any distinctive character (Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(b)) (see paras 26, 31)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärgid, millel puudub eristusvõime (Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt b) (vt punktid 26 ja 31)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 30 November 2005 (Case R 179/2005-2) refusing registration of a three-dimensional mark (a section of a wind turbine in the form of an American football) as a Community trademark .
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 30. novembri 2005. aasta otsuse (asi R 179/2005-2) peale, millega keelduti ühenduse kaubamärgina registreerimast ruumilist kaubamärki (tuulegeneraatori osa, mis on ameerika jalgpalli kujuline).
Three-dimensional mark representing the outer casing of the nacelle of a wind turbine for goods in Class 7 — Application No 2496743
Asjaomane ühenduse kaubamärk: tuulegeneraatori turbiini katet kujutava ruumiline kaubamärk kaupadele klassis 7 – taotlus nr 2496743
Orders Enercon GmbH to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Enercon GmbH-lt.
Order of the President of the Court of First Instance of 16 November 2007 — Dimos Peramatos v Commission
Esimese Astme Kohtu presidendi 16. novembri 2007. aasta määrus – Dimos Peramatos vs. komisjon
(Case T-312/07 R)
(kohtuasi T-312/07 R)
Application for interimmeasures — Decision to recover financial assistance — Application for suspension of operation of a measure —Admissibility— Lack of urgency
Ajutiste meetmete kohaldamine – Rahalise abi tagasinõudmise otsus – Kohaldamise peatamise taotlus – Vastuvõetavus – Kiireloomulisuse puudumine
Applications for interimmeasures — Suspension of operation of a measure — Interimmeasures — Conditions for granting — Prima facie case—Urgency— Cumulative nature — Weighing-up of all the interests at stake (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 10, 11)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Fumus boni iuris – Kiireloomulisus – Kumulatiivne iseloom – Kõikide asjaomaste huvide kaalumine (EÜ artiklid 242ja 243; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 2) (vt punktid 10 ja 11)
Applications for interimmeasures — Suspension of operation of a measure — Conditions of admissibility — Prima facie admissibility of the main action (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 22-24)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Kohaldamise peatamine – Vastuvõetavuse tingimused – Põhimenetluses lahendatava hagi prima facie vastuvõetavus (EÜ artikkel 242; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 2) (vt punktid 22–24)
Applications for interimmeasures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Serious and irreparable damage (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 34-36)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Kohaldamise tingimused – Oluline ja hüvitamatu kahju (EÜ artikkel 242; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 2) (vt punktid 34–36)
APPLICATION for suspension of operation of Commission Decision C(2005) 5361, of 7 December 2005, concerning the recovery of financial assistance paid in the context of a subsidy granted to the Dimos Peramatos (Commune of Perama) by Decision C 97/1997/final of 17 July 1997.
Taotlus peatada komisjoni 7. detsembri 2005. aasta otsuse K(2005) 5361, mis käsitleb Dimos Peramatosele (Peramatose kommuun) 17. juuli 1997. aasta otsusega K 97/1997 (lõplik) antud toetuse raames antud finantsabi tagasinõudmist, kohaldamine.
Order of the Court of First Instance (ThirdChamber) of 21 November 2007 — Gargani v Parliament
Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 21. novembri 2007. aasta määrus – Gargani vs. parlament
(Case T-94/06)
(kohtuasi T-94/06)
Action under Article 230 EC —Defendant—Natural or legal person —Manifest inadmissibility
EÜ artikli 230 alusel esitatud hagi – Kostja – Füüsiline ja juriidiline isik – Ilmselge vastuvõetamatus
Actions for annulment — Action of a natural or legal person against another natural or legal person (Art. 230, fourth para., EC) (see paras 26, 27, 30, 32, 35)
Tühistamishagi – Füüsilise või juriidilise isiku esitatud hagi teise füüsilise või juriidilise isiku vastu (EÜ artikli 230 neljas lõik) (vt punktid 26, 27, 30, 32 ja 35)
APPLICATION for a declaration that the action of Mr Josep Borrell Fontelles, then President of the European Parliament, in the reference for a preliminary ruling in Case C-305/05 was unlawful.
Taotlus tuvastada Euroopa Parlamendi tolleaegse presidendi Josep Borrell Fontelles’i tegevuse eelotsusemenetluses kohtuasjas C-305/05 õigusvastasus.
Dismisses the action as clearly inadmissible;
Jätta hagi ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.
Orders Mr Giuseppe Gargani to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Giuseppe Garganilt.
Judgment of the Court of First Instance (ThirdChamber) of 21 November 2007 — Wesergold Getränkeindustrie vOHIM— Lidl Stiftung (VITAL FIT)
Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 21. novembri 2007. aasta otsus – Wesergold Getränkeindustrie vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Lidl Stiftung (VITAL FIT)
(Case T-111/06)
(kohtuasi T-111/06)
Community trade mark—Opposition proceedings — Application for the Community figurativemark VITAL FIT — Earlier national word mark VITAFIT — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion—Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Right to a fair hearing — Obligation to state reasons
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi VITAL FIT taotlus – Varasem siseriiklik sõnamärk VITAFIT – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b – Õigus olla ära kuulatud – Põhjendamiskohustus
Community trademark — Definition and acquisition of the Community trademark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 39, 42, 45-47)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus (Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 39, 42, 45–47)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 16 February 2006 in Case R 3/2005-2 relating to opposition proceedings between Lidl Stiftung & Co. KG and Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG. II - 159*
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 16. veebruari 2006. aasta otsuse (asi R 3/2005-2) peale, mis käsitleb Lidl Stiftung & Co. KG ja Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG vahelist vastulausemenetlust II - 159*
Figurativemark VITAL FIT for goods in Class 32 — Application No 1457951
Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk VITAL FIT kaupadele klassis 32 – taotlus nr 1457951
National word mark VITAFIT for goods in Class 32 — Application No 1050163
Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või Lidl Stiftung & Co. KGtähise omanik: Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik sõnamärk VITAFIT kaupadele klassis 32 – taotlus nr 1050163
Decision of the Opposition Division: Decision of the Board of Appeal:
Vastulausete osakonna otsus: vastulause rahuldada
Opposition upheld Appeal dismissed
Apellatsioonkoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
Orders Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG to pay the costs. Order of the President of the Court of First Instance of 22 November 2007 — V v Parliament
Mõista kohtukulud välja Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG-lt. Esimese Astme Kohtu presidendi 22. novembri 2007. aasta määrus – V vs. parlament
(Case T-345/05 R III)
(kohtuasi T-345/05 R III)
Application for interimmeasures — Waiver of immunity of a Member of the European Parliament — Application for suspension of operation — No prima facie case
Ajutiste meetmete kohaldamine – Euroopa Parlamendi liikmelt immuniteedi äravõtmine – Täitmise peatamise taotlus – fumus boni iuris’e puudumine
Applications for interimmeasures — Suspension of operation of a measure — Interimmeasures — Conditions for granting — Prima facie case—Urgency— Cumulative nature — Weighing-up of all the interests at stake (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 23-25)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Ajutised meetmed – Kohaldamise tingimused – Fumus boni iuris – Kiireloomulisus – Kumulatiivne iseloom – Kõikide asjaomaste huvide kaalumine (EÜ artiklid 242 ja 243; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 2) (vt punktid 23–25)
Applications for interimmeasures — Conditions of admissibility — Application — Formal requirements (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 44(1)(c) and (d)), and 104(2) and (3)) (see paras 30-32, 34)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Vastuvõetavuse tingimused – Hagiavaldus – Vorminõuded (Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punktid c ja d ning artikli 104 lõiked 2 ja 3) (vt punktid 30–32 ja 34)
APPLICATION for re-examination of the applicant’s first and second applications for interim measures, dismissed by orders of the President of the Court of First Instance on 16March and 27 June 2007 in Case T-345/05 R and T-345/05 R II, V v Parliament, not published in the ECR .
Taotlus vaadata uuesti läbi esimene ja teine ajutiste meetmete kohaldamise taotlus, mis jäeti rahuldamata Esimese Astme Kohtu presidendi 16. märtsi ja 27. juuni 2007. aasta määrustega vastavalt menetlustes T-345/05 R ja T-345/05 R II: V vs. parlament, kohtulahendite kogumikus ei avaldata.
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 November 2007 — Investire Partecipazioni v Commission
Esimese Astme Kohtu (viies koda) 22. novembri 2007. aasta määrus – Investire Partecipazioni vs. komisjon
(Case T-418/05)
(kohtuasi T-418/05)
Action for annulment — ERDF — Measure that cannot be the subject of an action — Preparatorymeasure — Inadmissibility
Tühistamishagi – ERF – Vaidlustamatu akt – Ettevalmistav dokument – Vastuvõetamatus
Actions for annulment —Actionable measures — Meaning — Measures producing binding legal effects — Preparatorymeasure (Art. 230 EC; Council Regulation No 4253/88, Art. 24) (see paras 32, 33, 35, 36)
Tühistamishagi – Vaidlustatavad aktid – Mõiste – Siduvate õiguslike tagajärgedega aktid – Ettevalmistavad aktid (EÜ artikkel 230; nõukogu määruse nr 4253/88, artikkel 24) (vt punktid 32, 33, 35 ja 36)