natgillin/translations-raw huggingface dataset:
) A number of Member States reported that tax or customs debts take precedence: Czech Republic, Spain, France, Ireland, Cyprus, Lithuania, Hungary, the Netherlands and Slovakia.(79) Malta and Lithuania.(80) Denmark, Greece, Spain, France, Hungary, the Netherlands, Austria, Poland,
Sissenõudmise töörühm pidi koostama otsused rahalise vastutuse kohta ametliku kontrollimise ja heakskiitmise menetluse raames EAGGFi tagatisrahastu valdkonnas nende tagastamata summade kohta, mis on seotud eiramisjuhtudega, millest komisjonile teatati enne 1999. aastat.
Portugal, Slovenia and Slovakia.(81) Latvia, Finland and the United Kingdom.(82) Belgium, Czech Republic, the Netherlands and Sweden.(83) Malta and Lithuania, where the mechanism does not exist at all.(84) Denmark (for the Social Fund), Estonia and Portugal.
Malta ja Leedu.Taani, Kreeka, Hispaania, Prantsusmaa, Ungari, Madalmaad, Austria, Poola,
It is up to the RTF to draw up decisions on nancial liability under the formal clearance procedure in the EAGGF Guarantee Section for unrecovered amounts resulting from an irregularity notified to the Commission prior to 1999.
2004. aastal töörühma korraldatud kohapealsete auditite põhjal koostati ettepanekud tagastamata summade rahalise vastutuse kohta kokku ligi 765 miljoni euro ulatuses, mis
Overview of non-recovered amounts from EAGGF Guarantee irregularities communicated by Member States under Regulation (EEC) No 595/91
Ülevaade EAGGFi tagatisrahastu valdkonnas eeskirjade eiramise tõttu tagastamata summadest,millest liikmesriigid on määruse (EÜ) nr 595/91 kohaselt teatanud
Cases > EUR 500 000 Cases < EUR 500 000 Cases
> 500 000 eurosed juhud < 500 000 eurosed juhud Juhud
Initial situation end 2002: Non-recovery cases communicated before 1999, subject to RTF audits
Enne 1999. a teatatud tagastamata summad, mida sissenõudmise töörühm menetles oma auditites
Cases
2005. aastal tehtud edusammud
A. Audits and bilateral meeting nalised with Member State in clearance of accounts procedure (cases > EUR 500 000 each) 32
A. Auditid ja kahepoolsed kohtumised liikmesriikidega arvepidamise kontrollimise ja heakskiitmise menetluse raames (kõik > 500 000 eurosed juhud) 32
B. Audit completed but not yet discussed with Member State in clearance of accounts procedure (cases > EUR 500 000 each) 3 227
B. Auditeeritud, kuid veel arutamata liikmesriikidega arvepidamise kontrollimise ja heakskiitmise menetluse raames (kõik > 500 000 eurosed juhud) 3227
C. Cases < EUR 500 000 not processed/audited by RTF and no clearance of accounts procedure started In 2006, a formal Commission decision will be adopted under the EAGGF Guarantee clearance of accounts procedure for most cases exceeding EUR 500 000.
C. < 500 000 eurosed juhud, mida STR ei ole menetlenud/auditeerinud ning mille suhtes ei ole arvepidamise kontrollimise heakskiitmise menetlust algatatud 24
e new regulation reforms the entire system of nancial monitoring of irregularities a ecting these two new funds (EAGF and EAFRD) and simplifies the procedure for monitoring recovery in future.
Uue määrusega reformitakse kogu nende kahe fondiga (EAGF ja EAFRD) seotud eeskirjade eiramise nantsjärelevalvesüsteemi ja lihtsustatakse sissenõudmise järelevalve menetlust tulevikus.
Under Articles 32 and 33 of the regulation, if recovery has not taken place within four years of the primary administrative or judicial nding, or within eight years where recovery action is taken in the national courts (for the EAGF and the EAFRD), or prior to the closure of a rural development programme (for the EAFRD), 50 % of the nancial consequences will be borne by the Member State concerned and 50 % by the Community budget.
Selle määruse artiklid 32 ja 33 näevad ette, et kui tagasinõudmine ei ole toimunud enne maaelu arengu programmi lõpetamist (EAFRD puhul), kaetakse
For all 463 cases involving more than EUR 500 000, the audits were completed in the course of 2005. ese cases account for non-recovered amounts totalling EUR 857 million.
50% tagasinõudmise puudumise finantstagajärgedest asjaomase liikmesriigi ja 50% ühenduse eelarvest kas nelja aasta jooksul pärast esmakordset halduslikku või kohtulikku tuvastamist või kaheksa aasta jooksul, kui tagasinõudmine toimub siseriikliku kohtu kaudu (EAGFi ja EAFRD puhul).
No 2/2004 (95) (‘gap assessment’).
Raamatupidamisarvestusekinnitamise menetlus
Roadmap for a positive statement of assurance
Tegevuskava positiivse kinnitava avalduse saamiseks
On the basis of these Commission documents and the discussions of a group of experts from the national administrations of the Member States, the Ecofin Council adopted conclusions on 8 November 2005 in which it took the view that ‘the existing statements at the operational level may constitute a significant level of assurance for the Commission and ultimately for the Court of Auditors and should prove useful and provide a satisfactory cost-effectiveness ratio and be taken into account by the Commission and ultimately by the Court of Auditors in order to obtain a positive statement of assurance’. e Council called on the Commission to provide an assessment of the controls and the value of the existing statements.
ECOFINi nõukogu 8. novembril 2005 vastu järeldused, milles ta oli seisukohal, et „olemasolevad deklaratsioonid võimaldavad komisjoni ning viimase instantsina kontrollikoja jaoks olulise kindlustunde, peaksid olema kasulikud ja tasuvad ning et komisjon ja viimase instantsina kontrollikoda peaksid neid arvestama positiivse kinnitava avalduse (DAS) saamiseks”. Nõukogu kutsus komisjoni üles kontrolle ja olemasolevate deklaratsioonide väärtust hindama.
Although it acknowledged the progress made by the Commission and the Member States in improving their budgetary control systems, for the 11th consecutive year the Court of Auditors could only deliver a partially positive statement of assurance for payment appropriations under the Community budget.
Nõukogu järeldusi arvestades võttis komisjon 2006. aasta jaanuaris vastu integreeritud kontrolliraamistiku tegevus- kava96, milles ta märkis, et on oluline, et liikmesriigid „kindlustavad, et komisjoni rahaliste vahendite nendepoolne haldamine vähendab eeskirjadevastase kulutamise ohu aktsepteeritava tasemeni, ja et nad suudavad seda tõestada siseriiklikele ja ühenduse audiitoritele”.
The main problem, according to the Court’s reports, relates to the funds whose management is shared with the Member States.
Kuna 80% ühenduse kuludest hallatakse koos liikmesriikidega, asetatakse 2007.–2013. programmiperioodil rõhk õigusaktide lihtsustamisele, komisjoni ja liikmesriikide poolt kohaldatavate kontrollipõhimõtete ja standardite ühtlustamisele kontrollide tulemuste jagamise ja tulususe edendamise teel ning tähelepanu pööratakse liikmesriikide operatiivagentuuride olemasolevate juhtimisdeklaratsioonide kasutamisele, mis on komisjoni ja ka kontrollikoja jaoks peamine kindluse allikas.
In Opinion No 2/2004 (92), the Court of Auditors proposed a Community internal control framework, based on common standards and principles, which could provide a reasonable assurance that revenue collection and expenditure had been executed in accordance with thelegislation in force, while at the same time taking into account the equilibrium between the cost and the advantages of internal control.
Kuigi kontrollikoda tunnustas komisjoni ja liikmesriikide edusamme eelarvekontrollisüsteemide parandamisel, sai ta üheteistkümnendat aastat järjest väljastada ainult osaliselt positiivse kinnitava avalduse ühenduse eelarve raames tehtavate maksete assigneeringute kohta.
Obtaining a positive DAS is one of the Barroso Commission’s strategic objectives (93).
Kontrollikoja aruande järgi seondub põhiprobleem vahenditega, mida hallatakse koos liikmesriikidega.
To that end, following the Court’s opinion, the Commission adopted in June 2005 a roadmap which makes a number of proposals for an integrated Community control framework (94).
Kontrollikoda tegi oma arvamuses nr 2/200492ettepaneku ühisstandarditel ja-põhimõtetel põhineva ühenduse sisekontrolli raamistiku väljatöötamise kohta, mis võiks anda mõistliku kindluse, et tulude kogumine ja kulud toimuvad kooskõlas kehtivate õigusaktidega, võttes samas arvesse tasakaalu sisekontrolli kulude ja tulude vahel.
In this document, the Commission referred to the proposal made by the European Parliament at the time of the 2003 discharge in which it suggested a provision on the ex ante publication in a formal statement, and an ex post annual statement of assurance on the legality and regularity of the underlying transactions from the political authority and highest-ranked manager in each Member State (the finance minister).
Positiivse kinnitava avalduse saamine on Barroso komisjoni üks strateegilisi eesmärke.93Selleks võttis komisjon pärast kontrollikoja arvamust 2005. aasta juunis vastu tegevuskava, milles tehakse rida ettepanekuid ühenduse integreeritud kontrolliraamistiku kohta.94 Selles dokumendis viitas komisjon ettepanekule, mille parlament tegi 2003. aasta eelarve täitmise kinnitamise otsuses, et iga liikmesriigi poliitiline või kõrgem korraldusasutus (rahandusministeerium) esitab ametliku eeldeklaratsiooni ja kinnitava iga-aastase järelaruande aruannete aluseks olevate tehingute õiguspärasuse ja korrektsuse kohta.
This roadmap was accompanied by a gap assessment between the internal control framework within Commission departments and the control
Tegevuskavale on lisatud hinnang erinevuse kohta, mis valitseb komisjoni talituste sisekontrolli raamistiku ja kontrollikoja arvamuses nr 2/200495 sätestatud kontrollipõhi- mõtete vahel („lünga hindamine”).
) Opinion No 2/2004 of the Court of Auditors of the European Communities
Euroopa Ühenduste Kontrollikoja arvamus nr 2/2004 „ühtse auditi” mudeli kohta (ja ühenduse sisekontrolli raamistiku ettepanek) (ELT C 107, 30.4.2004).
(95) Commission working paper concerning the gap assessment between the on the ‘single audit’ model (and a proposal for a Community internal control framework) (OJ C 107, 30.4.2004).
Strateegilised eesmärgid 2005–2009 (KOM(2005) 12, 26.1.2005).Komisjoni teatis nõukogule, Euroopa Parlamendile ja Euroopa Kontrollikojale ühtse sisekontrolli raamistiku loomiseks vajaliku tegevuskava kohta (KOM(2005) 252).
(93) Strategic objectives 2005–09 (COM(2005) 12 of 26 January 2005).(94) Communication from the Commission to the Council, the European Parliament and the European Court of Auditors on a roadmap to an integrated internal control framework in the Commission services and the control principles set out in the Court of Auditors’ ‘proposal for a Community internal control framework’, Opinion No 2/2004 (SEC(2005) 1152).(96) Commission action plan towards an integrated control framework internal control framework (COM(2005) 252).
96 kontrollikoja arvamuses „ühenduse sisekontrolli raamistiku ettepanek”, arvamus nr 2/2004, sätestatud kontrollipõhimõtete vahelise lünga hindamise kohta (SEK(2005) 1152).
Certication of national accounts by an external
Riigi raamatupidamisarvestuse kinnitamine siseüksuse
Certification by an internal body
Eraldi tuleks märkida ka Ühendkuningriiki ja Slovakkiat, kus on mitu kontrollitasandit (riigi tasand, piirkondlik tasand ja kontrollimine fondide poolt).
) Internal body: individual, department or service dependent on the management and/or payment service for the budget to be certified. ed.
Siseüksus: isik, osakond või talitus, kes on sõltumatu korraldus- ja/või maksetalitusest, kelle eelarvet ta peab kinnitama.
) External body: individual, department or service that is independent
Välisasutus: isik, osakond või talitus, kes on sõltumatu korraldus- ja/või
Some Member States (
Ainsad erandid on Hispaania, Itaalia ja Austria.
) have an internal auditing system to ensure the legality and regularity of the national of the management and/or payment service for the budget to be certi ed.e annual reports adopted by external bodies and submitted to the national parliament are regarded as account certification systems.(3) e certification of accounts by an external body does, however, existfor the budget of certain regions.
maksetalitusest, kelle eelarvet ta peab kinnitama. Aastaaruannete vastuvõtmist välisasutuste poolt ja esitamist riigi parlamendile käsitatakse raamatupidamisarvestuse kinnitamise süsteemidena.3Raamatupidamisarvestuse kinnitamine välisasutuse poolt on siiski ette nähtud
) ere is no obligation for certification, but the Czech Republic’s supreme
Kinnitamine ei ole kohustuslik, kuid Tšehhi Vabariigi kõrgeim auditiasutus esitab parlamendile oma arvamuse eelarve täitmise ja raamatupidamisarvestuse lõppseisu kohta.
) Denmark, Estonia, Ireland, Latvia, Luxembourg, Hungary, the Netherlands,
Taani, Eesti, Iirimaa, Läti, Luksemburg, Ungari, Madalmaad, Slovakkia, Soome
) Certification is delivered by an internal auditor in Estonia, the Netherlands and Slovakia only.
Kinnitamine ei ole kohustuslik, kuid kontrollikoda kontrollib riigi pearaamatupidamist ja teisi riigisektori raamatupidamisarvestusi ning kontrollib ka avaliku sektori seaduslikkust ja ratsionaalsust (tõhusust ja majanduslikku efektiivsust).6Isegi kui Austria riigikontroll ei ole kohustatud väljastama kinnitust föderaalse ja provintside raamatupidamisarvestuste usaldusväärsuse kohta, kontrollib ta, kas avaliku sektori vahendeid kasutatakse kooskõlas usaldusväärsuse, seaduslikkuse, eeskirjadele vastavuse, hea majandamise, tõhususe ja efektiivsuse põhimõtetega.
However, these opinions do not have the status of an audit.
ja Ühendkuningriik.
Kingdom.(100) Czech Republic, Lithuania, Luxembourg, Hungary and the Netherlands.(101) Estonia, Ireland, Latvia and Finland.
98Arvepidamise kinnitab siseaudiitor ainult Eestis, Madalmaades ja Sloveenias.99Taani, Eesti, Läti, Leedu, Luksemburg, Slovakkia ja Ühendkuningriik.100Tšehhi Vabariik, Leedu, Luksemburg, Ungari ja Madalmaad.101Eesti, Iirimaa, Läti ja Soome.
(102) Czech Republic, Lithuania, Slovakia and the United Kingdom.(103) France, Italy, Cyprus, Lithuania, Malta, Greece and Portugal.
102Tšehhi Vabariik, Leedu, Slovakkia ja Ühendkuningriik.103Prantsusmaa, Itaalia, Küpros, Leedu, Malta, Kreeka ja Portugal.104Leedu, Kreeka ja Malta.
Certification by an external body
muses riikides riigi tasandil105.
However, it should be noted that, in the case of Greece, Spain and Italy, the Court of Auditors delivers an annual report rather than a certification. cation.
Enamus liikmesriike on märkinud, et tõendeid väljastavad organid esitavad arvamuse tõenäoliselt sissenõudmisele kuuluvate summade kohta.
tion bodies give an opinion on the amounts likely to be recovered.
dele riigi arvepidamise seaduslikkuse ja tõhususe kinnitamiseks.
In most cases, this external body is a public body corresponding to the highest state auditing body.
Ühenduse vahendite kontrollimine (ühiselt hallatavad vahendid)
ted to the national parliaments, particularly to certify the legality and e ciency of the management of national accounts.
Valdavas osas riikide õigusaktides on sätestatud, et riigi raamatupidamisarvestust peab kinnitama sõltumatu välisorgan.
Only in some Member States do the certifications provide an opinion on the total amounts likely to be recovered (107).
Peaaegu alati on tegemist riigi tasandil kõrgeima auditeerimisasutusega.
Control of Community funds (funds in shared management) e obligation to obtain a certification delivered by an internal body is not so widespread.
Siseüksuse väljastatud kinnituse saamise kohustus ei ole nii levinud.
Around 10 Member States only make such provision.
Seda nõuab ainult kümmekond liikmesriiki.
As a result, the situation is more diverse than in the case of certifications by an external body.
Sellest tulenevalt on olukord veelgi mitmekesisem kui välisasutuse väljastatud kinnituse puhul.
In a few cases, the certification is delivered not by an auditor but at the level of the department in charge of management.
Mõnel juhul ei väljasta kinnitust mitte audiitor, vaid juhtimise eest vastutav osakond.
In their replies to the questionnaire, the Member States indicated that more than half of the national certification bodies provided for in Article 3 of Regulation (EC) No 1663/1995 for the EAGGF Guarantee Section full the necessary conditions for recognition by the national authorities as certifiers of national accounts (108).
Oma vastustes küsimustikule märkisid liikmesriigid, et enam kui pooled määruse (EÜ) nr 1663/1995 artiklis 3 EAGGFi tagatisrahastu jaoks ette nähtud riiklikest tõendeid väljastavatest organitest vastavad vajalikele tingimustele, et avalikõiguslikud asutused saaksid neid tunnustada riigi raamatupidamisarvestuste kinnitajatena108. Juhul, kui nad ei vasta tingimustele, selgitavad liikmesriigid seda õigusliku aluse puudumisega ja asjaoluga, et organid asutati spetsiaalselt ühenduse vahendite haldamise ja kontrollimise eesmärgil.
In cases where they do not full the conditions, the Member States explain this by the absence of a legal basis and by the fact that the
Kõikidel sellistel juhtudel esitavad need organid ka arvamuse makseasutuste poolt tõenäoliselt sissenõudmisele kuuluvate summade kohta, välja arvatud Eestis, Madalmaades ja Rootsis.
(104) Lithuania, Greece and Malta. (105) e only exceptions are Belgium (federal and regional level), Germany (certifications at federal and regional level), Finland (certifications at the level of e Commission considers that these documents, in cases where they also concern Community funds, could provide an additional degree of assurance demonstrating the correct usage of European funds. e Court of Auditors could also consider the possibility of taking them into consideration to guarantee the legality and regularity of the accounts of the European budget.
Struktuurifondide puhul vastutab ilmselt ainult väike osa riigi talitustest, kelle ülesanne on väljastada kehtivustõend määruse (EÜ) nr 1260/1999 artiklis 38 ja määruse (EÜ)
the accounting office) and the United Kingdom (certifications at national level and at project level).
Komisjon leiab, et juhtudel, kus need dokumendid hõlmavad ka ühenduse vahendeid, võivad need anda täiendava kindluse, tõendades Euroopa vahendite nõuetekohast kasutamist.
) In the case of Poland, certification by an external body is limited to
Ainsad erandid on Belgia (föderaalne ja piirkondlik tasand), Saksamaa
) In addition to the certificate issued by an independent person or body when
(kinnitamine föderaalsel ja piirkondlikul tasandil), Soome (kinnitamine raamatupidamisasutuse tasandil) ja Ühendkuningriik (kinnitamine riiklikul
) Cyprus, Estonia, Hungary, Lithuania, Latvia, Luxembourg, Slovakia and the a programme is wound up, the paying authority certifies all the declarations of expenditure that are presented to the Commission several times a year.
Lisaks sõltumatu isiku või organi väljastatud kinnitusele abiprogrammi tasandil ja projekti tasandil).106Poolas kinnitab välisasutus vaid põllumajanduskulusid.107Küpros, Eesti, Ungari, Leedu, Läti, Luksemburg, Slovakkia ja lõppedes tõendab makseasutus kõik kuludeklaratsioonid, mida esitatakse komisjonile mitu korda aastas.
) Czech Republic, Greece, France, Cyprus, Latvia, Lithuania, Luxembourg, a
Tšehhi Vabariik, Kreeka, Prantsusmaa, Küpros, Läti, Leedu, Luksemburg,
(110) Italy (for national co-financing), Lithuania, the Netherlands and Slovakia.
110Itaalia (riigipoolse kaasrahastamise puhul), Leedu, Madalmaad ja Slovakkia.
(111) Denmark, Germany, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Hungary, few Austrian provinces, Poland, Slovenia, Slovakia, Finland and the United Kingdom.
111Taani, Saksamaa, Iirimaa, Itaalia, Läti, Leedu, Luksemburg, Ungari, Austria, Sloveenia, Slovakkia, Soome ja Ühendkuningriik.
Austria, Slovenia, Slovakia, Finland and the United Kingdom.
mõned Austria provintsid, Poola, Sloveenia, Slovakkia, Soome ja Ühendkuningriik.
Annual report 2005 from the Commission on the protectionof the European Communities’ financial interests
Komisjoni 2005. aasta aruanne Euroopa ühenduste nantshuvide kaitse kohta Pettusevastane võitlus
Annual report 2006 from the Commission on the protection of the European Communities’ nancial interests
Komisjoni 2006. aasta aruanne Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse kohta
Foreword procedure, the report examines the steps taken to improve recovery of amounts not collected or wrongly paid, as well as the mechanisms for recovery by osetting under national law. e report further contains information on the amounts recovered and the nancial corrections undertaken, in particular when a payment was not made in conformity with Community rules.
Eessõna summade tagasisaamise parandamiseks võetavaid meetmeid, samuti sissenõudmist tasaarvelduse teel riiklike õigusaktide alusel. Aruanne sisaldab teavet tagasisaadud summade ja rakendatud nantskorrektsioonide kohta, eriti juhtudel, kui makset ei sooritatud kooskõlas ühenduse eeskirjadega.
e report lists measures taken in the area of risk assessment and management in various elds such as public procurement, grants and subsidies.
Aruandes esitatakse loetelu riskihindamise ja -juhtimise alal võetud meetmetest sellistes valdkondades nagu riigihanked, toetused ja subsiidiumid.
I am pleased to note that these best practices spread and that some Member States apply the same tools to the EU budget and to protect their own nancial interests.
Mul on hea meel märkida, et parimad tavad on kasutusele võetud ja et mõned liikmesriigid kohaldavad samu meetmeid nii ELi eelarve puhul kui ka oma finantshuvide kaitsmiseks.
I am condent that these eorts will contribute to the improvement of assurance statements on how the money is spent, and ultimately an integrated control framework for which the Commission tabled an action plan in 2006.
Olen kindel, et kõnealused pingutused aitavad kaasa vahendite kulutamist käsitlevate kinnitavate avalduste parandamisele ja lõppkokkuvõttes ühtse kontrollraamistiku kehtestamisele, mille jaoks komisjon esitas 2006. aastal tegevuskava.
is year’s annual report on the fight against fraud and protection of the nancial interests, jointly produced by the European Commission and the EU Member States, is rich in ndings that underline the continued need for progress in speed and quality of exchanges on irregularities between the Commission and the Member States. is is an area of joint responsibility of the Commission and the Member States.
Käesoleva aasta aruanne pettusevastase võitluse ning ühenduste finantshuvide kaitsmise kohta, mille koostasid ühiselt komisjon ja ELi liikmesriigid, on tulvil järeldustest, mis rõhutavad jätkuvalt vajadust edendada eeskirjade eiramist käsitleva teabe vahetamise kiirust ja kvaliteeti komisjoni ja liikmesriikide vahel.
A good ow of information is essential for eective joint action against fraudsters. e Commission and the Member States should also work together to safeguard our nancial resources and to recover eectively the money which has been aected.
Sujuv teabevahetus on tõhusate petturitevastaste ühismeetmete seisukohast ülioluline. Komisjon ja liikmesriigid peaksid samuti tegema koostööd, et kaitsta meie rahalisi vahendeid ja tagastada ebaausatel eesmärkidel kasutatud vahendid.
is report provides valuable information for everybody interested in existing tools and practices, actual results and what more can be done to protect European taxpayers’ money.
Aruanne annab väärtuslikku teavet igaühele, kes on huvitatud olemasolevatest vahenditest ja meetmetest, tegelikest tulemustest ning sellest, mida saab täiendavalt teha, et kaitsta Euroopa maksumaksjate raha.
In addition to the routine overview of the most signicant measures taken in 2006 by the Member States and the Commission in this area, the 2006 report covers the use by the Commission and the Member States of a number of instruments (debarment, blacklisting, whistleblowing and similar warning systems, and tools for risk analysis/risk management) that help to prevent and detect fraud.
Lisaks tavapärasele ülevaatele liikmesriikide ja komisjoni 2006. aastal kõnealuses valdkonnas võetud kõige olulisematest meetmetest käsitleb 2006. aasta aruanne ka komisjoni ning liikmesriikide kasutatud arvukaid vahendeid (välistamine, musta nimekirja kandmine, eeskirjade eiramisjuhtudest teadaandmine jms hoiatussüsteemid ning riskianalüüsi/riskijuhtimise vahendid), mis aitavad pettusi ennetada ja tuvastada.