natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this particular case, since it was decided not to proceed to the recruitment, such a request was not made.
2.4 Nimetatud alustel asub ombudsman seisukohale, et komisjonipoolset halduslikku omavoli juhtumi selles osas ei esinenud.
The complainant’s observations
Kaebuse esitaja hüvitisenõue
In his observations, the complainant basically maintained his complaint.
3.1 Kaebuse esitaja esitas 100 000 euro suuruse nõude materiaalse ja moraalse kahju hüvitamiseks.
Furthermore, he pointed out that it was unacceptable that the Commission had not been able to give a reasonable explanation of the reason why two of the le ers sent to the unsuccessful candidates on 16 January 2002 had the same registration number and the third one had a different number.
3.2 Oma arvamuses rõhutas komisjon, et teate avaldamine vabast LLE ametikohast ei saa taotlejates tekitada õigustatud ootust kohale määramise kohta.
The complainant took the view that this could be explained by the fact that the content of the le ers was not the same.
3.3 Arvestades ülal esitatud järeldusi kaebuse esitaja väidete suhtes leiab ombudsman, et kaebuse esitaja ei ole esitanud mingeid tõendeid kahju kohta, mida ta 2002. aasta 16. jaanuari eksitava kirja tõ u väidetavalt kandis.
He repeated the allegations he had made in his complaint and maintained his claim for compensation.
Ombudsman ei tuvastanud kaebuse alusel läbiviidud uurimise käigus komisjoni tegevuses halduslikku omavoli.
A er careful consideration of the Commission’s opinion and the complainant’s observations, it appeared that further inquiries were necessary.
Otsus Euroopa Komisjoni vastu esitatud kaebuse 324/2003/MF asjas
By le er of 10 November 2003, the Ombudsman therefore asked the Commission to grant him access to its file. file.
Kaebuse esitaja esitas Euroopa ombudsmanile kaebuse 7. veebruaril 2003. aastal.
On 25 November 2003, the Ombudsman’s services inspected the Commission’s file.
Kaebuse esitaja on Euroopa Komisjoni ametnik.
The Commission’s fi le contained relevant documents relating to the modification of DG MARKT’s organisation chart, documents relating to SNE posts in DG MARKT, the internal correspondence related to the case among different Commission services and the correspondence between the Commission and the complainant.
Ta osales konkursil COM/C/1/01, mille kohta avaldati teade 11. septembril 2001. aastal Euroopa Ühenduste Teatajas nr C 251A ning mis oli Euroopa Komisjoni poolt korraldatud finantsjuhtimise ja raamatupidamise kantseleiabide reservi loomiseks.
Although they were not in the file, the Commission’s services provided the Ombudsman’s services with a list of SNE posts since the year 2000.
Ta tegi edukalt eelvalikutestid ja sooritas seejärel kirjalikud testid.
From this list, it appeared that no SNE had been recruited in unit D/1.
13. detsembril 2002. aastal teatas komisjon kaebuse esitajale kirja teel, et teda suulisele eksamile ei lubata, sest ta oli saanud testi d) tulemuseks ainult 17 punkti 40-st ja testi läbimiseks oli vajalik vähemalt 20 punkti.
As regards these documents, which according to the Commission’s request, should be considered as being confidential, the representatives of the Commission explained that if several outgoing le ers are based on the same standard le er with the same wording, the same registration number is used for all those le ers.
18. detsembril 2002. aastal saadetud elektronposti sõnumis palus kaebuse esitaja komisjonilt oma hinnatud eksamitöö koopiat ning kirjaliku eksami parandatud varianti, et teada saada, milliseid vigu ta oli teinud.
The reason for this is that the whole DG uses the same ADONIS system, that is to say the same system of registration numbers.
10. jaanuaril 2003. aastal saatis komisjon talle kirjaliku eksamitöö koopia, kus polnud ühtegi parandust, ja hinnangulehe.
The Commission’s handling of the complainant’s application
29. jaanuaril 2003. aastal vastas komisjon kirja teel, et oli saatnud kogu kirjalike testidega seotud informatsiooni, millele kandidaatidel on juurdepääs.
1.1 The complainant applied for a post of Seconded National Expert in DG MARKT, Unit D/1 “Free Movements of Goods”, following a notice of vacancy published by DG MARKT and circulated to the Commission’s Permanent Representations in September 2001.
7. veebruaril 2003. aastal esitas kaebuse esitaja Euroopa ombudsmanile kaebuse. Ta väitis, et Euroopa Komisjon ei võimaldanud talle juurdepääsu tema poolt konkursi COM/C/1/01 raames sooritatud hinnatud eksamitööle.
By le er of 16 January 2002, he was informed that his application had not been successful.
Lisaks väitis ta, et Euroopa Komisjoni poolt talle saadetud dokumendid (hinnanguleht ja eksamitöö, kus polnud ühtegi parandust) ei võimaldanud tal teada saada, milliseid vigu ta oli teinud.
In his complaint, the complainant alleged that the European Commission had failed to follow principles of good administration when sending him the le er of 16 January 2002, because the information therein was incorrect.
Euroopa Komisjoni arvamus kaebuse kohta oli kokkuvõtlikult järgmine:
1.2 In its opinion, the Commission accepted that the information given in the le er of 16 January 2002 had been misleading and that this le er could have led the complainant to think that another candidate had been selected to occupy the post of SND.
Komisjon nõustus, et president Prodi poolt 7. detsembril 1999. aastal Euroopa ombudsmanile saadetud kirjaga võ is komisjon enesele kohustuse lubada pärast 2000. aasta 1. juulit väljakuulutatud konkurssidest osavõtjatele nende taotlusel juurdepääsu nende hinnatud eksamitöödele.31
As regards the present case, the Commission accepted that its le er of 16 January 2002 was misleading for the complainant.
Komisjoni väitel sai juurdepääs hinnatud eksamitöödele võimalikuks alles pärast vajalike õigus- ja haldusaktide vastuvõtmist.
However, the Ombudsman notes that in the le er of 4 September 2002 and then in its opinion to the Ombudsman, the Commission explained to the complainant the reasons why it had been decided not to fi ll the post of SNE and apologised for the misleading le er of 16 January 2002.
Vastuvõetud korra kohaselt koostatakse esialgne hinnanguleht, kuhu iga hindaja märgib iga testi osa kohta oma kommentaarid ning pakub välja hinde. Valimiskomisjon paneb seejärel lõpliku hinde, märgib hinnangulehele oma hinnangud ning allkirjastab selle.
1.4 The inspection of the Commission’s fi le carried out by the European Ombudsman’s services has not revealed any elements that would call into doubt the Commission’s explanations.
Konkursi COM/C/1/01 test d) kujutas endast juhtumiuuringut, et hinnata kandidaatide fi finantsjuhtimise ja raamatupidamise alaseid eriteadmisi ja organisatoorseid ning haldustöö oskusi.
1.5 On the basis of the above, the Ombudsman does not consider it necessary to inquire further into this aspect of the case.
Kirjalike testide järel hindas iga eksamitööd anonüümselt ja vastavalt valimiskomisjoni poolt eelnevalt kehtestatud kriteeriumidele vähemalt kaks hindajat.
The complainant’s request for access to documents
Euroopa ombudsmani pressiteade nr 16/99, 15. detsember 1999.
He alleged that the European Commission had failed to disclose his own marked examination paper concerning competition COM/C/1/01.
Uurimise põhjal tehtud otsused kas kriteeriume on õigesti kohaldatud ning vaatas üle hindajate kommentaarid ja hinnangud.
Such an evaluation sheet could be disclosed to candidates on request.
Lõplikud hinded pani valimiskomisjon ning nendest teavitati kandidaate.
Such annotations made by the examiners were wri en down in the provisional evaluation sheet in accordance with the procedure described above.
Hindajad panid märkused kirja esialgsele hinnangulehele vastavalt ülal kirjeldatud korrale.
The Selection Board could consult this provisional evaluation sheet when preparing the assessment of the candidates.
Valimiskomisjon kasutas kandidaatidele hinnangu andmisel esialgset hinnangulehte.
Given that this provisional evaluation sheet did not contain the assessment of the Selection Board but only formed part of its deliberations, it was not communicated to the candidates.
Kuna esialgne hinnanguleht valimiskomisjoni hinnangut ei sisaldanud, vaid oli ainult osaliselt valimiskomisjoni kaalutluste aluseks, siis seda kandidaatidele ei edastatud.
The assessment of the Selection Board only appeared on the evaluation sheet which was communicated to the complainant.
Valimiskomisjoni hinnang oli esitatud hinnangulehel, mis edastati kandidaatidele.
In addition to the indication of the mark given to the complainant, the Selection Board also wrote its comments on this evaluation sheet.
Lisaks kaebuse esitajale pandud hindele lisas valimiskomisjon hinnangulehele ka oma kommentaarid.
The aim of such comments was to inform the complainant of the reasons why the Selection Board decided to give him a mark lower than the pass mark, so as to help the complainant, should he decide to participate in another competition in the future.
Kommentaarid olid mõeldud selleks, et selgitada kaebuse esitajale, miks valimiskomisjon oli otsustanud panna talle madalama hinde kui see, millega ta oleks järgmisse vooru edasi saanud, ning teda seeläbi abistada, kui ta peaks otsustama tulevikus mõnel muul konkursil osaleda.
Press release no. 16/99 of the European Ombudsman of 15 December 1999.
Kaebuse esitajalt ei laekunud ühtegi märkust.
Page 76
OTSUS
ANNUAL REPORT 2003
UURIMISEPÕHJAL
THE DECISION
TEHTUDOTSUSED
The Commission’s alleged failure to disclose to the complainant his marked examination paper
Väide, nagu poleks komisjon võimaldanud kaebuse esitajale juurdepääsu tema hinnatud eksamitööle
1.1 The complainant alleged that the European Commission had failed to disclose his own marked examination paper in competition COM/C/1/01.
1.1 Kaebuse esitaja väitis, et Euroopa Komisjon ei võimaldanud talle juurdepääsu tema poolt konkursi COM/C/1/01 raames sooritatud hinnatud eksamitööle.
1.2 The European Commission argued that it had disclosed all the information relating to the wri en tests that was accessible to the candidates.
1.2 Euroopa Komisjoni vastuväite kohaselt oli komisjon saatnud kaebuse esitajale kogu kirjalike testidega seotud informatsiooni, millele kandidaatidel on juurdepääs.
It also pointed out that the examination scripts of the candidates who had sat the wri en tests did not contain any annotations.
Samuti märkis komisjon, et kirjalikke teste sooritanud kandidaatide eksamitöödele ei olnud juurde kirjutatud märkusi.
Such annotations made by the examiners were wri en down in the provisional evaluation sheet in accordance with the current procedure.
Hindajad panid märkused kirja esialgsele hinnangulehele vastavalt kehtivale korrale.
Given that the provisional evaluation sheet did not contain the assessment of the Selection Board but only formed part of its deliberation, it was not communicated to the candidates.
Kuna esialgne hinnanguleht valimiskomisjoni hinnangut ei sisaldanud, vaid oli ainult osaliselt valimiskomisjoni kaalutluste aluseks, siis seda kandidaatidele ei edastatud.
1.3 On 18 October 1999, the European Ombudsman sent a Special Report to the European Parliament following the owninitiative inquiry into the secrecy which formed part of the Commission’s recruitment procedure32.
1.3 18. oktoobril 1999. aastal saatis Euroopa ombudsman Euroopa Parlamendile erie ekande komisjoni värbamisprotsessi salastatust puudutava omaalgatusliku uurimise kohta32.
DECISIONSFOLLOWING that in future recruitment competitions, the Commission should give candidates access to their own marked examination scripts on request.
Erie ekandes sisaldus ametlik soovitus komisjonile võimaldada edaspidi konkurssidest osavõtjatele nende taotlusel juurdepääs nende hinnatud eksamitöödele.
On 7 December 1999, the President of the European Commission wrote to the European Ombudsman to inform him that:
7. detsembril 1999. aastal kirjutas Euroopa Komisjoni president Euroopa ombudsmanile järgmist:
“The Commission welcomes the recommendations you made in this report and will propose the necessary legal and organisational arrangements to give candidates access to their own marked examination papers, upon request, from 1 July 2000 onwards.” 33
”Komisjon tervitab Teie poolt e ekandes esitatud soovitusi ning teeb e epanekud vajalike õigus- ja haldusaktide kehtestamiseks, et tagada alates 2000. aasta 1. juulist kandidaatidele nende taotlusel juurdepääs nende hinnatud eksamitöödele.” 33
1.4 The European Ombudsman notes that the complainant asked the Commission to disclose his own marked examination paper.
1.4 Euroopa ombudsman märgib, et kaebuse esitaja taotles komisjonilt juurdepääsu oma hinnatud eksamitööle.
On 10 January 2003, the Commission sent to the complainant copies of his wri en paper and of the evaluation sheet.
10. jaanuaril 2003. aastal saatis komisjon kaebuse esitajale tema kirjaliku eksamitöö ja hinnangulehe koopiad.
The Selection Board wrote its comments relating to its assessment of the examination paper of the complainant on this evaluation sheet.
Valimiskomisjon kirjutas hinnangu kaebuse esitaja eksamitöö kohta nimetatud hinnangulehele.
1.5 In these circumstances, the European Ombudsman considers that there appears to have been no maladministration on the part of the Commission.
Euroopa ombudsmanile ei ole teada ühtki eeskirja, mis kohustaks
Special Report of the European Ombudsman to the European Parliament following the owninitiative inquiry into the secrecy which forms part of the Commission’s recruitment procedure: h p://www.euro-ombudsman/special/en/default.htm.
Euroopa ombudsmani erie ekanne Euroopa Parlamendile komisjoni värbamisprotsessi salastatust puudutava omaalgatusliku uurimise kohta: h p://www.europarl.ep.ec/ombudsman/special/en/default.htm.
16/99 of the European Ombudsman of 15 December 1999.
Euroopa ombudsmani pressiteade nr 16/99, 15. detsember 1999.
Decisions following an inquiry the mark given to the complainant, the Selection Board also wrote its comments on this evaluation sheet.
Uurimise põhjal tehtud otsused valimiskomisjoni kirjutama kommentaare kandidaadi hindamise kohta otse eksamitööle.
In this evaluation sheet, the Selection Board also highlighted what it seems to have considered to be mistakes or weaknesses in the examination paper.
Seetõ u arvab Euroopa ombudsman, et komisjoni seisukoht on vastuvõetav.
2.4 From the above, the European Ombudsman concludes that there appears to have been no maladministration by the Commission in this aspect of the case.
1.5 Euroopa ombudsman ei tuvastanud neil asjaoludel komisjoni tegevuses halduslikku omavoli.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, there appears to have been no maladministration by the European Commission.
2.1 Kaebuse esitaja väitis, et Euroopa Komisjoni poolt talle saadetud dokumendid (hinnanguleht ja eksamitöö, kus polnud ühtegi parandust) ei võimaldanud tal teada saada, milliseid vigu ta oli teinud.
The Ombudsman therefore closes the case.
2.2 Euroopa Komisjon märkis, et valimiskomisjon kirjutas hinnangu eksamitöö kohta kaebuse esitajale edastatud hinnangulehele.
ACCESS TO STATISTICS ABOUT STOCKS AND FLOWS OF EURO BANKNOTES
2.4 Eeltoodu valguses ei tuvastanud Euroopa ombudsman juhtumi selles aspektis komisjoni tegevuses halduslikku omavoli.
THE COMPLAINT
Lõppjäreldus
In November 2002, the complainant renewed his complaint to the Ombudsman against the refusal by the European Central Bank (ECB) to provide him with statistics about stocks and flows of Euro banknotes.
Ombudsman ei tuvastanud kaebuse alusel läbiviidud uurimise käigus komisjoni tegevuses halduslikku omavoli. Seega lõpetab ombudsman asja menetlemise.
The complainant subsequently made a confirmatory application, which the Executive Board of the ECB rejected by le er dated 5 November 2002.
JUURDEPÄÄS EURO PANGATÄHTEDE VARUSID NING LIIKUMIST PUUDUTAVALE STATISTIKALE
– the protection of the public interest, in particular public security, international relations, monetary and exchange rate stability, court proceedings, inspections and investigations.
Otsus Euroopa Keskpanga vastu esitatud kaebuse 1939/2002/IJH asjas
Decision of the European Central Bank of 3 November 1998 (ECB/1998/12), concerning public access to documentation and the archives of the European Central Bank 1999 OJ L110/30.
Euroopa Keskpanga 3. novembri 1998. aasta otsus (EKP/1998/12), mis käsitleb üldsuse juurdepääsu Euroopa Keskpanga dokumentidele ja arhiivile 1999 EÜT L110/30.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant contests the ECB’s rejection of his confirmatory application.
Seejärel esitas kaebuse esitaja kordustaotluse, mille rahuldamatajätmisest EKP juhatus teatas kirja teel 5. novembril 2002. aastal.
The complainant argues that none of the exceptions contained in Article 4 of Decision ECB/1998/12 applies to the statistics to which he claims access.
– avalikku huvi, eelkõige avaliku julgeoleku, rahvusvaheliste suhete, raha- ja vahetuskursside stabiilsuse, kohtumenetluste, uurimiste ja juurdluste kaitset;
In summary, the ECB’s opinion made the following points:
EKP finantshuvide kaitset.
The ECB has provided the complainant with the most recent information on aggregated volumes of Euro banknotes in circulation and in stock, broken down by denomination.
Ombudsmanile esitatud kaebuses vaidlustab kaebuse esitaja EKP otsuse tema kordustaotlus rahuldamata jä a.
Furthermore, annual banknote production figures are published on the ECB’s website.
Kaebuse esitaja väidab, et ükski EKP/1998/12 otsuse artiklis 4 sisalduv erand ei puuduta statistikat, millele tema juurdepääsu soovib.
If information on the stocks and flows of banknotes in the territories of different Euro area Member States were to be made available to the public, it could jeopardise the security of both the storage of banknotes and their subsequent transfer between national central banks: these transfers are made to compensate for any (potential) shortages.
Kui avalikkusele tehtaks teatavaks andmed pangatähtede varude ja liikumise kohta erinevate europiirkonna riikide territooriumidel, võiks see seada ohtu nii pangatähtede hoidmise kui ka nende liikumise riikide keskpankade vahel: seda tehakse pangatähtede (võimaliku) nappuse kompenseerimiseks.
Furthermore, such information could undermine the security of the persons responsible for the stocks and/or involved in the transportation of banknotes.
Lisaks võib niisugune informatsioon ohustada pangatähtede varude eest vastutavate ja/või nende transpordiga seotud isikute julgeolekut.
This reasoning would hold true even if information were to be made public a er the actual transportation had taken place, since certain trends can still be identified.
See oht jääb alles isegi siis, kui andmed avalikustataks pärast transpordi toimumist, sest nende põhjal on siiski võimalik määratleda teatud reeglipärasusi.
This point is particularly relevant for smaller Member States, which might have a limited number of banknote storage locations.
See puudutab eriti väiksemaid liikmesriike, kellel ei pruugi olla suures koguses pangatähtede hoiuvõimalusi.
Banknote stocks and transports are security sensitive issues because of the possible large values that can be involved.
Pangatähtede varud ja vedu on julgeoleku seisukohalt delikaatne teema, sest tegemist võib olla suurte väärtustega.
The Executive Board of the ECB carefully weighed the interests of the general public in having access to this kind of information against the public interest in being protected in such cases, and in particular the issue of public security.
EKP juhatus vaagis hoolikalt, kas taotletava informatsiooni avalikustamine kaalub üles avalike huvide kaitsmise niisugustel juhtudel, eriti riikliku julgeoleku seisukohalt.
On the basis of this consideration, the Executive Board concluded that information relating to the stocks and transportation of banknotes must not be disclosed.
Nendel kaalutlustel otsustas juhatus, et pangatähtede varusid ja vedu puudutavat informatsiooni ei avalikustata.
This decision also applies to information on past transports, since this kind of information may a ract significant criminal a ention.
Otsus kehtib ka varemtoimunud vedusid puudutava informatsioon suhtes, sest see võib tekitada olulist huvi kuritegelikes ringkondades.
In light of the above security concerns, the national central banks of the Eurosystem, which in practice manage the stocks and flows of Euro banknotes, and other parties responsible for and/or involved with stocks and transportation (e.g. police and military forces in a number of Euro area Member States) have asked the ECB to keep such information confidential. dential.
Arvestades ülaltoodud julgeolekualaseid kaalutlusi, on euro pangatähtede varude ja liikumisega praktiliselt tegelevad eurosüsteemi riikide keskpangad ning varude ja vedude eest vastutavad ja/või varude ja vedudega tegelevad muud osapooled (näiteks mitme europiirkonna liikmesriigi politsei ja kaitsejõud) palunud EKP-l hoida taolist teavet konfidentsiaalsena. dentsiaalsena.
The ECB a aches particular importance to giving citizens the greatest possible access to information in order to strengthen the democratic nature of public authorities and to bolster public confidence in the administration.
EKP peab väga oluliseks, et kodanikel oleks parimad võimalused informatsioonile juurdepääsuks, et nõnda tugevdada institutsioonide demokraatlikkust ja üldsuse usaldust halduse vastu.
Nevertheless, an important reason for denying access to information on stocks and flows of banknotes in different Member States is the risk that third parties could misinterpret the information and thus make a false assessment of the availability of certain banknote denominations.
Siiski on risk, et kolmandad isikud võivad erinevates liikmesriikides pangatähtede varude ja liikumise andmeid valesti tõlgendada ja teha seetõ u ekslikke järeldusi teatud nominaalväärtusega pangatähtede piisavuse kohta, küllaldaseks põhjuseks nende andmete avalikustamisest keeldumiseks.
This argument would also hold true were country-specific stock data to be published a er their actual availability, because certain trends could still be identified.
Selle tagajärjel võivad avalikkus ja jaemüüjad hakata teatud nominaalväärtusega pangatähti tagavaraks
Decisions following an inquiry used for cross-border transactions.
Uurimise põhjal tehtud otsused koguma, põhjustades nõnda nende nappuse (ja aidates nõnda ise oma ennustusel täide minna).
The European System of Central Banks (ESCB) has established mechanisms to compensate for regional shortages by building up surplus stocks.
Eurosüsteemi riikide keskpankade varasema kogemuse põhjal on EKP tulnud järeldusele, et niisugune teave võib avalikkust liialt muretsema panna ja seetõ u ebaratsionaalselt käituma suunata.
In this context, the Executive Board of the ECB has carefully weighed the interests of the general public in having access to this kind of information against the public interest to be protected.
EKP juhatus vaagis selle valguses hoolikalt, kas niisuguse informatsiooni avalikustamine kaalub üles avalike huvide kaitsmise.
It concluded that the above-mentioned risks, based on past experience, are significant enough to justify not publishing the requested information.
Juhatus jõudis järeldusele, et ülalmainitud riskid, mis tuginevad varasemal kogemusel, on piisavad, et õigustada taotletud informatsiooni avalikustamata jätmist.
The complainant’s observations
Kaebuse esitaja märkused
The complainant’s observations on the ECB’s opinion made, in summary, the following points:
Kaebuse esitaja märkused EKP arvamuse kohta hõlmasid lühidalt järgmisi punkte:
For the avoidance of doubt, the information that the complainant seeks is data on country-specific stocks, that is, the value of Euro banknotes in circulation from time to time within the territory of each of the participating Member States, expressed either in absolute terms or in relative terms, as proportions of the aggregate value of Euro banknotes in circulation in the Euro area.
Kahtluse ärahoidmiseks olgu märgitud, et kaebuse esitaja soovib saada informatsiooni varude kohta riikide kaupa, see tähendab erinevatel ajahetkedel iga eurosüsteemi liikmesriigi territooriumil käibel olevate euro pangatähtede väärtust, väljendatuna kas absoluutarvudes või suhtena europiirkonnas käibel olevate euro pangatähtede koguväärtusest.