natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Council contends essentially that that submission is ineffective, since Regulation No 1415/2004, which is the subject of the present action, contains only measures implementing Regulation No 1954/2003 and was adopted under the procedure provided for therein, with the result that no procedure has been evaded.
Nõukogu väidab sisuliselt, et kõnealune väide on asjasse mittepuutuv, kuna käesoleva hagi esemeks olev määrus nr 1415/2004 sisaldab üksnes määruse nr 1954/2003 rakendusmeetmeid ning võeti vastu viimases sätestatud menetlust järgides, nii et ühtki menetlust ei ole välditud.
The Commission points out that the fact that there might be other biologically sensitive areas or that other measures could be envisaged does not establish the existence of a misuse of powers.
Komisjoni hinnangul ei tõenda teiste bioloogiliselt tundlike piirkondade võimalik olemasolu ega teiste meetmete võtmise võimalus, et võimu oleks kuritarvitatud.
As the Court has held time and again, a measure is only vitiated by misuse of powers if it appears, on the basis of objective, relevant and consistent evidence to have been taken with the exclusive or main purpose of achieving an end other than that stated or of evading a procedure specifically prescribed by the Treaty for dealing with the circumstances of the case (see Case C-331/88 FEDESA and Others [1990] ECR I-4023, paragraph 24, and Case C-110/97 Netherlands v Council [2001] ECR I-8763, paragraph 137).
Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale on õigusakti puhul võimu kuritarvitamisega tegemist vaid siis, kui objektiivsete, asjakohaste ja ühtelangevate tõendite põhjal selgub, et õigusakt on vastu võetud eranditult või peamiselt teiste eesmärkide saavutamiseks kui need, millele toetuti, või EÜ asutamislepingus konkreetse juhtumi lahendamiseks spetsiaalselt ette nähtud menetluse vältimiseks (13. novembri 1990. aasta otsus kohtuasjas C-331/88: Fedesa jt, EKL 1990, lk I-4023, punkt 24, ja 22. novembri 2001. aasta otsus kohtuasjas C-110/97: Madalmaad vs. nõukogu, EKL 2001, lk I-8763, punkt 137).
However, in the present case, the Kingdom of Spain has not shown that the specific fishing effort management arrangements laid down in Article 6 of Regulation No 1954/2003 for the biologically sensitive area at issue were adopted with the exclusive or main purpose of achieving an end other than the protection of juvenile hake.
Käesolevas asjas ei ole Hispaania Kuningriik tõendanud, et kõnesoleva bioloogiliselt tundliku piirkonna jaoks määruse nr 1954/2003 artiklis 6 ette nähtud püügikoormuse erisüsteem oleks kehtestatud eranditult või peamiselt teistel eesmärkidel kui merluusi noorvormide kaitse.
Moreover, as the Commission contends and as the Advocate General points out in paragraph 102 of his Opinion, neither the fact that technical measures for the protection of juveniles of marine organisms may also fall within another regulation nor the fact that there may be other biologically sensitive areas shows that there has been a misuse of powers on the part of the Council in the adoption of Article 6 of Regulation No 1954/2003.
Lisaks — nagu märkis komisjon ja ka kohtujurist oma ettepaneku punktis 102 — ei tõenda tõsiasi, et mereorganismide noorvormide kaitseks võetavad tehnilised meetmed võiks kuuluda ka mõne teise määruse kohaldamisalasse, ega ka asjaolu, et võib esineda teisi bioloogiliselt tundlikke piirkondi, nõukogupoolset võimu kuritarvitamist määruse nr 1954/2003 artikli 6 vastuvõtmisel.
This submission must therefore be rejected as unfounded.
Seetõttu tuleb ka see väide põhjendamatuse tõttu tagasi lükata.
It follows from all the foregoing that the plea of illegality raised by the Kingdom of Spain in regard to Regulation No 1954/2003 in support of its action must be rejected and since no other plea in law has been put forward concerning the legality of Regulation No 1415/2004, the present action must be dismissed.
Neil kaalutlustel tuleb Hispaania Kuningriigi poolt hagi toetuseks määruse nr 1954/2003 kohta esitatud õigusvastasuse väide tagasi lükata ja kuna määruse nr 1415/2004 õiguspärasuse kohta ei ole muid väiteid esitatud, tuleb hagi jätta rahuldamata.
Since the Council has applied for costs and the Kingdom of Spain has been unsuccessful, the latter must be ordered to pay the costs.
Kuna nõukogu on kohtukulude hüvitamist nõudnud ja Hispaania Kuningriik on kohtuvaidluse kaotanud, tuleb kohtukulud jätta Hispaania Kuningriigi kanda.
In accordance with the first subparagraph of Article 69(4) of those Rules, the Commission must bear its own costs.
Sama artikli lõike 4 esimese lõigu alusel kannab komisjon oma kohtukulud ise.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs;
Mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt.
Orders the Commission of the European Communities to bear its own costs.
Euroopa Ühenduste Komisjon kannab ise oma kohtukulud.
Joined Cases C-147/06 and C-148/06
Liidetud kohtuasjad C-147/06 ja C148/06
(Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato)
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato)
(Public works contracts — Award of contracts — Abnormally low tenders — Exclusion rules — Works contracts not reaching the thresholds laid down in Directives 93/37/EEC and 2004/18/EC — Obligations upon the contracting authorities deriving from the fundamental principles of Community law)
Ehitustööde riigihange — Hankelepingute sõlmimine — Põhjendamatult madalad pakkumused — Väljaarvamise kord — Ehitustööde hankelepingud, mis ei ületa direktiivides 93/37/EMÜ ja 2004/18/EÜ ette nähtud piirmäära — Hankija kohustused, mis tulenevad ühenduse õiguse aluspõhimõtetest
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 27 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3567
Kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomeri ettepanek, esitatud 27. novembril 2007 . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 15. mai 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Community law — Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality(Arts 12 EC, 43 EC and 49 EC)
Ühenduse õigus — Põhimõtted — Võrdne kohtlemine — Diskrimineerimine kodakondsuse alusel
SUMMARY — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 of those elements. That would not be the case if national or local legislation or even the contracting authorities concerned were to set a reasonable threshold above which abnormally low tenders were automatically excluded on account of there being an unduly large number of tenders, which might oblige the contracting authorities to examine on an inter partes basis such a high number of bids that it would exceed their administrative capacity or might, due to the delay which such an examination would entail, jeopardise the implementation of the project.
KOKKUVÕTE — LIIDETUD KOHTUASJAD C-147/06 JA C148/06 oleks see juhul, kui siseriikliku või kohaliku omavalitsuse õigusnormiga või isegi hankija enda aktiga saaks määrata mõistliku piirmäära põhjendamatult madala maksumusega pakkumuste automaatseks väljaarvamiseks, mis oleks õigustatud eriti suure arvu pakkumustega, mis võiks sundida asjaomast hankijat inter partes kontrollima nii suurt hulka pakkumusi, et see võiks ületada nende asutuste haldussuutlikkust või niisuguse kontrollimisega kaasneva hilinemise tõttu võiks ohustada kogu projekti elluviimist.
The fundamental rules of the EC Treaty on freedom of establishment and freedom to provide services and the general principle of nondiscrimination preclude national legislation which, with regard to contracts with a value below the threshold set by Article 6(1) (a) of Directive 93/37, as amended by Directive 97/52, which are of certain cross- border interest, imposes an absolute duty on the contracting authorities, where the number of valid tenders is greater than five, automatically to exclude tenders considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services according to a mathematical criterion laid down by that legislation without allowing those contracting authorities any possibility of verifying the constituent elements of those tenders by requesting the tenderers concerned to provide details
Asutamisvabadust ja teenuste vaba osutamist puudutavate EÜ asutamislepingu alusnormidega nagu ka üldise mittediskrimineerimise põhimõttega on vastuolus siseriiklik õigusnorm, mis direktiivi 93/37, muudetud direktiiviga 97/52, artikli 6 lõike 1 punktis a sätestatud piirmäärast väiksema maksumusega ja teatavat piiriülest huvi kandvate hangete puhul näeb hankijatele ette absoluutse kohustuse, et juhul kui vastavaks tunnistatud pakkumusi on vähemalt viis, tuleb teostatavate töödega võrreldes põhjendamatult madala maksumusega pakkumused selles õigusnormis ette nähtud matemaatilisest kriteeriumist lähtuvalt automaatselt välja arvata, jätmata hankijale mingit võimalust pakkujatelt täpsustuste küsimise kaudu nende pakkumuste sisu kontrollida. Nii ei
(see para. 35, operative part)
(vt punkt 35 ja resolutiivosa)
The object of the present reference is to determine whether that positive right constitutes a general principle of the Community legal system which applies to the award of public contracts regardless of whether those contracts come under the sectoral directives. 4
Käesolevates eelotsusetaotlustes soovitakse teada, kas see positiivse õiguse säte sisaldab ühenduse õiguskorra üldpõhimõtet, mida kohaldatakse riigihangetele sõltumata sellest, kas need alluvad valdkondlikele direktiividele 4 või mitte.
The Consiglio di Stato (Council of State, Italy) seeks a ruling from the Court of Justice, pursuant to Article 234 EC, on whether Article 30(4) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts 2 transcends that directive and also governs the award of contracts excluded from its scope.
Itaalia Vabariigi Consiglio di Stato (kõrgeim halduskohus) esitab Euroopa Kohtule EÜ artikli 234 alusel küsimuse, kas nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiivi 93/37/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord 2, artikli 30 lõige 4 läheb direktiivist endast kaugemale ja reguleerib ka direktiivi kohaldamisalast välja jäävate hankelepingute sõlmimist.
The Consiglio di Stato has raised that issue in a very specific context, namely that of a national measure which requires the automatic exclusion of abnormally low tenders in procedures for the award of contracts with a value lower than that stated in the directives. In addition to that measure is a practice whereby, in the case of such contracts, certain tenderers may influence the outcome
Itaalia kõrge kohtu esitatud küsimuse taust on väga eriline: nimelt siseriiklik kord, mis kohustab direktiivis sätestatust madalama maksumusega riigihankelepingute menetlusest sellised pakkumused automaatselt välja jätma, millele lisandub veel tava, et niisugust tüüpi hankelepingute puhul mõjutavad teatavad pakkujad hankemenetluse
Court interpreted that provi- sion in the judgment in Lombardini and Mantovani, 3stating that it was ‘essential’ that each tenderer suspected of submitting an abnormally low tender should have the opportunity effectively to state his point of view and to supply all relevant explanations (paragraph 53).
Seda sätet tõlgendanud 27. novembri 2001. aasta kohtuotsuse Lombardini ja Mantovani 3 punktis 53 peab Euroopa Kohus „põhiliseks”, et iga pakkuja, keda kahtlustatakse põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse esitamises, kaitseks oma seisukohta ning esitaks asjakohased tõendid.
4 — In addition to Directive 93/37 on the award of public works contracts, Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 (OJ 1977 L 13, p.
1 — Algkeel: hispaania.2 — EÜT L 199, lk 54; ELT eriväljaanne 06/02, lk 163.
1), as subsequently amended by Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 (OJ 1993 L 199, p.
3 — Liidetud kohtuasjad C-285/99 ja C-286/99, EKL 2001, lk I-9233.
1), governed the award of public supply contracts. The coordination of the procedures for the award of public service contracts was provided for in Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 (OJ 1992 L 209, p. 1).
4 — Lisaks direktiivile 93/37, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord, on ka nõukogu 21. detsembri 1976. aasta direktiiv 77/62/EMÜ (EÜT 1977, L 13, lk 1), mida on järgnevalt muudetud nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiiviga 93/36/EMÜ (EÜT L 199, lk 1; ELT eriväljaanne 06/02, lk 110), millega kooskõlastatakse riiklike tarnelepingute sõlmimise kord.
1)) were consolidated and merged in a single provision: Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
Need eeskirjad (mida muudeti direktiiviga 97/52/EÜ (EÜT L 328, lk 1; ELT eriväljaanne 06/03, lk 3)) kodifitseeriti ja nendest moodustus üks tekst: Euroopa parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiiv 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (ELT L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 of the tendering procedure by the ruse 5of colluding to submit similar bids with the aim of creating a particular anomalous threshold and excluding other tenderers.
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK — LIIDETUD KOHTUASJAD C-147/06 JA C148/06 vabadust. Nõukogu 26. juuli 1971. aasta direktiivi 71/305/EMÜ 6, millega algatati liik- tulemusi kavalusega, 5tehes sarnaste pakkumuste esitamiseks kokkuleppeid, et tingida teatava anomaalia piirmäära kehtestamine ning teised kandidaadid jääksid välja.
in Articles 43 EC and 49 EC respectively. Council Directive 71/305/EEC of 26 July 1971, 6which set in motion the coordination of the laws of the Member States on public procurement, had as its main purpose the simultaneous attainment of those two freedoms, as stated in the first recital.
mesriikide õigusaktide ühtlustamine riigihangete osas, põhiline eesmärk vastavalt selle põhjendusele 1 on nende kahe vabaduse üheaegne saavutamine.
That directive, which applied only to contracts with a value of 1 000 000 units of account or above (eighth recital), provided that the criteria for the award of contracts should be the lowest price or the most economically advantageous tender (Article 29(1)) and, envisaging that there might be abnormally low tenders, provided for the exclusion of such tenders after hearing explanations from the tenderers concerned (Article 29(5)).
See direktiiv, mis reguleerib üksnes hankeid maksumusega üks miljon arvestusühikut või rohkem (põhjendus 8), sätestas, et lepingu sõlmimise kriteeriumiks on madalaim hind või majanduslikult soodsaim pakkumine (artikli 29 lõige 1) ning nähes ette, et võib esineda põhjendamatult madala maksumusega pakkumusi, sätestas võimaluse need pärast pahatahtliku pakkuja ärakuulamist tagasi lükata (artikli 29 lõige 5).
The present reference for a preliminary ruling is, therefore, highly significant since it concerns general principles of Community law while also recognising that the solution may be founded only on Community legal provisions.
Eelotsusetaotlustel on seega oluline tähtsus, kuna need viitavad ühenduse õiguse üldpõhimõtetele, unustamata sealjuures seda, et lahendus võib tugineda üksnes Euroopa Liidu õiguskorrale.
The Court must have regard to both spheres in order to provide the Italian court with an effective response to enable it to resolve the dispute.
Itaalia kohtu küsimusele tarviliku vastuse andmiseks peab Euroopa Kohus liikuma mõlemal tasandil.
The freedom of establishment and the freedom to provide services are enshrined
EÜ artiklid 43 ja 49 reguleerivad vastavalt asutamisvabadust ja teenuste osutamise
The Court, interpreting the latter provision, ruled that a tender may be rejected only after the tenderer has been given the opportunity to explain his bid, in other words after an inter partes examination procedure; automatic rejections are therefore prohibited. 7
Viimast sätet tõlgendades sedastas Euroopa Kohus, et tagasilükkava otsuse saab teha üksnes päras seda, kui ettevõtjale on antud võimalus oma pakkumust selgitada, teiste sõnadega pärast seda, kui on läbi viidud osalejate ärakuulamisega kontrollimenetlus, mis järelikult välistab automaatse väljajätmise. 7
6 — Directive concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ, English Special Edition, Series I, Chapter 1971 (II), p. 682).
6 — Direktiiv, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord (EÜT L 185, lk 5).
5 — This type of ruse has always existed and, in The Odyssey, translated by E.V. Rieu, revised translation by D.C.H. Rieu, Penguin, London, 1991, Homer recounts numerous examples of the legendary guile of Ulysses, such as the adventure in Book 9 where the hero gets Polyphemus, who is holding him prisoner, drunk and tells him that his name is Nobody.
7 — Nii sedastas Euroopa Kohus oma 22. juuni 1989. aasta otsuses kohtuasjas 103/88: Fratelli Costanzo (EKL 1989, lk 1839, punktid 16, 18 ja 19), kus ta keelas pakkumuste automaatse mehaanilistel alustel tagasilükkamise (resolutiivosa punkt 1); seda lähenemisviisi korrati 18. juuni 1991. aasta otsuses kohtuasjas C-295/89: Donà Alfonso (EKL 1991, lk I-2967).
Taking advantage of the drowsiness caused by the wine, Ulysses plunges a red-hot stake made of olive wood into Polyphemus’ one eye.
Sellele eelnes varasem 10. veebruari 1982. aasta otsus kohtuasjas 76/81: Transporoute (EKL 1982, lk 417, punkt 18).
7 — That was the finding of the Court in the judgment in Case 103/88 Fratelli Costanzo [1989] ECR 1839, paragraphs 16, 18 and 19, which prohibited the automatic exclusion of tenders determined in accordance with mathematical criteria (point 1 of the operative part).
5 — Sellist laadi kavalust on alati esinenud ja Homerose „Odüsseias” (kreeka keelest tõlkinud August Annist, Tallinn, Varrak, 2006) tuuakse mitmeid näiteid Odüsseuse legendaarsest nutikusest, nagu 9. laulu seikluses, kus kangelane joodab teda vangis hoidva Polyphemose purju ning tutvustab ennast talle nimega Eikeegi; veiniuima ära kasutades torkab Odüsseus kuuma oliivipuust ora Polyphemose ainsasse silma.
That caselaw was reiterated in the judgment in Case C-295/89 Donà Alfonso [1991] ECR I-2967. Prior to this was the judgment in Case 76/81 Transporoute [1982] ECR 417, paragraph 18.
Kükloobi appikarjeid kuuldes küsivad teised kükloobid, et mis temaga lahti on, kes teda ründab, mille peale Polyphemos vastab: „[…] Eikeegi siin mind täna surmamas nõuga, ei jõuga!”, nii et keegi talle appi ei tule (408. värss).
Directive 71/305 was amended substantially on a number of occasions; 8it was
Direktiivi 71/305 on mitmel korral oluliselt muudetud 8ning selle konsolideerimine
If the documents relating to the contract provide for its award at the lowest price tendered, the contracting authority must communicate to the Commission the rejection of tenders which it considers to be too low.
Kui lepinguga seotud dokumentides nähakse ette lepingu sõlmimine madalaima hinna pakkujaga, peab tellija komisjonile edastama tema arvates liiga madala hinnaga pakkumiste tagasilükkamise otsuse.
…’ therefore appropriate to consolidate that directive and this was effected by Directive 93/37, which was also intended to safeguard freedom of establishment and freedom to provide services (second recital).
direktiivis 93/37 oli asjakohane ka asutamisvabaduse ja teenuste osutamise vabaduse kaitsmiseks (põhjendus 2).
Applicable to contracts with a value of not less than ECU 5 000 000 (Article 6(1)) and retaining the previous award criteria (Article 30(1)), Directive 93/37 reproduced, with minor amendments, the wording of the former Article 29(5) in Article 30(4):
Direktiivi 93/37, mida eespool nimetatud lepingute sõlmimise kriteeriumidele kindlaks jäädes (artikli 30 lõige 1) kohaldatakse hankelepingutele, mille maksumus on vähemalt 5 000 000 eküüd (artikli 6 lõige 1), artikli 30 lõige 4 kordab väikeste muudatustega varasema artikli 29 lõike 5 sõnastust:
‘If, for a given contract, tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received.
„Kui teatava lepingu puhul tunduvad pakkumiste hinnad teostatavate töödega võrreldes ebaharilikult madalad, nõuab tellija enne, kui võib sellised pakkumised tagasi lükata, kirjalikke täpsustusi pakkumise koostisosade kohta, mida ta asjakohaseks peab, ning kontrollib neid, esitatud selgitusi arvesse võttes.
Directive 2004/18, which the Member States were required to transpose by 31 January 2006 (Article 80(1)), repealed Directive 93/37 with effect from 31 March 2004 (Articles 82 and 83).
Direktiiv 2004/18, mille liikmesriigid pidid üle võtma hiljemalt 31. jaanuariks 2006 (artikli 80 lõige 1), tunnistas alates 31. märtsist 2004 kehtetuks direktiivi 97/37 (artiklid 82 ja 83).
When awarding works contracts whose value is at least EUR 5 278 000 (Article 7(c)), 9 a contracting authority has the right to exclude abnormally low tenders following an inter partes verification procedure (Article 55(1) and (2)).
Sõlmides ehitustööde hankelepinguid, mille maksumus on vähemalt 5 278 000 eurot (artikli 7 punkt c) 9, võib ostja põhjendamatult madala maksumusega pakkumused pärast osalejate ärakuulamisega kontrollimenetlust tagasi lükata (artikli 55 lõiked 1 ja 2).
The contracting authority may take into consideration explanations which are justified on objective grounds including the economy of the construction method, or the technical solution chosen, or the exceptionally favourable conditions available to the tenderer for the execution of the work, or the originality of the work proposed by the tenderer.
Tellija võib arvesse võtta objektiivselt põhjendatud selgitusi seoses ehitusviisi säästlikkusega, valitud tehniliste lahendustega või erandlikult soodsate tingimustega, mis pakkujal töö teostamiseks on, või pakutava töö originaalsusega.
Article 30(4) of Directive 97/37 was transposed into Italian law by Article 21(1)(a) of Law No 109/94 of 11 February 1994, the
Direktiivi 93/37 artikli 30 lõige 4 võeti Itaalia õigusesse üle riiklike ehitustööde
9 — According to the wording in Commission Regulation (EC) No 2083/2005 of 19 December 2005 (OJ 2005 L 333, p. 28).
9 — Vastavalt komisjoni 19. detsembri 2005. aasta määruse (EÜ) nr 2083/2005 (ELT L 333, lk 28) sõnastusele.
8 — One of those amendments affected Article 29(5), which was given new wording by Directive 89/440/EEC of 18 July 1989 (OJ 1989 L 210, p. 1).
8 — Üks nendest muudatustest puudutas artikli 29 lõiget 5, mille sõnastust uuendati 18. juuli 1989. aasta direktiiviga 89/440/EMÜ (EÜT L 210, lk 1).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 framework law on public works, 10 appended to the original text by Article 7 of Law No 216/95 of 2 June 1995.
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK — LIIDETUD KOHTUASJAD C-147/06 JA C148/06
11In accordance with that provision: the exceptionally favourable conditions available to the tenderer in question, excluding, in any event, explanations relating to those elements for which minimum values have been set by laws, regulations or administrative provisions, or for which values may be ascertained from official data.
11. veebruari 1994. aasta raamseaduse nr 109/1994 10 artikli 21 lõikega 1a, mis lisati maksumus on sätestatud õigus- või haldusnormidega, või mille maksumus on märgitud ametlikes andmetes.
Tenders must be accompanied, when submitted, by explanations concerning the most significant price components, indicated in the tender notice or in the letter of invitation, the total amount of which must not be less than 75% of the basic value of the bid.
Pakkumustele lisatakse selgitused hanketeates või pakkumiskutses kõige tähtsamate mainitud hinnakomponentide kohta, mille kogumaksumus ei tohi olla vähem kui 75% hanke baasmaksumusest.