natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Although encouraging, this did not amount to an unequivocal acceptance of the draW recommendation.
Ehkki see oli julgustav, ei tähendanud see soovituse projekti üheselt mõistetavat heakskiitmist.
The Ombudsman therefore considered it appropriate to make a special report to the European Parliament, containing a recommendation in the same terms as the earlier draW recommendation.
Seetõmu leidis ombudsman, et Euroopa Parlamendi jaoks tuleb koostada eriaruanne, milles esitatud soovitus on sama, mis varasemas soovituse projektis esitatud emepanek. epanek.
PROVISION OF INCORRECT AND MISLEADING INFORMATION TO THE OMBUDSMAN DURING A PREVIOUS INQUIRY
EBAÕIGE JA EKSITAVA TEABE ESITAMINE OMBUDSMANILE VARASEMA UURIMISE JOOKSUL
Summary of special report following complaint 2485/2004/GG against the European Anti-Fraud OU ce (OLAF)
Euroopa Pemusevastase Ameti vastu esitatud kaebuse 2485/2004/GG kohta koostatud eriaruande kokkuvõte
The complainant, who was the Brussels correspondent of the German weekly newspaper Stern, had obtained copies of confidential OLAF documents and used these documents in two articles.
Kaebuse esitaja, Saksa nädalalehe „Stern” Brüsseli korrespondent, oli saanud Euroopa Pemusevastase Ameti (OLAF) konfidentsiaalsete dokumentide koopiad ja kasutanud neid oma kahes artiklis.
Two weeks later, OLAF had published a press release in which it stated that “a journalist” had obtained a number of confidential OLAF documents, possibly “by paying a civil servant” and that it had therefore decided to open an internal inquiry.
Kaks nädalat hiljem avaldas OLAF pressiteate, milles ta kinnitas, et “üks ajakirjanik” oli saanud enda valdusse OLAFi konfidentsiaalseid dokumente, võimalik, et “makstes avalikule teenistujale”, ja et OLAF oli seetõmu otsustanud alustada siseuurimist.
The complainant and his newspaper considered that, even though no name had been mentioned in the press release, the accusation of bribery had to be understood as directed at them.
Kaebuse esitaja ja tema ajaleht leidsid, et ehkki pressiteates ei olnud mainitud ühtegi nime, oli altkäemaksusüüditus suunatud nende vastu.
According to the complainant, this accusation was unfounded.
Kaebuse esitaja kinnitusel oli selline süüdistus alusetu.
When OLAF refused to withdraw the press release, the complainant lodged a complaint with the Ombudsman (case 1840/2002/GG).
Kui OLAF keeldus oma pressiteadet tagasi võtmast, esitas kaebuse esitaja kaebuse ombudsmanile (juhtum 1840/2002/GG).
During the Ombudsman’s inquiry into that complaint, OLAF rejected the complainant’s accusations and submimed a number of arguments in order to show that the reference to “a journalist” could have meant any of several journalists who had published articles indicating that they were in possession of the documents in question.
Ombudsmani uurimise käigus lükkas OLAF kaebuse esitaja süüdistused tagasi ja esitas hulgaliselt argumente, et näidata, et viide “ühele ajakirjanikule” võis tähendada ükskõik keda mitmest ajakirjanikust, kes olid avaldanud artikleid, mille alusel võis arvata, et nimetatud dokumendid on nende valduses.
Furthermore, it suggested that “the reference could also be to any other journalist, since OLAF did not state that the investigation was linked to any specific material which had already been published”.
Lisaks sellele andis ta mõista, et “viidata võidi ka ükskõik millisele ajakirjanikule, kuna OLAF ei olnud kinnitanud, et uurimine oli seotud mingi konkreetse materjaliga, mis oli juba avaldatud.”
However, on the basis of the evidence in his possession, the Ombudsman came to the conclusion that the relevant press release had to be understood as referring to the complainant and that OLAF had not put forward any evidence to support the accusation it had made therein.
Siiski tuli ombudsman tema valduses oleva tõendusmaterjali alusel järeldusele, et asjaomast pressiteadet sai mõista viitena kaebuse esitajale, ja et OLAF ei olnud esitanud ühtegi tõendusmaterjali oma pressiteates esitatud süüdistuste põhjendamiseks.
The Ombudsman therefore addressed a draW recommendation to OLAF inviting it to withdraw the allegation of bribery.
Seetõmu saatis ombudsman OLAFile soovituse projekti, milles ta tegi emepaneku altkäemaksusüüdistus tagasi võma.
Since the Ombudsman considered that OLAF had not properly implemented this draW recommendation, he made a critical remark.
Kuna ombudsman leidis, et OLAF ei olnud kohaldanud tema soovituse projekti nõuetekohaselt, tegi ta kriitilise märkuse.
The complainant lodged a new complaint with the Ombudsman, submiming copies of OLAF’s lemers to the authorities, which, according to him, showed that OLAF had provided incorrect information in the context of case 1840/2002/GG that was likely to mislead the Ombudsman and to manipulate the inquiry.
UURIMISE TULEMUSENA TEHTUD OTSUSED juhtumi 1840/2002/GG raames valeteavet, mis tõenäoliselt eksitas ombudsmani ja manipuleeris uurimisega.
OLAF submimed that its statements had been fully accurate and not misleading.
OLAF leidis, et tema väited olid olnud täiesti täpsed ega olnud eksitavad.
The Ombudsman examined four statements or groups of statements that the complainant considered to be wrong or misleading and came to the conclusion that OLAF had indeed provided incorrect or misleading information in all four instances.
Ombudsman uuris nelja väidet või väidete rühma, mis kaebuse esitaja järgi olid valed või eksitavad, ning jõudis järeldusele, et OLAF oli tõepooled andnud kõigil neljal juhul ebaõiget või eksitavat teavet.
The Ombudsman therefore addressed a draW recommendation to OLAF, asking it to acknowledge that it had made incorrect and misleading statements in its submissions to the Ombudsman concerning case 1840/2002/GG.
Seetõmu esitas ombudsman OLAFile soovituse projekti, tehes talle emepaneku tunnistada, et ta oli seoses juhtumiga 1840/2002/GG esitanud ombudsmanile ebaõigeid ja eksitavaid väiteid.
AWer examining OLAF’s detailed opinion, the Ombudsman considered that OLAF had in eT ect refused to accept his draW recommendation.
Pärast OLAFi üksikasjaliku arvamuse läbivaatamist leidis ombudsman, et OLAF oli tegelikult keeldunud kiitmast heaks tema soovituse projekti.
He therefore addressed a special report to the European Parliament in which he restated his draW recommendation as a recommendation.
Seetõmu suunas ta Euroopa Parlamendile eriaruande, milles ta esitas soovituse projekti soovitusena.
OWN-INITIATIVEINQUIRY BY THE OMBUDSMAN
OMBUDSMANI OMAALGATUSLIKUD UURIMISED
PAYMENT FOR A FLORAL DECORATION
LILLEKAUNISTUSE EEST TASUMINE
Summary of decision on own-initiative inquiry OI/3/2005/OV (Confidential) concerning the European Commission
Euroopa Komisjoni käsitleva omaalgatusliku uurimise OI/3/2005/OV (konfidentsiaalne) otsuse kokkuvõte
In April 2005, the Ombudsman received a complaint from a florist in a non-EU country concerning an alleged failure of the Commission Delegation in that country (“the Delegation”) to reimburse the complainant for the floral decoration that he had provided for the Delegation’s newly opened Press Centre.
2005. aasta aprillis sai ombudsman kaebuse ELi mimekuuluva riigi lilleseadjalt, milles väideti, et selles riigis tegutsev komisjoni esindus (“delegatsioon”) ei olnud tasunud kaebuse esitajale lillekaunistuse eest, mille ta oli valmistanud delegatsiooni äsja avatud pressikeskuse jaoks.
The complainant claimed that the Commission should honour an oral agreement on the mamer and pay him for the service that he had provided.
Kaebuse esitaja nõudis, et komisjon täidaks antud küsimuses sõlmitud suulist kokkulepet ja tasuks osutatud teenuse eest.
The Ombudsman could not open an inquiry into the complaint as such, because the complainant was not an EU citizen and did not have his residence in an EU Member State (Article 195 of the EC Treaty).
Ombudsmanil ei olnud võimalik uurida asja kaebusena, kuna kaebuse esitaja ei olnud ELi kodanik ja ei elanud ELi liikmesriigi territooriumil (EÜ asutamislepingu artikkel 195).
However, given that the issue raised merited examination, the Ombudsman decided to open an own-initiative inquiry against the Commission into the mamer. er.
Kuna küsimus andis uurimiseks alust, otsustas ombudsman siiski algatada komisjoni vastu omaalgatusliku uurimise.
The Commission explained that it had put the premises of the Delegation’s Press and Information centre at the disposal of the Italian embassy and an associated foundation for an event and that the f l oral decoration had been supplied in that context.
Komisjon selgitas, et ta oli andnud delegatsiooni pressi- ja infokeskuse ruumid selleks ürituseks Itaalia saatkonna ja sellega seotud sihtasutuse käsutusse ning et kõnealune lillekaunistus hangiti seoses kõnealuse üritusega.
The complainant’s contract for the supply of the floral decoration was with the Italian embassy and the foundation.
Kaebuse esitaja oli lillekaunistuse tegemise lepingu sõlminud Itaalia saatkonna ja sihtasutusega.
No contract was established between the Delegation and the complainant.
Delegatsiooni ja kaebuse esitaja vahel ei olnud mingit lepingut sõlmitud.
The Ombudsman concluded that there indeed existed no contract between the Commission and the complainant with regard to the floral decoration and that this conclusion was not altered by the fact that the decoration itself was provided on the Delegation’s premises.
Ombudsman järeldas, et komisjoni ja kaebuse esitaja vahel ei olnud tõepoolest sõlmitud lilleseade kohta lepingut ja seda järeldust ei muutnud asjaolu, et lilleseade tehti delegatsiooni ruumide jaoks.
The Ombudsman therefore found that the complainant’s claim for payment against the Commission could not be upheld and that there was no instance of maladministration.
Seetõmu leidis ombudsman, et kaebuse esitaja maksenõue komisjoni vastu ei olnud põhjendatud ja tegemist ei olnud haldusomavoliga.
The Ombudsman, however, informed the complainant that he could consider lodging a complaint with the Italian Ministry of Foreign ATairs.
Siiski teavitas ombudsman kaebuse esitajat sellest, et ta võiks kaaluda kaebuse esitamist Itaalia Välisministeeriumile.
Considering that one of the reasons for the problems encountered by the complainant appeared to be that the person in charge in the Italian embassy had leW the embassy, the Ombudsman also found it appropriate to send a copy of his decision to the Italian embassy in the country of the Delegation.
Võmes arvesse, et kaebuse esitaja poolt esiletoodud probleemi üks põhjus tundus olevat see, et Itaalia saatkonnas töötanud isik oli saatkonna teenistusest lahkunud, leidis ombudsman olevat asjakohase saata oma otsuse koopia delegatsiooni riigis asuvasse Itaalia saatkonda.
TI ON S WITH EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES
SUHTED EUROOPA INSTITUTSIOONIDE JA ASUTUSTEGA 4
RELATIONS WITHEUROPEANUNIONINSTITUTIONSANDBODIES
SUHTED EUROOPA INSTITUTSIOONIDE JA ASUTUSTEGA
RELATIONSWITHEUROPEANUNION INSTITUTIONSANDBODIES
SUHTEDEUROOPAINSTITUTSIOONIDEJA ASUTUSTEGA
Constructive working relations between the European Ombudsman and the EU institutions and bodies are vital in ensuring that citizens’ complaints are dealt with promptly and eTectively.
Konstruktiivsete töösuhete olemasolu Euroopa ombudsmani ning ELi institutsioonide ja asutuste vahel on äärmiselt tähtis kodanike kaebuste nõuetekohase ja tõhusa käsitlemise tagamiseks.
The Ombudsman uses the opportunities oTered by meetings with Members of the institutions and bodies and their oUcials to explain the thinking behind his work, how best to respond to complaints that he brings to their amention and how to improve procedures.
Ombudsman selgitab kohtumistel institutsioonide ja asutuste liikmete ning ametnikega, milliste asjaoludega peab ombudsman oma töös arvestama, kuidas ombudsmani poolt nendele suunatud kaebustele parimal viisil reageerida ja menetlusi täiustada.
This helps him fulfil his dual role, as both a mechanism of external control and a resource to help improve the quality of administration.
See võimaldab ombudsmanil täita oma topeltrolli ühest küljest välise kontrolli vahendina ja teisest küljest ressursina, mis aitab parandada halduse kvaliteeti.
The Ombudsman also invites representatives of other institutions and bodies to address his staT with a view to keeping them abreast of political and legislative developments in the Union.
Ombudsman kutsub ka teiste institutsioonide ja asutuste esindajaid pöörduma ombudsmani ametkonna poole, et hoida teda kursis poliitiliste ja õigusalaste arengutega ELis.
Finally, he regularly exchanges information with key interlocutors, such as the European Data Protection Supervisor, whose work is of direct relevance to the Ombudsman’s activity.
Ombudsman vahetab korrapäraselt teavet peamiste koostööpartneritega, näiteks Euroopa Andmekaitse Järelevalvega, kelle tööl on ombudsmani tegevusega otsene seos.
On the occasion of the tenth anniversary of the institution, the Ombudsman sought to build on the cooperation that has developed to date so as to ensure a top class EU administration.
Institutsiooni kümnenda aastapäeva puhul toimunud üritustel tõstis ombudsman esile koostööd, mis nende aastate jooksul on jõudsalt arenenud, suutes nüüdseks tagada esmaklassilise ELi halduse.
This objective was pursued most notably during the formal dinner for the Presidents and Secretaries-General of EU institutions and the Heads of EU bodies and agencies held on 17 November (see section 6.1).
Nimetatud eesmärgi taotlemist tõsteti kõige rohkem esile ka ELi institutsioonide presidentide ja peasekretäride ning ELi asutuste ja ametkondade juhtide auks korraldatud õhtusöögil 17. novembril (vt punkt 6.1 allpool).
European Commission President, Mr José Manuel BARROSO, gave the keynote speech on this occasion, reiterating the commitment he expressed during the Ombudsman’s 25 May meeting with the College of Commissioners to work closely with the Ombudsman for the benefit of citizens.
Komisjoni president hr José Manuel BARROSO pidas selle sündmuse peakõne, kinnitades volinike kolleegiumi 25. mai kohtumisel väljendatud soovi teha kodanike huvides ombudsmaniga tihedat koostööd.
This meeting is covered in detail in section 4.2 below.
Seda kohtumist on täpsemalt kirjeldatud punktis 4.2 allpool.
The Ombudsman and Parliament — a special relationship
Ombudsman ja Euroopa Parlament – eriline suhe
The Ombudsman’s special relationship with the European Parliament, which elects him and to which he reports annually, is of particular importance.
Väga tähtsaks tuleb pidada ombudsmani erilist suhet Euroopa Parlamendiga, kes valib ombudsmani ja kellele ombudsman peab igal aastal oma tegevusest aru andma.
He enjoys a fruitful working relationship with Parliament’s Commimee on Petitions, which is responsible for relations with the Ombudsman and draW s the report on his Annual Report.
Ombudsman teeb viljakat koostööd Euroopa Parlamendi petitsioonikomisjoniga, kes vastutab suhete eest ombudsmaniga ning koostab raporti ombudsmani aastaaruande kohta.
Moreover, at a meeting of the Commimee on Petitions on 12 October 2005, the Ombudsman undertook, in accordance with Rule 195(3) of Parliament’s Rules of Procedure, to appear before the Commimee at his own request, whenever he presents a special report to Parliament.
Petitsioonikomisjoni koosolekul 12. oktoobril 2005. aastal kohustus ombudsman kooskõlas Euroopa Parlamendi kodukorra artikli 195 lõikega 3 tulema omal algatusel komisjonile aru andma iga kord, kui ta esitab Euroopa Parlamendile eriemekande. ekande.
Parliament’s annual plenary debate on the Ombudsman’s activities marks a high point on the Ombudsman’s calendar, providing the occasion for an extensive exchange of views on his past work and future initiatives.
Parlamendi iga-aastane arutelu täiskogul ombudsmani tegevuse üle on ombudsmani kalendris tähtis sündmus, mis annab võimaluse ulatuslikuks mõmevahetuseks ombudsmani tehtud töö ja edaspidiste algatuste üle.
The Ombudsman equally co-operates closely with Parliament’s administration to enable his OU ce to work eTectively.
Ombudsman teeb sama tihedat koostööd ka Euroopa Parlamendi juhtkonnaga, et tagada ombudsmani büroo tõhus toimimine.
Interinstitutional cooperation is key to making the most judicious use of the resources granted to his OUce, helping to avoid duplication of staT and, where possible, to ensure economies of scale.
Institutsioonidevaheline koostöö on ombudsmani büroole eraldatud ressursside aruka kasutamise võti, mis aitab vältida personali dubleerimist ning tagada võimaluse korral mastaabisääst.
This is particularly the case on a number of budgetary and administrative mamers (see Annex B).
Eelkõige puudutab see suurt hulka eelarve- ja haldusküsimusi (vt lisa B).
To make certain that the Ombudsman institution itself is granted the resources commensurate to the tasks it is called upon to perform, the Ombudsman works closely with the EU budgetary authority, meeting with the relevant institutional representatives to explain and defend the institution’s priorities.
Võetud kohustuste täitmiseks vajalike ressursside eraldamiseks ombudsmani institutsioonile teeb ombudsman tihedat koostööd ELi eelarvepädevate institutsioonidega, kohtudes asjaomaste institutsioonide esindajatega, et selgitada ja kaitsta institutsiooni prioriteete.
An extensive range of meetings was held in this regard in 2005.
Sellega seoses toimus 2005. aastal suur hulk kohtumisi.
1 institutions and bodies and their oUcials during 2005
Käesolev peatükk annab ülevaate ELi institutsioonide ja asutuste liikmete ja nende ametnikega peetud kohtumistest 2005. aastal1
The meetings and events took place in Brussels, Luxembourg and Strasbourg.
Kohtumised ja üritused toimusid Brüsselis, Luxembourgis ja Strasbourgis.
THE EUROPEAN PARLIAMENT
EUROOPAPARLAMENT
22 February: Meeting with Mr Gregorio GARZÓN CLARIANA, Jurisconsult of the European Parliament.
22. veebruar: kohtumine Euroopa Parlamendi juriskonsulti hr Gregorio GARZÓN CLARIANAga.
7 March: Meeting with Mr David HAMMERSTEIN MINTZ MEP.
7. märts: kohtumine Euroopa Parlamendi liikme hr David HAMMERSTEIN MINTZiga.
8 March: Meeting with Mr Josep BORRELL FONTELLES, President of the European Parliament.
8. märts: kohtumine Euroopa Parlamendi presidendi hr Josep BORRELL FONTELLES’iga.
10 May: Meeting with Mr Stanisúaw JAqOWIECKI MEP.
10. mai: kohtumine Euroopa Parlamendi liikme hr Stanisúaw JAqOWIECKIga.
10 May: Presentation of the Ombudsman’s Annual Report 2004 to the Commimee on Petitions of the European Parliament.
10. mai: ombudsmani 2004. aasta aastaaruande esitamine Euroopa Parlamendi petitsioonikomisjonile.
11 May: Meeting with Mr Gregorio GARZÓN CLARIANA.
11. mai: kohtumine hr Gregorio GARZÓN CLARIANAga.
8 June: Meeting with Mr Valdis DOMBROVSKIS MEP, European Parliament Rapporteur on the European Ombudsman’s Budget for 2006.
8. juuni: kohtumine Euroopa Parlamendi liikme, Euroopa ombudsmani 2006. aasta eelarve raportööri hr Valdis DOMBROVSKISega.
6 July: Meeting with Sir Robert ATKINS MEP.
6. juuli: kohtumine Euroopa Parlamendi liikme Sir Robert ATKINSiga.
6 July: Meeting with Mr Julian PRIESTLEY, Secretary-General of the European Parliament.
6. juuli: kohtumine Euroopa Parlamendi peasekretäri hr Julian PRIESTLEY’ga.
7 July: Meeting with Mr Manolis MAVROMMATIS MEP, European Parliament Rapporteur for the European Ombudsman’s Annual Report 2004.
7. juuli: kohtumine Euroopa Parlamendi liikme, Euroopa ombudsmani aastaaruande 2004 raportööri hr Manolis MAVROMMATISega.
6 September: Dinner, hosted by the European Ombudsman, in honour of the Bureau and Coordinators of the Commimee on Petitions.
6. september: Euroopa ombudsmani korraldatud õhtusöök petitsioonikomisjoni juhatuse ja koordinaatorite auks.
Mr Marcin LIBICKI MEP, Chairman of the Commimee, Ms Marie PANAYOTOPOULOS-CASSIOTOU MEP, Ms Alexandra DOBOLYI MEP, Mr David HAMMERSTEIN MINTZ MEP and Mr David LOWE, Head of the Secretariat of the Commimee on Petitions, am ended the dinner.
Õhtusöögil osalesid Euroopa Parlamendi liikmed komisjoni esimees hr Marcin LIBICKI, aseesinaine pr Marie PANAYOTOPOULOS-CASSIOTOU, pr Alexandra DOBOLYI, hr David HAMMERSTEIN MINTZ ja petitsioonikomisjoni sekretariaadi juhataja hr David LOWE.
8 September: Meeting with Mr Proinsias DE ROSSA MEP.
8. september: kohtumine Euroopa Parlamendi liikme hr Proinsias DE ROSSAga.
14 September: Meetings with Mr Herbert BÖSCH MEP and with Mr Julian PRIESTLEY.
14. september: kohtumine Euroopa Parlamendi liikme hr Herbert BÖSCHiga ja hr Julian PRIESTLEY’ga.
27 September: Meeting with Mr Gregorio GARZÓN CLARIANA.
27. september: kohtumine hr Gregorio GARZÓN CLARIANAga.
27 September: Reception for MEPs, representatives of the European Commission and the European Parliament to celebrate the tenth anniversary of the establishment of the European Ombudsman (see section 6.1).
27. september: Euroopa ombudsmani asutamise 10. aastapäeva tähistamiseks korraldatud vastuvõm Euroopa Parlamendi liikmetele, Euroopa Komisjoni ja Euroopa Parlamendi esindajatele (vt punkt 6.1).
The keynote address at this reception was given by the President of the European Parliament, Mr Josep BORRELL FONTELLES.
Vastuvõtu peakõneleja oli Euroopa Parlamendi president hr Josep BORRELL FONTELLES.
10 October: Meetings with Ms Alexandra DOBOLYI MEP and with Mr David HAMMERSTEIN MINTZ MEP.
10. oktoober: kohtumised Euroopa Parlamendi liikmete pr Alexandra DOBOLYI ja hr David HAMMERSTEIN MINTZiga.
12 October: Meetings with Mr Herbert BÖSCH MEP and with Sir Robert ATKINS MEP.
12. oktoober: kohtumised Euroopa Parlamendi liikmete hr Herbert BÖSCHi ja Sir Robert ATKINSiga.
27 October: Presentation of the Ombudsman’s Annual Report 2004 to the plenary of the European Parliament (see Section 6.1).
27. oktoober: ombudsmani 2004. aasta aastaaruande esitlemine Euroopa Parlamendi täiskogule (vt punkt 6.1).
THEEUROPEAN COMMISSION
EUROOPA KOMISJON
Mr DIAMANDOUROS was welcomed by Commission President, Mr José Manuel BARROSO, who expressed his commitment to work closely with the Ombudsman to ensure that citizens’ rights are fully respected.
Hr DIAMANDOUROSt tervitas Euroopa Komisjoni president hr José Manuel BARROSO, kes väljendas soovi teha ombudsmaniga tihedat koostööd, et tagada kodanike õiguste täielik kaitsmine.
Commission Vice-President for Institutional Relations and Communication,
Võimalike meetmetena nähti muu hulgas eme, et juhtumi sidumine asjakohase valdkonna volinikuga lisab sellele poliitilist
Among the measures envisaged were amaching strong political ownership by the respective Commissioners to each case, strengthening the co-ordination, monitoring and follow-up of cases by the Legal Service and the Secretariat-General, and enhancing eTorts to agree to friendly solutions proposed by the Ombudsman.
SUHTED EUROOPA INSTITUTSIOONIDE JA ASUTUSTEGA kaalu, aitab õigustalitusel ja peasekretariaadil tõhustada juhtumite koordineerimist, järelevalvet ja järelmeetmeid ning suurendada võimalust, et ombudsmani tehtud emepanekud sõbralike lahendite leidmiseks saavad teoks.
With a view to guaranteeing these improvements, the Commission Vice-President proposed that oUcials of the Commission’s coordinators network in charge of inquiries by the Ombudsman and oUcials from the Ombudsman’s OU ce should meet regularly and hold training courses on the relations and working arrangements between the two institutions.
Nimetatud paranduste elluviimise tagamiseks tegi komisjoni asepresident ettepaneku, et ombudsmani uurimiste eest vastutavad komisjoni koordinaatorite võrgustiku ametnikud ja ombudsmani büroo ametnikud võiksid korrapäraselt kohtuda ning korraldada kahe institutsiooni vahelise suhtlemise ja töökorralduse koolitusi.
The Ombudsman then presented his work to the College, placing particular emphasis on his role as a resource to help improve the quality of the administration.
Seejärel tegi ombudsman kolleegiumile emekande oma tööst, pöörates erilist tähelepanu oma rollile halduskvaliteedi parandamisele kaasaaitajana.
In this regard, the Ombudsman referred to the European Code of Good Administrative Behaviour and urged the Commission to take an initiative to put an end to the present confusing situation, in which d iT erent institutions and bodies apply a variety of d iT erent codes.
Siinkohal viitas ombudsman Euroopa hea haldustava eeskirjale ning soovitas komisjonil tungivalt algatada meetmete võtmine praeguse segadusse ajava olukorra lõpetamiseks, kus iga institutsioon ja asutus kasutab eri eeskirja.