natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This amount resulted from a flatrate correction of 5 % due to system weaknesses identified by the Commission auditors and concerned the inadequate quality of on-the-spot checks using remote sensing (the inappropriate timing of the follow-up field visits and the inaccurate determination of the area eligible for payment).
Nimetatud summa saadi komisjoni audiitoriteleitud süsteemipuuduste tõttu tehtud 5%-lise kindla määraga korrektsiooni tulemusel ning see oli seotud kaugseiresüsteemi kasutavate kohapealsete kontrollide ebapiisava kvaliteediga(kohapealsete kontrollidejärelkontrollide ebasobiv ajastamine ja toetuse saamiseks abikõlbliku pindala ebatäpne määratlemine).
The Commission checked a number of parcelsfor their size and eligibility, butit did not test a representative sample of individual payments, which would have allowed it to calculate the precise amount of the damage to the EU budget.
Komisjon kontrollis mitmete maatükkide suurustja abikõlblikkust, kuid ei kontrollinud üksikmaksete esinduslikku valimit, mis oleks võimaldanud välja arvutada ELi eelarvele põhjustatud kahju täpse summa.
In the absence of such an approach, it is not possible to establish whether the flatrate correction was adequate, insufficient or excessive.
Sellise lähenemise puudumise tõttu ei ole võimalik kindlaks määrata, kas kindla määraga korrektsioon oli piisav, ebapiisav või liiga suur.
28See paragraphs 82 and 83 of the European Parliament resolution of
28Vt Euroopa Parlamendi 23.©aprilli 2009. aasta resolutsiooni 2007.
The Court’s observation was underlined bythe European Par-liamentinitsdischargeresolutionforfinancialyear2007, wherebyit deplored,among othershortcomingsintheclear-ancesystem,thefactthat no validlink can be made between theamountsrecoveredandtherealamount ofirregular pay-ments28. Alreadyin 2003, the European Parliament,inits resolution onthereform ofthe procedure oftheclearance ofac-counts, had noted ‘thatsome 90 % of allcorrections by value areflat-ratecorrectionsand not exactcorrections’ andasked ‘the Commissionto propose measuresin ordertoreduceits reliance onflat-rate corrections by the end of 2004’29.
Kontrollikoja tähelepanekut rõhutati Euroopa Parlamendi 2007.©aastaeelarvetäitmistkinnitavasresolutsioonis, milles muude raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse puuduste hulgastaunitiasjaolu,ettagasisaadud summadeja eeskirjade vastaselt tehtud maksete tegeliku arvu vaheleiolevõimalikluua piisavatseost28.Juba2003.aastal märkis Euroopa Parlament oma resolutsioonis raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmisereformikohta, et „ligikaudu 90% kõikidest korrektsioonidest on oma väärtuselt kindla määragakorrektsioonid, mittetäpsedkorrektsioonid”, ning palus „komisjonil teha meetmete kohta ettepanek, vähendamaks sõltuvust kindla määraga korrektsioonidest 2004. aasta lõpuks”29.
To date, nosuch measures have been proposed.
Selliseid meetmeid ei olesiiani esitatud.
CONFORMITY DECISIONS ARE TAKEN TOO LATE
VASTAVUSOTSUSED TEHAKSE LIIGA HILJA
The Court has pointed on several occasions to thelong delays intheclearance ofaccounts procedure priortoitsreformin 1996.
Kontrollikodaon mitmelkorraljuhtinudtähelepanuenne 1996.©aastareformiraamatupidamisarvestuse kontrollimiseja heakskiitmise menetluses esinenud pikkadele viivitustele.
Consequently, the Court,inits Opinion No 5/94 concern-ingthereform of Council Regulation(EEC) No 729/70 onthe financingofthecommonagriculturalpolicy,indicatedthat it was necessarytoset precisetimelimitsatallstages ofthe clearanceprocedureinordertoavoidunacceptabledelays.
Selle tulemusel märgiti kontrollikoja arvamuses nr 5/94, mis käsitles nõukogu määruse(EMÜ) nr 729/70(ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta) reformi, et raamatupidamisarvestuse kontrollimiseja heakskiitmise menetluse kõikidele etappidele tuleb põhjendamatuteviivitustevältimisekskehtestadatäp-sed ajapiirangud. Seda ettepanekut ei võetudlõpuks määruse muudetud versioonis vastu.
This proposal was notfinally adoptedinthe amended version oftheregulation.
eelarveaasta üldeelarve täitmisele heakskiidu andmise kohta, III©jagu©– Komisjon, punkt 82 ja 83©(P6_TA(2009)0289) „82.
23 April 2009 on the discharge for implementation of the European Union general budget for the financial year 2007, Section III — Commission (P6_TA(2009)0289): ‘82.
Komisjon onsiiski püstitanudsoovituslikusisemiseajakava, millejooksulsoovitakseraamatupidamisarvestusenõuetele vastavuse kontrolliminelõpule viia.
However,the Commissionhassetanindicativeinternaltar-getby whichitaimstocompletetheconformityclearance procedure.It providesfor the entire procedure to befinalized within450 daysaftertheaudittook place(withoutconcilia-tion) and 645 daysin the case that the Member State requests conciliation.
Selle kohaselttuleb kogu menetluslõpule viia 450 päevajooksul pärast auditi toimumist (lepituseta)ja 645 päevajooksul,kuiliikmesriiktaotleblepi-tust.
The various stagesinthe procedureforeseen are presentedin Box 6.
Menetluse erinevad etapid ontoodud 6. selgituses.
the procedure of the clearance of accounts (OJ C 39 E, 13.2.2004, p. 51).
29Vt Euroopa Parlamendi resolutsiooni raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse reformi kohta, punkt 19 (ELT C 39 E, 13.2.2004, lk 51).
INDICATIVEINTERNAL TARGET OF THE CONFORMITY CLEARANCE PROCEDURE
RAAMATUPIDAMISARVESTUSE NÕUETELE VASTAVUSE KONTROLLIMISE MENETLUSE SUUNAV ASUTUSESISENE EESMÄRK
Audit in the Member State
Audit liikmesriigis
Reporting on audit findings
Auditileidude kohta aruande koostamine
A + 60 days
A + 60 päeva
Letter to Member States on findings
Kiri liikmesriigile auditileidude kohta
B + 30 days
B + 30 päeva
Reply of the Member States
Liikmesriigi vastus
C + 60 days
C + 60 päeva
Translation and examination of the reply
Vastuse tõlkimine ja uurimine
D + 90 days
D + 90 päeva
Bilateral meeting on issues disagreed
Kahepoolne kohtumine vaidlusaluste küsimuste lahendamiseks
E + 45 days
E + 45 päeva
Conclusion letter of bilateral meeting
Kahepoolse kohtumise järeldusi sisaldav kiri
F + 15 days
F + 15 päeva
G + 105 days
G + 105 päeva
Draft nal conclusion
Lõppjärelduse projekt
H + 45 days
H + 45 päeva
Days since the audit took place (without conciliation)
Päevade arv alates auditi toimumisest (lepituseta)
450 days
450 päeva
Member States’ request for conciliation
Liikmesriigi taotlus lepitusmenetluse rakendamiseks
I + 30 days
I + 30 päeva
Conciliation Body report
Lepitusorgani aruanne
J + 120 days
J + 120 päeva
Draft nal Commission position
Komisjoni lõpliku seisukoha projekt
K + 45 days
K + 45 päeva
Days since the audit took place (with conciliation)
Päevade arv alates auditi toimumisest (lepitusega)
645 days
645 päeva
Proposed frequency of conformity decisions two to three times/year
Vastavusotsuste tegemise soovitatud sagedus kaks kuni kolm korda aastas
On the basis of the six conformity decisions takenin 2007 and 2008,the Courtassessedtheactualtime neededforarriving at a draftfinal conclusion (stage I — procedure without conciliation) or a draftfinal position(stage L — procedure with conciliation).
2007.ja2008.aastalvastuvõetudkuuevastavusotsuse põh-jalhindaskontrollikoda,kuikauaaegakulubtegelikkuses lõplikujärelduse projekti (etapp I – lepituseta menetlus)või lõpliku seisukoha projekti koostamiseks(etapp L –lepitusega menetlus).
Theresults areshownin Graph 3.
Tulemused on esitatudjoonisel 3.
Thisanalysisshowsthat,in general,thetime neededforcor-rections, both with and without a conciliation procedure, was significantly in excess of the Commission’s indicative internal target.
Analüüs näitab,et niilepitusegakuilepituseta menetlusega korrektsioonide tegemiseks vajaminev aeg oli üldiselt oluliselt pikem kui komisjoni soovituslik sisemine ajakava.
In manyinstances,this wasduetothefactthat the Commission was obligedtocarry outfurtherauditsina Member Statein orderto better establishthe magnitudeand severity oftheir controlsystems’ deficiencies.
Paljudeljuh-tudel oliselle põhjuseksasjaolu,etkomisjon olikohustatud liikmesriigisläbi viimatäiendavad auditid, et paremini hinnata nende kontrollisüsteemide puuduste ulatustjatõsidust.
TIME NEEDED FOR THE CONFORMITY PROCEDURE
NÕUETEKOHASUSE KONTROLLIMISE MENETLUSEKS VAJALIK AEG
Corrections without conciliation procedure
Lepituseta menetlusega korrektsioonid
Corrections with conciliation procedure
Lepitusega menetlusega korrektsioonid
30See paragraphs 10 to 12 of the European Parliament resolution of 30 January 2003 on reform of the procedure of the clearance of accounts.
30Vt Euroopa Parlamendi 30. jaanuari 2003. aasta resolutsiooni, mis käsitleb raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse reformi, punktid 10–12.
The procedureis obviouslylengthened when Member States request conciliation.
Onilmne, et menetlus pikeneb, kuiliikmesriik taotleblepitus-menetlust.2003.aastal märgiti Euroopa Parlamendiresolut-sioonis nimetatud menetluse reformi kohta, et parlament: „nendib kahetsusega, etlepitusmenetluse kasutamise tulemusel ei vähene kohtule esitatavatejuhtumite arv.
In 2003, the European Parliament, in itsresolutiononthereformofthe procedure,notedthatit: ‘regretsthattheconciliation procedure doesnotresultina decline in the number of cases brought before the Court of Justice.Itconsidersthattheconciliation procedure does not in practice aimtoreconcile positions, butratherserves as an extra opportunityfor Member Statesto appeal, as a check on the Commission’s work and as an incentive for the Commission to perform well.It doubts whether this provides sufficient basis tojustify the continuation of the conciliation procedure in the long term.
Parlamendi arvates eiolelepitusmenetluseeesmärktegelikkusesseisukohtade lepitamine,vaidsee on hoopis liikmesriigile täiendav võimalus kaebuse esitamiseks, komisjoni tegevuse kontrollimiseks jakomisjonile heatöötegemise motivatsiooniks.
It asks the Commission, together withthe Conciliation Body, to explore ways to filter and thereby reduce the number of casesreferredtothe Conciliation Body’30.
Parlamendi arvates on kaheldav, kas see on piisav, et põhjendada lepitusmenetluse jätkamist pikemaajajooksul.
Overall, the Court observed that the conformity clearance pro-cedureistoolong(takingtwotofiveyears).Attheendof 2008, the clearance of accounts was not completefor any year laterthan 2001.
Üldiselttäheldaskontrollikoda,etraamatupidamisarvestuse nõuetele vastavusekontrollimise menetlus onliiga pikk(kes-tab kahest kuni viie aastani).
In Parts I and II ofthisreport,thetwostages ofthecurrent clearance ofaccounts procedure have beenexaminedsepar-ately.Inthis part,considerationis givenasto whetherthese procedures,takenasa whole,fulfiltherole oftheclearance of accounts.
Käesoleva aruande I ja II osas uuritaksekehtivaraamatupida-misarvestusekontrollimiseja heakskiitmise menetlusekahte osa eraldi. Käesolevas osas vaadeldakse, kas nimetatud menetlused tervikuna täidavad raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmisefunktsiooni.
COMPLIANCE OF THE CURRENT CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE WITH THE FINANCIAL REGULATION
PRAEGUSE RAAMATUPIDAMISARVESTUSE KONTROLLIMISEJA HEAKSKIITMISE MENETLUSE VASTAVUS FINANTSMÄÄRUSELE
As wasrecalledintheintroductiontothisreport,the overall objective oftheclearance ofaccountsistoenablethe Com-missionto assumefinalresponsibilityfortheimplementation ofthe budgetin asituation where agricultural expenditureis executed by Member States under ‘shared management’.For this purposeitisincumbent upon the Commission to recognise thatpartofexpenditurethathasbeen madeinaccordance withtheapplicablerulesandischargeabletothe EU budget and to exclude from Community financing that part which does not comply with the rules.
Käesoleva aruande sissejuhatuses tuletati meelde, et raamatupidamisarvestuse kontrollimiseja heakskiitmise menetluse üldine eesmärk on võimaldada komisjonil võtta vastutus eelarve täitmisetagamiseeest olukorras,kusliikmesriikide põllumajanduskulutusi tehaksejagatud halduse raames. Sel eesmärgil peabkomisjontunnistama,et osakulutustest, mis ontehtud vastavalt kohaldatavatele eeskirjadele, kantakse ELi eelarvesse, ningsee osakulutustest, mille puhul eeskirju ei olejärgitud, jäetakse ühenduserahastamisestvälja.
Thisis detailedin Article 53b of the Financial Regulation and Article 42 of the Implementing Rules ofthe Financial Regulation.
See on üksikasjalikult sätestatud finantsmääruse artiklis 53b ja finantsmääruse rakenduseeskirjade artiklis 42.
Theclearance ofaccounts procedureshallconsist,therefore, in the establishment of the amount of expenditure recognised aschargeabletothe budget. Thisimpliesa positive,finalact of recognition, on the part of the Commission, of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise,in order to informthe budgetary authorities and assumeitsfinalrespon-sibility.
Raamatupidamisarvestusekontrollimiseja heakskiitmise menetluse eesmärk on määratakindlakskulutustesumma, mida lubatakseeelarvest maksta.Seetähendab,etkomisjon peab tegemalõpliku positiivse otsuse kulutuste kohta, mistehakse konkreetse eelarveperioodijooksul, et teavitada eelarvepäde-vaidinstitutsiooneja võttalõplik vastutus.
31See paragraph 5.58 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2008 (OJ C 269, 10.11.2009) and paragraph 5.47 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2007 (OJ C 286, 10.11.2008).
31Vt kontrollikoja 2008. eelarveaasta aastaaruande punkt©5.58 (ELT C 269, 10.11.2009) ja kontrollikoja 2007. eelarveaasta aastaaruande punkt 5.47 (ELT C 286, 10.11.2008).
Thecurrenttwostagesoftheclearanceprocedureprovide onlyforanannualfinancial decision onthereliability ofthe accounts (the financial decision).In the subsequent conformity decisions,specifiedamountsareexcluded.
Raamatupidamisarvestusekontrollimiseja heakskiitmise menetluse praeguse kahe etapi kohaselttuleb vastu võtta ainult iga-aastanefinantsotsusraamatupidamisaruannete usaldusväärsuse kohta(finantsotsus).
However,thereis noformalfinal decisionestablishingfora givenexercisethe amount of expenditure recognised as chargeable to the budget.
Sellelejärgnevates vastavusot-susteskonkreetseidsummasidei mainita. Puudubagalõplik ametlik otsus, miskehtestakskonkreetsel perioodil eelarvest makstalubatud kulude summa.
Intheabsence ofsucha decision onlegalityandregularity, the expenditure ofthe yearin question cannot be considered as beingfully cleared.
Seaduslikkuseja korrektsusega seotud otsuse puudumisel ei ole võimalik aasta kulusid pidada täielikult kontrollituteksja heaks kiidetuteks.
(a) the Commission makesconformitydecisions(normally three per year) on an ad hoc basis whenit has completed anaudit ora group ofaudits. These decisionsare notre-lated to a specific financial year, but concern various financial years.
Vastavusotsustegaeiolevõimalikiga-aastasefinantsotsuse piiratusttäielikult kompenseeridajärgnevatel põhjustel: a) komisjonteebigavastavusotsuse(tavaliseltkolm otsust aastas) eraldi pärast ühevõi mitmeauditilõpetamist.
Conformity decision No 29 forinstance, takenin 2008,included corrections which were related tofinancial years goingfrom 2001to 2007;
Nimetatud otsused ei ole seotud konkreetse eelarveaastaga, vaidkäsitlevad mitmeideelarveaastaid.
(b)the conformity decisions may betaken up until a pointin time wheretheyaretime barred.In practicalterms,this meansthat conformity audits ongoing atthe end of 2008 allowedforcorrectionsrelatingasfarbackasfinancial year 2002.
Näitekssisaldas 2008. aastal vastu võetud vastavusotsus korrektsioone, mis olidseotud perioodiga 2001–2007; b) vastavusotsuseid võibteha kuni hetkeni, mil hakkab keh-timaneileseatudajapiirang.Sisuliselttähendabsee,et 2008. aastalõpus pooleli olevate vastavusaudititega tehti korrektsioone, mispärinesidisegi2002.eelarveaastast.
Thisimpliesthat bythe end of 2008,financial year 2001can beconsideredas beingclosed.
Seetähendab, et 2008. aastalõpus võib 2001. eelarveaas-talugedasuletuks.
Thisstatus is, however,(i) notformally notifiedtoany ofthestake-holdersina Commission decision, norevenasa noteto thefinancialstatementsand(ii)achieved onlylongafter the correspondingfinancial decision had beentaken.
Siiski,sellest olukorrasti) eiteavitata ametlikultkomisjoniotsuseegaisegiraamatupidamise aastaaruandelelisatavateatisega ningii)selle olukorrani jõutakse alles tükk aega pärast vastava finantsotsuse vastu- võtmist.
The Court has repeatedly pointed to these issues in its annual reports whereitidentifiedasinherentlimitationsinthe clearancesystemtheretroactiveand multiannualnatureof theconformityclearance31.In2007,the Courtreportedthat ‘conformity decisions did not relate to payments made tofinal beneficiariesinthe yearin whichthe decisions weretaken — they usuallyrelatedtoseveralyears of expenditureand were takenseveralyearsinarrears.Bytheendof2006clearance was not completefor any yearlater than 1998’32; by the end of 2008 notfor any yearlaterthan 2001.
Kontrollikodaonnendele probleemidelekorduvaltjuhtinud tähelepanu omaaastaaruannetes, milles määratleti nõuetele vastavusekontrollimisetagasiulatuvusestja mitmeaastasu-sesttulenevad piirangud31. 2007.aastal märkiskontrollikoda, et „vastavusotsusedeipuudutanudotsustetegemiseaastal lõplikeleabisaajateletehtud makseid.Üldjuhulpuudutasid otsused mitmeaastakulutusijaolidtehtud mitmeaastase viivitusega.2006.aastalõpukseiolnudnõuetelevastavuse kontrolliminelõpuleviidudühegiaastakohtapärastaastat 1998”32;2008.©aastalõpuksei olnudvastavusekontrollimine lõpule viidud ühegi aastast 2001 hilisema aasta kohta.
33See paragraph 8 of the European Parliament resolution on reform of the procedure of the clearance of accounts.
33Vt Euroopa Parlamendi resolutsiooni raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise reformi kohta, punkt 8.
The European Parliament has raised the subject in its resolution on the procedure of the clearance of accountsfor the 2003 exercise whereit ‘invites the Commission toinform the discharge authority when a specific financial year has been finalised and to present thefinancial corrections per Member State and per sector for that year in the following annual Financial Report on the EAGGF’33.
Euroopa Parlament on tõstatanud selle teema oma resolutsioonis 2003. aastaraamatupidamisarvestusekontrollimiseja heakskiitmise menetluse kohta, milles ta „kutsub komisjoni üles järgmises EAGGFi finantsaruandes teavitama eelarve täitmist kinnitavat asutust eelarveaasta sulgemisestja esitamaigaliik-mesriigi puhul vastavalt aastal tehtud korrektsioonid valdkondade kaupa”33.
No progressin responding to that request had been made at the time of the audit.
Antud üleskutsega seoses ei olnud auditi ajaks edasiminekuttoimunud.
However, the Commission has undertaken to provide additionalinformationin the annual accounts 2009to be publishedin 2010.
Komisjon onsiiskivõtnud meetmeid täiendavateabeesitamiseks 2009.aastaraamatupidamisaru-andes, mis avaldatakse 2010. aastal.
The Court considers that the current clearance of accounts procedure does not provideforaformal,finalrecognition of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise, eitherin theform of a specific decision stating the amountfi-nally accepted orin theform of specificinformation disclosed inthefinancialstatements,a positionthatthe Courtrepeat-edlystatedinitsannualreportsaddressedtothe discharge authority.
Kontrollikodaonarvamusel,et praeguseraamatupidamisar-vestusekontrollimisejaheakskiitmise menetlusegaeianta ametlikkulõplikku heakskiitukonkreetse eelarveperioodiku-lutustele, kas konkreetse otsusega, missisaldablõpuks heaks kiidetudsummat,võifinantsaruannetessisalduvakonkreetse teatisega – seisukoht, mida kontrollikoda on korduvalt märkinud omaaastaaruannetes, missaadetakseeelarvetäitmisele heakskiitu andvale asutusele.
Accordingly the procedure does not provide the necessary clarity regarding the amount recognised as chargeable tothe budgetfora givenfinancialyearasstipulated bythe Financial Regulation(see paragraph 2).
Nimetatud menetlusega ei ole ka võimalik saada vajalikku selgust seoses kulude summaga, mida lubatakse konkreetsel eelarveaastal vastavalt finantsmäärusele eelarvest maksta(vt punkt 2).
In this regard, the Court recalls thatinits 1994 opinion on the reform, ‘the Courtreiteratesitsadherencetothe principle of asingle, annual EAGGF-Guarantee clearance decision, as postulated by Regulation(EEC) No 729/70initsfirst version’ and considered that ‘in this context, the Commission’s proposal lookslike a compromise solution, taking account of the weaknesses observedin the clearance procedure but not remedying them completely’.
Seoses sellega tuletab kontrollikoda meelde, et oma 1994.©aas-taarvamusesreformikohta „rõhutabkontrollikodaühtse, iga-aastase EAGGFi tagatisrahastu vastavusotsuse põhimõtte järgimist, nagusätestatud määruse(EMÜ) nr 729/70 esimeses versioonis” ja märkis,et „selleskontekstis paistabkomisjoni ettepanek kompromisslahendusena, milles võetakse küll arves-seraamatupidamisarvestusekontrollimiselja heakskiitmisel leitud puudused, kuid ei kõrvaldata neidtäielikult”.
THE CONSEQUENCES OF THE CURRENT SITUATION
PRAEGUSE OLUKORRA TAGAJÄRJED
Thefinancialstatementsare presented to the European Par-liamentand Councilfollowingtheannualfinancialclearance decisionbutpriortotheconformitydecisionsbeingtaken.
Aastaaruanded esitatakse Euroopa Parlamendileja nõukogule pärastiga-aastast raamatupidamisarvestuse finantsaspektidest lähtuvakontrollimiseja heakskiitmise otsust,kuidennevas-tavusotsusetegemist.
Therefore,thesefinancialstatementsdonotyetreflectthe exclusion of the expenditure not madein compliance with the rules.
Seega eikajasta needfinantsaruanded veel eeskirjade vastaselttehtud kulude väljajätmist.
34See paragraph 1.28 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2007.
34Vt 2007. eelarveaasta aastaaruande punkti 1.28.
35See note 6.4.1.1 to the financial statements in the annual accounts of the European Communities for financial year 2008.
35Vt Euroopa ühenduste 2008. eelarveaasta raamatupidamise aastaaruande ¯nantsaruannetele lisatud märkus 6.4.1.1.
36See note 5.3 to the financial statements in the annual accounts of the European Communities for financial year 2008.
36Vt Euroopa ühenduste 2008. eelarveaasta raamatupidamise
The Court,inthiscontext, hasrepeatedlystatedinits annual reports that ‘although the explanatory notes to the annual ac-countscontaininformation aboutthefactthatsometransac-tions arelikelyto be corrected at alater date bythe Commis-sion’sdepartmentsorthe Member States, the amounts and areas of expenditure which may be subject tofurther verification and clearance of accounts procedures are still notidenti-fiedinthe notes’34.
Selleskontekstis onkontrollikodakorduvalt omaaastaaruan-netes märkinud, et „kuigi kõikraamatupidamise aastaaruande selgitavad märkusedsisaldavadteavetasjaolukohta,etko-misjoni osakonnad võiliikmesriigid korrigeerivad tõenäoliselt osatehinguid hiljem,ei ole märkustesviidatudkuludesum-madele ega valdkondadele, mida võidakse kontrollidaja mille puhul rakendatakse raamatupidamisarvestuse kontrollimiseja heakskiitmise menetlust”34.
The Commission has sought to mitigate this lack of certainty by including,in the notes to the accounts, an estimate of amounts itconsiders may beexcludedinfutureyears, based onaver- aging the total of exclusionsin previous years.
Komisjonon püüdnudvähendadasellekindluse puudumist, lisades raamatupidamise aastaaruannete märkustesse hinnangulised summad, mis tema arvates võidaksejärgmistel aastatel rahastamisest väljajätta, võttes aluseks eelmistel aastatel välja jäetudsummadekeskmise.
Whilst theinclu-sion of such estimates gives supplementaryinformation to the userofthefinancialstatements,theycannot beconsidered tobeareliableindicatorofthefuturecorrectionsinterms ofvalue nor of whicharea ofexpenditureanyfuturecorrec-tion willaffect.
Kuigiselliste hinnangutelisamine annabfinantsaruannetekasutajaletäiendavatteavet,eisaa neid pidadatulevikustehtavatekorrektsioonide usaldusväär-seksindikaatoriks ei väärtuse ega ka oletatava kuluvaldkonna osas.
Again,taking 2008asanexample,thefinan-cial statementsinclude a note disclosing that the Commission expectstorecover, by means offutureconformity decisions, some 1,7 billion eurorelatingto expenditureincurred during the period 2001–0836.
Võttes näiteksjällegi 2008. aasta,sisaldavadfinantsaru-anded märkust, mille kohaselt komisjon loodab tulevikus tehtavate vastavusotsustega tagasi saada ligikaudu 1,7 miljardit eurot perioodil 2001–2008tehtud kulutustest36.