natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Exante audits are performed on almost 40 % of this amount.
Peaaegu 40 % puhul summast viiakse läbi eelau­ditid.
In addition more than 35 % of the amount will be expost audited.
Peale selle viiakse enam kui 35 % toetuste puhul läbi järelaudit.
This will lead to a very high coverage level.
See tagab väga kõrge auditeerituse taseme.
The AARs of the Director Generals for Environment and for Maritime Affairs and Fisheries contain reservations which are in line with the Court’s previous findings.
Keskkonna peadirektoraadi ning merendus- ja kalan­dusasjade peadirektoraadi peadirektorite aasta tegevusaruanded sisaldavad reservatsioone, mis on kooskõlas kontrollikoja eelnevate leidudega.
While the AAR of the Director General for Health and Consumers contains no reservation, the errors affecting the Food and Feed Safety activities, in addition to an insufficient audit coverage should have led to a reservation.
Kuigi tervise- ja tarbijakaitse peadirekto­raadi peadirektori aasta tegevusaruanne reservatsioone ei sisalda, oleks tulnud reservatsioon esitada, sest lisaks ebapiisa­vale auditi ulatusele täheldati toidu- ja söödaohutustegevuses korduvalt olulisi vigu.
Based on its audit work, the Court concludes that the payments for the year ended 31 December 2009 for Agri­culture and Natural Resources were affected by material error.
Komisjoni hinnangul kinnitab vigade määr, mis viimastel aastatel võngub 2 % läheduses, eelnevatele aastatele antud üldist positiivset hinnangut.
The Commission considers that an error rate which over the recent years oscillates around 2 % confirms the overall positive assessment of previous years.
Tuginedes oma audititöö tulemustele järeldab kontrol­likoda, et 31. detsembril 2009 lõppenud aasta seisuga põllu­majandusele ja keskkonnale tehtud maksetes oli olulisel määral vigu.
Moreover the risk to the EU budget is adequately covered by the conformity clearance procedure.
Peale selle on ELi eelarvet mõjutav risk vastavuskontrolli menetlusega piisavalt kaetud.
Based on its audit work, the Court concludes that the supervisory and control systems for Agriculture and Natural Resources were generally, at most, partially effective in ensuring the regularity of payments.
Tuginedes oma audititöö tulemustele järeldab kontrol­likoda, et põllumajanduse ja loodusvarade järelevalve- ja kont­rollisüsteemid olid üldiselt maksete korrektsuse tagamisel maksimaalselt osaliselt mõjusad.
The Commission continues to consider that, as the Court acknowledged in previous annual reports since 2005, the IACS is generally an effective control system for limiting the risk of error or irregular expenditure, provided that it is properly applied (see also Commission reply to paragraphs 3.32 and 3.33).
Komisjon jagab jätkuvalt kontrollikoja seisukohta, mille kohaselt on viimane alates 2005. aastast aastaaruannetes kinnitanud, et ühtne haldus- ja kontrollsüsteem (IACS) on üldiselt tõhus kontrollsüsteem vigade või alusetult makstavate summade ohu vähendamiseks eeldusel, et seda rakendatakse nõuetekohaselt (vt ka komisjoni vastust punktidele 3.32 ja 3.33).
As regards IACS the Court concludes that significant improvements are necessary especially in three out of the eight paying agencies audited (see paragraph 3.33).
IACSi puhul järeldab kontrollikoda, et olulisi paran­dusi vajatakse kaheksast auditeeritud makseasutusest eelkõige kolmes (vt punkt 3.33).
As a result these two Member States established action plans in 2009 which have been closely followed by the Commission.
Seetõttu töötasid need kaks liikmesriiki 2009. aastaks välja tegevuskavad ning komisjon on nende järgimist hoolikalt jälginud.
Since, however, the completion of these action plans is only foreseen for 2011 and there are already some delays in the implementation of the individual actions, the Director-General of DG AGRI made a reservation for the IACS in Bulgaria and Romania in his 2009 annual activity report, based on the reputational risk for the Commission.
Kuna aga nende tegevuskavade elluviimist nähakse ette vaid 2011. aastaks ning üksikmeetmete rakendamisel on olnud juba teatavaid viivitusi, esitas DG AGRI peadirektor oma 2009. aasta tegevusaruandes reservatsiooni Bulgaaria ja Rumeenia ühtsete haldus- ja kontrollsüsteemide kohta, tuginedes komisjoni ohustavale maineriskile.
Other Member States have deficiencies of a lesser nature in their IACS which do not render their systems ineffective but, rather, perfectible and for which they have taken or are taking action to resolve their deficiencies.
Teiste liikmesriikide ühtses haldus- ja kontrollsüsteemis esinevad väik­semat laadi puudujäägid, mis ei muuda nende süsteeme ebatõhusaks, vaid pigem parandatavaks ning mille muutmiseks on nad astunud või astuvad peagi vajalikke samme.
All these deficiencies are followed up through conformity clearance procedures which ensure that the risk to the EU budget is adequately covered.
Kõikide nende puuduste likvideerimist kontrollitakse vastavuskontrolli menetluse käigus, mis tagab ELi eelarvet mõjutava riski piisava kaetuse.
Updates to the LPIS are always needed because both the technical possibilities and the reality in the field are constantly evolving.
Maatükkide identifitseerimise süsteem (LPIS) vajab pidevaid uuendusi, kuna nii tehnilised võimalused kui ka valdkond ise on pidevas arengus.
Moreover, it is now a legal obligation for the Member States to make an annual assessment of the quality of their LPIS.
Peale selle lasub nüüd liikmesriikidel ka kohustus anda oma maatükkide identifitseerimise süsteemi kvaliteedi kohta iga- aastane hinnang.
The result of the quality check will indicate whether a refresh is needed.
Kvaliteedikontrolli tulemus näitab, kas on tarvis uuendusi.
The Court recommends that the systems weaknesses identified are resolved.
Kontrollikoda soovitab süsteemides leitud puudused kõrvaldada.
(a) to overcome the systems weaknesses leading to errors relating to ineligible land or over-declarations of land as well as inaccurate entitlements, notably by improving the reliability and completeness of the data recorded in the LPIS (e.g. most recent ortho-photos);
Sellega seoses tuleks SPSi ja SAPSi puhul esmajär­jekorras teha järgmist: a) lahendada süsteemide puudused, mis põhjustavad abikõlb­matu maa või enamdeklareerimise ja ebatäpsete toetusõigus­tega seotud vigu, täiustades eelkõige LPISis registreeritud andmete usaldusväärsust ja täielikkust (nt kõige värskemad ortofotod); a) Komisjon töötab pidevalt koos liikmesriikidega selle nimel, et parandada LPIS-GISis leiduva teabe usaldusväärsust.
As from claim year 2010 Member States are obliged to perform a quality assessment of the LPIS-GIS on an annual basis according to pre-determined procedures and to report on the results and the actions envisaged to, where required, improve the situation.
Alates 2010. nõudeaastast on liikmesriigid kohustatud läbi viima iga- aastast LPIS-GISi kvaliteedi hindamist eelnevalt kindlaksmää­ratud menetluse kohaselt ning kandma ette selle tulemustest ja vajadusel ka kavandatavast tegevusest olukorra parandamiseks.
(b) Annex I to Regulation (EC) No 885/2006, as part of the accreditation criteria, already requires that there is an audit trail.
b) Komisjoni määruse (EÜ) nr 885/2006 lisas I juba nõutakse ühe akrediteerimiskriteeriumina kontrolljälje olemasolu.
These criteria are checked by the certification bodies on an annual basis.
Sertifitseerimisasutused kontrollivad neid kriteeriume kord aastas.
(c) The issue of the farmer definition referred to by the Court has been addressed in the framework of the Health Check by giving Member States the possibility to exclude natural or legal persons from the direct payment schemes whose principal business objects do not consist of exercising an agricultural activity or whose agricultural activities are insignificant (Article 28(2) of Regu­lation (EC) No 73/2009).
K O M I S J O N I V A S T U S E D c) täpsustada ja tagada ELi eeskirjade kasutus nii, et ELi otse­toetusi ei makstaks taotlejatele, kes ei ole ei maad põllu­majandustegevuseks kasutanud ega seda heades põlluma­jandus- ja keskkonnatingimustes säilitanud; c) Kontrollikoja esitatud probleemi „põllumajandusettevõtja” määrat­luse kohta on käsitletud „tervisekontrolli” käigus, andes liikmes­riikidele võimaluse jätta otsetoetussüsteemidest välja füüsilised või juriidilised isikud, kelle peamine äritegevus ei hõlma põllumajan­duslikku tegevust või kelle põllumajanduslik tegevus on ebaoluline (komisjoni määruse (EÜ) nr 73/2009 artikli 28 lõige 2).
Further reflections on this issue may be envisaged in the context of the post-2013 CAP, bearing in mind the need to avoid complicated rules which would result in a complex control system whose implementation would be costly and contrary to the simplification efforts of the Commission.
Seda teemat võib veel kujutleda Euroopa ühtse põllumajanduspo­liitika 2013. aasta järgses kontekstis, pidades silmas vajadust vältida keerulisi eeskirju, mis tooks kaasa keeruka kontrollsüs­teemi, mille rakendamine oleks kulukas ning vastuolus komisjoni asjaajamise lihtsustamise püüetega.
(d) to set at EU level minimum annual maintenance requirements for grassland to be eligible for EU direct aid.
d) kehtestada ELi tasandil rohumaadele igaaastase säilitamise miinimumnõuded, mille alusel hinnata abikõlblikkust ELi otsetoetuste saamiseks.
(d) The current system provides for a common legal framework within which the Member States are responsible for defining the maintenance criteria under the GAEC.
d) Praegune süsteem pakub ühist õigusraamistikku, milles liikmes­riigid vastutavad halduskriteeriumide määratlemise eest heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste (GAEC) raames.
This allows for the diversity of agricultural areas and traditions in the EU to be taken into account.
See võimaldab arvesse võtta ka põllumajanduspiirkondade mitmekesi­sust ja ELi riikide erinevaid traditsioone.
The Court also reiterates that further efforts are required in the area of Rural Development to further simplify the rules and conditions.
Samuti kordab kontrollikoda, et maaelu arengu vald­konnas vajatakse täiendavaid jõupingutusi eeskirjade ja tingi­muste täiendavaks lihtsustamiseks.
For the 20072013 period, the Commission has already implemented simplifications in the Common Agricultural Policy, including rural development, and will continue to do so in future.
2007.–2013. aasta ühtses põllumajanduspoliitikas, kaasa arvatud maaelu areng, on komisjon juba rakendanud lihtsustusi ning jätkab seda ka edaspidi.
However, any such further simplification will not be enough to reduce the error rate in certain areas of rural development below the Court’s 2 % threshold without the risk of jeopardising policy objectives.
Sellest hoolimata ei ole ükski niisugune lihtsustus piisav, et vähendada teatud maaelu arengu valdkondades veamäära alla kontrollikoja sätestatud 2 % piiri, ohustamata seal­juures poliitika eesmärke.
Therefore, the Commission has proposed that for EAFRD expen­diture, a tolerable risk of error level be set in the range between 2 and 5 %.
Seetõttu on komisjon teinud ettepaneku, et EAFRD kulutuste osas tuleks vastuvõetav veamäär seada 2 % ja 5 % vahemikku.
An error rate around the middle of this range would be acceptable and justified.
Veamäär, mis asuks selle vahemiku keskel, oleks vastu­võetav ja õigustatud.
Above this level, additional action would be taken to reduce the error rate through increased controls and addressing the major causes of error.
Üle nimetatud määra minnes võetaks kasutusele täiendavad meetmed veamäära vähendamiseks suurenenud kontrolli ja vea peamiste põhjustajatega tegelemise teel.
Furthermore, the Court considers that the Commission guidelines as regards the work to be performed by certification bodies must be reviewed concerning the nature, coverage and reporting obligations, especially as regards the work related to the validation of Member States’ control and inspection statistics.
Lisaks arvab kontrollikoda, et komisjoni koostatud suunised sertifitseerimisasutuste töö iseloomu, ulatuse ja aruandluskohustuste kohta tuleb uuesti läbi vaadata, eriti seoses liikmesriikide järelevalve ja kontrollistatistika kinnitamisega.
The Commission considers the overall structure and reporting requirements of these to be appropriate, particularly as a basis for the financial clearance decision (see also paragraph 3.54).
Komisjoni hinnangul on nende üldine struktuur ja aruand­lusnõuded sobilikud, eriti raamatupidamisarvestuse kontrollimise otsuse alusena (vt ka punkti 3.54).
The revised guidelines for financial year 2010 were distributed in the Agriculture Funds Committee meeting of 18 June 2010.
Muudetud juhised 2010. finants­aastaks jagati laiali põllumajandusfondide komitee koosolekul 18. juunil 2010.
Changes were limited to the reporting modalities and did not affect the work to be carried out by the certification bodies.
Muudatused piirnesid aruandlusega seotud üksik­asjadega ega mõjutanud sertifitseerimisasutuste tööd.
Moreover, with regard to the work related to the control and inspection statistics, the Commission has recently put forward a system by which Member States can reinforce the overall framework for gaining reasonable assurance as to the legality and regularity of transactions at the level of final beneficiaries.
Seoses kontrolli- ja vaatlusstatistikaga seotud tööga tegi komisjon ka hiljuti ettepaneku rakendada süsteemi, mille kohaselt saavad liikmes­riigid üldraamistikku tugevdada, saades lõplike abisaajate tasandil piisava kindluse raamatupidamise aastaaruande aluseks olevate tehin­gute õiguspärasuse ja korrektsuse kohta.
To this end, certification bodies should extend their work beyond the present requirements by fully re-performing, for a given expenditure popu­lation, a representative sample of transactions which the paying agency in question has checked on-the-spot.
Sellel eesmärgil peaksid sertifitseerimisasutused laiendama oma tegevust praegustest nõuetest kaugemale, koostades nimetatud kulutuste üldkogumi kohta täies mahus uuesti valimi tehingutest, mida kõnealune makseasutus on kohapeal kontrollinud.
The work would cover the entire handling of the file, from receipt of the aid application to the calculation and execution of the final payment.
Ülesanne hõlmaks tervet toimikut, alates abitaotluse saamisest kuni lõpliku makse välja arvutamise ja tegemiseni.
For the programming period 2000-2006, the Commission took all the necessary actions to correct ineligible amounts.
Programmiperioodi 2000–2006 osas võttis komisjon rahastamiskõlbmatute summade parandamiseks kasutusele kõik vaja­likud meetmed.
During the closure exercise it will be ensured that all ineligible amounts are deducted from final claim.
Sulgemisel jälgitakse, et kõik rahastamiskõlbmatud summad oleksid lõppnõudest maha arvestatud.
Finally, effective measures need to be taken, together with the concerned national authorities, to avoid the payment of ineligible expenditure for fisheries projects.
Kalandusprojektidega seotud abikõlbmatute kulude hüvitamise vältimiseks tuleb koostöös asjaomaste riiklike ametiasutustega võtta mõjusad meetmed.
Internal controls on payments for animal disease eradication and monitoring programmes to the Member States require a clear segregation of functions between the Commission services and the devel­opment of appropriate formal control procedures.
Liikmesriikidele loomahaiguste likvideerimis- ja seirekavade alusel tehtud maksete sisekontrolli puhul tuleb tagada komisjoni talituste ülesannete selge lahusus ja välja töötada asjakohased ametlikud kontrollimenetlused.
Under the EFF, the control environment has been reinforced with new provisions on the effective functioning of the systems to prevent and to correct ineligible expenditure.
Euroopa Kalandusfondis (EFF) on kasutusele võetud kontrollkeskkond, mille süsteemide tõhusaks töötamiseks mõeldud uued sätted aitavad rahastamiskõlbmatute summade väljamaksmist ennetada ja paran­dada.
The Commission exercises a super­visory role, verifying the reliance which can be placed on the work of the Audit Authorities in the Member States.
Komisjonil on kanda ülevaatav roll, kinnitades, mida saab ja mida ei saa kasutada liikmesriikide auditeerimisasutuste töös.
Under shared management, responsibility for control on the ground rests with the Member States.
Koos­töös liikmesriikidega teostatava halduse raames lasub vastutus koha­pealse kontrolli eest liikmesriikidel.
The control environment described above ensures that the Member States have put in place reliable and effective management and control systems to prevent and to correct ineligible expenditure.
Ülalkirjeldatud kontrollikeskkond tagab liikmesriikides usaldusväärse ja tõhusa haldus- ja kontrollisüs­teemi, mille eesmärk on ennetada ja parandada rahastamiskõlbmatuid kulutusi.
Furthermore the Directorate-General for Maritime Affairs and Fisheries in cooperation with the other Structural Funds Directorates General are issuing regularly guidance notes on topics of common interest for improving the effectiveness of the management and control systems in place.
Peale selle annab merendus- ja kalandusasjade peadirektoraat koos­töös teiste struktuurifondide peadirektoraatidega regulaarselt välja juhiseid üldiselt huvi pakkuvatel teemadel, et parandada olemasolevate haldus- ja kontrollsüsteemide juhtimise tõhusust.
See Commission’s replies in Annex 3.4.
Komisjoni vastuseid vt lisast 3.4.
A followup of previous observations is summarised in Annex 3.4.
Varasemate tähelepanekute põhjal võetud meetmed on kokkuvõtlikult esitatud lisas 3.4.
RESULTS OF TRANSACTION TESTING FOR AGRICULTURE AND NATURAL RESOURCES
PÕLLUMAJANDUSE JA LOODUSVARADE VALDKONNA TEHINGUTE KONTROLLI TULEMUSED
(in % and numbers of transactions)
(% ja tehingute arv)
ANALYSIS OF TRANSACTIONS AFFECTED BY ERROR
VIGADEST MÕJUTATUD TEHINGUTE ANALÜÜS
Eligibility Occurrence
{7} {1} abikõlblikkus tõendamisvead
Most likely error rate for closures:
Kõige tõenäolisem veamäär jääb vahemikku:
RESULTS OF EXAMINATION OF SYSTEMS FOR AGRICULTURE AND NATURAL RESOURCES
PÕLLUMAJANDUSE JA LOODUSVARADE VALDKONNA TEHINGUTE KONTROLLI TULEMUSED
Assessment of selected supervisory and control systems — EAGF
Hinnang järelevalve- ja kontrollisüsteemidele – EAGF
IACS related Expenditure
IACSiga seotud kulud
Member State (Paying agency)
Liikmesriik (makseasutus)
Implementation and control of GAEC/Cross- compliance
GAEC-standardite / nõuetele vastavuse rakendamine ja kontroll
Administrative On-the-spot inspection procedures and controls methodology, selection, to ensure correct execution, quality payment including control and reporting of quality of databases individual results
Kohapealse kontrolli­mise metoodika, valik, teostamine, kvaliteedi­kontroll ja üksiktule­mustest aruandmine
Spain (Basque region)
Hispaania (Baskimaa)
Non exclusion of ineligible features/ eligible area overstated in the LPIS Insufficient audit trail The claim registration procedure is not fully reliable No update of eligible areas in the LPIS on the basis of new orthophotos and or OTS No (retroactive) crosschecks on the basis of updated reference parcel information Weaknesses in the determination of eligible area for permanent pasture and common pasture land Incorrect application of penalties The ceiling for SAPS was overshot by around 1,44 % and no reduction coefficient was applied SPS payments are done before solving the anomalies detected Special entitlements were allocated contrary to EU legislation to farmers having eligible hectares at their disposal in the year of introduction of SPS Serious delays in establishing LPIS-GIS which affects the quality of cross checks Undue application of 5 % tolerance at the level of administrative cross checks The administrative procedures to determine the entitlements to be surrendered to the national reserve have no legal basis
5 % tolerantsi liigne rakendamine halduslike ristkontrollide tasandil Riiklikku reservi kantavate toetusõiguste kindlaksmääramise haldusmenetlustel puudub õiguslik alus
Measurement tolerances are applied incorrectly / not applied No data available on control and inspection reports for 2008 claim year No offsetting of area surpluses and area deficits found within one crop group The on the spot inspections carried out by ECA showed large material differences Beneficiaries claiming poor pasture areas have not been inspected Quality of on the spot inspections found to be inadequate leading to unreliable results a b c d
Mõõtmiste tolerantse rakendatakse ebakorrektselt / ei rakendata Puuduvad andmed taotlusaasta 2008 kontrolliaruannete kohta Ühes põllukultuurirühmas leitud pindala ülejääkide ja puudujääkide tasaarveldust ei tehtud Kontrollikoja poolt kohapeal tehtud kontrollide käigus leiti suuri olulisi erinevusi Kehva karjamaa deklareerinud abisaajaid ei kontrollitud Kohapealsete kontrollide kvaliteet oli ebapiisav a b c d
Incomplete/ not sufficiently detailed inspection reports on GAEC controls Insufficient national GAEC requirements for grassland and poor pasture GAEC controls are done using only the remote sensing Crosscompliance sanctions applied incorrectly
GAECi kontrollide kontrolliaruanded puudulikud / ei ole piisavalt üksikasjalikud Ebapiisavad rohumaa ja kehva karjamaa puhul kehtestatud riiklikud GAECi nõuded GAECi kontrollide puhul kasutatakse üksnes kaugseiret Nõuetele vastavusega seotud sanktsioonide ebakorrektne rakendamine
Assessment of selected supervisory and control systems — Rural Development
Hinnang valitud järelevalve- ja kontrollisüsteemidele – maaelu areng
On-the-spot inspection methodology, selection, execution, quality control and reporting of individual results
Haldusmenetlused ja kontrollid korrektsete maksete, sh kvaliteetsete andmebaaside tagamiseks
Administrative procedures and controls to ensure correct payment including quality of databases
Kohapealse kontrollimise metoodika, valik, teosta­mine, kvaliteedikontroll ja üksiktulemustest aruandmine
Not applicable: payments audited not subject to crosscompliance
Ei kohaldata: auditeeritud maksete puhul nõuetele vastavuse kontrolli ei teostatud
RESULTS OF REVIEW OF COMMISSION MANAGEMENT REPRESENTATIONS FOR AGRICULTURE AND NATURAL RESOURCES
KOMISJONI JUHTKONNA ESITATUD TEABE ANALÜÜSI TULEMUSED PÕLLUMAJANDUSE JA LOODUSVARADE VALDKONNAS
Main DGs concerned
Peadirektori avalduse sisu (*)
Nature of declaration given by Director-General (*)
Peamised peadirektoraadid
Overall assessment of reliability
Üldine hinnang usaldusväärsu­sele
Serious deficiencies in the IACS in Bulgaria and Romania.
Tõsised puudused Bulgaaria ja Rumeenia ühtses haldus- ja kontrolli­süsteemis.
Expenditure for rural development measures under Axis 2 (improving the environment and the countryside) of the 2007- 2013 programming period.
Programmiperioodil 2007–2013 teise telje alla kuuluvad maaelu arengu kulutused (loodus- ja elukeskkonna parandamine).
DG AGRI with reservations
Põllumajanduse peadirektoraat
The Court’s systems audit conducted in the framework of the DAS 2009 confirmed that the IACS in Greece is still not effective in ensuring the regularity of payments; i.e. especially for grassland the eligibility rates recorded in the LPIS are not reliable (see paragraph 3.38), the claim database is affected by serious audit trail deficiencies (see paragraph 3.40) and the on-the-spot checks are of insuf­ficient coverage and quality (see paragraph 3.46).
Kontrollikoja 2009. aasta kinnitava avalduse raamistikus tehtud süsteemiaudit kinnitas, et Kreeka ühtne haldus- ja kontrollisüsteem ei ole maksete korrektsuse tagamisel ikka veel mõjus; s.t eelkõige LPISis registreeritud rohumaade abikõlblikkusmäärad ei ole usaldusväärsed (vt punkt 3.38), taotluste andmebaas sisaldab olulisi auditijäljega seotud puudusi (vt punkt 3.40) ning kohapealsete kontrollide kvali­teet ja katvus on ebapiisavad (vt punkt 3.46).
Furthermore, the Commission in its 2009 Annual Activity Report states that the accreditation of the Greek paying agency has been limited to EAFRD measures as of claim year 2010.
Lisaks sellele märkis komisjon oma 2009. aasta tegevusaruandes, et Kreeka makseasutuse akrediteering piirdub alates taotlusaas­tast 2010 vaid EAFRD meetmetega.
The Court considers that in these circumstances the reservation for Greece should not have been lifted.
Kontrollikoda on arva­musel, et antud olukorras ei oleks tohtinud Kreeka suhtes esitatud reservatsiooni tühistada.