natgillin/translations-raw huggingface dataset:
83 — Like Decision 1999/845/CFSP, whereby the European Union made a financial contribution to the locating, collecting and destroying of weapons in Mozambique through the joint crossborder operations carried out by the South African Police and the Mozambique Police (Operation Rachel), Decision 2000/803/CFSP, granting aid in the form of equipment to the local police forces in South Ossetia responsible for the control, collection and destruction of small arms and light weapons in that region, and, to a lesser degree, Decision 1999/730/CFSP, making a financial contribution and giving technical assistance to the Cambodian Government for the development of appropriate laws and regulations on the ownership, possession, use, sale and transfer of arms and ammunition, for developing procedures for voluntary surrender of small arms and for identifying and destroying surplus small arms, and supporting civil society programmes to raise public awareness of problems related to small arms, and light weapons, and Decision 2001/850/CFSP, giving financial support to the small arms and light weapons control programme in Albania established under the United Nations Development Programme (UNDP), contributing, in particular, to the collection of arms in that State.
83 — Sarnaselt eespool viidatud otsusele 1999/845/ÜVJP, millega Euroopa Liit andis rahalise eraldise kujul abi relvade leidmiseks, kokkukogumiseks ja hävitamiseks Mosambiigis Lõuna-Aafrika ja Mosambiigi politsei piiriülestes ühisoperatsioonides (operatsioon Rachel); eespool viidatud otsusele 2000/803/ÜVJP, millega antakse seadmete vormis abi Lõuna-Osseetia kohalikele politseijõududele, kes tegelevad kerg- ja väikerelvade ohjeldamise, kokkukogumise ja hävitamisega selles piirkonnas, ja vähemal määral eespool viidatud otsusele 1999/730/ÜVJP, millega antakse rahalist ja tehnilist abi Kambodža valitsusele, eelkõige relvade ja laskemoona omandust, valdust, kasutamist, müüki ja üleandmist käsitlevate asjakohaste õigusnormide väljatöötamiseks, et välja töötada menetlusi käsirelvade vabatahtlikuks loovutamiseks ja liigsete käsirelvade leidmiseks ja hävitamiseks ning toetada kodanikuühiskonna programme, millega tõstetakse üldsuse teadlikkust käsi- ja kergete relvadega seotud probleemidest, ja eespool viidatud otsusele 2001/850/ÜVJP, millega antakse rahalist abi ÜRO arenguprogrammi egiidi all koostatud „kerg- ja väikerelvade kontrollimise programmile Albaanias”, mis aitab eelkõige kaasa relvade kokkukogumise edendamisele selles riigis.
By Decision 2001/200/CFSP the European Union made a financial contribution to the projects of the United Nations Regional Centre for Peace, Disarmament and Development in Latin America and the Caribbean, located in Lima, for the training of local customs and police officials.
Eespool viidatud otsusega 2001/200/ÜVJP andis Euroopa Liit rahalist abi Limas asuva Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Ladina-Ameerika ja Kariibi mere piirkonna rahu, desarmeerimise ja arengu piirkondliku keskuse projektidele kohalike tolli- ja politseiteenistuste koolitamiseks.
84 — Point 1 of the resolution.
84 — Resolutsiooni punkt 1.
The text of the resolution is available on the site http://grip.org/bdg/g1787.html
Resolutsiooni tekst on kättesaadav veebiaadressil: http://grip.org/bdg/g1786.html.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 falls within the scope of the Community policy on development cooperation.
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK — KOHTUASI C-91/05
arms, as well as other incentives to encourage the voluntary surrender of small arms, and their destruction’ and ‘considering support, where necessary, to strengthen appropriate government institutions and legislation to better control small arms.
partneritega arengukoostöös peetavasse poliitilisse dialoogi, [et] anda abi arengukoostöö raames riikidele, kes soovivad saada abi liigses koguses väikerelvade piiramiseks või likvideerimiseks, ja ette näha teisi stimuleerivaid meetmeid, mis soodustavad relvade vabatahtlikult loovutamist ja hävitamist”, ning „kavandada vajadusel toetust, millega tugevdatakse valitsusorganeid ja asjaomaseid õigusakte väikerelvade üle parema kontrolli tagamiseks.
The first interventions could be focused on … West Africa (ECOWAS), where significant progress has been made and frameworks for combating small arms proliferation have been developed and agreed.’ 85In order to ensure a coordinated and complementary approach, the Council also asked for the coherence of European Union activities to be ensured at the Community level in relation to small arms, particularly with respect to the CFSP. 86
Esimesed sekkumismeetmed võiksid puudutada […] Lääne-Aafrikat (LARMÜ), kus on tehtud märgatavaid edusamme ja kus on välja töötatud ja vastu võetud raamistik väikerelvade leviku vastu võitlemiseks”. 85Nõukogu nõudis samuti, et kooskõlastatud ja täiendava lähenemisviisi tagamiseks oleks ühenduse tasandil tagatud Euroopa Liidu väikerelvade alase tegevuse ühtsus, eelkõige ÜVJP osas. 86
It also seems to me that Article 11(3) of the Cotonou Agreement, the interpretation and scope of which have been much debated among the parties to the present dispute, although not explaining the distribution of competences between the Community and the Member States, cannot be interpreted as meaning that any Community action aiming to support the ‘fight against … an excessive and uncontrolled … accumulation of small arms and light weapons’ is ruled out.
Mulle näib samuti, et kuigi Cotonou’ lepingu artikli 11 lõikes 3, mille tõlgendamist ja ulatust käesoleva vaidluse pooled põhjalikult arutasid, ei täpsustata pädevuste jagunemist ühenduse ja liikmesriikide vahel, ei saa seda siiski tõlgendada nii, et igasugune ühenduse tegevus „väike- ja kergrelvade liigse ja kontrollimatu kogunemise vastase võitluse” toetamiseks on välistatud.
On the other hand, as the Commission concedes, the mere mention of that matter in the Cotonou Agreement does not mean either that the European Union does not possess any competence to adopt measures and actions to fight against the proliferation of small arms and light weapons.
Teisest küljest, nagu tunnistas komisjon, ei tähenda selle valdkonna pelk nimetamine Cotonou’ lepingus ka seda, et Euroopa Liidul ei ole mingit pädevust kerg- ja väikerelvade leviku vastase võitluse meetmete ja algatuste vastuvõtmiseks.
In the light of those documents drawn up by the Council, it seems inconsistent to argue, like the Council and the governments intervening before the Court, with the exception of the Netherlands Government, that combating the proliferation of small arms and light weapons under no circumstances
1997. aasta programm ja nõukogu 21. mai 1999. aasta resolutsioon näitavad, et nõukogu ei välistanud, et ühendus võiks võtta meetmeid kerg- ja väikerelvade leviku vastu võitlemiseks talle arengukoostöö valdkonnas antud pädevuste piires.
85 — Point 7 of the resolution (italics added).86 — Point 9 of the resolution.
85 — Resolutsiooni punkt 7 (kohtujuristi kursiiv).86 — Resolutsiooni punkt 9.
The delimitation between the respective competences of the Community and the European Union therefore goes in the
Ühenduse ja Euroopa Liidu vastavate pädevuste piiritlemine toimub seega kõnesoleva meetme eesmärgi kindlakstegemise
COMMISSION v COUNCIL final analysis through the identification of the purpose of the measure in question according to whether it pursues the exclusive or principal objective of preserving peace and/or strengthening international security, thus falling within the scope of the CFSP, or of social and economic development, in which case it is covered by the Community development cooperation policy.
KOMISJON VS. NÕUKOGU teel selle järgi, kas taotletakse eranditult või põhiliselt rahukaitse ja/või rahvusvahelise julgeoleku kindlustamise eesmärki — sel juhul kuulub meede ÜVJP alla — või sotsiaalmajanduslikku arengut, millisel juhul kuulub see ühenduse arengukoostöö poliitikasse.
This approach is also borne out by the explanatory notes to the CFSP chapter of the general budget of the European Union for 2004, which, although they are only a guide, show that both the Community and the European Union, the latter acting by virtue of Title V of the EU Treaty, are capable of adopting actions, according to their respective competence, to combat the accumulation of small arms and light weapons.
Seda lähenemisviisi kinnitavad ka Euroopa Liidu 2004. aasta eelarve ÜVJP peatüki selgitavad märkused, mis näitavad vaatamata oma soovituslikule laadile, et nii ühendus kui ka Euroopa Liit, kusjuures viimane tegutseb EL lepingu V jaotise alusel, võivad oma vastavate pädevuste alusel vastu võtta meetmeid kerg- ja väikerelvade kogunemise vastu võitlemiseks.
Article 3(2) lists the areas to which technical and financial assistance applies.
Selle lõikes 2 loetletakse valdkonnad, milles nimetatud tehnilist ja rahalist abi antakse.
In that connection, the first indent of Article 3(2)(i) refers to ‘support for measures to address, within the framework of Community cooperation policies and their objectives, the impact on the civilian population of the illicit use of and access to firearms; such support shall be limited to survey activities, victim assistance, raising public awareness and the development of legal and administrative expertise and good practice’.
Sellega seoses on artikli 3 lõike 2 punkti i esimeses lõigus märgitud „meetmete toetamine, et tegeleda ühenduse koostööpoliitika ja selle eesmärkide raames tulirelvade ebaseadusliku kasutamise ja nendele juurdepääsu mõjuga tsiviilelanikkonnale; selline toetus on piiratud uurimistegevuse, ohvriabi, üldsuse teadlikkuse parandamise ja õigus- ning haldusalase asjatundlikkuse ja heade tavade arendamisega”.
The second indent of Article 3(2)(i), which is emphasised by the French Government, adds that ‘[a]ssistance shall be provided only to the extent necessary to re-establish the conditions for social and economic development of the populations concerned, in a situation of crisis or emerging crisis as referred to in paragraph 1.
Selle sätte teine lõik, mida rõhutab Prantsuse valitsus, täpsustab, et „[a]bi antakse ainult ulatuses, mis on vajalik asjassepuutuva elanikkonna ühiskondliku ja majandusliku arengu tingimuste taastamiseks lõikes 1 osutatud kriisiolukordades või tekkivates kriisiolukordades.
It shall not include support for measures to combat the proliferation of arms’.
See ei hõlma meetmete toetamist relvastuse leviku tõkestamiseks”.
In addition, contrary to what was said by the French Government at the hearing, I do not think that, in the present case, the systematic exclusion of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons from the ambit of the Community policy on development cooperation can be inferred from Article 3 of Regulation No 1717/2006. 87
Ühtlasi ei arva ma, vastupidiselt Prantsuse valitsuse väidetule kohtuistungil, et käesolevas kohtuasjas võiks eespool viidatud määruse nr 1717/2006 artiklist 3 järeldada, et väike- ja kergrelvade leviku vastane võitlus jäetakse ühenduse arengukoostöö poliitika kohaldamisalast süstemaatiliselt välja. 87
87 — It should be noted that such an argument, even though it was only presented at the hearing and relates to a Community act adopted after the application was lodged, had to be ruled admissible because it seeks to dispute the Community’s competence to adopt measures in the area of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons, which is a question of public policy and may therefore be raised by the Community court of its own motion.
87 — Märgin, et isegi kui selline argument esitati ainult kohtuistungil ja see puudutab pärast hagiavalduse esitamist vastu võetud ühenduse õigusakti, tuleks see lugeda vastuvõetavaks, sest sellega vaidlustatakse ühenduse pädevus võtta vastu meetmeid kerg- ja väikerelvade leviku vastase võitluse valdkonnas, mis on avaliku korra küsimus ja mida võib seega ühenduse kohus tõstatada omal algatusel.
However, it must be observed that when the regulation, which came into force on 1 January 2007, was adopted, the Council and the Commission adopted a joint statement to the effect that those institutions agreed that ‘nothing in [Regulation No 1717/2006] shall be construed as prejudging positions taken in Case [C-]91/05’ and that ‘[u]ntil such time as the Court of Justice rules on that case
Tuleb aga täheldada, et selle 1. jaanuaril 2007 jõustunud akti vastuvõtmisel tegid nõukogu ja komisjon ühisdeklaratsiooni, mille kohaselt leppisid need institutsioonid eelkõige kokku selles, et ühtegi määruse [nr 1717/2006] sätet ei tule tõlgendada nii, et see piirab kohtuasjas [C-]91/05 võetud
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 the Commission will not seek to take measures under Article 3(2)(i)’ of the regulation, as the scope of that article would be revised as necessary, on the basis of a Commission proposal, in the light of the Court’s judgment in the present case.
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK — KOHTUASI C-91/05 seisukohti, ja et „[k]uni Euroopa Kohus ei ole teinud otsust selles kohtuasjas, ei võta komisjon meetmeid kõnesoleva määruse artikli 3 lõike 2 punkti i alusel”, kusjuures nimetatud artikli kohaldamisala võidakse vajadusel läbi vaadata komisjoni ettepaneku alusel ja selles kohtuasjas tehtud Euroopa Kohtu otsusest lähtuvalt. 88
Now it is necessary to examine the lawfulness of the contested decision and the contested Joint Action.
Nüüd tuleks kontrollida vaidlustatud otsuse ja vaidlusaluse ühismeetme õiguspärasust.
Lawfulness of the contested decision and the contested Joint Action
Vaidlustatud otsuse ja vaidlusaluse ühismeetme õiguspärasus
In any case, if it were necessary to interpret the second indent of Article 3(2)(i) of Regulation No 1717/2006, it appears to exclude support for measures to combat the proliferation of arms only in relation to Community assistance in response to situations of crisis or emerging crisis, but not with regard to any Community measure contributing to the social and economic objectives of development cooperation, since, in particular, the assistance envisaged by Regulation No 1717/2006 is to be provided, as Article 2(1) states, only to the extent that it cannot be provided under other Community instruments for external assistance, which necessarily include geographical development cooperation instruments such as the Cotonou Agreement. As stated above, that agreement does not rule out the adoption by the Community of measures to contribute to the fight against the proliferation of small arms and light weapons.
Igatahes, kui tõlgendada määruse nr 1717/2006 artikli 3 lõike 2 punkti i teist lõiku, siis selles välistatakse relvade leviku vastu võitlemiseks võetud meetmete toetamine ainult kriisiolukordades või tekkivates kriisiolukordades antava ühenduse abi puhul, aga mitte kõikide ühenduse meetmete puhul, mis aitavad kaasa arengukoostöö sotsiaalmajanduslike eesmärkide saavutamisele, kuna määruses nr 1717/2006 ettenähtud toetust antakse määruse artikli 2 lõike 1 kohaselt ainult ulatuses, mille osas ei ole võimalik abi anda ühenduse teistest välisabivahenditest, mille hulka kuuluvad geograafilised arengukoostöö instrumendid, nagu Cotonou’ leping.
In the light of the judgment in Case C-176/03 Commission v Council and, as already stated, in order to determine whether, in adopting the contested decision, the Council encroached on the Commission’s competence in the field of development cooperation, in breach of Article 47 EU, it is necessary to ascertain whether, having regard to its purpose and content, that decision had development cooperation at least as its main object.
Vastavalt eespool viidatud 13. septembri 2005. aasta kohtuotsusele komisjon vs. nõukogu ja selleks et kindlaks teha, nagu juba märgitud, kas nõukogu tungis vaidlustatud otsuse vastuvõtmisega ühendusele arengukoostöö valdkonnas antud pädevusalasse EL artiklit 47 eirates, tuleb kontrollida, kas kõnealuse otsuse eesmärgi ja sisu poolest oli selle põhieesmärk arengukoostöö.
With regard to the purpose of the contested decision, it must be observed that its first recital states that the excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons poses a threat to peace and security and reduces the prospects for sustainable development.
Vaidlustatud otsuse eesmärgi kohta tuleks meenutada, et selle esimeses põhjenduses täpsustatakse, et kerg- ja väikerelvade liigne ja kontrollimatu kogunemine ja levik seavad ohtu rahu ja julgeoleku ning piiravad säästva arengu võimalusi.
national forums, and in a regional context as appropriate, for the realisation of the following principles and measures to prevent the further destabilising accumulation of small arms’. 89 The principles and measures referred to in Article 3 include ‘(a) a commitment by all countries to import and hold small arms only for their legitimate security needs’, ‘(b) a commitment by exporting countries to supply small arms only to governments … in accordance with appropriate international and regional restrictive arms export criteria’, ‘(c) a commitment by all countries to produce small arms only for holdings as outlined in (a) or exports as outlined in (b)’, and ‘(e) the establishment of confidencebuilding measures, including measures to promote increased transparency and openness, through regional registers on small arms, and regular exchanges of available information on exports, imports, production and holdings of small arms, and on national weapons legislation, and through consultations between the relevant parties on the information exchanged’.
põhimõtete ja meetmete hulgas on: a) „kõikide riikide kohustus importida ja hoida väikerelvi üksnes oma õigustatud julgeolekuvajaduste jaoks koguses, mis on vastavuses nende õigustatud enesekaitse- ja julgeolekuvajadustega […]”; b) „ekspordiriikide kohustus tarnida väikerelvi üksnes […] kooskõlas asjakohaste rahvusvaheliste ja piirkondlike relvaekspordi piirangutega”; c) „kõikide riikide kohustus toota väikerelvi üksnes hoidmiseks vastavalt punktile a või ekspordiks vastavalt punktile b” ja e) „kehtestatakse usaldust suurendavad meetmed, sealhulgas läbipaistvust ja avatust suurendavad meetmed, luues piirkondlikud väikerelvaregistrid ja vahetades regulaarselt olemasolevat teavet väikerelvade ekspordi, impordi, tootmise ja hoidmise ning relvi käsitlevate siseriiklike õigusaktide kohta, samuti pidades asjaosalistega nõu vahetatud teabe üle”.
The second recital in the preamble to the contested decision states that the European Union envisages operating within the relevant international forums to promote confidencebuilding measures.
Vaidlustatud otsuse teine põhjendus sätestab, et Euroopa Liit kavatseb tegutse -da rahvusvaheliste organite kaudu, mis on pädevad usaldust loovate meetmete edendamisel.
It points out that ‘[t]his Decision is accordingly intended to implement the [contested] Joint Action’.
Selles rõhutatakse, et „[k]äes oleva otsuse eesmärgiks on [vaidlusaluse] ühismeetme rakendamine”.
This recital must be read in the light of the single citation in the preamble to the contested decision, which refers to Article 3 of the contested Joint Action, which also mentions the establishment of confidencebuilding measures.
Seda põhjendust tuleb lugeda vaidlustatud otsuse ainsa alu -sena, mis viitab vaidlusaluse ühismeetme artiklile 3, milles märgitakse muu hulgas usaldust suurendavate meetmete kehtestamist.
It must be borne in mind that the Commission in no way disputes that Article 3 of the contested Joint Action, like most of the other provisions of Title I of that act, fall within the scope of the CFSP. 90
Tuleks meenutada, et komisjon ei vaidlusta sugugi, et vaidlusaluse ühismeetme artikkel 3 kuulub samamoodi nagu enamik teisi nimetatud akti I jaotise sätteid ÜVJP valdkonda. 90
89 — Italics added.
89 — Kohtujuristi kursiiv.
Note that the expression ‘small arms’ in the body of the contested Joint Action includes ‘light weapons’ (see point 9 above).
Meeldetuletuseks olgu märgitud, et vaidlusaluse ühismeetme regulatiivosas kasutatud termin „väikerelvad” hõlmab „kergrelvi” (vt eespool punkt 9).
90 — See point 59 above.
90 — Vt punkt 59 eespool.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 that would follow from a new accumulation of small arms and light weapons in West Africa.
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK — KOHTUASI C-91/05 jõupingutusi võitluses kerg- ja väikerelvade edasisest kogunemisest tulenevate julgeolekuohtude vastu Lääne-Aafrikas.
Consequently, the purpose of the contested decision appears to be mainly, if not exclusively, related to security.
Seega näib vaidlustatud otsuse eesmärk olevat põhiliselt — kui mitte eranditult — julgeolekualane.
It will also be recalled that the assistance given by the European Union pursuant to the contested decision concerns essentially the conversion of the ECOWAS moratorium on light weapons into a binding regional convention.
Märgin samuti veel kord, et vaidlustatud otsuses ette nähtud Euroopa Liidu antav abi on mõeldud peamiselt LARMÜ kergrelvade moratooriumi muutmiseks siduvaks piirkondlikuks konventsiooniks.
It is true, I must agree, that security is a necessary condition of development. 92
Julgeolek on mõistagi arengu jaoks vajalik tingimus.
The moratorium in question, adopted by ECOWAS in October 1998, concerns the importation, exportation and manufacture of light weapons in Member States of ECOWAS.
Kõnesoleva moratooriumi kehtestas LARMÜ 1998. aasta oktoobris kergrelvade impordi, ekspordi ja tootmise kohta LARMÜ liikmesriikides.
The preamble to the moratorium stresses that the proliferation of light weapons is a destabilising factor for the Member States of ECOWAS and a threat to the peace and security of their peoples. 91
Moratooriumi preambulis rõhutatakse, et kergrelvade ringlus destabiliseerib LARMÜ liikmesriike ja ohustab rahvaste rahu ja julgeolekut.
However, contrary to what the Commission suggests, the mere statement in the first recital in the preamble to the contested decision that the excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons reduces the prospects for sustainable development does not mean that the contested decision seeks to support a project that aims directly and/or mainly to improve the living conditions and/or social and economic conditions of the populations of the African States concerned.
91 diselt komisjoni arvamusele, ainult vaidlustatud otsuse esimeses põhjenduses märgitud asjaolu, et kerg- ja väikerelvade liigne ja kontrollimatu kogunemine ning levik piiravad säästva arengu võimalusi, et vaidlustatud otsusega tahetakse anda abi projektile, mille eesmärk on otseselt ja/või põhiliselt parandada inimeste elutingimusi ja/või elanikkonna sotsiaalmajanduslikke tingimusi asjaomastes Aafrika riikides.
In supporting the conversion of that political initiative of ECOWAS into a binding regional convention, the contested decision thus gives its support, in accordance with Article 3 of the contested Joint Action, to the prevention of a new accumulation of small arms and light weapons in West Africa likely to destabilise (even further) that region.
Toetades selle LARMÜ poliitilise algatuse muutmist siduvaks piirkondlikuks konventsiooniks, aitab vaidlustatud otsus seega vaidlusaluse ühismeetme artikli 3 kohaselt ennetada kerg- ja väikerelvade edasist kogunemist Lääne-Aafrikas, mis võiks seda piirkonda (veelgi enam) destabiliseerida.
On the contrary, the latter objective appears rather remote and, in any case, indirect and secondary by comparison with that
Pigem vastupidi, see viimatinimetatud eesmärk näib pigem kauge ja igal juhul kaudne ja teisejärguline võrreldes eesmärgiga
The contested decision therefore aims, in a practical and direct way, to support the efforts of ECOWAS to combat the insecurity
Vaidlustatud otsuse eesmärk on seega konkreetselt ja otseselt toetada LARMÜ
92 — As also noted at points I and III of the European Union Strategy to combat illicit accumulation and trafficking of small arms and light weapons and their ammunition, referring to the European Security Strategy adopted by the European Council in December 2003.
92 — Nagu meenutatakse eespool viidatud Euroopa Liidu kerg- ja väikerelvade ning nende laskemoona hankimise ja salakaubaveo vastu võitlemise strateegia punktides I ja III, viitena Euroopa Ülemkogul 2003. aasta detsembris vastu võetud Euroopa julgeolekustrateegiale.