natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the interest of transparency, all information is included in the public register (except for the security measures which are not mentioned in the register) and is open to public inspection.
Sellise registri aluseks võetakse teate vorm, mille täidab andmekaitseametnik ja saadab Euroopa andmekaitseinspektorile. Sellega on vajadus lisateabe järele viidud miinimumini.
Later on, the changes made by the controller in the light of the EDPS opinion are also mentioned in summary form.
Selles nähakse ette arvamuste struktuur, mis rajaneb seni saadud praktilistel kogemustel, ja seda ajakohastatakse pidevalt.
In this way, two goals are achieved.
See sisaldab ka kontrollnimekirja.
Prior checks must be carried out by the EDPS following receipt of a notification from the DPO.
Läbipaistvuse huvides kantakse avalikku registrisse kogu teave (välja arvatud julgeolekumeetmete puhul, mida registris ei mainita) ja tehakse see üldsusele kättesaadavaks.
All this information will be made available on the new website of the EDPS, together with a summary of the case.
Kehtestatud on süsteemne töökorraldus tagamaks, et järgitakse kõiki konkreetse juhtumiga seotud soovitusi ja vajaduse korral ka täiteotsuseid (vt punkt 2.3.7).
Page 20
Arvamused
Annual Report 2006
Määrus jõustus 1. veebruaril 2001.
Pursuant to Article 27(4) of the regulation, the final position of the EDPS takes the form of an opinion, to be notified to the controller of the processing operation and to the DPO of the institution or body concerned.
Artiklis 50 on sätestatud, et ühenduse institutsioonidel ja asutustel tuli tagada, et sel ajal juba käimas olnud töötlemistoimingud viidi määrusega vastavusse ühe aasta jooksul pärast seda kuupäeva.
bodies needed to ensure that processing operations which were then already underway were brought into conformity with the regulation within one year of that date (i.e. by 1 February 2002). e appointment of the EDPS and the Assistant EDPS entered into effect on 17 January 2004.
Vastavalt määruse artikli 27 lõikele 4 esitab Euroopa andmekaitseinspektor oma lõppseisukoha arvamuse vormis, mis tehakse teatavaks töötlemistoimingu eest vastutavale töötlejale ning asjaomase institutsiooni või asutuse andmekaitseametnikule.
Opinions are structured as follows: a description of proceedings; a summary of the facts; a legal analysis; conclusions.
Arvamus koosneb järgmistest osadest: menetluse kirjeldus, faktikokkuvõte, juriidiline analüüs, järeldused.
Prior checks concern not only operations not yet in progress (‘proper’ prior checks), but also processing operations that started before 17 January 2004 or before the regulation came into force (ex post prior checks).
Eelkontroll ei hõlma ainult toiminguid, mida pole veel alustatud (nn tõeline eelkontroll), vaid ka töötlustoiminguid, mis algasid enne 17. jaanuari 2004 või enne kõnealuse määruse jõustumist (nn tagantjärele tehtav eelkontroll).
In such situations, an Article 27 check could not be ‘prior’ in the strict sense of the word, but must be dealt with on an ex post basis.
Sellistel juhtudel ei saa artikli 27 kohane kontroll olla eelkontroll selle sõna otseses tähenduses, vaid seda tuleb teha tagantjärele.
With this pragmatic approach, the EDPS makes sure that Article 50 of the regulation is complied with in the area of processing operations that present specific risks.
Sellist pragmaatilist lähenemisviisi kasutades tagab Euroopa andmekaitseinspektor vastavuse määruse artiklile 50 nende töötlemistoimingute alal, mis tekitavad konkreetseid ohtusid.
In order to deal with the backlog of cases likely to be subject to prior checking, the EDPS requested the DPOs to analyse the situation of their institution concerning processing operations within the scope of Article 27.
Et tagantjärele kontrollida juhtusid, mis tõenäoliselt oleksid vajanud eelkontrolli, nõudis Euroopa andmekaitseinspektor andmekaitseametnikelt, et nad analüüsiksid oma institutsiooni olukorda artikli 27 kohaldamisalasse kuuluvate töötlemistoimingute alal.
Following the receipt of contributions from all DPOs, a list of cases subject to prior checking was made and subsequently refined. ned.
Pärast kõigi andmekaitseametnike analüüside kättesaamist koostati nimekiri eelkontrolli kohaldamisalasse kuuluvatest juhtumitest ning seejärel vaadati see läbi.
e legal analysis starts with an examination of whether the case actually qualifies for prior checking.
Juriidilise analüüsi alguses tehakse kindlaks, kas juhtumi puhul kehtib eelkontrolli nõue.
As mentioned above, if the case does not fall within the scope of the cases listed in Article 27(2), the EDPS will assess the specific risk to rights and freedoms of the data subject.
Kui juhtum ei kuulu artikli 27 lõikes 2 loetletud juhtude hulka, hindab Euroopa andmekaitseinspektor konkreetset ohtu andmesubjekti õigustele ja vabadustele, nagu eespool öeldud.
Once the case qualifies for prior checking, the core of the legal analysis is an examination of whether the processing operation complies with the relevant provisions of the regulation.
Kui juhtumi puhul kehtib eelkontrolli nõue, moodustab juriidilise analüüsi tuuma arutlus, kas töötlemistoiming vastab määruse asjaomastele sätetele.
Where necessary, recommendations are made to the effect of ensuring compliance with the regulation.
Vajaduse korral antakse soovitusi määruse nõuetele vastavuse saavutamiseks.
In the conclusion, the EDPS has so far normally stated that the processing does not seem to involve a breach of any provision of the regulation, provided that the recommendations issued are taken into account.
Kokkuvõttes on Euroopa andmekaitseinspektor seni tavaliselt märkinud, et töötlus ei too ilmselt kaasa määruse sätete eiramist, kui antud soovitusi võetakse arvesse.
In two opinions issued in 2006 (2006-301 and 2006-142), the conclusions were different: the processing operations were in breach of the regulation and some recommendations had to be implemented to bring them into compliance.
Kahe 2006. aastal antud arvamuse puhul (2006-301 ja 2006-142) olid järeldused teistsugused: töötlemistoimingud olid vastuolus määruse sätetega ning nende nõuetekohasuse saavutamiseks tuli rakendada mõningaid soovitusi.
As a result of the inventory, some categories were iden-tifi ed in most institutions and bodies and therefore found suitable for a more systematic supervision.
Selle läbivaatuse tulemusena tuvastati enamikus institutsioonides ja asutustes mõned kategooriad, mille puhul peeti vajalikuks süstemaatilisemat järelevalvet.
To allow for the most efficient use of the human resources available, the EDPS prioritised the work on ex post prior checking cases, setting the following priority categories: 1. medical files (both stricto sensu and containing health-related data);2. staff appraisal (including also future staff (recruit-ment));3. disciplinary procedures;4. social services;5. e-monitoring.
Et oleks võimalik kõige tõhusamalt kasutada olemasolevaid inimressursse, määras Euroopa andmekaitseinspektor kindlaks tagantjärele kontrollitavate juhtumite tähtsuse ja kehtestas järgmised prioriteetsuskategooriad:
Opinions on prior checking cases issued in 2006
2006. aastal anti saadud eelkontrolliteadete puhul välja
Commission Central Bank
Komisjon Euroopa Keskpank
(4 opinions)5 prior checking cases5 prior checking cases4 prior checking cases
Lisaks neile 57 eelkontrollijuhtumile, mille puhul anti välja arvamus, tegeles Euroopa andmekaitseinspektor ka 9 juhtumiga, mille puhul leiti, et eelkontroll ei ole nõutav.
In addition to these 57 prior checking cases on which an opinion has been issued, the EDPS has also dealt with nine cases which were found not to be subject to prior checking: five notifications came from the Commission, one from the Economic and Social Committee (ECSC) and Committee of the Regions (CoR) (which share some infrastructures), one from the EUMC and two from the Parliament — all of them on various matters such as, for example, the Internal Auditing Service (IAS), e-voting or internal audit service (Commission), user account management, standards for the use of IT systems and services (EUMC) and streamline (Parliament).
5 teadet saabus komisjonilt, 1 Majandus- ja Sotsiaalkomiteelt ja Regioonide Komiteelt (neil on ühised infrastruktuurid), 1 EUMC-lt ning 2 Euroopa Parlamendilt – kõik need käsitlesid erinevaid küsimusi, nagu nt siseaudititalitus, e-hääletamine või komisjoni siseaudititalitus, kasutajakontode haldamine, IT-süs-teemide ja -teenuste kasutamise standardid (EUMC) ning ühtlustamine (Euroopa Parlament). Vt ka punkt 2.3.6.
Analysis by institution/body
Analüüs institutsioonide/asutuste kaupa
Court of Auditors Committee of Regions Economic and Social
Euroopa Kontrollikoda Regioonide Komitee
(3 opinions)3 prior checking cases3 prior checking cases2 prior checking cases1 prior checking case1 prior checking case
13 eelkontrollijuhtumit(12 arvamust)12 eelkontrollijuhtumit5 eelkontrollijuhtumit(4 arvamust)5 eelkontrollijuhtumit 5 eelkontrollijuhtumit4 eelkontrollijuhtumit(3 arvamust)3 eelkontrollijuhtumit3 eelkontrollijuhtumit2 eelkontrollijuhtumit1 eelkontrollijuhtum
Most institutions and bodies have notified processing operations likely to present specific risks. e EDPS has fixed a deadline, spring 2007, to complete all noti-
Enamik institutsioone ja asutusi teatasid töötlemistoimingutest, mis tõenäoliselt võivad põhjustada konkreetseid ohtusid.
Committee f i fications of ex post prior checking.
Majandus- ja Sotsiaalkomitee1 eelkontrollijuhtum
1 prior checking case1 prior checking case1 prior checking case
1 eelkontrollijuhtum1 eelkontrollijuhtum1 eelkontrollijuhtum
67 89 10 ose 57 cases represent an increase of 67.6 % of work in prior checking compared with 2005. is workload will increase with no doubt in 2007 (see below).
Need 57 juhtu annavad kokku töömahu 67,6%-lise suurenemise 2005. aastaga võrreldes. Töökoormus suureneb 2007. aastal kahtlemata veelgi (vt allpool esitatud andmeid).
Agencies deserve a specific comment.
Ametite kohta tuleks teha eraldi märkus.
In 2005, only one agency (OHIM) notified some cases. e EDPS had assumed that many other agencies would notify processing operations in the near future, but this has not been the case.
2005. aastal teatas vaid üks amet (OHIM) mõnedest juhtumitest. Euroopa andmekaitseinspektor oletas seejärel, et ka paljud teised ametid teatavad lähitulevikus töötlemistoimingutest, kuid seda pole juhtunud.
Only two other agencies sent noti-fi fications on processing operations, the EUMC and the Translation Centre, the latter with two notifi ca-tions on the evaluation area and one regarding sick leave. e EDPS is really expecting more notifications from agencies as some of them, newly established, have already announced their own inventory and notifi ca-tions to come, such as EMEA (11) and EMCDDA (12).
Vaid kaks ametit, EUMC ja tõlkekeskus, saatsid veel teateid töötlemistoimingute kohta, viimane teatas kahel korral töötlemisest seoses hindamisega ning ühel korral seoses haiguspuhkusega. Euroopa andmekaitseinspektor ootab tõepoolest ametitelt enam teateid, kuna mõned sellised hiljuti asutatud ametid nagu EMEA(11) ja EMCDDA(12) on juba teatanud oma sisekontrollist ning tulevastest teadetest.
Some other agencies have started to notify processing operations; the related opinions will be issued in 2007 (see below ‘Notifications for prior checking received before 1 January 2007 and pending’).
Mõned teised ametid on alustanud töötlemistoimingutest teatamist; nende tea-
ing before implementing the processing operation.
Seetõttu antigi 57 teate kohta välja 54 arvamust.)Euroopa Liidu Asutuste Tõlkekeskus.)
(5) e EDPS received 57 notifications but for practical reasons and due to the fact that some cases were linked to same purposes, six notifications (two of the ECB, two of the Council and two of the Parliament) were treated jointly. is is why 57 notifications were received and 54 opinions were issued.(6) Translation Centre for the Bodies of the European Union.(7) European Personnel Selection Office (which relies on the DPO of the
(8)Rassismi ja Ksenofoobia Euroopa Järelevalvekeskus.(9)Siseturu Ühtlustamise Amet.(10)Euroopa Pettustevastane Amet.
European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction.
Aasta aruanne detega seotud arvamused antakse välja 2007. aastal (vt pealkiri „Enne 1. jaanuari 2007 saadud ja menetluses olevad eelkontrolliteated” allpool).
Commission).(8) European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia.(9) Office for Harmonisation in the Internal Market.(10) European Anti-Fraud Office. ce.
Analüüs kategooriate kaupa nõukogu). Nn suuremad institutsioonid, välja arvatud Majandus- ja Sotsiaalkomitee ning Regioonide Komitee, on kõik täitnud oma kohustused selles kategoorias.
Annual Report 2006
Esimene kategooria (tervisekaardid)
Other notifications are of course expected.
23 eelkontrollijuhtumit
Category one (medical fi les)14 prior checking cases Category two (staff appraisal)23 prior checking cases
Teine kategooria(töötajate hindamine)
4 prior checking cases
4 eelkontrollijuhtumit
Category three (disciplinary procedures)
Kolmas kategooria (distsiplinaarmenetlused)
Category four (social services)2 prior checking cases Category five (e-monitoring)5 prior checking cases Other areas9 prior checking cases e fifth category (e-monitoring) has been a major aspect of the EDPS work in 2006.
Viies kategooria (e-järelevalve) on 2006. aastal olnud Euroopa andmekaitseinspektori töö olulisemaid aspekte.
A paper is about to be published, after a complex survey among institutions and bodies and a special seminar devoted to the matter.
Pärast kompleksset uuringut institutsioonides ja asutustes on avaldamisel sellealane dokument ning sellele teemale pühendatakse eriseminar.
Meanwhile, only proper prior checks were carried out.
Vahepeal on läbi viidud vaid tõelisi eelkontrolle.
Already five files were notified by the institutions (Commission (2), ECB, EIB and Council).
Institutsioonid on teatanud juba 5 toimikust (komisjonilt 2, Euroopa Keskpank, Euroopa Investeerimispank ja nõukogu).
And many others are already scheduled for 2007.
2007. aastaks on juba kavandatud ka paljude teiste juhtumite menetlemine.
Category one includes the medical file itself and its different contents (11 prior checking cases) and all procedures linked to allowances or sickness schemes (three prior checking cases). is priority is nearly stable in percentage (26.5 % of cases in 2005, 24.6 % of cases in 2006) but the number of cases has increased significantly, showing that the institutions and bodies are aware of the need of a prior check.
Esimesse kategooriasse kuulub tervisekaart ise ja selle sisu moodustavad andmed (11 eelkontrollijuhtumit) ning kõik toetuste ja ravikindlustusega seotud menetlused (3 eelkontrollijuhtumit). Selle prioriteedi osakaal protsentides on peaaegu stabiilne (26,5% juhtumitest 2005. aastal, 24,6% juhtumitest 2006. aastal), kuid juhtumite arv on märkimisväärselt suurenenud, mis näitab, et institutsioonid ja asutused on eelkontrolli vajadusest teadlikud.
Regarding the notifications of ex post cases which do not belong to those priority categories, they could be divided in two groups.
Tagantjärele kontrollitavate juhtumitega seotud teated, mis ei kuulu nendesse prioriteetsuskategooriatesse, võib jagada kahte rühma.
Work of the EDPS and the institutions and bodies e major category theme remains the second one, relating to the evaluation of staff (23 files out of the 57), even if the percentage is decreasing (56 % of cases in 2005, 40.4 % in 2006). e appraisal concerns all staff members of the European Community, including officials, temporary agents and contractual agents, including recruitment procedures.
Suurimaks kategooriaks jääb teine kategooria, mis on seotud töötajate hindamisega (23 toimikut 57st), kuigi protsendiline osakaal väheneb (56% juhtumitest 2005. aastal, 40,4% juhtumitest 2006. aastal). Hindamine puudutab kõiki Euroopa Ühenduse töötajaid, kaasa arvatud ametnikud, ajutised töötajad ja lepingulised töötajad ning nende värbamismenetlused.
Not only selection and evaluation procedures have been notified, but also certification and attestation procedures.
Teatatud ei ole mitte ainult valiku- ja hindamismenetlustest, vaid ka sertifitseerimis- ja atesteerimismenetlustest.
It should be added that those 23 files include the three major noti- f i fications of EPSO (respectively relating to recruitment of officials, of temporary agents and contractual agents) which deal with the recruitment system set up for all the EU institutions.
Tuleks lisada, et nende 23 toimiku hulka kuulub 3 tähtsamat teadet EPSO-lt (seotud vastavalt ametnike, ajutiste töötajate ja lepinguliste töötajate töölevõtmisega), mis käsitlevad ELi institutsioonide jaoks rajatud värbamissüsteemi.
Regarding the third category (disciplinary procedures), e two charts in Annex E illustrate the work of the EDPS and of the institutions and bodies. ey detail the number of working days of the EDPS, the number of extension days required by the EDPS and the number of suspension days (time needed to receive information from the institutions and bodies).
Kaks graafikut lisas E illustreerivad Euroopa andmekaitseinspektori ning institutsioonide ja asutuste tööd. Nendel on välja toodud Euroopa andmekaitseinspektori tööpäevade arv, Euroopa andmekaitseinspektori taotletud pikenduspäevade arv ja peatamispäevade arv
14 only four files were sent, by the ECB (13
)Euroopa Keskpank.)Euroopa Kohus.
) and the Council. e ‘major institutions’ have all ful- f i filled their obligation regarding this category, except the EESC and the CoR.
Euroopa andmekaitseinspektor märgib, et komisjon ja kontrollikoda on oma peatamispäevade arvu vähendanud (vastavalt miinus 39,3% ja miinus 45,2%).
Some agencies such as OHIM and EMCDDA have announced the sending of those notifications. cations.
Loodetavasti järgivad teised institutsioonid ja asutused seda suundumust.
Number of working days of the EDPS per prior check: this represents an increase of only 4.4 %, or 2.5 days more of work than in 2005 (55.5 days in 2005 and 57.9 in 2006). is remains a satisfactory figure considering the increasing complexity of the notifications sent to the EDPS.
Euroopa andmekaitseinspektori tööpäevade arv ühe eelkontrolli kohta: see on 2005. aastaga võrreldes suurenenud vaid 4,4% ehk 2,5 tööpäeva võrra (55,5 päeva 2005. aastal ja 57,9 päeva 2006. aastal). See arv on endiselt rahuldav, kui arvestada Euroopa andmekaitseinspektorile saadetavate teadete järjest kasvavat keerukust.
Regarding the fourth category (social services), there are only two files, concerning the Council and the Commission. ose two notifications were very well developed and documented.
2007. aasta on aasta, mil Euroopa andmekaitseinspektor loodab saada hulgaliselt teateid, kuna institutsioonid ja asutused püüavad kehtivaid nõudeid täita „2007. aasta kevadeks”.
Notifications on this cat-
Neist kahe teate puhul on leitud, et eelkontroll ei ole vajalik.
Number of extension days for the EDPS: this represents an increase of 62.6 % but in absolute terms only two days more than in 2005 (3.3 days in 2005 and 5.4 days in 2006).
Euroopa andmekaitseinspektori pikenduspäevade arv: see on 2005. aastaga võrreldes suurenenud 62,6%, kuid absoluutväärtuses ainult 2 päeva võrra (2005. aastal 3,3 päeva ja 2006. aastal 5,4 päeva).
It is due mainly to the complexity of
OLAFEuroopa Parlament Euroopa Komisjon Euroopa Keskpank
13) European Central Bank.14) European Court of Justice.
Majandus- ja Sotsiaalkomitee ning Regioonide Komitee
22 kg703914inside.indd 22
Euroopa Investeerimispank Euroopa Kontrollikoda
Annual Report 2006
Euroopa Kohus
5 prior checking cases4 prior checking cases3 prior checking cases3 prior checking cases2 prior checking cases2 prior checking cases1 prior checking case1 prior checking case1 prior checking case1 prior checking case1 prior checking case1 prior checking case1 prior checking case
2 eelkontrollijuhtumit1 eelkontrollijuhtum1 eelkontrollijuhtum1 eelkontrollijuhtum1 eelkontrollijuhtum1 eelkontrollijuhtum1 eelkontrollijuhtum1 eelkontrollijuhtum
Translation Centre (CdT)
Tõlkekeskus
Analysis by institution and body
Analüüs institutsioonide ja asutuste kaupa
In fact, the EDPS unfortunately has to underline that three files were suspended for the very long periods of 236, 258 and 276 days respectively.
Kuigi sellist viivitust saab seletada teatavate asjaoludega, avaldab Euroopa andmekaitseinspektor nende arvude üle kahetsust. Institutsioonid ja asutused peaksid pingutama, et vähendada teabe saatmiseks vajalikku aega.
e EDPS welcomes that four agencies (CdT, ETF, EFSA and CPVO) have started to send their notifi ca-tions and encourages the other agencies and bodies to do the same. e specific case of OLAF is underlined below.
Euroopa andmekaitseinspektor tervitab asjaolu, et neli ametit (tõlkekeskus, ETF, EFSA ja sordiamet) on alustanud teadete saatmist ning õhutab teisi ameteid ja asutusi samuti toimima.
Analysis by category
OLAFi erijuhtumit on kirjeldatud allpool.
Even if some circumstances may explain that kind of delay, the EDPS regrets these figures.
Institutsioonide keskmised: graafikutelt on näha, et paljud institutsioonid ja asutused on suurendanud oma peatamispäevade arvu väga märgatavalt; mõned
Institutions and bodies should make an effort to reduce the time needed to send the information.
(15)Ühenduse Sordiamet.(16)Euroopa Toiduohutusamet.
e number of notified prior checking cases by category of priority is as follows:
Teadetel põhinevate eelkontrollijuhtumite arvud prioriteetsuskategooriate kaupa on järgmised:
Category one (medical fi les)4 prior checking cases Category two (staff appraisal)8 prior checking cases none
4 eelkontrollijuhtumit
Category three (disciplinary procedures)
8 eelkontrollijuhtumit juhtumeid ei ole
Category four (social services)2 prior checking cases Category five (e-monitoring)6 prior checking cases Other area6 prior checking
Nagu eespool mainitud, kasutatakse e-järele-valve süsteemide eelkontrolli puhul lisateabeallikana ja eelkontrolli võrdlusalusena e-järelevalveteemalist dokumenti (vt punkt 2.7).
Average by institutions: the charts show that many institutions and bodies have increased their number of suspension days very significantly; some others in a lesser manner, such as the Council. e EDPS would like to mention that the Commission and the Court of Auditors have decreased their numbers of suspension days (respectively – 39.3 % and – 45.2 %).
Paljudes institutsioonides ja asutustes on selles valdkonnas tehtud kontrolle ning välja on antud kuus arvamust: komisjon, Euroopa Keskpank (kaks), Euroopa Investeerimispank (kaks) ja nõukogu. Majandus- ja Sotsiaalkomitee ning Regioonide Komitee on teatanud sama kategooria menetlustest.
Hopefully, the other institutions and bodies will follow this direction.
Keskpank ja investeerimispank teatasid muudest töötlemistoimingutest selles kategoorias.
Notifications for prior checking received before 1 January 2007 and pending
Teine valdkond hõlmab eelkõige OLAFi, kes oma töö spetsiifilise ja tundliku iseloomu tõttu koostab praegu teateid paljudest eelkontrollijuhtumitest.
In category one, there has been a continuing process of notifications.
Need teated on OLAFi andmekaitseametniku ja Euroopa andmekaitseinspektori meeskonna ühise analüüsi ja planeerimise esimesed tulemused.
Among them, the EDPS received (from three institutions), the notification of medical f i les stricto sensu, that is, files held by medical services.
Sellise teatamise ulatus suureneb järjest. OLAF on 2007. aasta jaanuaris teatanud juba 7 eelkontrollijuhtumist ja enne 1. märtsi 2007 on oodata veel 20 teadet.
is is expected to continue in 2007, as many procedures involve medical files. e EDPS welcomes that
Põhiprobleemid nn tagantjärele tehtavate eelkontrollide puhul
By the end of 2006, 26 prior checking cases were already in process.
Esimeses kategoorias on teatamisprotsess pidevalt jätkunud.
Of these, one notification was sent in 2005 and 25 notifications in 2006 (nine in December), and 11 were notified in January 2007.
2007. aastal on oodata selle protsessi jätkumist, sest terviseandmetega on tegemist paljudes menetlustes.
Two of these have been considered as not subject to prior checking.
Euroopa andmekaitseinspektor tervitab asjaolu, et komisjonilt(19)on saadud teateid juba 2007. aasta algul.