natgillin/translations-raw huggingface dataset:
67Neverthe-less, the Court added, first, that in order to be duly adopted on the basis of Article 130y of the EC Treaty (now Article 181 EC), the clauses of an agreement on cooperation in those different specific matters cannot include obligations which in reality constitute objectives distinct from those of development cooperation 68and verified, second, in the context of examining one of the clauses of the agreement relating to cooperation between the contracting parties in combating drugs, whether that clause remained within
67Ta täpsustas siiski ühelt poolt, et selleks, et nendes erinevates erivaldkondades saaks nõuetekohaselt vastu võtta koostöölepinguid EÜ asutamislepingu artikli 130y (nüüd EÜ artikkel 181) alusel, ei või nende klauslid sisaldada kohustusi, mis erinevad tegelikkuses aren-
Thus the Community adopted Regulation (EC) No 1724/2001 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2001
Nii võttis ühendus vastu määruse (EÜ) nr 1724/2001, mis käsitleb jalaväemii-
66 — See, to that effect, Yusuf and Al Barakaat International Foundation (paragraphs 152 to 155) and Kadi (paragraphs 116 to 119).
66 — Vt selle kohta eespool viidatud Esimese Astme Kohtu otsus Yusuf ja Al Barakaaf International Foundation vs. nõukogu ja komisjon (punktid 152–155) ja kohtuotsus Kadi vs. nõukogu ja komisjon (punktid 116–119).
69 — Ibidem, paragraphs 60, 61 and 63.
67 — Eespool viidatud kohtuotsus (punkt 37).
COMMISSION v COUNCIL concerning action against antipersonnel landmines in developing countries, 70 which,
KOMISJON VS. NÕUKOGU nide vastast tegevust arengumaades, 70 mille eesmärk on vastavalt selle artiklile 2 aidata
I think that approach is also consistent with the general scheme of the EC Treaty, which aims to attain limited objectives with the aid of extensive means, and not the reverse.
Selline lähenemisviis on minu arvates kooskõlas ka EÜ asutamislepingu üldise ülesehitusega, mille eesmärk on saavutada piiratud eesmärgid tõhusate vahendite abil ja mitte vastupidi.
according to its Article 2, aims to assist countries which suffer from the consequences of such mines ‘to create the conditions necessary for their economic and social development’, while pointing out, in recital 15, that it is necessary to ensure that the Community’s actions pursuant to that regulation are consistent with the European Union’s foreign policy as a whole, including the CFSP.
jalaväemiinide tagajärgede all kannatavatel riikidel „luua nende majanduslikuks ja sotsiaalseks arenguks vajalikud tingimused”, tuletades seejuures viieteistkümnendas põhjenduses meelde, et on vaja tagada selle määruse alusel võetavate meetmete vastavus Euroopa Liidu välispoliitikale, sealhulgas ühisele välis- ja julgeolekupoliitikale.
However, there remains the question of the degree of the connection which must exist between a given measure and the objectives of social and economic development of Article 177 EC for that measure to fall within Community competence under Title XX of the EC Treaty.
Jääb siiski veel küsimus, mil määral peab konkreetne meede seonduma EÜ artiklis 177 osutatud sotsiaalmajandusliku arengu ees -märkidega selleks, et see meede võiks kuu -luda ühenduse pädevusalasse vastavalt EÜ asutamislepingu XX jaotisele.
The example of mine clearance projects shows that measures connected with security may fall within the ambit of development aid provided that they serve to attain the objectives of social and economic development of Article 177 EC.
Demineerimisprojektide näide tõestab, et julgeolekualased meetmed võivad kuuluda arenguabi kohaldamisalasse tingimusel, et need on mõeldud EÜ artiklis 177 osutatud sotsiaalmajandusliku arengu eesmärkide saavutamiseks.
It cannot be denied that there is a connection between the preservation of peace and strengthening of international security, referred to in Article 11(1) EU, and the prevention of violent conflicts on the one hand and development on the other hand.
Ei saa eitada, et on olemas seos ühelt poolt EL artikli 11 lõikes 1 osutatud rahukaitse ja rahvusvahelise julgeoleku kindlustamise, samuti vägivaldsete konfliktide ennetamise ning teiselt poolt arengu vahel.
None of the parties to the present action denies this, and indeed it is undeniable that the armed conflicts that devastate many countries in the world and the insecurity prevailing in those countries are obstacles to their development. 71
Ükski käesoleva vaidluse pooltest seda ka ei vaidlustanud ning on vaieldamatu, et paljude maailma riikide arengut pärsivad laastavad relvastatud konfliktid ja julgeoleku puudumine. 71
In my view, delimiting the objectives of development cooperation in that way, without the matters which may be the subject of such cooperation falling a priori outside its scope, makes it possible to ensure the dynamic nature of that policy, while ensuring that the Commission observes the principle of the distribution of competences and the assignment of objectives laid down in Article 5 EC.
Arengukoostöö eesmärkide piiritlemine, ilma et valdkonnad, milles seda koostööd võidakse teha, jääksid a priori selle kohaldamisalast välja, võimaldab minu arvates tagada selle poliitika dünaamilisuse, tagades samas, et ühendus järgib EÜ artiklis 5 sätestatud volituste andmise ja eesmärkide seadmise põhimõtet.
70 — OJ 2001 L 234, p. 1.
70 — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. juuli 2001. aasta määrus (EÜT L 234, lk 1; ELT eriväljaanne 11/38, lk 133).
71 — See paragraph 37 of the statement on the European Consensus on Development.
71 — Vt teiste hulgas eespool viidatud „Euroopa arengukonsensuse” deklaratsiooni punkt 37.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 in the framework of the pillar architecture of the European Union.
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK — KOHTUASI C-91/05 millega kaasneks Euroopa Liidu sammaste ülesehituses ette nähtud pädevuste jagunemise eiramine.
contribute to the social and economic aims of the Community development cooperation policy, it is necessary, having regard to the content and purpose of that measure, to seek its main aim in order to secure a balance between the observance of Article 47 EU and of Article 5 EC.
kui meede võib kuuluda ÜVJP eesmärkide kohaldamisalasse ja aidata kaasa ka ühenduse arengupoliitika sotsiaalmajanduslike eesmärkide saavutamisele, püütakse meetme sisu ja eesmärki arvestades saavutada selle põhieesmärki.
It would be erroneous and excessive to consider that any measure which fosters the economic and social development of a developing country falls within the competence of the Community pursuant to Title XX of the EC Treaty.
Oleks ennatlik ja liialdav arvata, et kõik meetmed, mis edendavad arengumaa majanduslikku ja sotsiaalset arengut, kuuluvad EÜ asutamislepingu XX jaotise kohaselt ühenduse pädevusalasse.
That approach was taken by the Court in Case C-176/03 Commission v Council, in which, it will be recalled, the Court annulled Articles 2 to 7 of Framework Decision 2003/80/JHA although they entailed partial harmonisation of the criminal laws of the Member States 73 in so far as an examination of their aim and content had shown that they had ‘as their main purpose the protection of the environment’. 74
Sellisest arutluskäigust lähtus Euroopa Kohus eespool viidatud 13. septembri 2005. aasta kohtuotsuses komisjon vs. nõukogu, millega — meenutagem — tü -histas ta nõukogu raamotsuse 2003/80/JSK artiklid 2–7, kuigi need sisaldasid liikmes -riikide kriminaalõigusnormide osalist üht -lustamist, 73kuivõrd nende eesmärkide ja sisu kontrollimine oli näidanud, et nende „põhiees- märk oli keskkonnakaitse”. 74
Any other interpretation would undoubtedly deprive the other Community policies, such as the common commercial policy, of their reason for existence and render them ineffective.
Teistsugune tõlgendamine jätaks kahtlemata ülejäänud ühenduse poliitikavaldkonnad, nagu ühise kaubanduspoliitika, nende mõttest ja tõhususest ilma.
72It would also be likely to harm the practical effect of the provisions of Title V of the EU Treaty, in spite of the limits on the actions of the Community laid down by Article 5 EC.
72 See võiks ka kahjustada EL lepingu V jaotise sätete kasulikku mõju vaatamata ühenduse tegevusele EÜ artiklis 5 seatud piiridele.
Where a measure is likely to fall within the scope of the aims of the CFSP and also to
EL artikli 47 ja EÜ artikli 5 respekteerimise vahelise tasakaalu tagamine eeldab, et
Reading Articles 47 EU and 5 EC in conjunction must also lead to the conclusion that, if a European Union action pursues the main aim of preserving peace and strengthening international security (and a fortiori if that is the exclusive aim) while at the same time contributing indirectly to the social and economic development of developing coun-
EL artikli 47 ja EÜ artikli 5 koostoimest lähtuvalt tuleb samuti tunnistada, et kui Euroopa Liidu meetme põhieesmärk (ja mõistagi a fortiori ainus eesmärk) on rahukaitse ja rahvusvahelise julgeoleku kindlustamine, aidates seejuures kaudselt kaasa arengumaade sotsiaalmajanduslikule aren-
72 — Before the Community was formally given its own competence for development, the Court found, with regard to the application of the system of general tariff preferences on certain products from developing countries, that although that system reflected a new concept of international trade relations in which development aims played a major role, the ‘link with development problems’ did not cause a measure to be excluded from the sphere of the common commercial policy: see Case 45/86 Commission v Council [1987] ECR 1493, paragraphs 18 and 20.
72 — Enne ühendusele arengualase pädevuse ametlikku andmist otsustas Euroopa Kohus teatud arengumaadest pärit teatud toodetele üldiste tariifsete soodustuste kohaldamise kohta, et kui see kava väljendab kaubandussuhete uut kontseptsiooni, kus jäetakse palju ruumi arengueesmärkidele, ei tähenda „seos arenguprobleemidega”, et akt ei kuulu ühise kaubanduspoliitika valdkonda: vt 26. märtsi 1987. aasta otsus kohtuasjas 45/86: komisjon vs. nõukogu (EKL 1987, lk 1493, punktid 18 ja 20).
73 — Paragraph 47.74 — Idem, paragraph 51 (italics added).
73 — Eespool viidatud kohtuotsus (punkt 47).74 — Idem (punkt 51; kohtujuristi kursiiv).
(iii) Combating the proliferation of small arms and light weapons and development cooperation
NÕUKOGU iii) Väike- ja kergrelvade leviku vastane võitlus ja arengukoostöö gule, on ühenduse pädevusalasse tungimine välistatud.
The foregoing assessments show that combating the proliferation of small arms and light weapons cannot be totally excluded from the scope of the Community policy on development cooperation.
Esitatud hinnangust võib juba arvata, et väike- ja kergrelvade leviku vastase võitluse täieliku väljajätmisega ühenduse arengukoostööalase poliitika kohaldamisalast ei saa nõustuda.
On the other hand, if the two aims of the measure are indissociably linked, without one being secondary and indirect in relation to the other, 75 the special nature of the relationship between the European Union and the Community should lead to priority being given to the Community legal basis because, in the context of that relationship, it seems to me particularly difficult, if not impossible as the law of the European Union stands at present, to contemplate recourse to a dual legal basis without breaching Article 47 EU. 76
Kui aga meetme kaks eesmärki on lahutamatult seotud, ilma et üks neist oleks teise suhtes teisejärguline ja kaudne, 75 tuleks Euroopa Liidu ja ühenduse suhete erilisest olemusest tulenevalt esmatähtsaks pidada ühenduse õiguslikku alust, arvestades, et nende suhete raames näib mulle eriti raske — kui mitte võimatu — pidada Euroopa Liidu õiguse praeguses järgus võimalikuks kahe õigusliku aluse kasutamist, rikkumata seejuures EL artiklit 47. 76
75 — According to the criterion developed by the Court’s caselaw, see Case C-178/03 Commission v Parliament and Council [2006] ECR I-107, paragraphs 42 and 43 and the caselaw cited.
75 — Euroopa Kohtu praktikas välja töötatud kriteeriumi kohaselt: vt selle kohta 10. jaanuari 2006. aasta otsus kohtuasjas C-178/03: komisjon vs. parlament ja nõukogu (EKL 2006, lk I-107, punktid 42 ja 43 ja viidatud kohtupraktika).
That subject, like combating drugs and mine clearance, is not in principle excluded from the area of unilateral measures or agreements concluded by the Community with third countries concerning development cooperation, provided that the actions which are being carried out or are envisaged have development cooperation as their main aim by contributing to attaining the social and economic objectives of that policy.
Nimelt ei jää see valdkond, samamoodi nagu uimastitevastane võitlus ja demineerimine, a priori ühepoolsete meetmete või ühenduse ja kolmandate riikide vahel arengukoostöö valdkonnas sõlmitud lepingute kohaldamisalast välja, kuivõrd võetavate või kavandatavate meetmete põhieesmärk on arengukoostöö ning need aitavad kaasa selle poliitika sotsiaalmajanduslike eesmärkide saavutamisele.
76 — It should be borne in mind that, in the context of the EC Treaty, recourse to a dual legal basis is exceptional and is precluded where, although the aims of the act in question are inseparably connected, the procedures laid down for one or the other of the legal bases are incompatible and/or where the use of two legal bases is liable to undermine the rights of the Parliament: see Commission v Parliament and Council, paragraph 57 and caselaw cited.
76 — Märgin, et EÜ asutamislepingu raames on kahe õigusliku aluse kasutamine erandlik ja välistatud juhul, kui vaatlusaluse aktiga taotletavate eesmärkide lahutamatule olemusele vaatamata on ühe ja teise õigusliku aluse jaoks ettenähtud menetlused ühildamatud ja/või juhul, kui õiguslike aluste kumuleerumine võib kahjustada parlamendi õigusi: vt eespool viidatud kohtuotsus komisjon vs. parlament ja nõukogu (punkt 57 ja viidatud kohtupraktika).
In a case concerning the distribution of competences between the second and the first pillars of the European Union, the use of two legal bases would also appear impossible in view of the different procedural requirements laid down in the framework of Title V of the EU Treaty and in that of Title XX of the EC Treaty.
Kohtuasjas pädevuste jagunemise kohta Euroopa Liidu teise ja esimese samba vahel paistaks kahe õigusliku aluse kumuleerimine samuti võimatu, arvestades EL lepingu V jaotise ja EÜ asutamislepingu XX jaotise raames kehtestatud erinevaid menetluslikke nõudeid.
Accordingly, whereas a joint action pursuing a CFSP objective is, in principle, adopted solely by the Council acting unanimously (subject to the application of Article 23(2) EU), in the matter of development cooperation Article 179(1) EC provides that ‘the mea- sures necessary to further the objectives referred to in Article 177 [EC]’ are to be adopted by the Council acting in accordance with the so-called co-decision procedure.
Seega, kui ÜVJP eesmärki taotleva ühismeetme võtab põhimõtteliselt vastu ainult ühehäälselt otsustav nõukogu (tingimusel et kohaldatakse EL artikli 23 lõiget 2), siis arengukoostöö valdkonnas näeb EÜ artikli 179 lõige 1 ette, et „meetmed, mis on vajalikud [EÜ] artiklis 177 seatud eesmärkide saavutamiseks” võtab nõukogu vastu kaasotsustusmenetluse korras.
Likewise it is also doubtful whether the procedures for adopting decisions granting financial and/or technical support and based on acts of a general nature in one or the other pillar can be reconciled, because in the context of Title V of the EU Treaty competence for adopting such decisions falls to the Council, whereas in the context of development cooperation it will be for the Commission to adopt measures of financial and/or technical support.
Samamoodi võib ka kahelda, et rahalise ja/või tehnilise abi andmise ja ühe või teise samba üldiselt kohaldatavatel aktidel põhinevate otsuste vastuvõtmise menetlusi võiks ühildada, sest EL lepingu V jaotise raames on selliseid otsuseid pädev vastu võtma nõukogu, samas kui arengukoostöö raames on rahalise ja/või tehnilise abi meetmete võtmine komisjoni pädevuses.
I think that reasoning is borne out by the initiatives of the institutions of the European Union for preventing the proliferation of small arms and light weapons.
Minu arvates kinnitavad seda analüüsi Euroopa Liidu institutsioonide algatused väike- ja kergrelvade leviku vastase võitluse alal.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 proliferation of small arms and light weapons in the form of a ‘programme for preventing and combating illicit trafficking in conventional arms’ 78(‘the 1997 Programme’). The
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK — KOHTUASI C-91/05
During the period of the cold war many States accumulated very considerable stocks of conventional weapons which, when the cold war ended, and for various reasons connected in particular with the collapse of state structures, fuelled the principal armed conflicts of the 1990s. 77
Külma sõja perioodil soetasid paljud riigid väga suured tavarelvavarud, mis pidasid külma sõja lõpul mitmetel, eelkõige riigistruktuuride nõrgestamisega seonduvatel põhjustel ülal 1990. aastate relvastatud konflikte.
81 Among the aid measures envisaged by the external section of the 1997 Programme were the adoption or strengthening, as appropriate, of an adequate body of laws and administrative measures for regulating and monitoring effectively transfers of weapons; the setting up of programmes for the collection, buying back and destruction of weapons; the setting up of educational programmes to promote awareness among the local population of the negative consequences of illicit trafficking of arms; and the promotion of the integration of former combatants in civilian life.
1997. aasta programmi välistahu raames kavandatud meetmete hulgas on asjakohaste seaduste ja haldusmeetmete vastuvõtmine või tugevdamine relvavedude reguleerimiseks ja tõhusaks kontrollimiseks, relvade kokkukogumise, kokkuostmise ja hävitamise programmide koostamine, teavitusprogrammide koostamine relvade salakaubanduse kahjulike tagajärgede teadvustamiseks kohalike elanike hulgas ja endiste võitlejate kodanikuühiskonda lõimimise edendamiseks.
On 26 June 1997, a few days after the European Council of Amsterdam, the Council of the European Union adopted the first political initiative of the European Union in the sphere of combating the
26. juunil 1997, mõned päevad pärast Amsterdami Euroopa Ülemkogu, võttis Euroopa Liidu Nõukogu vastu esimese Euroopa Liidu poliitilise algatuse väike- ja kergrelvade leviku vastase võitluse valdkonnas — „tavarelvade salakaubaveo ennetamise ja selle salakaubaveo vastu võitlemise programmi” 78(edaspidi „1997. aasta programm”).
78 — The text of the programme is available at the following internet address: http://grip.org/bdg/g1657.html
1997. aasta programm, mis vastas paljudele ÜRO peaassambleel vastu võetud
79 — The 1997 Programme mentions resolutions 51/45 F, ‘Measures to curb the illicit traffic and use of conventional arms’, 51/45 L, ‘Assistance to States for curbing the illicit traffic in small arms and collecting them’, and 51/45 N, ‘Consolidation of peace through practical disarmament measures’, all three adopted at the 79th plenary session of the United Nations of 10 December 1996.
79 — 1997. aasta programmis nimetatakse resolutsioone 51/45 F „meetmed tavarelvade salakaubanduse ja ebaseadusliku kasutuse peatamiseks”, 51/45 L „[r]iikide abistamine väikerelvade ebaseadusliku ringluse peatamise ja nende relvade kokku kogumise” kohta ja resolutsioon 51/45 N „rahu tugevdamise kohta praktilise desarmeerimise meetmete abil”, mis kõik kolm võeti vastu 10. detsembri 1996. aasta 79. täiskogu istungjärgul.
In the last mentioned resolution, the General Assembly of the United Nations states that it is ‘[c]onvinced that a comprehensive and integrated approach towards certain practical disarmament measures, such as, inter alia, arms control, particularly with regard to small arms and light weapons … often is a prerequisite to maintaining and consolidating peace and security and thus provides a basis for effective rehabilitation and social and economic development’.
Selles viimases resolutsioonis ütles ÜRO peaassamblee end olevat „veendunud, et terviklik ja ühitatud lähenemisviis konkreetsete desarmeerimismeetmete suhtes, eelkõige väike- ja kergrelvade ohjeldamine on sageli rahukaitseks ja julgeoleku kindlustamiseks vajalik tingimus ning see on seega iga tõhusa majandusliku ja sotsiaalse tõusu ja arengu protsessi aluseks”.
77 — See the discussion at points 1 to 8 of the European Union Strategy to combat illicit accumulation and trafficking of small arms and light weapons and their ammunition, adopted by the European Council at the meeting of 15 and 16 December 2005 (Doc. No 5319/06 CFSP 31).
77 — Vt selle kohta 15. ja 16. detsembril 2005 kogunenud Euroopa Ülemkogul vastu võetud Euroopa Liidu kerg- ja väikerelvade ja nende laskemoona hankimise ja salakaubaveo vastu võitlemise strateegia (dok nr 5319/06 ÜVJP 31) punktides 1–8 esitatud analüüs.
According to this document, more than 600 million small arms were in circulation in the world and, of 49 major armed conflicts in the 1990s, 47 were fought with small arms and light weapons as the main weapons.
Selle dokumendi kohaselt on maailmas ringluses üle 600 miljoni kergrelva ja 1990. aastate 49 suuremast relvastatud konfliktist 47-s moodustasid põhirelvastuse kerg- ja väikerelvad. 2004. aasta maist pärineva uuringu kohaselt oli Lääne-Aafrikas ebaseaduslikult ringluses 8–10 miljonit kergrelva: vt A. Bah., Mise en œuvre du moratoire de la CEDEAO sur les armes légères et de petit calibre dans la Sierra Leone d’après-guerre, document de travail du Groupe de travail sur les armes légères, Comité coordonnateur canadien pour la consolidation de la paix, Ploughshares, Ontario, 2004, lk 3.
This document is available at the following internet address: www.ploughshares.ca/ libraries/WorkingPapers/wp041eng.pdf
See dokument on kättesaadav järgmisel veebiaadressil: www.ploughshares.ca/ libraries/WorkingPapers/wp041fr.pdf.
COMMISSION v COUNCIL tions and technical assistance in the collection and destruction of small arms and light weapons. 83
KOMISJON VS. NÕUKOGU kerg- ja väikerelvade kokkukogumiseks ja hävitamiseks. 83
The 1997 Programme was supplemented and strengthened by Council Joint Action 1999/34/CFSP of 17 December 1998 on the European Union’s contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons, which was replaced by the contested Joint Action in 2002.
1997. aasta programmi täiendati ja tugevdati eespool viidatud nõukogu 17. detsembri 1998. aasta ühismeetmega 1999/34/ÜVJP Euroopa Liidu osalemise kohta väike- ja kergrelvade destabiliseeriva hankimise ja leviku vastases võitluses, mis asendati 2002. aastal vaidlusaluse ühismeetmega.
On 21 May 1999, referring to Joint Action 1999/34/CFSP, the Council adopted a resolution on small arms in which it pointed out that the proliferation of small arms and the lack of controls had fuelled internal or inter-State conflicts and had been an obstacle to peaceful economic and social development, 84and ‘recommend[ed] that in the field of development cooperation the Community and the Member States devote particular attention’ to measures including the ‘inclusion of the small arms issue in the political dialogue with ACP and other development cooperation partner countries of [the European Union]’, ‘development cooperation support for countries seeking assistance in the control or elimination of surplus small
21. mail 1999 võttis nõukogu eespool osutatud ühismeetmele 1999/34/ÜVJP viidates vastu kergrelvi käsitleva resolutsiooni, milles ta märkis, et väikerelvade levik ja ebapiisavad kontrollid on õhutanud sisekonflikte või riigisiseseid konflikte, mis takistavad rahumeelset majanduslikku ja sotsiaalset arengut, 84ja „soovitas ühendusel ja liikmesriikidel pöörata arengukoostöö raames erilist tähelepanu meetmetele”, millega eelkõige „võetakse väikerelvade küsimus AKV riikide ja [Euroopa Liidu] teiste
Several specific regional actions implementing Joint Action 1999/34/CFSP have been adopted by the European Union, 82 mainly in the form of financial contribu-
Euroopa Liit võttis ühismeetme 1999/34/ÜVJP rakendamiseks vastu mitmed piirkondlikud erimeetmed 82, peamiselt rahalise toetuse ja tehnilise abi vormis,