natgillin/translations-raw huggingface dataset:
25 Conversely, those operators must account to the tax authorities for all amounts of VAT paid by the final consumer, and may not retain any such amount for their own profit.
25Need ettevõtjad peavad aga maksuhaldurile aru andma kõikidest lõpptarbija tasutud käibemaksusummadest ja ei tohi ühtegi sellist summat omaenda kasumisse jätta.
A preliminary point is that the issue arises before the Hoge Raad in the context of supplies to final consumers at VAT-inclusive retail prices.
Sissejuhatavalt tuleb märkida, et kõnealune küsimus tekkis Hoge Raadil seoses kaubatarnetega ja teenuste osutamisega lõpptarbijatele käibemaksu sisaldavate jaehindadega.
For the moment, I shall confine my analysis to that context — which, from the point of view of rounding, differs somewhat from supplies to other taxable persons and supplies at net prices to which VAT is added. 24
Piirdun oma analüüsis praegu ainult selle kontekstiga – mis ümardamise seisukohast on mõneti erinev kaubatarnetest ja teenuste osutamisest teistele maksukohustuslastele ning kaubatarnetest ja teenuste osutamisest netohindadega, millele lisandub käibemaks. 24
Two requirements seem to me to be of paramount importance: that VAT must be exactly proportional to price and that it should be neutral vis-à-vis traders.
Mulle näivad ülimalt tähtsad kaks nõuet: see, et käibemaks peab olema hinnaga täpselt proportsionaalne, ja see, et see peab olema ettevõtjate suhtes neutraalne.
The first of those requirements is explicit in Article 2 of the First Directive.
Nende nõuete seast esimene ilmneb selgelt esimese direktiivi artiklist 2.
It means that the amount of VAT included in a retail price must represent, for any given rate of
See tähendab, et jaehinnas sisalduv käibemaks peab mis tahes käibemaksumäära korral
He may legitimately wish to be informed of the amount as well as the percentage, but for that purpose an approximate indication to the nearest cent is sufficient.
24 – Viimati mainitud olukordi on käsitletud käesoleva ettepaneku punktis 55 jj.
25 — See, for example, Case C-435/05 Investrand [2007] ECR I-1315, paragraph 22, and the caselaw cited there.
25 – Vt nt 8. veebruari 2007. aasta otsus kohtuasjas C-435/05: Investrand (EKL 2007, lk I-1315, punkt 22 ja seal viidatud kohtupraktika).
It is, by contrast, of practical importance to both of the latter that accurate figures be used in the calculations determining amounts due.
Mõlema viimati nimetatud isiku jaoks on seevastu praktikas oluline, et tasumisele kuuluvate summade arvutamisel kasutataks täpseid arve.
It might be objected that a fraction of a cent is a tiny amount, and not such as to compromise seriously the integrity of the VAT system.
Võib vastu vaielda, et sendi murdosa on väga väike summa, mis ei ohusta tõsiselt käibemaksusüsteemi terviklikkust.
However, where a fraction of a cent is multiplied by the number of items sold in a given tax period, the impact can be considerable.
Kui aga korrutada sendi murdosa vastaval maksustamisperioodil müüdud toodete arvuga, võib selle mõju olla oluline.
In accordance with Article 22(4) and (5) of the Sixth Directive, the amount of output tax must be declared by the taxable person in his regular return, where it will serve as an element in the calculation of the net tax which he must pay when submitting the return.
Vastavalt kuuenda direktiivi artikli 22 lõigetele 4 ja 5 peab maksukohustuslane käibemaksu summa deklareerima oma korralises deklaratsioonis, kus see kujutab endast elementi deklaratsiooni esitamisel tasumisele kuuluva maksu netosumma arvutamisel.
Any increase in the amount declared (the result of rounding up) means an increase in the net tax to be paid to the tax authority, and any decrease (the result of rounding down) means a decrease in that net tax. 26
Deklareeritava summa suurenemine (ülespoole ümardamise tulemusel) tähendab maksuhaldurile tasutava maksu netosumma suurenemist ning vähenemine (allapoole ümardamise tulemusel) tähendab selle netosumma vähenemist. 26
Ahold’s calculation indicates that, for two of its stores for one month, the difference would have been about EUR 1 400.
Aholdi arvutus näitab, et kahes tema kaupluses oleks kõnealune vahe olnud ühe kuu jooksul ligikaudu 1400 eurot.
According to its websites, Ahold operates over 2 000 retail outlets of varying sizes in the Netherlands alone.
Aholdi veebisaitidel esitatud andmete järgi käitab ta ainuüksi Madalmaades rohkem kui 2000 eri suurusega jaemüügipunkti.
In that light, the United Kingdom Government’s rough estimate that, ‘if the four largest supermarket chains making supplies in the United Kingdom were to be permitted to operate rounding down per article, without any change of prices paid by customers, it would lead to a rounding down of the VAT accounted for and paid by those supermarket chains of well in excess of GBP 70 million per annum (EUR 100 million)’, seems plausible. 27
Seda arvestades tundub tõenäoline Ühendkuningriigi valitsuse ligikaudne hinnang, et „kui neljal suurimal Ühendkuningriigis kaupu tarnival kaubahallide ketil lubataks ümardada allapoole iga toote puhul, ilma et kliendi makstav hind sellest muutuks, muutuks nende kaubahallikettide arvestatav ja tasutav käibemaks allapoole ümardatuks tublisti üle 70 miljoni Inglise naela (100 miljoni euro) aastas”. 27
Thus, although the exact proportion of tax included in each retail price and paid by the consumer (19/119 of that price, in our example) does not vary, rounding the amount up to the nearest cent in the regular return would oblige the retailer to pay out of his profit a fraction of a cent more than is actually due, and rounding down would allow him to retain a fraction of a cent as additional profit.
Seega, ehkki igas jaehinnas sisalduv ja tarbija poolt tasutav maksu täpne proportsionaalne osa (meie näite puhul 19/119 sellest hinnast) ei muutu, oleks jaemüüja korralises deklaratsioonis kõnealuse summa ülespoole lähima täissendini ümardamise korral kohustatud tasuma oma kasumi arvelt sendi murdosa võrra rohkem sellest, mis tegelikult tasumisele kuulub, ning allapoole ümardamine võimaldaks tal jätta sendi murdosa rohkem enda kasumisse.
There is no reason to suppose that rounding up would lead to any less distort- ion than rounding down, but the distortion could be greater in Member States where the smallest currency unit used is larger than the cent.
Pole põhjust oletada, et ülespoole ümardamisega kaasnevad moonutused oleksid väiksemad kui allapoole ümardamise puhul, kuid moonutused võivad olla suuremad nendes liikmesriikides, kus kasutusel olev väikseim rahaühik on sendist suurem.
26 — Or, if input tax exceptionally exceeds output tax during the tax period in question, a decrease or increase, respectively, in the net amount to be reimbursed by the authority.
26 – Või – erandolukorras, kus sisendkäibemaks ületab vastavalt maksustamisperioodil tasumisele kuuluvat käibemaksu – vastavalt maksuhalduri poolt hüvitatava netosumma vähenemist või suurenemist.
27 — At the hearing, counsel for the United Kingdom spoke of even greater figures, between GBP 200 million and 800 million.
27 – Kohtuistungil mainis Ühendkuningriigi esindaja koguni suuremaid arve, mis jäävad vahemikku 200–800 miljonit Inglise naela.
At least two types of approach would appear suitable in order to reduce or min -imise, if not completely eliminate, the distortion I have highlighted above.
Eespool toonitatud moonutuse vähendamiseks või minimeerimiseks, kui mitte täielikuks kõrvaldamiseks, sobivad vähemalt kahte liiki lähenemisviisid.
They could be applied independently or in combination.
Neid saab kohaldada üksteisest sõltumatult või kombineeritult.
Systematic rounding down or rounding up of the amount of VAT due on each item sold would thus lead to significant overall divergence from a result fully consistent with the principles of exact proportionality and neutrality of VAT.
Seega viiks igalt tootelt tasumisele kuuluva käibemaksu summa allapoole või ülespoole ümardamine olulise lahknemiseni tulemusest, mis on täielikult kooskõlas käibemaksu täpse proportsionaalsuse ja neutraalsuse põhimõtetega.
28 With rounding down, in the aggregate, significant sums of VAT would be paid by customers and retained by retailers rather than being handed over, as due, to the tax authorities; with rounding up, similar amounts would be collected by the authorities from retailers, although not due and not paid by customers.
28 Allapoole ümardamise korral tasuksid kliendid olulisi käibemaksusummasid, mis jäävad jaemüüjatele ja mida ei anta maksuhaldurile üle kui tasumisele kuuluvaid; ülespoole ümardamisel koguks maksuhaldur jaemüüjatelt samasuguseid summasid, ehkki need ei kuulu tasumisele ja kliendid ei ole neid summasid tasunud.
First, as all the Member State Governments submitting observations have pointed out, the common arithmetic method of rounding, in which any fraction of a cent below 0.5 is rounded down and any fraction of 0.5 and above is rounded up, both to the nearest cent, is likely to reduce the distortion
Esiteks, nagu kõik märkusi esitanud liikmesriikide valitsused on märkinud, vähendab kõnealust moonutust tõenäoliselt harilik aritmeetiline ümardamismeetod, mille puhul iga 0,5-st väiksem sendi murdosa ümardatakse allapoole ja iga 0,5 suurune või suurem sendi murdosa ümardatakse ülespoole, mõlemal juhul lähima täissendini, kuivõrd allapoole ümardatud summad kalduvad tasakaalustama ülespoole ümardatud summasid. 29
Consequently, Community VAT law cannot permit — let alone require — systematic rounding down (or up) of the VAT on each item sold by retailers when accounting for tax.
Sellepärast ei saa ühenduse käibemaksualaste õigusnormidega lubada – veel vähem nõuda – käibemaksu süstemaatilist allapoole (ega ülespoole) ümardamist käibemaksu arvestamisel igalt jaemüüjate müüdud tootelt.
That conclusion answers the Hoge Raad’s second question.
See järeldus on vastus Hoge Raadi teisele küsimusele.
Such an approach need not affect the amount of VAT included in the price paid by each consumer for each item, which, at a rate of 19%, remains at 19/119 of the
Selline lähenemisviis ei pruugi mõjutada iga kliendi poolt iga toote eest makstud hinnas sisalduva käibemaksu summat, mille väärtuseks 19% suuruse määra juures jääb
However, it may be helpful to consider what types of solution may be acceptable, bearing in mind that the situation of immediate interest concerns retail sales to final consumers at VAT-inclusive prices.
Siiski võib olla kasulik uurida seda, mis laadi lahendus võiks olla vastuvõetav, pidades silmas, et praegu käsitletav olukord on seotud toodete jaemüügiga lõpptarbijatele käibemaksu sisaldavate hindadega.
29 — At the hearing, the United Kingdom cited a case in which arithmetic rounding per article would have led to a tax discrepancy of over GBP 17 000 in six months for a single trader.
29 – Kohtuistungil viitas Ühendkuningriik juhtumile, mille puhul aritmeetiline ümardamine iga toote suhtes oleks tekitanud üheainsa ettevõtja puhul kuue kuu jooksul tekkivaks maksuarvestuslikuks lahknevuseks rohkem kui 17 000 Inglise naela.
It is also true that the arithmetic method contains a slight but systematic upwards bias in that 0.5 of a cent is always rounded up, even though it is exactly half way between two whole cents.
Samuti vastab tõele see, et kõnealune aritmeetiline meetod kätkeb endas väikest, kuid süstemaatilist kaldumist ülespoole, sest 0,5 senti ümardatakse alati ülespoole, ehkki see väärtus jääb täpselt kahe täissendi vahele.
That problem could be mitigated by ‘banker’s rounding’ or ‘rounding to even’, in which, for example, when rounding to whole numbers, any figure ending in exactly. 5, followed by nothing else, is rounded to the nearest whole even number.
Seda probleemi võiks leevendada „pangandusliku ümardamisega” (banker’s rounding) ehk „ümardamisega lähima paaristäisarvuni”, milles näiteks täisarvuni ümardamise puhul ümardatakse mis tahes summa, mille lõpus on täpselt,5 ilma mingi järgneva numbrita, lähima paaristäisarvuni.
Thus, 3.5 becomes 4, as before, but 2.5 becomes 2.
Nii tekib 3,5 ümardamise tulemuseks 4 nagu varemgi, kuid 2,5 ümardamise tulemuseks tekib 2.
28 — Systematic rounding at the till receipt or ‘shopping basket’ level must also have a significant, albeit lesser, effect, given the vast number of such receipts issued daily in any Member State.
28 – Süstemaatilisel ümardamisel kassatšeki või „ostukorvi” tasandil peab olema ka oluline, kuigi väiksem mõju, arvestades mis tahes liikmesriigis iga päev väljastatavate selliste tšekkide suurt arvu.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-484/06 and the burden of calculation is, moreover, reduced.
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK – KOHTUASI C-484/06 üksnes viimasel etapil, on tulemus täpsem ja peale selle väheneb ka arvutamiskoormus.
retail price.
19/119 jaehinnast.
30It is, rather, a practical means of achieving an approximation of the total of those individual amounts for which each retailer must account to the tax authority in his regular return.
30Pigem on see praktiline vahend, et lähendada omavahel üksikud summad, mida iga jaemüüja peab arvutama oma korralises deklaratsioonis maksuhaldurile.
A possibly greater degree of accuracy could be achieved by calculating the amount of VAT in the price of each item to, say, the eighth or tenth decimal place and totalling all the amounts thus calculated before rounding to the nearest cent, but that refinement seems unnecessarily elaborate (and burdensome for the smaller trader).
Suurem täpsus võib olla saavutatav nii, et igas tootes sisalduva käibemaksu summa arvutatakse välja näiteks kaheksanda või kümnenda kümnendkohani ning kõik selliselt arvutatud summad liidetakse ja saadud tulemus ümardatakse lähima täissendini, ent selline täpsusaste tundub olevat tarbetult keeruline (ja väiksema ettevõtja jaoks koormav).
If the effect of rounding is thus limited to a fraction of a cent for each retailer for each rate of tax in each regular return, there will be no serious distortion of the total amount of tax collected compared with the total amount paid by consumers, and the distort- ion of neutrality cannot exceed a few cents per retailer.
Kui ümardamise mõju piirdub iga jaemüüja puhul nii vaid sendi murdosaga korralises deklaratsioonis sisalduva iga maksumäära suhtes, ei teki tasutud maksu kogusummas võrreldes tarbijate makstud kogusummaga tõsiseid moonutusi ning neutraalsuse moonutus ei saa ületada mõnda senti jaemüüja kohta.
Moreover, if rounding is deferred to the latest possible stage, systematic rounding down will not affect the integrity of the system to more than a truly negligible extent.
Lisaks, kui lükata ümardamine edasi võimalikult hilisemasse etappi, ei mõjuta süstemaatiline allapoole ümardamine süsteemi terviklikkust rohkem kui tõesti tühisel määral.
The Court specified in Elida Gibbs that, in the final reckoning, the amount benefiting the tax authority may not exceed the tax paid by the final consumer.
Euroopa Kohus märkis kohtuotsuses Elida Gibbs, et lõplikus arvestuses ei tohi maksuhalduri saadav summa ületada lõpptarbija tasutud maksu.
31If that dictum is to be followed strictly, systematic rounding down at the stage of the regular return would appear to be the solution which most closely respects the rules and principles to be observed.
31Kui seda põhimõtet rangelt järgida, oleks süstemaatiline allapoole ümardamine korralise deklaratsiooni esitamise etapis see lahendus, mis kõige täpsemini vastaks kohaldamisele kuuluvatele õigusnormidele ja põhimõtetele.
Second, following on from the last consideration, no rounding need take place at all until an actual payment of VAT has to be made, separate from any indication of VAT-inclusive prices.
Teiseks ei ole viimati esitatud kaalutlusest tulenevalt vaja üldse mingit ümardamist seni, kui tuleb teostada tegelik käibemaksu tasumine, sõltumata käibemaksu sisaldavate hindade näitamisest.
That stage is not reached until the amount due with each regular return in accordance with Article 22(5) of the Sixth Directive is calculated.
Sellesse etappi jõutakse alles siis, kui arvutatakse välja tasumisele kuuluv summa seoses iga korralise deklaratsiooniga vastavalt kuuenda direktiivi artikli 22 lõikele 5.
Until then, retailers’ accounts need state only VAT-inclusive prices for each applicable rate of tax; the amount of tax included in those prices can simply be recorded as 19/119, or 6/106 or whatever the applicable fraction is (the ‘exact proportion’ required by Article 2 of the First Directive).
Seni tuleb jaemüüja arvepidamises näidata ainult käibemaksu sisaldavad hinnad iga kohaldatava maksumäära osas; nendes hindades sisalduv käibemaksusumma võidakse esitada kui 19/199 või 6/106 või muu kohaldatava murdosa (esimese direktiivi artiklis 2 nõutava „täpse proportsionaalse osa”) järgi.
If rounding is confined to the final stage, the result is more accurate
Kui ümardatakse
I should like to add just one final remark here.
Sooviksin siinkohal lisada veel viimase märkuse.
Retailers must, by virtue of Direct- ive 98/6, indicate VAT-inclusive selling prices.
Jaemüüjad on direktiivi 98/6 alusel kohustatud näitama käibemaksu sisaldavaid müügihindu.
As was discussed at the hearing,
Nagu kohtuistungil arutati,
30 — It may be indicated for the customer’s information in a rounded form, as I have suggested at point 34 above.
31 – Euroopa Kohtu 24. oktoobri 1996. aasta otsus kohtuasjas C-317/94: Elida Gibbs (EKL 1996, lk I-5339, punktid 18-24, eriti punkt 24.
For example, an item sold at EUR 0.28 with VAT at 19% contains EUR 0.0447 in VAT (19/119 of EUR 0.28).
30 – Seda võib kliendi teavitamiseks näidata ümardatud kujul, nagu pakkusin välja eespool punktis 34.
If that is rounded to EUR 0.04, the price exclusive of VAT is EUR 0.24.
Siiski võib tekkida probleeme, kui kõnealust ümardatud summat käsitletakse kui tegelikku hinnas sisalduvat käibemaksusummat.
But 19% of EUR 0.24 is EUR 0.0456, which should be rounded to EUR 0.05, so that the VAT-inclusive price should have been EUR 0.29.
Nt sisaldab toode, mida müüakse hinnaga 0,28 eurot, 19% käibemaksumäära puhul 0,0447 euro suurust käibemaksu (19/119 summast 0,28 eurot).
31 — Case C-317/94 [1996] ECR I-5339, paragraphs 18 to 24, especially at paragraph 24.
Kui ümardada see käibemaksusumma 0,04 euroks, on hind ilma käibemaksuta 0,24 eurot.
Although English was the language of the case, it seems to me that the formulation in the English version — ‘the tax authorities may not in any circumstances charge an amount exceeding the tax paid by the final consumer’ — does not accurately reflect the French in which the judgment was originally drafted — ‘l’administration fiscale ne saurait en définitive percevoir un montant supérieur à celui payé par le consommateur final’ (my emphasis).
Kuid 19% summast 0,24 eurot on 0,0456 eurot, mis tuleks ümardada 0,05 euroks, ja nii oleks pidanud käibemaksu sisaldav hind olema 0,29 eurot.
KONINKLIJKE AHOLD rules and principles — and in particular which does not involve the retailer either keeping or paying any difference between the exact proportion of VAT in the retail price and the amount accounted for to the tax authority — is acceptable.
KONINKLIJKE AHOLD lahendus, mille puhul peetakse kinni asjakohastest õigusnormidest ja põhimõtetest – ennekõike selline, mille puhul jaemüüja ei säilitaks ega maksaks ära jaehinnas sisalduva käibemaksu täpse proportsionaalse osa ja maksuhalduri tarvis arvestatava summa vahet.
VAT-exclusive prices and supplies to taxable persons they fix those prices in response to market considerations: their desired profit margin, the price the customer is willing to pay and the price charged by competitors.
Käibemaksuta hinnad ning kaubatarned ja teenused maksukohustuslastele määravad nad need hinnad turuga seotud kaalutlustel, arvestades oma soovitavat kasumimarginaali, kliendi maksmisvalmidusele vastavat hinda ja konkurentide hindu.
It is clear that rounding of VAT amounts can affect those considerations, particularly where lowprice, high-turnover items are concerned.
On selge, et käibemaksusummade ümardamine saab neid kaalutlusi mõjutada, eriti odavate ja suure käibega toodete puhul.
However, VAT is intended to be neutral vis-à-vis traders, and VAT calculations should not be allowed to influence commercial decisions of that kind.
Samas on ette nähtud, et käibemaks peab olema ettevõtjate suhtes neutraalne ning ei tohi lubada, et käibemaksuarvutused mõjutaksid sedalaadi kaubanduslikke otsuseid.
In that regard, it is particularly important to bear in mind that large supermarket chains have a much greater ability to take such calculations into account than do small traders, so that any possibility of rounding VAT on individual items may distort competition in favour of the former to the detriment of the latter.
Selles suhtes on eriti oluline meeles pidada, et suurtel kaubahallikettidel on selliste arvutuste arvessevõtmiseks palju suuremad võimalused kui väikeettevõtjatel; seega võib igasugune võimalus ümardada käibemaksu üksikute toodete lõikes moonutada konkurentsi esimeste kasuks ja teiste kahjuks.
The case before the Hoge Raad concerns retail sales at VAT-inclusive prices.
Hoge Raadi menetletav kohtuasi puudutab käibemaksu sisaldavate hindadega jaemüüki.
The considerations set out above relate to that specific context, and assume that sales are made to final consumers.
Eespool esitatud kaalutlused on seotud selle spetsiifilise kontekstiga ja rajanevad eeldusel, et müük toimub lõpptarbijatele.
Such consumers, as I have indicated, are entitled to know the proportion of VAT included in the price they have paid, and may be informed how much it amounts to, to the nearest cent.
Nagu olen märkinud, on sellistel tarbijatel õigus teada nende tasutud hinnas sisalduva käibemaksu proportsiooni ja olla informeeritud selle maksu summast lähima sendi täpsusega.
That information is commonly given on retailers’ receipts, but need not be binding as between the trader and the tax authority.
Harilikult antakse see teave jaemüüja tšekil, kuid see ei pruugi olla siduv ettevõtja ja maksuhalduri vahelises suhtes.
In summary: (i) where amounts have to be totalled, arithmetic rounding will lead to less distortion than systematic rounding up or down (and rounding to even will reduce the distortion still further); (ii) distortion can be more effectively minimised by calculating amounts due only after totalling individual VAT-inclusive amounts for each tax period; (iii) at that stage, in order to avoid any excess payment to the tax authority, it is acceptable to round the amount due down to the nearest minimum unit of payment in all cases.
Kokkuvõttes: i) kui summad liita, tekib aritmeetilise ümardamise tulemusel vähem moonutusi kui süstemaatilise üles- või allapoole ümardamise korral (ja ümardamine lähima paarisarvuni vähendab moonutusi veelgi); ii) moonutusi saab tõhusamalt minimeerida nii, et tasumisele kuuluvad summad arvutatakse välja alles pärast käibemaksu sisaldavate üksiksummade kokkuliitmist igal maksustamisperioodil; iii) sellel etapil on maksuhaldurile liigsete maksete tegemise vältimiseks vastuvõetav ümardada tasumisele kuuluv summa kõikidel juhtudel allapoole lähima minimaalse makseühikuni.
I would stress that the approaches I have outlined should not be viewed as necessarily the only possibilities open to Member States.
Rõhutaksin, et minu poolt visandatud lähenemisviise ei tuleks pidada tingimata ainsateks võimalusteks, mida liikmesriigid saavad kasutada.
Any solution which respects the relevant
Vastuvõetav oleks igasugune
However, where sales are made to taxable persons who will use the goods in question for the purposes of their taxable outputs, it is necessary to issue a VAT invoice in accordance with Article 22(3) of the Sixth Directive.
Kui aga müük toimub maksukohustuslastele, kes kasutavad kõnealuseid kaupu seoses omaenda maksustatavate tehingutega, siis on vaja väljastada käibemaksuarve vastavalt kuuenda direktiivi artikli 22 lõikele 3.
That invoice must state both the price exclusive of tax and the amount of tax, each of which must thus be expressed as an amount capable of payment.
Selles arves tuleb märkida nii hind ilma käibemaksuta kui ka maksu summa ning kumbki summa tuleb väljendada sellise summana, mida on võimalik välja maksta.