natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That is why the European Union has set up an advance vettingsystem for mergers with a Community dimension that enables it to prohibit aplanned merger if necessary. Identical systems have been set up in the Member States for investigating mergers of national dimension.
Seepärast ongi Euroopa Komisjonühenduse seisukohast oluliste ühinemiste jaoks sisse seadnud eelkontrollisüsteemi, mis võimaldab vajaduse korral planeeritud ühinemine ära keelata.Samasugused süsteemid on sisse seatud liikmesriikides siseriikliku tähtsusegaühinemiste kontrollimiseks.
Public opinion does not always understand why the Commission approvesmergers and acquisitions when they involve loss of jobs.
Üldsus ei mõista alati, miks komisjon annab loa ühinemisteks ja teiste ettevõteteomandamiseks, kui nendega kaasneb töökohtade kaotus.
It must be borne inmind that the Commission’s objective in the merger control field is to preserve asituation of effective competition on the markets, which it considers to be aguarantee of growth and thus of viable jobs. It may be that, in the short term,efforts to improve the competitiveness of firms by means of mergers oracquisitions involve restructuring and thus loss of jobs.
Tuleb meeles pidada,et ühinemisi kontrollides on komisjoni eesmärk säilitada turul efektiivnekonkurents, mida ta peab kasvu ja seega ka elujõuliste töökohtade tagatiseks.Lühemas perspektiivis võivad jõupingutused ettevõtete konkurentsivõimeparandamiseks ühinemiste ja teiste ettevõtete omandamise kaudu tähendadatöökohtade kaotust.
However, this does notchange the fact that improving firms’ competitiveness is the only effective wayto ensure the growth needed to create business and stable and lasting jobs.
See ei muuda siiski tõsiasja, et ettevõtte konkurentsivõimeparandamine on ainus efektiivne võimalus kindlustada kasv, mida on vajaäritegevuseks ning stabiilsete ja püsivate töökohtade loomiseks.
(Regulation (EEC) No 4064/89)
(Määrus (EMÜ) 4064/89)
The Community’s system for monitoring this type of transaction has beengoverned by the merger regulation since 1990.
Ühenduse süsteemi, mis on loodud eelnimetatud tehingute järelevalveks, reguleeribalates 1990. aastast "ühinemismäärus".
The regulation is based on thefollowing principles.
Määruse aluseks on järgmised põhimõtted.
• The European Commission has exclusive power to investigate mergers with a
• Euroopa Komisjonil on ainupädevus uurida ühenduse seisukohast olulisi ühinemisi.
Community dimension. Firms thus have a one-stop shop for merger control,and this facilitates administrative procedures and ensures that they receiveequal treatment.
Ettevõtete jaoks on niisiis olemas asutus, mis tegelebühinemisküsimustega algusest lõpuni, ning see lihtsustab administratiivprotseduure ja kindlustab võrdse kohtlemise.
The Community dimension of a merger or acquisition isassessed using thresholds based on the turnover of the companies involved.The most important are the worldwide threshold (EUR 5 000 million) and the Community-wide threshold (EUR 250 million).
Seda, kas ühineminevõi teise ettevõtte omandamine on oluline kogu ühenduse seisukohast,otsustatakse vastavate ettevõtete käibe järgi. Kõige olulisemad on maailmalävi(5 000 miljonit eurot) ja ühenduse lävi (250 miljonit eurot).
Below these thresholds, mergercontrol is carried out by the authorities in the Member States under their ownlegislation.
Kui käive onnimetatuist väiksem, siis teostavad ühinemise kontrolli liikmesriikide ametivõimudvastavalt oma riigi seadustele.
• Mergers and acquisitions with a Community dimension have to be notified to the Commission for its agreement before they are put into effect.
• Ühenduse seisukohast olulisteks ühinemiseks ja teiste ettevõtete omandamiseks tuleb eelnevalt saada komisjoni nõusolek.
Since theentry into force of the merger regulation, the Commission has seen thenumber of notifications grow very rapidly, especially in recent years, when the annual rate of growth has been around 30 %.
Ühinemismäärusejõustumisest saadik on ühinemisteadete arv väga kiiresti suurenenud, eritiviimastel aastatel, mil aastane kasv on olnud umbes 30%.
The Commission currently receives close on 300 notifications every year.
Praegu saabkomisjon igal aastal ligi 300 teadet.
• After an initial scrutiny period of one month, the Commission decides either to
• Pärast ühekuist kontrollperioodi otsustab komisjon, kas anda luba ühinemiseks, või alustada neljakuulist uurimismenetlust juhul, kui ta leiab, et võib tekkida või tugevneda turguvalitsev seisund.
• At the end of this procedure, the Commission may authorise the merger
• Kui see menetlus on lõppenud, võib komisjon anda loa tingimusteta või teatud tingimustel ühinemiseks, või ühinemise ära keelata, kui näiteks ettevõtted pole suutnud pakkuda komisjoni tõstatatud probleemidele sobivaid lahendusi. Loaga
(EEC) No 4064/89 conditionally or unconditionally, or it may prohibit it, for example in cases where the companies have not been able to propose appropriate solutions to theconcerns raised by the Commission.
(EMÜ) 4064/89 seotud "tingimusteks" võivad olla põhivara, teiste ettevõtete aktsiate, patentide jms müük konkurentidele.
(more than 90 %).
• Suurem osa ühinemisi (rohkem kui 90%) saavad loa pärast ühekuist kontrollperioodi.
In a market in the process of integration, mergers whichcreate or strengthen a dominant position are, in fact, quite rare.
Tegelikult on integreeruval turul harva turguvalitsevat seisunditloovaid või tugevdavaid ühinemisi.
• Most cases going through the four-month investigation procedure are resolved by a conditional authorisation.
• Enamik neljakuulise menetlusega ühinemisi saab tingimustega loa.
This means that the Commission’s authorisationis based on the companies giving undertakings or ‘commitments’ to makevarious divestments that will allow effective competition to be restored after themerger.
See tähendab, et komisjon annab loa tingimusel, et ettevõtted kohustuvad loobumateatud õigustest vms., niiet pärast koondumist saab taastada efektiivsekonkurentsi.
These commitments are very closely examined by Commission staff. Insome cases, the merger is prohibited; not only would it create or strengthen adominant position, but the firms have also been unable to propose a solutionto the competition concerns raised by the Commission.
Komisjoni töötajad uurivad neid kohustusi väga põhjalikult.Mõningatel juhtudel ühinemine keelatakse; see tähendab, et ühinemine mitteainult ei tekita või tugevda turguvalitsevat seisundit, vaid ettevõtjad pole suutnudka pakkuda lahendusi komisjoni tõstatatud konkurentsiprobleemidele.
Mergers in the retail distribution sector
Ühinemised jaemüügisektoris
In recent years, numerous large retailers have notified merger plans to the European Commission.
Viimastel aastatel on mitmed suured jaemüüjad teatanud komisjonile omaühinemisplaanidest.
Examples are the food retailers Kesko/Tuko in Finland(1997), Rewe/Mainl in Austria (1999) and Carrefour/Promodès in France and Spain (2000).
Näiteks võib tuua toiduainete jaemüüjad Kesko/Tuko Soomes (1997), Rewe/Mainl Austrias (1999) ning Carrefour/Promodès Prantsusmaal ja Hispaanias (2000).
In both the Finnish and Austrian cases, the Commissionconsidered that the merger of these retail chains would have created adominant position; in the Finnish case, it decided to prohibit the transaction,while in the Austrian case it accepted the remedies proposed by the companies,which consisted essentially of the sale of certain outlets to competitors.
Nii Soome kui ka Austria puhul leidiskomisjon, et nende jaemüügikettide ühinemine tekitaks turguvalitseva seisundi.Soomes otsustati ühinemine ära keelata. Austrias nõustus komisjon ettevõtjatepakutud lahendustega, mis seisnesid peamiselt mõnede kaupluste müügiskonkurentidele.
The merger of Carrefour and Promodès was authorised subject to thedivestment of a majorshareholding in acompetitor.
Carrefouri ja Promodèsi ühinemiseks anti luba tingimusel, etloobutakse enamusosalusest ühe konkurendi aktsiakapitalis.
But theanalysis of competitiveconditions at locallevel was left to thenational competitionauthorities, since themerger involved aseries of very localisedcompetition problems.
Konkurentsitingimusteanalüüs kohalikultasandil aga jäeti liikmesriikide konkurentsiametite ülesandeks, sestühinemisegaseondusid mitmedäärmiselt kohaliku eripäraga konkurentsiprobleemid.
The Commission thus ensured thatcompetition waspreserved or restored in order to allow consumers to continue to benefit from achoice of outlets, attractive prices and a diverse range of consumer goods.
Nõnda kindlustaskomisjon konkurentsisäilimise võitaastamise, et jätkuvalt kaitsta tarbijale kasulikku erinevate kaupluste olemasolu,soodsaid hindu ja laia tarbekaupade valikut.
A merger in the insurance sector
Ühinemine kindlustussektoris
Insurance policyholders and investors, especially in Italy, stand to benefit fromthe remedies proposed by the companies in the context of INA’s acquisition by Generali; both companies are large international insurance firms.
Kindlustuspoliiside omanikud ja investorid saavad eriti Itaalias kasu abinõudest,mida pakkusid välja ettevõtjad, kui Generali ostis INA.
The initialanalysis of the takeover led the Commission to form serious doubts about itscompatibility with Community law.
Mõlemad ettevõtted onsuured rahvusvahelised kindlustusfirmad.
It would have given the new firm sizeableshares of the market for the supply of various life-assurance products in Italy.
Ülevõtmise algne analüüs tekitaskomisjonis mitmeid kahtlusi, kas see ikka on kooskõlas ühenduse õigusega.Uus firma oleks saanud Itaalias üsna suure erinevate elukindlustustoodeteturuosa.
In addition, the investigation revealed links between the two firms and theirmain competitors that could have induced them to coordinate their behaviourin the insurance and investment fields.
Lisaks tõi menetlus ilmsiks sidemed mõlema ettevõtja ja nendepeamiste konkurentide vahel, mis oleksid võinud sundida neid kooskõlastamaoma käitumist kindlustus- ja investeeringuturgudel.
In January 2000, the Commissionauthorised the planned takeover on condition that the parties put into effecttheir proposal that they would sell their shares in certain subsidiaries, therebyreducing their market shares to less than 30 %, and that they cut off their linkswith their competitors.
2000. aasta jaanuaris andiskomisjon plaanitud ülevõtmiseks loa tingimusel, et osapooled viivad elluettepaneku müüa osalus teatud tütarfirmades, vähendades nii oma turuosa alla30%, ning lõpetavad oma sidemed konkurentidega.
Effective competition was thus restored in Italy in afinancial sector that primarily concerns the public.
Nii taastati Itaaliasefektiivne konkurents finantssektoris, mis on üldsuse jaoks esmajärgulisetähtsusega.
A merger in the petroleum products sector
Ühinemine naftasaaduste sektoris
French citizens and people travelling across France have everything to gain from the Commission’s action in the TotalFina/Elf Aquitaine case.
Prantsuse kodanikud ja Prantsusmaalreisijad saavad ainult kasu komisjonikasutatud abinõudest TotalFina/Elf Aquitaine'i juhtumi puhul.
The merging of theoperations of the two main players in the French petroleum products sector wouldhave created a dominant position onseveral markets. After the merger, TotalFina
Kahe Prantsusenaftasaaduste sektori ettevõtja ühinemineoleks loonud valitseva seisundi mitmel turul.Pärast ühinemist võinuksid TotalFina ja Elf
The merging of theoperations of the twomain players in the French petroleumproducts sector wouldhave created a dominantposition on severalmarkets.
Kahe Prantsuse naftasaadustesektori ettevõtja ühinemineoleks loonud valitsevaseisundi mitmel turul.
/ and Elf would have been able to control a large part of the logistical network in France and to push up supply costs for independent distributors and especiallyfor supermarkets, which play an important role in the French market.
/ kontrollida suurt osa Prantsusmaa logistikavõrgust ja tõsta tarnehindusõltumatutele turustajatele ja eriti selvehallidele, kes mängivad Prantsuse turulolulist rolli.
The supermarkets have helped to reduce fuel prices in France and to keep them at fairlylow levels.
Selvehallid on aidanud Prantsusmaal kütusehindu alandada ja neidüsna madalal hoida.
Furthermore, the combination of TotalFina and Elf service stations on French motorways would have given the new group a market share of some 60 %.
Veelgi enam, Prantsusmaa kiirteede ääres paiknevate TotalFina ja Elfi bensiinijaamade ühendamine oleks andnud uue kontserni kätteumbes 60 % turust.
The Commission considered that this level of market power would have pushedup prices in a market where they were already high.
Komisjon otsustas, et selline turuvõim tõstaks juba niigikõrgeid turuhinduveelgi.
Lastly, TotalFina and Elfwould have become the leader on the market for LPG, used for heating.
Lõpuks oleks TotalFinast ja Elfist saanud kütmisekskasutatava vedelgaasi turu liider.
In orderto resolve the competition problems identified, TotalFina/Elf undertook to sell alarge proportion of the operations concerned to competitors.
Kirjeldatud konkurentsiprobleemide lahendamiseks otsustas TotalFina/Elf müüa suure osa oma äritegevusestkonkurentidele.
For example, itproposed selling 70 motorway service stations in France to competitors.
Näiteks tegi ta ettepaneku müüa konkurentidele 70 Prantsusmaakiirteede ääres paiknevat bensiinijaama.
In this way, the Commission ensured that the French fuel markets remainedcompetitive and that consumers continued to benefit from the supply ofpetroleum products at fair prices.
Sel viisil tagas komisjon, et Prantsusekütuseturgudel valitseb jätkuvalt konkurents ja tarbijad saavad endiselt ostanaftasaadusi õiglase hinnaga.
The public authorities in the Member States may grant special rights, inparticular monopoly rights, to public or private undertakings to perform servicesof general economic interest in sectors such as postal deliveries, rail transport orelectricity generation and distribution.
Liikmesriikide ametiasutused võivad anda riigi- või eraettevõtetele eriõigusi, eritimonopoolseid õigusi, et need saaksid osutada üldist majandushuvi esindavaidteenuseid, nagu näiteks post, raudteetransport või elektri tootmine jaturustamine.
These special rights generally correspondto responsibilities linked to the performance of the public service entrusted tothe undertaking.
Need eriõigused vastavad tavaliselt vastutusele, mis kaasnebettevõtjale usaldatud avaliku teenuse osutamisega.
However, the special rights must not go beyond what is necessary for the performance of that service. Otherwise, from the point of view of Community law, they would createsituations that restrict competition.
Siiski ei tohi eriõigused ollasuuremad kui selle teenuse osutamiseks vaja, sest tekitavad muidu Ühenduseõiguse seisukohast konkurentsi piiravaid olukordi.
The public authorities in the Member States may grantspecial rights, in particularmonopoly rights, to public orprivate undertakings toperform services of generaleconomic interest.
Liikmesriikide ametiasutusedvõivad anda riigi- võieraettevõtetele eriõigusi,eriti monopoolseid õigusi, etneed saaksid osutada üldistmajandushuvi esindavaidteenuseid.
Monopolies entrusted to undertakings, where they are not justified by a service ofgeneral economic interest, lead in mostcases to high prices, poorer quality serviceand backwardness in terms of innovationand investment.
Ettevõtjale antud monopol, mida ei õigustaüldist majandushuvi esindava teenuseosutamine, toob enamasti kaasa kõrgedhinnad, viletsama kvaliteediga teenused ningmahajäämuse uuendustes jainvesteeringutes.
That is why the Commissionconsiders that competition should beintroduced in monopoly industries, in the context of the Treaty rules, so as to improve the quality of service and to bring price levels down.
Seepärast ongi komisjonseisukohal, et monopoolsetes sektoritestuleb tekitada konkurents, juhindudes Euroopa Ühenduse asutamislepingu sätetest,ning parandada sellega teenuste kvaliteeti jaalandada hinnataset.
Frequently, these monopolies have been innetwork industries —transport, energy andtelecommunications.
Sageli on monopoliseeritud infrastruktuur -transport, energeetika, telekommunikatsioon.Nendes sektorites tuleb vahet tehainfrastruktuuri ja selle kaudu osutatavateteenuste vahel.
In these sectors, a distinction must be made between theinfrastructure and the services provided overthis infrastructure.
Sageli on investeeringute mahuja rentaabluse tõttu raske rajada konkureerivatinfrastruktuuri.
While it is often difficult toestablish a second, competing infrastructure, for reasons linked to investment costs andeconomic efficiency, it is possible and desirableto create competitive conditions in respect ofthe services provided.
Küll aga on võimalik ja soovitavluua konkurentsitingimused osutatavateteenuste vallas.
The Commission hastherefore developed the concept of separating infrastructure from commercial activities.
Selleks on komisjon väljatöötanud kontseptsiooni, mis eraldabinfrastruktuuri ettevõtlusest.
The infrastructure is thus merely the vehicle of competition.
Nõnda oninfrastruktuur vaid konkurentsi levitamisevahend.
While the right toexclusive ownership may persist as regards the infrastructure (the telephone orelectricity network for example), monopolists must grant access to third partieswishing to compete with them as regards the services offered on their networks(telephone communications or electricity consumption).
Infrastruktuur võib jäädaainuomandisse (näiteks telefoni- või elektrivõrk), monopolid peavad agavõimaldama infrastruktuurile ligipääsu kolmandatele isikutele, kes tahavadpakkuda võrkudes konkureerivaid teenuseid (telefoniside või elektritarbimine).See on üldpõhimõte, millel rajanevad komisjoni liberaliseerimisdirektiivid.
This is the generalprinciple on which the Community liberalisation directives are based.
Reeglina mõjutab nende sektorite konkurentsile avamine soodsalt vahekliente,aidates tõsta meie majanduse üldist konkurentsivõimet, ja ka lõpptarbijaid, kessaavad kasu madalamast hinnast ja efektiivsematest teenustest.
As a rule, and bearing in mind the sectors concerned, the process of opening upthese sectors to competition has a positive impact for intermediate users andcontributes to an overall improvement in the competitiveness of our economy, and also for final consumers, who benefitfrom lower prices and more efficient services.
Telekommunikatsioonisektori avamine konkurentsile on parim näideliberaliseerimisprotsessi edust. Varemmonopoolses seisundis olnud avaliku sektoriinfrastruktuuri omanikud ja teenuste osutajad
The process of opening up these sectors tocompetition has a positiveimpact for intermediateusers, and also for finalconsumers.
Nende sektorite avaminekonkurentsile avaldab soodsatmõju vahe- ja kalõpptarbijatele.
The opening-up of the telecommunications sector to competition is the best example ofthe success of the liberalisation process.Exposing the public operators with formermonopoly power over infrastructures andservices to competition with new telecommu- nications companies has resulted in a considerable fall in charges (by as muchas 35 % for certain types of communication) and an overall improvement in theservice provided to the user, in terms of quality of service, wider range of supplyand technological innovation.
konkureerivad uute telekommunikatsiooniettevõtetega ningtulemuseks on oluline hinnalangus (teatudtüüpi side puhul lausa 35%) ja tarbijateleosutatava teenuse kvaliteedi üldineparanemine, laiem teenustevalik ja tehnilised uuendused.
In a sector of the economy which is experiencingrapid growth driven by the emergence of the Internet and of electroniccommerce, the liberalisation of the telecommunications industry is a source ofcompetitiveness and new jobs.
See sektor kasvab kiirelt tänu interneti ja elektroonilise kaubandusetekkimisele ning telekommunikatsioonisektori liberaliseerimine tõstabkonkurentsivõimet ja loob uusi töökohti.
The Commission has various means of applying the principle of opening upmonopoly markets.
Komisjoni käsutuses on mitmeid vahendeid, mis aitavad avada monopoolseid turgekonkurentsile.
The Commission checks that Member States, when they grant special orexclusive rights, comply with the Community competition rules.
• Komisjon kontrollib, et liikmesriigid järgivad ainuõigusi andes ühendusekonkurentsieeskirju.
It is particularlyvigilant in ensuring that public authorities, when setting the conditions in whichservices of general interest entrusted to undertakings are performed, do not gobeyond what is strictly necessary to the performance of those services.
Eriti valvsalt jälgitakse, et üldist majandushuvi esindavateteenuste osutamise tingimuste kehtestamisel ei läheks riigiasutused kaugemalekui hädavajalik.
The Commission may also initiate the opening-up of markets.
• Komisjon võib ka ise algatada turgude avamist konkurentsile.
Depending on the circumstances, it may itself adopt a European liberalisation directive, or propose that such a directive be adopted by the Council and the European Parliament.
Sõltuvalt asjaoludest võib komisjon vastu võtta Euroopa liberaliseerimisdirektiivi või teha nõukogule ja Euroopa Parlamendile ettepaneku sellise direktiivi vastuvõtmiseks.
Article 86 into its own legislation and enforce.
Direktiiv on ühenduse õigusakt, mis kehtestab kõikidele liikmesriikidele ühise artikkel 86 eesmärgi, mille liikmesriigid peavad viima sisse oma seadusandlusesse ja täitma.Sel viisil algatas komisjon telekommunikatsiooni-, transpordi-, postiteenuste-,gaasi- ja elektriturgude avamise konkurentsile.
It was in this way that the European Unioninitiated the opening-up of the telecommunications, transport, postal, gas andelectricity markets.
Komisjon kontrollib, kas needeesmärgid ka tegelikult täidetakse.
The Commission checks that these objectives are actuallyachieved.
• Viimaks kontrollib komisjon, kas ettevõtjad, kellele on antud eri- või ainuõigusi,täidavad korralikult ühenduse konkurentsieeskirju.
Lastly, the Commission checks that the Community competition rules are properlycomplied with by undertakings that have been granted special or exclusive rights.Where such an undertaking is entrusted by the public authorities with theperformance of a service of general economic interest, the Commission musthere take account of the particular task conferred on the undertaking in question.The application of the competition rules must not obstruct the performance ofthat task.
Kui ametiasutused onusaldanud sellisele ettevõtjale üldist majandushuvi esindava teenuse osutamise,peab komisjon arvestama kõnesolevale ettevõtjale antud ülesannet.Konkurentsieeskirjade kohaldamine ei tohi takistada ülesande täitmist.
Mobile telephones in Spain
Mobiiltelefonid Hispaanias
The liberalisation of mobile telephony in Europe wasintroduced by a 1996 Community directive opening upthe mobile and personal communications market tocompetition.
Mobiiltelefonituru liberaliseerimine Euroopas algas 1996. aastal ühenduse direktiivist, mis avas mobiil- jaisiklike sidevahendite turu konkurentsile.
At the end of 1996, the Commission foundthat the second mobile telephone operator in Spain,Airtel Móvil, had been required to pay around
1996. aastalõpus leidis komisjon, et Hispaania teinemobiilsideoperaator, Aitel Móvil, oli pidanud maksma Hispaania turul tegutsemise õiguse eest umbes 510 miljonit eurot, samal ajal kui Telefónica, riiklik operaator, sai osutada mobiilsideteenuseid midagi maksmata.
EUR 510 million for the right to operate on the Spanish market, while Telefónica, the State operator, had been allowed to provide mobile telephone services without
Tasutud summa moodustas kolmandiku kogu Hispaania
This gave Telefónica a competitive
See andis Telefónicaleeelise oma uue konkurendi ees ja võimaldas tal tugevdada oma valitsevat
In restoring thebalance between Telefónica and Airtel Móvil, the Commissionsought to stimulatecompetition in theinterest of mobile telephone users in Spain.
Telefónica ja Airtel Móvilivahel tasakaalu taastadespüüdis komisjon ergutadakonkurentsi Hispaaniamobiiltelefonide kasutajatehuvides.
The Commission thereforerequired the Spanish Government to reimbursethe EUR 510 million to Airtel Móvil or to proposeequivalent corrective measures.
Seepärast nõudiskomisjon, et Hispaania valitsus tagastaks Airtel Móvilile 510 miljonit eurot või pakuks talle sellegavõrdseid kompenseerivaid meetmeid.