natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Council Secretariat extended the time-limit in 18,6% of initial applications but it is forced to use this option more frequently for confirmatory applications, which have to be examined by the Working Party on Information before being submitted to Coreper and the Council for adoption, each of these steps requiring some time.
Nõukogu sekretariaat pikendas tähtaega 18,6% esialgsete avalduste puhul, kuid on sunnitud kasutama seda võimalust sagedamini kordustaotluste puhul, mis tuleb läbi vaadata informatsiooni töörühmas enne COREPERile ja nõukogule vastuvõtmiseks saatmist, sest kõik need etapid nõuavad aega.
Where a document is still subject to discussions within the Council or its preparatory bodies, and this document reflects the positions of delegations, the situation may arise that full release of the document can interfere with the proper conduct of the negotiations.
Kui dokument on nõukogus või selle ettevalmistavates organites veel arutamisel ning selles on kajastatud delegatsioonide seisukohad, võib tekkida olukord, kus dokumendi täielik avaldamine võib mõjutada läbirääkimiste nõuetekohast pidamist.
The documents in question concerned notably the areas of Justice and Home Affairs (40,6%), CFSP (21,2%) and enlargement (34,9%).
Kõnealused dokumendid käsitlesid eelkõige justiits- ja siseküsimuste (40,6%), ÜVJP (21,2%) ja laienemise (34,9%) valdkondi.
As in previous years, in 2006 the Council Secretariat ran a series of training sessions 9for Council staff responsible for document production in order to familiarise them with the procedures and practice to be followed as regards public access to documents.
Sarnaselt eelmistele aastatele korraldas nõukogu sekretariaat ka 2006. aastal koolituskursusi9 dokumentide koostamise eest vastutavatele nõukogu töötajatele, et tutvustada neile üldsuse dokumentidele juurdepääsuga seoses järgitavat menetlust ja korda.
In 2006, the "Transparency, access to documents and information to the public" Unit of the General Secretariat of the Council (DG F) had a staff of 16, allocated as follows:
2006. aastal oli nõukogu peasekretariaadi läbipaistvuse ning üldsuse dokumentidele ja teabele juurdepääsu üksuses (DG F) 16 töötajat, kes olid spetsialiseerunud järgmiselt: dokumentidele juurdepääs: 2 AD ja 8 AST kategooria ametnikku üldsuse teavitamine: 6 AST kategooria ametnikku.
The staff of the "Information to the public" section handles the requests for information from members of the public under the Code of good administrative behaviour for the General Secretariat of the Council 10. In
Üldsuse teavitamise üksus käsitleb isikute teabetaotlusi nõukogu peasekretariaadi hea haldustava eeskirja kohaselt10.
2006, the service received a total of 17 712 communications from the public (including 11 070 petitions) and dealt with 4 811 requests for information, of which 3913 were forwarded by e-mail and 898 were sent
2006. aastal sai üksus üldsuselt 17 712 pöördumist (sealhulgas 11 070 taotlust) ning käsitles 4811 teabetaotlust, millest 3913 oli saadetud elektronpostiga ning 898 kirja teel11.
In all, four training sessions (one per quarter) were organised during the reference period; in addition specific briefing meetings were held between Transparency Department staff, members of the GSC's various departments concerned and members of the Council's preparatory bodies.
Vaatlusperioodil korraldati kokku neli koolituskursust (üks igas kvartalis); lisaks sellele korraldati konkreetse sisuga teabekoosolekuid läbipaistvusega tegeleva talituse töötajatele, nõukogu peasekretariaadi erinevate talituste asjaomastele liikmetele ning nõukogu ettevalmistavate organite liikmetele.
In the initial stage, applications from members of the public for access to Council documents are handled by the General Secretariat of the Council.
Esimeses etapis käsitleb isikute taotlusi nõukogu dokumentidele juurdepääsuks nõukogu peasekretariaat.
In the event of total or partial refusal by the Council Secretariat, the applicant may make a confirmatory application asking the Council to reconsider its position.
Nõukogu sekretariaadi osalise või täieliku keeldumise korral võib taotleja esitada kordustaotluse palvega otsus uuesti üle vaadata.
If the confirmatory application is totally or partially refused, the applicant may lodge a complaint with the European Ombudsman or institute proceedings before the Court of First Instance of the European Communities.
Kui kordustaotlus osaliselt või täielikult tagasi lükatakse, võib taotleja esitada kaebuse Euroopa ombudsmanile või algatada kohtumenetluse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtus.
The Annex to this report provides statistics on public access to Council documents for the first five full years following entry into force of Regulation No 1049/2001.
Käesoleva aruande lisas on esitatud statistika üldsuse juurdepääsu kohta nõukogu dokumentidele viie esimese täisaasta jooksul pärast määruse nr 1049/2001 jõustumist.
During the reference period the Council received 2 224 requests from the public for access to a total of 11 353 documents.
Vaatluseperioodi jooksul sai nõukogu üldsuselt 2 224 taotlust juurdepääsuks kokku 11 353 dokumendile.
The number of documents disclosed in full or in part (following initial or confirmatory applications) totalled 9 606 in 2006.
Täielikult või osaliselt avalikustati 2006. aastal 9606 dokumenti (esialgse või kordustaotluse alusel).
As the statistics for Internet consultation of the public register of Council documents demonstrate, the Internet register continues to be an important research tool for citizens wishing to keep close track of the activities of the European Union.
Nagu nõukogu dokumentide avaliku Interneti registri kasutamise statistika näitab, on Interneti registrist saanud oluline otsinguvahend isikutele, kes soovivad tähelepanelikult jälgida Euroopa Liidu tegevust.
This is borne out by the almost 61,8% increase in the number of visits (a number which has risen for four years in succession).
Seda kinnitab külastuste hulk, mis on kasvanud peaaegu 61,8% (see arv on nelja aasta jooksul pidevalt kasvanud).
Initial applications came mainly from students and researchers (34,5 %).
Esialgseid taotlusi esitasid peamiselt üliõpilased ja teadustöötajad (34,5%).
Lawyers (9,1 %), industry and commerce and pressure groups (17,6 %) were also high on the list of social and professional categories represented.
Samuti olid juristid (9,1%), kaubandus, tööstus ja survegrupid (17,6%) sotsiaalsetes ja kutsealastes kategooriates kõrgelt esindatud.
Since applicants are not required to give their identity or provide reasons for their applications, which are usually sent by e-mail, the occupations of a significant proportion (13,6 %) of them is unknown.
Kuna taotlejad ei pea oma isikut avaldama või esitama – tavaliselt elektronpostiga saadetud – taotluse põhjust, on märkimisväärse osa (13,6%) taotlejate elukutse teadmata.
Most confirmatory applications also originated from students and researchers (54,3 %).
Ka enamus kordustaotlusi esitasid üliõpilased ja teadustöötajad (54,3%).
Journalists accounted for only 5,7 % of applicants at the confirmatory stage, mainly because for journalists the institutions' public document registers represent only one of several possible sources of information.
Ajakirjanikud esitasid ainult 5,7% kordustaotlustest, peamiselt seetõttu, et institutsioonide dokumentide avalikud registrid on ajakirjanikele ainult üheks mitmest võimalikust teabeallikast.
It is therefore not surprising that the few applications for access from journalists came in the main from the field of investigative journalism and were hence similar to applications from academics.
Seetõttu pole üllatav, et ajakirjanike esitatud vähesed juurdepääsutaotlused olid peamiselt seotud uuriva ajakirjandusega ja seega sarnased teadustöötajate taotlustele.
As regards the geographical distribution of applicants, the majority of initial applications came from Belgium (26,1 %), Germany (15,4 %), France (8,1%) and the United Kingdom (7,8 %).
Taotlejate geograafilise paiknemise järgi esitati enamus esialgseid taotlusi Belgiast (26,1%), Saksamaalt (15,4%), Prantsusmaalt (8,1%) ja Ühendkuningriigist (7,8%).
Applications originating from non-EU countries represented 8,5 % of the total.
Väljastpoolt ELi saabunud avaldused moodustasid 8,5% kõigist avaldustest.
Confirmatory applications came mainly from the following five countries: the United Kingdom (22,9 %), Germany (22,8 %), Belgium (17,1 %), Italy (8,6 %) and the Netherlands (8,6 %) 12.
Kordustaotlused esitati peamiselt järgmisest viiest riigist: Ühendkuningriigist (22,9%), Saksamaalt (22,8%), Belgiast (17,1%), Itaaliast (8,6%) ja Madalmaadest (8,6%)12.
The relatively high number of initial and confirmatory applications originating from Belgium is explained by the fact that several multinational companies and international law firms, as well as numerous associations representing various economic and industrial sectors at European level have their headquarters in Brussels.
Belgiast pärit esialgsete ja kordustaotluste suhteliselt suur arv on seletatav asjaoluga, et mitmete rahvusvaheliste äriühingute ja õigusbüroode, samuti paljude Euroopa tasemel erinevaid majandus- ja tööstussektoreid esindavate assotsiatsioonide peakorterid asuvad Brüsselis.
As regards the fields covered by the applications, the interest in Justice and Home Affairs remained high (24,5 %) 13.
Taotlustega hõlmatud valdkondadest tunti endiselt suurt huvi justiits- ja siseküsimuste vastu (24,5%)13.
CFSP (14,3 %), the environment (6,6 %), agriculture and fisheries (5,9 %) and competitiveness (5,8 %).
Sellele järgnesid avaldused välissuhete ja ÜVJP (14,3%), keskkonna (6,6%), põllumajanduse ja kalanduse (5,9%) ja konkurentsivõime (5,8%) alastele dokumentidele juurdepääsuks.
Applicants' interest in Justice and Home Affairs (24,5% of applications in 2006 as against 22,5% in 2005) the CFSP (14,3% in 2006, 12,8% in 2005) and competitiveness (5,8% in 2006, 5,3% in 2005) remained fairly steady, whereas internal-market-related applications went further down to 4,6% (as against 6,2 % in
Kui taotlejate huvi justiits- ja siseküsimuste (24,5% taotlustest 2006. aastal ja 22,5% 2005. aastal), ÜVJP (14,3% taotlustest 2006. aastal ja 12,8% 2005. aastal) ja konkurentsivõime (5,8% taotlustest 2006. aastal ja 5,3% 2005. aastal) vastu jäi küllaltki stabiilseks, siis siseturuga seotud taotluste arv
During the reference period, the General Secretariat examined 11 353 documents, 9 606 of which were made available in the initial stage (reply supplied by the General Secretariat on behalf of the Council).
Vaatlusperioodi jooksul vaatas peasekretariaat läbi 11 353 dokumenti, millest esialgsel etapil (peasekretariaadi vastus nõukogu nimel) avalikustati 9 606.
40 confirmatory applications were made in respect of 142 documents, as a result of which the Council decided to disclose an additional 99 documents (46 in full and 53 in part).
142 dokumendi suhtes esitati 40 kordustaotlust, mille tulemusel otsustas nõukogu avalikustada veel 99 dokumenti (46 täielikult ja 53 osaliselt).
In 2005, most confirmatory applications came from Belgium (28,1 %), the United Kingdom (18,8 %) and Germany (12,5 %).
2005. aastal esitati enamik kordustaotlusi Belgiast (28,1%), Ühendkuningriigist (18,8%) ja Saksamaalt (12,5%).
This figure is slightly up on the previous year (22,5%) In 1999 justice and home affairs accounted for 37 % of applications for access, a percentage which fell to 29 % in 2000, 29,5 % in 2001, 24,4 % in 2002, 22 % in 2003, and 20,4% in 2004.
Eelmisel aastal oli see arv natuke väiksem (22,5%). 1999. aastal moodustasid justiits- ja siseküsimused 37% juurdepääsutaotlustest, see osakaal langes 29%ni 2000. aastal, 29,5%ni 2001. aastal, 24,4%ni 2002. aastal, 22%ni 2003. aastal ja 20,4%ni 2004. aastal.
Of the documents disclosed in full following application for access, 24,3 % related to justice and home affairs, 11,5 % to the CFSP, 7,4 % to the internal market and 6,8 % to social policy.
Dokumentidest, mis avaldati täielikult pärast juurdepääsutaotluse esitamist, oli 24,3% seotud justiits- ja siseküsimustega, 11,5% ühise välis- ja julgeolekupoliitikaga, 7,4% siseturuga ning 6,8% sotsiaalpoliitikaga.
Of the total number of documents disclosed (in full or in part), 28,2 % concerned justice and home affairs 12,7 % CFSP, 6,9 % the internal market and 6,4 % social policy.
Kõigist täielikult või osaliselt avaldatud dokumentidest oli 28,2% seotud justiits- ja siseküsimustega, 12,7% ÜVJPga, 6,9% siseturuga ja 6,4% sotsiaalpoliitikaga.
Thus, of the 11 353 documents requested during the reference period, access to 1 648 was refused (initial and confirmatory phases taken together), giving an access percentage of 76,8 % (documents requested and disclosed in full) or 87,7 % if documents approved for partial access are taken into account.
Seega ei antud vaatlusperioodi jooksul taotletud 11 353 dokumendist juurdepääsu 1 648 dokumendile (esialgne ja kordusetapp kokku), mis tähendab juurdepääsu 76,8% dokumentidele (taotletud ja täielikult avalikustatud dokumendid) või 87,7% dokumentidele, kui võtta arvesse ka osalise juurdepääsuga dokumendid.
While the rate of access to Council documents thus increased from 81,2% in 2005 to 87,7% in 2006, these figures must not only be viewed in conjunction with the rise in the number of documents requested (up 20% on the previous year), but also in the light of the significant numbers of documents (102 087 in 2006 compared with 77 832 in 2005) which were made directly available via the register as soon as they had been circulated.
Kui juurdepääsu määr nõukogu dokumentidele tõusis 2005. aasta 81,2%lt 2006. aasta 87,7%le, tuleb neid numbreid vaadata mitte üksnes koostoimes taotletud dokumentide arvu kasvuga (kuni 20% eelmisel aastal), vaid ka silmas pidades koheselt pärast ringlusse laskmist registri kaudu kättesaadavaks tehtud dokumentide suurt arvu (2006. aastal 102 087 ja 2005. aastal 77 832).
With initial applications, the grounds for refusal most frequently invoked were the protection of the decisionmaking process, which accounted for nearly half of all refusals (43,2 %), followed by the protection of the public interest as regards public security (17,1 %), international relations (12,3 %) and defence and military matters (4,5 %).
Esialgsete taotluste puhul oli keeldumise põhjuseks kõige sagedamini otsustamisprotsessi kaitsmine, mis moodustas peaaegu poole keeldumistest (43,2%), järgnes avalike huvide kaitse seoses avaliku julgeolekuga (17,1%), rahvusvaheliste suhetega (12,3%) ning kaitse- ja sõjaliste küsimustega (4,5%).
In 20,2 % of cases several grounds for refusal were invoked: thus protection of the decisionmaking process was often given in conjunction with protection of the public interest as regards international relations (8,7%) or public security (2,8 %).
20,2% juhtudest tugines keeldumine mitmetele põhjustele: otsustamisprotsessi kaitse oli sageli esitatud koos avaliku huvi kaitsega seoses rahvusvaheliste suhete (8,7%) või avaliku julgeolekuga (2,8%).
Similarly, in a number of cases, the protection of the public interest as regards public security was associated with the protection of the public interest as regards international relations (3,6 %)
Sarnaselt oli paljudel juhtudel avalike huvide kaitse seoses avaliku julgeolekuga esitatud koos avalike huvide kaitsega seoses rahvusvaheliste suhetega (3,6%).
With regard to confirmatory applications, protection of the public interest as regards public security was invoked as grounds for 37,2% of refusals in 2006 (49,6 % in 2005).
Kordustaotluste puhul esitati 2006. aastal keeldumise põhjuseks avalike huvide kaitse seoses avaliku julgeolekuga 37,2% keeldumiste puhul (2005. aastal 49,6%).
In 2006 protection of the public interest as regards international relations was invoked in 14 % of cases (20,3 % in 2005), and protection of the public interest as regards defence and military matters in 16,3 % of cases (5,7 % in 2005).
2006. aastal esitati 14% keeldumiste põhjuseks avalike huvide kaitse seoses rahvusvaheliste suhetega (2005. aastal 20,3%) ning 16,3% keeldumiste puhul avalike huvide kaitse seoses kaitsepoliitiliste ja sõjaliste küsimustega (2005. aastal 5,7%).
As regards the protection of the decisionmaking process, this reason for refusal was used in 7% of cases (11,4% in 2005).
Vajadus kaitsta otsustamisprotsessi toodi keeldumise põhjuseks 7% juhtudest (2005. aastal 11,4%).
Finally, in 20,9 % of cases, several different reasons for refusals were given: in a number of cases, the protection of the public interest as regards international relations was associated with other grounds for refusal, such as protection of public security (7,5 %) or protection of the decisionmaking process (5%).
20,9% juhtudest oli keeldumistel mitmeid erinevaid põhjusi: paljudel juhtudel esitati avalike huvide kaitse seoses avaliku julgeolekuga koos muude keeldumise põhjustega, nagu avaliku julgeoleku (7,5%) või otsustamisprotsessi kaitse (5%).
The protection of court proceedings and legal advice (exception provided for in the second indent of Article 4(2) of Regulation No 1049/2001) was invoked as grounds in the initial phase in a mere 2 % of refusals in 2006 (1,8 % in 2005) and in 4,6% of refusals at the confirmatory stage.
Kohtumenetluse ja õigusnõustamise kaitse (määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 teises taandes sätestatud erand) esitati 2006. aastal keeldumise põhjuseks esmasel taotlusel kõigest 2% juhtudest (2005. aastal 1,8% juhtudest) ja 4,6% juhtudest kordustaotluste korral.
While this exception is not the Council's most frequently invoked grounds for refusal, its importance for the proper functioning and effectiveness of the institution's work should nevertheless be stressed15.
Kuigi nimetatud erand ei ole nõukogus kõige sagedamini kasutatav keeldumise põhjus, tuleks selle tähtsust siiski rõhutada institutsiooni töö nõuetekohase toimimise ja tõhususe tagamise seisukohalt15.
On the basis of case-law established over several years 16, and confirmed in 2004 by the Court of First Instance in its judgment in the Turco case 17, the Council considers that the independent advice provided for the Council by the Legal Service allows the Council to ensure that its acts comply with Community law and to pursue the discussion on the legal aspects of a dossier.
Turco17kohtuasja otsuse kinnitusel arvab nõukogu, et nõukogu sõltumatu nõustamine õigustalituse poolt võimaldab nõukogul tagada nõukogu õigusaktide kooskõla ühenduse õigusega ning jätkata toimiku õiguslikke aspekte käsitlevat arutelu.
See judgment by the Court of First Instance of 23 November 2004 in Case T-84/03 Maurizio Turco v. Council (not yet published in the ECR), paragraphs 62 et seq.
Vt Esimese Astme Kohtu 23. novembri 2004. aasta otsust kohtuasjas T-84/03, Maurizio Turco v. nõukogu (EKLis veel avaldamata), punkt 62 ja järgmised.
This judgement is currently under appeal (Cases C-39/05 P and C-52/05 P).
Nimetatud kohtuotsus on praegu edasi kaevatud (kohtuasjad C-39/05 P ja C-52/05 P).
Impact of the improved openness of Council deliberations on the Institution's public access policy
Nõukogu arutelude suurema läbipaistvuse mõju institutsiooni poliitikal üldsuse juurdepääsu küsimuses
Following the adoption of an overall policy on transparency by the European Council in June 2006, a number of measures have been taken with a view to further improve public access to the decisionmaking process of the Council18.
Pärast üldise läbipaistvuspoliitika vastuvõtmist Euroopa Ülemkogu poolt 2006. aasta juunis on võetud mitmeid meetmeid eesmärgiga veelgi parandada üldsuse juurdepääsu nõukogu otsustamisprotsessile18.
Thus, the relevant provisions of the Council's Rules of Procedure have been modified with a view to further open up the work of the institution, by making public:
Seega on muudetud nõukogu kodukorra asjaomaseid sätteid, et institutsiooni tööd veelgi avatumaks muuta, tehes avalikuks:
• all Council deliberations on legislative acts to be adopted by co-decision;
• kõik nõukogu arutelud kaasotsustamismenetluse teel vastuvõetavate õigusaktide kohta;
• the Council's first deliberations on legislative acts other than those adopted by co-decision and the subsequent deliberations on a particular act, unless the Council or the Permanent Representatives Committee decide otherwise;
• nõukogu esimesed arutelud muude kui kaasotsustamismenetluse teel vastuvõetavate õigusaktide kohta ning järgnevad arutelud konkreetse õigusakti üle, välja arvatud juhul, kui nõukogu või
• the General Affairs and External Relations Council's deliberations on the 18 month programme, as well as other Council configurations' deliberations on their priorities;
• üldasjade ja välissuhete nõukogus 18-kuulise programmi üle toimuvad arutelud, nagu ka nõukogu ülejäänud koosseisude arutelud oma prioriteetsete küsimuste üle;
• the Commission's presentation of its five year programme, of its annual work programme and of its annual policy strategy, as well as the ensuing debate;
• komisjoni 5-aastase programmi, iga-aastase tööprogrammi ja iga-aastase poliitilise strateegia esitamine komisjoni poolt, samuti sellest tuleneva mõttevahetuse;
• other debates on important issues affecting the interests of the Union and its citizens
• muud mõttevahetused liidu ja selle kodanike huve mõjutavate oluliste küsimuste üle
Moreover, all documents mentioned on the agenda for an open Council meeting are published before that Council meeting is held, pursuant to Article 11 (5) of Annex II to the Council's Rules of Procedure 20.
Lisaks avaldatakse vastavalt nõukogu kodukorra II lisa artikli 11 lõikele 520kõik nõukogu avatud istungi päevakorras nimetatud dokumendid enne selle nõukogu istungi toimumist.
This means in practice that documents listed under a public deliberation item or an item for a public debate which have not been released upon circulation are to be disclosed.
Praktikas tähendab see, et avalikustada tuleb nõukogu päevakorras avaliku aruteluna käsitletava päevakorrapunkti või avalikuks mõttevahetuseks esitatud päevakorrapunkti all nimetatud dokumendid, mida ei avalikustatud ringlusse laskmisel.
In the second half of 2006, more than 225 documents were made available online via the public register at the eve of the relevant Council session.
2006. aasta teises pooles tehti üle 225 dokumendi kättesaadavaks avaliku Interneti registri kaudu asjaomase nõukogu istungi eelõhtul.
In addition, measures have been taken in order to substantially improve the technical means used to broadcast, in all official languages of the institutions of the European Union, public Council deliberations and debates, notably through the use of the Internet.
Lisaks on võetud meetmeid selleks, et oluliselt parandada tehnilisi vahendeid nõukogu avalike arutelude ja mõttevahetuste ülekandmiseks kõikides Euroopa Liidu institutsioonide ametlikes keeltes, eelkõige Interneti kasutamise teel.
The efforts to further improve the live broadcast of Council meetings will be continued.
Jätkuvad jõupingutused nõukogu istungite otseülekannete edasiseks parandamiseks.
A special "Open Sessions" entry has been created on the Council's web site, enabling interested citizens to watch the webcasts and to consult all documents related to the public Council sessions as well as background notes, press releases and - following each public deliberation that leads to a vote on a legislative act - also a detailed outcome of the voting.
Nõukogu kodulehele lisati alarubriik "Avatud istungid", mis võimaldab huvitatud kodanikel vaadata Internetis ülekandeid ning lugeda kõiki nõukogu avatud istungitega seotud dokumente, samuti taustamärkusi ja pressiteateid ning – pärast iga avalikku arutelu, mis viib õigusakti üle hääletamiseni – ka üksikasjalikku hääletamise tulemust.
In December 2006, the Presidency submitted a preliminary report to the Council on the implementation of the overall policy on transparency and assessment of its impact on the effectiveness of the Council's work21.
Eesistujariik esitas 2006. aasta detsembris nõukogule esialgse aruande, mis käsitleb üldise läbipaistvuspoliitika rakendamist ja sellest nõukogu töö tõhususele tuleneva mõju hindamist21.