natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sets aside the judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 13 June 2006 in Joined Cases T-218/03 to T-240/03 Boyle and Others v Commission (i) in so far as it dismissed as inadmissible the applications of Mr Flaherty, Mr Murphy and Ocean Trawlers Ltd for annulment of Commission Decision 2003/245/EC of 4 April 2003 on the requests received by the Commission to increase MAGP IV objectives to take into account improvements on safety, navigation at sea, hygiene, product quality and working conditions for vessels of more than 12 m in length overall, and (ii) in so far as it ordered the appellants to bear their own costs;
Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 13. juuni 2006. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-218/03–T-240/03: Boyle jt vs. komisjon osas, millega Esimese Astme Kohus jättis T. Flaherty, L. Murphy ja äriühingu Ocean Trawlers Ltd hagid komisjoni 4. aprilli 2003. aasta otsuse 2003/245/EÜ komisjonile saabunud taotluste kohta suurendada IV mitmeaastase arendusprogrammi eesmärke parandamaks 12-meetrise kogupikkusega laevade ohutust, navigatsiooni, hügieenitingimusi, toodete kvaliteeti ja töötingimusi tühistamiseks vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata ning jättis hagejate kohtukulud nende endi kanda.
Annuls Decision 2003/245 in so far as it applies to the vessels of Mr Flaherty, Mr Murphy and Ocean Trawlers Ltd;
Tühistada otsus 2003/245 osas, milles seda kohaldatakse T. Flaherty, L. Murphy ja äriühingu Ocean Trawlers Ltd laevadele.
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs incurred by Mr Flaherty, Mr Murphy and Ocean Trawlers Ltd in respect of both the proceedings at first instance and the present appeals.
Mõista Euroopa Ühenduste Komisjonilt välja T. Flaherty, L. Murphy ja äriühingu Ocean Trawlers Ltd nii esimeses kohtuastmes kui ka käesolevate apellatsioonkaebuste raames kantud kohtukulud.
Case C-404/06
Kohtuasi C-404/06
(Consumer protection — Directive 1999/44/EC — Sale of consumer goods and associated guarantees — Right of the seller, where goods not in conformity are replaced, to require the consumer to pay compensation for the use of those goods — No charge for the use of the goods not in conformity)
Tarbijakaitse – Direktiiv 1999/44/EÜ – Tarbekaupade müük ja nendega seotud garantii – Müüja õigus nõuda lepingule mittevastava kauba asendamise korral ostja käest hüvitist selle kauba kasutamise eest – Lepingule mittevastava kauba tasuta kasutamine
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 15 November 2007 . . . .
Kohtujurist V. Trstenjaki ettepanek, esitatud 15. novembril 2007 . . . . . . .
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (Art. 234 EC)
Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid (EÜ artikkel 234)
SUMMARY — CASE C-404/06
KOKKUVÕTE — KOHTUASI C-404/06
(European Parliament and Council Directive 1999/44, Art. 3)
Õigusaktide ühtlustamine – Tarbekaupade müük ja garantii – Direktiiv 1999/44 (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 1999/44, artikkel 3)
In that context, the uncertainty as to whether the national court — following an answer given by the Court of Justice to a question referred for a preliminary ruling relating to interpretation of a directive — may, in compliance with the principles laid down by the Court, interpret national law in the light of that answer cannot affect the Court’s obligation to rule on that question.
EÜ artikli 234 järgses menetluses, mis põhineb selgel siseriiklike kohtute ja Euroopa Kohtu ülesannete eristamisel, on üksnes asja menetleval ja selle lahendamise eest vastutaval siseriiklikul kohtul kohtuasja konkreetseid asjaolusid arvesse võttes õigus hinnata eelotsuse vajalikkust asjas otsuse langetamiseks ning Euroopa Kohtule esitatavate küsimuste asjakohasust.
Any other approach would be incompatible with the very aim of the powers given to the Court by Article 234 EC, which are intended, in essence, to ensure the uniform application of Community law by the national courts.
Kui esitatud küsimused puudutavad ühenduse õiguse tõlgendamist, on Euroopa Kohus reeglina kohustatud otsuse langetama.
In proceedings under Article 234 EC, which are based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, any assessment of the facts in the case is a matter for the national court before which the dispute has been brought and which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, and which must determine, in the light of the particular circumstances of the case, both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
Ebaselgus selles osas, kas siseriiklikul kohtul on õigus – Euroopa Kohtu vastuse järel teatava direktiivi tõlgendamist puudutavale eelotsuse küsimusele – tõlgendada siseriiklikku õigust Euroopa Kohtu poolt esile toodud põhimõtteid järgides ning Euroopa Kohtu vastust arvestades, ei mõjuta Euroopa Kohtu kohustust selle küsimuse üle otsustada.
Consequently, where the questions submitted concern the interpretation of Community law, the Court is in principle bound to give a ruling.
Mis tahes muu lahendus oleks vastuolus EÜ artikliga 234 Euroopa Kohtule antud pädevuse peamise eesmärgiga, milleks on tagada ühenduse õiguse ühetaoline kohaldamine siseriiklikes kohtutes.
Article 3 of Directive 1999/44/EC on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees is to be interpreted as precluding national legislation under which a seller who has sold consumer goods which are not in conformity may require the consumer
Direktiivi 1999/44, tarbekaupade müügi ja nendega seotud garantiide teatavate aspektide kohta, artiklit 3 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis võimaldavad müüjal lepingule mittevastava
The Court may refuse to rule on a question referred for a preliminary ruling by a national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law that is sought bears no relation to the facts of the main action or its purpose, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal mater- ial necessary to give a useful answer to the questions submitted to it.
Siseriikliku kohtu esitatud eelotsuse küsimusele vastamisest keeldumine on võimalik vaid siis, kui on ilmselge, et taotletud ühenduse õiguse tõlgendusel ei ole mingit seost põhikohtuasja asjaolude või esemega, või kui kõnealune probleem on oletuslik või kui Euroopa Kohtule ei ole teada eelotsuse küsimusele tarviliku vastuse andmiseks vajalikud faktilised ja õiguslikud asjaolud.
QUELLE to pay compensation for the use of those defective goods until their replacement with new goods.
QUELLE tarbekauba müügi korral nõuda tarbijalt hüvitist lepingule mittevastava kauba kasutamise eest kuni selle asendamiseni uue kaubaga.
might dissuade them from asserting their rights in the absence of such protection.
eest, mis võiksid takistada sellise kaitse puudumise korral tarbijal oma õigusi realiseerimast.
The certain nature of the ‘free of charge’ aspect, which was intentional on the part of the Community legislature, means that the seller cannot make any financial claim in connection with the performance of its obligation to bring into conformity the goods to which the contract relates.
Tasu puudumise selline tagamine ühenduse seadusandja poolt viib selleni, et välistab müüjapoolsed mis tahes rahalised pretensioonid lepingu esemeks oleva kauba lepinguga vastavusse viimise kohustuse täitmisel.
Furthermore, the ‘free of charge’ aspect of the seller’s obligation to bring goods into conformity is consistent with the purpose of the Directive which is to ensure a high level of consumer protection.
Lisaks on kauba tasuta lepinguga vastavusse viimine kooskõlas direktiivi eesmärgiga, milleks on tarbijate kaitstuse kõrge taseme tagamine.
It follows from the wording of the Direct- ive, as well as from the related travaux préparatoires, that the Community legislature intended to make the ‘free of charge’ aspect of the seller’s obligation to bring goods into conformity an essential element of the protection afforded to consumers by the Directive.
Nii direktiivi sõnastusest kui ka asjakohastest ettevalmistavatest materjalidest tuleneb, et ühenduse seadusandja kavatsuse kohaselt on kauba tasuta lepinguga vastavusse viimine müüja poolt kõnesoleva direktiiviga tagatud tarbijakaitse oluline osa.
The ‘free of charge’ requirement attaching to the seller’s obligation to bring the goods into conformity, whether by repair or replacement, is intended to protect consumers from the risk of financial burdens which
Müüjal lasuv kohustus lepingule mittevastav kaup parandamise või asendamise teel tasuta lepinguga vastavusse viia on suunatud tarbija kaitsmisele võimalike rahaliste kohustuste
(see paras 33, 34, 36, 43, operative part)
(vt punktid 33, 34, 36 ja 43 ning resolutiivosa)
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-404/06
KOHTUJURIST TRSTENJAKI ETTEPANEK — KOHTUASI C-404/06
TRSTENJAKdelivered on 15 November 2007
KOHTUJURISTI ETTEPANEKVERICA TRSTENJAK esitatud 15. novembril 2007 1
I — Introduction of defective goods and requiring it to repay the amount paid in the present case by way of compensation for use.
I. Sissejuhatus keelataks nõuda puudustega kauba asendamise korral hüvitist selle kauba kasutamise eest ja teiseks nõuab tasutud hüvitise tagasimaksmist.
In the present case, the national court asks whether the provisions of the German Bürgerliches Gesetzbuch (Civil Code; ‘the BGB’) under which, in cases where defective goods are replaced, the seller may require the purchaser to pay compensation for the use of those goods are compatible with Direct- ive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees 2(‘Directive 1999/44’ or ‘the Directive’).
Käesolevas asjas küsib siseriiklik kohus, kas Saksa tsiviilseadustiku sätted, mis lubavad müüjal puudusega kauba asendamise korral nõuda ostjalt rahalist hüvitist kauba kasutamise eest, on kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. mai 1999. aasta direktiiviga 1999/44/EÜ tarbekaupade müügi ja nendega seotud garantiide teatavate aspektide kohta (edaspidi „direktiiv”).
This is the first time the Court has been asked to interpret Direct- ive 1999/44 within the framework of a reference for a preliminary ruling.
2Euroopa Kohtul avaneb nii esmakordselt võimalus tõlgendada direktiivi 1999/44 eelotsuse menetluses.
Primary law
Esmane õigus
The question arises in proceedings before the Bundesgerichtshof (German Federal Court of Justice) between Quelle AG (‘Quelle’) and the Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände (Federal Association of Consumer Offices and Consumer Associations; ‘the Bundesverband’) in which the Bundesverband is seeking an order directing Quelle to refrain from invoicing consumers for the use
Nimetatud küsimus tõusetus Bundesgerichtshofi menetluses olevas Quelle AG (edaspidi „Quelle”) ja Saksa tarbijateühenduse Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände (edaspidi „Bundesverband”) vahelises kohtuvaidluses, kus Bundesverband palub esiteks, et Quellel
1 — Original language: Slovenian.2 — OJ 1999 L 171, p. 12.
1 – Algkeel: sloveeni.2 – EÜT L 171, lk 12; ELT eriväljaanne 15/04, lk 223.
Article 3(1)(t) EC provides that the activities of the Community are to include, as provided in the Treaty and in accordance with the timetable set out therein, a contribution to the strengthening of consumer protection.
EÜ artikli 3 lõike 1 alapunkt t sätestab, et „ühenduse tegevus hõlmab asutamislepingu kohaselt ning vastavalt selles esitatud ajakavale panust tarbijakaitse tugevdamisse.”
Article 153(1) EC provides: of any new development based on scientific facts.
EÜ artikli 153 lõige 1 sätestab: põhinevaid suundumusi.
‘In order to promote the interests of consumers and to ensure a high level of consumer protection, the Community shall contribute to protecting the health, safety and economic interests of consumers, as well as to promoting their right to information, education and to organise themselves in order to safeguard their interests.’
„Tarbijate huvide edendamiseks ja kõrgetasemelise tarbijakaitse tagamiseks aitab ühendus kaitsta tarbijate tervist, turvalisust ja majanduslikke huve, samuti edendada nende õigust teavitamisele, koolitamisele ja organiseerumisele oma huvide kaitseks.”
Article 95 EC provides:
EÜ artikkel 95 sätestab:
‘1. … [T]he Council shall … adopt the measures for the approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market.
„1. […] nõukogu [võtab] liikmesriikides nii õigus- kui ka haldusnormide ühtlustamiseks meetmed, mille eesmärk on siseturu rajamine ja selle toimimine.
The second recital in the preamble to Directive 1999/44 states that ‘the internal market comprises an area without internal frontiers in which the free movement of goods, persons, services and capital is guaranteed; … it implies that consumers resident in one Member State should be free to purchase goods in the territory of another Member State on the basis of a uniform minimum set of fair rules governing the sale of consumer goods’.
Direktiivi põhjendus 2 sätestab, et „siseturg kujutab endast ilma sisepiirideta ala, kus on tagatud kauba, isikute, teenuste ja kapitali vaba liikumine”; ning et kauba vaba liikumine tähendab, et „tarbijad, kelle elukoht on ühes liikmesriigis, peaksid saama vabalt osta kaupu teise liikmesriigi territooriumil ühiste miinimumeeskirjade alusel, mis käsitlevad tarbekaupade müüki ning põhinevad ausal konkurentsil”.
The fourth recital in the preamble to the Directive states that ‘consumers who are keen to benefit from the large market by purchasing goods in Member States other than their State of residence play a fundamental role in the completion of the internal market; …’.
Direktiivi põhjendus 4 sätestab, et „tarbijad, kes soovivad kasutada suure turu hüvesid ning ostavad kaupa muus liikmesriigis kui oma elukohaliikmesriik, etendavad tähtsat osa siseturu väljakujundamisel […]”.
According to the fifth recital, ‘the creation of a common set of minimum rules of consumer law, valid no matter where goods are purchased within the Community, will strengthen consumer confidence and enable consumers to make the most of the internal market’.
Lepingule mittevastavuse korral on tarbijal lõike 3 kohaselt õigus lasta kaup tasuta muuta lepingule vastavaks kas parandamise või ümbervahetamise teel või lasta lõigete 5 ja 6 kohaselt alandada kõnealuse kauba hinda või tühistada leping.
In the case of a lack of conformity, the consumer shall be entitled to have the goods brought into conformity free of charge by repair or replacement, in accordance with paragraph 3, or to have an appropriate reduction made in the price or the contract rescinded with regard to those goods, in accordance with paragraphs 5 and 6.
Direktiivi põhjenduse 5 kohaselt „tarbijaõiguse miinimumnormidest koosnevad ühiseeskirjad, mis kehtivad olenemata sellest, millisest ühenduse osast kaup ostetakse, suurendab tarbijate usaldust ning võimaldab tarbijatel saada siseturust maksimaalset kasu”.
In the first place, the consumer may require the seller to repair the goods or he may require the seller to replace them, in either case free of charge, unless this is impossible or disproportionate.
Tarbija võib müüjalt nõuda eelkõige kauba parandamist või asendamist, mõlemal juhul tasuta, välja arvatud juhul, kui see on võimatu või [ebaproportsionaalne].
The 15th recital states that ‘Member States may provide that any reimbursement to the consumer may be reduced to take account of the use the consumer has had of the goods since they were delivered to him; … the detailed arrangements whereby rescission of the contract is effected may be laid down in national law’.
Direktiivi põhjendus 15 sätestab, et „liikmesriigid võivad ette näha, et mis tahes hüvitust tarbijale võib vähendada, võttes arvesse kauba kasutamist tarbija poolt alates kauba üleandmise ajast; lepingu tühistamise üksikasjaliku korra võib sätestada siseriiklike õigusaktidega”.
A remedy shall be deemed to be disproportionate if it imposes costs on the seller which, in comparison with the alternative remedy, are unreasonable, taking into account:
Parandusmeede loetakse [ebaproportsionaalseks] juhul, kui sellega seoses tekivad müüjale kulud, mis on võrreldes alternatiivse parandusmeetmega [ebamõistlikud], kusjuures võetakse arvesse:
The 24th recital states that ‘Member States should be allowed to adopt or maintain in force more stringent provisions in the field covered by this Directive to ensure an even higher level of consumer protection’.
Direktiivi põhjendus 24 sätestab, et „liikmesriikidel peaks olema lubatud vastu võtta või säilitada rangemaid sätteid käesoleva direktiivi reguleerimisalas, et tagada tarbijakaitse veelgi kõrgem tase”.
— the value the goods would have if there were no lack of conformity,
– väärtus, mis kaubal oleks juhul, kui lepingule mittevastavust ei esineks,
Article 3 of the Directive, which governs the rights of consumers, provides as follows:
Direktiivi artikkel 3, mis reguleerib tarbijate õigusi, näeb ette järgmist:
— the significance of the lack of conformity, and
– lepingule mittevastavuse olulisus ja
— if the seller has not completed the remedy without significant inconvenience to the consumer.
– müüja ei ole kohaldanud parandusmeedet tarbijale märkimisväärseid ebamugavusi põhjustamata.
Any repair or replacement shall be completed within a reasonable time and without any significant inconvenience to the consumer, taking account of the nature of the goods and the purpose for which the consumer required the goods.
Parandamine või asendamine peab toimuma mõistliku aja jooksul ning ilma märkimisväärsete ebamugavusteta tarbijale, kusjuures võetakse arvesse kauba laad ja eesmärk, milleks tarbija kaupa vajas.
The terms “free of charge” in paragraphs 2 and 3 refer to the necessary costs incurred to bring the goods into conformity, particularly the cost of postage, labour and materials.
Lõigetes 2 ja 3 esitatud mõiste „tasuta” viitab kauba lepinguga vastavusse viimisel tekkivatele kuludele, eelkõige posti-, tööjõu- ja materjalikuludele.
The first sentence of Article 5(1) of the Directive provides that ‘[t]he seller shall be held liable under Article 3 where the lack of conformity becomes apparent within two years as from delivery of the goods’.
Tarbija võib nõuda hinna asjakohast alandamist või lepingu tühistamist, kui:
The consumer may require an appropriate reduction of the price or have the contract rescinded:
Direktiivi 1999/44 artikli 5 lõike 1 sätestab, et „müüja vastutab artikli 3 alusel juhul, kui lepingule mittevastavus ilmneb kahe aasta jooksul alates kauba üleandmisest”.
Under Article 8(2) of the Directive, Member States may ‘adopt or maintain in force more stringent provisions, compatible with the Treaty in the field covered by this Directive, to ensure a higher level of consumer protection’.
Direktiivi artikli 8 lõike 2 kohaselt võivad liikmesriigid „käesoleva direktiivi reguleerimisalas vastu võtta või säilitada asutamislepingule vastavad rangemad sätted, et tagada tarbijate kaitstuse kõrgem tase”.
B — German law
või
— if the seller has not completed the remedy within a reasonable time, or
Direktiiv 1999/44 võeti Saksa õigusesse üle Saksa tsiviilseadustiku (Bürgerliches müüja ei ole kohaldanud parandusmeedet mõistliku aja jooksul või
Paragraph 439 (‘Subsequent performance’) of the BGB provides as follows: significant inconvenience to the purchaser.
BGB § 439 pealkirjaga „Tagantjärele täitmine” sätestab:
Paragraph 346 of the BGB, which governs the effects of termination of contracts, provides as follows:
BGB lepingust taganemise tagajärgi reguleeriva § 346 lõiked 1–3 on sõnastatud järgmiselt:
Without prejudice to Paragraph 275(2) and (3), the seller may refuse the manner of subsequent performance chosen by the purchaser if such performance is possible only at disproportionate cost.
3 – Saksa võlaõiguse ajakohastamise seadus (Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts) (BGBI. 2001 I, lk 3138), jõustumise kuupäev 1. jaanuar 2002.
In that regard, account must be taken in particular of the value that the goods would have if there were no lack of conformity, the significance of the lack of conformity, and whether the alternative remedy could be effected without
Vt tsiviilseadustiku ajakohastamise kohta üldisemalt: Westermann, H. P., „Das neue Kaufrecht”, Neue Juristische Wochenschrift, nr 4/2002, lk 241.
(1) restitution or surrender is excluded by virtue of the nature of what has been obtained;
tagastamine või väljaandmine on üleantu olemuse tõttu välistatud,
(3) if, in the case of a statutory right of termination, the deterioration or destruction has occurred in the hands of the person entitled, even though he has taken the care that he customarily exercises in relation to his own affairs.
ta on üleantud eseme ära tarvitanud, võõrandanud, koormanud kolmanda isiku õigusega, ümber töötanud või ümber korraldanud, seadusest tuleneva taganemisõiguse teostamise puhul on üleantu halvenenud või hävinud vaatamata sellele, et lepingupool ilmutas niisugust hoolt, mida ta rakendab tavapäraselt oma asjades.
Any remaining surrendered.
Alusetult saadu tuleb välja anda.
(3) the object received has deteriorated or has been destroyed, any deterioration resulting from the proper use of the object for its intended purposes being disregarded.
üleantu on halvenenud või hävinud; kusjuures ei arvestata tavalisest kasutamisest tingitud kulumist.
If the contract specifies a counter-perform-ance, such counter-performance shall be taken as a basis for calculation of the compensation for value; if compensation is to be paid for the benefit deriving from a loan, it shall be sufficient to show that the value of such benefit was lower.
Kui leping näeb ette vastusoorituse, tuleb seda hüvitise arvutamisel arvestada; laenust saadud kasu hüvitamisel võib tõendada, et kasu väärtus oli madalam.
Paragraph 347 of the BGB, which concerns benefits and expenditure after termination, provides as follows:
BGB § 347, mis käsitleb saadud kasu ja kantud kulusid pärast lepingu lõpetamist, sätestab:
(1) if the defect which gives the right to termination became apparent only during the processing or transformation of the object;
taganemise aluseks olev puudus ilmnes alles eseme ümbertöötamisel või ümberkorraldamisel,
In the case of termination based on a statutory right, the person entitled must display with regard to the benefits only the standard of care which he customarily exercises in relation to his own affairs.
Seadusest tuleneva taganemisõiguse korral vastutab taganemiseks õigustatud lepingupool kasu osas üksnes sellise hoole ilmutamise eest, mida ta rakendab oma asjades.
(2) in so far as the creditor is responsible for the deterioration or destruction, or in so far as the damage would also have occurred in his hands;
2) Kui võlgnik tagastab eseme, hüvitab selle väärtuse või kui väärtuse hüvitamise kohustus on vastavalt § 346 lõike 3 punktidele 1 või 2 halvenemine või hävimine toimus võlausaldajast tulenevatel asjaoludel või kui kahju oleks tekkinud ka võlausaldaja juures,
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-404/06 excluded pursuant to points 1 or 2 of Paragraph 346(3), he must be reimbursed for necessary expenditure.
KOHTUJURIST TRSTENJAKI ETTEPANEK — KOHTUASI C-404/06 välistatud, peab teine lepingupool hüvitama esemele tehtud vajalikud kulutused.
Other expenditure must be reimbursed in so far as the creditor is enriched by it.’
Muud kulutused tuleb hüvitada ulatuses, milles võlausaldaja on kulutuste läbi alusetult rikastunud”.