natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The exchange of letters between the Commission and the Italian Republic thus enabled the latter to understand that the refusal of reimbursement was based impliedly, but in a clear and unequivocal fashion, on the fact that the advance payments at issue declared by the Italian Republic could not be regarded as expenditure actually paid out within the meaning of the third subparagraph of Article 32(1) of the general regulation and were not therefore eligible for a contribution from the Funds.
Komisjoni ja Itaalia Vabariigi vaheline kirjavahetus võimaldas seega viimasel aru saada, et hüvitamisest keeldumine põhines vaikimisi, kuid selgelt ja ühemõtteliselt asjaolul, et Itaalia Vabariigi deklareeritud vaidlusaluseid ettemakseid ei saa lugeda tegelikult tehtud kulutusteks üldmääruse artikli 32 lõike 1 kolmanda lõigu tähenduses, ja seega ei ole nad fondide toetuseks kõlblikud.
Moreover, it can be seen from the Italian Republic’s arguments in the present case that it understood the reasoning underlying the decisions to refuse reimbursement contained in the second, third, fourth and fifth contested letters.
Käesolevas kohtuasjas Itaalia Vabariigi arendatud argumentatsioonist tuleneb ka, et viimane mõistis teises, kolmandas, neljandas ja viiendas vaidlustatud kirjas sisalduvate maksmisest keeldumise otsuste aluseks olevaid põhjendusi.
Its application for the annulment of those decisions is based principally on its challenge of the general rule at issue, which forms the basis for the decisions in question.
Tema taotlus nimetatud kirjade tühistamiseks tugineb põhiliselt nende kirjade aluseks oleva vaidlusaluse üldreegli vaidlustamisele.
Under those circumstances, the second plea in law, alleging a complete failure to state reasons, must be rejected.
Neil asjaoludel tuleb teine, põhjenduste täielikul puudumisel põhinev väide tagasi lükata.
The sixth plea in law, alleging infringement of the principle of proportionality and a misuse of powers, and the seventh plea in law, alleging infringement of Regulation No 448/2004, the principles of equal treatment and legal certainty, and the contradictory nature of the contested letters
Kuues väide, mis puudutab proportsionaalsuse põhimõtte rikkumist ja võimu kuritarvitamist, ning seitsmes väide, mis puudutab määruse nr 448/2004, võrdse kohtlemise ja õiguskindluse põhimõtete rikkumist ning vaidlustatud kirjade vastuolulisust
By its sixth plea in law, the Italian Republic claims that the contested letters infringe the principle of proportionality inasmuch as they apply a general and abstract principle of the ineligibility of advance payments which is disproportionate to the objective to be attained.
Kuuenda väite raames väidab Itaalia Vabariik, et vaidlustatud kirjad rikuvad proportsionaalsuse põhimõtet, kuna nad kohaldavad üldist ja abstraktset ettemaksete abikõlbmatuse põhimõtet, mis ei ole proportsionaalne taotletava eesmärgiga.
That principle is based, first of all, on the unsubstantiated premiss that, in the case of advance payments, there is no sufficient guarantee that the amounts made available to the final recipients will actually be used for the purposes for which the aid was granted.
Esiteks tugineb nimetatud abikõlbmatuse põhimõte tõestamata eeldusele, et ettemaksete puhul ei ole piisavalt tagatud, et lõppsaajate käsutusse antud summasid ka tegelikult kasutatakse abi eesmärkide saavutamiseks.
Secondly, it was applied without consideration being given to whether other appropriate, less restrictive, measures existed and, in particular, without account being taken of the guarantees flowing from national rules .
Teiseks kohaldati seda ilma, et oleks hinnatud, kas on olemas ka teisi kohaseid meetmeid, mis oleks vähem kitsendavad, ja iseäranis ilma, et oleks arvestatud liikmesriigi õigusest tulenevaid tagatisi.
Italian law provides guarantees for the implementation by the final recipients of advance payments of assistance co-financed by the Funds.
Samas on Itaalia õiguses olemas tagatised osas, mis puudutab fondide kaasfinantseeritavate tegevuste elluviimist ettemaksesummade lõppsaajate poolt.
Finally, the principle applied by the Commission precludes the possibility of any analysis by its officials at the stage when the payment applications submitted by the national authorities are being considered .
Lõpuks välistas komisjoni kohaldatud põhimõte selle, et komisjoni teenistused saaksid maksetaotluste kontrollimise etapis liikmesriikide ametivõimude esitatud taotlusi analüüsida.
The Italian Republic adds that the general and abstract principle of the ineligibility of advance payments is evidence of a misuse of powers inasmuch as it amounts merely to a means of putting pressure directly on the competent national authorities.
Itaalia Vabariik lisab, et ettemaksete abikõlbmatuse üldine ja abstraktne põhimõte paljastab ka võimu kuritarvitamise, kuna see võrdub lihtsalt survevahendiga, mida kasutati otseselt liikmesriigi pädevate ametiasutuste vastu.
By its seventh plea in law, the Italian Republic claims that the contested letters infringe the general principle of equal treatment, as defined in Community case-law, and the provisions of Regulation No 448/2004, and are vitiated by a flagrant contradiction in that they introduce, without legal justification, a double set of rules in regard to State aid schemes co-financed by the Structural Funds.
Seitsmenda väitega leiab Itaalia Vabariik, et vaidlustatud kirjad rikuvad üldist võrdse kohtlemise põhimõtet, nii nagu seda mõistetakse ühenduse kohtupraktikas, ning määruse nr 448/2004 sätteid; ja nad on ilmselgelt vastuolulised, kuna paistab, et nad kohaldavad, ilma et neil oleks sellest õiguslikku põhjendust, struktuurifondide kaasfinantseeritavale riigiabile kahesugust regulatsiooni.
Although aid which is generally granted in the form of advance payments is, in principle, not eligible, the situation is different as regards investment aid for small and mediumsized enterprises (SMEs), granted in the form of payments into venture capital, loan and guarantee funds (including venture capital holding funds) under point 1.3 of Rule No 1 of the Annex to Regulation No 448/2004 and point 2.9 of Rule No 8 thereof.
See, et üldiselt ettemakse vormis makstud abi ei ole põhimõtteliselt abikõlblik, ei kehti väikese ja keskmise suurusega ettevõtjatele antud investeerimisabi puhul, mis on antud riskikapitali-, laenu- ja tagatisfondidesse (sealhulgas riskikapitali haldusfondidesse) tehtud maksete vormis, nagu nähtub määruse nr 448/2004 lisa eeskirja 1 punktist 1.3 ja eeskirja 8 punktist 2.9.
The alleged specificity of that sort of financing cannot justify such a difference in treatment, regard being had to the principle of the necessity of State aid, already referred to in paragraph 81 above.
Seda tüüpi rahastamise väidetav eripära ei saa eespool punktis 81 juba mainitud riigiabi vajalikkuse põhimõtet silmas pidades õigustada taolist erinevat kohtlemist.
The Italian Republic also claims that the contested letters infringe the principle of legal certainty.
Itaalia Vabariik väidab lisaks, et kõnealused kirjad rikuvad õiguskindluse põhimõtet.
They introduce uncertainty as to the applicable rules, by allowing it to be supposed that, even in the special case of aid granted in the form of payments into venture capital, loan and guarantee funds, the production of documents other than those indicated in Regulation No 448/2004 could be required for the purposes of assessing their eligibility .
Nad loovad ebakindluse kohaldatavate õigusnormide osas, lastes eeldada, et ka erijuhtudel, mil abi on antud riskikapitali-, laenu- ja tagatisfondidesse tehtud maksete vormis, võidakse nende abikõlblikkuse tõendamiseks nõuda selliste dokumentaalsete tõendite esitamist, mida määruses nr 448/2004 ei ole märgitud.
The Commission denies that the contested letters infringe the principle of proportionality.
Komisjon vastustab seda, et vaidlustatud kirjad rikuvad proportsionaalsuse põhimõtet.
The general regulation and the detailed rules for its implementation do not prevent final beneficiaries from making advance payments to final recipients.
Üldmäärus ja selle rakendamiseeskirjad ei keela lõplikel abisaajatel summade lõppsaajatele ettemaksete tegemist.
Such advance payments may even be co-financed by the Funds without any requirement as to proof of their use, up to an amount of 7% of the contribution from
Neid ettemakseid võib kaasfinantseerida ka fondidest ilma vajaduseta esitada tõendeid nende kasutamise kohta, kui ettemakse
Moreover, the Commission points out that the claims put forward in the context of the seventh plea in law are without foundation and should therefore be dismissed.
Lisaks ütleb komisjon seitsmenda väite raames esitatud etteheidete kohta, et neil ei ole alust ning seetõttu tuleb need tagasi lükata.
The rules on eligibility as regards payments into venture capital, loan and guarantee funds were laid down because of the specific characteristics of that type of financing.
Riskikapitali-, laenu- ja tagatisfondidesse tehtud makseid puudutavad eeskirjad on kehtestatud seda tüüpi rahastamise eripära tõttu.
— Infringement of Regulation No 448/2004
– Määruse nr 448/2004 rikkumine
As has already been noted in paragraph 103 above, the second, third, fourth and fifth contested letters are in conformity with points 1 and 2 of Rule No 1 of the Annex to Regulation No 448/2004 insofar as they refuse to charge to the Community budget the amounts corresponding to the advance payments at issue.
Nagu juba leitud eespool punktis 103, kohaldavad teine, kolmas, neljas ja viies vaidlustatud kiri määruse nr 448/2004 lisa eeskirja 1 punkte 1 ja 2 nõuetekohaselt, keeldudes ühenduse eelarvest rahastamast vaidlusalustele ettemaksetele vastavaid summasid.
The claim alleging infringement of Regulation No 448/2004 must therefore be rejected at the outset.
Seega tuleb määruse nr 448/2004 rikkumist puudutav etteheide kohe kõrvale jätta.
— Infringement of the principles of proportionality, equal treatment and legal certainty
– Proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja õiguskindluse põhimõtete rikkumine
The claims alleging infringement of the principles of proportionality, equal treatment and legal certainty refer essentially to the application made of the general
Etteheited, mis puudutavad proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja õiguskindluse põhimõtete rikkumist, peavad sisuliselt silmas vaidlusaluse üldreegli kohaldamist
It was on the basis of that rule that the Commission refused to charge to the Community budget the amounts corresponding to the advance payments at issue declared by the Italian authorities.
See oli reegel, mille alusel komisjon keeldus Itaalia ametivõimude poolt deklareeritud vaidlusaluste ettemaksete summadele vastavate summade rahastamisest ühenduse eelarvest.
It should be pointed out that the third subparagraph of Article 32(1) of the general regulation and the detailed rules for its implementation confer no discretion on the Commission in regard to determining the conditions of eligibility of advance payments.
Tuleb rõhutada, et üldmääruse artikli 32 lõike 1 kolmas lõik ja üldmääruse rakendamiseeskirjad ei anna komisjonile mingit kaalutlusruumi ettemaksete abikõlblikkuse kindlaksmääramisel.
By deciding, in the second, third, fourth and fifth contested letters, that the advance payments at issue, declared as interim payments by the Italian Republic, were not eligible, the Commission could not therefore be in breach of the principle of proportionality, the principle of equal treatment or the principle of legal certainty.
Kui komisjon teises, kolmandas, neljandas ja viiendas vaidlustatud kirjas otsustas, et Itaalia Vabariigi poolt vahemaksetena deklareeritud vaidlusalused ettemaksed ei ole abikõlblikud, ei saanud ta seega tegutseda proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja õiguskindluse põhimõtteid rikkudes.
Even if it were to be considered that, in support of its action against individual decisions adopted on the basis of the third subparagraph of Article 32(1) and the detailed rules for its implementation, the Italian Republic is arguing that those measures are unlawful and even if the admissibility of those objections of illegality under Article 241 EC was accepted, such objections could not be upheld on the merits.
Isegi kui asuda seisukohale, et antud juhul esitab Itaalia Vabariik oma hagi toetuseks väite, et üksikaktide, mille vastu käesolev hagi on suunatud, aluseks olevad üldmääruse artikli 32 lõike 1 kolmas lõik ja üldmääruse rakendamiseeskirjad on õigusvastased, ja isegi kui lugeda see õigusvastasuse väide vastuvõetavaks EÜ artikli 241 alusel, ei saa neid väiteid sisuliselt toetada.
The general rule at issue is merely a specific application — in the case of aid schemes or aid granted by national bodies — of the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance, on which Article 32 of the general regulation and the detailed rules for its implementation are based, in order to ensure that Community funds are used in accordance with the principles of sound financial management referred to in Article 274 EC (see paragraph 86 above).
Vaidlusaluse üldreegli puhul on tegemist üksnes kulude vahe- ja lõppmaksetena hüvitamise põhimõtte konkreetse rakendamisega riigiabi või liikmesriigi ametiasutuste poolt abi andmise juhtumile; sellele põhimõttele tuginevad üldmääruse artikkel 32 ja üldmääruse rakendamiseeskirjad, et tagada ühenduse vahendite kasutamine kooskõlas EÜ artiklis 274 ette nähtud usaldusväärse haldusjuhtimise põhimõtetega (vt eespool punkt 86).
The alleged infringement of the principles of proportionality, equal treatment and legal certainty entailed thereby must now be considered .
Seetõttu tuleb kõigepealt kontrollida proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja õiguskindluse põhimõtete väidetavat rikkumist.
With regard to the alleged infringement of the principle of proportionality, it should be noted that that principle, which is one of the general principles of Community law, requires that measures adopted by Community institutions do not exceed the limits of what is appropriate and necessary in order to attain the objectives legitimately pursued by the legislation in question; where there is a choice between several appropriate measures, recourse must be had to the least onerous, and the disadvantages caused must not be disproportionate to the aims pursued (Case C-157/96 National Farmers’ Union and Others [1998] ECR I-2211, paragraph 60; Joined Cases C-27/00 and C-122/00 Omega Air and Others [2002] ECR I-2569, paragraph 62; Case T-211/02 Tideland Signal v Commission [2002] ECR II-3781, paragraph 39; and Case T-2/03 Verein für Konsumenteninformation v Commission [2005] ECR II-1121, paragraph 99).
Seoses proportsionaalsuse põhimõtte väidetava rikkumisega tuleb meenutada, et see kuulub ühenduse õiguse üldiste põhimõtete hulka ning nõuab, et ühenduse institutsioonide tegevus ei ületaks piire, mis asjaomaste õigusnormidega seatud legitiimsete eesmärkide saavutamiseks on sobivad ja vajalikud, ning juhul, kui on võimalik valida mitme sobiva meetme vahel, tuleb rakendada kõige vähem piiravat meedet, ning tekitatud piirangud peavad olema vastavuses seatud eesmärkidega (vt Euroopa Kohtu 5. mai 1998. aasta otsus kohtuasjas C-157/96: National Farmers’ Union jt, EKL 1998, lk I-2211, punkt 60, ja 12. märtsi 2002. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-27/00 ja C-122/00: Omega Air jt, EKL 2002, lk I-2569, punkt 62; Esimese Astme Kohtu 27. septembri 2002. aasta otsus kohtuasjas T-211/02: Tideland Signal vs. komisjon, EKL 2002, lk II-3781, punkt 39, ja 13. aprilli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-2/03: Verein für Konsumenteninformation vs. komisjon, EKL 2005, lk II-1121, punkt 99).
For the purposes of judicial review of compliance with the abovementioned conditions, it should be borne in mind that, for the purposes of defining the general rules applicable to the Structural Funds, the Community legislature has a wide discretionary power, consonant with its political responsibilities under Article 161 EC.
Eespool mainitud nõuete kohtuliku kontrolli puhul tuleb tõdeda, et ühenduse seadusandjal on struktuurifondidele kohaldatavate üldnormide valdkonnas ulatuslik seadusandlik pädevus, mis on vastavuses talle EÜ artikliga 161 antud poliitiliste ülesannetega.
Consequently, the legality of a measure adopted in that sphere can be affected only if the measure is manifestly inappropriate having regard to the objective which the competent institution is seeking to pursue (see, to that effect, in relation to the common agricultural policy, National Farmers’ Union and Others, cited in paragraph 153 above, paragraph 61 and the caselaw cited therein).
Järelikult võib selles valdkonnas rakendatud meedet pidada ebaseaduslikuks ainult siis, kui see on pädeva institutsiooni taotletava eesmärgi saavutamiseks ilmselgelt sobimatu (vt selle kohta seoses ühenduse põllumajanduspoliitikaga eespool punktis 153 viidatud kohtuotsus National Farmers’ Union jt, punkt 61, ja viidatud kohtupraktika).
In the system put in place by Article 32 of the general regulation, the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance helps to ensure that Community funds are used in accordance with the principles of sound financial management referred to in Article 274 EC.
Üldmääruse artikliga 32 kehtestatud süsteemis aitab kulude vahe- ja lõppmaksetena hüvitamise põhimõte kaasa ühenduse vahendite kasutamisele EÜ artiklis 274 väljendatud usaldusväärse finantsjuhtimise põhimõtete kohaselt.
It makes it possible to avoid the Community granting substantial financial contributions from the Funds of which it cannot obtain repayment, or has difficulty in obtaining it, where those contributions are not put to their intended use, by limiting the risk to the Community budget to an amount equal to 7% of the contribution from the Funds to the assistance in question (Opinion of Advocate General Kokott in Joined Cases C-138/03, C-324/03 and C-431/03, cited in paragraph 36 above, points 77 and 80).
Ühenduse eelarvel lasuva riski piiramine summaga, mis vastab 7% fondi osalusest kõnealuses abis, aitab vältida, et ühendus ei teeks märkimisväärseid rahalisi panuseid, mida hiljem ei ole võimalik tagasi saada, või mille tagastamine tuleb suurte raskuste hinnaga, juhul kui neid ei kasutata eesmärgipäraselt (kohtujurist J. Kokott’i ettepanek kohtuasjas, milles tehti eespool punktis 36 viidatud 24. novembri 2005. aasta kohtuotsus, EKL 2005, lk I-10047, punktid 77 ja 80).
That limitation of the risk to the Community budget posed by an irregular use of payments on account cannot be challenged in the present case on the basis of guarantees that might be available under the Italian rules .
Ühenduse eelarvel lasuva riski piiramist ettemaksete mittenõuetekohase kasutamise põhjusel ei saa antud juhul kahtluse alla seada võimalike Itaalia õigusnormidega ette nähtud tagatiste alusel.
Since the guarantees required at national level are provided by the final recipient in favour of the national bodies which make the advance payments, it cannot be considered manifestly inappropriate that the latter, rather than the Community, should bear the risks associated with default on the part of the final recipients and assume responsibility as regards the difficulties relating to a possible claim for recovery of amounts unduly paid.
Kuna liikmesriigi tasandil ette nähtud tagatised on kehtestatud lõpliku abisaaja poolt ettemakseid tegevate liikmesriigi ametiasutuste kasuks, ei saa pidada ilmselgelt sobimatuks seda, et viimased, ja mitte ühendus on see, kes võtab enda kanda riski, et toetussummade lõppsaajad ei täida oma kohustusi ning et ebaõigesti väljamakstud summade tagasinõudmine võib olla seotud raskustega.
Accordingly, neither the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance, nor the general rule at issue which implements that principle, can therefore be considered a manifestly inappropriate measure.
Kulude vahe- ja lõppmaksetena hüvitamise põhimõtet ning vaidlusalust üldreeglit, mis seda põhimõtet rakendab, ei saa seega pidada ilmselgelt asjakohatuks.
The principle of proportionality has thus not been infringed.
Proportsionaalsuse põhimõtet ei ole järelikult rikutud.
With regard to the alleged infringement of the principles of equal treatment and legal certainty, it should be pointed out that the general principle of equal treatment requires that comparable situations must not be treated differently unless such treatment is objectively justified (see, with regard to the civil service, Case T-184/00 Drouvis v Commission [2003] ECR-SC I-A-51 and II-297, paragraph 39; see also, with regard to competition, Joined Cases T-45/98 and T-47/98 Krupp Thyssen Stainless and Acciai speciali Terni v Commission [2001] ECR II-3757, paragraph 237, and Case T-48/02 Brouwerij Haacht v Commission [2005] ECR II-5259, paragraph 108), whereas the principle of legal certainty requires that legal rules be clear and precise, and aims to ensure that situations and legal relationships governed by Community law remain foreseeable (Case C-63/93 Duff and Others [1996] ECR I-569, paragraph 20, and Joined Cases T-141/99, T-142/99, T-150/99 and T-151/99 Vela and Tecnagrind v Commission [2002] ECR II-4547, paragraph 391).
Seoses võrdse kohtlemise ja õiguskindluse põhimõtete väidetava rikkumisega peab meelde tuletama, et võrdse kohtlemise üldpõhimõte näeb ette, et võrdväärseid olukordi ei koheldaks erinevalt, välja arvatud kui erinevat kohtlemist võib objektiivselt põhjendada (vt seoses avaliku teenistusega Esimese Astme Kohtu 26. veebruari 2003. aasta otsus kohtuasjas T-184/00: Drouvis vs. komisjon, EKL AT 2003, lk I-A-51 ja II-297, punkt 39; vt seoses konkurentsivaldkonnaga ka Esimese Astme Kohtu 13. detsembri 2001. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-45/98 ja T-47/98: Krupp Thyssen Stainless ja Acciai speciali Terni vs. komisjon, EKL 2001, lk II-3757, punkt 237, ja 6. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas T-48/02: Brouwerij Haacht vs. komisjon EKL 2005, lk II-5259, punkt 108), samas kui õiguskindluse põhimõte nõuab, et õiguslikud ettekirjutused oleksid selged ja kindlaksmääratud ning tagaksid ühenduse õiguse kohaldamisalasse langevate asjaolude ja õigussuhete ennustatavuse (Euroopa Kohtu 15. veebruari 1996. aasta otsus kohtuasjas C-63/93: Duff jt, EKL 1996, lk I-569, punkt 20; ning Esimese Astme Kohtu 7. novembri 2002. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-141/99, T-142/99, T-150/99 ja T-151/99: Vela ja Tecnagrind vs. komisjon, EKL 2002, lk II-4547, punkt 391).
The principle of legal certainty implies that provisions of Community law must not be drafted in contradictory terms.
Õiguskindluse põhimõte eeldab seda, et ühenduse õigusnormide sätted ei oleks vastuolulised.
Point 1.3 of Rule No 1 of the Annex to Regulation No 448/2004 provides that State aid granted in the form of payments into venture capital, loan and guarantee funds is to be treated as expenditure actually paid out within the meaning of the third subparagraph of Article 32(1) of the general regulation, provided that the funds concerned meet the requirements of Rules Nos 8 and 9 of that annex .
Määruse nr 448/2004 lisa eeskirja 1 punkt 1.3 sätestab, et riigiabi, mis antakse riski-kapitali-, laenu- ja tagatisfondidesse tehtavate maksetena, käsitatakse üldmääruse artikli 32 lõike 1 kolmanda lõigu tähenduses tegelikult tehtud kulutustena, kui fondid vastavad lisa eeskirjades 8 ja 9 sätestatud nõuetele.
As the Commission rightly argued, that rule is a particular application of the principle of reimbursement of expenses incurred by way of interim payments and payments of the final balance, designed to take account of the specific nature of the financing of undertakings’ capital investments.
Nagu komisjon on õigesti märkinud, on selle reegli puhul tegemist kulutuste vahe- ja lõppmaksetena hüvitamise põhimõtte kohaldamise konkreetse juhuga, mille eesmärk on arvestada ettevõtjate riskikapitali rahastamise eripäraga.
Such financing is granted to SMEs by independent legal entities acting as intermediaries.
See väikese ja keskmise suurusega ettevõtjate rahastamine toimub vahendajatena tegutsevate sõltumatute õiguslike üksuste kaudu.