natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Certainscenariosarelong-termtrends that cannot be confined withinthetime-frameofseven-yearlocaldevelopment strategies, such asfor example ‘rural exodus and abandonment oftraditional agriculture’ referredto bythe Court.
Teatavatestsenaariumite puhul ontege-mistpikaajalistesuundumustega, mida eisaasurudaseitsmeaastastekohalike arengustrateegiateraamidesse,näiteks väljarändamine maapiirkondadestning loobuminetraditsioonilisest põllumajandusest, millele kontrollikoda viitas.
This requirement appliestothe decision-mak-inglevel.
See nõue kehtib otsustamistasandil.
Box 6See Commissionreplyto paragraph 26.
6. selgitus.Vt komisjoni vastus punktile 26.
Still,the Commission will considerrevis-ingexistingguidanceinordertoavoid any misinterpretation.
Komisjon kaalub siiski kehtivate suuniste läbivaatamist, et vältida mistahes väära tõlgendamist.
Box 4 See Commission reply to paragraphs 21–22.
4. selgitus.Vt komisjoni vastus punktidele 21ja 22.
Callsfor proposals andthe actualselec-tionof projectshaveto be doneonthe locallevel, by the LAG, ensuring coherence between the eligibility conditions andthe objectives ofthestrategy.
Projektikonkursidja projektidetegeliku valiku peab kohalikultasandilläbi viima kohaliktegevusrühm,tagadessidususe abikõlblikkusetingimustejastrateegia eesmärkide vahel.
The Commission does not necessarily share the Court’s conclusion that the mountain-bikingcentre did notcontrib-utetotheobjectiveofcompetitiveness oftheareaasset outinthelocal devel-opmentstrategy.
Komisjoneinõustuilmtingimata kontrollikoja järeldusega, et mägiratturite keskuse i aidanud kaasa eesmärgilesuurendada piirkonna konkurentsivõimet, nagu on ette nähtud kohalikus arengustrateegias.
In Leader+ monitoring and evaluation of thelocal developmentstrategy was recommended by the Leader+ guidelines onevaluation.Furthermore,LAG-level evaluation activities were eligiblefor cofinancing.
Leader+ puhul soovitati Leader+ hindamisalastes suunistes kohaliku arengustrateegia järelevalvet ja hindamist. Lisaks olidkohalikutegevusrühmatasandilläbi viidudhindamistegevusedkõlblikud kaasrahastamisesaamiseks.
The Commission agrees with the Court tothe extentthatthetotality of projects havetoservethelocalstrategyobjec-tives. However,theextentto whichthe referred projectfittedintothe widerter-ritorialstrategy hadto be determined at locallevel by the LAG.
Komisjonnõustubkontrollikojagasel-les osas, etkõik projektid peavad olema suunatud kohaliku strateegia eesmärkide saavutamisele.Kuidselle,milmääral osutatud projektsobituslaiemasseterri-toriaalsessestrateegiasse, pidi kohalikul tasandil kindlaks määrama kohaliktege-vusrühm.
Projectscanalso add valueto aterritorialthemethrough contributingtoanoverallobjectiveof thestrategy.
Projektid võivad andalisaväär-tustterritoriaalsesseteemasse,aidates saavutadastrateegia üldist eesmärki.
32.A ‘review ofthe achievements’ as a means of communicating withthe public cannot be assimilatedto afull evaluation ofthe localstrategy.
32.Saavutustest ülevaateesitamistkui üld-susegasuhtlemisevahendit eisaavõrd-sustada kohalikustrateegiatäieliku hindamisega.
Theimplementationofprojectsisthe immediate result of a LAG’s activities.
Projektiderakendamineonkohaliku tegevusrühma tegevuse vahetu tulemus.
Measuringtheirimpactis often difficult, sincemanyofthemarelinkedtothe development process(capacity-building, etc.).
Projektide mõju hindamine on sageliraske,sest paljud neist onseotud arenguprotsessiga(suutlikkusesuuren-daminejne).
Withregardtothereferred ‘lack ofspe-cificlocal objectives’, please seethe Com-missionreplyto paragraph 26.Inrelation tothe ‘imposition ofthe use ofcommon measures’ by Member States, pleasesee the Commissionreplyto paragraph 84.
Seoses viitega, et „puuduvad [...] täpsed kohalikud eesmärgid”, palume vaadata komisjoni vastust punktile 26. Seo-sessellega,etliikmesriigid „kohustavad tegevusrühmikasutamaühiseid meetmeid”, palume vaadata komisjoni vastust punktile 84.
Theimplementation of a strategyin terms of ‘measures’ does not necessarilyimply thatprojectscannotbeassessedand selected withregardtothelocal strategy objectives.Programmescanforeseea generalstructureforthelocalstrategies that ensurestherespect of bothtypes of criteria,asitisforexamplethecasein Spain.
Strateegiarakendamine meetmete kaudu eitähendailmtingimata,etprojekteei saa hinnataja valida kohalikustrateegia eesmärkearvessevõttes.Programmid võivadettenähakohalikestrateegiate üldiseülesehituse, mistagab mõlemat liikikriteeriumitejärgimise,nagusee näiteks oli Hispaania puhul.
Pleaseseethe Commissionreplyto paragraph 37.
Vt komisjoni vastus punktile 37.
The Commission underlinestwo points:
Komisjonrõhutab kahte punkti:
Innovation is a feature of the Leader axis (Article 61(e) of Regulation (EC) No1698/2005), butis not mandatoryat LAG level (Article 62.1(a) of Regulation (EC) No 1698/2005).
Uuenduslikkus on Leader-teljele iseloomulik joon (määruse (EÜ) nr 1698/2005 artikli 61 punkt e),kuidsee ei olekoha-likutegevusrühmatasandilkohustuslik (määruse(EÜ)nr1698/2005artikli62 lõike 1 punkt a).
LAGs are encouraged to presentinnovativelocal development strategies but innovation is one LAG selection criterion among others.Innova-tionistherefore not necessarily present in all projectsupported.
Kohalikketegevusrühmi kutsutakse esitama uuenduslikke kohalikke arengustrateegiaid, kuid uuendus-likkusonükskohalikutegevusrühma valikukriteeriumteiste hulgas.
—theinnovativecharacter ofa project cannotbeexcludedjustbecauseit concernsthepurchaseofstandard products.
Seepärast ei esine uuenduslikkust mitte kõigistoe-tatud projektides.
—the two projectsin Hungary where the Court seems to have doubts as regards their ‘novelty’ haveto beassessedin theirspecificlocal context.
— kahte Ungari projekti, mille puhul kontrollikojalpaistavadolevatkaht-lused nende uudsuse osas,tuleb hin-natanendekonkreetseskohalikus kontekstis.
Localdevelopmentstrategiescovera broadrange of development goalsto be achievedthrough a givenset of projects.
Jagatudjuhtimisepuhuleivastuta komisjonsiiskirahastatavate projektide valimise eest.
Some projectsthat cannot be considered innovative may nonetheless be necessary for the strategy and funded by Leader.
Kohalikudarengustrateegiadhõlmavad väga paljusid erinevaid arengueesmärke, mistulebasjaomaste projektidekogumi abilsaavutada.
Thelocalactors managingthestrategy needaminimumdegreeofflexibility regardingfunding opportunities.
Mõnedprojektid, mida eisaa pidada uuenduslikeks,võivadsel-lest olenemata osutudastrateegiajaoks vajalikuksja neid võibrahastada Leaderi alusel.
However, undershared management,the Commissionisnotresponsibleforthe choice of projectsto befinanced.
Strateegia juhtimise eest vastutavatel kohalikel osalejatel peab olema teatavminimaalnepaindlikkusseoses rahastamisvõimalustega.
LAGsshouldensuretheco-existence, synergy and complementarity of projects inthe area.
Kohaliktegevusüksus peakstagama piirkonna projektidekoostoimimise,süner-giaja vastastikusetäiendatavuse.
Whilethelocalstrategyshouldindeed beintegratedandforeseeinteraction betweensectors,individual projects may not beso.
Kuigi kohalik strateegia peaks tõepoolest olema integreeritud ning sellega tuleks näha ette koostöösektorite vahel, ei pruugiseeindividuaalsete projektide puhul nii olla.
Thefactthatindividual projectsfunded under Leader wouldalso beeligiblefor other EUfunding does not putinto ques-tionthelegalityandregularityofthe support under Leader.
Asjaolu, et Leaderi kohaselt rahastatavad individuaalsed projektid on abikõlb-likudka muu ELi rahastamise mõttes,ei sea küsimuse alla Leaderi alusel antava abiseaduslikkust ega korrektsust.
Furthermore,itis uptothe LAGto decidein alocal context if a project adds valuetotheimplemen-tationofthestrategy.Notallprojects havetocontributetotheobjectivesof thestrategywiththesameweight,as some ofthem mightaddvaluetoacon-creteterritorialtheme by contributingto alarger overall objective.
Lisaks peabkohaliktegevusüksuskohalikku kontekstiarvessevõttesotsustama,kas projektannabstrateegiarakendamisele lisaväärtust. Mittekõik projektidei pea aitama strateegiaeesmärkide saavutamisele kaasa ühesugusel määral, sest mõnedneistvõivadandalisaväärtust konkreetseleterritoriaalseleteemale, aidatessellegakaasasuurema üldisema eesmärgisaavutamisele.
In Leader+ LAGs were encouraged to presentinnovativelocaldevelopment strategies butinnovation was oneselec-tion criterion among others.
Leader+programmiskutsutikohalikke tegevusrühmiesitamauuenduslikke kohalikke arengustrateegiaid, kuid uuenduslikkus oli üksvalikukriteeriumteiste hulgas.
Innovationcannot beassessedinabso-luteterms.Innovativeis whatis newfor theterritory concerned orifthe method isimplementedforthefirsttime.
Uuenduslikkust eisaa hinnata absoluutnäitajate abil. Uuenduslik onsee, mis on uus asjaomaseterritooriumijaoks, või kui meetoditrakendatakse esimest korda.
The Commissionsharesthe Court’sview thatin principle Leader should notsup-port normallocal government activities.
Komisjon nõustub kontrollikojaseisuko-haga, et põhimõtteliselt eitohiks Leaderi kaudutoetadakohalikuomavalitsuse tavategevusi.
However,certain projects of municipalities arelegitimate parts of alocal development strategy,the municipalities being afundamental partnerinthelocal development process.
Teatavadkohalike omava-litsusteprojektidonsiiskikohaliku arengustrateegiaõiguspäraneosaning kohalikudomavalitsusedonpõhilised partnerid kohalikus arenguprotsessis.
Shouldthese municipal projects be part ofthelocal development strategyoratleastcorrespondtothe goalsofthisstrategy,thenthereisno reasonto assumethatthe added value of the Leader approachisreduced.
Kui need kohaliku omavalitsuse projektid on kohalikuarengustrateegia osavõivähe-malt vastavadsellestrateegia eesmärki-dele,eiole mingitpõhjusteeldada,et Leader-lähenemiselisaväärtus väheneb.
As for Tuscany, the situation under Leader+ wasthefollowing: The preparation ofthe Leader+ programmeinvolved extensiveconsultation ofthelocal partners.
Toscana puhul valitses Leader+ program-migaseosesjärgmineolukord:Leader+ programmi ettevalmistamisel konsultee-ritikohalikepartneritegavägasuures ulatuses.
Moreover,someoftheterritories covered by Leader had already participated in the previous Communityinitia-tives.
Lisaks oli mõni Leader-program-migahõlmatudpiirkondjubaosalenud varasemates ühenduse algatustes.
Followingthe approval ofthe programme, the LAGs could experience a legitimate expectationthattheir projects wouldhavebeeneligibleforsupport, onceallthe proceduralsteps necessary toimplementthe programme were completed.
Pärast programmiheakskiitmistvõiskohalikel tegevusrühmadeltekkidaõigustatud ootus,etnendeprojektidonabikõlbli-kud,kuikõik programmirakendamiseks vajalikud menetlustoimingud onläbitud.
Intheareaofqualityoflifeandrural heritage(both priorities of Leader+ and Axis3)localauthoritiesarethemost common promoters. Furthermore,in some Member States such as Spain, municipalities are ofsuchsmall dimensionthat theyappearastheidealpromoterof local projects, often duetotheabsence ofsuitable private promoters.
Elukvaliteedi ja maapiirkondade kultuuripärandi valdkonnas (mõlemad on Leader+ja 3.telje prioriteedid) on kohalikud omavalitsusedkõigesagedasemad projektideelluviijad.Lisakson mõnes liikmesriigis, näiteks Hispaanias, kohalikud omavalitsused niiväikesed, et nad paistavad olevatideaalsed kohalike projektide elluviijad ning seda sageli sobilike erasektori elluviijate puudumise tõttu.
The Commissionsharesthe Court’sview that projectsshould not have been com-pletedbeforetheapplicationforthe Leader grant.
Komisjon nõustub kontrollikoja seisukohaga, et projekte ei oleks tohtinud elluviia ennetaotluse esitamist Leaderi kohasetoetusesaamiseks.
Pleaseseethe Commission repliesto boxes 9 and 10.
Vtkomisjoni vastus 9.ja 10.selgitusele.
Box 9 Please see Commission reply to paragraph 41.
9. selgitus.Vt komisjoni vastus punktile 41.
Infrastructureprojectscarriedoutby municipalities are not per se part oftheir mandatorytasks.
Sellekonkreetsejuhtumi puhul ei olnud projektikonkursi kutseid kohalikeletege-vusrühmadele välja kuulutatud üsna pika ajavahemikujooksul,milstrateegiate rakendamine oleks pidanudjuba algama.
Inthisspecific case, no callsfor projects were available to the LAGs for quite a long period in which the implementation of strategies should have already started.In ordertoensuretheeffective implementation oftheirlocalstrategies LAGs had to agree on the start of noncommercial projects of public authorities, whenthese wereimportantforthe implementationofthelocalstrategies, ata momentwhentheywerenotable to geta decision ona grant.
Selleksettagadaomakohalikestratee-giatetõhusrakendamine, pidid kohalikud tegevusrühmad kokkuleppima ametiasu-tustekohalikestrateegiaterakendamise seisukohast oluliste mitteäriliste projektide algusajas siis, kui neil ei olnud veelvõimaliktaotledaotsusttoetuse saamisekohta.
Otherwise, supportforimportantactionsfromthe local developmentstrategies would have beeninterruptedfor atleastthree years.
Vastaseljuhul olekstoe-tuskohalikearengustrateegiate oluliste tegevuste jaoks katkenud vähemalt kolmeks ¯ aastaks.
These projects did ofcourserespectthe selectioncriteriaofthelocalstrategies and hadtocomply with the relevant EU provisions.
Kohalike omavalitsuste pooltelluviidud infrastruktuuriprojektid ei kuulu iseenesest nende kohustuslike ülesannete hulka.
Ifthistype ofvillagerenewalactivityis includedinthelocalstrategyandthere is participation oftheinhabitantsinthe developmentofthe project,thereisno reasontoexcludesuchprojectsfrom Leaderfunding.
Kuisedaliikikülauuendustegevused on lisatud kohalikkustrateegiasse ning elanikud osalevad projektiväljatöötamisel, ei ole põhjustjätta selliseid projekteilma õigusest Leader-rahastamisele.
42.Innovationisafeatureoftheaxis,but not mandatory at LAG level. The Monitoring Committee of the rural development programme (RDP) determines the weight of each LAG selection criterion, including innovation, afterthe RDP approval(Article 78(a) of Regulation(EC) No1698/2005).LAGsareencouragedto presentinnovativelocaldevelopment strategies but innovation is one LAG selection criterion among others.
Koostööprojektirakendamine onkeeru-lisemkuitavapärasekohalikuprojekti rakendamine (koostööpartnerite leidmine, koostöölepingu sõlmimine, iga kohaliktegevusrühm peab saamatoetuse oma programmilejne).See nõuab prog-rammejuhtivate asutustetehnilisttuge, midakahjukseipakuta/pakutudkõiki-dele programmidele alati piisaval määral.
In Leader+ activities related to visits, exchangesandconferencescouldbe financed undertheaction ‘cooperation’. Visits to another LAG area preliminary steptodevelopacooperationproject.
Leader+ programmitegevusi, mis on seotud külaskäikude,teabevahetuseja kon-verentsidega,võibrahastadameetme „koostöö”raames.Külaskäigudteise kohaliku tegevusrühma juurde on esimene samm koostööprojekti väljatöötamiseks.
Thesubsequentelaborationofajoint action, whichimpliesreaching an agree-ment,is not always achieved.
Alati ei jõuta aga järgneva ühismeetmeviimistlemiseni, misviitaks kokkuleppesaavutamisele.
Some Member States gavespecificfundingfor preparatory actions.
Mõnedliik-mesriigid annavad ettevalmistavakstege-vuseks konkreetsetrahalist abi.
The Commission has drawn Member States’ attentiontopotentialproblems withtheimplementationofinnova-tive projects via the Focus Group ofthe Leader subcommittee of the European Network for Rural development (ENRD).
Maaelu arenguprogrammiseirekomisjon mää-rabkindlaksigakohalikutegevusrühma valikukriteeriumiosakaalu,sealhulgas uuenduslikkuse osakaalu pärast nimeta-tudprogrammiheakskiitmist(määruse (EÜ)nr1698/2005artikli78punkta).
The Focus Grouptriestogiveguidance onhowtoensurethatinnovationcan take place.
Kohalikke tegevusrühmi kutsutakse esitama uuenduslikke kohalikke arengustrateegiaid, kuid uuenduslikkus on üks kohalikutegevusrühma valikukriteerium teiste hulgas.
Networkingisthe element ofthe Leader approach whichisrathersteered bythe national and European networks.
Võrgustike arendamine on Leader lähenemise üks element, midajuhivad pigem riiklikud ja Euroopa võrgustikud.
The individual LAG mightthereforenotbe abletoincludespecificdetailsabout planned networking activitiesinits strategy.
Üksik kohaliktegevusüksus ei pruugiseetõttu ollasuutelinelisamaomastrateegiasse konkreetseid üksikasjuvõrgustikuaren-damiseks kavandatavatetegevuste kohta.
In the Commission’s view, the mostrel-evantcriterionto determineifa project should befunded by Leaderisthe extent thatitcontributestotheobjectivesof thelocal developmentstrategy.
Komisjonleiab, et kõige asjakohasem kri-teeriumsellekindlaksmääramiseks,kas projektituleksrahastada Leaderiraames, on ulatus, mil määral projekt aitab kaasa kohalikuarengustrateegiaeesmärkide saavutamisele.
Asregards deadweight,see alsoreplyto paragraph 109.
Tühimõju osas vt ka vastus punktile 109.
Participationto networking activities and cooperationprojectsistypically more commonamongthe mostexperienced LAGs.
Kõige rohkem osalesid võrgustiku tegevuste s ja koostööprojektides kõige suuremate kogemustega kohalikudtegevus-rühmad.
New LAGs are morefocused onthe localimplementation oftheirlocal devel-opmentstrategy.
Uued kohalikudtegevusrühmad keskenduvadrohkem oma kohaliku aren-gustrateegiakohalikulerakendamisele.
Overall maturity ofthe programmeisalsoafactorfacilitating networking and cooperation.
Programmi üleüldinetähtaeg onsamuti tegur, mis aitab kaasa võrgustikuloomi-seleja koostööle.
The Commission agrees that there is a needforahighdegreeoftransparency andthesubsequent needfor LAGsto be ableto demonstratethatthey have con-sistentlyfollowed proper procedures.
Ühisvastus punktidele 49–52.Komisjonuuribpõhjalikultküsimust, millal muutus projekt abikõlblikuks, võt-tesarvessevajadusttagada ühtlustatud lähenemisviisjagatudjuhtimisealusel toimuva ühenduserahastamisesuhtes.
Joint reply to paragraphs 49–52: The Commission willexamineindepth the question ofthestart of eligibility of projectstakinginto accountthe needfor a harmonised approach across Community funding undershared management.
Komisjon nõustub, et on vaja vägasuurt läbipaistvust ningsellesttulenevalt pea-vadkohalikudtegevusrühmadsuutma näidata, et nad onjärjepidevaltjärginud asjakohaseid menetlusi.
Box 11See Commissionreplyto paragraph 49.
11. selgitus.Vt komisjoni vastus punktile 49.
Inthe 2007–13 programming perioditis mandatorytocheckthereasonableness of project costs(Article 26(2)(d) of Regu-lation(EC) No 1975/2006).
Programmiperioodil2007–2013on kohustuslik kontrollida projekti kulutuste mõistlikkust(määruse(EÜ) nr 1975/2006 artikli 26lõike 2 punkt d).
However,inthe vast majority of Member States,rulesoninternalproceduresfor decisiontransparency, avoiding conflicts ofinterest orappeal wereadopted. The Focus Group onthe ‘bottom-up approach’ ofthe Leader subcommittee ofthe European Networkfor Rural Development has beengatheringdifferenttypesofsuch proceduresinadraftreportthatwill soon be made availabletothe public.
Enamikusliikmesriikides võeti siiski vastu sisemisi menetlusikäsitlevadeeskirjad otsusteläbipaistvusetagamiseks, millega hoitakseära huvidekonfliktvõi otsuste pealeedasikaebuseesitamine.Euroopa maaelu arengu võrgustiku Leader-ala- komitee raames loodud teemarühm, mis käsitleb alt-üleslähenemist, on kogunud sellisederinevatliiki menetlusedkokku aruandekavandisse, mistehaksepeagi üldsusele kättesaadavaks.
Takingintoaccountthe widevarietyof Leaderprojects,it mightbedifficultto judgeapriorifactorslikethedegree ofprofitabilityandatthesametimeto ensurethatthedesiredoutcomesare achieved.
Võttes arvesse erinevate Leaderi projektide suurt hulka, võib ollaraske eelnevalt hinnata selliseidtegureid nagu kasumlik-kusetase ning samal ajaltagada soovitud tulemused.
Jointreplyto paragraphs 57–58:The Commission will consider revising the ‘Guide on the application of the Leader axis’ inthesenseoffurtherclarifying therespect of basic principles on project selection(transparency, equaltreatment, use of objectiveselectioncriteria, deci-sionreporting) onthe basis ofthe good practices collected.
Ühisvastus punktidele 57ja 58.Komisjonkaalubdokumendi„Juhised Leadertelje kohaldamise kohta” läbivaatamist, etveelgiselgitada projektivaliku aluspõhimõtetejärgimist(läbipaistvus, võrdnekohtlemine, objektiivsetevaliku-kriteeriumite kasutamine, otsustestteavi-tamine) kogutud heatava alusel.
56.Thepublicauthoritiesrepresentedin the LAG(municipalities), and whichrep-resentupto50 % of the LAG members, arethemselves democraticallyaccount-able.In addition, LAGsin certain Member Statesarerecognisedaspublicbodies (e.g.in France).
Kohalikus tegevusrühmas esindatud riigiasutused (kohalikud omavalitsused), mismoodustavadkuni50%kohaliku tegevusrühmaliikmetest,kannavadise demokraatlikku vastutust. Lisakstunnus-tatakse kohalikketegevusüksusiteatava-tesliikmesriikides(nt Prantsusmaal) ava-lik-õiguslike organitena.
60.See Commissionrepliesto paragraphs 16 and 56.
60.Vt komisjoni vastus punktidele 16ja 56.
Furthermore,forthecurrentprogram-ming period accordingto Article 62.2 of Regulation(EC) No 1698/2005,thereis an obligationfor LAGsto havethe capacity to administer publicfunds.
Samuti kehtib määruse(EÜ) nr 1698/2005 artikli 62lõike 2 kohaselt praeguse prog-rammiperioodiajalkohustus,etkohali-keltegevusüksustel peabolemariiklike vahendite haldamise võime.
Appropriate procedures are necessaryto avoidrealcasesofconflictsofinterest. The Commission willconsider providing further guidance onrulesfor conflicts of interestinthe ‘Guide onthe application ofthe Leader axis’.
Tegeliku huvidekonfliktivältimiseks on vajaasjakohaseid menetlusi.Komisjon kaalub huvide konflikti käsitlevate eeskirjade kohta täiendavate suuniste andmist dokumendis „Juhised Leadertelje kohaldamise kohta”.
61.See Commissionreplyto paragraph 60.
61.Vt komisjoni vastus punktile 60.
Onaverage,runningcostsarelimited andrepresent15 %ofthepublicsup-porttothelocal developmentstrategy.
Üldjuhulonjooksvadkuludpiiratudja moodustavad kohalikule arengustrateegiale antavast riiklikust toetusest 15%.
Thisis belowthe upperlimit of 20%laid downin Article 38 of Regulation(EC) No 1974/2006.
Seejääballa 20%list ülemmäära, mis on sätestatud määruse(EÜ)nr1974/2006 artiklis 38.
LAGmembersarerepresentativeand activelocally based organisations ofthe ruralterritory.Itistherefore normalthat a proportion of projectsare originating fromthese organisations.
Kohalikutegevusrühmaliikmed onrepre-sentatiivsedja aktiivsedkohalikud maa-piirkonnaorganisatsioonid.Seepärast onloomulik, et osa projekte pärinebjust neiltliikmesorganisatsioonidelt.
Excludingthese projects would constitute a major obsta-cleforthesuccessfulimplementation of thelocal developmentstrategy.
Nende projektideväljajätminekujutaksendast suurttakistust kohaliku arengustrateegia edukalrakendamisel.
The existence oflocal staffinlocal offices does not necessarilyleadto a morerapid assessmentofprojects.
Liikmesriigidpeavadsiiskitagama,et huvide konflikti ei esineks.
Moreover,the presenceoflocalstaffdoesnot make administrative procedures obsolete;they arestill neededforsoundfinancial management.
Kohaliketöötajateolemasolukohalikes kontoriteseitähendatingimata projektide kiiremat hindamist.
However, Member States do have to ensurethatthereis noconflict ofinter-est.
Lisaks ei muuda kohalike töötajate olemasolu haldusmenetlusi iganenuks; need on jätkuvalt vajalikud usaldusväärsefinantsjuhtimise tagamiseks.
Box 13The Commission agrees onthe principle thatmembersofthedecisionmaking committeeshouldnottakepartinthe decision-makingin situations wherethey havea ‘sharedinterest’ withthe project promoter.
13. selgitus.Komisjonnõustubpõhimõtteliseltsel-lega, et otsuseidtegeva komiteeliikmed eitohiks osaleda otsustetegemisel olu-korras,kusneilonprojektielluviijaga jagatud huvid.
Localprogrammedeliveryaimsto improveimplementation(e.g. bettertar-geting of support, assistance to the beneficiaries).
Programmikohalikultasandiltäitmise eesmärk on parandadarakendamist(toe-tuse parem suunamine, nõuanded abisaajatele).
The proximity of LAGs assisting andinformingthe potential beneficiary acceleratesthepreparationofapplica-tions.
Võimalikkeabisaajaidabistavate jateavitavatekohaliketegevusrühmade lähedus kiirendabtaotluste koostamist.
See also Commissionreplyto paragraph 60.
Vt ka komisjoni vastus punktile 60.