natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 is still under TBR examination procedure
1 puhul on KTMi alusel toimuv uurimismenetlus veel käimas,
4 are under review,
4 on läbivaatamisel,
7 resulted into WTO dispute settlement cases.
7 tagajärjeks WTO vaidluste lahendamise menetlus.
Satisfactory actions by third country (monitoring in certain cases)
Kolmanda riigi rahuldavad meetmed (teatud juhtudel järelevalve)
US – rules of origin for textiles Brazil – Cognac Brazil – stainless steel products Brazil – textiles Korea – cosmetics Chile – swordfish Brazil – Sorbitol Korea – pharmaceuticals Argentina – textiles Columbia – cars Canada – Bordeaux Médoc Uruguay – whisky
USA - tekstiiltoodete päritolureeglid Brasiilia - Cognac Brasiilia - roostevabast terasest tooted Brasiilia - tekstiiltooted Korea - kosmeetikatooted Tšiili - mõõkkala Brasiilia - sorbitool Korea - farmaatsiatooted Argentina - tekstiiltooted Colombia - autod Kanada - Bordeaux Médoc Uruguay - viski
US – Antidumping Act 1916 (implemented)US – music licensing (pending implementation)Argentina – Hides and skin (partial implementation)Brazil – regional aircraft (panel procedure terminated)Korea – subsidies to shipbuilding industry (pending implementation)Brazil – retreaded tyres (ongoing procedure)India – wines and spirits (implemented)
USA - 1916. aasta dumpinguvastane seadus (rakendatud) USA - muusika litsentsimine (ootab rakendamist) Argentina - nahad (osaline rakendamine) Brasiilia - lennukid piirkondlikeks lendudeks (vaekogu menetlus lõpetatud) Korea - subsiidiumid laevaehitustööstusele (ootab rakendamist) Brasiilia - taastatud rehvid (käimasolev menetlus) India - veinid ja kanged alkohoolsed joogid (rakendatud)
Under TBR examination
KTMi uurimise all
Chinese Taipei – Compulsory licensing of CD-Rs
Hiina Taipei - CD-R-ide kohustuslik litsentsimine
Under review
Läbivaatamisel
Canada – Prosciutto di Parma Japan – Leather US – oilseeds Turkey – pharmaceutical products
Kanada - Prosciutto di Parma Jaapan - nahk USA - õliseemned Türgi - farmaatsiatooted
No action required
Meetmeid ei ole vaja
US – measures concerning imports of prepared mustard
USA - meetmed valmissinepi impordi puhul
TBR: 10 years of experience
KTM: 10 aastat kogemusi
The Trade Barriers Regulation (TBR) has been in force now for more than ten years, since 1 January 1995.
Kaubandustõketemäärus (KTM) on olnud jõus juba rohkem kui kümme aastat – alates 1. jaanuarist 1995.
During that time it has proved itself to be an effective mechanism in solving market access problems for European Union producers wishing to export to third countries.
Selle aja jooksul on see osutunud tõhusaks meetmeks kolmandatesse riikidesse eksportida soovivate Euroopa Liidu tootjate turulepääsuga seotud probleemide lahendamisel.
During the past years the instrument has been used to serve the needs of a variety of industries and has considered practices of different trading partners.
Viimase kümne aasta jooksul on nimetatud õigusakti kasutatud mitme majandustegevusharu vajaduste rahuldamiseks ja selle abil on käsitletud erinevate kaubanduspartnerite tavasid.
In some of thosecases a solution has been reached through negotiation or action by the third country and in others by means of WTO dispute settlement proceedings.
Neist mõnel juhul on saavutatud lahendus läbirääkimiste või kolmanda riigi meetmete abil ning teistel juhtudel WTO vaidluste lahendamise menetluse teel.
Who has the TBR helped?
Keda on KTM aidanud?
The TBR investigations that have been carried out so far have dealt with various industry sectors.
Seni läbiviidud KTMi uurimised on tegelnud eri majandustegevusharudega.
Industry sectors that lodged TBR complaints (16)
Majandustegevusharud, mis on KTMi alusel kaebusi esitanud (16)
Cars (1), Spirits (3), Cosmetics (1), Leather (2), Music (2), Textiles (3), Steel (2), Pharmaceuticals (2), Food industry (2), Regional aircraft (1), Fisheries (1), Agricultural products (2), Shipbuilding, (1) Tyres (1), Electronics (1), Wine (2).
Autod (1), Kanged alkohoolsed joogid (3), Kosmeetikatooted (1), Nahk (2), Muusika (2), Tekstiiltooted (3), Teras (2), Farmaatsiatooted (2), Toiduainetööstus (2), Lennukid piirkondlikeks lendudeks (1), Kalandus (1), Põllumajandustooted (2), Laevaehitus (1), Rehvid (1), Elektroonika (1), Veinid (2).
In what countries have problems occurred?
Millistes riikides on probleeme esinenud?
Countries against which TBR complaints have been lodged (12)
Riigid, mille kohta on KTMi alusel kaebusi esitatud (12)
What type of problems has the TBR investigated?
Mis liiki probleeme on KTMi alusel uuritud?
The trade barriers investigated have been varied:
Uuritud kaubandustõkked on olnud erinevad:
Indicative list of problems addressed in TBR complaints
KTMi alusel esitatud kaebustega hõlmatud probleemide näitlik nimekiri
Nature of problem
Probleemi olemus
Number of complaints
Kaebuste arv
Transit of products
Toodete transiit
Rules of origin (determination, certificates)
Päritolureeglid (kindlaksmääramine, sertifikaadid)
Import ban
Impordikeeld
Import licenses
Impordilitsentsid
Customs valuation of goods
Kaupade tolliväärtuse määramine
Discriminatory taxation
Diskrimineeriv maksustamine
Abusive trade defence instruments
Kaubanduskaitsemeetmete kuritarvitamine
Lack of protection of appellation of origin / geographical indication
Päritolunimetuse / geograafilise tähise kaitse puudumine
Lack of data exclusivity/data protection
Andmete ainuõiguse / andmekaitse puudumine
Subsidies to domestic producers
Kodumaistele tootjatele makstavad subsiidiumid
Labelling of products
Toodete märgistamine
Sanctions in the form of increased customs duties
Suurendatud tollimaksude näol kehtestatud sanktsioonid
Copyright violation
Autoriõiguse rikkumine
Who lodged the complaints?
Kes on kaebusi esitanud?
The complaints lodged with the Commission until now have been made by companies, national industryassociations, and European industry associations.
Seni komisjonile esitatud kaebused on tulnud ettevõtetelt, riigisisestelt ja üleeuroopalistelt majandustegevusühendustelt.
Some were prepared by the complainants themselves andlawyers were used in particularly complex cases.
Mõned on koostatud kaebuse esitajate endi poolt; eriti keeruliste juhtumite puhul on kasutatud juriste.
Individual company
Üksik ettevõte
National industry association
Riigi majandustegevusühendus
European industry association
Euroopa majandustegevusühendus
Three of these, BNIC (Cognac), CIBV (Bordeaux Médoc) and Consorzio di Prosciutto di Parma, are also European associations as the industry is located solely in one country in each case.
Kolm neist, BNIC (Cognac), CIBV (Bordeaux Médoc) ja Consorzio di Prosciutto di Parma, on ühtaegu ka Euroopa majandustegevusühendused, kuna kõikidel nendel juhtudel asub majandustegevusharu ainult ühes riigis.
The following case studies are examples of the various paths, which have led to solutions of the problems raised by TBR complaints
Järgmised juhtumid on näited erinevatest teedest, mis on viinud KTMi alusel esitatud kaebustes tõstatatud probleemide lahendamiseni
Satisfactory action by a third country
Kolmanda riigi rahuldavad meetmed
Columbia Tax discrimination on imported motor vehicles
COLOMBIAS importmootorsõidukitele rakendatav diskrimineeriv maksusüsteem
Complaint lodged by Volkswagen AG on 7 July 2000
Kaebuse esitas Volkswagen AG 7. juulil 2000
Trade barrier:The Colombian VAT regime on cars, which discriminates against motor vehicles imported into Colombia of cubic capacity up to 1400 cc.
Colombia autode käibemaksusüsteem, mis diskrimineerib Colombiasse imporditavaid kuni 1400 cm3 mootori töömahuga mootorsõidukeid.
TBR investigation initiated on 18 August 2000.
KTMi alusel algatati uurimine 18. augustil 2000.
Findings of investigation:The contested practice appears to violate Colombia's obligations under Article III of the GATT 1994
Uurimise järeldused: Vaidlustatud tava näib rikkuvat Colombia kohustusi, mis tulenevad GATT 1994 III artiklist.
Outcome:The EU and Colombia reached an agreement according to which Colombia commits itself not toincrease the present tax differential vis-à-vis imported motor cars up to 1400 and to eliminate the above mentioned VAT differential by 1 July 2005, by means of periodic, regular and continuous reductions at a rate of 1 or 1.5% every two months.
Tulemus: Euroopa Liit ja Colombia jõudsid kokkuleppele, mille kohaselt Colombia võtab endale kohustuse mitte tõsta kuni 1400 cm3 töömahuga importmootorsõidukite kehtivat maksu ning tühistada ülalmainitud käibemaksuerinevus 1. juuliks 2005 perioodiliste, korrapäraste ja pidevate vähendamiste teel 1–1,5% võrra iga kahe kuu tagant.
The first reduction will apply on 1 July 2003.
Esimene vähendamine toimub 1. juulil 2003.
A draft law providing for the above gradual elimination of the VAT differential was adopted by the Colombian Parliament on 27 December 2002.
27. detsembril 2002 võttis Colombia parlament vastu seaduseelnõu eespool mainitud käibemaksuerinevuse järkjärgulise tühistamise kohta.
The TBR procedure was therefore suspended by decision of the Commission on 20 May 2003.
Sellest tulenevalt peatati KTMi menetlus komisjoni otsusega 20. mail 2003.
Finding of a mutually agreed solution.
Vastastikku kokkulepitud lahenduse leidmine.
Trade barrier: Lack of protection of the wines with geographical indication “Bordeaux”and “Médoc”Canada.
Kaubandustõke: Kaitse puudumine geograafilist tähist “Bordeaux“ ja “Médoc“ kandvate veinide puhul Kanadas.
TBR investigation initiated on 25 May 2002.
KTMi alusel algatati uurimine 25. mail 2002.
Findings of investigation: The investigation confirmed the complainant's legal claim that the C-57 Amendment to the Canadian Trade Marks Act violates Articles 23.1 and 2 as well as Article 24.3 (the so called standstill clause) of TRIPS and that such infringements cannot be justified on the basis of the exception under Article 24.6 of TRIPS.
Uurimise järeldused: Uurimine kinnitas kaebuse esitaja väidet, et Kanada kaubamärgiseaduses tehtud muudatus C-57 rikub TRIPS-lepingu artikli 23 lõikeid 1 ja 2 ning ka artikli 24 lõiget 3 (niinimetatud kavatsetud meetmete rakendamise keeld) ja et sellised rikkumised ei ole TRIPS-lepingu artikli 24 lõike 6 kohaste erandite põhjal õigustatud.
Outcome: On 24 April 2003, the Commission initialled a bilateral agreement with Canada on trade in wine and spirits, which provided for the definitive elimination of the names listed as “generic”in Canada,including “Bordeaux”, “Médoc”and “Médoc”by the entry into force of the agreement.
Tulemus: 24. aprillil 2003 parafeeris komisjon kahepoolse kokkuleppe Kanadaga veini ja kangete alkohoolsete jookidega kauplemise kohta, mis sätestas kokkuleppe jõustumisel Kanadas “liiginimedena“ loetletud nimede, sealhulgas “Bordeaux“, “Médoc“ ja “Medoc“, lõpliku kaotamise.
On 9 July 2003, the Commission decided to suspend(
9. juulil 2003 otsustas komisjon uurimismenetluse peatada (
) the examination procedure with a view to terminate it as soon as the bilateral agreement had entered into force.
), et see lõpetada niipea, kui kahepoolne kokkulepe jõustub.
On 1 June 2004, the bilateralagreement referred to above entered into force and, as a result, Canada eliminated Bordeaux and Médoc from the list of generic names provided by the C-57 Amendment.
1. juunil 2004 jõustus ülalmainitud kahepoolne kokkulepe ning selle tulemusena kõrvaldas Kanada nimed “Bordeaux“ ja “Médoc“ muudatusega C-57 sätestatud liiginimede nimekirjast.
The TBR procedure wastherefore terminated.
Sellest tulenevalt lõpetati KTMi menetlus.
Cases where follow-up action is necessary
Juhtumid, kus on vaja järelmeetmeid rakendada
KOREANRegime for imports of Cosmetics
KOREAS kosmeetikatoodete impordi suhtes rakendatav kord
Trade barrier: Korean standard and other requirements that adversely affect import and marketing of Communitycosmetics products in Korea.
Kaubandustõke: Korea standardi- ja muud nõuded, millel on kahjulik mõju ühenduse kosmeetikatoodete impordile ja turundusele Koreas.
TBR investigation initiated on 19 May 1998.
KTMi alusel algatati uurimine 19. mail 1998.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean regime for the import and marketing of cosmetics wascontrary to provisions of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade and was causing adversetrade effects to the Community industry in that imported products were treated differently from locally produced ones.
Uurimise järeldused: Uurimise tulemusena järeldati, et Koreas kosmeetikatoodete impordile ja turustamisele kehtestatud kord on vastuolusWTO tehniliste kaubandustõkete lepingu sätetega ning avaldab ühenduse majandustegevusharule kahjulikku mõju, kuna imporditud tooteid koheldakse kohapeal toodetutest erinevalt.
Outcome: As a first positive result, an agreement between the Korean authorities and the European Communitieswas concluded in July 1999.
Tulemus: Esimese positiivse tulemusena sõlmiti juulis 1999 Korea ametiasutuste ning Euroopa ühenduste vahel kokkulepe.
This agreement introduced a procedure whereby standards maintained by Community producers could be considered equivalent to those required in Korea.
Selles kokkuleppes määrati kindlaks protseduur, mille kohaselt ühenduse tootjate rakendatavaid standardeid peetakse Koreas nõututega võrdseks.
The Korean authorities consequently announced their decision to make changes in the regime for imported cosmetics and they introduced new legislation (24.01.00) and enforcement regulations(19.07.00) governing cosmetics.
Sellest tulenevalt teatasid Korea ametiasutused oma otsusest teha importkosmeetika puhul rakendatavas korras muudatusi ning võtsid kasutusele uued kosmeetikatoodetealased õigusaktid (24.01.00) ning nende rakenduseeskirjad (19.07.00).
The Commission services then started a monitoring exercise, including close observation of the correctapplication of the 1999 agreement and verifying the compatibility of the new legislation and of the enforcement regulation with the agreement and international trade rules and practices.
Seejärel alustasid komisjoni talitused järelevalvetegevust, sealhulgas jälgisid 1999. aasta kokkuleppe õiget kohaldamist ning kontrollisid uute õigusaktide ja rakenduseeskirjade kokkusobivust kokkuleppe ning rahvusvaheliste kaubanduseeskirjade ja -tavadega.
Under the monitoring, the Commission services work very closely together with industry and reportregularly to the EU Member States.
Järelevalve raames teevad komisjoni talitused tihedat koostööd majandustegevusharuga ning annavad regulaarselt aru ELi liikmesriikidele.
The EU and Korea are currently discussing EU-proposed “sharedagreed objectives”that would address the remaining obstacles to imports of EC cosmetics into Korea.
Praegu käib ELi ja Korea vahel arutelu ELi ettepaneku üle, mis käsitleb “ühiseid kokkulepitud eesmärke“, millega tahetakse kaotada ülejäänud takistused EÜ kosmeetikatoodete impordilt Koreasse.
Complaint lodged by FEBELTEX (Belgian Textile Federation) on 12 January 1998
Kaebuse esitas FEBELTEX (Belgia tekstiililiit) 12. jaanuaril 1998
Trade barrier: Brazilian non-automatic import licensing system applied for textile products and operating throughcompulsory payment terms and minimum prices.
Kaubandustõke: Brasiilias tekstiiltoodete suhtes rakendatav mitteautomaatne impordilitsentside väljaandmise süsteem, mis toimib kohustuslike maksetingimuste ning miinimumhindade kaudu.
TBR investigation initiated on 27 February 1998.
KTMi alusel algatati uurimine 27. veebruaril 1998.
Findings of investigation The investigation concluded that the Brazilian authorities refuse to grant import licences for certaintextile products on the basis of non-compliance with minimum prices and compulsory paymentterms.
Uurimise järeldused: uurimise tulemusena järeldati, et Brasiilia ametiasutused keelduvad miinimumhindadele ning kohustuslikele maksetingimustele mittevastavuse alusel väljastamast impordilitsentse teatavatele tekstiiltoodetele.
On 14 October 1999, the Community requested WTO consultations, which were held on 19 November 1999.
14. oktoobril 1999 taotles ühendus WTO konsultatsioone, mis peeti 19. novembril 1999.
The Commission then decided to try to solve the problems via bilateralnegotiations.
Seejärel otsustas komisjon proovida probleemi lahendada kahepoolsete läbirääkimiste teel.
As a result, the Brazilian authorities decided to exclude all textile products covered by the TBR report from the non-automatic import licensing system.
Selle tulemusena otsustasid Brasiilia ametiasutused jätta kõik KTMi aruandega hõlmatud tekstiiltooted mitteautomaatsest impordilitsentsisüsteemist välja.
The TBR procedure was suspendedby decision of the Commission on 8 June 2001.
KTMi menetlus peatati komisjoni otsusega 8. juunil 2001.
During the period of suspension, the Commissionservices have been monitoring and supervising the situation, in close contact with the Communityindustry affected, which alleged that Brazil was imposing minimum prices on the same products via minimum customs values applied at the time of release for free circulation.
Peatamisperioodi jooksul on komisjoni talitused olukorda kontrollinud ja jälginud tihedas koostöös asjaomase ühenduse majandustegevusharuga, kes väitis, et Brasiilia rakendas samadele toodetele vabasse ringlusse laskmise ajal kohaldatud minimaalsete tolliväärtuste abil miinimumhindasid.
Outcome: The EU and Brazil signed a Memorandum Of Understanding on textiles trade liberalisation on 6 November 2002, under which both parties will refrain from applying any non-tariff barriers.
Tulemus: EL ja Brasiilia sõlmisid 6. novembril 2002 tekstiiltoodete kaubanduse liberaliseerimise osas vastastikuse mõistmise memorandumi, mille kohaselt mõlemad pooled hoiduvad mittetariifsete tõkete kohaldamisest.
This addressed particularly the problem concerning customs valuation.
See oli eriti suunatud tolliväärtuse määramisega seotud probleemidele.
The Commission services will monitor the enforcement of the agreement and may envisage terminating the investigationprocedure if the trade barriers are eliminated.
Komisjoni talitused kontrollivad kokkuleppe täitmist ning võivad kaubandustõkete kõrvaldamise korral kavandada uurimismenetluse lõpetamist.
ARGENTINA Measures concerning import of textile and clothing products
ARGENTINA Tekstiil- ja rõivatoodete importi puudutavad meetmed
Complaint lodged by Euratex (European Apparel and Textile Organisation) on 11 October 1999
Kaebuse esitas Euratex (Euroopa rõiva- ja tekstiiltoodete organisatsioon) 11. oktoobril 1999
Trade barrier: Certain measures maintained by Argentina affecting import of textile and clothing products: repetition of pre-shipment controls and penalising customs valuation procedures; excessiverequirements concerning certificates of origin, impeding transhipment of goods; excessiverequirements concerning customs documentation and labelling.
Kaubandustõke: Teatavad Argentina poolt kasutatavad meetmed, mis mõjutavad tekstiil- ja rõivatoodete importi: transpordieelse kontrolli kordamine ning importi kahjustavad tolliväärtuse määramise protseduurid; päritolusertifikaatide osas rakendatavad liigsed nõudmised, mis takistavad kaupade ümberlaadimist; tollidokumentatsiooni ja märgistust puudutavad liigsed nõudmised.
TBR investigation initiated on 27 November 1999.
KTMi alusel algatati uurimine 27. novembril 1999.
Findings of investigation: the investigation concluded that some of the measures alleged appeared to violate GATT/WTO rules.
Uurimise järeldused: Uurimise tulemusena järeldati, et meetmed näisid rikkuvad GATTi/WTO eeskirju.
In particular, it found that the certificate of origin requirements seemed to violate GATT Articles VIII.1(c),VIII.3, X and XI.1 as well as Article 7.1 of the WTO Agreement on Textiles and Clothing.
Eriti leiti, et nõuded päritolusertifikaatidele näisid rikkuvat GATTi VIII artikli lõike 1 punkti c, VIII artikli lõiget 3, X artiklit ja XI artikli lõiget 1, samuti WTO tekstiil- ja rõivatoodete lepingu artikli 7 lõiget 1.
On labelling requirements, the TBR investigation confirmed that they constitute an infringement of Article 2.2 of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade as well as of Article VIII.1(c) of GATT.Regarding the repetition of pre-shipment inspection controls and the imposition of specific duties, no violation of Argentina's specific international obligations was found.
Märgistusnõuete osas kinnitas KTMi alusel toimunud uurimine, et need kujutavad endast WTO tehniliste kaubandustõkete lepingu artikli 2 lõike 2, samuti GATTi VIII artikli lõike 1 punkti c rikkumist. Transpordieelsete kontrollide kordamise ning koguseliste tollimaksude rakendamise osas Argentina-poolset rahvusvaheliste kohustuste rikkumist ei tuvastatud.
They were found, however, to add to the burdensome formalities required for import of the products under examination and to create an unfavourable context to trade.
Leiti aga, et need suurendavad kõnealuste toodete impordiks vajalikest formaalsustest tulenevat koormust ning loovad ebasoodsa kaubanduskonteksti.
Outcome: Following the investigation, it was decided to pursue the above matters with the Argentineanauthorities with the aim of achieving an amicable settlement eliminating or gradually easing the abovetrade barriers.
Tulemus: Uurimise järel otsustati tegelda ülalmainitud küsimustega koostöös Argentina ametiasutustega, et saavutada sõbralik lahendus, mis kõrvaldaks eespool mainitud kaubandustõkked või vähendaks neid järk-järgult.
With regard to customs valuation practices, the situation seems to have improved over the last threeyears.
Tolliväärtuse määramise tava osas tundub, et olukord on viimase kolme aasta jooksul paranenud.
As regards pre-shipmentinspection, it has been eliminated.
Mis puutub transpordieelsesse kontrolli, siis see on kõrvaldatud.
On the issue of certificates of origin, a new legislation dated February 2002 seems to soften the current requirements and will consequently facilitate exports from the EU of goods originating in third countries In terms of labelling, encouraging developmentshave also taken place with the introduction of new rules on labelling, complemented by new rulesadopted in 2007.
Päritolusertifikaatide osas paistab 2002. aasta veebruarist kehtiv uus seadus kehtivaid nõudeid leevendavat ning selle tulemusena on kolmandatest riikidest pärit toodete eksporti EList lihtsam. Uute märgistuseeskirjade vastuvõtmisega, mida täiendavad 2007. aastal vastu võetud uued reeglid, on märgistamise osas samuti toimunud julgustav areng.
The investigation procedure has therefore been terminated in 2008.
Seetõttu peatati uurimismenetlus 2008. aastal.
KOREANRegime for imports of Pharmaceuticals
KOREAS farmaatsiatoodete impordi suhtes rakendatav kord
Complaint lodged by EFPIA on 5 June 1999
Kaebuse esitas EFPIA 5. juunil 1999
Trade barrier: Discrimination in rules and practices concerning pricing and reimbursement of pharmaceuticalproducts affecting trade of Community pharmaceutical products in the Korean market.
Kaubandustõke: Farmaatsiatoodete hinnakujundust ja tagasimakseid puudutavad diskrimineerivad eeskirjad ja tavad, mis mõjutavad ühenduse farmaatsiatoodetega kauplemist Korea turul.
TBR investigation initiated on 30 July 1998.
KTMi alusel algatati uurimine 30. juulil 1998.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean system for pricing and reimbursement of importedpharmaceutical products was contrary to provisions of the WTO GATT Agreement and was causingadverse trade effects to the Community industry in that imported products were treated differentlyfrom locally produced ones.
Uurimise järeldused: Uurimise tulemusena järeldati, et imporditud farmaatsiatoodete hinnakujunduse ning tagasimaksete süsteem Koreas on vastuolusWTO GATTi lepingu sätetega ning põhjustab ühenduse majandustegevusharule kaubandust kahjustavaid mõjusid sellega, et imporditud tooteid koheldakse kohapeal toodetutest erinevalt.
Other problems for the EU industry were related to clinical testing of new drugs and to the respect of intellectual property of newly developed medicines.
Teised ELi majandustegevusharu probleemid olid seotud uute ravimite kliiniliste katsetega ning uute ravimite intellektuaalomandi õigustega.