natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Members of the decisionmaking committee should not award grants in situations where they have a ‘shared interest’ with the project promoter in the terms of Article 52(2) of the financial regulation.
Otsuseid tegeva komitee liikmed ei tohi eraldada toetusi juhul, kui neil on projekti elluviijaga jagatud huvid vastavalt finantsmääruse artikli 52 lõikele 2.
A shared interest is likely to exist in particular with projects promoted by members of the LAG management structure or decisionmaking committee, as the LAG’s assessment of the project proposal may be influenced (even unconsciously) by the relationship with the project promoter.
Jagatud huvi esineb eelkõige projektide puhul, mida viivad ellu kohaliku tegevusrühma haldusstruktuuri või otsuseidlangetava komiteeliikmed, kuna kohalike tegevusrühmade hinnangut projektiettepanekule võivad mõjutada (isegi alateadlikult) sidemed projekti elluviijaga.
This applies whether the LAG member is promoting the project in a personal capacity or representing a public or private organisation.
See kehtib nii juhul, kui kohaliku tegevusrühma liige viib projekti ellu isiklikult, kui ka siis, kui ta esindab avalikku või eraõiguslikku organisatsiooni.
Criteria
Kriteeriumid:
If a member of the LAG’s assessment or selection decisionmaking committee has any professional or personal relation with the project promoter, or any professional or personal interest in the project, they should make a written declaration explaining the nature of the relationship/interest, which should form part of the project file.
Kui kohaliku tegevusrühma hindamis- või valiku- ja otsuseid tegeva komitee liikmel on tööalaseid või isiklikke suhteid projekti elluviijaga või tal on projekti suhtes tööalane või isiklik huvi, peab ta esitama kirjalikult oma suhte/huviiseloomu selgitava avalduse, mislisatakse projektitoimikusse.
Any shared interest should be declared, including family, emotional, political and economic interests, as per the financial regulation.
Finantsmääruse kohaselt tuleb teatada igasugusest huvist, sealhulgas perekondlikust, emotsionaalsest, poliitilisest ja majanduslikust.
The member concerned should not participatein any wayin the assessment or selection process, and should not be present during discussion of the project proposal.
Asjaomane liige ei tohi mingil moel osaleda hindamis- või valikuprotsessis ja ei tohi viibida projektiettepaneku arutamise juures.
This should be documented in the minutes.
See tuleb dokumenteerida protokollis.
Where there is a shared interest, LAGs should refer the matter to the managing authority in accordance with the financial regulation.
Kui on tegemist jagatud huvidega, peavad kohalikud tegevusrühmad vastavalt finantsmäärusele suunama küsimuse korraldusasutusele.
Referral to managing authority
Korraldusasutusele suunamine
Declaration of interests and non-participationin vote
Huvidedeklaratsioonja hääletusesmitteosalemine
The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented. Meeting minutes did not always show who was present and who voted.
Tegevuseeskirjade kohaselt ei tohi kohalike tegevusrühmadeliikmed, kellel on projektiga seotud huvisid, osaleda aruteludes ega hääletamisel ning see tuleb kadokumenteerida.Koosolekute protokollides pole alati kirjas,kes olid kohal ja kes hääletasid.
The managing authority considers that the rules do not apply to representatives of public-sector organisations that are promoting projects.
Korraldusasutus onseisukohal, et eeskirjad ei kehti projekte elluviivate avalikusektori organisatsioonide esindajate puhul.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interestin a project should not participate in the discussion or vote.
Kohaliku tegevusrühma eeskirjade kohaselt ei tohi kohaliketegevusrühmade liikmed, kellel on projektiga seotud huvisid,osaleda aruteludes ega hääletamisel.
There was no documentation of such non-participation in themeeting minutes.
Koosolekuteprotokollides ei olnud selliste liikmete mitteosaleminedokumenteeritud.
The LAG’s rules required members to absent themselves from the meeting during the discussion of project proposalsin which they had an interest, or if they had participated in the prior assessment of the projects.
Kohaliku tegevusrühma eeskirjade kohaselt ei tohi liikmedosaleda koosolekul toimuvates aruteludes nendeprojektiettepanekute kohta, mille suhtes neil on huvisid võimille eelhindamisel nad on osalenud.
The LAG alsomaintained a register of members’ interests and themembers were subject to a rotation policy.
Tegevusrühmadpidasid registrit liikmete huvidest ja liikmete kohad roteerusid.
National rules required decisions concerning projects in which a LAG member or staff had any interest to be notifiedto the managing authority before formal approval of the project. Note: the operation of this procedure was not checked in this audit.
Riiklike eeskirjade kohaselt tuli enne projekti ametlikkuheakskiitmist korraldusasutusele teatada kohalikutegevusrühma liikme või töötajate projektiga seotud huvist.Märkus: selle menetluse läbiviimist käesoleva auditi käigusei kontrollitud.
Members of the LAG’s decisionmaking committee or management structure and their first degree relatives couldnot promote Leader projects in a personal or business capacity.
Kohaliku tegevusrühma otsuseid tegeva komitee võihaldusstruktuuri liikmed ja nende esimese astme sugulasedei tohi Leader-projekte ellu viia ei eraisikuna ega ettevõtteesindajana.
However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote.
See ei puudutanud aga kohaliku tegevusrühmaliikmeid, kes esindasid mittetulundusorganisatsioone: nendeliikmetel oli hääletamises osalemine lubatud.
The LAG’s rules provided that LAG members with a direct orindirect interest in a project should not participate in the discussion or vote.
Kohalike tegevusrühmade eeskirjade kohaselt ei tohikohalike tegevusrühmade liikmed, kellel on projektigaseotud otseseid või kaudseid huvisid, osaleda aruteludes egahääletusel.
Note: the operation of this procedure wasnot checked in this audit.
Märkus: selle menetluse läbiviimist käesolevaauditi käigus ei kontrollitud.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interest ina project should not participate in the discussion or vote, but this only applied to personal or economic interests.
Kohaliku tegevusrühma eeskirjade kohaselt ei tohi kohaliketegevusrühmade liikmed, kellel on projektiga seotud huvisid,osaleda aruteludes ega hääletamisel, kuid see kehtis vaid isiklike võimajanduslike huvide puhul.
Meeting minutes did not show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
Koosolekute protokollidest ei olnudnäha, et kohalike ametivõimude esindajad oleksid oma projektidepuhul hääletamisest kõrvale jäänud.
The LAG did not have any formal rules. Minutes show occasions on which a project promoter took part in discussions and the voting.
Kohalikul tegevusrühmal puudusid ametlikud eeskirjad.Koosolekute protokollidest on näha, et mõnikord osalesprojekti elluviija aruteludes ja hääletamisel.
The LAG did not have formal rules despite a managing authorityrequirement that they should.
Kohalikul tegevusrühmal puudusid ametlikud eeskirjad,kuigi korraldusasutus seda nõudis.
The rules applied only to LAG members with a personal interest ina project proposal, who were required to declare the interest beforethe meeting and not participate in the discussion or vote.
Eeskirjad kehtisid vaid nendele kohaliku tegevusrühma liikmetele,kellel oli projektiga seotud isiklikke huvisid. Nad pidid ennekoosolekut esitama huvide deklaratsiooni ning ei tohtinud osaledaarutelus ega hääletamises.
LAG members with an interest in a project proposal were required to abstain from the vote, but did not have to leave the room and could participate in the discussion.
Kohaliku tegevusrühma liikmed, kellel oli projektiga seotudhuvisid, pidid hääletamisest kõrvale jääma, kuid ei pidanud toastlahkuma ja võisid osaleda aruteludes.
Meeting minutes did not alwaysshow the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
Koosolekute protokollidesseei olnud alati lisatud kohalike ametiasutuste esindajaid,kes oma projektidega seotud hääletamisest kõrvale jäid.
Criterion not met
Kriteerium täitmata
Criterion not tested
Kriteerium kontrollimata
Documentationofthevoting wasinadequateinfiveofthe 11 Leader+ LAGs, asthe minutes ofthe decisionmaking committees did notalwaysshow who was presentand whovoted (see Box 13).In Bavaria, Tuscany and the LAGs in France, the minutesshow occasions on whichthe project promoter par-ticipatedin the discussion of the project andin the voting (see Box 14).
Hääletamise dokumenteerimine oli puudulik viies 11st Leader+ kohalikust tegevusrühmast, kuna otsuseid tegevate komiteede protokollides ei olnud alati kirjas, kes olid kohalja kes hääletasid (vt 13. selgitus). Baieri, Toscanaja Prantsusmaa kohalikes tegevusrühmades on protokollidest näha, et mõnel juhul osales projektielluviija nii projektiaruteluskuika hääletamises(vt 14. selgitus).
The examples describedin this report show projects that were onlylooselyrelatedtothestrategy objectives, projectsthat had already been completed and projects that subsidised nor-mallocal governmentactivities. Most ofthese projects were promoted bythe LAGs’ own member organisations(see Boxes 7, 9, 10, 11, 12and 14).
Käesolevasaruandestoodud näitedilmestavad projekte, mis olid vaid kaudselt seotud strateegiaeesmärkidega, samuti projekte, misolidjubalõpetatud,ningselliseidprojekte, mille puhultoetatikohaliku omavalitsusetavategevust.Suuremat osaneistprojektidestviisidellukohaliketegevusrühmade liikmesorganisatsioonid (vt 7., 9., 10., 11., 12. ja 14. selgitus).
The weaknesses observed highlight theriskthatthe LAG members may have directly orindirectly influenced the decisionsin a way that resultedin anineffective orinefficient use ofthe EU budget.
Täheldatud puudused toovad esile riski, et kohaliku tegevusrühmaliikmedvõisid otseseltvõikaudselt mõjutada otsuseid moel, milletulemuseks oli ELi eelarve ebatõhus või ebamõjus kasutamine.
LAGIN BAVARIA: NONRESPECT OF VOTING RULES
KOHALIK TEGEVUSRÜHM BAIERIS: HÄÄLETUSEESKIRJADE MITTEJÄRGIMINE
The project to construct a swimming lake was included in the LAG’s strategy with a Leader contribution of 150 000 euro.
Kohaliku tegevusrühma strateegia sisaldas ujumisjärve rajamise projekti, Leaderi toetus sellele oli 150 000 eurot.
The actual Leader contribution was 1,03 million euro: almost 50 % of the LAG’s total budget.
Tegelik Leaderi toetus oli 1,03 miljonit eurot, mis on peaaegu pool kohaliku tegevusrühma eelarvest.
Although the LAG’s rules of procedure required a quorum of six members to take decisions, documentation showed that only four voted when approving the project.
Kuigi kohaliku tegevusrühma sisekorra eeskirjad näevad otsuse tegemiseks ette kuuest liikmest koosneva kvoorumi, oli protokollist näha, et projekti heakskiitmisel hääletas vaid neli inimest.
The names of the people present were not recorded except for the chairman of the LAG, who was the mayor of the town promoting the project.
Kohalolnute nimed ei olnud protokollis kirjas, välja arvatud kohaliku tegevusrühma juhataja oma, kes oli projekti ellu viiva linna linnapea.
According to the Bavarian Leader+ operating rules, LAG members were not allowed to discuss and vote on projects in which they had an interest and this abstention had to be documented.
Baieri Leader+ tegevuseeskirjade kohaselt ei ole liikmetel lubatud osaleda aruteludel ja hääletamisel nende projektide puhul, mille suhtes neil on isiklik huvi, ning aruteludest ja hääletamisest kõrvalejäämine tuleb dokumenteerida.
In response to the Court’s observation, the Bavarian authorities replied that they consider the mayor’s participation acceptable as he did not have a personal interest in the project.
Vastuseks kontrollikoja tähelepanekule vastasid Baieri ametnikud, et nende meelest on linnapea kohalviibimine vastuvõetav, sest tal puudus projekti suhtes isiklik huvi.
OPERATIONAL EFFICIENCY
TEGEVUSETÕHUSUS
25 Dened in the regulation as studies of the local area, information and promotional events, etc.
25 Määruses määratletud kui kohaliku piirkonna uurimine, teavitus, reklaamiüritused jne.
LAGs incur running costs: staff salaries, offices, travel, publicity, etc.Intheinterests of efficiency,these should belimited and kept within the budgets approved by the managing authorities.
Kohaliketegevusrühmadejooksvad kulud hõlmavadtöötajate palku, kontoreid, reisimist, reklaamijne. Tõhususe huvides tu-leksjooksvaid kulusid piirataja hoida korraldusasutuse poolt heakskiidetudeelarve piirides.
Havinglocal staffinlocal offices dealing with a small number of projects should also permit LAGs to be more responsive than would be possiblein a nationally orregionally-managed programme.
Kohalike töötajate kasutamine kohalikes kontorites võimaldab kohalikul tegevusrühmal kareageerida paremini kuiriiklikult või piirkondlikultjuhitud programmi puhul.
Thisshouldresultin morerapid processing of grant applications and payments andless need for bureaucratic procedures.
Selletulemusena peaks kiirenematoetuse-taotluste ja maksete käsitlemine ning vähenema bürokraatlikud menetlused.
The administrative requirements atlocallevel have resultedin significant operating costs, voluminous paperwork and delays
Kohalikutasandiadministratiivsed nõuded onkaasatoonud märkimisväärsedtegevuskulud, ohtralt paberitöödja viivitusi
The non-project costsincurred bythe audited LAGs varyfrom 12 %to 32 % ofthe publicly-funded expenditure in Leader+.
Projektiga mitte seotud kulud auditeeritud kohalikes tegevusrühmades kõiguvad 12%ja 32% vahel Leader+ programmi ELi eelarvest rahastatud kulutustest.
The costs budgeted by the LAGsfor the 2007–13 programming periodrangefrom 6 %to 28 %(see Figures 5 and 6).
2007–2013 programmiperioodi kohalike tegevusrühmade eelarvest tulevad kulutused ulatuvad 6 kuni 28 protsendini(vtjoonised 5ja 6).
The data above includes LAG costs for ‘animating the territory’ (stimulatinglocalinterest)25.LAGs generallyclassedthe work done bytheirstaffinencouraging project proposalsas animation.
Eeltoodud andmed sisaldavad kohalike tegevusrühmade kulutusi piirkonna elavdamiseks(kohaliku huvistimuleerimine)25.
Some LAGs also considered the time spent assisting project promotersto maketheir grantapplications,andtime spent monitoring and reporting on projectimplementation as animation.
Mõned kohalikud tegevusrühmadlugesid elavdamiseks ka aja, mis kulutati projekti elluviija abistamiseks taotluste koos-tamisel,jaaja, miskulus projektielluviimisejärelevalveleja aruandlusele.
Several LAGs did not distinguishanimationcosts fromadministrativeand managementcostsandtheothers made an arbitrary apportionment ofstafftime.
Mitu kohalikku tegevusrühma ei eristanud elavdamiskulusid haldus-jajuhtimiskuludest ningteisedjagasid töötajate ajakasutusetäiesti meelevaldselt.
Most LAGs nominallyremained within their Leader+ running costs’ budgets although, duetolowlevels ofimplementation in LAGs such as Hungary, this represented a higher percentage of total expenditure than originally planned. The LAGin Ireland exhausteditsrunningcosts’ budgetanduseditsanimation budgetandadditionalfundingfromthe managingauthority to cover the costs.
Suurem osakohalikesttegevusrühmadest püsis oma Leader+ programmijooksvatekuludeeelarvepiirides,kuigi madala rakendustasemetõttu(näiteks Ungarikohalikestegevusrüh-mades) moodustasidjooksvadkuludsuurema osakogukulu-dest,kui olialgseltkavandatud.Iirimaakohaliktegevusrühm kulutas omajooksvate kulude eelarve ära ning kasutas kulude katmiseks elavduseelarvet ja lisarahastamist korraldusasutuselt.
The LAGin Castilla-La Mancha used the cooperation budgetfor running costs(see paragraphs 43 to 46).
Castilla–La Mancha kohalik tegevusrühm kasutas koostöö eelarvetjooksvate kulude katmiseks(vt punktid 43–46).
Other LAGs hadto usetheir ownfunds.
Teised kohalikudtegevusrühmad kasutasid oma vahendeid.
NONPROJECT COSTS AS A PERCENTAGE OF LEADER+ PUBLIC EXPENDITUREINCLUDING ANIMATION
PROJEKTIGA MITTESEOTUD KULUDESH ELAVDAMISKULUDE PROTSENTUAALNE OSAKAAL LEADER+ PROGRAMMI RIIKLIKEST KULUTUSTEST
Animation costs
Elavdamisk ulud
Running costs
Elavdamisk ulud
Total
Jooksvad kulud
26 In some Member States the national and regional authorities are responsible for these processes, which also contributes to the time
26 Mõnes liikmesriigis vastutavad selle protsessi eest riiklikud ja piirkondlikud ametiasutused, mis mõjutab samuti selleks kuluvat aega.
Operatingcosts do not necessarilyrepresentineffectiveex-penditure.
Tegevuskulud ei tähenda tingimata ebatõhusaid kulutusi.
For example, the LAG in Ireland had highcostsfor animation becauseit employed 2,5 full-time equivalent project development staff, who were very activein stimulating thelo-calrural development(see paragraph 15).
Näiteks kohalikul tegevusrühmal Iirimaal olidkõrged elavdamis-kulud,sest nad palkasid 2,5kordsetäistööajagatöötajad,kes väga aktiivselt elavdasid kohaliku maaelu arengut (vt punkt 15).
In addition to the above issues, the data cannot be used to compare efficiency between different programmes duetothe different responsibilities of the LAGsin processing project grant applicationsand payments.In Hungary, the LAG had nofor-malroleinthe process onceitforwardedthelist of proposed projects to the managing authority, which was responsiblefor the checks on eligibility,the grant decision, grant agreement and all stages of monitoring projectimplementation, reporting and payment.
Lisaks eeltoodud küsimustele ei saa andmeid kasutada selleks, etvõrrelda eri programmidetõhusust,sestkohaliketegevus-rühmade kohustused projektitoetusetaotluste käsitlemiselja maksete tegemisel on erinevad. Ungaris ei olnud kohalikul tegevusrühmal protsessis mingitametlikku osa pärast projektitaotluste nimekirja edastamist korraldusasutusele, kes vastutas abikõlblikkuse kontrollimise, taotlusotsuse, toetuslepinguteja projekti elluviimise järelevalve, aruandluse ja maksmise kõikide etappide eest.
Bycontrast,the LAG in Ireland wasresponsible for the whole process from developing the project to checking implementation and makingthe grant payments.
Vastukaaluks vastutas Iirimaa kohalik tegevusrühm ise kogu protsessi eest, alates projekti kavandamisest kunitoetusmaksetetegemiseni.
In practice, implementation of Leader+ was overly bureaucratic: most LAGs requiredlong and detailed grant applicationforms with multiple annexes and supporting documents evenfor the smallest projects (see Box 15), although it should be noted that the procedures werealmostall defined bythe Member State authorities, not the LAGs.
Tegelikkuses oli Leader+ programmi elluviimine üleliia büro-kraatlik:suurem osakohalikketegevusrühmi nõudiskakõige väiksemate projektide puhul pikki ja üksikasjalikke taotlusavaldusi koos paljude lisade ja tõendavate dokumentidega (vt 15. selgitus), kuigi tuleb märkida, et menetlused pani paika peaaegualatiliikmesriigiametiasutus, mittekohalikudtege-vusrühmad.
LAG staff assisted promoters with the administrative process, but even with this help, a survey of project promoters by the LAGin France (Languedoc-Roussillon) found that 47 % considered the process of applying for a grant to be ‘relatively difficult’.
Kohaliku tegevusrühma töötajad abistasid projekti elluviijaid haldusmenetlusekäigus,kuid abile vaatamataleiti projektielluviijateseas Prantsusmaa(Languedoc-Roussillon) kohalikutegevusrühmapooltläbiviidudküsitluses,et47% pidastoetusetaotlemise protsessi „suhteliselt keerukaks”.
Data available on the time taken for approval of grant applications and payments was not complete or consistent, but shows that most LAGs took several monthsto processthefiles26.In contrast, on occasions the LAG in Ireland received and proc- essedthe paymentrequestand madea paymenttothe promoter on the same day.
Olemasolevadandmedajakohta, miskulustoetusetaotluste heakskiitmiseksja makse tegemiseks, ei ole täielikud ega üht-sed,kuid näitavadseda, etsuuremal osalkohalikesttegevus-rühmadest kulus toimikute käsitlemiseks mitmeid kuid26. Samas esines olukordi, mil kohalik tegevusrühm Iirimaal sai makse-taotluse,käsitlessedajategi projekti elluviijale maksesamal päeval.
Delays in Hungary werecausedby incomplete orinaccurate applications for project approval and for payments,indicatingthatthe procedures may have been overly complexfor an aid scheme targeted at small-scalelocal projects.
Ungaris olidviivitused põhjustatudebatäielikestvõi ebatäpsetest projekti heakskiitmiseja maksetaotlustest, mis näitab, et menetlused võisid ollaliiga keerukad väikesemahulistele kohalikele projektidelesuunatud abiskeemijaoks.
EXAMPLES OF OVERLY BUREAUCRATIC PROCEDURES
NÄITED ÜLELIIA BÜROKRAATLIKEST MENETLUSTEST
LAG in Greece: Potential promoters had to complete an application of around 22 pages and submit 15 supporting documents including proof of age, proof that military service had been completed, proof that he was not a civil servant, proof that he was not retired onill-health grounds, etc.Incomplete applications were rejected.
Kohalik tegevusrühm Kreekas: Potentsiaalsed projekti elluviijad pidid täitma ligikaudu 22 lehekülje pikkuse avalduse ning esitama 15lehekülge tõendavaid dokumente, sealhulgas tõendi vanuse kohta, sõjaväe-teenistuseläbimise kohta,tõendi selle kohta, et nad ei oleriigiteenistujad,tõendi, et nad poletervise tõttu pensioniljne. Puudulikud avaldusedlükati tagasi.
The guide for promoters for the payment request amounted to 32 pages.
Projekti elluviijatele mõeldud suunised toetuse taotlemiseks olid 32 lehekülje pikkused.
LAGin Hungary: The applicationfor the parsonage project amounted to 60 pagesfor a grant of around 4 500 euro.
Kohalik tegevusrühm Ungaris: Pastoraadi projekti 4500 euro suuruse toetuse taotluses oli kokku 60 lehekülge.
Another project application contained 126 pages for a grant of around 5 400 euro.
Üks teine projektitaotlus umbes 5400 euro suurusele summale koosnes 126 leheküljest.
The LAG took seven months to process and submit the project applications to the regional paying agency for checking and approval.
Kohalikul tegevusrühmal kulus projektitaotluste käsitlemiseks ja piirkondlikule makseasutusele kontrollimiseks ja heakskiitmiseks edastamiseks seitse kuud.
The total period from application to signature of the contract for the six project files examined was between 11 and 16 months.
Kogu taotlusperiood alates taotluse esitamisest kuni lepingule allakirjutamiseni kestis kuue läbivaadatud projektitoimiku puhul 11–16 kuud.
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MANAGEMENT OF THE LEADER PROGRAMMES
KOMISJONIJA LIIKMESRIIKIDE POOLNE LEADERI PROGRAMMIDE HALDAMINE
THE COMMISSION AND MEMBER STATES WERE NOT SUFFICIENTLY DEMANDING AND SHARE SOME RESPONSIBILITY WITH THE LAGS FOR LIMITING THE POTENTIAL ADDED VALUE OF THE LEADER APPROACH.
KOMISJONJA LIIKMESRIIGID EI OLE OLNUD PIISAVALT NÕUDLIKUD NING ON SEETÕTTU KOOS KOHALIKE TEGEVUSRÜHMADEGA VASTUTAVAD LEADERLÄHENEMISE POTENTSIAALSE LISAVÄÄRTUSE VÄHENDAMISE EEST.
THEY HAVE NOT TAKEN SUFFICIENT ACTION TO LIMIT THE COSTS AND RISKS
EI OLE VÕETUD PIISAVALT MEETMEID KULUDEJA RISKIDE MINIMEERIMISEKS
AND MEMBER
NÕUDMISED
The added value of the Leader approachis not obtained by the Commission orthe Member States — butthroughtheactivi-ties of the LAGs.
Leader-lähenemiselisaväärtust ei saavuta komisjonjaliikmes-riigid,vaidkohalikutegevusrühmategevus.
Similarly, the primary responsibility for sound financial managementlies with the LAGs, as they take the decisions on spending the EU budget.
Kohalikudtege-vusrühmad vastutavad ka usaldusväärsefinantsjuhtimise eest, sest nemad otsustavad ELi eelarve kasutamise üle.