natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Enforcement will continue to concentrate on cartels, abuses of dominant positions, incompatible State aid and enforcement of competition rules in recently liberalised and other regulated sectors of the economy.
Täitmine keskendub jätkuvalt kartellidele, turgu valitseva seisundi kuritarvitamistele, ühisturuga kokkusobimatule riigiabile ja konkurentsieeskirjade täitmisele hiljuti liberaliseeritud ning muudes reguleeritavates majandusharudes.
In the eld of merger control, the new regulation has enhanced the possibilities for referring cases from Member States to the Commission and vice versa, which should help the Commission to focus its enforcement activities on cases that have a clear cross-border impact.
Ühinemiste kontrolli valdkonnas on uus määrus suurendanud võimalusi suunata juhtumid liikmesriikidest komisjoni ja vastupidi, mis peaks aitama komisjonil keskenduda selgelt piiriülese mõjuga juhtumitele.
Moreover, the new substantive test of ‘significant impediment to e ective competition’ has made it clear that all anticompetitive mergers are covered by the new regulation.
„Tõhusa konkurentsi oluliste takistuste“ uuel sisulisel kontrollimisel on ilmnenud, et uus määrus hõlmab kõiki konkurentsivastaseid ühinemisi.
In the State aid eld, the Competition DG will focus more particularly on the enforcement of negative decisions and the reimbursement of incompatible State aid.
Riigiabi valdkonnas keskendub konkurentsi peadirektoraat eitavate otsuste täitmise järelevalvele ja ühisturuga kokkusobimatu riigiabi tagastamisele.
Moreover, improved international cooperation, both bilateral and multilateral, will continue to be crucial to guaranteeing the e ectiveness of European competition policy in combating anticompetitive practices with international scope.
Paranenud on nii kahepoolne kui ka mitmepoolne rahvusvaheline koostöö, mis on jätkuvalt esmatähtis, et tagada tõhus Euroopa konkurentsipoliitika konkurentsivastaste tegevuste vastu võitlemise rahvusvahelisel tasandil.
Competition advocacy and policy screening should therefore be used to in uence national and EU legislation in order to ensure that safeguarding competitive markets is given due consideration.
Konkurentsi toetamise ja poliitika läbivaatamise abil tuleks mõjutada siseriiklikku ja Euroopa Liidu õigusloomet, tagamaks, et konkurentsile rajatud turgude kaitsmisele pööratakse piisavalt tähelepanu.
Competition rules on monitoring State aid should be reviewed to ensure that they take more account of the specific market failures a ecting the level of EU investment in R & D and access to risk capital, on the one hand, and the persistence of disparities in regional development, on the other. Adaptation of the regulatory regime for monitoring State aid will provide a direct contribution to the Commission’s e orts to favour innovation. Focusing action on key sectors for the internal market and the Lisbon agenda.
Riigiabi järelevalvet käsitlevad konkurentsieeskirjad tuleks läbi vaadata, tagamaks, et neis võetakse rohkem arvesse nii Euroopa Liidu uurimis- ja arendustegevuse investeeringute taset ning riskikapitali kättesaadavust mõjutavaid spetsiifilisi turuprobleeme kui ka piirkondlikke erinevusi. Riigiabi järelevalvet reguleerivate õigusaktide kohandamine aitab kaasa komisjoni jõupingutustele innovatsiooni soodustamisel.
Emphasis should be put on removing obstacles to competition in the recently liberalised sectors as well as certain other regulated sectors, notably telecommunications, postal services, energy and transport. ese sectors provide essential inputs to many other economic sectors and are of key importance for Europe’s competitiveness.
Tegevuse keskendamine siseturu ja Lissaboni eesmärkide seisukohalt olulistele majandusharudele. Rohkem tähelepanu tuleks pöörata konkurentsitakistuste kõrvaldamisele hiljuti liberaliseeritud ning ka teatavates muudes reguleeritud majandusharudes, nimelt telekommunikatsiooni-, postiteenuste, energia- ja transpordisektoris.
Opening up the possibilities for an increased number of service providers to compete should lead to wider choice, better quality and lower prices for consumers. e evolution of the telecommunications sector in the last 10 years is a good example of the benefits of liberalisation.
Suuremale arvule teenuseosutajatele konkureerimisvõimaluse andmine toob tarbijate jaoks kaasa laiema valiku, parema kvaliteedi ja madalamad hinnad. Hea näide liberaliseerimise eelistest on viimase kümne aasta jooksul toimunud areng telekommunikatsioonisektoris.
Due consideration should be given to the fact that these sectors may be characterised by public service obligations, as regards the provision of services of general economic interest (SGEI), which must be fulfilled.
1. köide nendel sektoritel lasub avaliku teenindamise kohustus, s.t kohustus osutada üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid.
A number of other sectors that are important for the global competitiveness of Europe’s economy feature considerable self-regulation or a mix of self-regulation and regulation by the State. is is the case in particular of nancial services.
Paljud muud Euroopa majanduse ülemaailmse konkurentsivõime seisukohalt olulised majandusharud on isereguleeruvad või osalt isereguleeruvad ja osalt riigi juhitavad. Eelkõige puudutab see nantsteenuseid.
Creating an e cient and liquid capital market is one of the key objectives of the Financial Services Action Plan.
Tõhusa ja likviidse nantsturu loomine on üks finantsteenuste tegevuskava peamisi eesmärke.
A number of internal market policy initiatives, culminating in the new Investment Services Directive, were launched during the last Commission’s term of o ce to remove barriers to cross-border securities trading and facilitate competition between investment rms.
Paljud siseturupoliitika algatused, mis viisid uue investeerimisteenuste direktiivi vastuvõtmiseni, said alguse eelmise komisjoni ajal ning nende eesmärgiks oli kõrvaldada takistused piiriülese väärtpaberitega kauplemise teelt ning soodustada investeerimisettevõtete vahelist konkurentsi. Konkurentsipoliitikal on liberaliseerimisprotsessis tähtis osa.
Competition policy constitutes an important complement to this liberalisation process.
Peale selle on finantsteenused olulised Euroopa Liidu kodanike igapäevaelus.
In addition, retail nancial services play a major role in the everyday life of European Union citizens. ese services must be provided under competitive conditions, which means that the individual consumer has a larger choice of products and services of a higher quality at the best possible price.
Neid teenuseid tuleb osutada konkurentsitingimustes, mis tähendab, et tarbijad saavad valida paljude kvaliteetsete ning kõige soodsama hinnaga toodete ja teenuste vahel.
BOX 1: THE CHIEF COMPETITION ECONOMIST AT THE COMPETITION DG IN 2004 e Chief Economist Team (CET) is a separate unit directly reporting to the Director-General.
Peaökonomisti töörühm (CET) on peadirektorile alluv iseseisev üksus.
It has 10 members, all of whom have a PhD in industrial economics. e tasks and role of the CET can be described as follows:
Töörühma kuulub 10 liiget, kellel kõigil on doktorikraad majanduses. CET-i ülesanded ja roll on järgmised: nõustamine
— guidance on methodological issues of economics and econometrics in the application of EU competition rules;
– majanduse ja ökonomeetria alane konkurentsieeskirjade kohaldamisel;
— general guidance in individual competition cases from their early stages;
– üldine nõustamine üksikute konkurentsijuhtumite puhul algetapist alates;
— detailed guidance in the most important competition cases involving complex economic issues, in particular those requiring sophisticated quantitative analysis; this could include the secondment of a member of the CET to work in the case team;
– üksikasjalik nõustamine tähtsamate keerukaid majandusprobleeme sisaldavate konkurentsijuhtumite puhul, eriti siis, kui on vajalik keerukas kvantitatiivanalüüs; siia võib kuuluda ka CETi liikme lähetamine appi juhtumit lahendavale töörühmale;
— contribution to the development of general policy instruments with an economic content.
2004. aastal kaasati CET kokku 33 juhtumisse (11 ühinemist, 15 monopolivastast ja 7 riigiabiga seotud juhtumit).
Cases are selected in agreement with the Director-General on the basis of the need for more sophisticated economic analysis, in particular quantitative analysis.
Juhtumid valitakse välja koostöös peadirektoriga selle alusel, kuivõrd vajalik on keerukas majandusanalüüs ja eriti kvantitatiivne analüüs.
In such cases, a member of the CET is placed on the case team, having access to all information and participating in all meetings with outside experts and parties.
Sellistel juhtudel ühineb juhtumiga tegeleva töörühmaga CET-i liige, kellel on juurdepääs kogu teabele ning kes osaleb kõikides kohtumistes välisekspertide ja osalistega.
e CET also attends the oral hearing and participates in the internal review panel debates.
CET osaleb ka suulistel ärakuulamistel ja meetmete kehtimisvajaduse selgitamise kontrollmenetluste aruteludel.
e Chief Competition Economist attends the weekly meeting with the Commissioner.
Konkurentsi peaökonomist osaleb iganädalastel kohtumistel volinikuga.
Contribution to the development of economic expertise in the Competition DG e Chief Competition Economist contributes to the overall debate on economic issues throughout the Competition DG, organising training, seminars and discussions.
Peaökonomist aitab konkurentsi peadirektoraadi kaudu kaasa üldiste majandusküsimuste lahendamisele, korraldades selleks koolitusi, seminare ja arutelusid.
He has restructured the Economic Advisory Group for Competition Policy (EAGCP). e EAGCP is a group of leading academics working in the area of industrial economics.
Ta on ümber kujundanud konkurentsipoliitika nõuanderühma majandusküsimustes (EAGCP). EAGCP on rühm juhtivaid tööstusmajanduse valdkonnas tegutsevaid akadeemikuid.
An important function of the EAGCP is to provide an independent opinion on broad policy issues. e EAGCP is organised in three subgroups: mergers, antitrust and State aid.
Rühma ülesandeks on sõltumatu arvamuse avaldamine üldiste poliitikaküsimuste kohta. EAGCP on jagatud kolme alamrühma: ühinemised, monopolide vastane võitlus ja riigiabi.
Report on competition policy 2004 — Volume 1 been respected.
2004. aasta konkurentsipoliitika aruanne.
Ensuring the right to be heard through granting appropriate access to the le
Ärakuulamisõiguse tagamine toimikule juurdepääsu andmisega
Taking account of the information providers’ legitimate interest in the protection of confidential information, the public interest in the competition rules being respected and the rights of defence of the addressees of a statement of objections, the Hearing O cers have taken a number of decisions by which they have granted or refused parties access to documents in the case le.
Arvestades andmeesitajate õigustatud huvi kaitsta konfidentsiaalset teavet, austades avalikkuse huvi konkurentsieeskirjade täitmise vastu ja vastuväite adressaadiks olevate isikute õigust kaitsele, on ärakuulamise eest vastutavad ametnikud vastu võtnud mitmeid otsuseid, millega anti osalistele juurdepääs toimikus olevatele dokumentidele või keelduti selle andmisest.
Amongst such decisions in 2004 consideration was given to the access rights of parties receiving a socalled ‘letter of facts’ by which they were informed of additional information to be taken into account in the nal decision. e Microso and Clearstream decisions are examples of cases where, in such circumstances, the parties were granted access to further information.
2004. aastal tehtud otsustes pöörati tähelepanu nende osaliste juurdepääsuõigusele, kes on saanud nn asjaolude kirja, millega neile teatati lõppotsuse tegemisel arvesse võetavast lisateabest. Microso i ja Clearstreami käsitlevad otsused on näide selle kohta, kus sellistel asjaoludel tagati osalistele juurdepääs lisateabele.
Ensuring protection of the undertakings’ business secrets and legitimate interest in confidentiality dentiality
Ettevõtjate ärisaladuste ja õigustatud konfidentsiaalsushuvide kaitse tagamine
In case of disagreement between the relevant Commission department and the parties concerned, decisions on the protection of the companies’ business secrets and legitimate interest in confidentiality fall to the Hearing O cers to decide. is interest has to be balanced against the parties’ interests in disclosure or, where the issue concerns the publication of a decision, against the public interest in informing the legal and business community of the outcome of the proceedings.
Lahkarvamuste korral komisjoni asjassepuutuva osakonna ja asjaomaste poolte vahel teeb ettevõtete ärisaladuste ja õigustatud konfidentsiaalsushuvide kaitsmise otsuse ärakuulamise eest vastutav ametnik. See huvi peab olema tasakaalus osapoolte huvidega andmete avaldamise vastu, või kui küsimus puudutab otsuse avaldamist, siis avaliku huviga informeerida õigus- ja äriringkondi menetluse tulemustest.
In the Belgian Architects Association case, the danger of retaliation led the Hearing O cers to refuse access to a document in the le which would have allowed the parties to identify the informant.
Belgia Arhitektide Liidu juhtumis keeldus ärakuulamise eest vastutav ametnik kättemaksuohu tõttu andmast juurdepääsu toimikule, mis oleks osalistel võimaldanud kindlaks teha informeerija isiku.
In 2004, most decisions of the Hearing O cers on the disclosure of potentially confidential information concerned the lawfulness of publication of the Commission’s nal decisions. ese decisions helped to establish a number of principles which will be applied in future cases
2004. aastal käsitles enamik ärakuulamise eest vastutavate ametnike tehtud potentsiaalselt konfidentsiaalse teabe avaldamise otsustest komisjoni lõppotsuste avaldamise seaduslikkust. Need otsused aitasid kehtestada mitmeid tulevikus juhtumite lahendamisel kohaldatavaid põhimõtteid.
Firstly, in accordance with the case-law, any request for confidentiality is required to substantiate why the disclosure of the supposedly confidential information could
Esiteks, kohtupraktika kohaselt tuleb igas konfidentsiaalsustaotluses põhjendada, miks väidetavalt konfidentsiaalse informatsiooni avaldamine võib ettevõtet tõsiselt kahjustada. (1
Secondly, the risk of private litigation induced by the publication of information is not in itself a valid defence.
Sissejuhatus asjakohasust otsuse tervikliku mõistmise seisukohast kontrollitakse ainult juhul, kui asjaomane lõik sisaldab konfidentsiaalset teavet.
In addition, in the course of 2004 a procedure to be applied before taking legally binding decisions on the disclosure of confidential information was introduced with a view to avoiding legal disputes wherever possible. e Hearing O cers may in the rst place propose a preliminary view.
Lisaks võeti 2004. aastal kasutusele kord, mida tuleb järgida enne konfidentsiaalse teabe avaldamise õiguslikult siduva otsuse vastuvõtmist, et vältida õiguslikke vaidlusi nii palju kui võimalik. Ärakuulamise eest vastutav ametnik võib esmalt esitada esialgse seisukoha.
Only if this proposal is contested within a given time period will the Hearing O cers proceed to a binding decision which can be challenged before the Court of First Instance.
Üksnes juhul, kui see seisukoht kindlaksmääratud aja jooksul vaidlustatakse, jätkab ärakuulamise eest vastutav ametnik siduva otsusega, mille saab vaidlustada Esimese Astme Kohtus.
In many cases, this new practice has helped to avoid socalled ‘Akzo procedures’.
Paljudel juhtudel on selline kord aidanud vältida nn Akzo menetlust.
In the course of the latter, the Hearing O cers take a formal and binding decision on behalf of the Commission to disclose potentially confidential information, decision which is subject to review by the Court of First Instance.
Seejärel võib ärakuulamise eest vastutav ametnik teha komisjoni nimel ametliku ja siduva otsuse potentsiaalselt konfidentsiaalse teabe avaldamise kohta; otsuse vaatab vajaduse korral läbi Esimese Astme Kohus.
It may also be a unique occasion for the complainants or other third parties involved in the procedure to listen to and comment directly on the points addressed. is was indeed the situation in the Microso case where, a er ve years’ investigation and written procedure including three statements of objections, written responses and written observations from numerous third parties, representatives of all parties involved sat together for the rst time and for three days presented their own views and commented on others for the benefit of all concerned.
Samuti annab see kaebuse esitajale ja muudele menetlusse kaasatud kolmandatele osapooltele ainulaadse võimaluse kuulata ja kommenteerida arutatavaid küsimusi. Just nii juhtus Microso i juhtumi arutamisel, kus pärast viis aastat kestnud uurimist ja kirjalikku menetlust, mis sisaldas kolme vastuväidet, kirjalikke vastuseid ja paljude kolmandate osapoolte kirjalikke tähelepanekuid, said kõikide osapoolte esindajad esimest korda kokku ja esitasid kolme päeva jooksul oma seisukohad ning kommenteerisid teiste seisukohti, millest said kasu kõik asjaosalised.
It is the Hearing O cers’ experience that the presentations made in the oral hearing together with the questions raised invariably leads to a better understanding of the issues involved. erefore, the Hearing O cers’ task of organising and conducting oral
Osalema kutsutakse liikmesriikide konkurentsiasutused ja kõik komisjoni talitused, kes on menetlusega seotud. Ärakuulamise eest vastutavad ametnikud on kehtestanud nõudmise, mida kinnitas ka volinik, et juhtumi uurimise eest vastutav direktor peab osalema suulises arutamises.
In some instances, such as the Choline chloride case, the Hearing O cers accepted that fresh evidence could be admitted to the procedure at the oral hearing.
Mõne, näiteks koliinkloriidi juhtumi puhul nõustus ärakuulamise eest vastutav ametnik uute asitõendite lisamisega suulise arutamise menetluses.
As the nal reports published in 2004 illustrate, subsequent to some oral hearings, such as in the Sony/BMG merger case, changes in the approach to cases have taken place.
Vastavalt 2004. aastal avaldatud lõpparuannetele muutus pärast suulist arutamist mõne juhtumi käsitlusviis, nii juhtus näiteks Sony/BMG ühinemise juhtumi puhul.
In addition, oral hearings raise the Hearing O cers’ awareness of the critical aspects of a case and allow them to become more actively engaged in the subsequent stages of the procedure, potentially by making observations on the further progress of the proceeding in accordance with their mandate.
Lisaks parandavad suulised arutelud ärakuulamise eest vastutavate ametnike teadmisi juhtumi olulistest asjaoludest ja võimaldavad neil aktiivsemalt osaleda menetluse järgmistes etappides ning teha vastavalt oma volitustele tähelepanekuid menetluse edasise käigu kohta.
Acting as advisor to the Commissioner for competition policy e Hearing O cers’ primary duty is to ensure that the parties’ rights of defence are respected and that due process is achieved for all parties concerned.
Ärakuulamise eest vastutava ametniku esmane ülesanne on tagada, et austatakse poolte õigust kaitsele ja et kõik asjaomased pooled saavad menetluses osaleda.
However, in the framework of their interim report, or more generally when they report to the Commissioner, with special reference to the content of the hearing, the Hearing O cers may make use of their ability to alert the Commissioner on a substantive issue raised by the case where they consider this would enhance the quality of the nal decision.
Sellele vaatamata võivad ärakuulamise eest vastutavad ametnikud oma vahearuandes või üldiselt volinikule aru andes kasutada võimalust teavitada volinikku juhtumi arutamise käigus tekkinud sisulistest küsimustest, kui nende arvates see parandaks lõppotsuse kvaliteeti.
In 2004, the Hearing O cers worked towards clearer dra ing of nal decisions. ey made observations in a number of cases, notably cartel cases, which helped improve the decision-making process and ultimately the quality of the nal decisions.
2004. aastal püüdsid ärakuulamise eest vastutavad ametnikud lõppotsuste eelnõusid selgemaks muuta. Nad esitasid paljude juhtumite kohta oma tähelepanekud, mis aitasid kaasa otsuse tegemisele ja seega parandasid lõppotsuse kvaliteeti.
e Hearing O cers also discussed a number of policy issues with the Directorate-General for Competition.
Samuti arutasid ärakuulamise eest vastutavad ametnikud konkurentsi peadirektoraadiga paljusid poliitikaküsimusi.
Such discussions included, inter alia, the revision of the Commission’s notice on access to the le, adapting the rules on statements under the Commission’s leniency programme to the discovery rules of foreign jurisdictions whilst respecting the right to have access to the le, and the Hearing O cers’ role as potential mediators in disputes between the Competition DG and companies over whether a document is covered by legal privilege.
Sellised arutelud käsitlesid muuhulgas komisjoni toimikule juurdepääsu teatise muutmist, komisjoni koostöö eriprogrammi alusel teatiste esitamise eeskirjade kohandamist välisriikide jurisdiktsioonide dokumentide avalikustamise eeskirjadega, samal ajal arvestades toimikule juurdepääsu õigust, ärakuulamise eest vastutavate ametnike potentsiaalset rolli lepitajana konkurentsi peadirektoraadi ja ettevõtjate vahelistes vaidlustes selle üle, kas dokumendile laieneb advokaadisaladuse kaitse.
I ANTITRUST ARTICLES 81, 82 AND 86 EC
I. MONOPOLIVASTANE VÕITLUS EUROOPA ÜHENDUSE ASUTAMISLEPINGU ARTIKLID 81, 82 JA 86
A LEGISLATIVE AND INTERPRETATIVE RULES
A. SEADUSANDLIKUD JA TÕLGENDAVAD EESKIRJAD
Antitrust modernisation: Implementing Regulation (EC) No 773/2004, guidelines and notices
Monopolivastase võitluse ajakohastamine: rakendusmäärus (EÜ) nr 773/2004, suunised ja teatised
On 1 May, the new enforcement system for Articles 81 and 82 EC of the Treaty entered into force and Regulation No 17/62 was repealed.
1. mail jõustus asutamislepingu artiklite 81 ja 82 täitmise tagamise uus süsteem ning määrus nr 17/62 tunnistati kehtetuks.
In order to complement Regulation (EC) No 1/2003 (3)and following extensive consultations, the Commission adopted the ‘modernisation package’ consisting of a new Commission regulation on details of its antitrust procedures as well as six new Commission notices aimed at providing guidance on a range of aspects that are of particular significance under the new enforcement system. is package consists of the following elements:
Täienduseks määrusele (EÜ) nr 1/2003 (3) ja pärast laiaulatuslikke konsultatsioone võttis komisjon vastu uuenduste paketi, mis sisaldas uut komisjoni määrust monopolivastase menetluse üksikasjade kohta ning kuut komisjoni teatist, mille eesmärgiks on anda suuniseid küsimustes, mis on uues täitmissüsteemis eriti olulised. Pakett koosneb järgmistest osadest.
Implementing regulation (4
Rakendusmäärus (4
In this respect the notice follows the joint statement of the Council and the Commission (6) which was issued on the day when Regulation (EC) No 1/2003 was adopted.
Selles osas järgib teatis nõukogu ja komisjoni määruse (EÜ) nr 1/2003 vastuvõtmise päeval tehtud ühisavaldust (6).
Particular arrangements have been found for the interface between exchanges of information between authorities pursuant to Article 11(2) and (3) and Article 12 of Regulation (EC) No 1/2003 and the operation of leniency programmes.
Lepiti kokku vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 11 lõigetele 2 ja 3 ning artiklile 12 toimuva asutustevahelise teabevahetuse ja koostöö eriprogrammide seostamise korras.
National authorities of the Member States (7) have signed a statement in which they declare that they will abide by the principles set out in the Commission notice.
Liikmesriikide konkurentsiasutused (7) on alla kirjutanud avaldusele, milles nad kinnitavad, et nad järgivad komisjoni teatises kehtestatud põhimõtteid.