natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Covering 18.5 km (half of which was funded by the Cohesion Fund), the bypass has no less than 12 tunnels, eight viaducts, nine bridges and five interchanges.
18,5 km pikkusel ümbersõidul (millest poole rahastas Ühtekuuluvusfond) on 12 tunnelit, 8 viadukti, 9 silda ja 5 mitmetasandilist ristmikku.
Great attention was paid to safety and the environment: planting of trees and other landscaping work, protection of archaeological sites, former Patras waste disposal area transformed into a recreational park, and so on.’
Suurt tähelepanu pöörati ohutusele ja keskkonnale: puude istutamisele ja teistele maastikukujunduse töödele, arheoloogiliste asulakohtade kaitsele, Patrase endise prügila muutmisele puhkepargiks jne.”
José Luis Aurrecoechea Urquijo, Director-General, IHOBE, the public environmental management agency of the Basque Governmentdgeneral@ihobe.net
José Luis Aurrecoechea Urquijo, peadirektor, IHOBE, Baskimaa valitsuse riiklik keskkonnajuhtimise agentuurdgeneral@ihobe.net
Dimitrios Tassiopoulos, Planning Department Manager, EYDE Motorway PATHE pathe@tee.gr
Dimitrios Tassiopoulos, plaaniosakonna juht, EYDE Motorway PATHE pathe@tee.gr
Water supply and remediation of the Alto Zêzere e Côa
Alto Zêzere e Côa veevarustus ja -puhastus
Total cost: EUR 178 403 880 EU contribution: EUR 112 394 450
Kogumaksumus: 178 403 880 EUREU osalus: 112 394 450 EUR
Total cost (Phase 1): EUR 135 800 000 EU contribution (Phase 1): EUR 75 000 000
Kogumaksumus (1. faas): 135 800 000 EURELi osalus (1. faas): 75 000 000 EUR
‘The inter-municipal system for water supply and remediation at Alto Zêzere e Côa operates in the Guarda district and part of the Castelo Branco district (Beira interior, central region).
“Alto Zêzere e Côa omavalitsustevaheline veevarustus- ja puhastussüsteem töötab Guarda ja osaliselt Castelo Branco rajoonis (Beira Interior, keskregioon).
This Cohesion Fund project aims to provide a solution, in terms of both quality and quantity, to the needs of public consumption in this area whilst making up for the lack of waste water treatment plants, especially for industrial effluents.
See Ühtekuuluvusfondi projekt on suunatud avaliku tarbimise vajaduste rahuldamisele nii kvaliteedi kui kvantiteedi suhtes piisava arvu reoveepuhastite puudumisel eelkõige tööstusheitvee jaoks.
By ensuring sustainable management and implementing optimal solutions in these areas, the project will help to improve the environment and the quality of life of the local communities and thus promote the region’s socio-economic development.
Tagades nendes piirkondades säästva majandamise ja optimaalsete lahenduste rakendamise, aitab projekt kaasa keskkonna ja kohalike kogukondade elukvaliteedi parendamisele ning edendab seeläbi piirkonna sotsiaalmajanduslikku arengut.
The project’s contribution to the reduction of industrial pollution and the preservation of ecosystems is also notable.’
Samuti võib rõhutada projekti märkimisväärset panust tööstussaaste vähendamisse ja ökosüsteemide kaitsesse.”
‘The modernisation of the railway terminal at Heuston and the south-west corridor is one of the priority projects iden-tifi ed to upgrade the rail network around Dublin.
“Heustoni raudteejaama ja Edelakoridori kaasajastamine kujutab endast ühte Dublinit ümbritseva raudteevõrgu ajakohastamise prioriteetsematest projektidest.
For users, it will also facilitate the segregation of suburban train services and intercity trains connecting Dublin and Cork.
Kasutajatel aitab see samuti eraldada linnalähedasi ronge Dublinit ja Corki ühendavatest linnadevahelistest rongidest.
With regard to Heuston, the first phase of the project involved the following works: construction and signalling for a new track layout, an increase from five to nine platforms, extension of a line to Inchicore, bridge modifications, construction of a new concourse and extension of the existing concourse.
Heustoni suhtes kuulusid projekti esimesse faasi järgmised tööd: uue raudtee ehitus koos signalisatsiooniga, platvormide arvu suurendamine 5-lt 9ni, liini pikendamine kuni Inchicore’ini, sildade kaasajastamine, müügirõdude pikendamine.
A second phase will involve the provision of an additional rail line between Inchicore and Cherry Orchard and two additional rail lines between Cherry Orchard and Hazelhatch on the south-west corridor.
Teise faasi kuuluvad täiendava raudteeliini ehitamine Inchicore’i ja Cherry Orchardi vahel ning kahe täiendava raudteeliini ehitamine Cherry Orchardi ja Hazelhatchi vahelises Edelakoridoris.
The Heuston terminal was completed in February 2004 on time and within budget, and is now fully operational.’
Heustoni raudteejaam lõpetati 2004. aasta veebruaris õigeaegselt ja eelarve piirides ning töötab nüüd täies ulatuses.”
Arménio de Figueiredo, Engineer, Chairman of the Board of Directors of Águas do Zêzere e Côa SAa.fi gueiredo@adp.pt
Arménio de Figueiredo, insener, Águas do Zêzere e Côa S.A. direktorite nõukogu esimeesa.fi gueiredo@adp.pt
First report on the European Union Solidarity Fund
Euroopa solidaarsuse võimendaja
2004 edition revised and corrected.
Ühtekuuluvusfondi abisaajad
For the latest news, go to the ‘Newsroom’ section at: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/newsroom/index_en.htm
Uusima teabe saamiseks lugege rubriiki „Newsroom“:http://europa.eu.int/comm/regional_policy/newsroom/index_en.htm
European Commission, Directorate-General for Regional Policy Unit 01 — Information and Communication Thierry Daman41, avenue de Tervuren, B-1040 Brussels Fax (32-2) 296 60 03E-mail: regio-info@cec.eu.int Internet: http://europa.eu.int/comm/dgs/regional_policy/index_en.htm
Euroopa Komisjon, regionaalpoliitika peadirektoraat Üksus 01 – Teave ja kommunikatsioon Thierry Daman41, avenue de Tervuren, B-1040 Brüssel Faks: +32 2 296 60 03E-post: regio-info@cec.eu.int Internet: http://europa.eu.int/comm/dgs/regional_policy/index_en.htm
The Solidarity Fund and risk prevention
Ühtekuuluvusfond ja riskiennetus
’Open Days 2004’ — Making the case for a European cohesion policy
Ühtekuuluvusfond ja riskiennetus
Jointly organised by the Committee of the Regions, the Directorate-General for Regional Policy and 12 groups of European regions and cities, ‘Open Days 2004’, which took place from 27 to 30 September in Brussels, was attended by over 2 000 regional development actors. The event reaffirmed the need for a European cohesion policy.
Pärast 2002. aasta suve dramaatilisi üleujutusi asutas Euroopa Liit ühtekuuluvusfondi eesmärgiga osutada rahalist ühtekuuluvust liikmesriikide ja kandidaatriikidega, kes on langenud erakordsete loodusõnnetuste ohvriks.
The Rovaniemi conference: a compass for the regions
Ühtekuuluvusfond Saksi liidumaal (Saksamaa) – Kiire ja tõhus vastus 2002. aasta augusti üleujutustele
The second ‘Competitive regions: shaping best practice’ conference was held in Rovaniemi, Finnish Lapland.
Saksimaa kiire taastumine 2002. aasta augusti üleujutuste laastavast mõjust on iseäranis hea näide Euroopa Liidu Ühtekuuluvusfondi peamiste eesmärkide teostamisest, võimaldades tehniliste ja sotsiaalsete infrastruktuuride võimalikult kiiret taastamist loodusõnnetuse järel.
The Solidarity Fund and risk prevention
Kohapealne kogemus: Tšehhi Vabariik
From the ground: the Czech Republic
Reportaaž: Prantsusmaa – Gardi päästmas
The EUSF in action: Malta, France, Austria, Spain
Külaskäik ELÜFi teerajajate juurde.
From the ground: Portugal
Kohapealne kogemus: Itaalia
Report: France — To the rescue of Gard
Riskiennetus, struktuurifondide prioriteet aastateks 2007–2013
A considerable feat of management saw a total of 115 actions implemented, all to the stated deadlines.
Euroopa Liidu tasandil tuleb riskidele läheneda mitmekülgselt ja terviklikult.
From the ground: Italy
INTERREGi tegevus: Madalmaad, Atlandi piirkond, Põhjameri, Alpi ruum
Interreg in action: the Netherlands, North Sea, Atlantic area, Alpine space
Vastutav toimetaja: Thierry Daman, Euroopa Komisjon, regionaalpoliitika peadirektoraat.
The Third European City Summit was held in Noordwijk and Leiden (the Netherlands).
Infobülletään trükitakse taaskasutatud paberile inglise ja prantsuse keeles.
The thematic dossier is available in 19 languages of the European Union at http://europa.eu.int/comm/regional_policy/index_en.htm.
Dokument on kättesaadav Euroopa Liidu 19 keeles:http://europa.eu.int/comm/regional_policy/index_fr.htm.
The text of this publication is not legally binding.
Väljaande tekstid pole õiguslikult siduvad.
The added value of cohesion policy
Ühtekuuluvusfond ja riskiennetus
they had a significant effect on growth and competitiveness in the areas concerned.’ without this intervention.
Solidaarsuskett 2002. aasta Saksamaa üleujutuste ajal tuleb tingimata toimida Euroopa Liidu ühtekuuluvuse egiidi all.
Another benefit of cohesion policy — and not the least — is that it helps mobilise and concentrate national public and private resources on major Community priorities and the least favoured areas. ‘Each euro of structural interventions leverages on average another euro in Objective 1 regions and three times more in Objective 2 regions.’
Kaks nädalat hiljem tegi komisjon oma pöördumises ettepaneku luua suurõnnetusejärgsete taastamistööde toetamiseks uus mehhanism, mis võimaldaks kiiresti hankida rahalisi vahendeid (2).
Cohesion policy has also made a notable contribution to the restructuring of and diversification in former industrial zones.
Toetus laieneks liikmesriikidele ja liitumisläbirääkimisi pidavatele kandidaatriikidele.
Work undertaken at a solar energy research facility in Germany’s Gelsenkirchen Science Park recently contributed to the opening of the world’s largest solar energy power station. A study by Cambridge Econometrics of technology clusters, or networks encouraged by Union finance, showed that
Pärast 2002. aasta suve dramaatilisi üleujutusi asutas Euroopa Liit ühtekuuluvusfondi eesmärgiga osutada rahalist ühtekuuluvust liikmesriikide ja kandidaatriikidega, kes on langenud erakordsete loodusõnnetuste ohvriks.
> Most respondents appreciated the fact that the regions were involved directly in organising these open days. The Directorate-General for Regional Policy has evaluated the programme of 30 workshops that it organised during ‘Open Days 2004’.
Euroopa Parlament ja liikmesriigid kinnitasid üksmeelselt oma toetust ideele ning soovisid selle kiiret teostamist, et rahalisi vahendeid oleks võimalik eraldada juba enne 2002. aasta lõppu.
This applies in equal measures to representatives of the new and old Member States. Many people see such an event as the best possible way of gathering useful information, establishing new contacts and generally ‘seeing what is being done elsewhere’.
2002. aasta suvel kannatas Kesk-Euroopa enneolematult laialdaste üleujutuste all, mis lõhkusid mitmete regioonide sotsiaalmajanduslikke infrastruktuure ning kahjustasid kultuuri- ja looduspärandit.
_BAR_ inforegio _BAR_ panorama _BAR_ No 15 _BAR_ p. 5 _BAR_
Otseste kahjude kogusummaks Austrias, Tšehhis ja Saksamaal, mõned nädalad hiljem ka Lõuna-Prantsusmaal, hinnati üle 15 miljardi euro.
Competitive regions: shaping best practice II
Nõukogu määrus ELÜFi asutamiseks
But it was for a discussion of the benefits of best practice, rather than a review of Christmas traditions, that 170 representatives gathered at the invitation of the joint organisers of the seminar, the Finnish Interior Ministry, the Lapland Regional Council and the European Commission.
Kahjukannatanud riikide juhtide vahel 18. augustil 2002. aastal toimunud nn üleujutuskohtumisel avaldasid Euroopa Liidu Nõukogu eesistujamaa Taani ja Euroopa Komisjon ühiselt veendumust, et katastroofi jälgede likvideerimist ei tohi jätta ainuüksi kannatanud riikide kanda, vaid
Building on the success of the first meeting of this kind, in October 2003 in Sheffield (South Yorkshire, United Kingdom), the initiative’s aim was to promote the exchange of experiences and dissemination of best practice between authorities responsible for implementing programmes under Objectives 1 and 2 of the Structural Funds.
Rekordiliselt lühikese aja jooksul – vähem kui kolm nädalat pärast pöördumise avaldamist – esitas komisjon oma ettepaneku Euroopa Liidu Ühtekuuluvusfondi (ELÜF) loomise kohta (3).
The present article is based on the ‘European Union Solidarity Fund
) Haldusjuht, Euroopa Komisjon, regionaalpoliitika peadirektoraat.
– Annual report 2002–03’ and ‘Report on the experience gained after one year of applying the new instrument’ (COM(2004) 397 final, 26.5.2004).
Käesolev artikkel põhineb komisjoni aruandel „Euroopa Liidu Ühtekuuluvusfond –
) Communication from the Commission to the European Parliament and the Council, ‘The European Community response to the flooding in Austria, Germany and several applicant countries – A solidarity-based initiative’ (COM(2002) 481 final). final).
Komisjoni pöördumine Euroopa Parlamendi ja nõukogu poole – Ühenduse vastus üleujutustele Austrias, Saksamaal ja mitmes kandidaatriigis – Vastastikuse toetamise algatus, KOM(2002) 481 (lõplik).) Nõukogu määruseprojekt, millega asutatakse Euroopa Liidu Ühtekuuluvusfond, KOM(2002) 514 (lõplik), 18.09.2002.
Germany, summer 2002: when the Elbe broke its banks.
Saksamaa, suvi 2002: kui Elbe väljus oma sängist...
As a result, the Commission’s initial proposal was tightened up considerably on a number of points.
Arvestamata jäetakse kaudsed kahjud, mis tulenevad sissetuleku ja tootmismahu vähenemisest ning mille hindamiseks pole ühtset, üldtunnustatud meetodit.
On 11 November 2002, the Council adopted the new regu-
Nõukogu asus kohe ettepanekut arutama ning leidis kaks olulist murekohta: ühest küljest soov kiiresti vastu võtta ja ellu viia uus vahend, ning teisest küljest vajadus luua tagatised, mis väldiksid selle sagedast kasutamist, kuna vahend on mõeldud abiks vaid viimases hädas.
It should be noted that for this purpose the Commission considers direct damage only.
Seetõttu oli komisjoni ettepanek teatud punktides tunduvalt lühem.
lation (4
11. novembril 2002. aastal võttis nõukogu vastu uue määruse (4
> Only exceptionally may the Fund be mobilised for disasters not reaching the damage threshold. 1.
> Erandjuhul on võimalik eraldada fondist rahasid katastroofide puhul, mis ei ületa kahjudele määratud künnist: 1.
In the event of a major disaster recognised for one country also affecting a neighbouring country (irrespective of the scale of damage there).
Juhul kui suure ulatusega katastroof ühes riigis mõjustab ka naaberriiki (milline ka poleks kahjude ulatus selles).
> The European Union Solidarity Fund is limited ‘mainly’ to major natural disasters and covers Member States and candidate countries with which accession negotiations are under way. The Commission had initially proposed to also include technological and environmental disasters but — among other things — a concern to avoid conflicts with the ‘polluter pays’ principle and to not undermine legal liability for damages led to this more limited scope. 2.
> Euroopa Liidu Ühtekuuluvusfondi rakendatakse peamiselt laiaulatuslike loodusõnnetuste puhul ning sellest on õigus abi saada liikmesriikidel ning kandidaatriikidel, kellega peetakse liitumisläbirääkimisi. Komisjoni esialgne ettepanek hõlmas nii tehnoloogilisi kui ka keskkonnakatastroofe, kuid soov mitte sattuda vastuollu põhimõttega, et saastaja maksab, ning vajadus vältida süüdi oleva poole vabanemist juriidilisest vastutusest tekitatud kahju eest tingis kohaldamisala piiramise. 2.
For extraordinary regional disasters subject to particularly strict criteria (see below).
Piirkondlikud, nn erandlikud katastroofid, mis on allutatud eriti rangetele kriteeriumitele (vt allpool).
However, the legislator clearly intended this to be the rare exception and obliged the Commission to assess such applications ‘with the utmost rigour’.
Sellised erandlikud katastroofid on seaduses siiski selgelt määratletud ning komisjonil on kohustus kontrollida vastavaid taotlusi suurima rangusega.
As an additional safeguard, the Council limited the total annual allocation for such grants to EUR 75 million.
Lisaettevaatusabinõuna on komisjon piiritlenud selliste toetustena aastas välja jagatava summa 75 miljoni euroga.
> Disasters qualify for aid if estimated total damages exceed a certain threshold (so-called major disasters). This is set at EUR 3 billion at 2002 prices or 0.6 % of the country’s gross national income (GNI), whichever is the lower (the Commission had initially proposed lower thresholds of EUR 1 billion or more than 0.5 % of the country’s GNI). This double criterion also takes into account the relative prosperity and economic strength of the affected country when approving aid from the Fund. (The table on > Applications may only be introduced by the national government of the affected country (i.e. not by regional or local authorities) and must reach the Commission within 10 weeks of the first damage. (4
> Katastroof on igasugune suurõnnetus, mis vähemalt ühes asjaomases riigis tekitab kahju, mille suurus vastavalt 2002. aasta hindadele on üle kolme miljardi euro või üle 0,6% riigi rahvamajanduse kogutulust (esialgu pakkus komisjon läveks 1 miljardi ja 0,5% SKTst). Topeltkriteerium lubab arvestada vastava riigi suhtelist rikkust ja majandusvõimsust (vt tabelit riikide tegelike absoluutse- > Abi saamise taotluse peab komisjonile esitama mõjustatud riigi valitsus (mitte regionaalsed ega kohalikud võimuorganid) hiljemalt kümme nädalat pärast katastroofitekitatud esimest kahju. (4
) Council Regulation (EC) No 2012/2002 (OJ L 311, 11.11.2002).
) Nõukogu määrus (EÜ) nr 2012/2002, EÜT L 311, 11.11.2002.
The Solidarity Fund and risk prevention adequacy of the implementation system and whether or not sufficient progress has been made so that full implementation of the grant within the year available can be expected.
Ühtekuuluvusfond ja riskiennetus kas toetust kasutatakse adekvaatselt ja kas selle ärakasutamine ühe aasta jooksul on tõenäoline.
> However, an implementation agreement must be concluded between the Commission and the beneficiary State, setting a number of minimum requirements regarding the allocation of responsibilities, financial control, etc. This will also determine the types of eligible operations. Once the agreement is signed, the Commission pays the grant in full and the beneficiary State has one year to implement it. This one-year period may not be extended. (d) cleaning-up of disaster-stricken areas, including natural zones.
> Fondi varade kasutamine on lubatud vaid avaliku sektori kulude katmiseks ning nendega tohib rahastada ainult järgmisi hädaabitöid: a) infrastruktuuride töökorda seadmine (energeetika, veevarustus, transport jne, aga ka tervishoiu- ja haridusteenused); b) hädamajutus ja päästetööd; > Komisjon ja abisaajariik sõlmivad toetuse määramise otsuse rakendamist käsitleva kokkuleppe, millega reguleeritakse miinimumnõuded vastutuse jaotamise, rahalise kontrolli jne üle ning mis määratleb toetust saavate projektide tüübid. Pärast kokkuleppe sõlmimist eraldab komisjon toetuse kogu summas, ning abisaajariigil on selle kasutamiseks aega üks aasta. Seda aega ei pikendata. c) kaitseinfrastruktuuride kindlustamine ja kultuuripärandi kaitse; d) katastroofipiirkondade, sealhulgas looduslike alade puhastamine.
> Six months after the end of the implementation year the beneficiary State has to present a final report to the Commission giving the assurance that the grant was used correctly. Unused or incorrectly spent money is recovered. The Commission then closes the operation. Thresholds for major disasters by country in 2004
> Hiljemalt kuus kuud pärast ühe aasta möödumist toetuse väljamaksmise kuupäevast esitab abisaajariik komisjonile toetuse kasutamise aruande, milles tõestab, et toetus kasutati ettenähtud otstarbel. Kasutamata jäänud või valesti paigutatud toetuse osa makstakse tagasi. Seejärel loeb komisjon asja lõppenuks. Suurkatastroofi de kahjukünnised riikide kaupa 2004. aastal
> The Fund is designed to keep bureaucracy to a minimum. For this reason — and unlike the Structural Funds — there is no programming, no co-financing and no detailed monitoring or reporting mechanisms. The implementation of the aid, including the selection of projects, is left entirely to the beneficiary State. Nevertheless, the Commission decided to carry out visits on the ground which allows the benefi ciar-ies to raise any issues where guidance is required, while the Commission is able to form an impression about the 3 066,25599,56363,803424,25938,082373,01787,03955,42625,1191 212,140289,248132,975152,626
> Välja on arvatud kindlustatud ja kindlustatavad kahjud ning puhtalt ennetusabinõud. “Mitte-kindlustatavuse” mõiste viidi määrusesse sisse peamiselt seetõttu, et mitte sattuda vastuollu põhimõttega, et saastaja maksab, ja seoses kohustusega võtta tarvitusele piisavalt ennetusabinõusid. Seetõttu ei anta toetust erasektori, kaasa arvatud ettevõtete kahjude korvamiseks. Riigivaradele, mida enamik riike ei kindlusta, laieneb toetus siiski ülalnimetatud tingimustel. > ELÜF peab olema võimalikult vähe bürokratiseerunud. Seepärast ei ole vastupidiselt struktuurifondidele ette nähtud ei kavandamist, kaasrahastamist ega üksikasjalist järelevalve- ja aruandlusmehhanismi. Toetuse kasutamine, kaasa arvatud projektide valimine, on jäetud tervenisti abisaajariigi ülesandeks. Ometi nägi komisjon ette toetust saanud piirkondade külastamist, et abisaajad võiksid vajadusel nõu küsida, komisjon aga kontrollida, 3 066,25599,56363,803424,25938,082373,01787,03955,42625,1191 212,140289,248132,975152,626
1 596,775United Kingdom1 083,705Bulgaria3 066,255Cyptus849,027Czech Republic3 066,255Estonia3 066,255Hungary634,065Lithuania3 066,255Latvia116,321Malta2 658,006Poland1 273,720Romania757,625Slovenia837,714Slovakia1 518,971
1 596,775Ühendkuningriik1 083,705Bulgaaria3 066,255Küpros849,027Tšehhi Vabariik3 066,255Eesti3 066,255Ungari634,065Leedu3 066,255Läti116,321Malta2 658,006Poola1 273,720Rumeenia757,625Sloveenia837,714Slovakkia1 518,971
NB: The thresholds applicable in 2004 represent the lower of either 0,6% of GNI (based on 2002 figures) or EUR 3 billion at 2002 prices, i.e. EUR 3.066.255 billion.
2004. aasta kahjukünnised vastavad 0,6% SKT-le (2002. aasta seisuga), maksimaalselt 3 miljardit eurot 2002. aasta kursi järgi (3,066255 miljardit eurot).
A major problem in creating the Solidarity Fund was fi nd-ing an appropriate means of financing.
Ühtekuuluvusfondi asutamine tõstatas sobiva rahastamisviisi leidmise küsimuse.
As the EU budget under the current financial perspective for the 2000–06 period does not allow for sufficient resources to be made readily available, it was decided to mobilise the Fund outside the normal budget and to provide it with ‘fresh’, additional money.
Kuna liidu eelarve ei taga 2002.–2006. aasta finantsperspektiivide raames piisavate ressursside kättesaadavust, otsustati ELÜFi varad hankida väljastpoolt üldeelarvet ning täiendada seda “värskete” lisaressurssidega.
In terms of budgetary technique, this was possible only through the creation of a new ‘fl exibil-ity instrument’ following revision of the interinstitutional agreement on budgetary discipline between the Council, Parliament and Commission.
Eelarvetehniliselt oli see võimalik vaid tänu uue “soodusvahendi” loomisele ning nõukogu, parlamendi ja komisjoni vahelise eelarvedistsipliini kokkuleppe läbivaatamisele.
On this basis, the Fund may grant up to EUR 1 billion per year.
Selle alusel võib fond eraldada toetusi aastas kogusummas kuni üks miljard eurot.
However, only the amount deemed necessary for each case will be effectively mobilised, while unused resources cannot be transferred to subsequent budget years.
Samas eraldatakse tegelikult iga juhtumi puhul vaid vajalikuks hinnatud summa ning kasutamata ressursse ei kanta üle järgmisse fi nants-aastasse.
This means that the Commission alone cannot decide to mobilise the Fund.
See tähendab, et komisjon ei saa teha üksinda otsust ELÜFi toetuse eraldamise kohta.
Indeed, based on an in-depth assessment of the application, the Commission can only propose its mobilisation, following which a full budgetary procedure is required to adopt an amending budget with the amount deemed necessary.
Tegelikult tohib komisjon pärast taotluse põhjalikku läbivaatamist teha ainult ettepaneku toetuse eraldamise kohta, misjärel järgitakse ettenähtud korda, et kiita heaks vajalikuks hinnatud lisasummat sisaldav eelarvemuudatus.