natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant pointed out, however, that he was le with the bi er feeling that notwithstanding all his reminders the Commission had not considered it necessary to inform him earlier.
Nõukogu on arvamusel, et nõukogu finantshuvid on piisavalt kaitstud olemasolevate normide ja kontrollorganitega.
In his view, this was more than a “certain delay” and could not be justified by a lack of staff.
Seepärast ei ole tõhusa halduse tagamise eesmärgil vaja kaebuse esitaja poolt nõutud nimekirju koostada.
In the complainant’s view, there had been an infringement of Article 82 of the EC Treaty.
Nõukogu kordas seisukohta, mis oli esitatud vastuses kaebuse esitaja kordustaotlusele.
The complainant considered that the explanation Telia had offered for its behaviour failed to convince, given that Telia was in any event able to pursue debtors abroad.
Selle seisukoha kohaselt ei ole välistatud iga üksiku dokumendi eraldi hindamine, et teha kindlaks, kas selle avaldamine tõepoolest kahjustaks kehtestatud eranditega kaitstud huvisid, võ es eelkõige arvesse võimalust võimaldada dokumendile osaline juurdepääs.
He agreed that this might be more difficult than pursuing debtors in Sweden itself. The complainant considered, however, that this could not serve as a justification for discriminations.
Oma otsuse uuesti üle vaadanud, otsustas nõukogu võimaldada juurdepääs dokumendi nr 7184/01 punktidele 110 ning dokumendi nr 7594/00 sissejuhatusele ning punktidele 1 ja 2.
If the Commission were to accept Telia’s arguments, this would run counter to the logic of the EU’s efforts to simplify the enforcement of claims in other member states.
Dokumentide ülejäänud osade suhtes kordas nõukogu oma keeldumist, mis sisaldus tema vastuses kaebuse esitaja kordustaotlusele.
The complainant also took the view that Telia could resort to other means to protect itself, for example by asking non-Swedish EU nationals to provide a copy of their identity card or passport. In his view, this information could help to ‘trace’ the debtor.
27. märtsi 2003. aasta otsusega esitas ombudsman nõukogule soovituse eelnõu kaebuse esitaja kolmanda väite kohta.
The complainant also queried whether the mere fact of possessing a Swedish social security number made it easier to reach the debtor in cases where he moved abroad.
Euroopa ombudsmani põhimääruse artikli 3 lõike 6 kohaselt koostatud soovituse eelnõu põhisisu oli järgmine:
The complainant therefore asked the Ombudsman to support his complaint and to try and make the Commission continue its inquiries.
1 Kaebuse esitaja väidab, et nõukogu keeldus alusetult juurdepääsu võimaldamisest nõukogu õigustalituse arvamustele.
THE OMBUDSMAN’S EFFORTS TO ACHIEVE A FRIENDLY SOLUTION
Ta väidab, et nõukogu keeldus juriidilistele arvamustele juurdepääsu võimaldamisest üldlevinud tavast lähtudes, kuigi nõuete alusel tuleb iga üksikut taotlust eraldi hinnata.
A er careful consideration of the opinion and observations, the Ombudsman was not satisfied that the Commission had responded adequately to all the complainant’s allegations.
2 Nõukogu väidab, et vastavalt määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõikele 2 ei tohi nõukogu õigustalituse nõuandeid avaldada, välja arvatud juhul, kui institutsioon on veendunud, et avaldamiseks on ülekaalukas üldine huvi.
Article 3 (5) of the Statute of the Ombudsman107 directs the Ombudsman to seek, as far as possible, a solution with the institution concerned to eliminate the instance of maladministration and satisfy the complaint.
Vastuses kaebuse esitaja taotlusele ja kordustaotlusele oli nõukogu seisukohal, et erand kehtib kõnealuse kolme juriidilise arvamuse (dokumendid nr 7594/00, 7184/01 ja 8002/01) kogu sisu kohta.
The Ombudsman’s provisional conclusion was that the Commission’s decision to close the fi le on the grounds that Telia’s approach appeared to be justified could be an instance of maladministration.
Oma arvamuses käesoleva kaebuse kohta väidab nõukogu, et see üldine seisukoht ei välista iga üksiku dokumendi eraldi hindamist ja et pärast otsuse ülevaatamist otsustas nõukogu võimaldada osaline juurdepääs dokumentidele nr 7594/00 ja 7184/01.
The European Commission should reconsider the complaint submi ed to it by the complainant.
Sellistel asjaoludel leiab ombudsman, et käesoleva kaebuse edasine uurimine ei ole põhjendatud, kuid ombudsman informeerib Euroopa Parlamenti, et käesoleval juhul on nõukogu otsustanud võimaldada kaebuse esitajale osaline juurdepääs dokumendile nr 7594/00.
Decision 94/262 of 9 March 1994 of the European Parliament on the Regulations and General Conditions Governing the Performance of the Ombudsman’s Duties, 1994 OJ L 113/15.
4 Kahe ülejäänud dokumendi osas tuletab ombudsman meelde, et eelnimetatud soovituse eelnõu ja erie ekanne põhinevad käsitlusel, mille põhjal tuleks eristada kaht erinevat liiki juriidilisi arvamusi.
In its opinion, the Commission made the following comments:
Uurimise põhjal tehtud otsused analoogsed advokaadi ja kliendi vahelise suhtlusega.
The Commission had, in accordance with the Ombudsman’s proposal, reconsidered the ma er in the light of the new arguments put forward by the complainant.
Sellepärast ei peaks need tavaliselt määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 2 kohaselt kuuluma avaldamisele.
Telia’s approach had the aim of ensuring that its customer was solvent at the time when it concluded a subscription contract with him.
Vastandina peaksid arvamused õigusaktide eelnõude kohta üldjuhul avalikkusele kä esaadavad olema, kui õigusloome protsess on lõpule jõudnud.
This could be achieved in three ways – by providing the social security number, by furnishing a deposit or by submi ing evidence as to the purchase of a house or apartment in Sweden.
Need ei kuulu avaldamisele ainult juhul, kui institutsioon suudab vastavalt määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõikele 3 näidata, et avaldamine võiks tema otsustusprotsessi tõsiselt kahjustada ja et avaldamine ei ole üldistes huvides.
The Swedish social security number (“personnummer”) was given to every Swedish citizen and to every foreigner residing for more than one year in Sweden.
5 Kohaldades eelnimetatud eristust käesoleva juhtumi suhtes, selgub, et dokumendid nr 7184/01 ja 8002/01 on arvamused õigusaktide eelnõude kohta, ja et asjaomane õigusloomeprotsess on lõppenud.
It was composed of several digits that in particular allowed to know the age of the person and his place of birth. This number served the purpose of identifying the person for administrative purposes.
Seepärast esitas ombudsman sarnaselt juhtumiga 1542/2000/(PB)(SM)IJH soovituse eelnõu, milles soovitatakse nõukogul uuesti kaaluda kaebuse esitaja taotlust ning võimaldada talle juurdepääs dokumentidele nr 7184/01 ja 8002/01, juhul kui ei kohaldata määruses nr 1049/2001 sätestatud erandit/erandeid, välja arvatud artikli 4 lõike teises punktis sätestatu.
Obviously fi financial information was only available on that database if the person had been followed up by the various administrative or private bodies in Sweden.
Seepärast ei kommenteerinud nõukogu soovituse eelnõu sisu.
Telia’s approach of asking for the social security number, a deposit or evidence as to the purchase of a house or apartment in Sweden was independent of nationality.
Nõukogu üksikasjalik arvamus edastati kaebuse esitajale koos e epanekuga esitada soovi korral oma seisukohad.
A foreign national who lived and worked in Sweden possessed a “personnummer”.
Kaebuse esitaja oma seisukohti ei esitanud.
Besides, a non-resident Swedish national could also be required to provide a deposit if he came to Sweden for a short time as a student.
1.1 Kaebuse esitaja väidab, et asjaolu, et nõukogu ei ole koostanud kõikide Euroopa Liidu institutsioonide komisjonide ja töörühmade nimekirja, milles nõukogu või liikmesriikide esindajad osalevad, on vastuolus hea haldustavaga.
Although this person had a “personnummer”, no financial information was available on the database regarding this person since he did not reside in Sweden.
Nimekiri peaks koosnema nende komisjonide ja töörühmade liikmete nimedest.
As every telecommunications operator, Telia needed, when accepting a new subscriber, to have the relevant data of the person and a means to trace him in case he did not pay his bills.
1.2 Nõukogu väitel ei ole komisjonide ja töörühmade, mis ei ole kuidagi seotud nõukogu tööga, nimekirjade koostamine vajalik.
Many telecommunications operators within the EU covered this risk by asking for a copy of the subscriber’s identity card.
Nõukogu koostab oma e evalmistavate organite nimekirja, mis vastab nõukogu halduseesmärkidele ja on selleks piisav.
This was practised notably by agencies of operators that favoured the sale of subscriptions in the physical presence of the subscriber.
See nimekiri annab üldsusele täieliku ülevaate kõikidest nõukogu tööd e evalmistavatest komisjonidest ja töörühmadest ning koos avaliku dokumentide registriga võimaldab kodanikel esitada konkreetseid dokumentide taotlusi.
However, Telia’s situation was different. On the one hand, the company frequently sold subscriptions by telephone.
Mis puudutab saadikute nimede lisamist, väidab nõukogu, et täielike ja ajakohastatud nimekirjade koostamine oleks äärmiselt tülikas, kuna komisjonide ja töörühmade koosseis muutub tihti.
On the other hand, it legitimately wished to assure itself as to the solvency of the client at the time when it concluded the contract.
Neid nimekirju ei ole vaja peasekretariaadil sisemiseks otstarbeks, samuti ei ole ilmnenud olulist üldsuse huvi nimetatud informatsiooni vastu.
Telia therefore did not ask for a copy of the identity card. In order to assure itself as to the solvency of the client, the company asked those clients who had one for their “personnummer”.
1.3 Ombudsman tuletab meelde üldist hea haldustava põhimõtet, et kodanikele peab andma informatsiooni, mida nad soovivad.111 Ombudsman märgib, et nõukogu esitab osa kaebuse esitaja nõutud informatsioonist üldsusele kä esaadava oma e evalmistavate organite nimekirjana.
Where no access to financial data on the customer that had been validated by a third party or no evidence of property was available, a deposit was requested.
Ombudsmani arvates tundub nõukogu selgitus selle kohta, miks ei koostata teisi kaebuse esitaja taotletud nimekirju, mõistlik.
The relevant options furthermore covered the risk that a bill should remain unpaid.
Seepärast ei tuvasta ombudsman selles kaebuse aspektis halduslikku omavoli.
Other operators limited this period to three months and certain of them blocked usage of the line for external calls shortly a er the failure to pay a bill was detected.
Vt Euroopa hea haldustava eeskirja artiklit 22 ombudsmani koduleheküljel (h p://www.euroombudsman.eu.int).
In the absence of a discrimination or of an unjustified practice, the Commission considered that there were not enough grounds to justify opening a procedure for an infringement of Article 82 of the EC Treaty.
2.1 Kaebuse esitaja väidab, et asjaolu, et nõukogu ei ole kindlaks määranud ega koostanud nimekirja isikutest, kelle reisikulud ja/või päevaraha Euroopa Liidu institutsioonide kohtumistel osalemiseks katsid 2000. aastal nõukogu või liikmesriigid, on vastuolus hea haldustavaga.
In his observations, the complainant maintained his complaint.
2.3 Ombudsman märgib, et kaebuse esitaja viitab sõidukuludele ja päevarahale, mida maksavad kas liikmesriigid või nõukogu.
He alleged that Telia’s approach resulted in an indirect discrimination of non-Swedish nationals since in reality, the la er could only obtain a “personnummer” a er one year.
Mis puudutab liikmesriikide makstavaid sõidukulusid ja päevaraha, siis ei ole ombudsman teadlik ühestki eeskirjast ega põhimõ est, mille kohaselt nõukogu peaks raha saajate nimekirju koostama.
According to the complainant, Telia’s general terms of business provided that a deposit was required where there was reason to assume that the customer would not pay his invoices.
2.4 Nõukogu makstava päevaraha kohta märgib ombudsman, et nõukogu eitab nende saajate nimekirjade olemasolu.
The complainant argued that by assuming that this was the case where no “personnummer” was available, Telia in fact disadvantaged nationals of other member states.
Ombudsman möönab, et selliste nimekirjade koostamine ja avalik juurdepääs nendele võiks suurendada vastutust, võimaldades kodanikel tõeliselt ja tõhusalt kontrollida ühenduse institutsioonidele antud võimu teostamist ning seega suurendada usaldust institutsioonide töökorralduse vastu.
In the complainant’s view, there was a substantial difference between asking for a “personnummer” and asking for a deposit.
Ombudsmanile ei ole siiski teada ühtegi nõukogule siduvat eeskirja ega põhimõtet, mis annaks põhjust väita, et nende nimekirjade koostamata jätmine on haldusliku omavoli juhtum.
In the former case, proof of solvency was sufficient whereas in the second case the customer had to provide financial resources to Telia, and that without receiving interest.
Seepärast ei tuvasta ombudsman selles kaebuse aspektis halduslikku omavoli.
THE DRAFT RECOMMENDATION
Juurdepääs juriidilistele arvamustele
On the basis of the evidence submi ed to him, the Ombudsman arrived at the conclusion that a friendly solution was not possible.
3.1 Kaebuse esitaja väidab, et nõukogu keeldus alusetult juurdepääsu võimaldamisest nõukogu õigustalituse juriidilistele arvamustele.
The European Commission should reconsider the complaint submi ed to it by the complainant.
3.2 Ombudsman esitas eelpool nimetatud soovituse eelnõu, mille kohaselt peaks nõukogu kaebuse esitaja taotlust uuesti kaaluma ja võimaldama juurdepääsu dokumentidele nr 7184/01 ja 8002/01 juhul, kui ei kohaldata määruses nr 1049/2001 sätestatud erandit/erandeid, välja arvatud artikli 4 lõike teises punktis sätestatu.
In its detailed opinion, the Commission made the following comments:
Seepärast peab ombudsman kaaluma Euroopa Parlamendile erie ekande esitamist.
As to the substance of the complaint that the complainant had submi ed to the Commission, there remained a difference of opinion between the complainant, the Ombudsman and the Commission.
Ombudsman tuletab meelde, et Euroopa Parlamenti on juba teavitatud asjaomastest küsimustest 12. detsembril 2002. aastal esitatud erie ekandega juhtumi 1542/2000/(PB)IJH kohta.
The person that was principally concerned, that is to say Telia, had not been involved in the exchange of correspondence.
Peale selle mõistab ombudsman, et silmas pidades juhtumi T-84/03 kohtumenetlust, on Euroopa Parlamendi petitsioonide komitee otsustanud selle erie ekande kohta aruannet mist e esitada.
It remained to be clarified whether Telia’s practice constituted an abuse of a dominant position within the meaning of Article 86 of the EC Treaty.
Neid asjaolusid arvestades leiab ombudsman, et veel ühe erie ekande tegemine ei oleks asjakohane ja et seepärast ei ole antud juhtumi edasine uurimine põhjendatud.
The Commission had therefore decided formally to examine this question under Article 82 of the EC Treaty.
Ombudsman ei tuvastanud kaebuse alusel läbiviidud uurimise käigus nõukogu tegevuses halduslikku omavoli kaebuse esitaja kahe esimese väite osas.
This would allow the parties concerned (the complainant and Telia) to provide their views on all elements of the present case.
Kolmanda väite osas ei ole edasine uurimine põhjendatud.
In order to proceed rapidly, the complainant’s complaint under Article 82 of the Treaty would be forwarded to Telia within the next few days.
Nagu eeltoodud kokkuvõ es märgitud, esitas ombudsman 12. detsembril 2002. aastal Euroopa Parlamendile erie ekande kaebuse 1542/2000/(PB)(SM)IJH asjus, mis samuti käsitles nõukogu keeldumist võimaldada juurdepääs nõukogu õigustalituse arvamustele.
The Commission took the view that this new approach perfectly replied to the Ombudsman’s recommendation to reconsider the complaint that the complainant had submi ed to it.
10. juunil 2003. aastal teavitas ombudsman Euroopa Parlamendi petitsioonikomisjoni asjaolust, et esimese astme kohtu menetluses on kohtuasi (kaasus T84/03, Maurizio Turco versus nõukogu), mis tõstatab küsimuse samast õiguspõhimõ est nagu erie ekanne, st määruse nr 1049/2001 õigest tõlgendamisest õigusaktide eelnõude kohta esitatud õigustalituse arvamuste osas.
On 1 July 2003, the complainant informed the Ombudsman’s services by telephone that he was satisfied with the outcome of this case.
Ombudsmani põhimääruse kohaselt on e ekanne Euroopa Parlamendile ombudsmani poolt läbiviidava uurimise viimane etapp.
Lack of information concerning complaint lodged with the Commission
OMBUDSMANIPOOLT OMAL ALGATUSELALUSTATUD MENETLUSED
1.1 The complainant, a German national, studied in Sweden.
VÕIMALIKUD ÕIGUSKAITSEVAHENDID PAKKUMISMENETLUSTES
According to the Commission, the complainant was finally informed by a le er sent on 8 August 2002.
Otsus omal algatusel alustatud menetluses OI/2/2002/IJH Euroopa Komisjoni kohta
It was only in August 2002, and a er having been informed that the complainant had turned to the Ombudsman, that the Commission finally informed the complainant about the outcome of his complaint.
Tegeldes komisjoni organiseeritud pakkumismenetluses112 osalenud edutu pakkuja kaebusega, tundus ombudsmanile, et selliste isikute suhtes rakendatavad õiguskaitsevahendid võivad olla ebapiisavad.
In these circumstances, the Ombudsman takes the view that the approach of the Commission in the present case constitutes a clear case of maladministration.
Alustades omal algatusel uurimist, märkis ombudsman, et vastavalt kohtu otsusele Alcatel´i asjas:
However, in view of the fact that the complainant has informed the Ombudsman that he accepted the Commission’s apologies the Ombudsman considers that there are no grounds to pursue his inquiries into this aspect of the complaint.
”… peavad liikmesriigid tagama, et tellija otsuse suhtes pakkumismenetluses osalenud pakkuja kohta, kellega ta sõlmib lepingu, on igal juhul enne lepingu sõlmimist kaebeõiguse võimalus menetluse kaudu, milles taotleja võib – kui kõik asjakohased tingimused on täidetud - taotleda otsuse mist earvestamist, olenemata võimalusest saada kahjutasu, kui leping on juba sõlmitud.”113
Failure to pursue the complaint to the Commission
Ombudsman märkis ka, et (edaspidi muudetava) fi nantsmääruse artikkel 56 sätestab järgmist:
2.1 In its le er to the complainant and in the opinion submi ed to the Ombudsman, the Commission pointed out that in the course of its inquiry into a possible infringement of Article 82 of the EC Treaty, it had asked Telia to comment on the issue.
Selliste lepingute sõlmimisel, mille väärtus ületab riiklike ehitustöölepingute, tarne- ja teenuslepingute sõlmimise korda kooskõlastatavate nõukogu direktiividega e enähtud künnise, peavad institutsioonid täitma samu kohustusi, mis on nende direktiividega kehtestatud liikmesriikide asutuste jaoks.
Telia had explained that the deposit it demanded served the purpose of securing debts of subscribers of whom Telia, in the absence of a Swedish social security number, might lose track in the case of a move.
Artikliga 139 kehtestatud rakenduseeskirjad sisaldavad selleks vajalikke sä eid.
The Commission noted that it had considered that this explanation justified the difference in treatment between holders of a Swedish social security number and persons who did not have such a number.
Eeltoodut silmas pidades tundus ombudsmanile, et pakkujatele Alcatel´i kohtuotsuses e enähtud kaebeõiguse võimalusest ilmajätmine komisjoni pakkumismenetlustes võiks olla haldusliku omavoli juhtum.
It had thus decided not to make any further inquiries.
Seepärast palus ombudsman komisjonil teda informeerida, kas kaebemenetlus on olemas, ja kui ei ole, siis kas komisjon on valmis selle kiiresti kehtestama.
2.2 In his observations, the complainant criticised this decision.
1351/2001/(ME)MF, lõpetatud 17. veebruari 2003. aasta otsusega.
Decisions following an inquiry that the la er should be dealt with in the context of the present inquiry.
Uurimise põhjal tehtud otsused
2.4 The Ombudsman notes that the Commission disposes of discretionary powers as regards complaints alleging infringements of EU competition law.
Võ es arvesse kohtuotsust Alcatel´i asjas, nõustub komisjon, et enne lepingu sõlmimist peavad eelarvevahendite käsutajad viivitamata teavitama kõiki pakkujaid või taotlejaid lepingu sõlmimise otsusest avalikes pakkumismenetlustes, mis on hõlmatud kehtiva fi nantsmääruse artikliga 56 ja uue fi nantsmääruse artikliga 105.
The Commission may thus decide to close a case if it comes to the conclusion that there is no such infringement or where it considers that there is no Community interest in pursuing it because national courts or authorities would be be er placed to deal with the ma er.
Enne lepingu sõlmimist peaks jätma mõistliku aja, et võimaldada pakkujatel ja taotlejatel esitada küsimusi lepingu sõlmimise otsuse põhjenduste kohta ja vajadusel asjaomane otsus edasi kaevata.
The Ombudsman notes that in the present case, the Commission closed the case because it considered that in the absence of a discrimination or of an unjustified practice, there were not enough grounds to justify opening a procedure for an infringement of Article 82 of the EC Treaty.
Komisjon pöörab erilist tähelepanu selle menetluse praktilistele ja korralduslikele aspektidele, et tagada oma tegevuse õigeaegne korraldus, võ es arvesse komisjoni avalike hangete suurt arvu (mitusada) igal aastal ning avaliku hanke menetluse kestust.
It is thus this reasoning which has to be examined here.
Sellest lähtudes kavatseb komisjon töötada välja tegutsemiskorra, nii et menetlus oleks kehtestatud 2003. aasta algusest ning seda võetakse uute avaliku hanke menetluste kavandamisel arvesse.
As the complainant correctly points out, this distinction has important repercussions: whereas the mere indication of the “personnummer” is sufficient in the first case, the customer has to provide financial resources to Telia in the second case.
Ühtlasi palus ombudsman komisjonilt teavet selle kohta, kas viimasel on plaanis võimaldada pakkujatel soovi korral kasutada alternatiivina otsuse edasikaebamisele ka kohtuväliseid õiguskaitsevahendeid.
Contrary to what the Commission alleges, this distinction results in an indirect discrimination on the grounds of nationality.
Pärast vahevastuste saatmist 1. ja 14. aprillil 2003. aastal edastas komisjon 3. juulil 2003. aastal järgmised täiendavad kommentaarid:
The Commission itself points out that a “personnummer” is given to every Swedish citizen and to every foreigner residing for more than one year in Sweden.
114, millega kehtestatakse kõikide pakkujate ja taotlejate uue
This means that nationals of other EU member states who do not stay in Sweden for more than one year (such as students) do not obtain a “personnummer”.
115 fi nantsmääruse artikliga 105 hõlmatud avalike hankemenetluste raames sõlmitud lepingutest teavitamise kord.
By limiting the advantage of not having to provide a deposit to those persons who have a “personnummer”, Telia thus necessarily disadvantages all nationals of other member states who do not have such a number.
Selles teatises on e e nähtud mõistlik aeg enne lepingu sõlmimist selleks, et pakkumiste esitajad saaksid nõuda üksikasjalikku teavet lepingu sõlmimise otsuse põhjenduste kohta ja vajadusel asjaomane otsus edasi kaevata (Komisjon lisas teatise koopia koos oma arvamusega.).
The fact that non-resident Swedish nationals could also be required to provide a deposit when they come to Sweden for a short time as a student would (if established) not affect this conclusion.
Komisjon ei pea pakkujatele kohtuväliste õiguskaitsevahendite võimaldamist vajalikuks järgmistel põhjustel:
In order to constitute discrimination on the grounds of nationality, the relevant measure does not have to benefit all nationals of the member state concerned.108
- teatises sätestatud menetlus võimaldab pakkujatele tõhusaid õiguskaitsevahendeid tellija otsuse suhtes sõlmida üks või teine leping;
2.6 The Ombudsman considers that none of the arguments that have been put forward by the Commission can be regarded as constituting a sufficient justification for this difference in treatment.
- võ es arvesse käesoleval ajal kohtule esitatud kaebuste väikest arvu, ei tundu kohtuväliste õiguskaitsevahendite vajadus olevat põhjendatud;