natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The study team concluded that “it is still too early for evaluations to identify [projects’] long-term impacts”. By the end of 2006, total payments had risen to just 46,8 million euro – indicating that 80 % of funds payable under the programme would be disbursed afterthe programme period.
Analüüsikoostanudrühmjäreldas,etonveel vara[projektide]pikaajalist mõjuhinnata.2006.aastalõpuksoli maksete kogusummasuurenenudvaid 46,8 miljonieuroni, mis näitab,et 80 % prog-rammiraames makstavatestrahalistestvahenditest makstakseväljapärast programmitöö perioodi.
an ex-ante evaluation for IEE2 reported that “The indicator system of the current IEE programme at this stage of development is restricted to the project level, where proposers are required to suggest indicators against which their project’s progress can be measured.
Euroopa aruka energeetika programm lähtus oletusest, et ebatäielik teave takistab oluliselt energiatõhusate toodete, protsesside ja tavade ning taastuvate energiaallikatekasutuselevõttu.
Consultations have revealed concern about this system.
Komisjon ei hankinud sellistteavet programmitasandil.
It is potentially confusing and prevents a meaningful impact monitoring as it encourages projects to measure different outputs, results and impacts.
11 Euroopa aruka energeetika programmi 2 eelhindamist läbiviinud konsultant märkis, et “Käimasoleva Euroopa aruka energeetika programmi indikaatorite süsteem praeguses arengufaasis piirdub projektitasandil tehtava tööga, kus ettepanekute tegijatelt nõutakse oma projekti edenemise mõõtmiseks indikaatorite esitamist.
Under this arrangement it will be very difficult for any evaluation to measure the impact, and thus draw conclusions, on the success of the programme.”
Nimetatud indikaatorite ühtlustamiseks programmi tasandil puuduvad aga vahendid.
(Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007-2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, p. 38.
Konsultatsioonide tulemused viitasid nimetatud süsteemiga seonduvatele probleemidele.
The Intelligent Energy for Europe programme assumed that imperfect information was a significant barrier to the uptake of energy efficient products, processes and practices and to the use of renewable energy sources.
Süsteem on tõenäoliselt keerukas ja takistab tähenduslikku mõju jälgimist, kuna selle abil toetatakse projektide erinevate väljundite, tulemuste ja mõjude mõõtmist.
“Good practice” programme monitoring wouldhaveincorporated measuresoftheextent to which decision-makers had become aware of relevant information, as a resultoftheprogramme.The Commissiondidnotobtainsuchinformation at programmelevel.
Seda korraldust järgides on mistahes hindamisega väga keeruline mõõta mõju ning seega ka teha järeldusi programmi edukuse kohta.” (Ex-ante evaluation of a renewed multiannual Community programme in the field of energy (2007–2013) ECOTEC Research and Consulting Limited, lk 38.)
Evaluation reports onthe SAVE and Altener sub programmes were not available before IEE was adopted.
Alaprogrammide SAVEja Altener hindamisaruanded ei olnud kättesaadavad enne Euroopa aruka energeetika programmi vastuvõtmist.
The ex-ante evaluation of IEE2, which succeeded IEE, was produced before any information from IEE wasavailable(thereport13 was issued in September 2004: the deadline for the first call for proposals for IEE was April 2004, and grant agreements under IEE 2003-2006 were only signed inthe autumn ofthat year).
Euroopa aruka energeetika programmile järgnenud Euroopa aruka energeetika programmi 2 eelhindamine koostati enne Euroopa aruka energeetika programmiteabe kättesaadavaks tegemist (aruanne13 avaldati septembris 2004: Euroopa aruka energeetika programmi esimese konkursikutseraames esitatavatetaotluste tähtaeg oli aprill 2004 ja perioodi 2003–2006 Euroopa aruka energeetika programmitoetuslepingud allkirjastati allessama aastasügisel).
EVALUATION OF LOCAL ENERGY AGENCIES: A CASE STUDY
KOHALIKE ENERGIAAGENTUURIDE HINDAMINE: JUHTUMIUURING
The EU has, under a series of programmes, co-financed the establishment of localenergyagencies(Box5)inthe Member States over the last 15 years.
EL on viimase 15 aasta jooksul mitmete programmide kaudu kaasrahastanud kohalike energiaagentuuride loomist (5. selgitus) liikmesriikides.
Over this period, around 300 such agencies have been set up with EU support (with a maximum EUcontribution of 200 000 euro).
Selle aja jooksul on ELitoetusel(maksimaalse ELi osalusega 200 000 eurot)loodudligikaudu 300 sellist agentuuri.
The Commission argues that agencies are “promoters and implementers” of EU energy policy at local level, and act as“energy experts”for otherlocal orregional activities.
Komisjon väidab, et agentuurid on ELi energiapoliitika “edendajad ja elluviijad” kohalikul tasandil ja tegutsevad “energeetikaekspertidena” teistes kohalikes või piirkondlikestegevustes.
Under IEE, any public authority or other body proposing the creation of a local/regional energyagency must presentaninitial work programme.
Euroopa aruka energeetika programmi raames peab iga avalik ametiasutus või mõni muu asutus, kesteeb ettepaneku asutada kohalik/piirkondlik energiaagentuur, esitama esialgse töökava.
This work programme must contain a combination of local/regional activities and activities with an EU dimension.
Töökava peab sisaldama nii kohalikke/ piirkondlikke tegevusi kui ELi dimensiooniga tegevusi.
It should also demonstrate that local/regional activities will benefit from inputs to the new agency coming from other parts ofthe EU.
Töökava peab samuti näitama, et kohalikud/piirkondlikud tegevused saavad kasu teistest ELi osadest uude agentuuritoodavatestsisenditest.
The Global Work Programme for 2003-2006 promised a selective approach to supporting the creation of new agencies (where they were“necessaryand convenient, and thereis a clear commitment by thelocal authorities to support suchinfrastructureinthelongrun”).
Perioodi 2003–2006 üldises töökavas kavandati selektiivne lähenemine uute agentuuride loomise toetamisele (kus neid kirjeldati “vajalike ja käepärastena, ja kohalikud ametiasutused on võtnud kindla kohustuse toetada sellist infrastruktuuri pikemas perspektiivis”).
Priority wasto be givento establishing agencies in the (then) candidate countries.
Prioriteediks seati agentuuride loomine (tollastes) kandidaatriikides.
In practice,this was not achieved:the greatest number ofagencies wascreatedinexisting Member States, and was concentratedin those Member States which already had the greatest number oflocal energy agencies.
Praktikas seda aga ei saavutatud: kõige rohkem agentuure asutati olemasolevatesliikmesriikides ning eelkõigeliikmesriiki-des, kusjuba oli kõigerohkem kohalikke energiaagentuure.
LOCAL ENERGY AGENCIES
KOHALIKUD ENERGIAAGENTUURID
Agencies are typically small bodies (from two to ten staff) set up at the initiative of local authorities. ey are headed by a Director who reports to a management committee which may include private sector representatives, but will have a majority drawn from the public sector.
Agentuurid on tavaliselt väiksed asutused (kahe kuni kümne töötajaga), mis luuakse kohalike ametiasutuste algatusel. Agentuuri juhib direktor, kes on vastutav juhtkonna ees, mille koosseisu võivad kuuluda erasektori esindajad, kuid mis koosneb enamjaolt avaliku sektori esindajatest.
e most commonly reported activity is the provision of advice (either to local decision-makers, or to consumers).
Peamine tegevus on nõustamine (nõustatakse kas kohalikke otsustajaid või tarbijaid).
The Commission has not obtained an independent assessment of the impact of local energy agencies.
Komisjon ei ole saanud sõltumatut hinnangut kohalike energiaagentuuride kohta.
It did obtain a study14 on the outputs, performance future perspectives of SAVE energy agencies” Final Report ECUBA srl 2005.
Komisjon hankis uuringu14 alaprogrammi SAVE energiaagentuuride väljundite, energiaagentuuride väljundite, tegevuse ja tulevikuperspektiivide uuring” lõplik aruanne ECUBA srl 2005.
and future perspective of SAVE’s energy agencies, based on the work of experts drawn from energy agencies in the Czech Republic, France, Italy and the United Kingdom.
tegevusejatulevikuperspektiivide kohta, mis põhines Tšehhi, Prantsusmaa, Itaalia ja Ühendkuningriigi energiaagentuuride ekspertide tööl.
This paid particular attentiontothesupport provided tolocal energy agencies by the Commission, but also raised concerns about the monitoring of agencies and their coordination withprivatesectorand publicsector bodiesinthefield of energy efficiency.
Uuringus pöörati erilist tähelepanu komisjoni poolt kohalikele energiaagentuuridele antudtoetusele,kuidsamutiväljendati muretagentuuridejärelevalveüle ning nende poolt elluviidava koordineerimistegevuse üle erasektori ja avaliku sektori asutustega energiatõhususe valdkonnas.
Despite this IEE2 provides more support for the creation of new energy agencies: the maximum amount offundingrisingto 250 000 euro(from 200 000 euro) andto 75 % of eligible costs(previously 50 %).
Vaatamata sellele saadakse Euroopa aruka energeetika programm 2st veelgi enam toetust uute energiaagentuurideloomisele: rahastamise maksimaalne summasuurenes 250 000 euroni(eelnevalt 200 000 eurot)ja 75 protsendini abikõlblikest kuludest(eelnevalt 50 %).
ENERGY AGENCIES SET UP UNDER SAVEII19982004
SAVEII19982004 RAAMES LOODUD ERNERGIAAGENTUURID
ADMINISTRATIVE COSTS: PREPARING PROPOSALS, REPORTING ON PROJECTS AND PROGRAMME MANAGEMENT
HALDUSKULUD: TAOTLUSTE KOOSTAMINE, PROJEKTIDE ARUANDED JA PROGRAMMI HALDAMINE
Administrative costs related to the Intelligent Energy for Europe programme are incurred by:
Euroopa aruka energeetika programmi halduskulud kantakse:
– – participantsinthe programme(andsometimes bytheirsponsors); since 2006 by the Executive Agency set up to run the programme, and by the responsible Commission services (principally Energy and Transport DG).
– – programmis osalejate(ja mõnikord nenderahastajate) poolt;alates 2006. aastast programmi juhtimiseksloodud rakendusameti poolt ja vastutavate komisjonitalituste poolt(peamiselt energeetikajatrans-pordi peadirektoraat).
However, proposal costs will have also been incurred for unsuccessful proposals, and reporting costs will eventually relate to the whole amount paid to projects (likely to be close to 200 million euro).
Nii komisjoni kui programmis osalejate halduskulud peavad vastama programmi suurusele ning ei tohi ületada kulusid, mida vajatakse programmi mõjusaks elluviimiseks.
The Commission does not have guidance or benchmarks, based for example on comparable programmes, on the cost of administration and does not collect comprehensiveinformation onthese costs.
Komisjonil ei ole halduskulude kohta juhiseid ega võrdlusnäitajaid, mis põhineksid näiteks võrreldavatel programmidel, ning komisjon ei kogu ka nende kulude kohta põhjalikkuteavet.
COSTS BORNE BY PARTICIPANTS
PROGRAMMIS OSALEJATE KANTUD KULUD
The Court used a survey to obtain participants’ estimates of the cost of preparing proposalsand projectreporting.Theaveragecost ofsubmittingand negotiating a proposal reported by respondents is around 10 %oftheamount requested.
Kontrollikoda viis läbi küsitluse, et saada teavet programmis osalejate taotluste koostamiseja projekti aruannete kulude prognooside kohta.
Reporting costs are estimated as amountingto atleast afurther 6 % of EU funding (these costs are eligible for EU support).
Vastajate andmete kohaselt küündis taotluse esitamise ja selle üle läbirääkimiste pidamise keskmine maksumus ligikaudu 10 protsendini taotletavast summast, hinnangulised aruandluskulud on aga veel täiendavalt 6 % ELi rahastamisest (nimetatud kulud on abikõlblikud ELi toetuse saamiseks).
Appliedtothe programme as a whole this suggests a cost of a magnitude of 22 million euro incurred bysuccessful applicants15.
Programmi kohta tervikuna jäävad edukaks osutunudtaotlejate kuludsuurusjärku 22 miljonit eurot15.
16 The Court surveyed applicants to
16 Kontrollikoda viis taotlejate
Figures 1 and 2 present the applicants’ estimates of the cost of making a proposal as a percentage of the funding requested.
hulgas läbi küsitluse Euroopa aruka energeetika programmi läbiviimise kohta.
736 applicants replied to the questionnaire.
Küsimustikule vastas 736 taotlejat.
Similar concerns over the cost of preparing a proposal, and of negotiating withthe Commission were reflectedinthefindings ofthe mid-term evaluation:“the contract negotia-tionprocess washighlightedastakingup moreand moretime, withthe applicant having to supply a large number of documents.
Joonisel 1 ja 2 esitatakse taotlejate prognoositava taotluse tegemise maksumus protsentuaalse osana taotletud rahastamissummast. Joonis 3 esitab taotlejate prognoosid aruandluskulude kohta protsentuaalse osana rahastamissummast16 .
The effort required pre-contracting can be very draining on resources for some organisations”17.
Lepingu sõlmimisele eelnev aeg võib osadelt organisatsioonidelt nõuda märkimisväärselt paljuressursse”17.
The mid-term evaluation made use of a similar survey approach to the Court, but withasmaller number of participants contacted, and a lower response rate(736replies and a 29 %responserateforthe Court’ssurvey; 82replies and a 22 %responserateforthe evaluators).
Vahehindamisekoostamisel kasutatilähenemisviisi, mis sarnaneb kontrollikoja poolt kasutatavaga, kuid osalejate arv oli väiksem ja vastamismäär protsentuaalselt madalam (kontrollikoja uuringule saadi 736 vastust ja vastamismäär oli 29 %; hindajate uuringule saadi 82 vastustja vastamismäär oli 22 %).
DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 689 RESPONDENTS above 20 % below 5 %
TAOTLUSE ESITAMISE HINNANGULISTE KULUDEGA SEOTUD VASTUSTE JAGUNEMINE PROTSENTUAALSE OSANA TAOTLETUD RAHASTAMISSUMMAST 689 VASTAJAT üle 20 % alla 5 %
DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST FOR COORDINATORS OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 121 COORDINATORS RESPONDING TO THE SURVEY above 20 % below 5 %
VASTUSTE JAGUNEMINE KOORDINEERIMISTAOTLUSE ESITAMISE PROGNOOSITAVA MAKSUMUSE KOHTA, MIS ON ESITATUD PROTSENTUAALSE OSANA TAOTLETUD RAHASTAMISSUMMAST 121 KÜSIMUSTIKULE VASTANUD KOORDINAATORIT üle 20 % alla 5 %
DISTRIBUTION OF REPLIES ON REPORTING COSTS AS A PERCENTAGE OF FUNDING RECEIVED 529 RESPONDENTS above 20 %
VASTUSTE JAGUNEMINE: ARUANDLUSKULUD PROTSENTUAALSE OSANA SAADUD RAHASTAMISSUMMAST 529 VASTAJAT üle 20 %
COSTSINCURRED BY THE EXECUTIVE AGENCY
RAKENDUSAMETI KANTUD KULUD
18 The Agency was solely involved in
18 Rakendusamet vastutas ainult
An innovation of Intelligent Energy for Europe was the creation of an Executive Agency (see Box 6) to handle the administration of the Programme 18. The
Üks Euroopa aruka energeetika programmi uuendustest oli rakendusameti loomine (vt 6. selgitus), mille ülesanne on tegeleda programmi haldusasjadega18.
Commissioncharged8,5 million euro to the IEE budget lines to fund the Executive Agencyin2005and2006.In2006,the Agency’s financial statements show expenditure (on an accruals basis) of 4 millioneuro19 withan accumulatedsurplusat31 December2006of0,9 millioneuro.Thecostof runningtheagencyisthusassessedat7,6 millioneurofor2005and2006.
Komisjon kandisrakendusametirahastamiseks 2005.ja 2006. aastal 8,5 miljonit eurot Euroopa aruka energeetika programmi eelarvesse. 2006. aastal näitasid rakendusameti raamatupidamisaruanded kuludeks (tekkepõhiselt) 4 miljonit eurot19 ning 31. detsembri 2006. aasta seisuga oli kogunenud ülejääk 0,9 miljonit eurot.
Attheendof2006,theagencyhad41staff,of whomfive werepermanent officialssecondedbythe Commission, 11 temporary staff transferred from the Commission, and 25 contractualstaff.
Rakendusameti tegevuskulud on seega hinnanguliselt 7,6 miljonit eurot 2005. ja 2006. aastal. 2006. aasta lõpus oli rakendusametis 41 töötajat, kellest viis olid komisjoni poolt lähetusse saadetud alalised ametnikud, 11 komisjonist ületoodud ajutisttöötajatja 25lepingulisttöötajat.
administering the Intelligent Energy for Europe programme, and was not involved in administering activities financed under previous programmes.
Euroopa aruka energeetika programmi haldamise eest ning ei osalenud eelmiste programmide raames rahastatud tegevuste haldamises.
From 2007, the replacement to IEE forms a part of the Competitiveness and Innovation Framework Programme.
Alates 2007. aastast moodustab Euroopa aruka energeetika programmi teine osa ühe osa konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammist.
The Agency now manages other CIP activities as well as continuing activities under IEE.
Rakendusamet haldab nüüd teisi konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi tegevusi ning ka Euroopa aruka energeetika programmi raames jätkuvaid tegevusi.
19 Economic outturn account 2006.
19 2006. aasta majandustulemuse aruanne.
Report on the annual accounts of the Intelligent Energy Executive Agency for the financial year 2006 together with the Agency’s replies (OJ C 309, 19.12.2007, p. 18).
Aruanne Aruka Energeetika Rakendusameti 2006. eelarveaasta aastaaruande kohta koos ameti vastustega (ELT C 309, 19.12.2007, lk 18).
A significant share of other administrative expenses consisted of expenditure on experts and studies, and refunds to the Commission for the provision of accommodation and other services.
Märkimisväärne osa muudest halduskuludest koosnes ekspertidele ja uuringutele tehtavatest kulutustest ja komisjonile tehtavatest tagasimaksetest majutuse ja muude teenuste eest.
CREATION OF THE INTELLIGENT ENERGY EXECUTIVE AGENCY e Intelligent Energy Executive Agency is the first Community executive agency and started operations in 2005.
Aruka Energeetika Rakendusamet alustas tegevust 2005. aastal ning on esimene ühenduse rakendusamet.
Its mission was to implement the main part of the Intelligent Energy for Europe (2003-2006) programme.
Rakendusameti ülesanne oli perioodi 2003–2006 Euroopa aruka energeetika programmi põhiosa elluviimine.
Practically this includes the following tasks:Project cycle:
Praktikas hõlmab see järgmisi ülesandeid:Projekti tsükkel:
– – – – – launching the annual calls for proposals, selecting, the proposals and contracting,monitoring the projects (progress and nancial),monitoring the actual effects of projects on the targetted area,paying out the EU contibution following the contractual conditions,communication and promotion of the programme and its projects.
– – – – – iga-aastaste konkursikutsete väljakuulutamine, taotluste väljavalimine ja lepingute sõlmimine,projektide järelevalve (edenemine ja rahaline olukord),järelevalve seoses projekti mõjuga sihtvaldkonnas,ELi osaluse väljamaksmine vastavalt lepingulistele tingimustele, programmist ja selle projektidest teavitamine ja nende edendamine.
Reporting back to the Commission:
Aruandlus komisjonile:
– – – – reporting on the execution of the programme,feedback of information for future programme development and on national initiatives,reporting on the running of the agency and its operational budget,running and managing the agency (human ressources, finance …).
– – – – aruanded programmi elluviimise kohta,tagasiside tulevikus tehtava programmiarenduse huvides ja riiklike algatuste teabe kohta,aruanded ameti tegevuse ja tegevuseelarve kohta,ameti juhtimine ja haldamine (inimressursid, rahalised vahendid).
The agency has now been given additional tasks (CIP), its name changed to “Executive Agency for Competitiveness and Innovation” and its duration extended to the end of 2015.
Ametile on nüüdseks täiendavaid ülesandeid antud (konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogramm), nimi muudetud Konkurentsivõime ja Uuendustegevuse Täitevasutuseks ja selle tegevust pikendatud 2015. aasta lõpuni.
COSTS BORNE BY ENERGY AND TRANSPORT DG
ENERGEETIKA JA TRANSPORDI PEADIREKTORAADI KANTUD KULUD
for “Intelligent Energy for Europe” Programme.
programmi teenuste sisseostmise korraldus.
A cost-effectiveness assessment, Eureval-C3E, 2002.
Kulusäästlikkuse hindamine, Eureval-C3E, 2002.
Staff costs relevant to IEE borne by Energy and Transport DG are not separately disclosed in the Commission’s financial statements but costs can be estimated on the basis of staff numbers.
Energeetika ja transpordi peadirektoraadi poolt seoses Euroopa aruka energeetika programmiga kantud personalikulud ei ole komisjoni raamatupidamisaruannetes eraldi välja toodud, kuid kulusid on võimalik hinnata töötajate arvu põhjal.
The Commission has reported that 38 staff were involved in administering the programme in 2003 [COM(2002) 162].
Komisjoni andmetel tegeles 2003. aastal programmi haldamisega 38 töötajat [KOM(2002) 162].
This figure fell to 20 after the agency became fully operationalin 2006 (by which time 16 staff, had been secondedtothe agency). Usingthe assumptions set outinthe cost effectiveness assessment performedtojustify setting upthe
Töötajate arv vähenes 20ni pärast seda, kui amet 2006. aastal täielikult toimima hakkas (selleks ajaks oli 16 töötajat ametisse tööle lähetatud).
Executive Agency20,thisindicatesastaffcost ofaround 16 million eurofor the period 2003to 2006.
Rakendusameti loomise põhjendamiseks tehtud kuluefektiivsuse hindamises20 esitatud prognooside kohaselt olid personalikulud perioodil 2003–2006ligikaudu 16 miljonit eurot.
Expenditure on administrative management (essentially covering expenditure on studies, meetingsinformation and publicity) amountedto 2 million euro forthe period 2003-2006.
Perioodi 2003–2006 haldusjuhtimise kulutused (põhiliselt hõlmab uuringute, koos-olekute,teavitamisejareklaamialaseid kulusid) olid kokku 2 miljonit eurot.
TOTAL ADMINISTRATIVE COSTS
HALDUSKULUDE KOGUSUMMA
The administrative costs of IEE borne by the European Union (including the cost of running the Executive Agency) thus amount to around 25 millioneuro over the period 2003 to 2006.
Euroopa aruka energeetika programmi Euroopa Liidu poolt kantud halduskulude (sealhulgas rakendusameti tegevuskulud) kogusumma perioodil2003–2006 oli seega ligikaudu 25 miljonit eurot.
A survey of participants suggests a cost of around22 million euro for preparing proposals and reporting on projects.
Programmis osalejatele tehtud uuringu kohaselt oli taotluste ja projekti aruannete koostamise maksumuseksligi-kaudu 22 miljonit eurot.
Total paymentsto participants amountedto 46,8 million euro bythe end of 2006.
Osalejatele tehtud maksete kogusumma 2006. aasta lõpuksoli46,8 miljonit eurot.
This suggests that during this period the Intelligent Energy for Europe programme’s costs for administration, for preparing proposals and for report-ingonprojects wasofthesameorderas waspaidouttobeneficiariesfor operational purposes.
Sellest tulenevalt olid nimetatud perioodil Euroopaarukaenergeetika programmi haldamise,taotlusteja projekti aruannete koostamise kulud samas suurusjärgus abisaajatele tegevuskuludeks tehtud maksetega.
Many of these costs in a programme such as IEE are front-end loaded.
Paljud Euroopa aruka energeetika programmiga sarnaste programmide kulud on suuremad programmi alguses.
Costs such as those involved in preparing calls for proposals are necessarily concentrated in the early periodofthe programme,andtherelationship between thecostofadministrationandoperations willchangeoverthecourseof theprogramme. However administrative costs plus the costs of preparing proposals and reporting on projects already incurred are estimated to be equalto morethan a sixth oftotal commitments andfurther administrative costs will beincurredin the future, as the Executive Agency will continue to monitorcontracts,and will be increasingly involved in checking claims for reimbursement, while beneficiaries will continue to incur reporting costs, and will devoteincreasedresourcesto preparing cost statements and obtaining audit certificates.
Sellised kulud, nagu konkursikutsete ettevalmistamise kulud, kantakse paratamatult programmi varajases etapis, ning halduskuludejategevuskulude osakaal muutub programmiedenedes.Juba tehtud halduskulutused ning taotluste ja projekti aruannete koostamise kuludvõrduvad hinnanguliseltrohkemkui ühekuuendikugakõikidestvõe-tud kulukohustustest ning täiendavaid halduskulusid tekib ka edaspidi, kuna rakendusametjätkabjärelevalvetlepingute üle ning on üharohkemseotud tagasimaksmistaotluste kontrollimisega, samas kui abisaajad jätkavad aruandluskulude tegemist ning suunavad suurendatud ressursid kuluaruannete koostamiseksja kontrollitõendite hankimiseks.