natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(European Parliament and Council Regulation No 2887/2000, Arts 3(3) and 4(1) and 3))
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 2887/2000, artikli 3 lõige 3 ning artikli 4 lõiked 1 ja 3)
(European Parliament and Council Regulation No 2887/2000, Arts 3(3) and 4(1); Council Directive 90/387, Art. 5a(3))
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 2887/2000, artikli 3 lõige 3 ja artikli 4 lõige 1; nõukogu direktiiv 90/387, artikli 5a lõige 3)
(European Parliament and Council Regulation No 2887/2000, Arts 3(3) and 4)
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 2887/2000, artikli 3 lõige 3 ja artikkel 4)
upgrading of existing telecommunications infrastructures.
infrastruktuuri pikaajalises plaanis arendada ja ajakohastada.
(see paras 60, 61, 64, 69)
(vt punktid 60, 61, 64 ja 69)
On the other hand, in the course of the gradual opening of the telecommunications market to competition, this principle requires notified operators to set the rates for access to the local loop in accordance with the costs incurred in putting it in place, while deriving a reasonable return from the setting of those rates in order to ensure the longterm development and
Investeeritud kapitaliga seotud intressid ja kliendiliini rajamisel kasutatud põhivara kulum kuuluvad kulude hulka, mida tuleb arvesse võtta vastavalt määruse
The interest on the capital invested and the depreciation of the fixed assets deployed for the initial implementation of the local loop are among the costs to be taken into account in accordance with
Määruse nr 2887/2000, mis käsitleb eraldatud juurdepääsu kliendiliinile, artikli 3 lõikes 3 sätestatud põhimõte, mille kohaselt peavad eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid olema kulupõhised, ei järgi avatud ja konkurentsile rajatud turu eeskirju, mis juhinduvad pakkumise ja nõudluse reeglitest ning mille puhul kehtestatakse eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid vaba konkurentsi tingimustes vabalt.
the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop.
nr 2887/2000, mis käsitleb eraldatud juurdepääsu kliendiliinile, artikli 3 lõikes 3 ette nähtud põhimõttele, mille kohaselt peavad eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid olema kulupõhised.
When applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop, in order to determine the calculation basis of the costs of the notified operator, the national regulatory authorities have to take account of actual costs, namely costs already paid by the notified operator and forwardlooking costs, the latter being based, where relevant, on an estimation of the costs of replacing the network or certain parts thereof.
Määruse nr 2887/2000, mis käsitleb eraldatud juurdepääsu kliendiliinile, artikli 3 lõikes 3 ette nähtud põhimõtte kohaldamisel, mille kohaselt peavad eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid olema kulupõhised, peavad riigi reguleerivad asutused teavitatud operaatori kulude arvutamise aluse kindlaksmääramisel arvesse võtma tegelikke kulusid, st teavitatud operaatori poolt juba tehtud kulutusi, ja eeldatavaid kulusid, mis põhinevad vajaduse korral võrgu või selle teatavate osade asendamise kulude hinnangul.
In that regard, the calculation basis of costs cannot be based exclusively either on the costs which represent the construction ex nihilo by an operator, other than the notified operator, of a new local access infrastructure for the provision of equivalent telecommunications services (‘the current cost’) or on the costs actually incurred by the notified operator and taking account of depreciation already made (‘the historic cost’).
Kulude arvutamise alus ei saa põhineda pelgalt kuludel, mis tekivad juhul, kui muu ettevõtja kui teavitatud operaator rajab täiesti uue kohaliku juurdepääsuinfrastruktuuri võrdväärsete sideteenuste osutamiseks (maksumus jooksvates hindades), ega ka kuludel, mida teavitatud operaator tegelikult kannab, võttes arvesse juba kogunenud kulumi (soetusmaksumus).
In fixing the tariffs for unbundled access to the local loop, account must be taken of the costs which the notified operator had to incur for the investments made in putting its local infrastructures in place.
Eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifide kehtestamisel tuleb arvesse võtta kulusid, mida teavitatud operaator on pidanud kandma kohaliku infrastruktuuri rajamiseks tehtud investeeringute raames.
In that regard, the interest on the capital invested represents the revenue which would have been earned on that capital had it not been invested in the local loop while the interest on loans represents the cost of the debt incurred in connection with investments made in the initial implementation of the local loop.
Investeeritud kapitaliga seotud intress kujutab endast selles suhtes tulu, mida teenitaks sellelt kapitalilt, kui seda ei oleks investeeritud kliendiliini, samal ajal kui laenuintressid kujutavad endast laenukulu, mis on tekkinud seoses kliendiliini rajamiseks tehtud investeeringutega.
The depreciation of the fixed assets deployed for the construction of the local network, the taking into account of which makes it possible to catch the loss in real value of those assets, relates to the investments made by the notified operator in the initial implementation of the local loop and, consequently, falls within the operating costs which need to be taken into account in accordance with the pricing principle laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000.
Kohtvõrgu rajamiseks kasutatud põhivara kulum, mille arvessevõtmine võimaldab mõista kõnealuse vara tegeliku väärtuse vähenemist, on seotud investeeringutega, mis teavitatud operaator on teinud kliendiliini rajamiseks, ning seetõttu kuulub see kulum tegevuskulude hulka, mida tuleb vastavalt määruse nr 2887/2000 artikli 3 lõikes 3 ette nähtud hinnakujunduse põhimõttele arvesse võtta.
The taking into account of only one or other of those bases is likely to call into question the aim of that regulation, namely to intensify competition through the setting of harmonised conditions for
Arvutamisel ainult ühe või teise aluse arvessevõtmine võib kahjustada määruse eesmärki, mis seisneb konkurentsi tõhustamises, sätestades eraldatud
(see paras 72, 77-80, 84, operative part 1)
(vt punktid 72, 77–80, 84 ja resolutiivosa punkt 1)
unbundled access to the local loop, in order to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
kliendiliinijuurdepääsu suhtes ühtlustatud tingimused, et edendada elektroonilise side teenuste laia valiku konkurentsivõimelist pakkumist.
Pursuant to Article 4(2)(b) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop, the national regulatory authority may request notified operators to supply relevant information on the documents justifying the costs taken into account when applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation.
Määruse nr 2887/2000, mis käsitleb eraldatud juurdepääsu kliendiliinile, artikli 4 lõike 2 punkti b kohaselt võib riigi reguleeriv asutus nõuda teavitatud operaatorilt asjakohast teavet neid kulusid tõendavate dokumentide kohta, mida võetakse arvesse põhimõtte kohaldamisel, mille kohaselt peavad eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid olema kulupõhised.
Since Community law does not contain any provision concerning the accounting documents to be checked, it is the task of the national regulatory authorities alone, in accordance with the law applicable, to examine whether, for the purposes of cost accounting, the documents produced are the most appropriate ones.
Kuna ühenduse õiguses ei ole sätet, mis käsitleks kontrollimisele kuuluvaid raamatupidamisdokumente, on üksnes riigi reguleeriva asutuse pädevuses vastavalt kohaldatavale õigusele uurida, kas esitatud dokumendid on kuluarvestuse seisukohast kõige sobivamad.
First, the possibility for the notified operator to base the calculation basis of costs exclusively on the current costs of its investments enables it to choose those which could enable it to set the rates as high as possible and not to take account of pricing elements which would favour beneficiaries, thereby circumventing the rules concerning the setting of rates for unbundled access to the local loop on the basis of costorientation.
Ühelt poolt lubaks teavitatud operaatori võimalus rajada kulude arvutamise alus üksnes oma investeeringute maksumusele jooksvates hindades tal tegelikult valida need kulud, mis annavad talle võimaluse kehtestada kõrgemad tariifid ja jätta arvesse võtmata hinnakujunduse elemendid, mis oleksid kasutusõiguse saanutele soodsamad, hiilides niimoodi mööda eeskirjadest, mille kohaselt tuleb eraldatud kliendiliinijuurdepääsule kehtestada kulupõhised tariifid.
Secondly, if the cost calculation basis were based exclusively on historic costs, which, depending of the age of the network, could potentially lead to account being taken of an almost entirely depreciated network and thus result in a very low tariff, the notified operator would be faced with unjustified disadvantages which is precisely what Regulation No 2887/2000 seeks to prevent.
Teiselt poolt – kui kulude arvutamise alus põhineks üksnes soetusmaksumusel, mis olenevalt võrgu vanusest võiks viia peaaegu amortiseerunud võrgu arvessevõtmiseni ja tuua seega kaasa väga madala tariifi, satuks teavitatud operaator õigustamatult ebasoodsasse olukorda, mida määrusega nr 2887/2000 just soovitakse vältida.
In the absence of evidence to establish to the required legal standard that the Community legislature opted for either a bottomup or a top-down accounting mode 1, it is for the national regulatory authorities, on the basis of the applicable law, to choose the cost accounting method which they deem most appropriate in a specific case.
Kui puuduvad juhised, mis õiguslikult piisavalt kinnitaksid, et ühenduse seadusandja on otsustanud kas altüles või ülalt-alla raamatupidamismudeli kasuks, on riigi reguleerivate asutuste pädevuses kohaldatava õiguse alusel kasutada kuluarvestusmeetodeid, mis tunduvad neile konkreetsel juhul kõige sobivamad.
Accordingly, when national regulatory authorities are applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, Community law does not preclude them, in the absence of complete and comprehensible accounting documents, from
Seega ei välista ühenduse õigus võimalust, et juhul, kui selle põhimõtte kohaldamisel, mille kohaselt peavad eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid olema kulupõhised, puuduvad täielikud ja arusaadavad raamatupidamisdokumendid, teevad
(see paras 86, 98, 104, 108, 109, 119, operative part 2)
(vt punktid 86, 98, 104, 108, 109, 119 ja resolutiivosa punkt 2)
determining the costs on the basis of an analytical bottomup or top-down cost model.
riigi reguleerivad asutused kulud kindlaks altüles või ülalt-alla analüütilist mudelit kasutades.
(see paras 127, 131, 132, 134, operative parts 3-4)
(vt punktid 127, 131, 132, 134, resolutiivosa punktid 3 ja 4)
It is apparent from Article 4(1) and (2) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop that, when examining the rates of notified operators for the provision of unbundled access to their local loop in light of the pricing principle laid down in Article 3(3) of that regulation, the national regulatory authorities have a broad discretion concerning the assessment of the various aspects of those tariffs, including the discretion to change prices, and thus the proposed tariffs.
Määruse nr 2887/2000, mis käsitleb eraldatud juurdepääsu kliendiliinile, artikli 4 lõigetest 1 ja 2 tuleneb, et kui riigi reguleerivad asutused kontrollivad teavitatud operaatorite eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariife nimetatud määruse artikli 3 lõikes 3 sätestatud hinnakujunduse põhimõtte alusel, siis on neil ulatuslik pädevus, mis hõlmab nende tariifide erinevate aspektide hindamist ning seda kuni hindade, st väljapakutud tariifide muutmiseni.
That broad discretion also relates to the costs incurred by notified operators, such as interest on invested capital and depreciation of fixed assets, the calculation basis of those costs and the cost accounting models used to prove them.
See ulatuslik pädevus hõlmab ka teavitatud operaatorite kantud kulusid, nagu investeeritud kapitaliga seotud intressid ja põhivara kulum, kulude arvutamise alust ning nende raamatupidamisliku tõendamise mudeleid.
(see para. 159, operative part 6)
(vt punkt 159 ja resolutiivosa punkt 6)
The possibility granted to the Member States, in Article 1(4) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop, to adopt detailed national measures cannot render inapplicable the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation as laid down in Article 3(3) of that regulation.
Määruse nr 2887/2000, mis käsitleb eraldatud juurdepääsu kliendiliinile, artikli 1 lõikega 4 liikmesriikidele antud võimalus võtta vastu üksikasjalikke siseriiklikke meetmeid ei tohi muuta kohaldamatuks põhimõtet, mille kohaselt peavad eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid olema kulupõhised, nagu on sätestatud kõnealuse määruse artikli 3 lõikes 3.
That possibility of maintaining in force or introducing measures containing more detailed provisions authorises the Member States to lay down provisions of national law giving concrete expression to the principle that rates for access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, in the context of the discretion which the Member States enjoy in the field, but, in any event, that discretion cannot derogate from the principles and limits laid down in Article 1(4) of the regulation.
See õigus säilitada või kasutusele võtta meetmeid, mis sisaldavad üksikasjalikumaid sätteid, lubab liikmesriikidel selles valdkonnas oleva kaalutlusruumi raames oma siseriiklikes õigusaktides ette näha sätteid, mis täpsustavad põhimõtet, mille kohaselt peavad eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid olema kulupõhised, kuid see kaalutlusruum ei tohi mingil juhul eirata kõnealuse määruse artikli 1 lõikes 4 kehtestatud põhimõtteid ja piire.
It is a matter solely for the Member States, within the context of their procedural autonomy, to determine, in accordance with the principles of equivalence and effectiveness of judicial protection, the competent court, the nature of the dispute and, consequently, the detailed rules of judicial review with respect to decisions of the national regulatory authorities concerning the authorisation of rates of notified operators for unbundled access to their local loop.
Üksnes liikmesriikide pädevuses on oma menetlusautonoomia raames ja kohtuliku kaitse võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtet järgides kindlaks määrata pädev kohus, kohtuvaidluse laad ning sellest tulenevalt kohtuliku kontrolli teostamise kord riigi reguleeriva asutuse otsuste puhul, mis käsitlevad loa andmist teavitatud operaatorite eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifidele.
In those circumstances, the national
Sellises olukorras peab liikmesriigi kohus
(see paras 143, 146, 150, operative part 5)
(vt punktid 143, 146, 150 ja resolutiivosa punkt 5)
ARCOR regulation, whose rights are potentially affected by it.
ARCOR tähenduses kasutusõiguse saanutel, kelle õigusi otsus võib mõjutada.
(see para. 178, operative part 8) courts must ensure that the obligations resulting from Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop regarding unbundled access to the local loop by means of procedures consistent with the pricing principle laid down in Article 3(3) of that regulation are in fact complied with in transparent, fair and non-discriminatory conditions.
(vt punkt 178 ja resolutiivosa punkt 8) tagama, et määrusest nr 2887/2000, mis käsitleb eraldatud juurdepääsu kliendiliinile, tulenevaid kohustusi seoses eraldatud juurdepääsuga kliendiliinile täidetakse nimetatud määruse artikli 3 lõikes 3 sätestatud hinnakujunduse põhimõttega kooskõlas oleva korra kohaselt ning see toimub läbipaistvatel, õiglastel ja mittediskrimineerivatel tingimustel.
(see para. 170, operative part 7)
(vt punkt 170 ja resolutiivosa punkt 7)
Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop must be interpreted as meaning that, during the procedure supervising the pricing for unbundled access to the local loop conducted by a national regulatory authority pursuant to Article 4 of that regulation, it is for the notified operator to provide the evidence that its rates respect the principle that rates are to be set on the basis of costorientation.
Määrust nr 2887/2000, mis käsitleb eraldatud juurdepääsu kliendiliinile, tuleb tõlgendada nii, et eraldatud kliendiliinijuurdepääsu hinna kujundamise kontrollimenetluses, mida riigi reguleeriv asutus viib läbi vastavalt määruse artiklile 4, lasub teavitatud operaatoril kohustus tõendada, et tema tariifid järgivad tariifide kulupõhisuse põhimõtet.
On the other hand, it is for the Member States to allocate the burden of proof between the national regulatory authority which made the decision to authorise the rates of the notified operator and the beneficiary challenging that decision.
Seevastu on liikmesriikide ülesanne kehtestada tõendamiskoormise jaotus teavitatud operaatori tariifidele loa andmise otsuse teinud riigi reguleeriva asutuse ja kasutusõiguse saanu vahel, kes on otsuse vaidlustanud.
It is also for the Member States to establish, in accordance with their rules of procedure and the Community principles of effectiveness and equivalence of judicial protection, the rules on the allocation of that burden of proof when a decision of the national regulatory authority authorising the rates of a notified operator for unbundled access to its local loop is challenged before the courts.
Samuti on liikmesriikide ülesanne kehtestada vastavalt oma menetlusnormidele ja kohtuliku kaitse võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtet järgides tõendamiskoormise jaotamise kord kohtumenetluses, milles vaidlustatakse riigi reguleeriva asutuse otsus, millega antakse luba teavitatud operaatori eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifidele.
Article 4(1) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop, read in conjunction with Article 5a(3) of Council Directive 90/387 on the establishment of the internal market for telecommunications services through the implementation of open network provision, as amended by Directive 97/51, requires that the national courts interpret and apply the domestic rules of procedure governing the bringing of appeals in such a way that a decision of the national regulatory authority concerning the authorisation of rates for unbundled access to the local loop may be challenged before the courts, not only by the undertaking to which such a decision is addressed but also by beneficiaries, within the meaning of that
Määruse nr 2887/2000, mis käsitleb eraldatud juurdepääsu kliendiliinile, artikli 4 lõige 1 koostoimes direktiivi 90/387 telekommunikatsiooniteenuste siseturu loomise kohta avatud võrgu pakkumise kaudu (muudetud direktiiviga 97/51) artikli 5a lõikega 3 nõuab, et liikmesriikide kohtud tõlgendaksid ja kohaldaksid kaebuste esitamist reguleerivaid siseriiklikke menetlusnorme nii, et riigi reguleeriva asutuse otsust, mis käsitleb eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifidele loa andmist, oleks võimalik kohtus vaidlustada mitte ainult sellise otsuse adressaadiks oleval ettevõtjal, vaid ka kõnealuse määruse
(see para. 192, operative part 9)
(vt punkt 192 ja resolutiivosa punkt 9)
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06
KOHTUJURIST POIARES MADURO ETTEPANEK — KOHTUASI C-55/06
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO
KOHTUJURISTI ETTEPANEKM.
1 delivered on 18 July 2007
POIARES MADURO esitatud 18. juulil 2007 1
Council of 18 December 2000 on unbundled access to the local loop 2 (‘the regulation’).
(EÜ) nr 2887/2000, mis käsitleb eraldatud juurdepääsu kliendiliinile. 2
I — The facts, the legal background and the questions referred to the Court for a preliminary ruling
I. Asjaolud, reguleeriv raamistik ja Euroopa Kohtule esitatud eelotsuse küsimused
The background to the case which gave rise to the present referral from the Verwaltungsgericht Köln (Administrative Court, Cologne) (Germany) may be summarised as follows: according to Community and national law, the former monopoly operator of a fixed telephone network is required to permit competing operators to use its local network.
Loo, mille alusel Verwaltungsgericht Köln (Kölni halduskohus, Saksamaa) esitas käesoleva eelotsusetaotluse, võib kokku võtta järgmiselt: endine monopoolses seisundis püsitelefonivõrgu operaator peab ühenduse ja siseriikliku õiguse kohaselt võimaldama konkureerivatel ettevõtjatel kasutada oma kohtvõrku.
However, that operator is charging a price which a competing operator, as a beneficiary of access to the network, is disputing as being too high.
Ta küsib aga hinda, mille konkureeriv ettevõtja, kes on saanud juurdepääsu võrgule, vaidlustab kui liiga kõrge.
This is the situation which prompted the Verwaltungsgericht Köln to submit to the Court wide-ranging and analytical set of questions which relate, directly or indirectly, to the interpretation of a key concept involved in the liberalisation of the provision of telecommunications ser -vices in Europe: namely the principle that the prices charged for unbundled access to the local loop (that is to say the copper wire pair circuits connecting subscribers to the nearest distributors), should be set on the basis of ‘cost-orientation’.
Selles olukorras esitaski Verwaltungsgericht Köln Euroopa Kohtule terve rea analüütilisi küsimusi, mis käsitlevad otseselt ja kaudselt ühe põhimõiste tõlgendamist Euroopa telekommunikatsiooniteenuste liberaliseerimise raames ehk seda, et tariifid, mida küsitakse komplektist eraldatud kliendiliinijuurdepääsu eest (need on vaskjuhtmete paarid, mis ühendavad abonente lähimate peajaotlatega), oleksid „kulupõhised”.
These are the circumstances in which the Court has been called upon for the first time to consider the interpretation of Regulation (EC) No 2887/2000 of the European Parliament and of the
Selles kontekstis palutaksegi Euroopa Kohtul esimest korda tõlgendada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2000. aasta määrust
Deutsche Telekom AG, (‘Deutsche Telekom’) is the notified operator within the meaning of Article 2(a) of the regulation.
Deutsche Telekom AG (edaspidi „Deutsche Telekom”) on teavitatud operaator määruse artikli 2 punkti a tähenduses.
According to that Article, notified operator means ‘operators of fixed public telephone networks that have been designated by their national regulatory authority as having significant market power in the provision of fixed public telephone networks.’
Nimelt on selle artikli kohaselt tegemist „tavatelefonivõrgu operaator[iga], keda riigi reguleerivad asutused on nimetanud olulist turuvõimu omavateks üldkasutatavate tavatelefonivõrkude ja teenuste pakkumisel”.
ARCOR tions for unbundled access to the local loop, to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
ARCOR sätestades eraldatud kliendiliinijuurdepääsu suhtes ühtlustatud tingimused, et edendada elektroonilise side teenuste laia valiku konkurentsivõimelist pakkumist.