natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some of these follow-up assessments, however, aim to create a more reliable baseline than the first assessment and thus do not enable the tracking of performance changes from the previous assessment.
Mõnes neist järelhinnangutest püütakse aga esitada usaldusväärsem võrdlusalus kui esimeses hinnangus, mistõttu ei saa nendes esitatud tulemusi eelmise hinnangu tulemustega võrrelda.
For Asian and Latin American countries, PEFA assessments were made in four out of the six countries in which GBS has been provided so far by the Commission.
Aasia ja Ladina-Ameerika riikide puhul tehti riiklike kulutuste ja ³nantsaruandluse hinnang nelja riigi kohta kuuest riigist, kellele komisjon tolle ajani üldist eelarvetoetust oli andnud.
DFID bilateral aid programmes’, DFID, January 2008.
DFID, jaanuar 2008.
25 This lack of methodology contrasted with, for instance, the approach followed by the Asian Development Bank for
25 Metoodika puudumine erineb näiteks käsitlusviisist, mida komisjonil riski hindamise metoodika.
Nevertheless,the Commission does notassessandconclude onfiduciaryrisk.
Lisaks ei ole komisjonil piisavalt teavet selle kohta, kui hästi riigi rahanduse juhtimissüsteemid tegelikkuses toimivad.
Thisis partly because, unlikesome Member States such as France23 and the United Kingdom24and other organisations25,it has no methodology for doing this. Further-moreit hasinsufficientinformation on how well PFM systems are actually workingin practice.
Riiklikekulutustejafi-nantsaruandluse hinnangudei ole mõeldud usaldusegaseo-tudriski hindamiseks,sest nad eisisalda piisavalt põhjalikku analüüsikontrollimehhanismideja menetlustejärgimise ega korruptsiooni hinnangulise mõjukohta.Sellineteave peaks üldjuhulleiduma kõrgeimate kontrolliasutusteja teistejärele-valveorganite aastaaruannetes.
The PEFA assessments are not intendedto beafiduciaryriskassessmenttool becausethey do notcontainasufficientlyin-depthassessment oftheex-tentto which controls and procedures are complied with and the estimatedimpact of corruption.
Ugandas aga, kus riigi kõrgeim kontrolliasutusväljastabaastaaruande õigeaegselt, ei olnud komisjoni delegatsioon seda piisavalt kasutanud, et välja selgitada usaldusegaseotudriskisttulenevad probleemid.
Suchinformation should normally befoundin the annual reports of the supreme audit institutions and other oversight bodies.
Ena-mikusriikidesväljastavadkõrgeimadkontrolliasutused oma aruande märkimisväärse hilinemisega,Laosesaga eikuulugi aruanne avalikustamisele.
its sectoral budget support interventions in Laos.
järgib Aasia Arengupank Laoses läbiviidavate valdkondliku toetuse sekkumismeetmete puhul.
The ADB had developed a matrix setting out each signicant risk, how it would be addressed and over what time period.
Aasia Arengupank on välja töötanud maatriksi iga suurema riski määratlemiseks ja maandamiseks ning paika pannud vastava ajakava.
26 The public expenditure tracking survey is a method used to study the flow of public funds and other resources, through the various levels of government and administrative hierarchy.
26 Riiklike kulutuste uuring on meetod, mida kasutatakse avaliku sektori vahendite ja
It is most relevant where public accounting systems function poorly or provide unreliable information.
See on eriti asjakohane juhtudel, kui riigi raamatupidamissüsteemid toimivad halvasti või annavad ebausaldusväärset teavet.
Diagnosticstudiessuch as public expendituretrackingsurveys26 and public expenditure reviews27 can help compensate for a lack of information by identifying majorinefficiencies andleakages,sothat donors and beneficiarygovernmentscan prioritisetheireffortson firstaddressingtheseproblems.
lutuste ülevaade (Public Expenditure Review)27 , võivad teabe vähesust kompenseerida, tuvastades peamisedtõhusust ohustavad teguridja rahakaod, mille põhjal võivad rahastajad ja toetust saavate riikide valitsused suunata omajõupingutu-sed eelkõige nende probleemidelahendamisele.
The Commissionhas made relativelylittle use ofsuchtools.
Komisjon on kirjeldatud vahendeidsuhteliselt vähe kasutanud.
27 Public expenditure reviews analyse the allocation and
27 Riiklike kulutuste ülevaates analüüsitakse avaliku sektori
management of public expenditure.
kulutuste eraldamist ja haldamist.
They may cover all government expenditure or focus on a few priority sectors (e.g. health, education, agriculture, water, roads).
Ülevaade võib hõlmata kõiki riigi kulutusi või keskenduda mõnele esmatähtsale valdkonnale (nt tervishoid, haridus, põllumajandus, veeteenused, teed).
They can be used to inform strategic planning and budget preparation and to identify ways in which to improve the eciency and eectiveness of resource allocations.
Seda võib kasutada paremaks strateegiliseks planeerimiseks ja eelarve koostamiseks ning ressursside eraldamise mõjususe ja tõhususe suurendamiseks.
Increasingly, they also review expenditure management systems and institutions.
Järjest rohkem kasutatakse ülevaateid ka kulutuste juhtimise süsteemide ja institutsioonide kontrollimiseks.
The Commission applies a number of methodsinits GBS pro-grammestocontributetoreducingfiduciaryrisk,in particular the PFM eligibility criterion, whichrequiressatisfactory progress in PFM reform, and other PFM conditions attached to disbursements.
Komisjonrakendab oma üldise eelarvetoetuse andmise prog-rammidesusaldusegaseotudriskivähendamiseks mitmeid meetodeid, eelkõigeriigirahandusejuhtimise abikõlblikkuskriteeriumit, millega mõõdetakseriigirahandusejuhtimise alastereformide edenemist.
Commission support for PFM reform programmes through capacitybuilding and dialogueis also used toreducerisk.
Samuti kasutatakseteisiriigira-handuse juhtimise tingimusi, mis on seotud toetuse väljamaksmisega.
However,thelack ofathoroughandexplicit fiduciaryriskassessment makesithardertodrawuparisk reductionplan whichclearlysetsouttherisksanddefines what measures are needed to reduce them and over what time period.
Riski vähendamiseks annab komisjonriigirahanduse juhtimisereformiprogrammidejaokstoetustkasuutlikkuse suurendamiseja dialoogi kaudu.
Moreover, Commission risk reduction measures mostly focus onimprovements which will only haveanimpact over the medium tolong term.
Usaldusega seotud riski põh-jalikujaselgesõnalise hindamise puudumisel on aga keeruline koostada riski vähendamise kava, kus selgelt määratletaks riskid, nendevähendamiseksvajalikud meetmedja meetmete elluviimise tähtajad.
Little use has been made of shorterterm measuresagreed with partner governmentstoaddress high-risk areas through,for example, assisting supreme audit institutionstocarryout morepromptandhigherquality audits or supporting countriesinthe application of standard international procurement procedures(see Box 2).
Lisaks keskenduvad komisjoni riski vähendamise meetmedpeamiseltparandustele, mille mõju ilmneb üksneskeskmisevõi pikaajavahemikujooksul.Suure riskigavaldkondade puhul onvähekasutatud partnerriikide valitsustega kokkulepitudlühiajalisemaid meetmeid, näiteks aidates riikide kõrgeimatel kontrolliasutustel auditeid kiiremi-nija paremal tasemelläbi viia või toetades riike hangete rahvusvaheliste standardmenetlusteläbiviimisel(vt 2. selgitus).
While the Commission didinclude such measures for reducing riskin the design ofits GBS programmes under the ninth EDF in Uganda and Benin, such as the use of private auditfirms to assistsupremeauditinstitutionsincarrying outauditsand thecarrying out of publicexpendituretrackingsurveysand public expenditurereviews,they were not accompanied by a clearandagreed planofimplementationthatsetsouthow and by whenthese measures wouldaddressspecificrisks.In fact, most ofthe planned measures were ultimately notim-plemented.
Komisjonlülitas üheksanda EAFiraames Ugandaleja Beninile antava üldise eelarvetoetuse programmidesse mainitud tüüpi meetmed, näiteks eraaudiitorfirmadeabikasutaminekõrgei-mate kontrolliasutuste audititeläbiviimisel ning riiklike kulutuste uuringuteja riiklike kulutuste ülevaadete tegemine, kuid meetmetele eilisatud selgetja kooskõlastatud elluviimiskava, kus määratletaks,kuidasja millalhakatakse meetmeteabil kõnealuseidriskevähendama. Tegelikkuses enamikkukavan-datud meetmetest ellu ei viidud.
The GBS programmes under the 10th EDF for these countries and the GBS programmes of the Asian and Latin American countries examined do not provide for shorterterm measures.
Kümnenda EAFi raames neile riikideleantava üldiseeelarvetoetuse programmidesegaka kontrollitud Aasia ja Ladina-Ameerika riikide üldiseeelarve-toetuse programmides lühiajalisemaid meetmeid ette ei nähta.
REDUCING FIDUCIARY RISK
USALDUSEGA SEOTUD RISKI VÄHENDAMINE
Good Commission practice: Ethiopia
Komisjoni hea tava: Etioopia
The Protection of Basic Services Program II28 was designed to support the budgets of regionallevel andlower tiers of government which were responsiblefor basic services such as education, health and water.
Põhiteenuste kaitse programm II28 kavandati põhiteenuste, nagu hariduse, tervishoiu ja veeteenuste eest vastutava piirkondliku taseme ja riigi madalamate haldustasemete eelarve toetamiseks.
The programme contains strengthened reporting and accountability measures to enable verification that the services were reaching the intended beneficiaries.
Programm sisaldab tõhustatud teavitus- ja aruandlusmeetmeid, mis võimaldavad kontrollida, kas teenused jõuavad ettenähtud abisaajateni.
These measures include more regular and timely reporting on regional and local spending for basic services.
Meetmed hõlmavad muu hulgas regulaarsemat ja õigeaegsemat aruandlust veeteenuste eest tehtud piirkondlikeja kohalike kulutuste kohta.
Furthermore, the flow of government funds was to be tracked to the final service delivery point, for instance, through public service delivery surveys.
Lisaks nähti ette võimalusjälgida riigi vahendite kasutamist kunilõppteenuse osutamiseni, kasutades selleks näiteks avalike teenuste osutamise küsitlusi.
The reporting and accountability measures also included an ex-post review of procurement, measures toimprove disclosure of public budget information at regional, subregional and service delivery point, and the continuous audit of local government expenditure by the Auditor General combined with the necessary capacitybuilding support for the Auditor General’s staff.
Ühtlasi sisaldasid teavitus- ja aruandlusmeetmed hangete järelkontrolli, meetmeid riigieelarvet käsitleva teabe paremaks esitamiseks piirkondlikul, kohalikul ja teenuse osutamise tasandil, ning kohalike omavalitsuste kulude pidevat auditeerimist riigikontrolli poolt koos vajaliku toetusega riigikontrolli personali suutlikkuse suurendamiseks.
Weak Commission practice: Paraguay
Komisjoni halb tava: Paraguay
The preparatory documentsforthe approval ofthe Commission’s GBS programme do notreferto fiduciary risk, although the overall conclusion of the Country Financial Accountability Assessment of August 2004 was that the financial management risk is high and that, to reduce risk to an acceptable level, reforms were neededin the areas ofinternal control, external audit and the control of decentralised entities.
Komisjoni üldise eelarvetoetuse heakskiitmist ettevalmistavates dokumentides ei viidata usaldusega seotud riskile, ehkki 2004.¬aasta augustist pärineva riigi finantsaruandluse hindamise üldine järeldus oli, et finantsjuhtimisega seotud risk on suur ja selle viimiseks vastuvõetavale tasemele tuleb läbi viia reformid sisekontrolli, välisauditi ja detsentraliseeritud asutuste kontrolli valdkondades.
Furthermore, the preparatory documents do not describe the main risks relating to inefficiencies and wastage of the national budget and do not address the issue of corruption in spite of the extent of this problem29.
Lisaks ei kirjeldata ettevalmistavates dokumentides riigieelarve ebatõhususe ja raiskamisega seotud peamisi riske ning ei käsitleta korruptsiooni hoolimata selle ulatuslikkusest29.
Despite the highlevel offiduciary risk, the preparatory documents do not demonstrate how the main weaknesses are to be tackled and no shorterterm measures were implemented.
Ehkki usaldusega seotud riski tase on kõrge, ei kirjeldata ettevalmistavates dokumentides, kuidas peamisi probleeme lahendada; samuti ei viidud ellu lühiajalisemaid meetmeid.
This programme is not formally labelled a GBS programme.
Programm ei kuulu ametlikult üldise eelarvetoetuse programmide hulka.
Nevertheless its basic objectives and purpose, the large-scale transfer of funds with the objective of poverty reduction and through national systems using a multi-sector approach, are typical of GBS programmes.
Selle põhieesmärgid, suuremahuline vahendite ülekandmine vaesuse vähendamise eesmärgil ja riiklike süsteemide kaudu, rakendades valdkonnaülest lähenemisviisi, on aga iseloomulikud üldise eelarvetoetuse programmidele.
Transparency International reports poor performance in terms of corruption perception and the situation is deteriorating.
Transparency International hindab korruptsiooni leviku tõkestamise seisu halvaks ja olukord on veelgi halvenemas.
Its Corruption Perception Index has listed Paraguay as one of the most corrupt countries in Latin America.
Selle korruptsioonitajumise indeksi kohaselt on Paraguay üks Ladina-Ameerika korrumpeerunumaid riike.
The relative position improved between 2004 (140th) and 2006 (111th) but later deteriorated again: 138th place in 2007 and 2008 and 154th place in 2009.
Riigi positsioon paranes 2004.¬aastast (140. koht) 2006.¬aastani (111. koht), kuid seejärel halvenes taas: 138. koht 2007. ja 2008.¬aastal ning 154. koht 2009.¬aastal.
This perception is conrmed by an evaluation of corruption by the United States Agency for International Development (USAID) in June 2008 as well as by various interlocutors during the Court’s audit mission to Paraguay.
Hinnangut toetab Ameerika Ühendriikide rahvusvahelise arengu ameti (USAID) 2008.¬aasta juunis tehtud korruptsiooniuuring. Samuti kinnitasid seda paljud vestluspartnerid, keda kontrollikoda Paraguaysse tehtud auditikülastuse ajal küsitles.
Assessment and challenges ahead, The World Bank, December 2007.
Selle üheks põhjuseks onasjaolu, et komisjon peab korruptsioonilaiemaks riigivalitsemisega seotud probleemiks, mille tõttu ei ole seda seoses riigi rahanduse juhtimise reformidega piisavalt käsitletud.
The review used three criteria for its assessment: a unied strategic framework, prioritisation within that framework and a strategic link to the budget.
Ugandas on komisjon siiski korruptsioonivastast tegevust alates 2008. aastast oluliselt hoogustanud, tehes koostööd teiste rahastajategaja Euroopa Pettustevastase Ametiga.
One reason for thisis that the Commission tends to treat itasa wider governanceissue which hasledtoit not being sufficientlyaddressedinthecontext of PFM reform efforts.
Assessment and Challenges Ahead (Tulemuspõhised riiklikud arengustrateegiad – hinnang ja ees ootavad ülesanded), Maailmapank, detsember 2007.
However,in 2008the Commissionconsiderablyincreasedits effortstotacklecorruptionin Ugandainconjunction with other donors andthe European Anti-Fraud Office.
Ülevaates kasutati kolme hindamiskriteeriumi: ühtlustatud strateegiaraamistik, esmatähtsate eesmärkide seadmine raamistikule vastavalt ja strateegiline seos eelarvega.
DEVELOPMENT
ARENGURISK
In additionto PFMsystemsthat work,countries also needto have well-defined national development strategies,integrated with the national budgetaryframework and sectoral policies, for GBSto be effective.
Üldise eelarvetoetuse mõjususesaavutamiseks vajavadriigid pealehästitoimivateriigirahandusejuhtimissüsteemideka täpselt määratletud riiklikku arengustrateegiat, mis on ühen-datudriiklikueelarveraamistikujavaldkondliku poliitikaga.
Astructured assessment ofthestrat-egy should therefore be a significant part of the Commission’s workof drawingup GBS programmes.
Seetõttu peakskomisjon üldise eelarvetoetuse programmide koostamisel suurt tähelepanu pöörama strateegia struktureeritud hindamisele.
The Courtfoundthat national developmentstrategiesaregenerallydescribedin Commissionprogramming,identificationandformulation documents butare notcriticallyappraisedandthe Commis-siondoesnotdrawanexplicitconclusionontherelevance and credibility ofthestrategy.
Kontrollikodaleidis,et programmide kavandamist, kindlaksmääramist ja koostamist käsitlevates komisjoni dokumentidesriiklikkearengustrateegiaid üldjuhul küllkirjeldatakse,kuideihinnatakriitiliselt.Samutieitee komisjonstrateegiaasjakohasusejausaldusväärsusekohta selgetjäreldust.
National development strategies are generally still weak, which islikely to mean that development riskis relatively high.
Riiklikud arengustrateegiad on üldjuhul endiselt nõrgal tasemel, mille tõenäolinejäreldus on, et arengurisk on suhteliselt suur.
Thus a2007 World Bank review concluded that only eight of the 62 developing countries(13 %) examined had a ‘largely developed’ strategy30 althoughit considered that all countries were making progresstowardsthis.In particularthereviewfound that:
Maailmapanga 2007.¬aasta ülevaatestõdetakse, etläbi-vaadatud62arengumaastainultkaheksal(13 %)oliolemas hästi väljatöötatud arengustrateegia30, ehkki ülevaate hinnangul tehakse kõigis riikides selles suunas edusamme.
(b)manyofthecountrieswerestillpursuingmultiple medium-termstrategies, which mayinvolveasignificant duplication of effort andjeopardise progress on the other components ofthe developmentstrategy;
Täpsemalt leiti ülevaates, et: a) enamikusriikides olistrateegialeelarvegaendiseltvaid nõrkseos; b) paljudesriikidesjärgitakse endiselt mitutkeskmisetäht-ajagastrateegiat, misvõibtähendadaolulisel määral topelttöödjaohtuseadaarengustrateegiateisteosade edenemise; c) paljudriigid onkindlaks määranudriigivajadustelevas-tavad eesmärgidja prioriteedid,kuid peavad eesmärkide saavutamist pareminiselgitama.
The Commission holds considerableinformation on development risks.
Komisjonil on arenguriskide kohta olemas põhjalikteave.
However, these are not clearly set outin theiden-tification and formulation documents of the GBS programmes.
Üldise eelarvetoetuse programmide kindlaksmääramistja koos-tamistkäsitlevatesdokumentidesriskeagaselgeltväljaei tooda.
In Paraguayforinstance,risksincludeinsufficient planning ofthefinancialand humanresources neededtoimplement the national development strategy,inappropriateinstitutional arrangements whichhaveledto weakandinefficientpoli-cies,lack oftransparencyinthe designandimplementation of policiesand programmesandinappropriatetargetingof expenditure. Wherethe Commission dididentifyrisks,asfor instancein Ugandaand Vietnam,it did not makeanexplicit judgement onthelevel of developmentrisk and did notsys-tematicallyidentify measuresforreducingit.
Näiteks Paraguays esinevad järgmised riskid: riikliku arengustrateegia elluviimiseks vajalike finants- ja inimressursside ebapiisav planeerimine;ebasobivinstitutsiooniline kord, mille tagajärjeks on nõrkja ebatõhus poliitika; poliitika ja programmide kavandamisejarakendamiseläbipaistmatus; kulutuste mitteasjakohanesuunamine.Juhtudel,kuikomis-jonriskid määratles(nt Ugandasja Vietnamis),eiandnudta täpset hinnangutarenguriskitasemekohta ega määratlenud järjepidevaid meetmeidriskitasemelangetamiseks.
THE COMMISSION’S DESIGN AND IMPLEMENTATION OF THE DIFFERENT COMPONENTS OFITS GBS PROGRAMMES DO NOT ENSURE THAT THEIR POTENTIAL IMPACTIS OPTIMISED
ÜLDISE EELARVETOETUSE ERI OSADE KOMISJONIPOOLNE KAVANDAMINE JA RAKENDAMINE EI TAGA NENDE POTENTSIAALSE MÕJU TÄIEL MÄÄRAL AVALDUMIST
Thissectionaddressesthe question of whetherthe Commission’s design andimplementation of the different components of GBS were effective,i.e. transfer offunds, capacitybuilding support, conditions and dialogue.
Järgmisenakäsitletakseküsimust,kaskomisjonkavandasja rakendas mõjusaltüldiseeelarvetoetuseeriosi:vahendite ülekandmist,suutlikkusesuurendamisetoetust,tingimusija dialoogi.
THE RATIONALE FOR THE ALLOCATIONS TO INDIVIDUAL GBS PROGRAMMESIS NOT CLEAR BUT THE DISBURSEMENT OF FUNDINGISINCREASINGLY PREDICTABLE FOR THE PARTNER COUNTRIES
ON EBASELGE, MILLE ALUSEL ÜLDISE EELARVETOETUSE PROGRAMMIDEJAOKS RAHA ERALDATAKSE, KUID PARTNERRIIKIDELE TEHTAVATE VÄLJAMAKSETE PROGNOOSITAVUS ONJÄRJEST PARANENUD
The Courtexamined whetherthe Commissionappraisedthe amounts ofindividual GBS programmesaccordingtothe objectives of the programmes and the countries’ specific circum-stances.Furthermore,itexamined whetherthe Commission disburses GBS ona predictable basisandinalignment with country budgetarysystems.
Kontrollikoda uuris, kas komisjon hindas üldise eelarvetoetuse programmide toetussummasid vastavalt programmide eesmär-kidelejariikide eritingimustele.Lisakskontrolliti,kas üldise eelarvetoetuseandminekomisjoni poolt on prognoositavja kooskõlasriigi eelarvesüsteemidega.
APPROPRIATE
PROGRAMMIDE
THEREIS NOFRAMEWORKFOR ASSESSINGTHEAMOUNTSFOR GBS PROGRAMMES
PUUDUB RAAMISTIK ÜLDISEEELARVETOETUSEMAKSETE ASJAKOHASUSE HINDAMISEKS
The country strategy papers andthe various documents used for deciding on GBS programmes examined bythe Courtlack clearexplanations on howtheamount of GBSallocated had been decided.In mostcases,areferenceis only madetothe overall objective ofincreasing the Commission’s use of budget support(see paragraph 7).
Riigistrateegia dokumentidesja muudes kontrollikoja pooltlä-bivaadatud dokumentides, millealusel üldiseeelarvetoetuse programmide kohta otsuseid tehakse, puuduvad selgitused selle kohta, kuidas üldise eelarvetoetuse eraldatud summad kindlaks määrati. Enamasti viidatakse ainult üldisele eesmärgile hoogustada komisjoni eelarvetoetuse kasutamist(vt punkt 7).
Imprecise objectives(see paragraph 22) are a problemfor assessing the amount to be allocated to individual GBS programmes.
Ebatäpsed eesmärgid(vt punkt 22)raskendavad üldise eelar-vetoetuseprogrammidejaokseraldatavatetoetussummade hindamist.
For example, the amount required to haveanim-pact on partnercountry budgetaryexpenditure patterns or tofinancethe budget deficit may be quite differentfromthe amountrequiredtostrengthen PFMsystems.
Näitekssumma, mis onvajalik partnerriigieelar-vekulude struktuuri mõjutamiseks või eelarvedefitsiidi finantseerimiseks, võib oluliselt erineda riigi rahandusejuhtimissüs-teemidetugevdamiseks vajaminevastsummast.
The Commission does notcarry outastructuredassessment to weightheexpected benefitsandrisks.Itsinternal guide-linesstipulatethatfirstthefinancialenvelopefor GBS must be established andthenthe expected benefits andrisks aris-ingfromthisallocationaretobeassessed.
Komisjon eitee eeldatavatekasuteguritejariskideliigenda-tud hindamist. Komisjoni sisesuunised näevad ette, et esmalt määrataksekindlaks üldiseeelarvetoetuserahastamispakett ning seejärel hinnatakse eraldise eeldatavaid kasutegureidja riske.
A morelogical approach would betofirstassessthe expected benefitsand risksofa GBS programmeandthen determinethefinancial allocation on the basis of this assessment within thelimits of the overall country allocations.
Loogilisem oleks kõigepealt hinnata üldise eelarvetoetuse eeldatavaid kasutegureidjariske ningselle põhjal määrata toetussumma, võttes arvesse riigile eraldatavate toetuste üldist piirmäära.
Asregardsrisks,the Commissiontakes account oftherisk of non-utilisationof GBSduetonon-respectoftheeligibility criteria (see paragraph 27).
Komisjon võtab arvesse üldise eelarvetoetuse mittekasutamise riski, mis tuleneb toetuse saamise tingimuste mittetäitmisest (vt punkt 27).
For the 10th EDF, generally the lower this risk was assessed to be for a given country, the more GBSit waslikelytoreceive andthe higherthe percentage of its nationalindicative programmeallocatedto GBS(seethe Table).
Kümnenda EAFi puhul kehtis üldjuhul reegel, et midaväiksemaksriigivastavatriski hinnati,sedasuurem oli riigile tõenäoliselt eraldatava üldise eelarvetoetuse summaja seda suurem oli üldise eelarvetoetuse osa riiklikus näidisprog-rammis(vt tabel).
However,the Commission does not considerfiduciary and development risks (see paragraphs 32 and 37) when deciding onthe amount offunding.
Toetussumma määramisel ei arvesta komisjon aga usaldusega seotud riski ega arenguriski (vt punktid 32 ja 37).
LINK BETWEEN GBS ALLOCATIONS AND THE COMMISSION’S ASSESSMENT OF RISK OF NONUTILISATION OF GBS DUE TO THE NONRESPECT OF THE ELIGIBILITY CRITERIA
SEOS ÜLDISE EELARVETOETUSE ERALDISTEJA TOETUSE SAAMISE TINGIMUSTE MITTETÄITMISEST TULENEVA ÜLDISE EELARVETOETUSE MITTEKASUTAMISE RISKI KOMISJONIPOOLSE HINDAMISE VAHEL