natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Partly as a result of the entering into force of the Urban Waste Water Treatment Directive and the significant EU financial support13, there hasbeenasignificantincreaseinthecoveragerateoftheurban population served by secondary and tertiary treatment capabilities (see definitioninthe Annex).
Osaliselt asulareovee puhastamist käsitleva direktiivi jõustumise ja olulise ELi toetuse tulemusel13, on linnaelanike määr, kellele pakutakse teise ja kolmanda astme puhastusteenuseid oluliselt kasvanud (vt selgitus lisas).
Thisis particularly markedinthefour Member States whoreceived morethan50 % of EU expenditure for implementingurban waste watertreatmentforthe2000–06pro-gramme period(Tables 1 and 2).
See on eriti nähtav neljas liikmesriigis, kuhu suunati enam kui 50%ELiasulareeveepuhastamisekseraldatudkuludest2000–2006 programmitööperioodiks(tabelid 1ja 2).
EVOLUTION OF PERCENTAGE OF POPULATION OF URBAN AGGLOMERATIONS SERVED BY TREATMENT PLANTS PROVIDING SECONDARY TREATMENT
TEISE ASTME PUHASTUST TEOSTAVATE PUHASTITE TEENINDUSPIIRKONDA KUULUVATE LINNASTUTE ELANIKE ARVU PROTSENDILINE KASV
Start of 1994–99programme period
1994–1999programmitööperioodi algus
End of 2000–06programme period
2000–2006programmitööperioodi lõpp
2 For 1995 data, report prepared according to Article 16 of the Urban Waste Water Treatment Directive, sent by Spain to the Commission (October 2004) and, for 2005, estimate received from the Ministry of the Environment.
2 1995. aasta andmed: aruanne valmistati ette kooskõlas asulareovee puhastamise direktiivi artikliga 16, mille Hispaania saatis komisjonile (2004. aasta oktoober). 2005. aasta hinnang saadi keskkonnaministeeriumilt.
3 Strategic Plan for Water and Waste Water Treatment (2007–13).4 Ministry of Environment — Central Water Agency estimate.
3 Vee ja reovee puhastuse strateegiline kava (2007–2013).4 Keskkonnaministeerium – Vee Keskameti hinnang.
EVOLUTION OF PERCENTAGE OF POPULATION OF URBAN AGGLOMERATIONS LOCATED IN SENSITIVE AREAS SERVED BY TREATMENT PLANTS PROVIDING SECONDARY AND TERTIARY TREATMENT
TEISE JA KOLMANDA ASTME PUHASTUST TEOSTAVATE PUHASTITE TEENINDUSPIIRKONNA ELANIKE ARVU PROTSENDILINE KASV TUNDLIKES PIIRKONDADES ASUVATES LINNASTUTES
1 OECD Environmental Data (Compendium 2006).
1 OECD keskkonnaandmed (2006. aasta kokkuvõte).
2 For 2006, Environmental Protection Agency (EPA) and for 2009 the Department of Environment has estimated that the percentage will increase to 80 %.
2 Seoses 2006. aastaga suureneb protsent keskkonnakaitse agentuuri (EPA) ja seoses 2009. aastaga keskkonnaministeeriumi hinnangul 80 protsendini.
3 Ministry of Environment.
3 Keskkonnaministeerium.
(INAG I. P.) has estimated that the percentage will increase to 78 % in 2008.
(INAG I. P.) hinnangul tõuseb protsendiline osa 2008. aastal 78 protsendini.
5 Ministry of Environment — Central Water Agency.
5 Keskkonnaministeerium – Vee keskamet.
The figure had increased to 97 % by 2007.
2007. aastaks on arv suurenenud 97 protsendini.
The main objective of the audit was to assess the effectiveness of Structural Measuresspending on waste watertreatmentforthe1994–99 and 2000–06 programme periods.
Auditi põhieesmärk oli hinnata struktuurimeetmetest rahastatud reo-veepuhastamisekulusidprogrammitööperioodidel1994–1999ja 2000–2006.
The Court addressedthefollowing questions:
Kontrollikoda otsis vastuseidjärgmistele küsimusele: a)
(a)Do EU cofinanced treatment plants achieve an adequate perform-anceinthetreatment of waste water?
Kas ELi kaasrahastatud puhastid puhastavadreovett asjakohasel viisil?
(b)Isthesludgeproducedbythetreatmentplantsbeingused appropriately?
b)Kas puhastitestekkivatsetet kasutatakse asjakohaselt?
(c)Is the Commission fulfilling its role in relation to project selection, monitoring of outcomesthroughits analysis offinalreports and promotion of environmental principles?
Kas komisjon täidab oma ülesannet seoses projektide valimisega ja tulemite järelevalvega, mida teostatakse lõpparuannete analüüsi ning keskkonnapõhimõtete propageerimise kaudu?
The audit was carried out at the European Commission and in four Member States: Spain, Portugal, Greece and Ireland.
Audit viidi läbi Euroopa Komisjonis ja neljas liikmesriigis: Hispaanias, Portugalis, Kreekas ja Iirimaal.
The total Community expenditureon waste watertreatmentprojectsforthese Member States was5,2billioneurofortheprogrammeperiod1994–99and 5,9 billion euro for the 2000–06 period.
Ühenduse kogukulu nendeliikmesrii-kidereoveepuhastusprojektideleoli5,2 miljarditeurotprogrammi-tööperioodil 1994–1999 ja 5,9 miljardit eurot programmitööperioodil 2000–2006.
The audit was conducted from May 2007to March 2008.
Audit viidiläbi perioodil mai 2007 kuni märts 2008.
The audit was based on an assessment of the performance of a sample of 73 operating treatment plants cofinanced during the relevant programme periods.
Auditi käigus kontrolliti 73 kaasrahastatud puhastit ja nende tööd hinnati asjakohastel programmitööperioodidel.
Commission project approval, monitoring andfollow-up procedures were examined.Inthe Member States,the Court interviewed representatives from the various local, regional and national authorities charged with the design, selection, operation and monitoring of treatment plants.
Auditi käigus kontrolliti komisjoni projektide heakskiitmise, järelevalve ja järelkontrollimenetlusi. Liikmesriikides intervjueeris kontrollikoda erinevatekohalike,piirkondlikejariiklikeasutusteesindajaid,kes tegelesid puhastite kavandamise, valiku, toimimisejajärelevalvega.
The Court visited 26 projects (Table 3), accompanied byindependentexpertsknowledgeableintheareasoftreatment plantoperation, maintenanceandcontrol.Afurther47treatment plants were subject to desk checks.In order toidentify and compare benchmarks and best practicesinthefield, areview ofstandards of somenon-EUcountries wasundertaken(USA,Switzerland, Canada, Australia and Japan).
Kontrollikodakülastas26projekti(tabel3),külastustelolidkaasas sõltumatud eksperdid puhastite töö, hoolduse ja kontrolli alal. Lisaks hinnatidokumentaalselt47puhastit.Selleks,et määratledajavõr-reldavaldkonnavõrdlusnäitajaidjahäidtavasid,vaadatiüle mõne ELi mittekuuluva riigi (USA, Šveits, Kanada, Austraalia ja Jaapan) standardid.
WASTE WATER TREATMENT PLANTS VISITED AS PART OF THE COURT’S AUDIT:BY LOCATION AND FUNDING SOURCE
KONTROLLIKOJA AUDITI KÄIGUS KÜLASTATUD REOVEEPUHASTID ASUKOHA JA RAHASTAMISALLIKA KAUPA
DO EU COFINANCED TREATMENT PLANTS ACHIEVE AN ADEQUATE LEVEL OF PERFORMANCE IN THE TREATMENT OF WASTE WATER?
KAS ELI KAASRAHASTATUD PUHASTID SAAVUTASID REOVEE PUHASTAMISEL ASJAKOHASE TASEME?
14 Two treatment plants operated
14 Kaks puhastit töötasid 35%-lisel
at a capacity of 35 %, four at around 40 % and one at 45 %.
jõudlusel, neli 40%-lisel jõudlusel ja üks 45%-lisel jõudlusel.
The purpose of the treatment of domestic and pre-treatedindustrial watersis to reduce pollutants to an acceptablelevel which can then be safely absorbed by thereceiving water bodies.
Koduse ja eeltöödeldud tööstusvee puhastamise eesmärk on saasteainete vähendamine vastuvõetavale tasemele, et reovee saaks turvaliselt veekogudesse suunata.
The quality of the effluentis monitoredthroughthetaking of watersamples.
Heitmete kvaliteedi jälgimiseks võetakse veeproove.
(a)whetherthetreatmentplantsoperatedatanappropriate capacity;
Kontrollikoda kontrollis: a) kas puhastitejõudlus oli asjakohane; b)kastekkinud heitmete kvaliteet oli asjakohane; c) kas puhastitetoimimisejärelevalve oli asjakohane.
MOST OF THE TREATMENT PLANTS OPERATED AT AN APPROPRIATE CAPACITY…
ENAMIKU PUHASTITE JÕUDLUS OLI ASJAKOHANE …
Of the treatment plants visited, 18 out of 26 were deemed to be operat-ingsatisfactorily withregardtocapacity, havinganutilisationrate above50 %.Inthesecases,there wasanadequateconnectionof households andindustrial userstothetreatment plant.
18 juhul 26st töötasid külastatud puhastid rahuldaval jõudlusel, nende kasutamismäär oli üle 50%. Neil juhtudel olid majapidamised ja tööstuslikud kasutajad puhastitega asjakohaselt ühendatud.
… BUT A NUMBER OF TREATMENT PLANTS OPERATED WELL BELOW CAPACITY…
… OSA PUHASTEID TÖÖTAS MÄRGATAVALT ALLAPOOLE JÕUDLUST …
Plants operating at less than 50 % capacity can be considered as being underutilised.In the Court’s sample, seven plants were operating as such andtheir underutilisation can be explained asfollows14:
Puhastid, mille jõudlus oli väiksem kui 50%, on hinnanguliselt alakasutuses. Kontrollikoja valimis oli seitse sellist puhastitja nende alaka- sutust võibselgitadajärgmiselt14
15 Council Directive 91/271/EEC,
15 Nõukogu määruse 91/271/EMÜ, a) kuuelseitsmestalakasutusejuhusttekkisidprobleemidvõrgus-tiku viimistlemisel, paljud majapidamised ja tööstuslikud tarbijad eiolnudvõrkuühendatud,vaatamataselleleolidpuhastidtöös olnud viis või rohkem aastat.
(a)six of the seven cases of underutilisation resulted from problems in completing the network, with many households andindustrial users remaining unconnected to the treatment plants despite the plants beingfiveyearsor moreinoperation. Asaresult, notall ofthe waste water producedinthe area wastreated;
Selle tulemusel ei puhastatud kogu piirkonnastekkinudreovett; lisa I tabelites 1 ja 2 kehtestatakse heitmeid käsitlevad nõuded seoses biokeemilise hapnikutarbega (BHT5), keemilise hapnikutarbega (KHT), hõljuvainetega (TSS) tavalistes piirkondades, ja lisaks tundlikes piirkondades üldfosfori (TP) üldlämmastikuga (TN) (vt lisa).
(b)the other plant was operating at lower than planned capacity due to theloss oflocalindustries, whichled to a drastic reductionin the quantity of waterreceivedfortreatment.
b)teinepuhastitöötaseeldatustmadalamaljõudluselkohalike tööstusettevõtete sulgemise tõttu, mistõttu puhastust vajava vee kogus vähenessuuremõõduliselt.
… AND ONE TREATMENT PLANT HADINSUFFICIENT CAPACITY
… ÜHE PUHASTI JÕUDLUS EI OLNUD PIISAV
One plant was operating at full capacity due to the unexpectedly rapid economic growth of the region concerned.
Üks puhasti töötas täisvõimsusel ootamatult kiire majanduskasvu tõttu piirkonnas.
As a result the treatment plantdidnothaveenoughcapacitytohandleits waste waterload at the time of the Court’s visit.
Selle tulemusel ei olnud puhastil kontrollikoja külaskäigu ajal piisavalt jõudlust oma reovee kogust käidelda.
Expansion worksforthisplantare planned for 2009–10, leaving it currently unable to properly treat all waste waterreceived.
Selle puhasti laien-dustöödonkavandatudaastateks2009–2010, mistõttupraegusel hetkel ei ole võimalik kogusaabuvat vett nõuetekohaselttöödelda.
A LARGE MAJORITY OF THE TREATMENT PLANTS PRODUCED EFFLUENT MEETING EU REQUIREMENTS
VALDAV ENAMIK PUHASTEID TOOTIS ELI NÕUETELE VASTAVAID HEITMEID
The Court assessed the quality of the water discharged by the 73 treat-mentplantsselectedagainsttherequirementsofthe Urban Waste Water Treatment Directive15.
Kontrollikoda hindas 73 puhasti veeheitmete kvaliteeti, kasutades asulareovee puhastamise direktiivis esitatud nõudeid15.
The directive was in turn compared with regulationsinexistenceinnon-EUcountries withasimilarlevelof economicandsocialdevelopment.In64casesthequalityofthe discharged water met EUrequirements and Table 4summarisesthe results.
Direktiivi omakorda võrreldi seadusandlusega, mis on käibel sarnase majandusliku ja sotsiaalse arenguga ELi mittekuuluvates riikides. 64 juhul oli veeheitmete kvaliteet kooskõlas ELi nõuetega, tulemuste kokkuvõte esitletakse tabelis 4.
PERFORMANCE OF TREATMENT PLANTS IN THE AUDIT SAMPLE WITH REGARD TO EU EFFLUENT QUALITY REQUIREMENTS
KAS AUDITIVALIMIS OLNUD PUHASTID TÄITSID ELI HEITMETE KVALITEEDINÕUDEID?
EU requirements borderline met
Auditeeritud puhastite arv
EU requirements clearly met
ELi nõudeid ei täidetud
Treatment plants audited
ELi nõuete napp täitmine
EU requirements not met
ELi nõuded selgelt täidetud
PICTURES 14
FOTOD 14
EXAMPLES OF TREATMENT PLANTS MEETING EU REQUIREMENTS
NÄITED ELI NÕUETELE VASTAVATE PUHASTITE KOHTA
Picture 1: Psyttalia treatment plant — Greece
Foto1: Psyttalia puhasti – Kreeka
Picture 3: León treatment plant — Spain
Foto 3: Leóni puhasti – Hispaania
As presentedin Table 4,in ninecasesthe quality ofthe discharged water did not meet EU requirements and the following problems were noted:
Nagu kirjeldatud tabelis 4, ei vastanud heitmete kvaliteet üheksal juhul ELi nõuetelejatäheldatijärgmisi probleeme: a) tööstuslikkureovetttuleksüldiselteeltöödeldaenne munitsi-paalsessekanalisatsioonisüsteemisuunamist,selleksetvältida probleeme puhasti töös.
(a)industrial waste water should normally be pre-treated before being discharged into the municipal sewage system to avoid problems in the performance of the treatment plant.In four treatment plants not meeting EU requirements, the main problems were due to the reception by the plants of water from industrial sources which had notbeenfullypre-treatedandinsomecasestheoperatorshad not beeninformed astothe composition oftheindustrial waste waterthey werereceiving(see Textbox 2);
Seoses nelja ELi nõudeid mittetäitva puhastigaolidpõhiprobleemidpõhjustatudsellest,etpuhastid võtsidvastuvetttööstuslikestallikatest, miseiolnudtäielikult eeltöödeldud ning mõnel juhul ei olnud käitlejaid teavitatud neile saabunudtööstusliku vee koostisest(vt 2. selgitus); b)mõningaid puhasteid juhtisid kohalikud ametivõimud, kellel puudusid asjakohased vahendid ja teadmised, samuti puudusid mehhanismid, mis oleksidteavitanud heasttavast; c) muudeljuhtudel põhjustas viletsaidtulemusi see, et eutrofeerumist põhjustavaid aineid ei eemaldatud asjakohaselt, kuna puudus vastav ainete eemaldamise varustus.
EXAMPLES OF INADEQUATE PRETREATMENT OF INDUSTRIAL WASTE WATER
NÄITED TÖÖSTUSLIKU REOVEE EBAÕNNESTUNUD EELTÖÖTLEMISE KOHTA
In Spain, operators of two of the three treatment plants not meeting standards, noted in their ‘Monthly Operating Reports’ that industries were channelling untreated waste water to their plants which had an adverse impact on performance.
Hispaanias märkisid kahe nõuetele mittevastanud puhasti haldajad kolmest oma kuu tegevusaruannetes, et tööstused suunasid nende puhastitesse töötlemata reovett, mis raskendas tegevust.
For one of these two plants, 74 of the 93 self-checks carried out during 2006 deviated by more than 100 % from the limits established in the Urban Waste Water Treatment Directive.
Nendest kahest puhastist ühe puhul kaldusid 74 93st 2006. aastal läbi viidud kontrollist asulareovee puhastamise direktiivis sätestatud nõuetest kõrvale.
In Portugal, in two of the four treatment plants not meeting EU requirements, industries were discharging directly into the municipal sewage system without carrying out appropriate pre-treatment. e situation was known to the operators and furthermore had been noted in the reports of the independent body charged with monitoring treatment plant performance.
Portugalis suunasid tööstused ilma asjakohase eeltöötlemiseta reovett otse munitsipaalkanalisatsioonisüsteemi kahe puhasti puhul neljast nõuetele mittevastanud puhastist. Haldajad olid olukorraga tuttavad ja lisaks märgiti see ära ka puhasti töö järelevalvet teostanud sõltumatu asutuse aruandes.
EFFLUENT QUALITY MONITORING: GENERALLY ACCEPTABLE PERFORMANCE DATA BUT SOME OPPORTUNITIES FORIMPROVEMENT
HEITMETE KVALITEEDI JÄRELEVALVE: ÜLDISELT OLID ANDMED TEGEVUSE KOHTA VASTUVÕETAVAD, AGA MÕNEL JUHUL OLI ARENGURUUMI
16 Annex I.D of
16 Direktiivi 91/271/EMÜ lisa I.D.
17 Directive 86/278/EEC and
17 Direktiiv 86/278/EMÜ ja
Generally, for the 26 treatment plants visited, the self-checks carried outbytheplantoperator wereinaccordance withthestandards setoutinthe Urban Waste Water Treatment Directive withregard totheirfrequencyandthesampling methodsused. However,some weaknesses wereidentified especially atsmaller plants:
Üldiselt olid 26 külastatud puhasti puhul puhasti haldaja poolt läbi viidud kontrollid kooskõlas asulareovee puhastamise direktiivis kehtestatud standarditegaseosesnendesagedusejavalimimeetoditega.Siiski leiti väiksemaid puudusi, eriti väiksemates puhastites: direktiiv 91/271/EMÜ.
(b)inthreecasesthesampling method used was notincompliance withthedirective(grabsampling wasused whilethedirective providesfor 24h-composite orflow-proportionalsampling).
a) üheljuhul ei olnud kontrollidesagedus piisav(2006. aastal viidi läbi viis kontrolli nõutud 12 asemel); b)kolmel juhul ei olnud proovi võtmismeetod kooskõlas direktiiviga (kasutati ühekordset proovi(kuigi direktiivi kohaselttuleb võtta proovid 24tunnijooksul võiläbivooluga võrdeliselt).
(a)operatorsintreatmentplants withacapacityabove50000p.e. wereperforming moreself-checksthanthe24requiredbythe directive16.Inthe 14 such plants visited,the number of samples taken per year variedfrom 38to 365;
Auditi käigus täheldati, et lisaks direktiivi nõuetele kasutati mitmeid häidtavasid: a) sellistepuhastitehaldajad, milleinimekvivalentolisuuremkui 50000,viisidläbirohkemkontrollekuidirektiivissätestatud
Thefourth Member Statelaunched itslicensingsystemin 2008.
Neljas liikmesriik võttislitsentsidesüsteemi kasutusele 2008. aastal.
IS THE SLUDGE PRODUCED BY THE TREATMENT PLANTS BEING USED APPROPRIATELY?
KAS PUHASTITES TOODETAVAID REOVEESETTEID KASUTATAKSE ASJAKOHASELT?
The treatment of waste water results in the discharge of effluent and the production of sewage sludge.
Reoveetöötlemise tulemusel tekivad heitveed ja reoveesetted.
The EU encourages its use as a fertiliser17 , as treated sewage sludge is a good source of phospho- rus, nitrogen and potasium. Such use ofthe sludge makes economic sense for the farmer, being a good use of available resources whilst at the same time being beneficialfor the soil.
EL soovitab neid kasutada väetisena17, kuna töödeldud reovesi on hea fosfori, läm- mastikujakaaliumiallikas.Sellinesetetekasutamine on põllumehele majanduslikulttulutoov, kuna kasutatakse kättesaadavaid vahendeid, samal ajal on see pinnasele kasulik.
However, sewage sludge may also contain harmful contaminants which haveto be keptto an acceptablelevelforthesludgeto be used or disposed ofsafely.
Siiski võivad reoveesetted sisaldada ohtlikke saasteaineid, midatuleb hoida vastuvõetavaltasemel, et setteid hiljem kasutada või needturvaliselt kõrvaldada.
18 Council Directive 75/442/EEC
18 Nõukogu 15. juuli 1975. aasta
The Court examined: of 15 July 1975 on waste (OJ L 194, 25.7.1975, p. 39).
Kontrollikoda kontrollis: kas setted kõrvaldati turvaliselt, võttes arvesse, et EL soodustab18 a) direktiiv 75/442/EMÜ, mis käsitleb jäätmeid (EÜT 194, 25.7.1975, lk 39).
(a)whether the sludge was disposed of safely, with the EU encourag-ing18its safe reusein agriculture and energy generation through incineration, with disposal in municipal landfills being acceptable althoughrecognised as beingtheleastsustainable method;
nende turvalist taaskasutamist põllumajanduses ja energia saami-sekspõletamisekaudu;ladustamine munitsipaalprügilatesseon vastuvõetav, kuigi seda peetakse kõige vähem jätkusuutlikumaks meetodiks; b)juhul kui setteid kasutati põllumajanduses, kas setetes ja pinnases olevate ohtlike ainetetase oliturvaline; c) kaspuhastitejaliikmesriikidejärelevalveabilsaavutatipiisav kindlus, etreoveesetteid kõrvaldatiturvaliselt.
TWO THIRDS OF THE TREATMENT PLANTS AUDITED DISPOSED OF THE SEWAGE SLUDGEIN ACCORDANCE WITH EU RECOMMENDED PRACTICES
KAHES KOLMANDIKUS KÜLASTATUD PUHASTITES KÕRVALDATI REOVEESETTED KOOSKÕLAS ELI SOOVITUSLIKE TAVADEGA
Of the 73 treatment plants in the audit sample, of those following EU recommended reuse methods, 47 chose agriculture and one plant selected the generation of energythroughincineration(see Table 5).
73st auditivalimis olnud puhastist valisid ELi soovituslikke taaskasu-tusmeetodeidkasutanutest47põllumajandusejaükspuhastivalis energiasaamise põletamise kaudu(vttabel 5).
DISPOSAL OF THE SEWAGE SLUDGE PRODUCED BY THE TREATMENT PLANTS IN THE AUDIT SAMPLE
KUIDAS KÕRVALDATI REOVEESETTEID AUDITIVALIMIS OLNUD PUHASTITES?
EU recommended reuse methods
ELi soovitatud taaskasutusmeetod
Other
Põletamine
Incineration
Puhastis kohapeal
Land application
Põllumajandusmaal kasutamine
(a)although Greeceiscurrentlydevelopinganationalplantodeal with the issue of sewage sludge disposal, at the time of the audit neithernationalnorregionalplans wereinplaceand14ofthe 18 Greek treatment plants audited disposed of their sewage sludge in municipallandfills;
Setteid eitaaskasutatud erinevatel põhjustel 25 puhastis: a) kuigi Kreeka töötab praegusel hetkel välja reoveesetete kõrvaldamise riiklikku kava, ei olnud auditi läbiviimise ajal ei riiklikke ega piirkondlikke kavasid kasutusele võetud ja 14 Kreekas auditeeritud18stpuhastistkõrvaldasidomareoveesetted munitsipaalprügilatesse; b)Kreekas ja Portugalis puudus mõnel puhastil elujõuline strateegia reoveesetete kõrvaldamiseks, eriti puudutassee munitsipaalselt hallatud puhasteid.
This hasled to on-site storage and,in one case, dump-inginanabandoned mine.
Seetõttu hoiti reoveesetteid kohapeal ja ühel juhul paigutati need mahajäetud kaevandusse.
Onelargetreatment plantin Greece didnothaveavalidcontractforthesludgedisposaland,asa result,13450tonnesofsludge wereeachyearstoredon-site (Picture 6).
Ühel suurel puhastil Kreekas puudus kehtivsetete kõrvaldamiselepingjaseetõttu hoitiigal aastal 13 450tonnisetteid kohapeal(foto 6).
PICTURES 5 6
FOTOD 5 JA 6
EXAMPLES OF DISPOSAL OF SEWAGE SLUDGE
NÄITED REOVEESETETE KÕRVALDAMISE KOHTA
Picture 5: EU-encouraged practice of reuse on agricultural lands
Foto 5: EL on toetanud taaskasutamist põllumaal
Picture 6: Poor practice: storage on-site at treatment plant visited
Foto 6: Halb tava: setteid hoiti külastatud puhastis kohapeal
For the Member States visited, the Court’s review of data on the disposal of sewage sludge indicated that there had been a noticeable increase in reuse of sewage sludge as encouraged by the EU (Table 6 and Textbox 3).
Külastatud liikmesriikides näitas kontrollikoja reoveesetete andmete läbivaatamine, et ELi soovitatud reoveesetete taaskasutamine on oluliselt kasvanud(tabel 6ja 3. selgitus).
EVOLUTION OF PERCENTAGE OF REUSE OF TREATMENT PLANT SEWAGE SLUDGE IN ACCORDANCE WITH EU RECOMMENDED PRACTICES1
PROTSENDILINE EDASIARENG SEOSES PUHASTITE REOVEESETETE TAASKASUTAMISEGA KOOSKÕLAS ELI SOOVITUSLIKE TAVADEGA
Reuse method
Taaskasutusmeetod
Start of 1994–99 programme period
2000–2006 programmitööperioodi lõpp
End of 2000–06 programme period
1994–1999 programmitööperioodi algus
Agriculture/all land
Põllumajandusmaa/muu maa
Energy (incineration)
Energia (põletamine)
1 Reports on sewage sludge that Member States prepare according to Article 17 of the Sewage Sludge Directive.
1 Aruanded reoveesetete kohta, mida liikmesriigid koostavad kooskõlas reoveesetete direktiivi artikliga 17.
EXAMPLE OF HOW ONE MEMBER STATE ENCOURAGED EU RECOMMENDED PRACTICE e performance achieved by Ireland was attributable in part to its implementation of the Sewage Sludge Directive through the development and application of guidelines identifying best practice for sewage sludge treatment and disposal.
Iirimaa saavutatud tulemus oli osaliselt seotud reoveesetete direktiivi rakendamisega suuniste väljatöötamise ja kohaldamise kaudu, mille raames määratleti reoveesetete puhastamise ja kõrvaldamise parimad tavad.
One guideline focused on the preparation of effective sludge management plans for local authorities, whereas two others dealt with the safe disposal of sludge on agricultural lands, including a requirement for the use of a ‘Nutrient Management Plan’ for each farmer.
Üks suunis keskendus setete haldamise tõhusate kavade koostamisele kohalikele ametiasutustele, kaks teist keskendusid setete turvalisele kõrvaldamisele põllumaadel, sinna kuulus ka nõue, mille kohaselt talupidajad peavad kasutama toitainete haldamiskava.
SATISFACTORY RESULTS AGAINST SEWAGE SLUDGE DIRECTIVE REQUIREMENTS
TULEMUSED OLID REOVEESETETE DIREKTIIVI NÕUETE SEISUKOHALT RAHULDAVAD