natgillin/translations-raw huggingface dataset:
O n t h e b a s i s o f A r t i c l e 12 , e a uijt h o r i s a t i o n s w h e r e t h e n u m b e r i s l i m i t e d o f a v a i l a b l b e c a u s e l e o f n a t u r a l r e s o u r c e s o r t e c h n i c a l b e a s p e c i i c c a p a c i t y , s e l e c t i o n t h e r e p r o c e d u r e h a s
Kui taotlus on puudulik, tuleb taotlejat kohe teavitada vajadusest esitada täiendavaid dokumente või teavet. Niipea, kui on kindlaks tehtud, et autoriseeringu andmiseks vajalikud tingimused on täidetud, tuleb autoriseering anda (artikli 10 lõige 5).
F o r i n s t a n c e , M e m b e r S t a t e s w i l l h a v e t o e n s u r e t h a t a d e q u a t e r u l e s t o p r e v e n t c o n l i c t s m e o f i n t e r e s t a r e i n p l a c e .
Igal juhul tuleb autoriseerimismenetlus teostada mõistliku tähtaja jooksul.
T h e r e q u i r e m e n t o f t r a n s p a r e n c y r e l a t e s , a b o v e a l l , t o t h e o b l i g a t i o n t o g i v e a d e q u a t e p u b l i c i t y t o t h e s e l e c t i o n p r o c e d u r e .
Liikmesriigid peavad kindlaks määrama ja avalikuks tegema tähtajad, mille jooksul pädevad asutused peavad autoriseerimismenetlused lõpetama (artikli 13 lõige 3).
I n p a r t i c u l a r , t h e a d m i n i s t r a t i o n w i l l h a v e t o p u b l i s h a l l r e l e v a n t i n f o r m a t i o n o n t h e p r o c e d u r e , i n c l u d i n g t h e s u b j e c t - m a t t e r o f t h e a uijt h o r i s a t i o n s c h e m e , t h e r e a s o n s w h y t h e n u m b e r o f a uijt h o r i s a t i o n s i s l i m i t e d , a n y a p p l i c a b l e d e a d l i n e , a n d t h e c r i t e r i a w h i c h w i l l b e e m p l o y e d i n o r d e r t o s e l e c t t h e n s u c c e s s f u l c a n d i d a t e s .
Millist tähtaega konkreetset liiki autoriseeringu puhul mõistlikuks pidada, oleneb menetluse ja käsitletavate küsimuste keerukusest ning on selge, et liikmesriigid võivad eri liiki autoriseerimisskeemide puhul kehtestada eri tähtaegu.
A c c o r d i n g t o A r t i c l e 10 ( 6 ) , a n y d e c i s i o n t a k e n b y t h e c o m p e t e n t a uijt h o r i t i e s , e x c e p t f o r t h e d e c i s i o n t o g r a n t o t h e a uijt h o r i s a t i o n s o u g h t b y t h e a p p l i c a n t , m u s t b e f u l l y r e a s o n e d .
Vastavalt artikli 13 lõikele 4 peavad liikmesriigid tagama, et kui taotlusele ei anta vastust kindlaksmääratud tähtaja jooksul, loetakse autoriseering teenuseosutajale antuks.
T h i s m e a n s t h a t t h e a d m i n i s t r a t i o n m u s t d i s c l o s e a l l r e a s o n s , i n f a c t a n d i n l a w , w h i c h l e d t h e c o m p e t e n t a uijt h o r i t y t o t a k e t h e d e c i s i o n i n q u e s t i o n .
Lisaks sellele võivad liikmesriigid sätestada, et erandjuhtudel, kui seda õigustab küsimuse keerukus, võivad pädevad asutused tähtaega üks kord ja piiratud ajaks pikendada.
C l o s e l y r e l a t e d t o t h i s o b l i g a t i o n i s t h e o b l i g a t i o n , a l s o p r o v i d e d f o r i n A r t i c l e 10 ( 6 ) , t h a t a l l d e c i s i o n s s h o u l d b e n o o p e n t o c h a l l e n g e b e f o r e t h e c o u r t s o r o t h e r i n s t a n c e s o f a p p e a l .
Teatavatel olulise avaliku huviga põhjendatud juhtudel võivad liikmesriigid ette näha teistsuguse korra kui vaikimisi autoriseerimise mehhanism.
F u l l y r e a s o n e d d e c i s i o n s a r e n e c e s s a r y i n o r d e r t o g u a r a n t e e e f f e c t i v e j u d i c i a l r e v i e w .
Seda võib teha näiteks tegevuse puhul, millel on potentsiaalselt pikaajaline mõju keskkonnale.
6 7 ) J u d g e m e n t o f 18 J u l y 20 0 7 , C o m m i s s i o n v I t a l y , C a s e C - 13 4 / 0 5 , p a r a g r a p h 61 .
Lisaks sellele peavad menetlused olema taotlejatele hõlpsasti kättesaadavad (artiklid 6–8).
6 9 ) S e e R e c i t a l 62 .
Keelatud asutamisnõuded
I f t h e a p p l i c a t i o n i s i n c o m p l e t e , t h e a p p l i c a n t m u s t b e p r o m p t l y n o t i i e d o f t h e n e e d t o s up p l y a d d i t i o n a l d o c u m e n t s o r i n f o r m a t i o n .
Otsene diskrimineerimine puudutab nõudeid, mis põhinevad kodakondsusel või äriühingute puhul registrijärgsel asukohal.
W h e n a n a p p l i c a t i o n i s r e j e c t e d b e c a u s e i t f a i l s t o c o m p l y w i t h t h e r e q u i r e d p r o c e d u r e s o r f o r m a l i t i e s , t h e a p p l i c a n t m u s t b e i n f o r m e d o f t h e r e j e c t i o n a s q u i c k l y a s p o s s i b l e .
Sellised kriteeriumid võivad näiteks olla seotud teenuste osutamise peamise asukohaga, õigusaktiga, mille alusel äriühing on asutatud, või asjaoluga, et enamik aktsiaid või osi peab otseselt või kaudselt kuuluma avalikule sektorile või riigile.71
T h e m e c h a n i s m o f t a c i t a uijt h o r i s a t i o n l e a v e s i n a n y c a s e s u f i c i e n t t i m e f o r c o m p e t e n t a uijt h o r i t i e s t o e x a m i n e t h e a p p l i c a t i o n s i n c e t h e t i m e p e r i o d m p s h o u l d b e i x e d i n r e l a t i o n t o t h e t i m e n e c e s s a r y f o r e x a m i n a t i o n o f a n a p p l i c a t i o n a n d t h e t i m e p e r i o d r u n s o n l y f r o m t h e t i m e w h e n a l l d o c u m e n t a t i o n h a s b e e n s u b m i t t e d ( A r t i c l e 13 ( 3 ) ) .
Artikli 14 punktis 1 mainitakse sõnaselgelt nõudeid, millega teenuste valdkonnale juurdepääsu või selles tegutsemise eeltingimuseks seatakse teenuseosutaja, tema töötajate, aktsionäride ja osanike või teenuseosutaja juht- või järelevalveorganite liikmete kodakondsus või elukoht.
M o r e o v e r , M e m b e r S t a t e s c a n l a y d o w n t h a t c o m p e t e n t a uijt h o r i t i e s m a y i n e x c e p t i o n a l c a s e s , w h e n t h i s i s j u s t i i e d b y t h e c o m p l e x i t y o f t h e i s s u e , e x t e n d t h e t i m e p e r i o d o n c e f o r a l i m i t e d t i m e .
Näiteks reegel, mille kohaselt konkreetses teenuste osutamise valdkonnas tohivad tegutseda ainult kodanikele kuuluvad äriühingud, või reegel, mille kohaselt juhtkonna liikmed peavad elama vastaval territooriumil, on artikli 14 punkti 1 alusel keelatud.72
A n y c h a r g e s w h i c h a p p l i c a n t s n m a y i n c u r n e e d t o b e r e a s o n a b l e ( i . e . t h e y s h o u l d n o t r e p r e s e n t a s i g n i i c a n t e c o n o m i c b a r r i e r , a c c o u n t b e i n g t a k e n o f t h e n a t u r e o f t h e a c t i v i t y a n d t h e i n v e s t m e n t u s u a l l y a s s o c i a t e d w i t h i t ) a n d p r o p o r t i o n a t e t o t h e c o s t o f t h e a uijt h o r i s a t i o n p r o c e d u r e s .
Artikli 14 punktis 1 keelatud kaudse diskrimineerimisega on tegemist ka nõuete puhul, millega piiratakse äriühingute õigus- ja teovõimet või õigust algatada kohtuasju näiteks põhjusel, et nad on asutatud teise liikmesriigi õiguse alusel.75
Prohibited establishment requirements a
Teenuseosutajate asutamist ühe riigiga piiravate nõuete keeld
I n o r d e r t o e n s u r e p r o p e r i m p l e m e n t a t i o n , M e m b e r S t a t e s w i l l h a v e t o e x a m i n e t h e i r l e g i s l a t i o n , a n d r e m o v e r e q u i r e m e n t s o f t h e t y p e l i s t e d i n A r t i c l e 14 i n a s y s t e m a t i c w a y a n d f o r a l l s e r v i c e a c t i v i t i e s c o v e r e d b y t h e n
Seda liiki nõuded tähendavad, et juba ühes liikmesriigis asutatud teenuseosutajad ei tohi teise liikmesriigi territooriumil üksust asutada ning need on selgelt vastuolus vabadusega asutada ja käitada äriühingut mitmes liikmesriigis.
M e m b e r S t a t e s a r e a l s o p r e v e n t e d f r o m n e w l y i n t r o d u c i n g s u c h r e q u i r e m e n t s i n t h e f uijt u r e .
Vt Euroopa Kohtu 27. juuni 1996. aasta otsus kohtuasjas C-107/94: Asscher; Euroopa Kohtu 25. juuli 1991. aasta otsus kohtuasjas C-
A r t i c l e 14 ( 1 ) p r o h i b i t s a l l d i s c r i m i n a t i o n b a s e d d i r e c t l y o r i n d i r e c t l y o n g r o u n d s o f n a t i o n a l i t y o r , a s r e g a r d s c o m p a n i e s , t h e l o c a t i o n o f t h e r e g i s t e r e d o f i c e .
Liikmesriigid peavad kindlaks tegema ja tühistama kõik nende õigussüsteemis olevad eeskirjad, sealhulgas kutseühingute või -liitude kehtestatud eeskirjad, mis keelavad teenuseosutajal end kutseühingus
D i r e c t d i s c r i m i n a t i o n c o n c e r n s r e q u i r e m e n t s b a s e d o n n a t i o n a l i t y o r , i n t h e c a s e o f a c o m p a n y , t h e l o c a t i o n o f t h e r e g i s t e r e d o f i c e .
E registreerimast, kui ta juba kuulub teise liikmesriigi sarnasesse ühingusse.76 Lisaks sellele peavad liikmesriigid
I n d i r e c t d i s c r i m i n a t i o n c o n c e r n s , i n p a r t i c u l a r , t h o s e r e q u i r e m e n t s b a s e d o n r e s i d e n c e o r , i n
N tühistama kõik nõuded, millega teenuseosutajailt nõutakse liikmesriigis üksuse asutamiseks varem teises liikmesriigis asutatud üksuse kaotamist – nõue, mis võib tuleneda nõudest tühistada teise liikmesriigi
7 0 t h e c a s e o f c o m p a n i e s , t h e p l a c e o f t h e i r p r i n c i p a l e s t a b l i s h m e n t
U äriregistrisse tehtud registreerimiskanne.77
A r t i c l e 14 ( 1 ) a l s o p r o h i b i t s r u l e s w h i c h m a k e t h e a c c e s s t o o r t h e e x e r c i s e o f t h e s e r v i c e a c t i v i t y f o r f o r e i g n s e r v i c e p r o v i d e r s m o r e b u r d e n s o m e t h a n f o r d o m e s t i c p l a y e r s b y i m p o s i n g d i s c r i m i n a t o r y r e q u i r e m e n t s o n t h e a c c e s s
Artikli 14 punkti 3 alusel peavad liikmesriigid kõrvaldama sätted, mis piiravad juba ühes liikmesriigis asutatud teenuseosutaja vabadust valida, mis liiki üksuse ta soovib asutada teises liikmesriigis (näiteks peamise või teisese asutamiskoha või konkreetset liiki teisese asutamiskoha nagu näiteks liaali või tütarettevõtte).
T h i s i s t h e c a s e , a m o n g s t o t h e r s , w i t h d i s c r i m i n a t o r y r e q u i r e m e n t s i m p o s e d o n t h e o p e r a t o r f o r t h e a c q u i s i t i o n o r u s e o f i m m o v a b l e p r o p e r t y , n i e q u i p m e n t , t o o l s , v e h i c l e s , e t c . ( f o r e x a m p l e , a r u l e a c c o r d i n g t o w h i c h o n l y n a t i o n a l s c a n a p p l y f o r t h e a l l o c a t i o n
Selle sätte rakendamiseks peavad liikmesriigid tühistama teenuseosutajaile kehtestatud kohustuse omada liikmesriigi territooriumil peamist asutamiskohta, näiteks nõuded, millega teatavale tegevusalale juurdepääs
7 4 o f l o c k - up s r e n t e d b y a m u n i c i p a l i t y a n d u s e d b y c r a f t s m e n f o r t h e e x h i b i t i o n a n d s a l e o f c r a f tp r o d u c t s )
R on reserveeritud samas liikmesriigis registreeritud asukohaga juriidilistele isikutele.79
I n d i r e c t d i s c r i m i n a t i o n p r o h i b i t e d b y A r t i c l e 14 ( 1 ) i s a l s o c o n s t i t uijt e d b y r e q u i r e m e n t s w h i c h r e s t r i c t t h e l e g a l m p c a p a c i t y o r t h e r i g h t s o f c o m p a n i e s t o b r i n g l e g a l p r o c e e d i n g s , f o r i n s t a n c e , o n t h e g r o u n d t h a t t h e y h a v e b e e n
A tühistama nõuded, mis piiravad vabadust valida teisese üksuse liiki, näiteks kohustused asutada tütarettevõte (ja mitte liaal või muud liiki teisene üksus) selleks, et tegutseda liikmesriigi territooriumil teataval tegevusalal,
A r t i c l e 14 ( 2 ) r e q u i r e s M e m b e r S t a t e s t o r e m o v e a l l r e q u i r e m e n t s p r o h i b i t i n g s e r v i c e p r o v i d e r s f r o m h a v i n g a n e s t a b l i s h m e n t i n m o r e t h a n o n e M e m b e r S t a t e a s w e l l a s r e q u i r e m e n t s p r o h i b i t i n g s e r v i c e p r o v i d e r s f r o m b e i n g e n t e r e d i n r e g i s t e r s o r e n r o l l e d w i t h p r o f e s s i o n a l b o d i e s o r a s s o c i a t i o n s i n m o r e t h a n o n e M e m b e r S t a t e .
Artikli 14 punktiga 4 keelatakse nõuded, mille alusel liikmesriik seab teenuste osutamise valdkonnale juurdepääsu või selles tegutsemise tingimuseks teise liikmesriigi teenuseosutajale vastastikkuse tingimuse (nt tingimus, et teenuseosutaja liikmesriik kohtleks teise liikmesriigi teenuseosutajaid samamoodi).
S e e J u d g m e n t o f 21 J u n e 19 7 4 , R e y n e r s , C a s e 2 / 7 4 ; J u d g m e n t o f
Kui seda liiki sätted on jõus, tuleb need kehtetuks tunnistada.
0 2 , C o m m i s s i o n v I t a l y , C a s e C - 14 5 / 9 9 c o n c e r n i n g l a w s m a k i n g i e n r o l m e n t o f l a w y e r s a t t h e b a r c o n d i t i o n a l up o n p o s s e s s i o n o f t h e n a t i o n a l i t y o f a s p e c i i c S t a t e ; J u d g m e n t o f 29 O c t o b e r 19 9 8 , C o m m i s s i o n v S p a i n , C a s e C - 11 4 / 9 7 o n a n a t i o n a l i t y r e q u i r e m e n t i m p o s e d o n s t a f f a n d r e s i d e n c e r e q u i r e m e n t s i m p o s e d o n d i r e c t o r s a n d m a n a g e r s o f t h e s a m e u n d e r t a k i n g s ; J u d g m e n t o f 9 M a r c h 20 0 0 , C o m m i s s i o n v B e l g i u m , C a s e C -
Euroopa Kohtu 20. mai 1992. aasta otsuses kohtuasjas C-106/91: Ramrath leiti sarnane nõue audiitori tegevuse kohta olevat vastuolus EÜ asutamislepingu artikliga 43.77Seoses korraga, mille kohaselt kutsetöötajad (konkreetsel juhul hambaarstid) pidid kõnealuses liikmesriigis teenuse osutamiseks lõpetama oma registreeringu või liikmeksoleku teises liikmesriigis, vt nt Euroopa Kohtu 30. aprilli 1986. aasta otsus kohtuasjas 96/85: komisjon vs. Prantsusmaa.
3 55 / 9 8 r e l a t i n g t o a n o b l i g a t i o n f o r m a n a g e r s a n d e m p l o y e e s o t o r e s i d e i n t h e n a t i o n a l t e r r i t o r y ; J u d g m e n t o f 7 M a r c h 19 9 6 , C o m m i s s i o n v F r a n c e , C a s e C -
Euroopa Kohtu 18. jaanuari 2001. aasta otsus kohtuasjas C-162/99: komisjon vs. Itaalia, ja Euroopa Kohtu 9. märtsi
3 34 / 9 4 ; J u d g m e n t o f 25 J u l y 19 9 1 , F a c t o r t a m e I .
1999. aasta otsus kohtuasjas C-217/97: Centros.
C a s e C - 2 21 / 8 9 ; a n d J u d g m e n t o f 27 N o v e m b e r 19 9 7 , C o m m i s s i o n v G r e e c e , C a s e C - 62 / 9 6 c o n c e r n i n g n a t i o n a l l e g i s l a t i o n s t h a t o n l y a l l o w e d t h e o p e r a t i o n o f a c t i v i t i e s i n a M e m b e r S t a t e t o c o m p a n i e s p a r t l y o r f u l l y o w n e d b y n a t i o n a l s o f a g i v e n S t a t e , a n d w h o s e m a n a g e r s a n d m e m b e r s o f t h e s up e r v i s o r y b o a r d w e r e c i t i z e n s o f t h e s a m e c o u n t r y .
Vt Euroopa Kohtu 6. juuni 1996. aasta otsus kohtuasjas C-101/94: komisjon vs. Itaalia. Vt ka laevade registreerimisega seotud kohtuasju: Euroopa Kohtu 27. novembri 1997. aasta otsus kohtuasjas C-62/96: komisjon vs. Kreeka, Euroopa Kohtu 7. märtsi 1996. aasta otsus kohtuasjas C-334/94: komisjon vs. Prantsusmaa ja 25. juuli 1991. aasta otsus kohtuasjas C221/89: Factortame I.
7 4 ) S u c h a s t h e r e q u i r e m e n t a n a l y s e d b y t h e E C J i n t h e J u d g m e n t o f 18 J u n e 19 8 5 ,
Vt Euroopa Kohtu 28. jaanuari 1986. aasta otsus kohtuasjas 270/83: komisjon vs. Prantsusmaa; Euroopa Kohtu 21.
S t e i n h a u s e r v C i t y o f B i a r r i t z , C a s e 19 7 / 8 4 , c o n c e r n i n g a p r o v i s i o n t h a t a l l o w e d o n l y n a t i o n a l s t o a p p l y f o r t h e a l l o c a t i o n o f p u b l i c p r o p e r t y b e l o n g i n g t o a m u n i c i p a l i t y – r e n t e d l o c k - up s – u s e d b y c r a f t s m e n f o r t h e e x h i b i t i o n a n d s a l e o f c r a f tp r o d u c t s .
septembri 1999. aasta otsus kohtuasjas C-307/97: Saint Gobain; Euroopa Kohtu 12. aprilli 1994. aasta otsus kohtuasjas C-1/93: Halliburton.
F o r a n e x a m p l e o f a d i s c r i m i n a t o r y r e q u i r e m e n t i m p o s e d i n r e l a t i o n t o t h e r e g i s t r a t i o n o f t h e e q u i p m e n t n e c e s s a r y f o r t h e p r o v i s i o n o f t h e s e r v i c e s ( s u c h a s m a c h i n e r y , v e h i c l e s , e t c . ) , J u d g e m e n t o f 27 N o v e m b e r 19 9 7 , C o m m i s s i o n v
Vt nt patendivolinike kohta Euroopa Kohtu 13. veebruari 2003. aasta otsus kohtuasjas C-131/01: komisjon vs. Itaalia.
G r e e c e , C a s e C - 62 / 9 6 ; J u d g e m e n t o f 7 M a r c h 19 9 6 , C o m m i s s i o n v F r a n c e , C a s e C - 3 34 / 9 4 , a n d J u d g e m e n t o f 25 J u l y 19 9 1 , F a c t o r t a m e I , C a s e
Vt ka Euroopa Kohtu 6. juuni 1996. aasta otsus kohtuasjas C-101/94: komisjon vs. Itaalia, mis käsitleb vabalt kaubeldavate väärtpaberitega kauplemist.
U n d e r A r t i c l e 14 ( 3 ) M e m b e r S t a t e s w i l l h a v e t o r e m o v e r e q u i r e m e n t s w h i c h r e s t r i c t t h e c h o i c e o f a p r o v i d e r a l r e a d y e s t a b l i s h e d i n a M e m b e r S t a t e a s t o t h e t y p e o f e s t a b l i s h m e n t h e w a n t s t o h a v e i n a n o t h e r M e m b e r
Majandusliku põhjendatuse testid on mõnes liikmesriigis kasutusel, eriti kaubandussektoris (näiteks selvehallide, ostukeskuste vms avamiseks) ning eeldavad teenuseosutajatelt sageli kulukate ja aeganõudvate majandusuuringute teostamist, mille tulemused on üldjuhul ebakindlad.82 Sellised testid on teenuseosutajatele väga koormavad ja võivad viia eriti meelevaldsete tulemusteni.
S t a t e ( f o r e x a m p l e a p r i n c i p a l o r s e c o n d a r y e s t a b l i s h m e n t o r a s p e c i i c t y p e o f s e c o n d a r y e s t a b l i s h m e n t , s u c h a s a b r a n c h o r a s u b s i d i a r y ) .
Kõnealused testid põhjustavad olulisi viivitusi teenuseosutajate asutamisel või isegi takistavad uute teenuseosutajate asutamist täielikult.
R e q u i r e m e n t s r e s t r i c t i n g t h e c h o i c e o f p r o v i d e r s a s t o t h e t y p e o f e s t a b l i s h m e n t m a y o b e v e r y b u r d e n s o m e f o r s e r v i c e p r o v i d e r s a n d m a y – n o t a b l y i n t h e c a s e o f a n o b l i g a t i o n t o h a v e t h e p r i n c i p a l e s t a b l i s h m e n t i n t h e t e r r i t o r y o f a M e m b e r S t a t e – r e q u i r e t h e c h a n g e o f l o c a t i o n o f t h e b u s i n e s s , t h e r e b y i n f a c t k o
Praktikas nõutakse teenuseosutajatelt selliste skeemide alusel sageli andmete esitamist oodatava pakkumise ja nõudluse kohta, uue ettevõtte mõju kohta kohalikul turul juba tegutsevatele ettevõtetele või teenuseosutaja olemasolevale turuosale konkreetsel territooriumil vms.
I n o r d e r t o i m p l e m e n t t h i s p r o v i s i o n M e m b e r S t a t e s w i l l h a v e t o a b o l i s h o b l i g a t i o n s i m p o s e d o n p r o v i d e r s t o h a v e t h e p r i n c i p a l e s t a b l i s h m e n t i n t h e i r t e r r i t o r y , s u c h a s r e q u i r e m e n t s w h i c h r e s e r v e a c c e s s t o o r e x e r c i s e o f a g i v e n
Sellega seoses tuleb märkida, et Euroopa Kohtu praktika kohaselt ei saa majandusliku iseloomuga põhjustega (näiteks teatavat liiki ettevõtjate kaitse, teatava turustruktuuri säilitamine vms) õigustada siseturu põhivabaduste, sealhulgas asutamisvabaduse piiramist.83
Prohibition of conditions of reciprocity m p
Keeld kaasata konkureerivaid ettevõtjaid pädevate asutuste otsustesse
I n o r d e r t o i m p l e m e n t t h i s p r o v i s i o n , M e m b e r S t a t e s w i l l , f o r i n s t a n c e , h a v e t o a b o l i s h r e q u i r e m e n t s a c c o r d i n g t o m e w h i c h a s e r v i c e p r o v i d e r a l r e a d y e s t a b l i s h e d i n a n o t h e r M e m b e r S t a t e c a n o n l y e n r o l i n p r o f e s s i o n a l r e g i s t e r s i n i t s t e r r i t o r y i f h i s M e m b e r S t a t e o f i r s t e s t a b l i s h m e n t a l s o a l l o w s t h e r e g i s t r a t i o n o f n a t i o n a l s f r o m t h e M e m b e r
Artikli 14 punktis 6 nõutakse, et liikmesriigid kõrvaldaksid oma õigussüsteemist nõuded, millega nähakse ette konkureerivate ettevõtjate kaasamine pädevate asutuste üksikotsuste tegemisse. Konkureerivate ettevõtjate kaasamine üksikotsuste tegemisse on vastuolus põhieesmärgiga tagada objektiivsed ja läbipaistvad menetlused ning võib takistada uute ettevõtjate turuletulekut.84
I n p a r t i c u l a r , t o v e r i f y w h e t h e r l e g i s l a t i o n m a k e s t h e g r a n t i n g o f c e r t a i n a uijt h o r i s a t i o n s s u b j e c t t o p r o o f o f t h e e x i s t e n c e o f a n e c o n o m i c n e e d a o r m a r k e t d e m a n d , t o a n a s s e s s m e n t o f t h e p o t e n t i a l o r c u r r e n t e c o n o m i c e f f e c t s o f t h e a c t i v i t y , f o r i n s t a n c e o n c o m p e t i t o r s , o r t o a n a s s e s s m e n t o f t h e a p p r o p r i a t e n e s s o f t h e a c t i v i t y i n r e l a t i o n t o e c o n o m i c p l a n n i n g o b j e c t i v e s t s e t b y t h e c o m p e t e n t a uijt h o r i t y .
Liikmesriigid peavad näiteks tühistama kõik eeskirjad, millega nähakse ette konkureerivate ettevõtjate kaasamine individuaalsete autoriseerimistaotluste üle otsuste tegemisse.
I f p r o v i s i o n s o f t h i s k i n d a r e i n f o r c e , t h e y w i l l h a v e t o b e e l i m i n a t e d . A r t i c l e 14 ( 5 ) c l a r i i e s t h a t t h e p r o h i b i t i o n s e t o uijt i n t h i s p r o v i s i o n d o e s n o t c o n c e r n t e r r i t o r i a l p l a n n i n g r e q u i r e m e n t s w h i c h d o i n o tp u r s u e e c o n o m i c a i m s b uijt s e r v e o v e r r i d i n g r e a s o n s r e l a t i n g t o t h e p u b l i c i n t e r e s t , s u c h a s t h e p r o t e c t i o n o f o t h e e n v i r o n m e n t , i n c l u d i n g t h e u r b a n e n v i r o n m e n t , o r t h e s a f e t y o f r o a d t r a f i c , e t c .
Kõrvaldada tuleb ka sätted, millega nähakse ette konkurentide kaasamine muude üksikjuhtumeid puudutavate otsuste tegemisse.
, t h e E C J s t r u c k d o w n a n a t i o n a l l a w p r o h i b i t i n g t h e r e g i s t r a t i o n o w i t h t h e b a r a s s o c i a t i o n o f l a w y e r s a l r e a d y e n r o l l e d a t a b a r i n a n o t h e r M e m b e r S t a t e . A n a n a l o g o u s r e q u i r e m e n t c o n c e r n i n g t h e a c t i v i t y o f a u d i t o r w a s f o u n d t o b e a t o d d s w i t h A r t i c l e 43 E C T r e a t y i n t h e J u d g m e n t o f 20 M a y 19 9 2 , R a m r a t h , C a s e C - 10 6 / 9 1 .
Lisaks sellele on kõnealuses sättes sõnaselgelt osutatud, et artikli 14 punkt 6 ei takista kutseühinguid ja -liite tegemast otsuseid individuaalsete taotluste kohta, kui need kutseorganisatsioonid ise tegutsevad pädevate asutustena, nagu reguleeritud kutsealade kutseorganisatsioonid mõnikord teevad.
6 , C o m m i s s i o n v F r a n c e , C a s e C - 3 34 / 9 4 a n d J u d g m e n t t o f 25 J u l y 19 9 1 , F a c t o r t a m e I , C a s e C - 2 21 / 8 9 .
Sellised nõuded ei ole põhjendatud ja Euroopa Kohus on juba otsustanud, et need on EÜ asutamislepinguga vastuolus.85
30 7 / 9 7 ; J u d g m e n t o f 12 A p r i l 19 9 4 , H a l l i b u r t o n , C a s e C - 1 / 9 3 .
Siiski peaks olema selge, et artikli 14 punkt 7 ei takista liikmesriike kehtestamast kindlustusnõudeid kui selliseid.
3 , C o m m i s s i o n v I t a l y , C a s e C - 1 31 / 0 1 , i n t h e i e l d o f p a t e n t
Euroopa Kohtu veebruari 2002. aasta otsus kohtuasjas C-279/00: komisjon vs. Itaalia.
I n p r a c t i c e , u n d e r s u c h s c h e m e s , s e r v i c e p r o v i d e r s a r e o f t e n r e q u i r e d t o s u b m i t d a t a s u c h a s t h e e x p e c t e d s up p l y a n d d e m a n d , t h e e c o n o m i c i m p a c t o f t h e n e w b u s i n e s s o n o p e r a t o r s a l r e a d y p r e s e n t i n t h e l o c a l m a r k e t o r t h e e x i s t i n g m a r k e t s h a r e o f t h e p r o v i d e r i n a g i v e n t e r r i t o r y , e t c .
On selge, et nõuded, millega teatavates teenuse osutamise valdkondades lubatakse tegutseda vaid neil ettevõtjatel, kes on liikmesriigis juba teatava arvu aastaid tegutsenud, välistab üldjuhul uute teenuseosutajate turuletuleku ning seetõttu tuleb need tühistada.