natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I - 3655Judgment of the Court (Grand Chamber), 20 May 2008 . . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 20. mai 2008 . . . . . . . . . . . . . . .
European Union — Common foreign and security policy — Powers of the Community judicature — Acts adopted under Title V of the Treaty on European Union
Euroopa Liit — Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Euroopa Liidu lepingu V jaotise alusel vastu võetud aktid
(Arts 230 EC and 241 EC; Arts 46(f) EU and 47 EU)
(EÜ artiklid 230 ja 241,EL artikkel 46, punkt f ja EL artikkel 47)
SUMMARY — CASE C-91/05
KOKKUVÕTE — KOHTUASI C-91/05
European Union — Common foreign and security policy — Acts adopted under Title V of the Treaty on European Union
Euroopa Liit — Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Ühenduste kohtu pädevus — Euroopa Liidu lepingu V jaotise alusel vastu võetud aktid
Development cooperation — Competence of the Community — Extent — Measures to combat the proliferation of small arms and light weapons
Arengukoostöö — Ühenduse pädevus — Ulatus — Väike- ja kergrelvade leviku vastaseks võitluseks kasutatavad meetmed
European Union — Common foreign and security policy — Combating the proliferation of small arms and light weapons
Euroopa Liit — Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Väike- ja kergrelvade leviku vastane võitlus
(Art. 47 EU; Council Decision 2004/833)
(EL artikkel 47, nõukogu otsus 2004/833)
an act adopted under Title V of the EU Treaty brought by a Community institution under Article 230 EC and, in that context, to consider the pleas invoked in accordance with Article 241 EC in so far as they allege an infringement of Article 47 EU.
hagi, milles palutakse tühistada EL lepingu V jaotise raames vastu võetud õigusakt, ning uurima EÜ artikli 241 alusel esitatud väiteid EÜ artikli 47 rikkumise kohta.
It follows from Article 46(f) EU that the provisions of the EC Treaty concerning the powers of the Court and the exercise of those powers are applicable to Article 47 EU.
EL artikli 46 punktist f nähtub, et Euroopa Kohtu volitusi ja nende volituste kasutamist käsitlevad EÜ asutamislepingu sätted on kohaldatavad EL artikli 47 suhtes.
Under the latter article, none of the provisions of the EC Treaty is to be affected by a provision of the EU Treaty.
Viimatinimetatud sätte kohaselt ei mõjuta miski Euroopa Liidu lepingus EÜ asutamislepingut.
It is therefore the task of the Court to ensure that acts which, according to the Council, fall within the scope of Title V of the EU Treaty and which, by their nature, are capable of having legal effects, do not encroach upon the powers conferred by the EC Treaty on the Community.
Euroopa Kohtu ülesanne on jälgida, et õigusaktid, mis nõukogu väitel tuginevad EL lepingu V jaotisele ja võivad oma laadist tulenevalt kaasa tuua õiguslikke tagajärgi, ei tungiks EÜ asutamislepingu sätetega ühendusele antud pädevusalale.
It follows that the Court has jurisdiction to consider an action for annulment of
Sellest tuleneb, et Euroopa Kohus on pädev läbi vaatama ühenduse institutsiooni poolt EÜ artikli 230 alusel esitatud
A measure having legal effects adopted under Title V of the EU Treaty affects the provisions of the EC Treaty within the meaning of Article 47 EU whenever it could have been adopted on the basis of the EC Treaty, it being unnecessary to examine whether the measure prevents
EL lepingu V jaotise alusel vastu võetud akt, mis toob kaasa õiguslikke tagajärgi, mõjutab EÜ asutamislepingu sätteid EL artikli 47 mõttes juhul, kui selle oleks saanud vastu võtta EÜ asutamislepingu alusel, ilma et oleks vaja uurida, kas see akt takistab või piirab ühenduse
COMMISSION v COUNCIL competence, and not its exclusive or shared nature.
KOMISJON VS. NÕUKOGU selle pädevuse omistamist ja seega ka olemasolu, aga mitte seda, kas tegemist on ainu- või jagatud pädevusega.
If it is established that the provisions of a measure adopted under Titles V or VI of the EU Treaty, on account of both their aim and their content, have as their main purpose the implementation of a policy conferred by the EC Treaty on the Community, and if they could properly have been adopted on the basis of the EC Treaty, those provisions will infringe Article 47 EU.
Kui EL lepingu V või VI jaotise raames vastu võetud akti sätete peamine eesmärk lähtuvalt nii nende eesmärgist kui ka sisust on EÜ asutamislepingu alusel ühenduse pädevusalasse kuuluva poliitika rakendamine ning need oleks saanud õiguspäraselt vastu võtta nimetatud lepingu alusel, siis nimetatud sätete vastuvõtmisel on rikutud EL artiklit 47.
Since the infringement of Article 47 EU arises from the fact that a measure having legal effects adopted by the Union on the basis of the EU Treaty could have been adopted by the Community, it is also not relevant whether, in an area which does not fall within the exclusive competence of the Community and in which, therefore, the Member States are not precluded from exercising, individually or collectively, their competences, such a measure could have been adopted by the Member States in exercise of their competences.
Kui EL artikli 47 rikkumine tuleneb asjaolust, et õiguslike tagajärgedega akti, mille liit võttis vastu EL lepingu alusel, oleks võinud vastu võtta ühendus, siis ei puutu asjasse ka küsimus, kas — arvestades, et tegemist on valdkonnaga, mis ei kuulu ühenduse ainupädevusse ja mille raames ei ole järelikult liikmesriikidel takistatud kas eraldi või ühiselt oma pädevust teostada — liikmesriigid oleksid saanud sellise akti vastu võtta neile kuuluva pädevuse raames.
While the objectives of current Community development cooperation policy should not be limited to measures directly related to the campaign against poverty, it is none the less necessary, if a measure is to fall within that policy, that it contributes to the pursuit of that policy’s economic and social development objectives.
Kuigi ühenduse praeguse arengukoostööpoliitika eesmärgid ei tohiks piirduda meetmetega, mille eesmärk on otsene võitlus vaesuse vastu, peab meede siiski selleks, et see saaks kuuluda nimetatud poliitikavaldkonda, aitama kaasa kõnealuse poliitika majanduslike ja sotsiaal -sete eesmärkide saavutamisele.
In that regard, it is apparent from a number of documents emanating from the Union institutions and from the European Council that certain measures aiming to prevent fragility in developing countries, including those adopted in order to combat the proliferation of small arms and light weapons, can contribute to the elimination or reduction of obstacles to the economic and social development of those countries.
Selle kohta nähtub paljudest Euroopa Liidu institutsioonide ja Euroopa Ülemkogu dokumentidest, et teatud meetmed, mille eesmärk on toetada arengumaid, sh meetmed, mis on vastu võetud väike- ja kergrelvade leviku vastase võitluse raames, võivad aidata kaotada või vähendada nende maade majanduslikku ja sotsiaalset arengut takistavaid tegureid.
Moreover, the question whether the provisions of such a measure adopted by the Union fall within the competence of the Community relates to the attribution and, thus, the very existence of that
Samas — selleks et ühendus saaks arengukoostöö poliitika raames võtta vastu väike- ja kergrelvade vastast võitlust käsitleva konkreetse meetme, peab see meede nii eesmärgi kui ka sisu poolest
Nevertheless, a concrete measure aiming to combat the proliferation of small arms and light weapons may be adopted by the Community under its development cooperation policy only if that measure, by virtue both of its aim and its content,
Küsimus, kas niisuguse Euroopa Liidu poolt vastuvõetud akti sätted kuuluvad ühenduse pädevusalasse, puudutab
SUMMARY — CASE C-91/05 falls within the scope of the competences conferred by the EC Treaty on the Community in that field.
KOKKUVÕTE — KOHTUASI C-91/05 kuuluma EÜ asutamislepinguga ühendusele selles valdkonnas antud volituste rakendamise alasse.
That is not the case if such a measure, even if it contributes to the economic and social development of the developing country, has as its main purpose the implementation of the Common Foreign and Security Policy of the Union.
Nii ei ole see juhul, kui sellise meetme peamine eesmärk on liidu ühise välis- ja julgeolekupoliitika elluviimine, isegi kui see aitab kaasa arengumaa majanduslikule ja sotsiaalsele arengule.
(see paras 67, 68, 71, 72)
(vt punktid 67, 68, 71 ja 72)
or which has several components, without one being incidental to the other, where various legal bases of the EC Treaty are applicable, that measure will have to be founded, exceptionally, on the various corresponding legal bases.
tähtsusega, peab juhul, kui kohaldamisele kuuluvad erinevad õiguslikud alused EÜ asutamislepingus, erandina põhinema vastavatel erinevatel õiguslikel alustel.
However, under Article 47 EU, such a solution is impossible with regard to a measure which pursues a number of objectives or which has several components falling, respectively, within development cooperation policy, as conferred by the EC Treaty on the Community, and within the CFSP, and where neither one of those components is incidental to the other.
Sellegipoolest on EL artikli 47 kohaselt niisugune lahendus välistatud juhul, kui tegemist on meetmega, millel on mitu eesmärki või mitu reguleerimisvaldkonda, mis kuuluvad vastavalt ühendusele EÜ asutamislepingust tuleneva arengukoostöö poliitika alase pädevuse ja ÜVJP alla, ilma et üks neist oleks teisejärguline.
Since Article 47 EU precludes the Union from adopting, on the basis of the EU Treaty, a measure which could properly be adopted on the basis of the EC Treaty, the Union cannot have recourse to a legal basis falling within the CFSP in order to adopt provisions which also fall within a competence conferred by the EC Treaty on the Community.
Kuna EL artikliga 47 on vastuolus see, et liit võtab EL lepingu alusel vastu meetme, mille saaks õiguspäraselt vastu võtta EÜ asutamislepingu alusel, siis ei saa Euroopa Liit kasutada ÜVJP alla kuuluvat õiguslikku alust, et võtta vastu sätteid, mis kuuluvad ühtlasi ka EÜ asutamislepinguga ühendusele antud pädevusalasse.
Decision 2004/833 implementing Joint Action 2002/589/CFSP with a view to a European Union contribution to the Economic Community of West African States in the framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons contains, taking account of its aim and its content, two components, neither of which can be considered to be incidental to the other, one falling within Community development cooperation policy and the other within the Common Foreign and Security Policy (CFSP).
Otsusel 2004/833 ühismeetme 2002/589/ÜVJP rakendamise ja Lääne-Aafrika riikide majandusühendusele antava Eu roopa Liidu toetuse kohta seoses kergrelvade moratooriumiga on selle ees märki ja sisu arvestades kaks reguleerimisvaldkonda — ilma et üht neist saaks teisega võrreldes kõrvaliseks pidada —, millest üks kuulub ühenduse arengukoostööpoliitika ja teine ühise välis- ja julgeolekupoliitika alla (ÜVJP).
It follows that the Council infringed Article 47 EU by adopting Decision 2004/833 on the basis of Title V of the EU Treaty, since that decision also falls within development cooperation policy.
Siit järeldub, et kuna nõukogu võttis otsuse 2004/833 vastu EL lepingu V jaotise alusel, samas kui see otsus kuulub ühtlasi ka arengukoostööpoliitika valdkonda, on ta eiranud EL artiklit 47.
With regard to a measure which simultaneously pursues a number of objectives
Meede, millel on mitu eesmärki või mitu reguleerimisvaldkonda, ilma et mõni neist oleks võrreldes teistega kõrvalise
(see paras 75-77, 108, 109)
(vt punktid 75–77, 108 ja 109)
COMMISSION v COUNCIL
KOMISJON VS. NÕUKOGU
OPINION OF ADVOCATE GENERAL
KOHTUJURISTI ETTEPANEKPAOLO MENGOZZI esitatud 19. septembril 2007 1
I — Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sissejuhatus ..................................................................
II — Legal context and background to the dispute ....................................
Õiguslik raamistik ja vaidluse taust ..............................................
B — The contested Joint Action ..............................................
B. Vaidlusalune ühismeede . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C — The contested decision .................................................
C. Vaidlustatud otsus .....................................................
Admissibility of the application for annulment of the contested decision ..
Vaidlustatud otsuse tühistamise nõude vastuvõetavus ..................
Admissibility of the plea of illegality of the contested Joint Action ........
Vaidlusaluse ühismeetme õigusvastasuse väite vastuvõetavus ...........
I - 3665 a) Arguments of the parties .........................................
I - 3665 a) Poolte argumendid .............................................
Admissibility of a plea of illegality raised by a privileged applicant against a regulation pursuant to Article 241 EC .................
Privilegeeritud hageja poolt EÜ artikli 241 kohaselt määruse vastu esitatud õigusvastasuse väite vastuvõetavus ....................
I - 3666 ii) Admissibility of a plea of illegality raised against a joint action adopted on the basis of Title V of the EU Treaty. ................
I - 3666 ii) EL lepingu V jaotise alusel vastu võetud ühismeetme vastu esitatud õigusvastasuse väite vastuvõetavus ............................
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK — KOHTUASI C-91/05
B — Substance .............................................................
B. Põhiküsimus ..........................................................
Interpretation and scope of Article 47 EU .............................
EL artikli 47 tõlgendamine ja ulatus ..................................
I - 3674 a) Arguments of the parties .........................................
I - 3674 a) Poolte argumendid .............................................
Relationship between the campaign against the proliferation of small arms and light weapons and Community competence ........................
Väike- ja kergrelvade leviku vastase võitluse ja ühenduse pädevuse suhe ..
I - 3686 a) Arguments of the parties .........................................
I - 3686 a) Poolte argumendid .............................................
Introductory remarks ........................................
Sissejuhatavad märkused ....................................
I - 3687 ii) Scope of development cooperation ............................
I - 3687 ii) Arengukoostöö kohaldamisala ...............................
I - 3690 iii) Combating the proliferation of small arms and light weapons and development cooperation ....................................
I - 3690 iii) Väike- ja kergrelvade leviku vastane võitlus ja arengukoostöö ....
Lawfulness of the contested decision and the contested Joint Action ......
Vaidlustatud otsuse ja vaidlusaluse ühismeetme õiguspärasus ...........
V — Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtukulud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I — Introduction framework of the Moratorium on Small Arms and Light Weapons 2(‘the contested deci- sion’) and to declare inapplicable, because of its illegality, Title II of Council Joint Action 2002/589/CFSP of 12 July 2002 on the European Union’s contribution to combating the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons and repealing Joint Action 1999/34/CFSP 3(‘the contested Joint Action’).
I. Sissejuhatus seoses kergrelvade moratooriumiga 2(edas-pidi „vaidlustatud otsus”) ning tuvastada, et nõukogu 12. juuli 2002. aasta ühismeetme 2002/589/ÜVJP, mis käsitleb Euroopa Liidu osalemist väike- ja kergrelvade destabiliseeriva hankimise ja leviku vastases võitluses ja millega tunnistatakse kehtetuks ühismeede 1999/34/ÜVJP 3 (edaspidi „vaidlusalune ühismeede”), II jaotis on õigusvastane ning ei ole seetõttu kohaldatav.
2 — OJ 2004 L 359, p. 65.3 — OJ 2002 L 191, p. 1.
2 — ELT L 359, lk 65.3 — EÜT L 191, lk 1; ELT eriväljaanne 18/01, lk 314.
COMMISSION v COUNCIL of the Community by Council Decision 2003/159/EC of 19 December 2002.
KOMISJON VS. NÕUKOGU pidi „Cotonou’ leping”), mis kiideti ühenduse nimel heaks nõukogu 19. detsembri 2002. aasta otsusega 2003/159/EÜ 5.
5 It came into force on 1 April 2003.
See jõustus 1. aprillil 2003.
Article 1 of the Cotonou Agreement, entitled ‘Objectives of the partnership’, states:
Selle lepingu artikkel 1 „Koostöö eesmärgid” sätestab:
The main point of the present case concerns, in substance, the interpretation of Article 47 EU and the distribution of competences between the European Union, acting in the framework of Title V of the EU Treaty, ‘Provisions on a common foreign and security policy’ (CFSP), and the European Community in the area of development cooperation (Title XX of the EC Treaty).
Käesolevas kohtuasjas seisneb põhiküsimus EL artikli 47 tõlgendamises ning pädevuse jagunemises EL lepingu V jaotise „Sätted ühise välis- ja julgeolekupoliitika kohta” raames (edaspidi ÜVJP) tegutseva Euroopa Liidu ning arengukoostöö valdkonnas (EÜ asutamislepingu XX jaotis) tegutseva Euroopa Ühenduse vahel.
From the procedural viewpoint, the case also raises the problem of the admissibility of a plea of illegality raised by a so-called ‘privileged’ applicant against an act of a general nature in the original context of the relationship between the first and second pillars of the European Union.
Samuti tõstatub selles kohtuasjas menetluslikus aspektis küsimus üldakti vastu niinimetatud „privilegeeritud” hageja esitatud õigusvastasuse väite vastuvõetavusest Euroopa Liidu esimese ja teise samba vaheliste suhete algupärases kontekstis.
‘The Community and its Member States, of the one part, and the ACP States, of the other part, hereinafter referred to as the “Parties” hereby conclude this Agreement in order to promote and expedite the economic, cultural and social development of the ACP States, with a view to contributing to peace and security and to promoting a stable and democratic political environment.
„Käesolevaga sõlmivad ühelt poolt ühendus ja selle liikmesriigid ning teiselt poolt AKV riigid, edaspidi „lepinguosalised”, käesoleva lepingu, et soodustada ja kiirendada AKV riikide majanduse, kultuuri ja ühiskonna arengut eesmärgiga toetada rahu ja julgeolekut ning edendada püsivat ja demokraatlikku poliitilist keskkonda.
The partnership shall be centred on the objective of reducing and eventually eradicating poverty consistent with the objectives of sustainable development and the gradual integration of the ACP countries into the world economy.
Koostöö keskendub vaesuse vähendamisele ja selle lõplikule väljajuurimisele koos selliste eesmärkidega nagu püsiv areng ja AKV riikide järkjärguline integreerumine maailmamajandusse.
4 — OJ 2000 L 317, p. 3.
4 — EÜT L 317, lk 3; ELT eriväljaanne 11/35, lk 3.
5 — OJ 2003 L 65, p. 27.
5 — ELT 2003, L 65, lk 27; ELT eriväljaanne 11/46, lk 121.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-91/05 an integrated approach taking account at the same time of the political, economic, social, cultural and environmental aspects of development.
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK — KOHTUASI C-91/05 ühitatud lähenemisviisi abil, mis võtab ühtlasi arvesse poliitika, majanduse, ühiskonna, kultuuri ja keskkonnaga seotud arengu -tahke.
The partnership shall provide a coherent support framework for the development strategies adopted by each ACP State.
Kõikide AKV riikide poolt vastu -võetud arengukavad toetuvad koostööle.
Article 11 of the Cotonou Agreement, entitled ‘Peace-building policies, conflict prevention and resolution’, states:
Cotonou’ lepingu artikkel 11 „Rahu tagamise põhimõtted, konfliktide vältimine ja lahendamine” sätestab:
Relevant activities shall also include, inter alia, support for mediation, negotiation and reconciliation efforts, for effective regional management of shared, scarce natural resources, for demobilisation and reintegration of former combatants into the society, for addressing the problem of child soldiers, as well as for suitable action to set responsible limits to military expenditure and the arms trade, including through support for the promotion and application of agreed standards and codes of conduct.
Asjakohaste meetmete hulka kuulub muu hulgas abi, mis antakse vahendamiseks, läbirääkimiseks ja lepitamiseks, ühiste ja nappide loodusvarade tõhusaks piirkondlikuks kasutamiseks, endiste võitlejate demobiliseerimiseks ja taasintegreerimiseks ühiskonda, lapssõdurite küsimuse lahendamiseks ning sõjanduskulude ja relvakaubanduse piiramiseks, sealhulgas abi kokkulepitud normide ja tegevusjuhendite edendamiseks ja kohaldamiseks.
In this context, particular emphasis shall be given to the fight against antipersonnel landmines as well as to addressing an excessive and uncontrolled spread, illegal trafficking and accumulation of small arms and light weapons.
Seoses sellega pannakse erilist rõhku võitlusele isikuvastaste maamiinide vastu ning väike- ja kergrelvade liigse ja järelevalveta leviku, ebaseadusliku edasiandmise ja kogumise vastu.
The Parties shall pursue an active, comprehensive and integrated policy of peacebuilding and conflict prevention and resolution within the framework of the Partnership.
Lepinguosalised rakendavad koostöö raames rahu tagamise ning konfliktide vältimise ja lahendamise tegusaid, terviklikke ja ühitatud põhimõtteid.
This policy shall be based on the principle of ownership.
Need peavad rajanema osalusel.
It shall in particular focus on building regional, sub-regional and national capacities, and on preventing violent conflicts at an early stage by addressing their root causes in a targeted manner, and with an adequate combination of all available instruments.
Eelkõige püütakse suurendada piirkondade, allpiirkondade ja riikide suutlikkust vältida vägivaldseid konflikte juba nende algjärgus, tegeldes sihikindlalt konflikti algpõhjustega ja ühendades selleks sobival viisil kõik olemasolevad vahendid.
According to the Commission, the largest single block of this financing will be allocated to the ECOWAS Small Arms Control Programme.
Komisjoni sõnul eraldatakse selleks ette nähtud rahalistest vahenditest kõige suurem osa LARMÜ kergrelvade kontrollimise projektile.
Pursuant to Articles 6 to 10 of Annex IV to the Cotonou Agreement, ‘Implementation and Management Procedures’, a regional cooperation strategy and a regional indicative programme were laid out in a document signed on 19 February 2003 by the Commission, of the one part, and by the Economic Community of West African States (ECOWAS) 6and the West African Economic and Monetary Union (WAEMU), of the other.
Cotonou’ lepingu IV lisa „Rakendus- ja juhtimiskord” artiklite 6–10 alusel koostati piirkondliku koostöö strateegia ja regionaalse näidisprogrammi kohta dokument, millele kirjutasid 19. veebruaril 2003 alla ühelt poolt Euroopa Ühenduste Komisjon ning teistelt poolt Lääne-Aafrika riikide majandusühendus 6 (edaspidi „LARMÜ”) ja Lääne-Aafrika majandus- ja rahaliit (WAEMU).
B — The contested Joint Action
B. Vaidlusalune ühismeede
This document highlights, in section 2.3.1, ‘Security and conflict prevention’, ‘the importance of controlling the traffic in small arms’, noting that ‘there is a moratorium on export and import supported by the United Nations’.
Euroopa Liidu Nõukogu võttis 12. juulil 2002 vastu vaidlusaluse ühismeetme, mis tunnistas kehtetuks ja asendas nõukogu 17. detsembri 1998. aasta ühismeetme 1999/34/ÜVJP, mis käsitleb Euroopa Liidu osalemist väike- ja kergrelvade destabiliseeriva hankimise ja leviku vastases võitluses.
In section 6.4.1, ‘Support for a regional policy of conflict prevention and good governance’, this document states that support may be given to back up the United Nations in carrying out priority measures under the action plan to implement a moratorium on the import, export and production of small arms.
7Vaidlusaluse ühismeetme materiaal -sesse kohaldamisalasse kuulub ka väike- ja kergrelvade laskemoon ning ühelt poolt on selle lisas säilitatud ühismeetme 1999/34/ÜVJP lisa relvade loetelu 8ja teiselt poolt