natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B — Second complaint: incomplete transposition of Article 3(1)(a) of Directive 96/71 ..............................................................
B. Teine väide: direktiivi 96/71 artikli 3 lõike 1 punkti a puudulik ülevõtmine ........
C — Third complaint: lack of clarity concerning monitoring measures ............
C. Kolmas väide: kontrollimeetmete ebaselgus ...................................
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-319/06
KOHTUJURIST TRSTENJAKI ETTEPANEK – KOHTUASI C-319/06
D — Fourth complaint: requirement for an ad hoc agent ........................
D. Neljas väide: ad hoc esindaja nõue ...........................................
VI — Legal appraisal .............................................................
Õiguslik hinnang .............................................................
A — Introductory observations ...............................................
A. Sissejuhatavad märkused ...................................................
Legislative purpose of Directive 96/71 .................................
Direktiivi 96/71 eesmärk .................................................
Framework for legal assessment ......................................
Hinnangu õiguslik raamistik .............................................
B — Examination of the complaints ..........................................
B. Väidete uurimine ..........................................................
The first complaint .....................................................
Esimene väide .............................................................
The concept of public policy contained in Article 3(10) of Directive 96/71 .......................................................
Direktiivi 96/71 artikli 3 lõikes 10 sätestatud avaliku korra mõiste ...........
The provisions of points (1), (2), (8) and (11) of Article 1(1) of the Law of 20 December 2002 ............................................
20. detsembri 2002. aasta seaduse artikli 1 lõike 1 punktide 1, 2, 8 ja 11 sätted ..
— Requirement of a written contract of employment or corresponding document established pursuant to Directive 91/533 ..........
– Kirjaliku töölepingu või sellega direktiivi 91/533 tähenduses samaväärse dokumendi nõue ...................................................
— Automatic adjustment of pay in accordance with developments in the cost of living . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Palga automaatne kohandamine lähtuvalt elukalliduse muutumisest .....
— Compliance with the rules on parttime and fixedterm work .....
– Osalise tööajaga ja määratud tähtajaga töötamise tingimuste järgimine ...
— Compliance with collective labour agreements ..................
– Kollektiivlepingutest kinnipidamine ..................................
The second complaint ..................................................
Teine väide ...............................................................
The third complaint ...................................................
Kolmas väide ..............................................................
The fourth complaint ..................................................
Neljas väide ...............................................................
States who are established in a State of the Community other than that of the person for whom the services are intended.
I. Sissejuhatus ühenduse riigis kui see isik, kellele teenuseid pakutakse.
The first paragraph of Article 50 EC defines as ’services’ services that are normally provided for remuneration, in so far as they are not governed by the provisions relating, in particular, to freedom of movement for capital and persons.
EÜ artikli 50 esimene lõik määratleb teenustena tavaliselt tasulise tegevuse niivõrd, kuivõrd see ei ole reguleeritud kaupade, kapitali ja isikute vaba liikumist käsitlevate sätetega.
Under the last paragraph of Article 50 EC, the person providing a service may, in order to do so, temporarily pursue his activity in the State where the service is provided, under the same conditions as are imposed by that State on its own nationals.
EÜ artikli 50 viimase lõigu kohaselt võib teenust osutav isik ajutiselt jätkata oma tegevust riigis, kus seda teenust osutatakse, samadel tingimustel, mis see riik on seadnud oma kodanikele.
The present case is a Treaty infringement action under Article 226 EC whereby the Commission of the European Communities seeks a declaration from the Court that, by reason of the requirements that it imposes on undertakings established in another Member State and which post workers to Luxembourg for the purpose of the provision of services, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 3(1) and (10) of Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services 2(‘Directive 96/71’ or ’the Directive’) and Articles 49 EC and 50 EC.
Käesoleva kohtuasja esemeks on komisjoni poolt EÜ artikli 226 alusel esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi, millega Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul tuvastada, et teises liikmesriigis asuvatele ja töötajaid teenuste osutamiseks Luksemburgi lähetavatele ettevõtjatele tingimusi seades on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud kohustusi, mis tulenevad Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 1996. aasta direktiivi 96/71/EÜ töötajate lähetamise kohta seoses teenuste osutamisega 2(edaspidi „direktiiv 96/71”) artikli 3 lõigetest 1 ja 10 ning EÜ artiklitest 49 ja 50.
Under the heading ’Terms and conditions of employment’, Article 3(1) and (10) of Directive 96/71 provides as follows:
Direktiivi 96/71 artikli 3 pealkirjaga „Töötingimused” lõigetes 1 ja 10 on sätestatud:
Member States shall ensure that, whatever the law applicable to the employment relationship, the undertakings referred to in Article 1(1) guarantee workers posted to their territory the terms and conditions of employment covering the following matters which, in the Member State where the work is carried out, are laid down:
Liikmesriigid tagavad olenemata töösuhte suhtes kohaldatavatest õigusaktidest, et artikli 1 lõikes 1 nimetatud ettevõtjad kindlustavad oma territooriumile lähetatud töötajatele töötingimused, mille liikmesriik, milles töö tehakse, on sätestanud:
The first paragraph of Article 49 EC provides that restrictions on freedom to provide services within the Community are to be prohibited in respect of nationals of Member
EÜ artikli 49 esimene lõik sätestab, et keelatud on ühenduse piires teenuste osutamise vabaduse piirangud liikmesriikide kodanike suhtes, kes asuvad mõnes teises
— by law, regulation or administrative provision,
2 – EÜT 1997, L 18, lk 1; ELT eriväljaanne 05/02, lk 431.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-319/06 and/or
KOHTUJURIST TRSTENJAKI ETTEPANEK – KOHTUASI C-319/06 ja/või f) rasedate või hiljuti sünnitanud naiste ning laste ja noorukite töötingimuste suhtes kohaldatavad kaitsemeetmed;
— by collective agreements or arbitration awards which have been declared universally applicable within the meaning of paragraph 8, in so far as they concern the activities referred to in the Annex:
– g) lõike 8 tähenduses üldiselt kohaldatavaks tunnistatud kollektiivlepingutega või vahekohtu otsustega, niivõrd kuivõrd need käsitlevad lisas nimetatud toiminguid, järgmistes küsimustes: meeste ja naiste võrdne kohtlemine ning muud mittediskrimineerimise sätted.
(a) and maximum work periods minimum rest periods;
a) maksimaalne tööaeg ja minimaalne puhkeaeg; b)
For the purposes of this Directive, the concept of minimum rates of pay referred to in paragraph 1(c) is defined by the national law and/or practice of the Member State to whose territory the worker is posted.
Käesoleva direktiivi kohaldamisel määratletakse lõike 1 punktis c nimetatud töötasu miinimummäärade mõiste vastavalt selle liikmesriigi siseriiklikele õigusaktidele ja/või tavadele, mille territooriumile töötaja lähetatakse.
(b) minimum paid annual holidays;
tasulise põhipuhkuse minimaalne pikkus; c)
… the minimum rates of pay, including overtime rates; this point does not apply to supplementary occupational retirement pension schemes;
[…] töötasu miinimummäärad, kaasa arvatud ületunnitöötasud; seda punkti ei kohaldata täiendavate kutsealaste vanaduspensioniskeemide suhtes; d)
This Directive shall not preclude the application by Member States, in compliance with the Treaty, to national undertakings and to the undertakings of other States, on a basis of equality of treatment, of:
Käesolev direktiiv ei takista liikmesriike kooskõlas asutamislepingu ja võrdse kohtlemise põhimõttega kohaldamast oma riigi ja muude riikide ettevõtjate suhtes: töötajate vahendamise tingimused, eelkõige ajutist tööjõudu vahendavate ettevõtjate poolt vahendatavate töötajate puhul;
(d) the conditions of hiring-out of workers, in particular the supply of workers by temporary employment undertakings;
– töötingimusi muudes kui lõike 1 esimeses lõigus nimetatud küsimustes, kui tegemist on avaliku korra sätetega, e) töötervishoid, -ohutus ja -hügieen;
COMMISSION v LUXEMBOURG the implementation of labour law (‘Law of 20 December 2002’) 4 provides:
– töötingimusi, mis on ette nähtud kollektiivlepingute või vahekohtu otsustega lõike 8 tähenduses ning on seotud muude kui lisas loetletud toimingutega.”
These may include, in particular, the prohibition of forced labour or the involvement of public authorities in monitoring compliance with legislation on working conditions.’ 3 the written contract of employment or the document established pursuant to [Council] Directive 91/533/EEC of 14 October 1991 on an employer’s obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship (OJ 1991 L 288, p. 32);
kirjalik tööleping või nõukogu 14. oktoobri 1991. aasta direktiivi 91/533/EMÜ tööandja kohustuse kohta teavitada töötajaid töölepingu või töösuhte tingimustest alusel koostatud dokument;
Article 1 of the Luxembourg Law of 20 December 2002 on the transposition of Directive 96/71 and on the monitoring of
Direktiivi 96/71 ülevõtmist ja tööõiguse kohaldamise järelevalvet käsitleva Luksemburgi 20. detsembri 2002. aasta seaduse (edaspidi „20. detsembri 2002. aasta seadus”) 4 artiklis 1 on ette nähtud: miinimumpalk ja palga automaatne kohandamine lähtuvalt elukalliduse muutumisest;
3 — Declaration No 10 was not published in the Official Journal of the European Communities.
3 – Deklaratsioon 10 ei ole Euroopa Liidu Teatajas avaldatud.
However, its content is reproduced in the communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions of 25 July 2003 (COM(2003) 458 final, p. 13).
Dokumendi sisu on siiski ära toodud komisjoni 25. juuli 2003. aasta teatises nõukogule ja Euroopa Parlamendile, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele ja Regioonide Komiteele; KOM(2003) 458 (lõplik), lk 13.
4 — Mémorial A — No 154 of 31 December 2002, p. 3722.
4 – 20. detsembri 2002. aasta seadus, mis käsitleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 1996. aasta direktiivi 96/71/EÜ töötajate lähetamise kohta seoses teenuste osutamisega ülevõtmist ja tööõiguse kohaldamise järelevalve tingimusi (Mémorial A – nr 154, 31.12.2002, lk 3722).
paid leave;
tasuline puhkus;
public holidays;
kollektiivpuhkus;
the rules on temporary work and the loan of workers;
ametlikud puhkepäevad;
the rules on parttime and fixedterm work;
ajutise töö tingimused ja töötajate vahendamine;
10. non-discrimination; shall constitute mandatory provisions falling under national public policy as regards, in particular, collective labour agreements or contracts in accordance with the Law of 27 March 1986 approving the Convention of Rome of 19 June 1980 on the law applicable to contractual obligations and are as such applicable to all workers performing an activity in the territory of the Grand Duchy of Luxembourg, including those temporarily posted to Luxembourg, regardless of the duration or purpose of the posting.
14. töötajate tööohutus ja töötervishoid üldiselt ning tööõnnetuste kindlustuse (Association d’assurance contre les accidents) ettevaatusabinõud sotsiaalkindlustusseaduse artikli 154 alusel nagu ka minimaalsed ohutus- ja tervishoiunõuded, mis kehtestati suurhertsogi määrusega pärast riiginõukogu arvamuse kohustuslikku ärakuulamist ja saadikutekoja esimeeste kogu nõusolekul tööohutust ja töötervishoidu käsitleva 17. juuni 1994. aasta seaduse artikli 14 alusel.
11. collective labour agreements;
osalise tööajaga ja määratud tähtajaga töötamise tingimused;
(2) The provisions of paragraph 1 of this article shall apply to all workers irrespective of their nationality in the service of any undertaking, regardless of its nationality or the location of its registered or head office.’
rasedate või hiljuti sünnitanud naiste ning laste ja noorukite töötingimuste suhtes kohaldatavad kaitsemeetmed;
Article 2 of the same Law provides as follows:
Sama seaduse artikkel 2 sätestab:
exception of merchant shipping crew, which in the framework of the transnational provision of services post workers to the territory of the Grand Duchy of Luxembourg.
seoses riikidevahelise teenuste osutamisega lähetavad töötajaid Luksemburgi Suurhertsogiriigi territooriumile, välja arvatud merekaubaveoettevõtjate merdsõitvad töötajad.
without prejudice to the application of the Law of 19 May 1994 regulating temporary work and the temporary loan of manpower, the posting of a worker by a temporary employment undertaking, or under a loan of manpower, even for a short or a predetermined period, to a user undertaking established or operating on the territory of the Grand Duchy of Luxembourg.
Ilma et see piiraks 19. mai 1994. aasta seaduse tööjõu vahendamise ja ajutise tööjõu kasutamise kohta kohaldamist, lähetab ettevõtja töötaja ajutiselt või eelnevalt kokkulepitud ajaks Luksemburgi Suurhertsogiriigi territooriumil asuvasse või tegutsevasse ettevõttesse ajutist tööjõudu vahendava ettevõtja kaudu või ajutise tööjõu kasutamise raames.
(4) The meaning of the term “employment relationship” shall be determined in accordance with Luxembourg law.’ the posting of a worker to the territory of the Grand Duchy of Luxembourg, even for a short or predetermined period for and under the direction of undertakings such as those referred to in paragraph 1 of this article, under a contract concluded between the undertaking making the posting and the party for whom the services are intended, established or operating in Luxembourg;
Ettevõtja lähetab töötaja liikmesriigi territooriumile käesoleva artikli lõikes 1 nimetatud ettevõtja nimel ja juhtimisel ajutiselt või eelnevalt kokkulepitud ajaks Luksemburgi Suurhertsogiriigi territooriumile lepingu alusel, mis on sõlmitud lähetava ettevõtja ja Luksemburgis asuva või tegutseva teenuse saaja vahel;
Article 7 of the Law of 20 December 2002 provides:
20. detsembri artikkel 7 sätestab:
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-319/06 cover for the workers during their stay on Luxembourg territory; the Inspection du travail et des mines (Labour and Mines Inspectorate) on demand and within as short a period as possible the basic information necessary for monitoring purposes, including, in particular:
KOHTUJURIST TRSTENJAKI ETTEPANEK – KOHTUASI C-319/06 algust kontrolliks vajalikud andmed, sealhulgas eeskätt: sogiriigi territooriumil viibimise ajal kindlustatud;
— a copy of the contract of employment or document produced by reason of Directive 91/533/EEC of 14 October 1991 on an employer’s obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship.
– kirjaliku töölepingu koopia või 14. oktoobri 1991. aasta direktiivi 91/533/EMÜ tööandja kohustuse kohta teavitada töötajaid töölepingu või töösuhte tingimustest alusel koostatud dokument.
— the surname, first name, place and date of birth, marital status, nationality and occupation of each worker;
– iga töötaja täpne kutsekvalifikatsioon;
— the capacity in which they are engaged by the undertaking and the occupation to which they are regularly assigned in it;
– töötajate elukoht ja vajaduse korral alaline viibimiskoht;
Article 8 of the Law provides as follows:
Sama seaduse artikkel 8 sätestab:
— the domicile and, where appropriate, the habitual residence of the workers;
– vajaduse korral elamis- või tööluba;
— the place or places of work in Luxembourg and the duration of the work;
– töökoht (töökohad) Luksemburgis ja tööde kestus;
— a copy of form E 101 or, where appropriate, precise information concerning the social security institutions providing
– vormi E 101 koopia või vajaduse korral andmed sotsiaalkindlustusameti kohta, kus töötajad on Luksemburgi Suurhert-
Those documents shall be produced to the Labour and Mines Inspectorate on demand and within as short a period as possible.
„Iga ettevõtja, kes on registreeritud ja asub välismaal või kelle alaline asukoht maksuseaduse tähenduses ei ole Luksemburgis ja kelle üks või enam töötajat teeb Luksemburgis mis tahes tööd, peab andma Luksemburgis asuvale ad hoc esindajale hoiule vajalikud dokumendid, mille alusel saab kontrollida käesolevast seadusest ja eriti selle artiklist 7 tulenevate kohustuste täitmist.
The Labour and Mines Inspectorate must be informed in advance, by registered letter,
Nimetatud dokumendid tuleb esitada tööinspektsiooni korraldusel ja nii kiiresti kui võimalik.
— Article 7 of the Law of 20 December 2002, which imposes an obligation on undertakings whose workers perform an activity in Luxembourg on a permanent or temporary basis to provide to the Inspection du travail et des mines ’prior to the commencement of work’, ’on demand’ and ’within as short a period as possible’ the basic information necessary for monitoring purposes, lacks the necessary clarity to ensure legal certainty;
20. detsembri 2002. aasta seaduse artikkel 7, mis kohustab ettevõtjat, kelle töötaja töötab Luksemburgis püsivalt või ajutiselt, esitama Inspection du travail et des mines’ile „enne tööde alustamist” „korralduse saamisel” ja „nii kiiresti kui võimalik” kontrollimiseks vajaliku teabe, ei ole õiguskindluse tagamiseks piisavalt selge;
By letter of formal notice of 1 April 2004, the Commission drew the attention of the Luxembourg Government to certain inconsistencies in the transposition of Direct ive 96/71 by means of the Law of 20 December 2002.
1. aprilli 2004. aasta märgukirjas juhtis komisjon Luksemburgi valitsuse tähelepanu ebakõladele, mis esinesid direktiivi 96/71 ülevõtmisel 20. detsembri 2002. aasta seadusega.
With regard to a possible infringement of Directive 96/71 and Articles 49 EC and 50 EC, the Commission raised the following complaints:
Komisjon esitas direktiivi 96/71 ning EÜ artiklite 49 ja 50 võimalikku rikkumist silmas pidades järgmised etteheited:
— the Law of 20 December 2002 obliges undertakings established in a different Member State and which post workers to Luxembourg for the purpose of the provision of services to comply with terms and conditions of employment going beyond those required by Article 3(1) and (10) of Directive 96/71;
20. detsembri 2002. aasta seaduse artikkel 8 piirab teenuste osutamise vabadust, kohustades ettevõtjaid määrama Luksemburgis ad hoc esindaja, kelle ülesandeks on säilitada ettevõtjate kohustuste kontrollimiseks vajalikud dokumendid.
In its letter of reply of 30 August 2004 the Luxembourg Government argued that the legislative provisions contested by the Commission concerning the applicability of terms and conditions of employment constituted public policy provisions within the meaning of Article 3(10) of Directive 96/71.
20. detsembri 2002. aasta seadus sunnib ettevõtjaid, kelle ametlik asukoht on teises liikmesriigis ja kes lähetavad töötajaid teenuste osutamise eesmärgil Luksemburgi, pidama kinni töötingimustest, mis lähevad kaugemale nendest, mis on ette nähtud direktiivi 96/71 artikli 3 lõigetes 1 ja 10;
In respect of the second complaint the Luxembourg Government acknowledged the incomplete transposition of Directive 96/71.
30. augusti 2004. aasta kirjalikus vastuses väitis Luksemburgi valitsus, et komisjoni taunitud seadusesätted, mis puudutavad töötingimuste kohaldamist, on avaliku korra sätted direktiivi 96/71 artikli 3 lõike 10 tähenduses.
— the Law of 20 December 2002 constitutes incomplete transposition of Directive 96/71 inasmuch as national law restricts the concept of ’minimum rest periods’ to the weekly rest period and excludes other rest periods such as the daily rest period or rest breaks;
20. detsembri 2002. aasta seadusega ei ole direktiiv 96/71 täielikult üle võetud, kuna siseriiklikes õigusaktides kuulub minimaalse puhkeaja mõiste alla üksnes iganädalane puhkeaeg, mitte aga teised puhkeperioodid nagu igapäevane puhkeaeg ja töö vaheajad;
— by requiring, in Article 8 of that Law, that documents necessary for monitoring purposes be kept in Luxembourg by an ad hoc agent resident there, the Grand Duchy of Luxembourg had failed to fulfil its obligations under Article 3(1) and (10) of Directive 96/71 and Articles 49 EC and 50 EC.
– on nimetatud seaduse artikli 7 lõikes 1 sätestanud tingimused, mis ei ole õiguskindluse tagamiseks piisavalt selged;
As regards the Commission’s third and fourth complaints, the Luxembourg Government considered the provisions in Article 7 of the Law of 20 December 2002 compatible with Community law, because the obligation to designate an ad hoc agent resident in Luxembourg whose task it is to store the documents necessary for monitoring the obligations incumbent on those undertakings neither requires prior notification nor constitutes a discriminatory obligation.
Mis puudutab komisjoni kolmandat ja neljandat väidet, siis leidis Luksemburgi valitsus, et 20. detsembri 2002. aasta seaduse artikli 7 sätted on ühenduse õigusega kooskõlas, sest kohustus määrata Luksemburgis ad hoc esindaja, kelle ülesandeks on säilitada ettevõtjate kohustuste kontrollimiseks vajalikke dokumente, ei kohusta esitama eelnevat teatist ega ole ka diskrimineeriv nõue.
Rather, they constitute measures without which the competent national authorities would be unable to exercise their monitoring role.
Pigem on need meetmed, ilma milleta ei saa asjaomased siseriiklikud asutused oma kontrollimisülesannet täita.
The Commission called upon the Grand Duchy of Luxembourg to adopt the measures necessary to comply with the reasoned opinion within two months of its notification.
Komisjon palus Luksemburgi Suurhertsogiriigil võtta põhjendatud arvamuse järgimiseks vajalikud meetmed kahe kuu jooksul arvamuse kättesaamisest.
The Commission was not satisfied by that reply and accordingly decided to send the Luxembourg Government a reasoned opinion of 18 October 2005 in which it claimed that:
Komisjoni eeltoodud vastus ei rahuldanud ja seetõttu otsustas komisjon saata Luksemburgi valitsusele 18. oktoobri 2005. aasta kuupäeva kandva põhjendatud arvamuse, milles ta heitis Luksemburgi Suurhertsogiriigile ette, et viimane on rikkunud oma kohustusi, mis tulenevad direktiivi 96/71 artikli 3 lõigetest 1 ja 10 ning EÜ artiklitest 49 ja 50, kuna ta:
By letter of 22 December 2005, the Luxembourg Government requested an extension to that time-limit in order to set out its position.
22. detsembri 2005. aasta kirjas palus Luksemburgi valitsus tähtaega oma seisukoha esitamiseks pikendada.
However, no reply to the reasoned opinion was received.
Komisjoni põhjendatud arvamus jäi siiski vastuseta.
The Commission accordingly commenced proceedings.
Komisjon otsustas seejärel esitada hagi.
— by declaring points (1), (2), (8) and (11) of Article 1(1) of the Law of 20 December 2002 to be mandatory provisions falling under national public policy;
– on kuulutanud 20. detsembri 2002. aasta seaduse artikli 1 lõike 1 punktid 1, 2, 8 ja 11 haldusnormideks, mis kuuluvad „siseriikliku avaliku korra” sätete hulka;
In its application which was lodged with the Court Registry on 20 July 2006 the Commission asks the Court to hold that:
Euroopa Ühenduste Komisjon palub oma hagis, mis esitati Euroopa Kohtu kantseleisse 20. juulil 2006:
— to order that the Grand Duchy of Luxembourg should pay the costs.
– mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt.