natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even assuming that the amount of the alloy surcharge was influenced by the flat product producers’ anticompetitive conduct, the effect of the artificial increase of the alloy surcharge on the net average weighted prices of stainless steel wires was so small that it could not cast doubt on the reliability of those prices.
Isegi kui oletada, et sulami hinnalisa suurust mõjutas lehttoodete tootjate konkurentsivastane käitumine, oli sulami hinnalisa kunstliku suurendamise mõju roostevaba terastraadi kaalutud keskmisele hinnale nii vähene, et ei saanud seada kahtluse alla nende hindade usaldusväärsust.
AGST claims that if the alloy surcharge for stainless steel bars artificially increased their prices, since it was multiplied by a yield factor of 1.35, it also inevitably artificially increased the price of stainless steel wires.
AGST väidab, et kui roostevabast terasest varbade puhul tõstis sulami hinnalisa kunstlikult nende hinda, kuna see korrutati tulemikoefitsiendiga 1,35, siis tõstis see vältimatult kunstlikult ka roostevaba terastraadi hinda.
In that regard, AGST maintained, at the hearing, that the alloy surcharge for stainless steel wires, during the period under investigation, was, in any event, higher than the 4 or 5% suggested by the Commission.
AGST väitis kohtuistungil, et sulami hinnalisa oli roostevaba terastraadi puhul uurimisperioodil igal juhul suurem kui komisjoni pakutud 4% või 5%.
The exporting producers stated, during the administrative procedure, that the Community producers which had applied an alloy surcharge to steel wires had fixed its amount in the same way as the steel bar producers, by multiplying the alloy surcharge applied to flat steel products by a factor of 1.35, the objective effect
AGST sõnul märkisid eksportivad tootjad haldusmenetluses, et ühenduse tootjad, kes kohaldasid terastraadi puhul sulami hinnalisa, määrasid selle suuruse vastupidi terasvarbade tootjatele, korrutades lehttoodetele kohaldatava sulami hinnalisa koefitsiendiga 1,35, mille objektiivne tagajärg oli lehttoodete tootjate vahelise kokku-
However, AGST provided no evidence concerning the parallelism between the evolution of the prices of flat products and that of the prices of stainless steel wires because of the uniform application of the yield coefficient of 1.35 by the wire producers to the alloy surcharge applied to flat products which could show that the flat product producers’ anticompetitive conduct could have significant repercussions on the level of stainless steel wire prices which would render them artificially higher.
AGST ei ole siiski esitanud ühtki tõendit selle kohta, et lehttoodete hinna ja roostevaba terastraadi hinna arengus oleks paralleelseid jooni tulenevalt tulemikoefitsiendi 1,35 kokkulepitud kohaldamisest terastraadi tootjate poolt lehttoodetele kohaldatavale sulami hinnalisale, mis võiks osutada sellele, et lehttoodete tootjate konkurentsivastasel käitumisel võis olla roostevaba terastraadi hinnatasemele olulisi tagajärgi, mis oleks muutnud selle kunstlikult kõrgemaks.
In the main proceedings, the Community institutions did not fail to take account of a known factor like the system of applying the alloy surcharge.
Ühenduse institutsioonid ei jätnud põhikohtuasjas arvestamata sellise teadaoleva teguriga nagu sulami hinnalisa süsteemi kohaldamine.
They examined the factor of the application of the alloy surcharge and concluded that it constituted a small percentage of the final price.
Asjaomased institutsioonid uurisid sulami hinnalisa kohaldamise tegurit ja otsustasid, et sellel on lõpliku hinna seisukohalt vaid vähene osakaal.
In those circumstances, it is for the parties pleading the invalidity of the regulation to adduce evidence to show that the concerted application of the alloy surcharge by the flat product producers could have had an effect of such magnitude that the final prices of stainless steel wires could no longer be used to establish the existence of injury to the Community industry and of the causal link between that injury and the subsidised imports.
Sellises olukorras peab pool, kes väidab, et määrus on kehtetu, esitama tõendid selle kohta, et sulami hinnalisa kooskõlastatud kohaldamine lehttoodete tootjate poolt võis olla nii olulise mõjuga, et roostevaba terastraadi lõplikku hinda ei saanud enam kasutada ühenduse tööstusharule tekkinud kahju ning selle kahju ja subsideeritud impordi vahelise põhjusliku seose tuvastamiseks.
However, the Court file contains no material which could lead to the conclusion that the Community institutions made a manifest error of assessment by relying, in the determination of the injury and of the causal link between that injury and the subsidised imports, on the absence of factors, other than those imports, which, according to AGST, caused injury to the Community industry at the same time.
Toimik ei sisalda aga ühtki tõendit, mille alusel võiks tuvastada, et ühenduse institutsioonid tegid ilmse kaalutlusvea, kui nad tuginesid kahju ja selle kahju ning subsideeritud impordi vahelise põhjusliku seose tuvastamisel sellele, et peale impordi puudusid muud tegurid – mis põhjustasid aga AGST-i väitel samal ajal kahju ühenduse tööstusharule.
AGST relied solely on Mukand and Others v Council to claim that the conclusions therein apply to Regulation No 1599/1999, since stainless steel wires belong, just like stainless steel bars, in the category of so-called ‘long’ products, and on the similarity between the two products in respect of the calculation of the alloy surcharge.
Väites, et Esimese Astme Kohtu poolt eespool viidatud otsuses Mukand jt vs. nõukogu sedastatut tuleb kohaldada määruse nr 1599/1999 suhtes, kuna roostevaba terastraat nagu ka roostevabast terasest varbad kuuluvad nn varbmaterjali hulka, tugines AGST üksnes sellele kohtuotsusele ja lisaks sulami hinnalisa arvestamise sarnasusele mainitud toodete puhul.
No indication has been given that the concerted application of the alloy surcharge to flat products led to an increase in the overall level of stainless steel wire prices such that the final prices of those products could not be regarded as a reliable indicator for the purpose of establishing what injury was suffered by the Community industry because of the subsidised imports.
Esitatud ei ole ühtki tõendit selle kohta, et sulami hinnalisa kooskõlastatud kohaldamine lehttoodetele oleks kaasa toonud roostevaba terastraadi üldise hinnataseme tõusu, nii et viimatimainitud toote lõplikku hinda ei saaks pidada usaldusväärseks näitajaks ühenduse tööstusharule subsideeritud impordi tõttu tekkinud kahju tuvastamiseks.
It follows from all the foregoing that consideration of the question referred has disclosed nothing capable of affecting the validity of Regulation No 1599/1999.
Eelnevast tuleneb, et esitatud küsimuse uurimine ei toonud esile määruse nr 1599/1999 kehtivust mõjutavaid asjaolusid.
Consideration of the question referred has disclosed nothing capable of affecting the validity of Council Regulation (EC) No 1599/1999 of 12 July 1999 imposing a definitive countervailing duty and collecting definitively the provisional duty imposed on stainless steel wires with a diameter of 1 mm or more originating in India and terminating the proceeding concerning imports of stainless steel wires with a diameter of 1 mm or more originating in the Republic of Korea.
Esitatud küsimuse uurimine ei toonud esile nõukogu 12. juuli 1999. aasta määruse (EÜ) nr 1599/1999 (millega kehtestatakse Indiast pärit vähemalt 1 mm läbimõõduga roostevaba terastraadi impordi suhtes lõplik tasakaalustav tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks ning lõpetatakse menetlus Korea Vabariigist pärit vähemalt 1 mm läbimõõduga roostevaba terastraadi osas) kehtivust mõjutavaid asjaolusid.
Case C-263/06
Kohtuasi C-263/06
(Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping duty — Hematite pig iron originating in Russia — Decision No 67/94/ECSC — Determination of customs value for purposes of the application of a variable antidumping duty — Transaction value — Successive sales at different prices — Whether the customs authority may take into consideration the price indicated in a sale of goods effected prior to that on the basis of which the customs declaration was made)
Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Dumpinguvastane tollimaks – Venemaa päritolu hematiitmalm – Otsus nr 67/94/ESTÜ – Tolliväärtuse kindlaksmääramine muutuva suurusega dumpinguvastase tollimaksu kohaldamiseks – Tehinguväärtus – Erineva hinnaga teostatud järjestikused müügitehingud – Tolli õigus lähtuda sellise müügitehingu hinnast, mis eelnes müügitehingule, mille alusel vormistati tollideklaratsioon
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 11 September 2007 . . .
Kohtujurist J. Mazáki ettepanek, esitatud 11. septembril 2007 . . . . . . . . .
ECSC — Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping duty
ESTÜ – Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Dumpinguvastane tollimaks
(Commission Decision No 2424/88, Arts 1 and 2(1))
(Komisjoni otsus nr 2424/88, artikkel 1 ja artikli 2 lõige 1)
SUMMARY — CASE C-263/06
KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-263/06
ECSC — Common commercial policy — Protection against dumping — Fixing of antidumping duties — Method of calculation
ESTÜ – Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Dumpinguvastaste tollimaksude kehtestamine – Arvutamismeetod
(Council Regulation No 2913/92, Art. 31(1); Commission Decision No 67/94, Art. 1(2))
(Nõukogu määrus nr 2913/92, artikli 31 lõige 1; komisjoni otsus nr 67/94, artikli 1 lõige 2)
than the minimum price laid down in the antidumping measure.
kõrgem dumpinguvastase meetmega ette nähtud minimaalsest hinnast.
It follows from Articles 1 and 2(1) of Decision No 2424/88 on protection against dumped or subsidised imports from countries not members of the European Coal and Steel Community that the rules on antidumping are aimed at protecting against dumped or subsidised imports and an antidumping duty may be applied to any dumped product whose release for free circulation in the Community causes injury.
Otsuse nr 2424/88 kaitse kohta dumpinguhinnaga või subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Söe- ja Teraseühenduse liikmed artiklist 1 ja artikli 2 lõikest 1 tuleneb, et dumpinguvastaste õigusnormide eesmärk on kaitse dumpinguhinnaga või subsideeritud impordi eest ja et dumpinguvastast tollimaksu võib kohaldada dumpingtootele, mille vabasse ringlusse lubamine ühenduses tekitab kahju.
Having regard to those provisions, the application of an antidumping measure thus presupposes that introduction of the goods into the Community market will harm the Community industry.
Arvestades neid sätteid, eeldab dumpinguvastaste meetmete kohaldamine seega kauba toomist ühenduse turule, mis tekitab kahju ühenduse tööstusharule.
The antidumping legislation does not concern a sale of goods as such as long as the goods are not actually exported to the Community customs territory or placed in free circulation within the Community.
Dumpinguvastased õigusaktid ei puuduta kauba müüki kui sellist, seni kuni see kaup ei ole tegelikult eksporditud ühenduse tolliterritooriumile ega lubatud ühenduses vabasse ringlusse.
Antidumping duties are designed to neutralise the dumping margin arising from the difference between the price on export to the Community and the normal value of the product and thereby to nullify the injurious effects of the importation of the goods concerned into the Community.
Dumpinguvastaste tollimaksude eesmärk on neutraliseerida dumpingumarginaal, mis tuleneb ühendusse suunatud kauba ekspordihinna ja toote normaalväärtuse erinevusest, ning kaotada niimoodi asjaomase kauba importimisega seotud kahjulik mõju ühenduses.
Thus, the objective of the antidumping rules does not involve, in principle, the levying of an antidumping duty established on the basis of the price indicated in a prior sale of the goods concerned if the price actually paid or payable by the person making the declaration is equivalent to or greater
Seega ei ole dumpinguvastaste õigusnormide eesmärk põhimõtteliselt kehtestada dumpinguvastane tollimaks, mis põhineb asjaomase kauba eest esimese müügitehinguga seoses tasutaval hinnal, kui deklarandi poolt tegelikult makstud või makstav hind on sama või
In accordance with Article 1(2) of Decision No 67/94 imposing a provisional antidumping duty on imports into the Community of hematite pig iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine, the customs authorities may not determine the customs value for the purpose of applying the antidumping duty established by that decision on the basis of the price indicated for the goods concerned in a sale prior to that on the basis of which the customs declaration was made in the case where the declared price corresponds to the price actually paid or payable by the importer.
Vastavalt otsuse nr 67/94 ajutise dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohta ühendusse imporditud Brasiilia, Poola, Venemaa ja Ukraina päritoluga hematiitmalmile artikli 1 lõikele 2 ei või toll nimetatud otsusega kehtestatud dumpinguvastase tollimaksu kohaldamiseks tolliväärtust kindlaks määrata hinna põhjal, mis tuli tasuda asjaomase kauba eest seoses müügitehinguga, mis eelnes müügitehingule, mille kohta esitati tollideklaratsioon, kui deklareeritud hind vastas importija poolt tegelikult makstud või makstavale hinnale.
The addition of the term ‘declared’ to
Lisades tolliväärtuse mõistele
CARBONI E DERIVATI the concept of customs value in that provision emphasises that the basis for applying an antidumping duty is not the customs value as such but the customs value declared by the importer.
CARBONI E DERIVATI sõna „deklareeritud”, rõhutab see säte, et dumpinguvastase tollimaksu kohaldamise alus ei ole mitte tolliväärtus iseenesest, vaid importija deklareeritud tolliväärtus.
It follows from that provision, therefore, that the prices indicated in sales which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made by the importer cannot be taken into account for the application of an antidumping duty.
Seega tuleneb nimetatud sättest, et sellise müügitehingu hinda, mis eelnes müügitehingule, mille alusel importija koostas deklaratsiooni, ei saa dumpinguvastase tollimaksu kohaldamiseks arvesse võtta.
in regard to which the customs authorities have no objective reason to doubt its accuracy.
lepiti kokku sellise varasema müügitehingu käigus, mis on ajaliselt lähim müügitehingule, mille kohta esitati tollideklaratsioon ja mille tõelevastavuses kahtlemiseks puudub tollil igasugune objektiivne põhjus.
First, where such a doubt exists, the customs authorities need not necessarily determine the customs valuation of imported goods on the basis of the transaction value method if they are not satisfied, on the basis of reasonable doubts, that the declared value represents the total amount paid or payable, and they may refuse to accept the declared price if those doubts continue after they have asked for additional information or documents and have provided the person concerned with a reasonable opportunity to respond to the grounds for those doubts.
Esiteks, toll ei pea taolise kahtluse korral tolliväärtust tehinguväärtuse meetodil kindlaks määrama ja kui need kahtlused püsivad, võib ta deklareeritud hinnaga mitte nõustuda pärast seda, kui on palunud lisateavet või mis tahes täiendavaid dokumente ja olles andnud asjaomasele isikule nende kahtluste põhjenduste kohta vastuväidete esitamiseks piisava võimaluse.
Secondly, having regard to the particular characteristic of a variable antidumping duty, reference to that price indicated in a sale which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made constitutes a means of determining a customs value which is both ‘reasonable’ within the meaning of Article 31(1) of Regulation No 2913/92 and consistent with the principles and general provisions of the international agreements and the provisions referred to in Article 31(1).
Teiseks, võttes arvesse muutuva suurusega dumpinguvastase tollimaksu iseärasust, kujutab viide sellisele hinnale, mida tuli tasuda seoses müügitehinguga, mis eelnes sellele müügitehingule, mille kohta vormistati tollideklaratsioon, endast meetodit, millega määrata kindlaks tolliväärtus, mis on samal ajal „mõistlik” määruse nr 2913/92 artikli 31 lõike 1 mõttes ja kooskõlas rahvusvaheliste põhimõtete ja üldsätetega, millele on viidatud artikli 31 lõikes 1.
By contrast, if the customs authorities have reasonable doubts as to the accuracy of the declared value and their doubts are confirmed after they have asked for additional information or documents and have provided the person concerned with a reasonable opportunity to respond to the grounds for those doubts, without it being possible to determine the price actually paid or payable, they may, in accordance with Article 31 of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code, calculate the customs value for the purpose of applying the antidumping duty established by Decision No 67/94 by reference to the price agreed for the goods in question in the most recent sale prior to that on the basis of which the customs declaration was made and
Seevastu juhul, kui toll põhjendatult kahtleb deklareeritud väärtuse tõelevastavuses ja kui need kahtlused osutuvad õigeks pärast seda, kui toll on palunud lisateavet või mis tahes täiendavaid dokumente ning on andnud asjaomasele isikule nende kahtluste põhjenduste kohta vastuväidete esitamiseks piisava võimaluse, ilma et oleks võimalik kindlaks määrata tegelikult makstud või makstavat hinda, võib toll vastavalt määruse nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, artiklile 31 arvutada tolliväärtuse otsusega nr 67/94 kehtestatud dumpinguvastase tollimaksu kohaldamiseks vastavalt hinnale, mis
(see paras 33, 49, 52, 61, 63, 64, operative part)
(vt punktid 33, 49, 52, 61, 63, 64 ja resolutiivosa)
OPINION OF ADVOCATE GENERAL
KOHTUJURIST MAZÁKI ETTEPANEK – KOHTUASI C-263/06
MAZÁKdelivered on 11 September 2007
KOHTUJURISTI ETTEPANEKJÁN MAZÁK esitatud 11. septembril 2007 1
I — Introduction imports into the Community of hematite pig iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine (‘Decision No 67/94’ or ‘the decision imposing the provisional duty’), 2 refer to the price indicated in a sale of the same goods which took place prior to that on the basis of which the customs declaration was made.
I. Sissejuhatus kaupa puudutava müügitehingu hinnast, mis eelnes müügitehingule, mille alusel tollideklaratsioon vormistati.
These preliminary ruling proceedings concern the determination of the customs value of goods imported into the Community for the purposes of the application of an antidumping duty.
Käesolev eelotsusemenetlus puudutab ühendusse imporditud kauba tolliväärtuse määramist dumpinguvastase tollimaksu kohaldamisel.
More particularly, by the question which it referred for a preliminary ruling by order of 30 March 2006, the Corte Suprema di Cassazione, Sezione Tributaria (Supreme Court of Cassation — Taxation Chamber) (Italy) essentially wishes to ascertain whether the customs authority may, for the purposes of the application of an antidumping duty such as that laid down by Commission Decision No 67/94/ECSC of 12 January 1994 imposing a provisional antidumping duty on
Nimelt soovib Corte Suprema di Cassazione, Sezione Tributaria (riigi kassatsioonikohus – maksundusega tegelev koda; Itaalia) 30. märtsi 2006. aasta määrusega esitatud eelotsuse küsimusega sisuliselt teada, kas tollil on õigus, kui ta kohaldab dumpinguvastast tollimaksu, mis on sätestatud komisjoni 12. jaanuari 1994. aasta otsusega 67/94/ESTÜ ajutise dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohta ühendusse imporditud Brasiilia, Poola, Venemaa ja Ukraina päritoluga hematiitmalmile (edaspidi „otsus 67/94” või „ajutise tollimaksu kehtestav otsus”), 2lähtuda sellise sama
A calculation was made in order to establish the price level at which the imports concerned cease to cause material injury to the Community industry.
Selleks et kindlaks teha hinnatase, mille puhul ei tekita asjaomane imporditud kaup enam olulist kahju ühenduse tööstusharule, tehti arvutused.
In this respect the Commission has based its calculation on the cost of production data supplied by the Community industry excluding certain of the least efficient companies.
Sellega seoses võttis komisjon arvutuste aluseks tootmiskulu puudutavad andmed, mille esitasid ühenduse tootmisharu ettevõtjad, välja arvatud teatavad kõige ebatõhusamad ettevõtjad.
Added to the production cost is a profit margin of 5% on turnover, a margin that can be considered reasonable under present market conditions.
Tootmiskulule liideti kasumimarginaal, mis moodustas 5% käibest, ning sellist kasumimarginaali tuleb olemasolevate turutingimuste juures pidada mõistlikuks.
The Commission considers that in addition to restoring fair competition on the hematite pig iron market, the measures should at the same time enable the exporting countries to secure a better return on their exports of the product concerned.
Komisjon leiab, et lisaks ausa konkurentsi taastamisele hematiitmalmi turul peaksid nimetatud meetmed samaaegselt võimaldama ekspordiriikidel tagada asjaomaselt kaubalt suurema eksporditulu.
Chapter G, entitled ‘Provisional Duty’, in the preamble to Decision No 67/94, which was applicable at the material time, is worded as follows:
Asjaolude asetleidmise ajal kehtinud otsuse 67/94 preambulis paiknev peatükk G pealkirjaga „Ajutine tollimaks” on sõnastatud järgmiselt:
The Commission considers the introduction of a minimum price more appropriate in this particular case than any other type of measure in order to achieve these aims.
Komisjon leiab, et käesoleval juhul on miinimumhinna kehtestamine kõnealuste eesmärkide saavutamiseks palju kohasem kui ükskõik milline muu meede.
Having established that the dumped imports under consideration have caused material injury to the Community industry and that it is in the Community’s interest to take action, the measures envisaged should only be sufficient to eliminate the injury caused.
Kuna on kindlaks tehtud, et vaatlusalune dumpinguhinnaga import on põhjustanud olulist kahju ühenduse tootmisharule ning et meetmete võtmine on ühenduse huvides, siis peavad kavandatud meetmed piirduma üksnes tekitatud kahju kõrvaldamisega.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-263/06
KOHTUJURIST MAZÁKI ETTEPANEK – KOHTUASI C-263/06
The amount of the duty shall be the difference between the price of ECU 149 per tonne (cif duty unpaid) and the declared customs value in all cases where the declared customs value is less than the minimum import price.
Tollimaksu suurus võrdub hinna 149 eküüd tonni kohta (CIF-hind enne tollimaksu tasumist) ja deklareeritud tolliväärtuse vahega kõikidel juhtudel, kui deklareeritud tolliväärtus on madalam minimaalsest impordihinnast.
The provisions in force concerning customs duties shall apply.
Kohaldatakse kehtivaid tollimaksu puudutavaid sätteid.
The release for free circulation of the product referred to in paragraph 1 shall be subject to the provision of a security, equivalent to the amount of the provisional duty.’
Lõikes 1 osutatud kaup lubatakse vabasse ringlusse ajutise tollimaksu summa suuruse tagatise esitamisel.” otsuse
Article 1 of the decision imposing the provisional duty provides as follows:
Ajutist tollimaksu kehtestava artikkel 1 sätestab järgmist:
The provisional antidumping duty was confirmed by Commission Decision No 1751/94/ECSC of 15 July 1994 imposing a definitive antidumping duty on imports into the Community of hematite pig iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine (‘Decision No 1751/94’ or ‘the decision imposing the definitive duty’). 4
Ajutine dumpinguvastane tollimaks kinnitati komisjoni 15. juuli 1994. aasta otsusega 1751/94/ESTÜ lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohta ühendusse imporditud Brasiilia, Poola, Venemaa ja Ukraina päritoluga hematiitmalmile (edaspidi „otsus 1751/94” või „lõpliku tollimaksu kehtestav otsus”) 4.