natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This includes aid to promote the economic development of areas in which there is serious underemployment.
Sellise abi hulka kuulub abi majandusarengu edendamiseks piirkondades, kus valitseb tõsine tööpuudus.
Accordingly, as I shall point out in my assessment, the examination procedure provided for in Article 88 EC comprises two stages, namely a preliminary examination of the planned measure and, should the case arise, if the Commission doubts whether the aid is compatible with the common market, a more in-depth examination designed to enable it to have more complete information on all the data in the case.
Seega, nagu ma oma analüüsi raames märgin, toimub EÜ artiklis 88 sätestatud kontrollimenetlus kahes järgus: kavandatava meetme eelnev kontroll ja, vajadusel, kui komisjon kahtleb abi kokkusobivuses ühisturuga, siis põhjalikum kontroll, mis peab komisjonil võimaldama saada täielikku teavet asja kõikide andmete kohta.
11 For that purpose, Article 88(2) EC provides that the Commission must invite the parties concerned to submit their comments.
11Selleks peab komisjon vastavalt EÜ artikli 88 lõikele 2 kutsuma asjassepuutuvaid isikuid esitama märkusi.
In order to implement those provisions, the Treaty, in particular Article 88 thereof, establishes a procedure for reviewing and giving prior approval to State aid, in which the central role is reserved for the Commission.
Nende sätete rakendamise tagamiseks kehtestatakse asutamislepingus ja eelkõige EÜ artiklis 88 riigiabi eelneva kontrollimise ja lubamise menetlus, milles on keskne roll komisjonil.
Finally, Article 89 EC authorises the Council of the European Union to adopt regulations for the application of Articles 87 EC and 88 EC.
Lõpuks volitab EÜ artikkel 89 Euroopa Liidu Nõukogu andma määruseid EÜ artiklite 87 ja 88 kohaldamiseks.
Pursuant to that authorisation, the Council adopted Regulation No 659/1999.
Selle volituse alusel võttis nõukogu vastu määruse nr 659/1999.
11 — See inter alia Case C-367/95 P Commission v Sytraval and Brink’s France [1998] ECR I-1719, paragraphs 36 and 38.
11 – Vt eelkõige 2. aprilli 1998. aasta otsus C-367/95 P: komisjon vs. Sytraval ja Brink’s France (EKL 1998, lk I-1719, punktid 36 ja 38).
Thus, Article 88(2) EC gives the Commission the task of assessing the compatibility of the aid with Article 87 EC.
EÜ artikli 88 lõikes 2 tehakse seega komisjonile ülesandeks hinnata abi kokkusobivust EÜ artikliga 87.
Under the first paragraph of that provision, ‘[i]f, after giving notice to the parties concerned to submit their comments, the Commission finds that aid granted by a State or through State resources is not compatible with the common market having regard to Article 87, or that such aid is being misused, it shall decide that the State concerned shall abolish or alter such aid within a period of time to be determined by the Commission’.
Artikli 88 lõike 2 esimene lõik näeb ette, et „[k]ui komisjon leiab pärast asjassepuutuvatelt isikutelt selgituste küsimist, et riigi poolt või riigi ressurssidest antav abi ei sobi ühisturuga kokku artikli 87 järgi või et sellist abi kasutatakse valel eesmärgil, siis otsustab komisjon, et asjassepuutuv riik peab säärase abi lõpetama või muutma seda komisjoni määratud tähtaja jooksul”.
B — Regulation No 659/1999
B. Määrus nr 659/1999
Article 4 of the regulation relates to the preliminary examination which the Commission must carry out when a Member State notifies it of plans to grant or alter aid.
Nimetatud määruse artikkel 4 käsitleb esialgset uurimist, mille komisjon peab läbi viima, kui liikmesriik teatab talle kavatsusest abi anda või muuta.
Regulation No 659/1999 codified the practice by the Commission of the powers conferred on it by Article 88 EC.
Määrusega nr 659/1999 kodifitseeriti komisjonile EÜ artikliga 88 antud volituste kasutamine.
It lays down specific rules which have been formulated in accordance with the caselaw of the Court of Justice. 12
Selles sätestatakse täpsed eeskirjad, mis on sõnastatud vastavalt Euroopa Kohtu praktikale. 12
According to that provision, the Commission may adopt three types of decision.
Selle sätte kohaselt võib komisjon vastu võtta kolme liiki otsuseid.
It may decide that the notified measure does not constitute aid.
Ta võib otsustada, et meede, millest teatati, ei kujuta endast riigiabi.
It may also find that there is no doubt that the notified measure is compatible with the common market and decide not to raise objections to the grant of the aid in question.
Ta võib ka tuvastada, et teatatud meetme ühisturuga kokkusobivuse kohta ei ole kahtlusi ja otsustada mitte esitada vastuväiteid kõnealuse abi andmisele.
Finally, it may decide, where doubts are raised as to the compatibility with the common market of a notified aid project, to initiate the formal investigation procedure pursuant to Article 88(2) EC.
Lõpuks võib ta otsustada algatada EÜ artikli 88 lõikes 2 ette nähtud ametlikku uurimismenetlust, kui teatavaks tehtud kavandatava meetme ühisturuga kokkusobivuse suhtes ilmnes kahtlusi.
C — The multisectoral framework
C. Mitut valdkonda hõlmav raamprogramm
Accordingly, Article 1(h) of Regulation No 659/1999 reproduces, in almost identical terms, the definition which the Court has given of the term ‘interested parties’, a concept which, I would point out, lies at the heart of the present cases.
Seega korratakse määruse nr 659/1999 artikli 1 punktis h peaaegu täpselt samas sõnastuses Euroopa Kohtus mõistele „asjassepuutuvad isikud” antud määratlust, mis – tuletan meelde – on käesolevas kohtuasjas keskne küsimus.
In its judgment of 14 November 1984 in Intermills v Commission, 13the Court held that the parties concerned are the persons, undertakings or associations whose interests might be affected by the grant of the aid, in particular competing undertakings and trade associations.
14. novembri 1984. aasta kohtuotsuses Intermills vs. komisjon 13leidis Euroopa Kohus, et huvitatud isikud on isikud, ettevõtjad või ühendused, kelle huve abi andmine võib puudutada, s.o eelkõige konkureerivad ettevõtjad ja kutseala organisatsioonid.
14 Article 1(h) of the regulation defines the term ‘interested party’ as ‘any Member State and any person, undertaking or association of undertakings whose interests might be affected by the granting of aid, in particular the beneficiary of the aid, competing undertakings and trade associations’.
14 Selle määruse artikli 1 punktis h määratletakse mõiste „huvitatud pool” kui iga „liikmesriik, isik, ettevõtja või ettevõtjate ühendus, kelle huve võib abi andmine mõjutada, eriti abi saaja, konkureerivad ettevõtjad ja ametiliidud”.
12 — Recital 2 in the preamble to the regulation.13 — Case 323/82 [1984] ECR 3809.
13 – 14. novembri 1984. aasta otsus kohtuasjas 323/82 (EKL 1984, lk 3809).
This definition was reproduced inter alia by the Court in Cook v Commission, paragraph 24; Matra v Commission, paragraph 18; and Commission v Aktionsge­meinschaft Recht und Eigentum, paragraph 36.
Seda määratlust kordas Euroopa Kohus eespool viidatud kohtuotsustes Cook vs. komisjon (punkt 24); Matra vs. komisjon (punkt 18) ning komisjon vs. Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum (punkt 36).
In its assessment of the compatibility of regional aid, the Commission is required to take account not only of the positive effects on the development of the region but also of
Regionaalabi ühisturuga kokkusobivuse hindamisel peab komisjon lisaks piirkonna arengu jaoks positiivsetele mõjudele arvesse võtma ka tagajärgi, mida võib riigiabi
OPINION OF MR BOT — JOINED CASES C-75/05 P AND C-80/05 P the repercussions such aid might have for the economic situation in certain sectors.
KOHTUJURIST BOT’ ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-75/05 P JA C-80/05 P andmine tuua teatavate sektorite majanduslikule olukorrale. 15
15 intensity is then calculated by applying these three adjustment factors to the regional aid ceiling (factor R).
Seejärel arvutatakse abi lubatud maksimaalne osatähtsus, korrutades need kolm paranduskoefitsienti abi piirkondliku ülemmääraga (tegur R).
It is for this purpose that the Commission adopted the multisectoral framework.
Just selleks võttis komisjon vastu mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi.
This framework constitutes guidelines allowing the Commission to calculate, on a case-by-case basis, a maximum allowable intensity for regional investment aid. 16
See raamprogramm annab suunised, mis võimaldavad komisjonil arvutada igal üksikjuhul investeeringuteks ettenähtud regionaalabi lubatud maksimaalse osatähtsuse. 16
In accordance with points 3.2 and 3.3 of the multisectoral framework, the competition factor is designed to determine whether the proposed project will take place in a sector or subsector suffering from structural overcapacity.
Mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi punktide 3.2 ja 3.3 kohaselt tuleb konkurentsiolukorra teguri puhul teha analüüsi abil kindlaks, kas teatatud projekt viiakse ellu valdkonnas või alamvaldkonnas, mida iseloomustab liigne struktuuriline tootmisvõimsus.
In determining whether structural overcapacity exists in the sector or subsector concerned, the Commission compares, at the European Community level, the average capacity utilisation rate for manufacturing industry as a whole and the capacity utilisation rate of the relevant sector or subsector.
Sellise ülevõimsuse kindlakstegemiseks võrdleb komisjon Euroopa Ühenduse tasandil kogu töötleva tööstuse keskmise tootmisvõimsuse kasutusmäära ning kõnealuse (alam)valdkonna tootmisvõimsuse kasutusmäära.
The Commission refers to the last five years for which data are available. 17
Komisjon võtab aluseks viis viimast aastat, mille kohta on andmed kättesaadavad. 17
Point 3.4 of the multisectoral framework is worded as follows:
Mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi punkt 3.4 on sõnastatud järgmiselt:
The maximum aid intensity is calculated in accordance with a methodology set out in point 3 of the aforementioned framework.
Abi maksimaalne lubatud osatähtsus arvutatakse kõnealuse raamprogrammi punktis 3 esitatud meetodil.
To make that calculation, it is first necessary to determine the ‘regional aid ceiling’ (factor R) which corresponds to the maximum aid intensity which a large company could obtain in the area concerned, within the context of the authorised regional aid system valid at the moment of notification.
Selle arvutuse tegemiseks on kõigepealt vaja kindlaks määrata abi „piirkondlik ülemmäär” (tegur R), mis vastab abi maksimaalsele lubatud osatähtsusele, mida suurettevõtja võib teatise kuupäeval kehtiva lubatud regionaalabikava seisukohast asjaomases piirkonnas saada.
If it is ad hoc aid, the aid ceiling fixed for the region concerned will be applied.
Individuaalse abi puhul kohaldatakse asjaomases piirkonnas kehtestatud abi ülemmäära.
It is then necessary to determine three adjustment factors corresponding to (a) competition in the sector under consideration (factor T), (b) the capital/labour ratio (factor I), and (c) the regional impact of the aid on the economy of the area concerned (factor M). The maximum allowable aid
Seejärel tuleb selle arvutuse tegemiseks kindlaks määrata kolm paranduskoefitsienti, mis vastavad esiteks konkurentsiolukorrale asjaomases sektoris (tegur T), teiseks kapitali/tööjõu suhtarvule (tegur I) ja kolmandaks asjaomasest abist piirkonnale tulenevale mõjule (tegur M).
‘In the absence of sufficient data on capacity utilisation, the Commission will consider whether the investment takes place in a declining market.
„Kui andmed tootmisvõimsuse kasutamise kohta on ebapiisavad, uurib komisjon, kas investeerimine toimus langeva nõudlusega turul.
For this purpose, the Commission will compare the evolution of
Selleks võrdleb ta kõnealuse toote või kõnealuste toodete nähtava tarbimise
17 — According to point 7.7 of the multisectoral framework, the Commission considers structural overcapacity to exist when, on average over the last five years, the capacity utilisation rate of the relevant sector or subsector is more than two percentage points below that of manufacturing as a whole.
17 – Mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi punkti 7.7 kohaselt on komisjoni hinnangul struktuurilise ülevõimsusega tegemist siis, kui viie viimase aasta keskmine kõnealuse (alam)valdkonna tootmisvõimsuse kasutamismäär on vähemalt 2% madalam kui tööstusvaldkonnas tervikuna.
Structural overcapacity is described as serious when the difference with respect to the average for manufacturing is more than five percentage points.
Struktuurilist ülevõimsust loetakse tõsiseks, kui erinevus tööstusvaldkonna keskmise suhtes on üle viie protsendi.
16 — Point 1.4 of the multisectoral framework.
16 – Mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi punkt 1.4.
The projects which are subject to a duty to notify are defined in point. 2.1 of the framework.
Projektid, millest tuleb teatada on määratletud selle raamprogrammi punktis 2.1.
(iii) Project which results in a capacity expansion in a sector facing structural overcapacity and/or a declining market: 0.75
[Siin ja edaspidi on nimetatud raamprogrammi tsiteeritud mitteametlikus tõlkes] iii) projekti puhul, millega kaasneb tootmisvõimsuse kasv valdkonnas, mida iseloomustab liigne struktuuriline tootmisvõimsus ja/või langeva nõudlusega turg – 0,75; iv) projektil ei ole tõenäoliselt ühtegi alapunktides i–iii toodud negatiivset mõju – 1,00.”
Finally, under point 3.10.1 of the framework, four adjustment factors are applicable to the competition factor.
Lõpuks on kõnealuse raamprogrammi punkti 3.10.1 alusel konkurentsiolukorra teguri suhtes kohaldatavad neli paranduskoefitsienti.
The value of those factors depends on the following assessment criteria:
Nende koefitsientide väärtus sõltub järgmistest hindamiskriteeriumidest:
‘(i) Project which results in a capacity expansion in a sector facing serious structural overcapacity and/or an absolute decline in demand: 0.25
„i) projekti puhul, millega kaasneb tootmisvõimsuse kasv valdkonnas, mida iseloomustab oluline liigne struktuuriline tootmisvõimsus ja/või nõudluse täielik langus – 0,25;
Within the meaning of the multisectoral framework, the relevant product market for determining market share comprises the products envisaged by the investment project and, where appropriate, the products considered by the consumer or by the producer to be interchangeable with them.
Mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi tähenduses hõlmab turuosa hindamine asjaomaste toodete turul investeerimisprojektis vaadeldavaid tooteid ning vajadusel tarbija või tootja poolt asendatavaiks peetavaid tooteid.
The geographic market comprises usually the EEA or, alternatively, any significant part of it if the conditions of competition in that area can be sufficiently distinguished from other areas of the EEA. 19
Geograafiline turg hõlmab põhimõtteliselt EMP-d või, olenevalt juhust, EMP territooriumi olulist osa, kui konkurentsitingimused erinevad seal märkimisväärselt tingimusest EMP ülejäänud osas. 19
(ii) Project which results in a capacity expansion in a sector facing structural overcapacity and/or a declining market and which is likely to reinforce high market share: 0.50
Käesolevate kohtuasjade asjaolud ii) projekti puhul, millega kaasneb tootmisvõimsuse kasv valdkonnas, mida iseloomustab liigne struktuuriline tootmisvõimsus ja/või langeva nõudlusega turg ning mis võib mõnda suurt turuosa tugevdada – 0,50;
The facts, as they are stated in the contested judgment, may be summarised as follows:
Vaidlustatud kohtuotsuse asjaolud võib kokku võtta järgmiselt.
18 — Under point 7.8 of the multisectoral framework, the market for the products in question will be deemed to be declining if, over the last five years, the average annual growth rate of apparent consumption is significantly (more than 10%) below the annual average of EEA manufacturing industry as a whole, unless there is a strong upward trend in the relative growth rate of demand for the product(s).
18 – Mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi punkti 7.8 kohaselt peetakse kõnealuste toodete turgu langevaks, kui viimasel viiel aastal on nähtava tarbimise aasta keskmine kasvutempo märgatavalt madalam (üle 10%) EMP töötleva tööstuse aasta keskmisest tervikuna, v.a juhul, kui toote nähtava tarbimise suhteline kasvutempo ilmutab tugevat tõusutrendi.
An absolutely declining market is one in which the average annual growth rate of apparent consumption over the last five years is negative.
Turu nõudlus loetakse täielikult langevaks, kui nähtava tarbimise aasta keskmine kasvutempo on viimasel viiel aastal negatiivne.
19 — Point 7.6 of the multisectoral framework.
19 – Mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi punkt 7.6.
Glunz, the German company which was the recipient of the aid in question, and Kronofrance, the French company which was the applicant at first instance, both manufacture and market wood panels and boards.
Kõnealust abi saanud Saksa ettevõtja Glunz ja esimeses kohtuastmes hagejaks olev Prantsuse ettevõtja Kronofrance mõlemad toodavad ja turustavad puitplaate.
European Community, 20the Commission chose to base its analysis on the data relating to the capacity utilisation rate of class 20.20 of that classification, which includes the manufacture of wood panels and boards, covering the period from 1994 to 1998.
madalamale tasemele, otsustas komisjon võtta oma analüüsi aluseks andmed seoses tootmisvõimsuse kasutusmääradega kõnealuse liigituse klassis 20.20, mis hõlmab puitplaatide tootmist ajavahemikul 1994–1998.
The Commission concluded that the investment project in question would entail an increase in capacity in a sector in which there was no overcapacity, which justified the application of the adjustment factor 1 to the competition factor.
Komisjon järeldas, et kõnealune investeerimisprojekt pidi kaasa tooma tootmisvõimsuse tõusu valdkonnas, kus ülevõimsust ei ole, mis õigustas konkurentsiolukorda puudutava teguri suhtes paranduskoefitsiendi 1 kohaldamist.
By letter of 4 August 2000, the Federal Republic of Germany notified the Commission of a project to grant investment aid of an intensity of 35% (that is, EUR 69 797 988 in total) to the companies Glunz and OSB for the construction of an integrated wood processing centre at Nettgau in the Land of Saxony-Anhalt.
Saksamaa Liitvabariik teatas 4. augusti 2000. aasta kirjas komisjonile plaanist anda 35% ulatuses (ehk kokku 69 797 988 eurot) investeeringutoetust äriühingutele Glunz ja OSB puidutöötlemiskeskuse rajamiseks Nettgausse Saksi-Anhalti liidumaal.
On the basis of an assessment of the notified aid in the light of the criteria laid down in the multisectoral framework, the Commission set out the reasons why it considered that the investment aid project proposed by the Federal Republic of Germany was in accordance with the maximum authorised aid intensity. 21
Teatatud abi hindamisel mitut valdkonda hõlmavas raamprogrammis sätestatud kriteeriume arvestades tõi komisjon välja põhjused, miks ta leidis, et Saksamaa Liitvabariigi kavandatud investeeringutoetus jäi abi maksimaalse lubatud osatähtsuse piiresse. 21
The Commission considered that the notified measure constituted State aid within the meaning of Article 87(1) EC and that it should be assessed on the basis of the multisectoral framework.
Komisjon leidis, et teatavaks tehtud meede kujutab endast EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses riigiabi ning et seda tuleks hinnata mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi alusel.
In accordance with the rules laid down by that framework, the Commission determined the maximum intensity of aid which companies could receive in that area, by evaluating each of the adjustment factors (factors T, I and M).
Komisjon määras selles raamprogrammis sätestatud eeskirjade kohaselt kindlaks abi maksimaalse lubatud osatähtsuse, mida need ettevõtjad võisid selles piirkonnas saada, hinnates kõiki paranduskoefitsiente (tegureid T, I ja M).
On 25 July 2001, the Commission therefore decided, on the basis of Article 4(3) of Regulation No 659/1999, not to raise objections to the grant of that aid.
25. juulil 2001 otsustas komisjon seega määruse nr 659/1999 artikli 4 lõiget 3 kohaldades mitte esitada kõnealuse abi andmise kohta vastuväiteid.
20 — This classification was established by Council Regulation (EEC) No 3037/90 of 9 October 1990 on the statistical classification of economic activities in the European Community (OJ 1990 L 293, p. 1), as amended by Commission Regulation (EEC) No 761/93 of 24 March 1993 (OJ 1993 L 83, p. 1).
20 – See nomenklatuur kehtestati nõukogu 9. oktoobri 1990. aasta määrusega (EMÜ) nr 3037/90 Euroopa Ühenduse majandustegevuse statistilise liigituse kohta (EÜT L 293, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 177), mida on muudetud komisjoni 24. märtsi 1993. aasta määrusega (EMÜ) nr 761/93 (EÜT L 83, lk 1).
With regard to the assessment of the competition factor, the Commission stated that, in accordance with points 3.3 and 3.4 of the framework, when there is sufficient data relating to the capacity utilisation rate, it had to limit its analysis to determining whether or not there was structural overcapacity in the relevant sector.
Konkurentsiolukorra suhtes kohaldatava teguri hindamise kohta meenutas komisjon, et vastavalt kõnealuse raamprogrammi punktidele 3.3 ja 3.4 pidi ta oma analüüsis piirduma selle kindlaks tegemisega, kas kõnealuses valdkonnas on liigne struktuuriline tootmisvõimsus või ei ole, kui on olemas piisavalt andmeid tootmisvõimsuse kasutusmäära kohta.
Taking the view that the two products manufactured by Glunz represented a very significant share of all wood panel and board production in Europe, and referring to the lowest level of the general classification of economic activities in the
Võttes arvesse, et mõlemad Glunzi valmistatavad tooted hõlmasid väga olulise osa puitplaatide kogutoodangust
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 4 February 2002, Kronofrance brought an action for annulment of the contested decision.
Kronofrance esitas 4. veebruaril 2002 Esimese Astme Kohtu kantseleisse saabunud hagiavaldusega hagi vaidlusaluse otsuse tühistamiseks.
By order of the Court of First Instance of 10 September 2002, Glunz and OSB were granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
Esimese Astme Kohtu 10. septembri 2002. aasta määrusega lubati Glunzil ja OSB-l astuda menetlusse komisjoni nõuete toetuseks.
Basing its argument on settled caselaw, the Court of First Instance pointed out, first, in paragraph 32 of the contested judgment that it was necessary to distinguish between the two stages of the procedure for reviewing State aid, namely the preliminary examination of the measure and the formal investigation procedure.
Kõigepealt meenutas Esimese Astme Kohus väljakujunenud kohtupraktika põhjal vaidlustatud kohtuotsuse punktis 32, et komisjon peab riigiabi kontrollimise menetluses eristama kahte etappi: nimelt meetme esialgset uurimist ja ametlikku uurimismenetlust.
22 The former stage enables the Commission to form a prima facie opinion on the compatibility of the aid, and the latter stage enables it to be fully informed of all the facts of the case and, in that context, imposes on it an obligation to give the parties concerned notice to submit their comments.
22Nendest etappidest esimene võimaldab komisjonil kujundada esmase arvamuse kõnealuse abi ühisturuga osalise või täieliku kokkusobivuse kohta, samas kui teine võimaldab tal saada täielikku teavet asja kõigi andmete kohta ja kohustab teda selleks paluma asjassepuutuvatel isikutel esitada märkusi.
The Court therefore stated, in paragraph 33 of the judgment, that, where the Commission finds, on the basis only of the preliminary examination, that aid is compatible with the common market, the persons intended to benefit from the procedural guarantees provided for in Article 88(2) EC may secure compliance therewith only if they are able to challenge that decision before the Community judicature. 23
Esimese Astme Kohus märkis selle kohtuotsuse punktis 33, et kui komisjon leiab ainult abi eeluurimise alusel, et abi on ühisturuga kokkusobiv, siis on EÜ artikli 88 lõikes 2 ette nähtud menetluslikud tagatised õigustatud isikute jaoks kindlustatud vaid siis, kui neil on võimalus vaidlustada see komisjoni otsus ühenduste kohtus. 23