natgillin/translations-raw huggingface dataset:
),the particular act concerned is cited in a second citation, with the relevant article,preceded by the words ‘,and in particular’.
, viidatakse asjaomasele õigusaktile teises volituses, kus vastavale artiklile eelnevad sõnad„…, eriti selle artiklit …”.
Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992on the common organisation of the market in cereals (*),and in particular Article 13(5) thereof,’
Näide:„võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, võttes arvesse nõukogu 30. juuni 1992. aasta määrust (EMÜ) nr 1766/92 teraviljaturu ühise korralduse kohta (*), eriti selle artikli 13 lõiget 5,”.
The legal basis should be clearly distinguished from provisions whichdetermine the purpose,conditions and substantive aspects of the decisionsto be taken.Purely procedural provisions (for example,Articles 251 and300 of the EC Treaty) do not constitute legal bases.
Õiguslikku alust tuleb selgelt eristada sätetest, mis määratlevad tehtavate otsustuste reguleerimiseseme, materiaal-õiguslikud eeldused ja tingimused. Menetlussätted (näiteks EÜ asutamislepingu artiklid 251 ja 300) ei anna õiguslikku alust.
For example,a regulation establishing a common organisation of anagricultural market must cite Article 37 of the EC Treaty,which givesthe Council power to act by qualified majority on a proposal from the Commission after consulting the European Parliament,rather than Article 33,which defines the objectives of the common agriculturalpolicy,or Article 34,which sets out the principles on which the common organisations are to be based.
Näiteks määruses, mis kehtestab ühise põllumajanduse turukorralduse, tuleks viidata EÜ asutamislepingu artiklile 37, mis annab nõukogule pärast Euroopa Parlamendiga konsulteerimist volitused teha kvalifitseeritud häälteenamusega otsus komisjoni ettepaneku suhtes, ja mitte artiklile 33, mis määratleb ühise põllumajanduspoliitika eesmärgid, ega ka artiklile 34, mis sätestab ühise korralduse aluspõhimõtted.
International agreements concluded in accordance with the procedure setout in Article 300 of the EC Treaty and acts adopted pursuant to therelevant provisions of Title IV of the EC Treaty are special cases.
Erijuhtudeks on EÜ asutamislepingu artiklis 300 sätestatud korra kohaselt sõlmitud rahvusvahelised kokkulepped ning EÜ asutamislepingu IV jaotise asjaomaste sätete alusel vastu võetud õigusaktid.
Where an act is based on a provision of an Act of Accession,the formula used is:‘Having regard to the Act of Accession of …,and in particular Article ...thereof’ or ‘…,and in particular Article ...of Protocol ...thereto.’The citation of the provision of secondary legislation is as follows:the citation sets outthe full title,followed by a footnote reference;the footnote gives the OJ reference(series,number,date and page) and,where appropriate,an indication of the lastamendment (number of the act,followed by its OJ reference).
Kui õigusakt põhineb ühinemisakti sättel, kasutatakse väljendusvormi:„võttes arvesse … ühinemisakti, eriti selle artiklit …” või „…, eriti selle protokolli nr … artiklit …”.Teisese õiguse sättele viidatakse järgmiselt: viites esitatakse õigusakti täispealkiri ja sellele järgnevas joonealuses märkuses näidatakse ära asjakohane ELT (seeria, number, kuupäev ja lehekülg), milles akt on avaldatud.
‘Having regard to the Treaty establishing the European Community,and in particular Article 37,in conjunction with Article 300(2) and thefirst subparagraph of Article 300(3) thereof,’
„võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 37 koostoimes artikli 300 lõikega 2 ja artikli 300 lõike 3 esimese lõiguga”.
Where an act sets out in a series of articles the purpose of future decisionsand indicates in another article the institution empowered to take thosedecisions,it is the latter article alone which is to be cited.
Kui õigusakti mitmes artiklis sätestatakse edaspidi vastuvõetavate otsuste eesmärk ja mingis muus artiklis institutsioon, kes on volitatud neid otsuseid vastu võtma, tuleb volitustes viidata ainult viimasele artiklile.
Similarly,where an act contains within one article a paragraph on thepurpose of the measures and another giving power to act,it is only the
Kui õigusaktis on ühes artiklis üks lõige meetmete eesmärgi ja teine lõige õigusakti vastuvõtmise pädevuse kohta, viidatakse volitustes ainult
4 latter paragraph (
4 viimasele lõikele
),rather than the entire article,that is cited.
, mitte kogu artiklile.
For instance,in adopting detailed rules governing tariff quotas formilk and milk products,it is Article 29(1) of Council Regulation (EC) No1255/1999 which will be cited.
Näiteks piima ja piimatoodete tariifikvootide üksikasjalike eeskirjade vastuvõtmisel tuleb viidata nõukogu määruse (EÜ) nr 1255/1999 artikli 29 lõikele 1.
9.10.Citations of preparatory acts and,in particular,Commission proposals andany amendments thereto,opinions delivered by the European Parliament,the Court of Auditors,the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions must also be followed by a footnote reference,the footnote showing the Official Journal in which the opinion waspublished (for example:OJ C 128,9.6.1975,p.11).If the opinion has notyet been published,the date on which it was delivered should be shown.
Ettevalmistavate aktide ja eelkõige Euroopa Parlamendi, kontrollikoja, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee ning Regioonide Komitee arvamuste kohta käivatele volitustele tuleb lisada joonealune märkus, kus on näidatud Euroopa Liidu Teataja, milles arvamus avaldati (näiteks: ELT C 128, 9.6.2003, lk 11). Kui arvamus ei ole veel avaldatud, tuleb näidata arvamuse andmise kuupäev.
The citation concerning the co-decision procedure is worded as follows:
Volitus kaasotsustamismenetluse kohta sõnastatakse järgmiselt:
‘Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 ofthe Treaty,’
„teeb otsuse asutamislepingu artiklis 251 sätestatud korras”.
Where a paragraph contains two empowering provisions in separate subparagraphs,for example,one for the Council and one for the Commission,the appropriate subparagraph should be cited.
Kui lõige sisaldab erinevates lõikudes kahte volitust, näiteks ühte nõukogule ja teist komisjonile, tuleb viidata vastavale lõigule.
Joint Practical Guide followed by a footnote setting out all the stages of the procedure.Whereconciliation has been successful,the recital will read as follows:
Menetluse kohta käivat volitust tuleks kasutada teatud õigusaktide puhul, mille vastuvõtmise õiguslik alus viitab asutamislepingu mõnes muus artiklis sätestatud vastuvõtmismenetlusele.
‘Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 ofthe Treaty in the light of the joint text approved on […] by the Conciliation Committee,’.
Viimasele artiklile tuleks viidata samamoodi nagu artiklile 251.
9.13.When drafting citations,care should be taken to ensure that they refer toeither the legal basis,or the procedure.If reference to the content ofprovisions other than the legal basis is necessary for a properunderstanding of the enacting terms or with a view to checking theirlawfulness,this should be made in the recitals.More general referencescould be made,for background information,in the explanatorymemorandum.
Volituste koostamisel tuleb tagada, et need puudutaksid kas õiguslikku alust või menetlust. Kui viide õiguslikuks aluseks mitteolevate sätete sisule on vajalik regulatiivosast täpselt arusaamiseks või selle õiguspärasuse kontrollimiseks, tuleb selline viide teha põhjendustes.Taustinformatsioonina antavad üldisemad selgitused tuleks esitada seletuskirjas.
9.14.The general institutional provisions of the EC Treaty (for example,Articles205 and 249),which also apply to the act in question,must not bementioned in the citations.
Volituste osas ei tohi teha viiteid EÜ asutamislepingu üldistele institutsioone käsitlevatele sätetele (näiteks artiklitele 205 ja 249), mis samuti kehtivad kõnealuse õigusakti kohta.
NB:Reference to certain preliminary steps (opinions of technical bod-ies,non-mandatory consultations) is normally made at the end of thecitations using formulas such as ‘Having regard to the opinion of …’,‘After consulting …’.
Teatud ettevalmistavaid etappe (tehniliste üksuste arvamused, mittekohustuslikud konsultatsioonid) kirjeldatakse tavaliselt volituste osa lõpus, kasutades selliseid väljendeid nagu „võttes arvesse … arvamust”, „pärast konsulteerimist”.
Examples of such references at the end of the citations:
Näiteks:
— in a Council decision adopting a research programme:
– nõukogu otsuses, millega kinnitatakse uurimisprogramm:
‘Having regard to the opinion of the Scientific and Technical Research Committee (Crest)’,
„võttes arvesse teadus- ja tehnikauuringute komitee (Crest) arvamust”,
— in an internal agreement,or a decision of the Representatives ofthe Governments of the Member States meeting within the Council:
– liikmesriikide valitsuste esindajate ülemkogul tehtud sisekokkuleppes või otsuses:
‘After consulting the Commission’,or
„pärast konsulteerimist komisjoniga”või või
‘By agreement with the Commission’,
„kokkuleppel komisjoniga”,
10.2.Regulations,directives and decisions must state the reasons on which theyare based.The purpose is to enable any person concerned to ascertain thecircumstances in which the enacting institution exercised its powers asregards the act in question (see Case 24/62 Germany v Commission [1963] ECR 63),to give the parties to a dispute the opportunity to defend theirinterests and to enable the Community judicature to exercise its power ofreview.
10.2 Määrused, direktiivid ja otsused peavad olema põhjendatud. Eesmärk on võimaldada asjaomastel isikutel teha kindlaks asjaolud, millest lähtudes kõnealuse õigusakti kehtestanud institutsioon oma volitusi kasutab (vt 4. juuli 1963. aasta otsus kohtuasjas C-24/62: Saksamaa vs. komisjon, EKL 1963, lk 131), anda vaidluse pooltele võimalus oma huve kaitsta ja võimaldada Euroopa Kohtul ühenduse institutsioonide aktide üle järelevalvet teostada.
10.3.If it is necessary to recall the historical context of the act,the facts are setout in chronological order.The reasoning in relation to the specificprovisions of the act follows the order of those provisions.
10.3 Kui on vaja meelde tuletada õigusakti ajaloolist tausta, esitatakse faktid kronoloogilises järjestuses. Erisätetega seotud põhjendused esitatakse nende sätete esinemisjärjekorras.
Ideally,the statement of reasons should set out:
Terviklikus õigusakti põhjendavas osas tuleks esitada:
— a succinct statement of the relevant points of fact and of law;and
– oluliste faktide ja õiguslike küsimuste kokkuvõtlikud selgitused ja
— the conclusion that it is therefore necessary or appropriate toadopt the measures set out in the enacting terms.
– järeldus, et regulatiivosas sätestatud meetmete vastuvõtmine on vajalik või kohane.
10.4.No more precise indication of the contentof a statement of reasons for a Community legal act can be given.It is impossible to reduce to a uniform
On võimatu ühtlustada eri valdkondi katvate või erinevatel asjaoludel vastu võetud üld- ja üksikaktide põhjenduste väljendeid.
In contrast,reference to consultation of the Management Committee or Regulatory Committee is made in the final recital (see point 10.17).
10.5 Põhjendustes tuleks lühidalt põhjendada, miks õigusakti regulatiivosa peamisi sätteid on vaja.
Page 32
Seega:
Recitals which state that certain measures should be taken,withoutgiving reasons for them,must not be included.
Põhjendustest kujul„tuleks võtta meetmeid…”, mis ei too välja meetmete põhjusi, tuleks loobuda.
The recitals must relate to the enacting terms,and the order in whichthey appear must correspond as far as possible to that of the provisionsfor which they give the reasons.
Põhjendused peavad olema seotud regulatiivosaga ning peavad niivõrd, kuivõrd see on võimalik, olema samas järjestuses sätetega, mille kohta põhjendused käivad.
10.6.Naturally,there is no need to give reasons for each individual provision.However,grounds must always be given for repealing an act or deleting aprovision (see also point 10.14).
10.6 Iga üksiku sätte vastuvõtmise põhjendusi ei ole vaja ära näidata. Sellegipoolest tuleb alati esitada õigusakti kehtetuks muutmise või sätte väljajätmise põhjendused (vt ka punkti 10.14).
10.7.Any recital not serving to give the reasons for the enacting terms shouldbe omitted,except in the following cases:
10.7 Tuleks loobuda põhjendustest, mis ei põhjenda regulatiivosa sätete vajalikkust. Erandina on sellised põhjendused lubatavad järgmistel juhtudel:
— with regard to Article 308 of the EC Treaty,where the wording to beused is as follows:
– pidades silmas EÜ asutamislepingu artiklit 308, mille puhul tuleb kasutada järgmist sõnastust:
‘The Treaty does not provide,for the adoption of [this Decision], powers other than those under Article 308,’
„Asutamisleping ei näe [selle otsuse] vastuvõtmiseks ette muid volitusi peale artiklis 308 antud volituste”,
— where there may be a choice between different legal bases,forexample:between Articles 37 and 94 or 95;between Articles 95 and175;between Articles 26,37 and 133 of the EC Treaty;in this case,thereasons for the choice of legal basis should be given.
– kui on võimalik valida mitme õigusliku aluse vahel, näiteks: EÜ asutamislepingu artiklite 37 ja 94 või 95 vahel; artiklite 95 ja 175 vahel; artiklite 26, 37 ja 133 vahel; sel juhul tuleb välja tuua õigusliku aluse valiku põhjused.
10.8.Where a particular legal basis provides for recourse to legal acts withoutspecifying the type (‘The Council shall adopt the measures necessary …’)and it is not clear from the content of the measure to be taken which ofthe Community legal acts is appropriate,the reasons why the particular acthas been chosen should be given.If,in a given case,for instance,it wouldbe possible to legislate by means of a directly applicable regulation,anexplanation should be given of why it is preferable to adopt only adirective which must be transposed into national law.The author must alsobear in mind the instructions of the Protocol annexed to the EC Treaty onthe application of the principles of subsidiarity and proportionality.
10.8 Kui õiguslik alus lubab vastu võtta õigusakti selle liiki täpsustamata („nõukogu võtab vastu vajalikud meetmed …”) ning sobiv liik ei selgu võetava meetme sisust, tuleb esitada põhjused, miks selline õigusakti liik valiti. Kui sel juhul oleks näiteks võimalik taotletavat seadusandlikku eesmärki saavutada otsekohaldatava määrusega, tuleks selgitada, miks eelistatakse vastu võtta direktiiv, mis tuleb riiklikusse õigusesse üle võtta.
The extent of the obligation to state reasons depends on thenature of the act or provision in question
Koostaja peab samuti võtma arvesse EÜ asutamislepingule lisatud protokollis toodud juhiseid lähimus- ja proportsionaalsuse põhimõtete kohaldamise kohta.
(a)Acts of general application
Põhjuste esitamise kohustuse ulatus sõltub kõnealuse õigusakti või sätte laadist a) Üldaktid
10.9.Inbasiclegislative acts,the statement of reasons should seek to expoundthe general philosophy of the act rather than give all the reasons for eachspecific provision.But specific reasons will be given for a number ofindividual provisions either because of their importance or because theyare not inherent in the general philosophy.
10.9 Põhiõigusaktides tuleks põhjendavas osas püüda pigem lahti seletada õigusakti mõtet, kui põhjendada kõiki üksikuid sätteid. Samas võib mõne üksiku sätte puhul tuua välja põhjuseid kas nende olulisuse tõttu või seepärast, et need ei lange kokku õigusakti üldise mõttega.
10.10.Inimplementingacts,the reasons to be given will necessarily be morespecific,though an effort should always be made to be concise.
10.10 Rakendusaktides esitatavad põhjused on paratamatult spetsiifilisemad, ehkki alati tuleks püüelda selle poole, et põhjused jääksid lühidateks ja täpseteks.
10.11.However,the reasons given for such acts do not need to recount,much less to assess,the facts on the basis of which the act is adopted.Inparticular,a detailed statement of reasons (including calculations) for actssuch as those setting import duties or agricultural refunds would beimpracticable and it is enough simply to refer to the criteria and methodsused in the calculations by indicating the general situation which led toadoption of the act,on the one hand,and the general objectives which it isintended to achieve,on the other (see Case 16/65 Schwarze v Einfuhr-und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel[1965] ECR 877).
Nii näiteks oleks imporditolle või põllumajandustoetusi kehtestavate õigusaktide üksikasjalik, ka arvutusi sisaldav põhjenduste osa ebapraktiline. Selle asemel tuleks piirduda viitega arvutustes kasutatud tingimustele ja meetoditele, näidates ühelt poolt õigusakti vastuvõtmiseni viinud üldolukorda ning teiselt poolt seatud üldeesmärke (vt 1. detsembri 1965. aasta otsus kohtuasjas 16/65: Schwarze vs. Einfuhr-und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, EKL 1965, lk 877).
10.12.The reasons on which an individual act is based should be stated moreprecisely,particularly if it is refusing an application.
10.12 Üksikakti andmise põhjused tuleks sõnastada täpsemalt, eriti juhul, kui tegemist on taotluse rahuldamata jätmisega.
10.13.That is true,for example,of competition decisions,in which complicatedsituations of law and of fact must be described;since the decision mustnevertheless remain clear,an effort should also be made to be concise.
10.13 See kehtib näiteks konkurentsiotsuste kohta, kus tuleb kirjeldada keerulisi õiguslikke ja faktilisi asjaolusid.
10.14.Particular care needs to be taken with the statement of reasons for certainprovisions such as: derogations;departures from the general scheme of rules;exceptions to a general principle,such as retroactive provisions;those liable to be prejudicial to certain interested parties;andthose which provide for entry into force on the day of publication.
10.14 Erilist tähelepanu tuleb pöörata järgmiste sätete põhjendamisele:◗ sätted, millega kehtestatakse erand;◗ üldregulatsioonist kõrvale kalduvad sätted;◗ üldpõhimõtetest erandeid ette nägevad sätted, näiteks tagasiulatuva jõuga sätted;◗ sätted, mis võivad kahjustada teatud asjaosaliste huve; ning◗ sätted, mis jõustuvad õigusakti avaldamise päeval.
(d)Statement of reasons for subsidiarity and proportionality ofthe act
d) Põhjendused õigusakti lähimuse ja proportsionaalsuse kohta
10.15.For these principles,a specific statement of reasons should be given.
10.15 Nende põhimõtete jaoks tuleks lisada eraldi põhjenduste osa.
When exercising their legislative powers,the institutions have regard tothe principle of subsidiarity and state how they are doing so in theexplanatory memorandum and,more succinctly,in the recitals.
Oma õigusloomealaste volituste kasutamisel võtavad institutsioonid arvesse lähimuspõhimõtet ning selgitavad, õigusakti seletuskirjas ja kokkuvõtlikumalt põhjendustes, kuidas nad seda põhimõtet järgivad.
The text of the subsidiarity recital will vary from one case to another,but follows the structure in point 10.15.3.However,it is important toremember the distinction made in Article 5 of the EC Treaty betweenareas where the Community has exclusive powers and those where
Lähimuse põhimõtte järgimist kajastava põhjenduse tekst võib olenevalt asjaoludest erineda, kuid peab vastama punktis 10.15.3 esitatud struktuurile. Siiski tuleb arvestada, et EÜ asutamislepingu artiklis 5 tehakse vahet erinevatel valdkondadel sõltuvalt sellest, kas ühendusel on selles ainupädevus või jagatud pädevus6.
In areas where the Community has exclusive powers,all that the thirdparagraph of Article 5 requires is compliance with the principle ofproportionality.The recital will therefore contain in particular thefollowing elements:
Valdkondades, kus ühendusel on ainupädevus, nõutakse ainult artikli 5 lõikes 3 sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte järgimist. Seepärast koosneb põhjendus järgmistest osadest:
‘In accordance with the principle of proportionality,it is necessaryand appropriate for the achievement of the basic objective of[specify the general objective] to lay down rules on [refer to thespecific measures governed by the act in question].This [name ofthe act] does not go beyond what is necessary in order to achievethe objectives pursued,in accordance with the third paragraph of Article 5 of the Treaty’.
„Vastavalt proportsionaalsuse põhimõttele on vajalik ja asjakohane põhieesmärgi [kirjeldage üldeesmärki] saavutamiseks kehtestada reeglid [kirjeldage kõnealuse õigusaktiga reguleeritud erimeetmeid] kohta. Vastavuses asutamislepingu artikli 5 lõikega 3 ei välju [nimetage õigusakt] seatud eesmärkide saavutamiseks vajalikest piiridest.”
See,in this context,the legislative checklist annexed to the General Guidelines for legislative policy,adopted by the Commission on 18 January 1996 (SEC(1995)2255/7).
Vt siinkohal komisjoni 18. jaanuaril 1996. aastal vastuvõetud õigusloome poliitika üldistele suunistele (SEK(1995) 2255/7) lisatud õigusaktide kontrollnimekirja.
Where the Community does not have exclusive powers,the recital willcontain references both to subsidiarity stricto sensuand toproportionality,as set out in the following example:
Kui ühendusel ei ole ainupädevust, sisaldavad põhjendused viiteid nii lähimusele kui ka proportsionaalsusele, nagu on toodud järgmises näites:
‘Since the objectives of the action to be taken [specify the objectives] cannot be sufficiently achieved by the Member States [givereasons] and can therefore,by reason of [specify the scale oreffects of the action],be better achieved at Community level, the Community may adopt measures,in accordance with the principleof subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty.In accordancewith the principle of proportionality,as set out in that Article,this[name of the act] does not go beyond what is necessary in order toachieve those objectives’.
„Kuna … [nimetada meetmed] eesmärki/eesmärke, nimelt … [nimetada põhjused], ei suuda liikmesriigid piisavalt saavutada ning (seetõttu) / [nimetada meetme(te) ulatus või toime] on seda parem saavutada ühenduse tasandil, võib ühendus võtta meetmeid kooskõlas asutamislepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega. Kõnealuses artiklis sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt ei lähe … [nimetada õigusakt] nimetatud eesmärkide saavutamiseks vajalikust kaugemale.”
Comitology recital
Komitoloogiapõhjendused
10.16.In basic acts involving a committee procedure for the exercise of the Commission’s implementing powers,a standard recital refers to Council
10.16 Põhiõigusaktides, mis sisaldavad komisjoni rakendamisvolituste kasutamiseks komiteemenetlust, tehakse standardpõhjenduses viide
Decision 1999/468/EC (
7 nõukogu otsusele 1999/468/EÜ
Reference to consultations
Viide konsultatsioonidele
10.17.Council Decision 1999/468/EC lays down the procedures for the exercise ofimplementing powers conferred on the Commission.The consultationsprovided for in that Decision are referred to in the preambles to the actsadopted by the Commission in the exercise of those powers.
10.17 Nõukogu otsuses 1999/468/EÜ kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused. Selles otsuses ette nähtud konsultatsioonidele viidatakse rakendusvolituse kasutamisel vastu võetud komisjoni õigusakti preambulis.
The formula to be used differs accordingly.
Sellest lähtuvalt kasutatakse eri juhtudel ka erinevaid väljendeid.
Joint Practical Guide from the same date,the Declaration by the European Parliament, the Council and the Commission of 6 March 1995 on the incorporation of
10.18 17. mail 2006. aastal kiitsid Euroopa Parlament, nõukogu ja komisjon heaks institutsioonidevahelise kokkuleppe eelarvedistsipliini ja usaldusväärse
9 financial provisions into legislative acts (
8, mis asendab alates 1. jaanuarist 2007 Euroopa finantsjuhtimise kohta