natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it cannot be inferred that it is only those aspects that are covered by the concept of the business policy of a subsidiary for the purposes of the application of Articles 81 EC and 82 EC with respect to the parent company.
Samas ei saa sellest järeldada, et vaid need aspektid kuuluvad tütarettevõtja turunduspoliitika mõiste alla, et kohaldada EÜ artikleid 81 ja 82 tema emaettevõtja suhtes.
On the contrary, it follows from that case-law, read together with the considerations set out at paragraphs 57 and 58 above, that it is for the parent company to put before the Court any evidence relating to the economic and legal organisational links between its subsidiary and itself which in its view are apt to demonstrate that they do not constitute a single economic entity.
Vastupidi, sellest kohtupraktikast koostoimes eespool punktides 57 ja 58 esitatud kaalutlustega tuleneb, et emaettevõtja kohustus on esitada Esimese Astme Kohtule hindamiseks kõik asjaolud, mis puudutavad organisatsioonilisi, majanduslikke ja juriidilisi seoseid tütarettevõtja ja tema enda vahel, ning et ta peab tõendama, et nad ei ole üks majanduslik üksus.
It also follows that when making its assessment the Court must take into account all the evidence adduced by the parties, the nature and importance of which may vary according to the specific features of each case .
Samuti nähtub, et Esimese Astme Kohus peab hindamisel arvesse võtma kõiki tõendeid, mis pooled on talle esitanud ja mille iseloom ning tähtsus võivad sõltuvalt igast konkreetsest juhtumist olla erinevad.
It is by reference to those considerations that the Court must ascertain whether Akzo Nobel and its subsidiaries to which the Decision was addressed constitute a single economic entity.
Nende kaalutluste taustal tulebki kindlaks teha, kas Akzo Nobel ja tema tütarettevõtjad, kellele otsus adresseeriti, moodustavad ühe majandusüksuse.
— The existence of a single economic entity between Akzo Nobel and its subsidiaries to which the Decision was addressed
– Ühe majandusüksuse olemasolu Akzo Nobeli ja tema tütarettevõtjate vahel, kellele otsus adresseeriti
In the present case, the parties are agreed that Akzo Nobel directly or indirectly holds 100% of the capital of its subsidiaries to which the Decision was addressed.
Käesolevas asjas ei ole pooled vaidlustanud asjaolu, et Akzo Nobel omab otse või kaudselt oma tütarettevõtjate, kellele otsus adresseeriti, aktsia- või osakapitalis 100% osalust.
It is therefore for Akzo Nobel, on the basis of the foregoing considerations, to show that those subsidiaries determine their business policy autonomously in such a way that they and their parent company do not constitute a single economic entity and therefore a single undertaking for the purposes of Article 81 EC (see paragraph 57 above).
Seega on lähtudes eelnevatest kaalutlustest Akzo Nobeli kohustus tõendada, et mainitud tütarettevõtjad määravad oma turunduspoliitika kindlaks iseseisvalt, mistõttu nad ei moodusta Akzo Nobeliga ühte majandusüksust ega seega ka mitte ühte ettevõtjat EÜ artikli 81 tähenduses (vt eespool punkt 57).
In that regard, the authority schedules produced by Akzo Nobel during the administrative procedure (see paragraph 13 above) and briefly analysed at recital 173 to the Decision contain, in the introduction, a description of the allocation of powers relating to the decisiontaking procedure within the Akzo Nobel group on 14 topics.
Selles osas tuleb märkida, et Akzo Nobeli poolt haldusmenetluses esitatud (vt eespool punkt 13) ja otsuse 173. põhjenduses kokkuvõtlikult analüüsitud tegutsemispõhimõtted sisaldavad sissejuhatavas osas Akzo Nobeli kontserni sisest otsustusmenetlust puudutavate pädevuste jagunemise kirjeldust neljateistkümnes osas.
Those schedules cover, more particularly, Strategy, Operational Plan, Investments, Acquisition/divestment, Restructuring plans, General policies on functional issues, Finance, Control/Accounting, Human Resources, Legal Affairs, Risk and Insurance Management, Technology & Environment, Informational Technology and a subject headed ‘Miscellaneous’. 70
Täpsemalt puudutab see strateegiat, tegevuskava, investeeringuid, vara omandamist ja võõrandamist, ümberkorralduskavasid, tegevuse üldpõhimõtteid, finantse, auditit ja raamatupidamist, inimressurssi, õiguslikke küsimusi, riskijuhtimist, tehnoloogiat, keskkonda, infotöötlust ja osa pealkirjaga „Muud”.
The introduction to the authority schedules states:
Oluline on täpsustada, et tegutsemispõhimõtete sissejuhatavas osas on sätestatud:
‘Detailed authorities and instructions (possibly also for items not mentioned in the Akzo Nobel Authority Schedules) are laid down in separate directives and/or
„Üksikasjalikud juhised ja suunised (võimalikult ka küsimuste jaoks, mida ei ole Akzo Nobeli tegutsemispõhimõtetes märgitud) on kehtestatud erinevates juhistes ja/või
The Court must also examine a number of aspects of the authority schedules, namely strategy, investment, general policies on functional issues, control and accounting, human resources and legal affairs.
Peale selle tuleb uurida mitmeid tegutsemispõhimõtete osi, mis puudutavad antud juhul strateegiat, investeeringuid, tegevuse üldpõhimõtteid, auditit ja raamatupidamist, inimressurssi ning õiguslikke küsimusi.
As regards strategy, it follows from the authority schedules that each business unit or subunit prepares and submits its strategic plan for an opinion to [confidential] 1 of Akzo Nobel, which subsequently submits it to [confidential] for review within guidelines set by Akzo Nobel’s Board of Management, which, within the context of [confidential], decides on major strategic moves.
Strateegia osas nähtub tegutsemispõhimõtetest, et iga äriüksus või allüksus valmistab ette strateegilise kava ja esitab selle arvamuse avaldamiseks Akzo Nobeli [konfident-
When drawing up its operational plan, each business unit must obtain advice from [confidential] of Akzo Nobel, which, in turn, submits each question to the management of Akzo Nobel for a decision within the guidelines and group targets.
Iga äriüksuse tegevuskava koostamine eeldab nõupidamist Akzo Nobeli [konfidentsiaalne], kes omakorda esitab iga küsimuse Akzo Nobeli juhatusele otsuse tegemiseks kontserni suuniseid ja eesmärke silmas pidades.
With respect to investments (including rentals, leases, disposal or acquisition of intangible assets), each business unit or subunit has the power to take decisions, but within limits previously agreed upon with [confidential] of Akzo Nobel.
Investeeringute osas (sealhulgas üüri- ja rendilepingud ning immateriaalse vara võõrandamine või omandamine) on igal äriüksusel või allüksusel otsustusõigus, kuid seda võib teostada Akzo Nobeli [konfidentsiaalne] eelnevalt kokku lepitud piirides.
The latter decides on projects up to EUR [confidential], while decisions are taken by [confidential], [confidential] or [confidential], depending on whether the value is between EUR 2.5 million and EUR 10 million, between EUR 10 million and EUR 20 million or above EUR 20 million.
Tema otsustab projektide üle, mille väärtus on kuni [konfidentsiaalne] eurot, ning see pädevus on antud [konfidentsiaalne], [konfidentsiaalne] või [konfidentsiaalne], kui see väärtus kõigub vastavalt 2,5 ja 10, 10 ja 20 miljoni euro vahel või ületab 20 miljonit eurot.
For general policies on functional issues, [confidential] of Akzo Nobel submits a proposal for a functional area and the decision is taken by [confidential], within [confidential].
Tegevuse üldpõhimõtete osas esitab Akzo Nobeli [konfidentsiaalne] vastavat sektorit käsitleva ettepaneku ja [konfidentsiaalne] teeb [konfidentsiaalne] raames otsuse.
For the purposes of control and auditing, each business unit or subunit reports its results periodically, while [confidential] of Akzo Nobel, [confidential] and [confidential] periodically review corporate performance at unit (or subunit) and group level.
Auditi ja raamatupidamise osas tuleb märkida, et iga äriüksus või allüksus annab tulemustest perioodiliselt aru, samas kui Akzo Nobeli [konfidentsiaalne], [konfidentsiaalne] ja [konfidentsiaalne] vaatavad üksuste või allüksuste ja kontserni tasandi saavutused perioodiliselt üle.
In connection with human resources, the business units or sub-units are required to submit their proposals on main organisational changes to the [confidential] of Akzo Nobel for approval of conformity with organisational concepts, while the final decision is taken by [confidential] of Akzo Nobel.
Äriüksuste või allüksuste inimressursi osas on neil kohustus esitada oma ettepanekud suuremate organisatsiooniliste muudatuste kohta Akzo Nobeli [konfidentsiaalne], et saada kooskõlastus organisatsiooni kontseptsiooniga seoses, kusjuures lõpliku otsuse teeb Akzo Nobeli [konfidentsiaalne].
It is important to note that where the proposal does not conform to the organisational concept, it is for [confidential] of Akzo Nobel to adopt a definitive decision.
Tuleb täpsustada, et kui ettepanek organisatsiooni kontseptsiooniga kokku ei sobi, teeb lõpliku otsuse Akzo Nobeli [konfidentsiaalne].
As regards legal affairs, in the case of important contracts concerning know-how, patents, trade marks, research cooperation and strategic alliances, each unit or subunit submits proposals to [confidential] of Akzo Nobel, which, in turn, depending on the value of the operation, advises [confidential], [confidential] or [confidential], which decides the matter.
Õiguslike küsimuste osas tuleb märkida, et oskusteavet, patente, kaubamärke, uuringualast koostööd ja strateegilisi liite puudutavate oluliste lepingute kohta esitab iga üksus või allüksus oma ettepanekud Akzo Nobeli [konfidentsiaalne], kes omakorda peab tehinguväärtuse suhtes nõu [konfidentsiaalne], [konfidentsiaalne] või [konfidentsiaalne], kelle ülesandeks on teha ka otsus.
Powers are allocated in a similar fashion for the purpose of important longterm supply and purchasing contracts, depending on their duration and the financial commitment involved.
Pädevused jagunevad sarnaselt pikaajaliste oluliste tarnelepingute puhul, kus lähtutakse nende kestusest ja kaasnevast rahalisest kohustusest.
It is apparent from the authority schedules, moreover, that Akzo Nobel is involved, through [confidential], [confidential], [confidential] or [confidential], in the decisiontaking procedure for all of the matters concerned (see paragraph 69 above).
Antud juhul nähtub tegutsemispõhimõtetest, et Akzo Nobel sekkub läbi [konfidentsiaalne], [konfidentsiaalne], [konfidentsiaalne] või [konfidentsiaalne] otsustamismenetlusse kõikide asjaomaste teemade puhul (vt eespool punkt 69).
Questioned on that point at the hearing, the applicants maintained that the authority schedules illustrated the allocation of powers within the Akzo Nobel group but did not demonstrate that those powers were actually used in connection with the infringement in question.
Kohtuistungil selle kohta küsimustele vastates väitsid hagejad, et tegutsemispõhimõtted kirjeldavad Akzo Nobeli kontserni sisest pädevuste jagunemist, kuid ei tõenda seda, et neid pädevusi asjaomase rikkumise osas tegelikult ka teostati.
However, it must be held that that last assertion is inoperative at this stage of the examination, which seeks to establish whether Akzo Nobel exercised influence over the business policy of its subsidiaries and not whether Akzo Nobel played a specific role in connection with the infringement in question (see paragraph 58 above).
Siiski tuleb tõdeda, et see väide ei kehti antud uurimisetapis, milles uuritakse seda, kas Akzo Nobel mõjutas oma tütarettevõtjate turunduspoliitikat, ja mitte seda, kas Akzo Nobel sekkus nende tegevusse konkreetselt asjaomase rikkumisega seoses (vt eespool punkt 58).
As regards the organisational relationship between the subsidiaries of the Akzo Nobel group to which the Decision was addressed and the methylamines and choline chloride business sub-unit, it is sufficient to observe that, as the applicants stated (see paragraph 33 above), Akzo Nobel Chemicals International, Akzo Nobel Chemicals and Akzo Nobel Functional Chemicals are the ‘owners’ of, inter alia, the activity carried out by that sub-unit.
Otsuse adressaadiks olevate Akzo Nobeli kontserni tütarettevõtjate ja metüülamiini ja koliinkloriidi allüksuse vaheliste organisatsiooniliste sidemete osas piisab, kui märkida, nagu seda on rõhutanud ka hagejad (vt eespool punkt 33), et Akzo Nobel Chemicals International, Akzo Nobel Chemicals ja Akzo Nobel Functional Chemicals on eelkõige nimetatud allüksuse tegevuse „omanikud”.
Since the Decision could be addressed only to entities having legal personality (see paragraph 59 above), which, moreover, participated directly in the infringement or are the successors in law to the entities
Kuna otsuse võis adresseerida vaid juriidilistele isikutele (vt eespool punkt 59), kes rikkumises ka otseselt osalesid või kes on rikkumises osalenud üksuste õigusjärglased (vt eespool punkt 11), ei saa
In any event, the applicants stated at paragraphs 16, 17 and 54 of their reply that the crucial question was whether they had be enable to rebut the presumption that Akzo Nobel had exercised decisive influence either over the business subunit concerned or over the subsidiaries to which the Decision was addressed.
Igal juhul on hagejad repliigi punktides 16, 17 ja 54 täpsustanud, et äärmiselt oluline on küsimus, kas nad said lükata ümber eelduse, mille kohaselt Akzo Nobel mõjutas otsustavalt kas asjaomast allüksust või otsuse adressaadiks olevaid tütarettevõtjaid.
In those circumstances, it must be concluded that, as stated at recital 173 to the Decision, the competent personnel, and in particular the management of Akzo Nobel, play a significant role in several essential aspects of the strategy of the subsidiaries in question and reserve the power of final decision with respect to a range of matters that define their course of conduct on the market.
Neil asjaoludel tuleb sarnaselt otsuse 173. põhjendusele tõdeda, et pädevad töötajad ja eelkõige Akzo Nobeli juhatus sekkub märkimisväärselt mitmesse asjaomaste tütarettevõtjate strateegia peamisse aspekti, jättes endale õiguse teha mitmes valdkonnas lõplik otsus, millega määratakse kindlaks tütarettevõtjate tegevus turul.
The argument that decisions relating to pricing and price increases are in principle taken by the marketing managers for the products concerned, who act within the irrespective subsidiaries, and in particular by the choline chloride marketing manager (see paragraphs 38 and 41 above), cannot refute that conclusion.
Seda järeldust ei lükka ümber argument, mille kohaselt võtavad müügihindu ja hinnatõuse puudutavaid otsuseid põhimõtteliselt vastu asjaomase toote turundusjuhid, kes tegutsevad oma tütarettevõtjate siseselt, ja eelkõige koliinkloriidi turustusjuht (vt eespool punktid 38 ja 41).
The same applies to the arguments based on the two-level structure of the Akzo Nobel group, which is claimed to have the objective of removing commercial policy in the strict sense from the control of Akzo Nobel (see paragraph 38 above).
Sama kehtib ka argumentide osas, mis põhinevad Akzo Nobeli kontserni kahetasandilisel ülesehitusel, mille eesmärk on vältida Akzo Nobeli kontrolli turunduspoliitika üle stricto sensu (vt eespool punkt 38).
As stated at paragraph 58 above, attribution of an infringement by a subsidiary to the parent company does not require proof that the parent company influences its subsidiary’s policy in the specific area in which the infringement occurred, in the present case distribution and pricing.
Nagu on märgitud eespool punktis 58, ei ole tütarettevõtja rikkuva tegevuse eest vastutuse panemiseks emaettevõtjale vaja tõendada seda, et emaettevõtja mõjutab tütarettevõtja poliitikat konkreetses valdkonnas, kus rikkumine aset leidis, mis antud juhul puudutab turustamist ja hindu.
On the other hand, the economic and legal organisational links between the parent company and its subsidiary may establish that the parent exercises influence over the subsidiary’s strategy and therefore that they can be viewed as a single economic entity.
Emaettevõtja ja tema tütarettevõtja vahelised organisatsioonilised, majanduslikud ja juriidilised sidemed võivad hoopis tõendada emaettevõtja mõju tütarettevõtja strateegiale ja seega õigustada nende kahe käsitlemist ühe majandusüksusena.
The argument based on the fact that each subsidiary has its own management board (see paragraph 40 above) lacks conviction.
Argument, et igal tütarettevõtjal on oma nõukogu (vt eespool punkt 40), ei ole veenev.
Every incorporated company has a management board appointed by its shareholders, in this case by Akzo Nobel.
Igal aktsiaseltsil on nõukogu, mille nimetavad tema aktsionärid ehk antud juhul Akzo Nobel.
Furthermore, the applicants stated in that regard at paragraph 45 of their reply that the group vice-presidents (who manage the business units) are appointed by the division presidents of the chemical divisions of the group, after approval of the responsible member of the Board of Management of Akzo Nobel.
Peale selle on hagejad oma repliigi punktis 45 täpsustanud, et kontserni asepresidendid (kes juhivad äriüksuseid) nimetatakse ametisse kontserni keemiatoodete osakondade presidentide poolt pärast Akzo Nobeli nõukogu pädeva liikme heakskiitu.
They report to the President of Akzo Nobel Chemicals, who in turn reports to the responsible member of the Board of Management of Akzo Nobel.
Nemad alluvad Akzo Nobel Chemicalsi presidendile, kes omakorda allub Akzo Nobeli nõukogu pädevale liikmele.
Furthermore, Akzo Nobel’s in-house magazine (see paragraph 39 above) states that the group vice-president at the head of a business unit maintains hierarchical control within that unit.
Lisaks märgib rahvusvaheline ettevõttesisene ajakiri, mida annab välja Akzo Nobel (vt eespool punkt 39), et kontserni asepresident, kes juhib äriüksust, tagab üksusesiseste alluvussuhete kontrolli.
Therefore, even on the assumption that the applicants’ reasoning in respect of the burden of proof, illustrated at paragraph 37 above, is correct, the fact remains that they have not succeeded in rebutting the presumption that Akzo Nobel, the parent company owning 100% of the capital of the subsidiaries to which the Decision was addressed, exercised decisive influence over its subsidiaries’ policies.
Seega eeldusel, et hagejate põhjendused, mida on kirjeldatud eespool punktis 37, on tõesed, ei ole nad siiski suutnud ümber lükata eeldust, et Akzo Nobel, kes emaettevõtjana omab otsuse adressaatideks olevate tütarettevõtjate aktsia- või osakapitalis 100% osalust, avaldas viimatimainitute poliitikale otsustavat mõju.
It must therefore be concluded that Akzo Nobel, together with those subsidiaries, constitutes an undertaking for the purposes of Article 81 EC, without there being any need to ascertain whether Akzo Nobel exercised influence over the conduct at issue.
Järelikult tuleb tõdeda, et Akzo Nobel on koos oma tütarettevõtjatega ettevõtja EÜ artikli 81 tähenduses, ilma et oleks vaja kontrollida, kas Akzo Nobel kõnealust tegevust mõjutas.
Consequently, the first plea must be rejected.
Seega ei saa esimese väitega nõustuda.
Second plea: breach of Article 23(2) of Regulation No 1/2003
Teine väide, mis põhineb määruse nr 1/2003 artikli 23 lõike 2 rikkumisel
The applicants claim that by imposing the fine jointly and severally on Akzo Nobel Functional Chemicals, the Commission exceeded the ceiling of 10% of turnover laid
Hagejad väidavad, et määrates trahvi solidaarselt Akzo Nobel Functional Chemicalsile, rikkus komisjon määruse nr 1/2003 artikli 23 lõikest 2 tulenevat ülempiiri,
As Akzo Nobel Functional Chemicals’ turnover in 2003 was EUR 124.5 million, the amount of the fine (EUR 20.99 million) was in excess of that ceiling.
Kuna Akzo Nobel Functional Chemicalsi 2003. aasta käive oli 124,5 miljonit eurot, ületas trahvisumma (20,99 miljonit eurot) seda piiri.
Consequently, since liability was wrongly attributed to Akzo Nobel, there is no single economic entity capable of justifying the 10% ceiling being calculated on the basis of its consolidated turnover.
Seega, võttes arvesse, et vastutus pandi Akzo Nobelile ekslikult, ei ole olemas ühte majandusüksust, mis võiks õigustada 10-protsendilise ülempiiri arvutamist konsolideeritud käibe põhjal.
According to the Decision, Akzo Nobel Chemicals, Akzo Nobel Chemicals International and Akzo Nobel Nederland also participated directly in the infringement, yet the Commission failed to establish that one of them exercised decisive influence over another .
Otsuse kohaselt osalesid Akzo Nobel Chemicals, Akzo Nobel Chemicals International ja Akzo Nobel Nederland rikkumises otseselt, ilma et komisjon oleks tuvastanud, et keegi neist avaldas teisele otsustavat mõju.
The Commission states that it calculated the 10% ceiling on the basis of Akzo Nobel’s consolidated turnover.
Komisjon kinnitab, et ta arvutas 10-protsendilise ülempiiri Akzo Nobeli konsolideeritud käibe põhjal.
The word ‘undertaking’ has the same meaning in Regulation No 1/2003 and in Articles 81 EC and 82 EC.
Mõistel „ettevõtja” on sama tähendus nii määruses nr 1/2003 kui ka EÜ artiklites 81 ja 82.
Akzo Nobel was held liable on the ground that, together with the subsidiaries to which the Decision was addressed, it formed an undertaking within the meaning of Article 23(2) of Regulation No 1/2003.
Akzo Nobelit peeti vastutavaks seetõttu, et koos otsuse adressaatideks olevate tütarettevõtjatega kujutas ta endast ettevõtjat määruse nr 1/2003 artikli 23 lõike 2 tähenduses.
The Commission therefore did not err in calculating the ceiling.
Seega komisjon ülempiiri arvutamisel ei eksinud.
Even on the assumption that the Commission was wrong to attribute joint and several liability to Akzo Nobel, first, the fact remains that the applicants did not base their second plea on such an error .
Esiteks, isegi eeldades, et komisjon pani solidaarse vastutuse ekslikult Akzo Nobelile, ei ole hagejad oma teist väidet sellisele eksimusele rajanud.
The fact that they developed their second plea in that way for the first time in the reply constitutes, in reality, a new plea which is inadmissible under Article 48(2) of the Rules of Procedure.
Sellise väite esmakordne esitamine repliigis kujutab endast tegelikult vastavalt kodukorra artikli 48 lõikele 2 uut ja vastuvõetamatut väidet.
Second, the applicants did not seek a reduction in the amount of the fine, in the exercise of the Court’s unlimited jurisdiction, in the event that the Court should consider that the Commission ought not to have addressed the Decision to Akzo Nobel.
Teiseks ei ole hagejad taotlenud trahvisumma vähendamist Esimese Astme Kohtu täieliku pädevuse teostamise raames, kui kohus peaks leidma, et komisjon ei võinud otsust Akzo Nobelile adresseerida.
Third, the applicants did not claim that Akzo Nobel’s subsidiaries did not form an undertaking for the purposes of Regulation No 1/2003.
Kolmandaks ei ole hagejad väitnud, et Akzo Nobeli tütarettevõtjad ei ole ettevõtjad määruse nr 1/2003 tähenduses.
The fact that several companies are held jointly and severally liable for a fine on the ground that they form an undertaking for the purposes of Article 81 EC does not mean, as regards the application of the maximum amount of 10% of turnover laid down by Article 23(2) of Regulation No 1/2003, that the obligation of each of them is limited to 10% of the turnover which it achieved during the last business year.
Tuleb märkida, et asjaolu, mille kohaselt on mitu äriühingut solidaarselt kohustatud maksma trahvi seetõttu, et nad moodustavad ettevõtja EÜ artikli 81 tähenduses, ei tähenda määruse nr 1/2003 artikli 23 lõikes 2 sätestatud ülempiiri kohaldamisel seda, et igaühe kohustus piirdub 10 protsendiga nende viimase majandusaasta käibest.