natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the White Paper of 12 September 2001 on European transport policy (COM(2001) 370 final), the Commission proposed that the European Union set itself the goal of halving the number of road deaths by 2010.
Seoses sellega on komisjon teinud oma 12. septembri 2001. aasta valges raamatus (KOM(2001) 370 (lõplik)) ettepaneku, et Euroopa Liit seab eesmärgiks vähendada aastaks 2010 liiklusõnnetustes hukkunute arvu poole võrra.
All the Member States are faced with the same road safety problems: excessive speed, alcohol consumption, failure to wear safety belts, inadequate impact protection, acci- dent black spots, failure to observe driving and rest times in the road transport industry, and poor visibility.
Kõigil liikmesriikidel on samad liiklusohutuse probleemid: suured sõidukiirused, alkoholi tarbimine, turvavööde mittekasutamine, ebapiisav kaitse kokkupõrgete eest, eriti liiklusohtlikud lõigud maanteedel, sõidu- ja puhkeaegadest mittekinnipidamine ning halvad nähtavustingimused.
Article 71(1)(c) EC contains a specific legal basis for the adoption of traffic safety measures.
EÜ artikli 71 lõike 1 punkt c sisaldab spetsiaalset pädevusalust liiklusohutuse meetmete vastuvõtmiseks.
They are closely connected with the alignment of technical standards and thus with the harmonisation of competitive conditions.
See on tihedalt seotud tehniliste standardite ühtlustamisega ning seega ka konkurentsitingimuste harmoneerimisega.
The Community has adopted a considerable number of provisions in this field.
Ühendus on vastu võtnud hulga asjakohaseid õigusnorme.
They concern inter alia vehicle registration, typeapprovals for steering devices, brake systems, engine performance and conditions for vehicles transporting hazardous goods.
Need puudutavad muu hulgas mootorsõidukite kasutuselevõttu, juhtimisseadmete tüübikinnitust, piduriseadmeid, mootori võimsust või ohtlike veoste transpordiks mõeldud sõidukite seisukorda.
They also relate to emission values for polluting substances, calculations of fuel consumption and CO2 discharges, permissible noise levels, and dimensions and weights for certain vehicles.
Lisaks käsitletakse ohtlike heitgaaside emissiooniväärtusi, kütusekulu ja CO2 emissiooni arvestusi, lubatud mürataset või teatud sõidukite mõõtmeid ja kaalu.
This is a focal point for legal harmonisation at Community level.
Selles valdkonnas on ühtlustamise põhiraskus ühenduse tasandil.
In a broader sense the legal framework for a European driving licence falls under road safety.
Laiemas mõttes kuulub liiklusohutuse alla ka Euroopa juhiloa reguleerimise raamistik.
There are Community-wide rules governing the compulsory use of safety belts in certain vehicles and measures inspired by environmental policy, such as the compulsory sale of unleaded petrol.
Lisaks on ühenduse tasandil reguleeritud turvavöö kasutamise kohustus teatud sõidukites ja keskkonnapoliitikast tõuke saanud meetmed, näiteks pliivaba bensiini kohustuslik müük.
The Europe-wide regulation of summer time was also introduced on grounds of transport policy (see Oppermann, T., Europarecht, 3rd edition, § 22, Section 21, p. 470).
Ka suveaja üleeuroopalist regulatsiooni põhjendati liikluspoliitikaga (vt selle kohta Oppermann, T., Europarecht, 3. tr, § 22, punkt 21, lk 470).
37 — Rutili (cited in footnote 27), paragraph 28; Bouchereau (cited in footnote 27), paragraph 35; Case C-54/99 Scientology [2000] ECR I-1335, paragraph 17; Case C-355/98 Commission v Belgium [2000] ECR I-1221, paragraph 28; Case C-348/96 Calfa [1999] ECR I-11, paragraphs 21 and 23; Orfanopoulos and Oliveri (cited in footnote 35), paragraph 66; Case C-503/03 Commission v Spain (cited in footnote 35), paragraph 46; Commission v Germany (cited in footnote 27), paragraph 35; and Case C-50/06 Commission v Netherlands (cited in footnote 27), paragraph 43.
37 — Eespool 27. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsused Rutili, punkt 28; Bouchereau, punkt 35; 14. märtsi 2000. aasta otsus kohtuasjas C-54/99: Scientology (EKL 2000, lk I-1335, punkt 17); 9. märtsi 2000. aasta otsus kohtuasjas C-355/98: komisjon vs. Belgia (EKL 2000, lk I-1221, punkt 28); 19. jaanuari 1999. aasta otsus kohtuasjas C-348/96: Calfa (EKL 1999, lk I-11, punktid 21 ja 23); eespool 35. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsused Orfanopoulos ja Oliveri, punkt 66, ning komisjon vs. Hispaania, punkt 46; eespool 27. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsused komisjon vs. Saksamaa, punkt 35, ja komisjon vs. Madalmaad, punkt 43.
39 — See, inter alia, Commission v Finland (cited in footnote 14), paragraph 40; Case C-55/93 Van Schaik [1994] ECR I-4837, paragraph 19; Case C-314/98 Snellers [2000] ECR I-8633, paragraph 55; and Case C-451/99 Cura Anlagen [2002] ECR I-3193, paragraph 59.
39 — Vt eelkõige eespool 14. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus komisjon vs. Soome, punkt 40; 5. oktoobri 1994. aasta otsus kohtuasjas C-55/93: Van Schaik (EKL 1994, lk I-4837, punkt 19); 12. oktoobri 2000. aasta otsus kohtuasjas C-314/98: Snellers (EKL 2000, lk I-8633, punkt 55) ja 21. märtsi 2002. aasta otsus kohtuasjas C-451/99: Cura Anlagen (EKL 2002, lk I-3193, punkt 59).
See the Opinion of Advocate General Léger of 5 October 2006 in Case C-110/05 Commission v Italy, currently pending before the Court, point 44.
Vt kohtujurist Léger’ 5. oktoobri 2006. aasta ettepanek Euroopa Kohtu menetluses olevas kohtuasjas C-110/05: komisjon vs. Itaalia, punkt 44.
Article 30 EC and Article 13 of the EEA Agreement also include protection of the health and life of humans.
alla ka inimeste elu ja tervise kaitse.
The protection of those interests lies at the heart of the Community-wide prevention of road accidents.
Siinjuures on tegemist õigushüvedega, mille kaitse on üleühenduselise liiklusõnnetuste ennetamise keskmes.
40Since the concept of road safety covers, amongst other things, the protection of both the health and the life of humans in connection with road traffic conditions, what follows will be based on the premiss of a special relationship between those interests with the result that the legal analysis to be undertaken must be based primarily on the justification of road safety.
40Kuna liiklusohutuse mõiste hõlmab muu hulgas nii inimeste elu kui tervise kaitse seoses liikluse asjaoludega, tuleb järgnevalt lähtuda nende õigushüvede vahelisest erisuhtest, mistõttu peavad õigusliku hinnangu aluseks olema eelkõige liiklusohutusest tulenevad põhjendused.
On the one hand, it cannot be denied that, in the absence of harmonising rules, the Member States are free to decide, within the limits imposed by the Treaty, on their intended level of protection of the health and life of humans.
Ühest küljest on vaieldamatu, et ühtlustatud normide puudumisel on liikmesriikide ülesanne otsustada asutamislepingu nõuete piires inimeste elu ja tervise kaitse soovitava taseme üle.
42 It also cannot be denied that the effective protection of highly important legal interests, such as the right to health and the right to life or road safety, in particular, requires a wide range of preventive measures to be taken by the national authorities, with the result that the Member States have in principle complete discretion to determine how strict the checks to be carried out are to be. 43
42 Sama vaieldamatu on, et selliste äärmiselt oluliste õigushüvede nagu tervise ja elu või täpsemalt liiklusohutuse tõhus kaitse eeldab liikmesriigi ametiasutuste mitmekülgseid preventiivseid meetmeid, nii et põhimõtteliselt on liikmesriigi pädevuses määrata, kui range peab olema läbiviidav kontroll. 43
Nevertheless, my conclusion is that the contested prohibition in Article 2(1)
41Selles mõttes on toonkilede sõidukite klaasidele kinnitamise keeld kindlasti liiklusohutuse tagamise eesmärgi saavutamiseks sobiv.
On the other hand, this does not alter the fact that an exception to the principle
Teisalt ei muuda see midagi asjaolus, et erandi tegemine kaupade vaba liikumise
40 — See also the Opinion of Advocate General Léger in Case C-110/05 Commission v Italy (cited in footnote 39), point 46.
40 — Vt ka eespool viidatud kohtujurist Léger’ 5. oktoobri 2006. aasta ettepanek Euroopa Kohtu menetluses olevas kohtuasjas C-110/05: komisjon vs. Itaalia, punkt 46.
42 — Case C-293/94 Brandsma [1996] ECR I-3159, paragraph 11; Case C-432/03 Commission v Portugal (cited in footnote 25), paragraph 44; and Case C-254/05 Commission v Belgium (cited in footnote 15), paragraph 35.
42 — 27. juuni 1996. aasta otsus kohtuasjas C-293/94: Brandsma (EKL 1996, lk I-3159, punkt 11); eespool 25. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus komisjon vs. Portugal, punkt 44, ja eespool 15. joonealuses märkuses viidatud 7. juuni 2007. aasta kohtuotsus komisjon vs. Belgia, punkt 35.
43 — Deutscher Apothekerverband (cited in footnote 11), paragraph 103, and Case C-432/03 Commission v Portugal (cited in footnote 25), paragraph 44.
41 — Turvavöö kohustuslik kasutamine on ühenduses reguleeritud 16. detsembri 1991. aasta direktiiviga 91/671/EMÜ alla 3,5tonnistes sõidukites turvavööde kohustuslikku kasutamist käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 373, lk 26; ELT eriväljaanne 07/01, lk 353), mida on muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. aprilli 2003. aasta direktiiviga 2003/20/EÜ (ELT L 115, lk 63; ELT eriväljaanne 07/07, lk 277).
41 — Compulsory use of safety belts is regulated throughout the Community by Council Directive 91/671/EEC of 16 December 1991 on the approximation of the laws of the Member States relating to compulsory use of safety belts in vehicles of less than 3.5 tonnes (OJ 1991 L 373, p.
43 — Eespool 11. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Deutscher Apothekerverband, punkt 103, ja eespool 25. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas komisjon vs. Portugal, punkt 44.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/06 information, in the form of studies, reports or statistics, to allow it to be concluded that restrictions on the free movement of goods such as the contested measure are justified on the grounds set out in Article 30 EC and Article 13 of the EEA Agreement or for overriding reasons relating to the public interest and that the use of tinted film, irrespective of its colour and properties, in particular as regards light transmission, constitutes a threat to road safety.
KOHTUJURIST TRSTENJAKI ETTEPANEK — KOHTUASI C-265/06 uuringud, aruanded või statistika —, mis lubaks vajaduse korral järeldada, et sellised kaupade vaba liikumise piirangud nagu vaidlusalused piirangud on õigustatud EÜ artiklis 30 ja EMP lepingu artiklis 11 esitatud põhjustega või ülekaalukate üldiste huvidega ning et toonkile kasutamine olenemata selle toonist ja omadustest, eriti mis puutub valgusläbilaskvusesse, kujutab endast ohtu liiklusohutusele.
of the free movement of goods may be justified under Article 30 EC or for overriding reasons relating to the public interest only if the national authorities show that the exception is necessary in order to attain one or more objectives mentioned in that article and that it is in conformity with the principle of proportionality.
põhimõttest on EÜ artikli 30 või ülekaalukate üldiste huvide alusel õigustatud üksnes juhul, kui liikmesriigi asutused näitavad, et selline erand on vajalik ühe või mitme eelmainitud eesmärgi saavutamiseks ning on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega.
44I also believe that it is essential to point out in this connection that the reasons which may be invoked by a Member State by way of justification must be accompanied by appropriate evidence or by an analysis of the appropriateness and proportionality of the restrictive measure adopted by that State, and precise evidence enabling its arguments to be substantiated. 45
44Lisaks pean ma selles kontekstis möödapääsmatuks viidata sellele, et õigustustega, millele liikmesriik võib tugineda, peavad kaasnema ka kohased tõendid või analüüs selle liikmesriigi võetud piirava meetme sobivuse ja proportsionaalsuse kohta ning argumentatsiooni toetavad täpsed asjaolud. 45
The Portuguese Republic has failed to provide the Court with the appropriate
Portugali Vabariik on jätnud Euroopa Kohtule esitamata asjakohase teabe — näiteks
The proof of such a threat to road safety would have been all the more necessary because the Portuguese Republic does not prohibit the use of tinted windows even though such windows, which are comparable to the contested tinted film, do not guarantee complete visibility.
Sellise ohu tõendamine oleks olnud seda nõutavam, et Portugali Vabariik ei keela toonklaaside kasutamist, kuigi need — sarnaselt vaidlusaluste toonkiledega — ei taga sajaprotsendilist nähtavust.
The different treatment of essentially identical situations requires a high level of justification for a restriction on the free movement of goods.
Põhimõtteliselt samade asjaolude erinev käsitlemine seab kaupade vaba liikumise piiramise põhjendamisele kõrged nõuded.
As a result, the Portuguese Republic has not complied with its duty to make out a case or to produce evidence either during the prelitigation procedure or during the proceedings before the Court of Justice.
Järelikult ei ole Portugali Vabariik ei kohtueelse menetluse ega ka Euroopa Kohtu menetluse ajal täitnud tal lasuvat tõendamiskoormist.
44 — Case 227/82 Van Bennekom [1983] ECR 3883, paragraph 40; Case C-358/95 Morellato [1997] ECR I-1431, paragraph 14; ATRAL (cited in footnote 25), paragraph 67; and Case C-270/02 Commission v Italy (cited in footnote 25), paragraph 22.
44 — 30. novembri 1983. aasta otsus kohtuasjas 227/82: Van Bennekom (EKL 1983, lk I-3883, punkt 40); 13. märtsi 1997. aasta otsus kohtuasjas C-358/95: Morellato (EKL 1997, lk I-1431, punkt 14); 8. mai 2003. aasta otsus kohtuasjas C-14/02: ATRAL (EKL 2003, lk I-4431, punkt 67) ja eespool 25. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus komisjon vs. Itaalia, punkt 22.
With regard to the importance of proportionality of measures restricting the free movement of goods taken by the Contracting States in order to protect public health in the legal order created by the EEA Agreement, see the judgments of the EFTA Court of 27 June 1997 in Case E-6/96 Tore Wilhelmsen AS v Oslo kommune [1997] EFTA Court Report 53, paragraphs 79, 87, 91 and 92, and of 25 February 2005 in Case E-4/04 Pedicel v Sosial-og helsedirektoratet [2005] EFTA Court Report 1, paragraphs 55 and 56.
Liikmesriikides rahvatervise kaitse eesmärgil EMP lepinguga loodud õiguskorraga kooskõlas võetud kaupade vaba liikumist piiravate meetmete proportsionaalsuse olulisuse kohta vt EFTA kohtu 27. juuni 1997. aasta otsus kohtuasjas E-6/96: Tore Wilhelmsen AS vs. Oslo kommune (Report of the EFTA Court 1997, lk 53, punktid 79, 87, 91 ja 92) ning 25. veebruari 2005. aasta otsus kohtuasjas E-4/04: Pedicel vs. Sosial- og helsedirektoratet (Report of the EFTA Court 2005, lk 1, punktid 55 ja 56).
45 — Case C-42/02 Lindman [2003] ECR I-13519, paragraph 25; Case C-8/02 Leichtle [2004] ECR I-2641, paragraph 45; Case C-147/03 Commission v Austria [2005] ECR I-5969, paragraph 63; Case C-137/04 Rockler [2006] ECR I-1441, paragraph 25; Case C-185/04 Öberg [2006] ECR I-1453, paragraph 22; and Case C-254/05 Commission v Belgium (cited in footnote 15), paragraph 36.
45 — 13. novembri 2003. aasta otsus kohtuasjas C-42/02: Lindman (EKL 2003, lk I-13519, punkt 25); 18. märtsi 2004. aasta otsus kohtuasjas C-8/02: Leichtle (EKL 2004, lk I-2641, punkt 45); 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-147/03: komisjon vs. Austria (EKL 2005, lk I-5969, punkt 63); 16. veebruari 2006. aasta otsus kohtuasjas C-137/04: Rockler (EKL 2006, lk I-1441, punkt 25); 16. veebruari 2006. aasta otsus kohtuasjas C-185/04: Öberg (EKL 2006, lk I-1453, punkt 22) ja eespool 15. joonealuses märkuses viidatud 7. juuni 2007. aasta kohtuotsus komisjon vs. Belgia, punkt 36.
According to Kingreen, T., in Calliess and Ruffert (eds), Kommentar zu EUV/EGV, 3rd edition, 2007, Articles 28 EC to 30 EC, Section 199, in protecting the health and life of humans the Member States may not rely only on assumptions and assertions.
Kingreen, T., kirjastus Calliess ja Ruffert, Kommentar zu EUV/EGV, 3. tr, 2007, EÜ artiklid 28–30, punkt 199, sõnul ei tohi liikmesriigid inimeste elu ja tervise kaitsmisel toetuda üksnes oletustele.
The extent of the duty to substantiate will depend, in accordance with the principle of proportionality, in particular on the intensity of the threat in the individual case and the likelihood of that threat materialising.
Tulenevalt proportsionaalsuse põhimõttest sõltub motiveerimiskohustus sellest, kui suur on eriti üksikjuhul ähvardav oht ja kui tõenäoliselt see realiseerub.
It is true that it is not necessary for damage already to have occurred, because effective protection requires preventive measures in many cases.
Ei ole nõutav, et kahju oleks juba tekkinud, sest tõhus kaitse eeldab erinevaid preventiivseid meetmeid.
However, the obligation arises as a rule, in cases where the necessity of a measure is at issue, to prove comprehensibly the need for action with reference to scientific knowledge or European and/or international standards.
Siiski eksisteerib meetme vajalikkuse kontrollimise raames kohustus veenvalt tõendada sekkumise vajalikkust, viidates teaduslikele andmetele või Euroopa või rahvusvahelistele standarditele.
That point apart, a total prohibition of the film in question would appear to be a disproportionate measure to guarantee road safety since, as the Commission rightly argues, the Member States may in any event require on the basis of Directive 2001/92 that the minimum light transmission of
Vaatamata sellele osutub kõnealuste kilede absoluutne keelamine liiklusohutuse tagamiseks ebaproportsionaalseks meetmeks, sest nagu komisjon õigesti selgitab, võivad liikmesriigid direktiivi 2001/92 alusel igal juhul nõuda, et B-piilari minimaalne valgusläbilaskvus oleks vähemalt 70% ja tuuleklaasi puhul vähemalt 75%. Eeskiri nr 43 omab nimelt õigusmõju ühenduse
Community is guided by the aim of ensuring road safety, 47it would have been perfectly glazing ahead of the B-pillar is 70% and on the windscreen is 75%.
PORTUGAL normide sisseviimine on kantud liiklusohutuse tagamise püüdlusest, 47oleks selle õiguskorras ning seega ka kõigi liikmesriikide õiguskordades.
First of all, Regulation No 43 was incorporated into Community law with effect from 24 March 1998 by Council Decision 97/836/EC of 27 November 1997 with a view to accession by the European Community to the Revised Economic Commission for Europe Agreement of 20 March 1958.
Ühest küljest on eeskiri nr 43 nõukogu 27. novembri 1997. aasta otsusega 97/836/EÜ Euroopa Ühenduse ühinemise kohta ÜRO Euroopa Majanduskomisjoni 20. märtsi 1958. aasta muudetud kokkuleppega 46alates 24. märtsist 1998 ühenduse õigusesse üle võetud.
46Under Article 300(7) EC, the Agreement and Regulation No 43 are binding on the Community and on its Member States.
EÜ artikli 300 lõike 7 kohaselt on kokkulepe ja eeskiri nr 43 nii ühendusele kui ka selle liikmesriikidele siduvad.
Furthermore, Directive 2001/92 refers in its third recital and in Annex IIB to Regulation No 43, which lays down various technical specifications governing the properties and the fitting of glazing, including the abovementioned minimum light transmission values, with the result that those technical specifications must be taken into due consideration in the context of a typeapproval test under Directive 92/22.
Lisaks sellele viitab direktiiv 2001/92 põhjenduses 3 ning II B lisas eeskirjale nr 43, mis kehtestab erinevaid tehnilisi nõudeid klaaside ehituse ja paigaldamise kohta, sealhulgas ka eespool viidatud valgusläbilaskvuse normid; seega tuleb neid tehnilisi spetsifikatsioone direktiivi 92/22 kohase kinnitamismenetluse raames vastavalt ka silmas pidada.
Consequently, that national measure to maintain road safety cannot be regarded as either necessary or appropriate.
Võttes arvesse asjaolu, et üleühenduseline minimaalsete valgusläbilaskvuse
47 — The harmonisation of technical requirements for motor vehicles under the auspices of the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) and at Community level essentially pursues three aims: road safety, environmental protection and the safeguarding of market access for trade in motor vehicles by eliminating technical trade restrictions.
47 — Mootorsõidukite tehniliste eeskirjade ühtlustamine ÜRO Euroopa Majanduskomisjoni eestvedamisel ning ühenduse tasandil taotleb peamiselt kolme eesmärki: liikluse turvalisus, keskkonnakaitse ja mootorsõidukitega kauplemiseks turulepääsu tagamine tehniliste kaubandustõkete kaotamisega. Vt eespool 5. joonealuses märkuses viidatud Sündermann, B., lk 49, 50 ja 55; eespool 38. joonealuses märkuses viidatud Oppermann, T., § 22, punkt 21, lk 470, ja § 18, punkt 43, lk 388; Langner, „Technische Vorschriften und Normen“, kirjastus Dauses, Handbuch des EU-Wirtschafts-rechts, C. VI., punktid 1 ja 4, lk 118.
46 — Council Decision 97/836/EC of 27 November 1997 with a view to accession by the European Community to the Agreement of the United Nations Economic Commission for Europe concerning the adoption of uniform technical prescriptions for wheeled vehicles, equipment and parts which can be fitted to and/or be used on wheeled vehicles and the conditions for reciprocal recognition of approvals granted on the basis of these prescriptions (the ‘Revised 1958 Agreement’) (OJ 1997 L 346, p. 78).
46 — Nõukogu 27. novembri 1997. aasta otsus 97/836/EÜ Euroopa Ühenduse ühinemise kohta ÜRO Euroopa Majanduskomisjoni kokkuleppega, milles käsitletakse ratassõidukile ning sellele paigaldatavatele ja/või sellel kasutatavatele seadmetele ja osadele ühtsete tehnonõuete kehtestamist ja nende nõuete alusel väljastatud tunnistuste vastastikust tunnustamist (1958. aasta muudetud kokkulepe) (EÜT L 346, lk 78; ELT eriväljaanne 11/27, lk 52).
The list includes UNECE Regulation No 43 relating to safety glazing.
Tabelis on nimetatud Euroopa Majanduskomisjoni eeskiri nr 43 „Turvaklaas”.
According to Sündermann, B., loc. cit. (footnote 5), pp. 51 and 54, under Article 300(7) EC in conjunction with Article 1(4) (in the case of new regulations) and Article 1(7) (in the case of existing regulations in the second amended version of the Revised 1958 Agreement), no additional legal act is required in order to incorporate such regulations or amendments to regulations into national law.
Eespool 5. joonealuses märkuses viidatud B. Sündermanni (lk 51, punkt 54) kohaselt ei ole EÜ artikli 300 lõike 7 koosmõjus artikli 1 lõikega 4 (uute sätete kohaselt) ja artikli 1 lõikega 7 (1958. aasta muudetud kokkuleppe kehtivate sätete kohaselt) alusel tarvis mingit täiendavat õigusakti, millega need sätted või sätete muudatused tuleks siseriiklikku õigusesse üle võtta.
The Agreement and Regulation No 43 are therefore binding on both the Community and its Member States.
Seega on kokkulepe ja ÜRO Euroopa Majanduskomisjoni eeskiri nr 43 kohustuslikud nii ühendusele kui ka tema liikmesriikidele.
It is clear that the Portuguese Government does not seriously deny this when it states in its rejoinder that other possible solutions are not inconceivable, possibly including measures that do not have binding legal effect. Nevertheless, it has failed to substantiate its argument that such alternative measures are not appropriate for maintaining traffic safety.
Ilmselgelt ei vaidle Portugali valitsus sellele ka tõsiseltvõetavalt vastu, kui ta oma repliigis märgib, et on võimalik kaaluda ka teisi, vajaduse korral ka mittenormatiivseid lahendusvõimalusi.
I therefore conclude that, by prohibiting pursuant to Article 2(1) of Decree-Law
Seetõttu järeldan ma, et kuna Portugali Vabariik on keelanud 11. märtsi 2003. aasta dekreetseaduse nr 40/2003 artikli 2 lõikes 1 toonkilede kinnitamise mootorsõidukite klaasidele, on ta rikkunud EÜ artiklitest 28 ja 30 ning EMP lepingu artiklitest 11 ja 13 tulenevaid kohustusi, sest see keeld takistab mõnes teises liikmesriigis või EMP lepingu osalisriigis seaduslikult toodetud ja/või seal turule toodud toonkilede turustamist Portugalis.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs.
Kodukorra artikli 69 lõike 2 alusel on kohtuvaidluse kaotanud pool kohustatud hüvitama kohtukulud, kui vastaspool on seda nõudnud.
Since the Portuguese Republic has failed in its submissions, it must be ordered to pay the costs.
Kuna Portugali Vabariik on kohtuvaidluse kaotanud, tuleb kohtukulud välja mõista Portugali Vabariigilt.