natgillin/translations-raw huggingface dataset:
54 — Defrenne I, paragraphs 7 and 8.
62 — 25. mai 2000. aasta otsus kohtuasjas C-50/99: Podesta (EKL 2000, lk I-4039) ja 9. oktoobri 2001. aasta otsus kohtuasjas C-379/99: Menauer (EKL 2001, lk I-7275).
55 — Case 170/84 Bilka [1986] ECR 1607, paragraphs 20 to 23, and Joined Cases C-234/96 and C-235/96 Deutsche Telekom [2000] ECR I-799, paragraph 32.
55 — 13. mai 1986. aasta otsus kohtuasjas 170/84: Bilka (EKL 1986, lk 1607, punktid 20–23) ja 10. veebruari 2000. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-234/96 ja C-235/96: Deutsche Telekom (EKL 2000, lk I-799, punkt 32).
62 — Case C-50/99 Podesta [2000] ECR I-4039 and Case C-379/99 Menauer [2001] ECR I-7275.
56 — Kohtuotsus Barber, punktid 22–30.
63 — Ten Oever, paragraphs 12 and 13; Coloroll Pension Trustees, paragraph 18; Evrenopoulos, paragraph 22; and Menauer, paragraph 18.
63 — Kohtuotsus Ten Oever, punktid 12 ja 13; kohtuotsus Coloroll Pension Trustees, punkt 18; kohtuotsus Evrenopoulos, punkt 22, ja kohtuotsus Menauer, punkt 18.
56 — Barber, paragraphs 22 to 30.57 — Case C-7/93 Beune [1994] ECR I-4471.58 — Case C-366/99 Griesmar [2001] ECR I-9383.59 — Case C-351/00 Niemi [2002] ECR I-700760 — Schönheit and Becker.
58 — 29. novembri 2001. aasta otsus kohtuasjas C-366/99: Griesmar (EKL 2001, lk I-9383).
64 — Defrenne I, paragraphs 7 and 8, and Ten Oever, paragraph 9.65 — Beune, paragraph 26, and Niemi, paragraph 41.
65 — Kohtuotsus Beune, punkt 26, ja kohtuotsus Niemi, punkt 41.
61 — Case C-109/91 Ten Oever [1993] ECR I-4879; Case C-200/91 Coloroll Pension Trustees [1994] ECR I-4389; and Case C-147/95 Evrenopoulos [1997] ECR I-2057.
59 — 12. septembri 2002. aasta otsus kohtuasjas C-351/00: Niemi (EKL 2002, lk I-7007).
66 — Barber, paragraph 27; Beune, paragraph 37; Griesmar, paragraph 37; and Niemi, paragraph 42.
66 — Kohtuotsus Barber, punkt 27; kohtuotsus Beune, punkt 37; kohtuotsus Griesmar, punkt 37, ja kohtuotsus Niemi, punkt 42.
C — The characteristics of the survivor’s pension at issue
C. Vaidlusaluse toitjakaotuspensioni laad
— The arrangements for funding and managing must be taken into account but are not decisive for the purposes of determining whether the pension falls within the scope of Article 141 EC. 67
— määratlemisel tuleb arvesse võtta rahas-tamis- ja haldamisviise, ilma et need oleks otsustavad; 67
Initial observations
Sissejuhatav selgitus
The VddB relies on a number of judgments of German courts in support of its contention that it administers a scheme similar to a statutory social security scheme.
VddB tõi esile mitu Saksa kohtuotsust oma seisukoha toetuseks, mille kohaselt tema hallatav skeem sarnaneb seadusliku sotsiaalkindlustusskeemiga.
— It is necessary to assess whether the pension concerns only a particular category of workers, and if its amount is calculated by reference to the period of service completed and based on the worker’s last salary, since those factors preclude considerations of social policy, of State organisation, of ethics, or budgetary concerns from prevailing. 68
— tuleb uurida, kas see puudutab ainult konkreetset töötajate kategooriat ja kas summa määratakse tööl oldud aastate järgi viimase palga alusel, sest need asjaolud välistavad, et määravad oleks sotsiaalpoliitika, korralduslikud, eetilised või eelarvega seotud põhjused; 68
Nevertheless, it is necessary to determine whether the pension at issue comes within the concept of ‘pay’, as defined in the Community legislation, without analysing in full the scheme administered, because the Court must examine questions referred for a preliminary ruling in the light of Community law, according to the information supplied in the order for reference.
Tuleb siiski välja selgitada, kas vaidlusalune pension kuulub „tasu” mõistesse, nagu see on piiritletud Euroopa õigusnormides, otsustamata kogu hallatava skeemi üle tervikuna, sest Euroopa Kohus peab eelotsuse küsimusi analüüsima ühenduse õigusest lähtuvalt ja eelotsusetaotluses esitatud andmete alusel.
— Accordingly, the decisive factor is not the legal nature of the benefits 69 but rather the relationship with the employment, 70the sole criterion which, albeit not exclusive, may prove decisive. 71
— järelikult ei ole määrav tegur majandusliku soodustuse õiguslik laad, 69vaid selle seos tööga, 70mis on ainus, ehkki mitte eksklusiivne kriteerium, mis võib osutuda otsustavaks. 71
Analysis of the pension pursuant to caselaw
Pensioni uurimine kohtupraktika alusel
68 — Beune, paragraph 45; Evrenopoulos, paragraph 21; Griesmar, paragraph 30; Niemi, paragraph 47; and Schönheit and Becker, paragraph 58.
68 — Kohtuotsus Beune, punkt 45; kohtuotsus Evrenopoulos, punkt 21; kohtuotsus Griesmar, punkt 30; kohtuotsus Niemi, punkt 47, ja kohtuotsus Schönheit ja Becker, punkt 58.
69 — At the hearing, the Commission asserted categorically that a survivor’s pension constitutes pay.
69 — Kohtuistungil kinnitas komisjon kindlalt, et toitjakaotuspension on tulu.
70 — Garland, paragraph 10; Gillespie and Others, paragraph 12; Alabaster and Others, paragraph 42; Schönheit and Becker, paragraph 56.
70 — Kohtuotsus Garland, punkt 10; kohtuotsus Gillespie jt, punkt 12; kohtuotsus Alabaster jt, punkt 42; kohtuotsus Schönheit ja Becker, punkt 56.
71 — Case C-457/98 Commission v Greece [2000] ECR I-11481, paragraph 11; Beune, paragraphs 43 and 44; Evrenopoulos, paragraphs 19 and 20; Podesta, paragraph 26; Griesmar, paragraph 28; and Niemi, paragraphs 44 and 46.
71 — 14. detsembri 2000. aasta otsus kohtuasjas C-457/98: komisjon vs. Kreeka (EKL 2000, lk I-11481, punkt 11) ja eespool viidatud kohtuotsused Beune, punktid 43 ja 44; Evrenopoulos, punktid 19 ja 20; Podesta, punkt 26; Griesmar, punkt 28, ja Niemi, punktid 44 ja 46.
The pension at issue is based on the Tarifordnung für die deutschen Theater, which is equivalent to a collective agreement (Tarifvertrag), although it was not exactly so on the date of enactment — 27 October 1937 — because, under National
Pension põhineb „kollektiivlepinguga” — Tarifvertrag — võrdväärsel lepingul Tarifordnung für die deutschen Theater, kuigi selle väljakuulutamise ajal 27. oktoobril 1937 ei vastanud see täpselt kollektiivlepingule,
Socialism, agreements between management and labour were replaced with regulations laying down working conditions, known as Tarifverordnungen.
MARUKO sest natsionaalsotsialismist tulenevalt olid ametiühingute ja tööandjate vahelised lepingud asendatud määrustega — Tarifverordnungen —, milles määrati kindlaks töötingimused.
Ministry of Employment and Social Affairs), which has devolved those powers to the competent ministries of the Land of Bavaria. The rules governing the supervision of insurance undertakings, which are not organisations responsible for administering statutory social security schemes, are applicable by analogy. 73
täitmiseks edasi Baieri liidumaa pädevad ministeeriumid, ja kelle suhtes kohaldatakse analoogia alusel õigusnorme, mis reguleerivad selliste kindlustusfirmade järelevalvet, kes ei ole seaduslikke sotsiaalkindlustusskeeme haldavad asutused. 73
Like the other benefits provided for in Paragraph 27 of the Regulations of the VddB, that is to say, benefits in respect of retirement, invalidity and survivorship, the pension concerned supplements the benefits provided for in general legislation.
Nagu VddB põhikirja artiklis 27 sätestatud ülejäänud hüvitised — vanaduspension, invaliidsus- ja toitjakaotuspensionid —, täiendab see üldiselt ette nähtud hüvitisi.
However, those particular features are only circumstantial. In accordance with the caselaw cited, it is necessary to focus on the category of employees concerned and the method of calculating the pension.
Ent need erijooned annavad vaid vihjeid; viidatud kohtuotsuste kohaselt tuleb keskenduda asjaomaste töötajate kategooriale ja pensioniarvutusmeetodile.
The pension is funded by the employer and the employee, while the federal State and the Länder do not pay contributions. 72
Seda rahastavad tööandja ja töötaja, ilma et liitvabariik või liidumaad teeksid sellesse mingeid sissemakseid. 72
In that connection, first of all, the insured must have been affiliated to the VddB before the operative event took place.
Esiteks on pensioni saamise õiguse tunnustamiseks nõutav, et isik, kelle surmaga pensioniõigus kaasneb, oleks enne pensioniõigust tekitavat sündmust VddB kindlustatu.
That requirement of affiliation is compulsory for theatrical professionals employed by German theatres, in other words for a specific category of workers.
Kindlustusega liitumine on kohustuslik Saksa teatrite loomingulistele töötajatele — see tähendab konkreetsele töötajatekategooriale.
74However, voluntary affiliation is also permitted owing to the precariousness and the lack of employ-
74Ent lubatud on ka vabatahtlik liitumine, mida õigustab sellele tööalale omane kindlusetus ja pidevusetus — hageja
74 — In Griesmar and Schönheit and Becker, all civil servants were regarded as a particular category of workers (paragraphs 31 and 60, respectively); while in Niemi employees of the Finnish armed forces were thus regarded (paragraph 49).
74 — Kohtuotsuses Griesmar ja Schönheit ning kohtuotsuses Becker käsitleti eraldi töötajatekategooriana kõiki ametnikke (vastavalt punkt 31 ja 60,) ja Niemi kohtuotsuses Soome relvajõudude töötajaid (punkt 49).
72 — The Bayerisches Verwaltungsgericht states that the contributions amount to 9% of the salary, reaching 16% where the insured is exempt from contributing to the statutory scheme.
72 — Verwaltungsgericht märgib, et sissemakse moodustab 9% palgast ja kui asjaomane isik ei kuulu üldise pensioniskeemi alla, moodustab see 16% palgast.
D — The effect of marital status ment continuity, which are inherent in the sector. The claimant’s partner exercised that right and paid voluntary contributions for more than 16 years.
D. Perekonnaseisu asjassepuutuvus elukaaslane valis selle võimaluse ja tasus omal algatusel makseid enam kui kuueteistkümne aasta jooksul.
Recital 22 to Directive 2000/78 states that the provisions of the Directive are ‘without prejudice to national laws on marital status and the benefits dependent thereon.’
Direktiivi 2000/78 22. põhjenduses sedastatakse, et direktiivi sätted „ei piira siseriiklikke õigusnorme perekonnaseisu ning sellest sõltuvate soodustuste kohta”.
The referring court draws attention to that recital and asks about its implications for the scope of the Directive.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus toob välja selle põhjenduse ja kahtleb, kas see mõjutab direktiivi kohaldamise ulatust.
Second, the benefits are not paid under a ‘pay-as-you-go’ system, where the disbursements in a calendar year are covered by the receipts from the same calendar year, but rather under a ‘funded’ system, where a separate fund is set up for each insured person, from which the principal and interest are used after the period of employment has ceased.
Teiseks ei maksta hüvitisi jaotamise põhimõttel, kus ühe kalendriaasta kulud kaetakse saadud tuludega, vaid kapitalisatsiooni põhimõttel, kus iga kindlustatu jaoks luuakse fond, millest saab töösuhte lõppemisel kasutada põhisummat ja intresse.
The amount of the pension is calculated on the basis of the amount of the contributions, by applying a readjustment factor (first sentence of Paragraph 32(2) and Paragraph 30(5) of the VddB Regulations). 75
Pensionisumma arvutatakse sissemakstud summade alusel, kohaldades diskontotegurit (VddB põhikirja § 32 lõike 2 esimene lause ja § 30 lõige 5). 75
In the opinion of the United Kingdom, recital 22 enshrines a clear, general exclusion, which is set out in Article 3(1), pursuant to which the Directive applies ‘[w]ithin the limits of the areas of competence conferred on the Community’. Those areas of competence do not include benefits dependent on marital status, such as the one in issue in these proceedings, where the grant of the pension is conditional on marriage, from which the United Kingdom concludes that it is not appropriate to consider the remaining questions referred for a preliminary ruling.
Ühendkuningriik on seisukohal, et selles põhjenduses tehakse selge ja üldine erand, mida korratakse artikli 3 lõikes 1, mis näeb ette direktiivi kohaldamise „ühendusele antud pädevuse piires” ja mille hulka ei kuulu perekonnaseisust sõltuvad hüvitised, nagu on tegemist antud juhul, kus pensioni andmise tingimuseks on abielu, mis tähendavat, et ülejäänud eelotsuse küsimusi ei ole vaja arutada.
For the reasons set out below, I disagree with those arguments, even though they appear persuasive and wellfounded.
Ma ei nõustu nende argumentidega, kuigi need näivad veenvad ja põhjendatud:
75 — At the hearing, I questioned the representative of the VddB about the calculation formula and his answers were confused and contained clear contradictions.
75 — Kohtuistungil küsisin arvutusvalemi kohta VddB esindajalt, kes selgitas seda segaselt ja ilmsete vasturääkivustega.
76 — Paragraph 34 of the Opinion in Case C-110/03 Belgium v Commission [2005] ECR I-2801.
76 — Ettepanek kohtuasjas, milles tehti 14. aprilli 2005. aasta otsus C-110/03: Belgia vs. komisjon (EKL 2005, lk I-2801), punkt 34.
MARUKO tence in a manner which does not infringe Community law. 79
Siiski tuleb liikmesriikidel selle pädevuse teostamisel lähtuda ühenduse õigusest.
The factual situation and the legal result are therefore the two essential elements of a legal rule.
Faktiline hüpotees ja õiguslik tagajärg on seega õigusnormi kaks struktuurielementi.
77But the explanatory memorandum, the preamble or the introductory recitals, which merely seek to illustrate, state the reasons for or explain, do not form part of these essential elements, since, although they accompany, and usually precede, the enacting terms of the measure, forming a physical part of it, they have no binding force, notwithstanding their usefulness as criteria for interpretation, a role which the Court has frequently cited.
77Need tunnused puuduvad aga seletuskirjal, eessõnal või sissejuhatavatel põhjendustel, mis on mõeldud ainult illustreerimiseks, põhjendamiseks või õigustamiseks; seetõttu ei ole neil siduvat jõudu vaatamata sellele, et nad õigusnormidega kaasnevad ja neile tavaliselt eelnevad, olles õigusakti osaks — isegi kui need on kasulikud kriteeriumid õigusakti tõlgendamiseks, millist ülesannet on Euroopa Kohus nende puhul sageli rõhutanud.
78 Accordingly, like the rest of the preamble, recital 22 to Directive 2000/78 merely assists with the interpretation of the provisions of the Directive and its significance must not be overstated.
78 Seega aitab direktiivi 2000/78 22. põhjendus samamoodi nagu ülejäänud ainult selle sätteid tõlgendada ja selle tähendust ei tohiks üle tähtsustada.
right is guaranteed in the European Union, pursuant to Article 6 EU.
Selle põhiolemus 82 eeldab EL artikli 6 koha- selt, et liit tagab selle õiguse järgimise.
Fourth, the discrimination complained of by the claimant concerns a right enshrined
Neljandaks sellepärast, et ebasoodsam kohtlemine, mille üle hageja kaebab,
79 — In relation to social security, see Case C-157/99 Smits and Peerbooms [2001] ECR I-5473, paragraphs 44 to 46; Case C-92/02 Kristiansen [2003] ECR I-14597, paragraph 31; Case C-8/02 Leichtle [2004] ECR I-2641, paragraph 29; Case C-423/04 Richards [2006] ECR I-3585, paragraph 33; Case C-372/04 Watts [2006] ECR I-4325, paragraph 92; and Case C-444/05 Stamatelaki [2007] ECR I-3185, paragraph 23.
79 — Sotsiaalkindlustuse kohta vt 12 juuli 2001. aasta otsus kohtuasjas C-157/99: Smits ja Peerbooms (EKL 2001, lk I-5473, punktid 44–46); 4. detsembri 2003. aasta otsus kohtuasjas C-92/02: Kristiansen (EKL 2003, lk I-14597, punkt 31); 18. märtsi 2004. aasta otsus kohtuasjas C-8/02: Leichtle (EKL 2004, lk I-2641, punkt 29); 27. aprilli 2006. aasta otsus kohtuasjas C-423/04: Richards (EKL 2006, lk I-3585, punkt 33); 16. mai 2006. aasta otsus kohtuasjas C-372/04: Watts (EKL 2006, lk I-4325, punkt 92) ja 19. aprilli 2007. aasta otsus kohtuasjas C-444/05: Stamatelaki (EKL 2007, lk I-3185, punkt 23).
Second, the Community has no powers with regard to marital status, a view which is set out in both Article 3(1) of the Directive and recital 22 in its preamble, thereby leaving intact the competence of the Member States in that sphere.
Teiseks sellepärast, et ühendus ei ole perekonnaseisu valdkonnas pädev — seda mõtet kinnitavad direktiivi artikli 3 lõige 1 ja nimetatud põhjendus, mis hoiduvad riivamast liikmesriikide pädevust selles valdkonnas.
Community law accepts each Member State’s definition of marriage, singleness, widowhood, and the other forms of ‘civil (marital) status’.
Euroopa õigus võtab abielu, vallalisuse, leseseisuse ja „perekonnaseisu” ülejäänud aspektid omaks iga riigi käsituses.
The principle was also enshrined in Article II-81(1) of the Treaty establishing a Constitution for Europe (OJ 2004 C 310, p. 1).
Samuti on see sätestatud Euroopa põhiseaduse lepingu artikli II-81 lõikes 1 (ELT 2004, C 310, lk 1).
77 — Guasp, J., Derecho, publisher unknown, Madrid 1971, p.
77 — Guasp, J., Derecho, ilma kirjastuseta, Madrid, 1971, lk 7 jj, määratleb õiguse „ühiskonnas vajalikuks peetavate inimestevaheliste suhete kogumikuna”, eristades selle mõiste sisu edasi andvat kahte tegurit: materiaalset, mille moodustavad inimestevahelised suhted, ja formaalset, mille moodustab vajadus selliste suhete järele.
7 et seq., defines law as ‘all the relationships between people which society stipulates are necessary’, and draws attention to two factors which encapsulate the essential nature of that concept: the material factor, consisting of relationships between human beings, and the procedural factor, comprising the need for such relationships.
82 — Selline staatus annab seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimise keelule erineva mõõtme sellest, mis omistati 22. novembri 2005. aasta otsuses kohtuasjas C-144/04: Mangold (EKL 2005, lk I-9981) vanuse alusel diskrimineerimise keelule, mille käsitamisele ühenduse õiguse üldpõhimõttena (punkt 75) ehitas komisjoni üles oma argumendid, mida Madalmaade ja Ühendkuningriigi esindajad kohtuistungil kritiseerisid.
78 — Case 215/88 Casa Fleischhandel [1989] ECR 2789, paragraph 31, cited by the United Kingdom.
78 — 13. juuli 1989. aasta otsus kohtuasjas 215/88: Casa Fleischhandel (EKL 1989, lk 2789, punkt 31), millele viitas Ühendkuningriik.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-267/06 necessary to determine all the consequences of that finding, by ascertaining whether the refusal of the VddB to grant the pension constitutes discrimination on grounds of sexual orientation.
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK — KOHTUASI C-267/06 peaks sellega kaasnema kõik tagajärjed ning tuleks välja selgitada, kas VddB keeldumine kujutab endast diskrimineerimist seksuaalse sättumuse alusel.
in Community legal provisions, namely, the prohibition of discrimination on grounds of sexual orientation in relation to workers’ pay, having regard to the fact that a survivor’s pension satisfies the characteristics of ‘pay’ since it is derived from an employment relationship rather than from civil (marital) status.
puudutab ühenduse õigusaktides kaitstud õigust, konkreetselt seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimise keeldu töötajate töötasu osas, arvestades, et toitjakaotuspension on olemuselt „töötasu”, kuna see tuleneb töösuhtest ja mitte perekonnaseisust.
A — The prohibition of discrimination on grounds of sexual orientation at Community level
A. Seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimise keeld ühenduses
Accordingly, there are no grounds for disapplying Directive 2000/78 in the present case.
Seega ei ole põhjust, miks direktiivi 2000/78 antud asjas mitte kohaldada.
Together with freedom of movement, equal treatment is the most longstanding and well established principle of the Community legal system. Furthermore, the principle of equal treatment has evolved over time, extending beyond the boundaries of equal pay for men and women to apply to other fields and other individuals, as Directive 2000/43 demonstrates.
Ühes vaba liikumise põhimõttega on võrdse kohtlemise põhimõte Euroopa õiguskorra kõige traditsioonilisem ja kõige juurdunum põhimõte; pealegi on see aja jooksul arenenud, läinud kaugemale mõlemast soost töötajate võrdsest tasustamisest ja laienenud teistele valdkondadele ning subjektidele, nagu näitab viidatud direktiiv 2000/43.
Since its early inclusion in the Treaty, the principle, which has been repeatedly supplemented and strengthened, has become a general framework for preventing unjustified discrimination and promoting genuine, effective equal treatment.
Juba alates selle põhimõtte kaasamisest asutamislepingusse on see järjest võimendunud ja tugevnenud ning sellest on saanud „üldine raamistik” õigustamatute ebavõrdsuste takistamisel ning tegeliku ja tõhusa võrdse kohtlemise edendamisel.
If the Court agrees with my view that the pension claimed by Mr Maruko falls within the scope of Directive 2000/78, it will be
Kui Euroopa Kohus jagab minu seisukohta, et pension, mida T. Maruko nõuab, kuulub direktiivi 2000/78 kohaldamisalasse,
Moral prejudices and the social exclusion of groups with certain sexual identities have been overcome along the way.
Minevikku on jäänud teatavate seksuaalsete iseärasustega ühiskonnarühmadega seonduvad moraalsed eelarvamused ja nende sotsiaalne tõrjutus.
Although the
Kuigi algselt võideldi
MARUKO struggle began in order to combat discrimination against women, subsequent efforts have been directed towards discrimination affecting homosexuals 83 — including the first step towards decriminalising same-sex relationships 84 — or transsexuals, as well as discrimination against bisexuals. 85
MARUKO kõikides liikmesriikides 86 ja et seda ei nime- naise diskrimineerimise vastu, suunati see võitlus hiljem homoseksuaalide diskrimineerimise vastu 83 — esimeseks sammuks tatud ka Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonis, 87 kuigi Euroopa
European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms does not mention it either, 87although, as I have explained, the European Court of Human Rights has held that the right to respect for sexual orientation falls within the scope of Article 14 of the convention. 88
Inimõiguste Kohus — nagu ma selgitasin — on sedastanud, et see on hõlmatud kõnesoleva konventsiooni artikliga 14.
For its part, the Court of Justice has had a number of opportunities to prevent discrimination against same-sex couples.
Euroopa Kohus on omakorda leidnud mõned võimalused, et lõpetada samasooliste paaride ebasoodsam kohtlemine.
The Treaty of Amsterdam aimed to expand the principle, as is clear from Article 13(1) EC, which includes the objective of combating discrimination based on sexual orientation.
Amsterdami lepinguga taheti seda põhimõtet laiendada, nagu see ilmneb EÜ artikli 13 lõikest 1, kuhu lisati püüdlus kaotada igasugune diskrimineerimine seksuaalse sättumuse alusel.
The judgment in Grant 89
17. veebruari 1998. aasta kohtuotsus Grant 89
It has been clear since the Garland judgment in 1982 that the facilities granted by
Alates 1982. aastast, kui tehti eespool viidatud kohtuotsus Garland, ei olnud kaht-
219, had significant repercussions and provoked a sea change in attitudes to such matters, by giving rise to a number of legislative initiatives.
Woody Allen meenutab oma 1975. aasta filmis „Love and Death”, et on homoseksuaalseid inimesi, heteroseksuaalseid inimesi ja inimesi, kellel ei ole seksuaalsusega mingit tegemist ja kes hakkavad advokaatideks; kuigi see sarkasm peab näitama, et tunnetevaldkonda on seadusega raske reguleerida, võidakse seda seadustega reguleerida erineva intensiivsusega.