natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-361/06
Kohtuasi C-361/06
(Plant protection products — Authorisation to place on the market — Ethofumesate — Directives 91/414/EEC and 2002/37/EC — Regulation (EEC) No 3600/92 — Application for reopening of the oral procedure)
Taimekaitsevahendid — Turuleviimise luba — Etofumesaat — Direktiivid 91/414/EMÜ ja 2002/37/EÜ — Määrus (EMÜ) nr 3600/92 — Suulise menetluse uuendamise taotlus
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 29 November 2007 . . .
Kohtujurist E. Sharpstoni ettepanek, esitatud 29. novembril 2007 . . . . . . .
I - 3868Judgment of the Court (Third Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (kolmas koda), 22. mai 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Procedure — Oral procedure — Reopening (Art. 222, second para., EC; Rules of Procedure of the Court, Art. 61)
Menetlus — Suuline menetlus — Menetluse uuendamine (EÜ artikli 222 teine lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikkel 61)
SUMMARY — CASE C-361/06
KOKKUVÕTE — KOHTUASI C-361/06
Agriculture — Approximation of laws — Placing of plant protection products on the market — Directive 2002/37
Põllumajandus — Õigusaktide ühtlustamine — Taimekaitsevahendite turuleviimine — Direktiiv 2002/37
(Council Directive 91/414, Annexes I and II; Commission Directive 2002/37, Art. 4(1))
(Nõukogu direktiiv 91/414, I ja II lisa; komisjoni direktiiv 2002/37, artikli 4 lõige 1)
Opinion or by the reasoning which led to that view to be formed.
jõudmiseks läbitud arutluskäik Euroopa Kohtule siduvad.
(see paras 33, 34)
(vt punktid 33 ja 34)
The Court may of its own motion, on a proposal from the Advocate General or at the request of the parties, reopen the oral procedure, in accordance with Article 61 of its Rules of Procedure, if it considers that it lacks sufficient information, or that the case must be dealt with on the basis of an argument which has not been debated between the parties.
Euroopa Kohus võib omal algatusel, kohtujuristi ettepanekul või poolte taotlusel kodukorra artikli 61 kohaselt määrusega suulise menetluse uuendada, kui ta leiab, et tal ei ole piisavalt informatsiooni või kui asja lahendamisel tuleks tugineda argumendile, mille üle pooled ei ole vaielnud.
However, it is not necessary to reopen the oral procedure pursuant to that provision every time the Advocate General raises a point of law that has not been debated by the parties.
Samas ei ole iga kord, kui kohtujurist tõstatab poolte poolt läbivaidlemata õigusküsimuse, suulise menetluse uuendamine vastavalt kodukorra nimetatud sättele vajalik.
Although, pursuant to the second paragraph of Article 222 EC, it is the duty of the Advocate General, acting with complete impartiality and independence, to make, in open court, reasoned submissions on cases which, in accordance with the Statute of the Court of Justice, require the Advocate General’s involvement and although, in carrying out that task, the Advocate General may, where appropriate, analyse a reference for a preliminary ruling by placing it in a context broader than that strictly defined by the national court or the parties to the main proceedings, the Court is not bound either by the Advocate General’s
Kuigi EÜ artikli 222 teise lõigu kohaselt on kohtujuristi ülesanne teha avalikul kohtuistungil täiesti erapooletult ja sõltumatult põhjendatud ettepanekuid kohtuasjades, mis Euroopa Kohtu põhikirja kohaselt nõuavad tema osalust, ja kuigi selle ülesande täitmisel on tal lubatud analüüsida eelotsusetaotlust vajadusel laiemas kontekstis kui see, mille määratles eelotsusetaotluse esitanud kohus või määratlesid pooled, ei ole kohtujuristi ettepanek ega selleni
FEINCHEMIE SCHWEBDA AND BAYER CROPSCIENCE authorisations, hold, or have access to, a dossier satisfying the requirements set out in Annex II. That is the only interpretation that is compatible with the principle of legal certainty, in accordance with which Community legislation must enable those concerned to acquaint themselves with the precise extent of the obligations it imposes upon them.
FEINCHEMIE SCHWEBDA JA BAYER CROPSCIENCE tõlgendus on kooskõlas õiguskindluse põhimõttega, mis eeldab, et ühenduse õigusnormid võimaldavad huvitatud isikutel teada saada, milline on nende normidega neile kehtestatud kohustuste täpne ulatus.
(see paras 44, 45, 50, 55, operative part)
(vt punktid 44, 45, 50, 55 ja resolutiivosa)
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-361/06
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK — KOHTUASI C-361/06
OPINION OF ADVOCATE GENERAL
KOHTUJURISTI ETTEPANEKELEANOR SHARPSTON esitatud 29. novembril 2007 1
SHARPSTONdelivered on 29 November 2007
Edaspidi nimetan sellist luba kehtivaks loaks.
In the present case the College van Beroep voor het bedrijfsleven (Administrative Court for Trade and Industry) (Netherlands) has asked the Court to interpret Article 4(1) of Directive 2002/37.
Direktiiviga 2002/37 muudetakse direktiivi 91/414.
Directive 2002/37 adds ethofumesate to Annex I to Directive 91/414, subject to certain conditions.
Direktiiviga 2002/37 kantakse etofumesaat teatavatel tingimustel direktiivi 91/414 I lisasse.
Article 4(1) of Directive 2002/37 requires Member States to review existing authorisations for each plant protection product containing ethofumesate to ensure compliance with those conditions and, where necessary, to amend or withdraw the authorisation in accordance with Directive 91/414.
Direktiivi 2002/37 artikli 4 lõikes 1 on sätestatud, et liikmesriigid vaatavad läbi igale etofumesaati sisaldavale taimekaitsevahendile väljastatud load eesmärgiga tagada, et kõnealused tingimused on täidetud, ja vajadusel muuta või tühistada load kooskõlas direktiiviga 91/414.
A plant protection product may not be authorised unless its active substances are listed in Annex I to Directive 91/414.
Taimekaitsevahendi jaoks antakse luba üksnes juhul, kui selle toimeained on loetletud direktiivi 91/414 I lisas.
A Member State may, however, during a transitional period, authorise the placing on the market
Liikmesriik võib üleminekuajal siiski anda loa selliste
2 — Commission Directive 2002/37/EC of 3 May 2002 amending Council Directive 91/414/EEC to include ethofumesate as an active substance (OJ 2002 L 117, p. 10).
2 — Komisjoni 3. mai 2002. aasta direktiiv 2002/37/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ toimeaine etofumesaadi lisamisega (EÜT 2002, L 117, lk 10; ELT eriväljaanne 3/35, lk 450).
3 — Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p. 1).
3 — Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (EÜT 1991, L 230, lk 1; ELT eriväljaanne 03/11, lk 332).
The issue before the Court in the present case is whether the holder of an existing authorisation for a plant protection product containing ethofumesate as an active substance can be required to provide a dossier satisfying Annex II to Direct-
Euroopa Kohus peab käesolevas kohtuasjas lahendama küsimuse, kas toimeainena etofumesaati sisaldava taimekaitsevahendi kehtiva loa omanikult saab loa säilitamise tingimusena nõuda, et ta esitaks toimiku, mis vastab direktiivi 91/414 (kus on toodud
FEINCHEMIE SCHWEBDA AND BAYER CROPSCIENCE ive 91/414 (which contains the requirements for the dossier to be submitted for the inclusion of an active substance in Annex I) as a condition of retention of its authorisation.
FEINCHEMIE SCHWEBDA JA BAYER CROPSCIENCE toimeaine I lisasse kandmiseks esitatava toimiku suhtes kehtestatud nõuded) II lisas sätestatud nõuetele.
plant protection products are authorised, to ensure that they have no unacceptable effect on plants or plant products, no unacceptable influence on the environment in general and, in particular, no harmful effect on human or animal health or on groundwater. 6
tuleb veenduda, et see ei mõju ebasoodsalt taimedele, taimsetele saadustele või keskkonnale üldiselt ning eelkõige, et see ei mõju kahjulikult inimeste ja loomade tervisele ega põhjaveele. 6
Relevant Community legislation
Asjaomased ühenduse õigusnormid
Directive 91/414
Direktiiv 91/414
Article 3(1) of Directive 91/414 requires Member States to prescribe that a plant protection product may not be placed on the market and used in their territory unless they have authorised the product in accordance with the directive.
Direktiivi 91/414 artikli 3 lõikes 1 on sätestatud, et liikmesriigid näevad ette, et taimekaitsevahendit võib nende territooriumil turule viia ja kasutada üksnes juhul, kui nad on asjaomase vahendi kasutamiseks andnud loa vastavalt käesolevale direktiivile.
Article 4(1) requires Member States to ensure that a plant protection product is not authorised unless, first, its active substances are listed in Annex I and any conditions laid down therein are fulfilled 7and, se c-ond, a number of requirements laid down in Article 4(1)(b) to (f) are met.
Artikli 4 lõikes 1 on sätestatud, et liikmesriigid tagavad, et taimekaitsevahendi jaoks antakse luba üksnes juhul, kui selle toimeained on loetletud I lisas ja kõnealuses lisas sätestatud tingimused on täidetud 7 ning kui on täidetud artikli 4 lõike 1 punktides b–f ette nähtud tingimused.
Article 4(1)(b) to (e) essentially concerns the safety and effectiveness of the product when used; and whether their requirements are met is
Artikli 4 lõike 1 punktid b–e käsitlevad peamiselt toote kasutamise ohutust ja tõhusust; nimetatud tingimuste täitmist tuleb hinnata vastavalt VI lisas sätestatud ühtsetele põhimõtetele.
The recitals in the preamble to Directive 91/414 refer to the importance of plant protection products; to the fact that their use may involve risks and hazards for humans, animals and the environment; to the barriers to trade flowing from different national rules governing their authorisation and to the desirability of eliminating such barriers by harmonising those rules.
Direktiivi 91/414 põhjendustes osutatakse sellele, et taimekaitsevahendid on tähtsad; et nende kasutamine võib ohustada inimeste ja loomade tervist ning keskkonda; et nende kasutamise lubamist reguleerivad erinevad siseriiklikud eeskirjad seavad kauplemisele tõkkeid ning et soovitav on kõrvaldada sellised tõkked eeskirjade ühtlustamise kaudu.
4 Uniform rules should provide that plant protection products should not be put on the market or used unless authorised in accordance with provisions ensuring a high standard of protection, which, in particular, must prevent the authorisation of plant protection products whose risks to health, groundwater and the environment have not been the subject of appropriate research.
4Ühtsetes eeskirjades tuleks sätestada, et taimekaitsevahendeid võib turule viia või kasutada üksnes juhul, kui selleks on antud luba kooskõlas sätetega, mis tagavad kõrge kaitsetaseme, millega välditakse eelkõige selliste taimekaitsevahendite lubamist, mille puhul on võimalus, et ohte tervisele, põhjaveele ja keskkonnale ei ole piisavalt uuritud.
5It is necessary, when
5 Taimekaitsevahendi lubamisel
4 — Third to sixth recitals.5 — Seventh to ninth recitals.
4 — Põhjendused 3–6.5 — Põhjendused 7–9.
6 — Tenth recital.7 — Article 4(1)(a).
6 — Põhjendus 10.7 — Artikli 4 lõike 1 punkt a.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-361/06 to be assessed pursuant to the uniform principles provided for in Annex VI.
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK — KOHTUASI C-361/06
Article 4(1)(f) requires maximum residue levels to have been established by the Member State and notified to and approved by the Commission.
Artikli 4 lõike 1 punktis f on sätestatud, et jääkide piirnormid kehtestavad liikmesriigid ning teatavad neist komisjonile, kes need heaks kiidab.
Article 8(1), not relevant in the present case, deals with arrangements for new products containing active substances not yet approved and listed.
käesolev kohtuasi ei puuduta, käsitleb uusi taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad veel heaks kiitmata ning loetlemata toimeaineid.
Article 8(2) deals with existing products containing such active substances.
Artikli 8 lõige 2 käsitleb olemasolevaid taime -kaitsevahendeid, mis sisaldavad selliseid toimeaineid.
Article 5 provides that an active substance is to be included in Annex I if it may be expected that plant protection products containing it will not have any harmful effects on human or animal health or on groundwater or any unacceptable influence on the environment.
Artiklis 5 on sätestatud, et toimeaine kantakse I lisasse, kui võib eeldada, et kõnealust toimeainet sisaldavad taimekaitsevahendid ei mõju kahjulikult inimeste ega loomade tervisele ega põhjaveele ega mõju ebasoodsalt keskkonnale.
The first subparagraph of Article 8(2) provides that, by way of derogation from Article 4, ‘a Member State may, during a period of 12 years following the notification of [the directive], authorise the placing on the market in its territory of plant protection products containing active substances not listed in Annex I that are already on the market two years after the date of notification’. 8
Artikli 8 lõike 2 esimeses lõigus on sätestatud, et erandina artiklist 4 „võib liikmesriik lubada 12 aasta jooksul pärast [käesoleva direktiivi] teatavakstegemist enda territooriumil turule viia taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad I lisasse loetlemata toimeaineid, mis on juba turul kaks aastat pärast käesoleva direktiivi teatavakstegemise kuupäeva”. 8
Article 6(1) provides that the inclusion of an active substance in Annex I is to be decided in accordance with a prescribed procedure.
Artikli 6 lõikes 2 on sätestatud, et liikmesriik, kes saab taotluse toimeaine kandmiseks I lisasse, tagab, et „taotleja” esitab teistele liikmesriikidele ja komisjonile toimiku, mis liikmesriigile teadaolevalt vastab II lisas esitatud nõuetele, ja III lisale vastava toimiku, mis on koostatud vähemalt ühe kõnealust toimeainet sisaldava taimekaitsevahendi kohta.
The second subparagraph of Article 8(2) requires the Commission to commence a programme of work for the gradual examination of those active substances within that 12-year period in accordance with a regulation 9to be adopted in accordance with a procedure prescribed under Article 19 of the directive.
Artikli 8 lõike 2 teises lõigus on sätestatud, et komisjon alustab tööprogrammi kõnealuste toimeainete järkjärguliseks kontrollimiseks osutatud 12 aasta jooksul kooskõlas määrusega 9, mis võetakse vastu direktiivi artiklis 19 sätestatud korras.
8 — It is common ground that the directive was notified on 26 July 1991.
8 — On üldteada, et direktiiv tehti teatavaks 26. juulil 1991. aastal.9 — Üks määrustest oli määrus nr 3600/92: vt allpool punkt 21 jj.
The fourth subparagraph of Article 8(2) provides: further information necessary to include the active substance in Annex I for the first time, to vary the conditions for inclusion in Annex I or to maintain such inclusion. 10
Artikli 8 lõike 2 neljandas lõigus on sätestatud: esmakordseks I lisasse kandmiseks või toimeaine I lisasse kandmise tingimuste muutmiseks või sinna jätmiseks vajaliku täiendava teabe saamist tehakse otsus toimeaine I lisasse kandmise tingimuste muutmise või sinna jätmise kohta. 10
Article 13(6) provides:
Artikli 13 lõikes 6 on sätestatud:
‘During the 12-year period referred to in the first subparagraph it may … be decided by [a prescribed procedure] that the substance can be included in Annex I and under which conditions, or, in cases where the requirements of Article 5 are not satisfied or the requisite information and data have not been submitted within the prescribed period, that such active substance will not be included in Annex I. The Member States shall ensure that the relevant authorisations are granted, withdrawn or varied, as appropriate, within a prescribed period.’
„Esimeses lõigus osutatud 12 aastase ajavahemiku jooksul võib […] teha [sätestatud korras] otsuse kõnealuse toimeaine I lisasse lisamise kohta ja lisamise tingimuste kohta või juhul, kui artiklis 5 esitatud nõuded ei ole täidetud või kui nõutavat teavet ja andmeid ei ole ettenähtud aja jooksul esitatud, otsuse selle kohta, et kõnealust toimeainet ei kanta I lisasse. Liikmesriigid tagavad, et asjakohaste lubade andmine, tühistamine või muutmine toimub ettenähtud aja jooksul.”
‘By way of derogation from [Article 13(1)], for active substances already on the market two years after notification of this directive, Member States may, with due regard for the provisions of the Treaty, continue to apply previous national rules concerning data requirements as long as such substances are not included in Annex I.’
„Erandina [artikli 13 lõikest 1] võivad liikmesriigid selliste toimeainete puhul, mis on juba turul kaks aastat pärast käesoleva direktiivi teatavakstegemist, ja asutamislepingut kohaselt arvesse võttes jätkata nõutavaid andmeid käsitlevate siseriiklike eeskirjade kohaldamist kuni kõnealuste toimeainete kandmiseni I lisasse.”
Article 13(1) provides that Member States are to require that ‘applicants for authorisation of a plant protection product submit with their application’ (a) a dossier satisfying Annex III and (b) for each active substance in the plant protection product a dossier satisfying Annex II.
Artikli 13 lõikes 1 on sätestatud, et liikmesriigid nõuavad, et „taimekaitsevahendi jaoks loa taotlejad esitaksid koos taotlusega”: a) toimiku, mis vastab III lisas sätestatud nõuetele, ja b) iga taimekaitsevahendis sisalduva toimeaine kohta toimiku, mis vastab II lisas sätestatud nõuetele.
Annex II to Directive 91/414 contains requirements for the dossier to be submitted for the inclusion of an active substance in Annex I. Annex III contains requirements for the dossier to be submitted for the authorisation of a plant protection product.
Direktiivi 91/414 II lisas on loetletud tingimused, millele peab vastama toimik, mis esitatakse toimeaine I lisasse kandmiseks.
I shall henceforth refer to such dossiers as Annex II or Annex III dossiers.
III lisas on loetletud tingimused, millele peab vastama toimik, mis esitatakse taimekaitsevahendi kasutusloa saamiseks.
10 — I have retranslated from the French text of Article 13(3)(d). The original version of the English text was plainly wrong.
Edaspidi viitan nimetatud toimikutele kui II lisa kohasele toimikule ja III lisa kohasele toimikule.
Article 13(3)(d) prohibits Member States from making use of the information referred to in Annex II for the benefit of other applicants without consent for five years from the date of the decision following receipt of
Artikli 13 lõike 3 punktiga d keelatakse liikmesriikidel kasutada II lisas osutatud teavet esimese taotleja nõusolekuta teiste taotlejate huvides viie aasta jooksul pärast otsuse tegemist, kui pärast toimeaine
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-361/06 substances include
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK — KOHTUASI C-361/06
Those active ethofumesate. 14
VI lisas 11on sätestatud taimekaitsevahendite hindamise ühtsed põhimõtted.
Article 4(1) of Regulation No 3600/92 lays down the procedure to be followed by the producer 15of an active substance referred to in Annex I thereto wishing to secure its inclusion in Annex I to Directive 91/414.
Toimeainete puhul, mida hinnati selliste toimeainete uurimiseks ette nähtud komisjoni programmi esimese etapi raames 12, pikendati artikli 8 lõikes 2 osutatud 12-aastast ajavahemikku 31. detsembrini 2006. aastal
The period of 12 years referred to in Article 8(2) was extended until 31 December 2006 for active substances assessed in the framework of the first stage of the Commission’s programme for examining such substances. 12
Määruse nr 3600/92 artikli 4 lõikes 1 on sätestatud menetlus, mida peavad järgima kõnealuse määruse I lisas osutatud toimeainete tootjad 15, kes soovivad kanda toimeaine direktiivi 91/414 I lisasse.
Regulation No 3600/92
Määrus nr 3600/92
That procedure is initiated by the producer’s notifying the Commission.
Menetluse algatab tootja, teavitades oma soovist komisjoni.
I shall refer to a producer notifying the Commission in accordance with Article 4(1) of Regulation No 3600/92 as ‘a notifier’.
Edaspidi viitan tootjale, kes teavitab komisjoni vastavalt määruse nr 3600/92 artikli 4 lõikele 1, kui „teatajale”.
Regulation No 3600/92 13lays down the procedure for the inclusion in Annex I to Directive 91/414 of certain active substances contained in plant protection products covered by existing authorisations, referred to in Article 8(2) of that directive.
Määruses nr 3600/92 13on sätestatud teatud toimeainete, mis sisalduvad taimekaitsevahendites, mille jaoks on antud direktiivi 91/414 artikli 8 lõikes 2 osutatud luba, kõnealuse direktiivi I lisasse kandmise menetlus.
11 — Inserted by Council Directive 94/43/EC of 27 July 1994 establishing Annex VI to Directive 91/414/EEC concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1994 L 227, p. 31).
11 — Lisatud nõukogu 27. juuli 1994. aasta direktiiviga 94/43/EÜ, millega luuakse direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta VI lisa (EÜT 1994, L 227, lk 31).
Article 6 of Regulation No 3600/92 requires the notifiers, individually or collectively, to send to the designated authority, within a prescribed time-limit, for any given active substance (a) a summary dossier containing summary information for each point of Annexes II and III to Directive 91/414 and (b) a complete dossier containing complete information for each point of those Annexes.
Määruse nr 3600/92 artikli 6 kohaselt peavad teatajad eraldi või ühiselt saatma määratud asutusele ettenähtud tähtaja jooksul iga toimeaine kohta: a) koondtoimiku, mis sisaldab kokkuvõtteid direktiivi 91/414 II ja III lisa iga punkti kohta, ja b) täieliku toimiku, mis sisaldab täielikku teavet nimetatud lisade iga punkti kohta.
14 — Listed in Annex I to Regulation No 3600/92.
14 — Loetletud määruse nr 3600/92 I lisas.
15 — Defined as the manufacturer, his designated representative or the importer into the Community.
13 — Komisjoni 11. detsembri 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 3600/92, millega nähakse ette taimekaitsevahendite turuleviimist käsitleva nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi esimese etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad (EÜT 1992, L 366, lk 10; ELT eriväljaanne 3/13, lk 242).
Directive 2002/37
Direktiiv 2002/37
Directive 2002/37, adopted on the basis of Article 6(1) of Directive 91/414, amends that directive so as to include ethofumesate in Annex I thereto, subject to certain conditions.
Direktiiviga 2002/37, mis võeti vastu direktiivi 91/414 artikli 6 lõike 1 alusel, muudetakse viimatinimetatud direktiivi etofumesaadi lisamisega teatavatel tingimustel selle I lisasse.
(8) After inclusion, Member States should be allowed a reasonable period within which to implement the provisions of Directive 91/414/EEC as regards plant protection products containing ethofumesate, and in particular, to review existing authorisations in accordance with the provisions of Directive 91/414/EEC to ensure that the conditions regarding ethofumesate set out in Annex I to Directive 91/414/EEC are satisfied.
8) Pärast toimeaine lisamist on vajalik ette näha sobilik ajavahemik etofumesaati sisaldavaid taimekaitsevahendeid puudutavate direktiivi 91/414/EMÜ sätete rakendamise võimaldamiseks liikmesriikides ning eelkõige kehtivate lubade läbivaatamiseks kooskõlas direktiivi 91/414/EMÜ sätetega, eesmärgiga tagada, et direktiivi 91/414/EMÜ I lisas etofumesaadi suhtes sätestatud tingimused on täidetud.
A longer period should be provided within which a complete dossier for each such plant protection product, satisfying the requirements of Annexes II and III to Directive 91/414/EEC, should be submitted and that product re-evaluated in accordance with the uniform principles laid down in Directive 91/414/EEC.’
Iga direktiivi 91/414/EMÜ II ja III lisa tingimustele vastava taimekaitsevahendi täiemahulise toimiku esitamiseks ja taimekaitsevahendi kordushindamiseks vastavalt direktiivis 91/414/EMÜ sätestatud ühtsetele põhimõtetele tuleks ette näha pikem ajavahemik.”
The preamble to Directive 2002/37 includes the following recitals:
Direktiivi 2002/37 preambulis on muu hulgas esitatud järgmised põhjendused:
Article 1 of Directive 2002/37 amends Annex I to Directive 91/414 so as to add ethofumesate thereto and include, under the heading ‘Specific provisions’:
Direktiivi 2002/37 artikliga 1 muudetakse direktiivi 91/414 I lisa nii, et sellesse kantakse etofumesaat ning pealkirja „Erisätted” alla lisatakse: