natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The weakness found by the Court in Bulgaria is followed up through a conformity clearance procedure.
Kontrollikoja poolt Bulgaarias leitud puudusi jälgitakse vastavuskont­rolli raames.
( 28 ) For rural development measures under the 20072013 programming period, the detailed requirements for administrative checks are defined by Regulation (EC) No 1975/2006.
( 28 ) Programmiperioodi 2007–2013 alla kuuluvate maaelu arengu meetmete puhul tehtavate halduskontrollide üksikasjalikud nõuded on sätestatud määruses (EÜ) nr 1975/2006.
(II) Control systems based on on-the-spot checks
II) Paikvaatlusel põhinevad kontrollisüsteemid
The Member States must, each year, carry out on-the- spot checks covering for most aid schemes at least 5 % of all beneficiaries ( 29).
Liikmesriigid kohustuvad igal aastal tegema paikvaat­lusi, milles hõlmatakse enamiku toetuskavade puhul vähemalt 5 % kõikidest abisaajatest ( 29).
The Court’s audit focussed on the adequacy of risk analysis procedures to select beneficiaries for such checks, the quality of the checks and the adequacy of the corrections made.
Kontrollikoja auditis keskenduti riskianalüüsimenetluste piisavusele kontrollitavate abisaajate selekteerimisel, kontrollide kvaliteedile ja tehtud korrektuuride piisavusele. Kontrollikoja auditiga leiti paikvaatlustes konkreet­seid puudusi.
According to the Maltese authorities corrective measures have been taken for 2008 and applied for 2009 as well. The Italian authorities confirmed that they applied the correct procedures for application of tolerances in claim year 2009.
EAGFi puhul täheldas kontrollikoda mõõtmiste tole­rantside ebaõiget kohaldamist (Malta, Itaalia), ebapiisava kvali­teedi ja katvusega paikvaatlusi (Kreeka).
In EAGF, the Court identified cases of incorrect appli­cation of measurement tolerances (Malta, Italy), inadequate quality and insufficient coverage of on-the-spot inspections (Greece).
Malta võimude sõnul on 2008. aasta kohta tarvitusele võetud parandusmeetmed, mida rakendatakse ka 2009. aastal. Itaalia võimud kinnitasid, et rakendasid 2009. nõudeaastal lubatud hälbe osas nõuetekohaselt rakendamismeetmeid.
The financial risk for the past is covered under the conformity clearance procedure by which, until now, some 866 million euro has been or is being excluded from EU financing.
Varasemast tegevusest tulenev finantsrisk on piisavalt kaetud vastavuskontrolli menetlusega, mille abil on praeguseks hetkeks ELi rahastusest välja jäetud või jäetakse peagi välja umbes 866 miljonit eurot.
In Greece, the audit found that on-the-spot inspections did not always meet the legal requirement to measure at least 50 % of parcels and grassland was generally not or only visually inspected.
Kreekas leiti auditiga, et paikvaatlused ei vastanud alati õiguslikule kohustusele mõõta vähemalt 50 % maatükki- dest ja rohumaad tavaliselt ei kontrollitudki või kontrolliti vaid visuaalselt.
In several cases examined by the Court, claimed parcels which according to the orthophotos consisted of forest or bushland were not included in the sample of parcels inspected on the spot.
Mitmel kontrollikoja uuritud juhul ei sisaldanud paikvaatluse käigus kontrollitavate maatükkide valim taotluses mainitud maatükke, mida ortofotode kohaselt kattis mets või põõsastik.
In addition, in several inspection reports analysed by the Court the geographical coordinates reported for the parcel measured on the spot did not match with the locations of the digitised parcel in the LPIS-GIS (different locations, different uses, different shape and perimeter).
Mitmetes kontrollikoja poolt analüüsitud kontrolliaruannetes ei vastanud paikvaa- tluse käigus mõõdetud maatüki geograafilised koordinaadid LPIS-GISis registreeritud digiteeritud maatüki asukohale (erinevad asukohad, erinev kasutus, erinev kuju ja peri- meeter).
The weaknesses referred to by the Court concern an ancillary control rather than a key control.
Kontrollikoja viidatud nõrgad kohad on seotud pigem lisa- kui võtmekontrollidega.
As regards reporting deadlines, the information was transmitted to the Commission sufficiently in time to be taken into account in Directorate-General for Agriculture and Rural Development’s Annual Activity Report for 2009.
Aruandlustähtaegade osas edastati teave komisjonile piisava ajavaruga, et seda arvestataks 2009. aasta põllu­majanduse- ja maaelu arengu peadirektoraadi tegevusaruandes.
In EAFRD, the Court found weaknesses concerning precision and completeness of control reports (Germany (Bavaria), Romania), the global evaluation of the results of the controls (Bulgaria) and the respect of deadlines for reporting to the Commission on the controls carried out (Germany (Bavaria), France).
EAFRD puhul leidis kontrollikoda puudusi kontrollia­ruannete täpsuses ja täielikkuses (Saksamaa (Baieri liidumaa), Rumeenia), kontrolli tulemuste üldises hindamises (Bulgaaria) ning komisjonile läbiviidud kontrollide kohta aruannete esita­mise tähtaegade järgimises (Saksamaa (Baieri liidumaa), Prantsusmaa).
(III) System to ensure implementation and control of Cross- compliance
III) Rakendamise ning nõuetele vastavuse kontrolli süsteem
Cross compliance requirements consist of Statutory management requirements (SMRs) and GAEC standards (see paragraph 3.7).
Nõuetele vastavuse tingimused sisaldavad kohustus­likke majandamisnõudeid ja GAEC-standardeid (vt punkt 3.7).
Whilst SMRs are specified in various EU Directives and regulations, GAEC standards are to be defined at national level.
Kohustuslikud majandamisnõuded on sätestatud erinevates ELi direktiivides ja määrustes, kuid GAEC-standardid määratakse kindlaks riiklikul tasandil.
( 29 ) Article 12 of Regulation (EC) No 1975/2006 and Article 26 of Regulation (EC) No 796/2004.
( 29 ) Määruse (EÜ) nr 1975/2006 artikkel 12 ja määruse (EÜ) nr 796/2004 artikkel 26.
The Court found shortcomings in the definition of what is required to maintain land in GAEC and the control of these conditions.
Kontrollikoda leidis puudusi definitsioonis, mis sätestab nõudmised maa heades põllumajandus- ja keskkonna­tingimustes hoidmiseks ning nende tingimuste kontrollimiseks.
Weaknesses in the definition and control of the GAEC standards have been detected in the crosscompliance audits carried out by the Commission and are being followed up in the context of the conformity clearance procedure.
Puudusi heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste (GAEC) määratluses ja kontrollis on tuvastatud komisjoni läbi viidud nõuetele vastavuse kriteeriumide auditite käigus ning nende kõrvalda­mist jälgitakse vastavuskontrolli raames.
In Italy the same sheep were counted for two different farmers to meet the minimum stocking density require- ment.
Itaalias loeti minimaalse loomkoormuse täitmiseks ühte lambakarja kahele põllumajandustootjale kuuluvaks.
The Commission agrees with the Court that, in this individual case, the GAEC of minimum stocking density is not respected and the corresponding crosscompliance sanction should have been applied.
Komisjon nõustub kontrollikojaga, et sellel konkreetsel juhul ei ole arvestatud heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste (GAEC) minimaalset loomkoormust ning rakendada oleks tulnud asjakohast nõuetele vastavuse sanktsiooni.
The findings of the Court are confirmed by the control statistics which the Commission received from Member States.
Kontrollikoja leide kinnitab ka liikmesriikide poolt komisjo­nidele saadetud kontrollstatistika.
These statistics show that sanctions are applied.
See näitab, et sanktsioone on rakendatud.
During its on-the-spot visits the Court observed, on the basis of the limited audit (see paragraph 3.17, third indent) cross compliance infringements in around 5 % of the payments subject to cross compliance obligations.
Kohapealsete külastuse käigus täheldas kontrollikoda piiratud ulatusega auditi käigus (vt punkt 3.17, kolmas taane) nõuete rikkumisi ligikaudu 5 % ulatuses maksetest, mis pidid vastama nõuetele vastavuse tingimustele.
The infringements observed related to both SMRs (groundwater pollution, registration of animals, animal welfare, improper use of plant protection products), and GAEC (encroachment of unwanted vegetation).
Leitud rikkumised olid seotud nii kohustuslike majandamisnõuete (põhjavee­reostus, loomade registreerimine, loomade heaolu, taimekaitse­vahendite väärkasutamine) kui GAECiga (võsastumise vältimine).
Recovery of old debts
Vanade võlgnevuste tagasinõudmine
50 % of any undue payment which the Member States have not recovered from the beneficiaries within four years, or within 8 years in the case of legal proceedings, will be auto­matically charged to their national budget ( 30 ) (so called 50/50
50 % kõikidest alusetult makstud summadest, mida liikmesriik ei ole abisaajatelt nelja aasta või kohtumenetluse puhul kaheksa aasta jooksul tagasi saanud, kaetakse automaat­
The Commission points out that the amount of 20,1 million euro was borne by the EU budget for reasons of insolvency of the debtor and, thus irrecoverable before the 48 year deadline had elapsed.
Komisjon rõhutab, et ELi eelarvesse tekkis võlgniku maksu­võimetuse tõttu 20,1 miljoni euro suurune summa, mis ei ole taga­sinõutav enne 4–8 aasta pikkuse tähtaja möödumist.
Member States are obliged to continue their recovery procedures.
Liik­ mesriikidel on siiski kohustus oma tagasinõudmisprotsessi jätkata.
In 2009, the 50/50 rule was applied ( 32 ), hence amounts not recovered dating from 2000 or 2004 were cleared (eight and four years old respectively): 31,4 million euro was charged to the Member States while 20,1 million euro was borne by the EU budget.
2009. aastal kasutati 50–50 reeglit, ( 32 ) mistõttu tasaar­ veldati 2000. ja 2004. aastast pärinevad tagasi saamata summad (vastavalt kaheksa ja nelja aasta vanused nõuded): 31,4 miljonit eurot maksid liikmesriigid ja 20,1 miljonit eurot võeti ELi eelarvest.
_____________ ( 30 ) Regulation (EC) No 1290/2005.
_____________ ( 30 ) Määrus (EÜ) nr 1290/2005.
( 31 ) Undue payments which result from administrative errors committed by national Authorities are excluded from EU financing.
( 31 ) Riikide ametiasutuste haldusvigade tõttu alusetult makstud summa­dele ELi rahastamine ei laiene.
) Commission Decision 2009/367/EC (OJ L 111, 5.5.2009, p. 44).
) Komisjoni otsus 2009/367/EÜ (ELT L 111, 5.5.2009, lk 44).
In its Annual Activity Report 2009 ( 33 ), DG AGRI reports having achieved by the end of financial year 2009 an overall recovery rate of 42 % of the 1 266 million euro outstanding at the end of financial year 2006.
Oma 2009. aasta tegevusaruandes ( 33 ) märgib põllu­majanduse peadirektoraat, et eelarveaasta 2006 lõpu seisuga tagasi saamata 1 266 miljonist eurost saavutati eelarveaasta 2009 lõpuks üldiseks tagasinõutud summade laekumise määraks 42 %.
According to the Commission, in the period 2007-2009 Member States recovered 121 million euro directly from beneficiaries and an additional 411 million euro was recovered from the Member States by the Commission applying the 50/50 rule.
Komisjoni andmete kohaselt said liikmesriigid perioodil 2007–2009 otse abisaajatelt tagasi 121 miljonit eurot ja komisjon 50–50 reeglit kasutades omakorda liikmes­riikidelt täiendavad 411 miljonit eurot.
The Court observes that the 121 million euro recovered from the beneficiaries corresponded to less than 10 % of the total recoveries.
Kontrollikoda on arva­musel, et abisaajatelt tagasi saadud 121 miljonit eurot moodustab alla 10 % kõikidest tagasinõutavatest summadest.
Recovery procedures are often delayed by lengthy proceedings in the national courts which, according to the principle of shared management, as defined in Article 53b(2)(c) of the Financial Regu­lation and Article 9(1)(a)(iii) of Council Regulation (EC) No 1290/2005, are the sole responsibility of Member States.
Tagasinõudmismenetlused hakkavad sageli venima riiklike kohtute aeganõudvate protsesside tõttu, mis kuulub jagatud halduse põhimõtte kohaselt liikmesriikide ainuvastutuse alla, nagu on osutatud määruse (EÜ) nr 1290/2005 artikli 9 lõike 1 punkti a alapunktis iii ja finantsmääruse artikli 53b lõike 2 punktis c.
This is the reason why the new clearance mechanism for irregularity cases was introduced, as a result of which the amount outstanding towards the EU budget has been reduced by 60 %.
Selle­pärast võeti kasutusele uus alusetult makstud juhtude automaatse kontrollimise ja heakskiitmise mehhanism, mille tulemusena suurenes ELi eelarvesse maksmisele kuuluv summa 60 % võrra.
The Commission considers this outcome to demonstrate that this new mechanism is an effective and efficient way of clearing irregularity cases and protecting the EU’s financial interests and a strong incentive for Member States to accelerate recovery procedures.
Komisjoni hinnangul tõestab see tulemus, et uus mehhanism on tõhus ja tootlik viis alusetu maksmise juhtude leidmiseks ja ELi finantshuvide kaits­miseks ning on liikmesriikide jaoks oluline stiimul tagasinõudmisprot­sessi kiirendamiseks.
The Commission’s clearance of accounts procedures
raamatupidamisarvestuse kontrollimine ja
As the management of expenditure on agriculture is, in the main, shared between Member States and the Commission, aid is paid by the Member States, which are then reimbursed by the Commission ( 34 ).
Kuna põllumajanduses on kulude haldamine suures osas jagatud liikmesriikide ja komisjoni vahel, maksavad liik­ mesriigid abisaajatele toetusi, mille hiljem hüvitab komisjon ( 34 ).
The final recognition of expenditure is determined through a two-stage procedure called the clearance of accounts.
Kulud kiidetakse lõplikult heaks kaheetapilise raamatupidamisaruannete kontrollimis- ja heakskiitmismenet­luse teel.
The two stages consist of an annual financial decision and multiannual conformity decisions taken by the Commission.
Kaks etappi moodustavad komisjoni igaaastane finantsotsus ja mitmeaastane vastavusotsus.
On 30 April 2010 the Commission took three financial clearance decisions for the expenditure made under EAGF, EAFRD and TRDI and cleared all paying agencies accounts, except those shown in Annex 3.5.
Komisjon tegi 30. aprillil 2010. aastal kolm otsust Euroopa põllumajanduse tagatisfondist, Euroopa maaelu arengu põllumajandusfondist ja ajutise maaelu arendamise rahastamisvahendist rahastatud kuludega seotud raamatupida­misaruannete kontrollimise ja heakskiitmise kohta ning kiitis heaks kõik makseasutuste raamatupidamisaruanded, välja arvatud lisas 3.5 nimetatud raamatupidamisaruanded.
These decisions are mainly based on certificates provided by independent auditors (certification bodies).
Otsused põhinevad sõltumatute audiitorite (sertifitseerimisasutused) väljastatud tõenditel.
The Court’s audit did not detect expenditure incorrectly cleared in the financial clearance decisions.
Kontrollikoja auditi tulemusel ei leitud komisjoni heakskiidetud kulusid, mis oleks tulnud raamatupi­damisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise otsusest välja jätta.
The Commission obtained enough information on debtors for clearance and accounting purposes.
Kontrollikoda täheldas viimase kolme aasta puhul puudusi võlgnike kontode usaldusväärsuses.
The corrections of EUR 14,8 million were proposed by the Commission based on its assessment of the information provided by the certification bodies in their reports. The financial errors found are pursued through the normal clearance of accounts procedures.
Komisjon on eelarveaasta 2009 puhul 10 liikmesriigi 13 makseasutuse suhtes algatanud finantskorrektsioone summas 14,8 miljonit eurot, mis moodustab ligikaudu 1,43 % 1 037 miljonist eurost, mis pidanuks eelarveaasta 2009 lõpuks olema tagasi makstud.
The Court noted shortcomings in the last three years regarding the reliability of the debtors’ accounts.
Komisjon hankis võlgnike kohta kontrolli ja raamatupida­mise eesmärkidel piisavalt teavet.
For financial year 2009 the Commission has initiated financial corrections in respect of 13 paying agencies in 10 Member States for 14,8 million euro, representing some 1,43 % of the 1 037 million euro that were to be recovered at the end of financial year 2009.
Komisjon tegi ettepaneku parandus­teks 14,8 miljoni euro ulatuses, põhinedes hinnangul sertifitseerimis­asutuste aruannetes esitatud teabe kohta. Leitud finantsvigadega tege­letakse tavapärase raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiit­mise menetluse raames.
Conformity decisions are taken following additional verifications by the Commission of the expenditure declared by the Members States.
Nõuetele vastavuse kontrollimise ja heakskiitmise otsused võetakse vastu pärast seda, kui komisjon on täienda­valt kontrollinud liikmesriikide deklareeritud kulusid.
They cover a number of years and have the objective of excluding expenditure from EU financing where the Commission has found that it ‘has been incurred in a way that has infringed EU rules’ ( 35). ).
Otsused käsitlevad mitut aastat ja nende eesmärk on jätta ELi rahasta­misest välja sellised kulud, mille puhul on komisjon otsus­tanud, et need „on tehtud ELi eeskirju rikkudes” ( 35). ).
What the Court criticises in the conformity clearance system is inherent to this system and was not objected to by any of the parties intervening in the adoption of Council Regulation (EC) No 1290/2005.
Kontrollikoda kritiseeris vastavuskontrolli menetluse osa, mis on sellele süsteemile olemuslik ning millele ei olnud vastu ükski nõukogu määruse (EÜ) nr 1290/2005 vastuvõtmisel osalenud osapool.
In previous annual reports the Court has criticised the fact that the Member States administrations, and not the final beneficiaries, are charged with the financial corrections.
Kontrollikoda on eelnevates aastaaruannetes kritisee­rinud seda, et finantskorrektsioonide maksmise eest vastutavad liikmesriigid, mitte lõplikud abisaajad.
In addition, the method provided for in the rules for calculating the conformity adjustments as applied by the Commission, involving considerable use of flat-rate corrections, means that the amounts thus recovered are not directly related to the real amount of irregular payments.
Lisaks tähendab komis­joni kasutatav vastavusega seotud kohanduste arvutamis­meetod, mis põhineb suures osas kindla suurusega korrektsioo­nidel, et ei ole võimalik tuvastada seost vastavusotsustega sisse­nõutud summade ja eeskirjadevastaselt tehtud maksete tegeliku väärtuse vahel.
The conformity clearance system continued unchanged in 2009.
Raamatupidamisaruannete kontrollimis- ja heakskiitmismenetlust 2009. aastal ei muudetud.
The conformity clearance is designed to exclude expenditure from EU financing which has not been effected in compliance with EU rules.
Raamatupidamisarvestuse nõuetele vastavuse kontrollimise menetluse eesmärk on ELi vahenditest välja jätta kulutused, mida ei ole tehtud vastavalt ELi õigusaktidele.
In contrast, it is not a mechanism by which irregular payments to beneficiaries are recovered, which according to the principle of shared management is the sole responsibility of Member States.
Tegu ei ole aga mehhanismiga, millega saaks nõuda välja abisaajatele alusetult makstud summad, mis on vastavalt jagatud halduse põhimõttele liikmesriikide ainukohustus.
Where undue payments to beneficiaries can be identified as a result of the conformity clearance, Member States are required to follow them up with recovery actions against these beneficiaries.
Kui eeskirjade vastaselt tehtud makseid individuaalsetele abisaajatele saab tuvastada raamatupidamisarvestuse nõuetele vastavuse kontrolli­mise menetluse tulemusena, on liikmesriigid kohustatud rakendama nimetatud abisaajate suhtes sissenõudmismeetmeid.
However, even where recoveries from beneficiaries are not needed because the financial correction relates only to deficiencies in the Member States’ management and control system and not to undue payments, these corrections are an important means to improve the Member States’ systems and thus to prevent or detect and recover irregular payments to beneficiaries.
Ent isegi kui raha tagasisaamine abisaajatelt ei ole vajalik, kuna finantskorrektsioonid seonduvad vaid puudustega liikmesriikide juhtimis- ja kontrollsüstee­mides ja mitte eeskirjade vastaselt tehtud maksetega, on need korrekt­sioonid oluline vahend liikmesriikide juhtimis- ja kontrollsüsteemide parandamiseks ja seeläbi lõplikele abisaajatele tehtavate eeskirjavas­taste maksete ennetamiseks või tuvastamiseks.
Financial corrections are determined on the basis of the nature and gravity of the infringement and the financial damage caused to the EU.
Finantskorrektsioonide suurus määratakse rikkumise laadi ja raskus­astme ning ELile tekitatud rahalise kahju alusel.
The amount is calculated on the basis of the loss actually caused or on the basis of an extrapolation.
Summa arvutatakse välja reaalselt tekitatud kahju alusel või ekstrapoleerimise teel.
Where this is not possible, flat- rates are used which take account of the severity of the deficiencies in the national control systems in order to reflect the financial risk for the EU.
Kui nimetatud viiside kasutamine ei ole võimalik, kasutatakse kindla määraga korrektsioone, mis võtavad arvesse riikliku kontrollsüsteemi puuduste raskusastet, et peegeldada ELi ohustava finantsriski ulatust.
The Commission therefore considers there to be a valid link between this type of financial corrections and the level of irregular payments to final beneficiaries.
Seetõttu on komisjoni hinnangul oluline seos seda tüüpi finantskor­rektsioonide ja lõppsaajatele tehtud regulaarsete maksete määra vahel.
The use of flat rates has been accepted by the Court of Justice as being in conformity with the legal rules governing the conformity work and endorsed, under certain circumstances, by the European Parliament in its 2007 discharge resolution (paragraph 83).
Kindla määraga korrektsioonide kasutamise on heaks kiitnud ka Euroopa Kohus, sest see vastab neile õiguslikele eeskirjadele, mis reguleerivad vastavuse kontrollimist, ning teatavatel tingimustel kiidab selle oma 2007. aasta aruande kinnitamise resolutsioonis (§ 83) heaks ka Euroopa Parlament.
Finally, while the legal rules governing the conformity clearance system have remained unchanged, the Commission has taken action to improve its operation, including new guidelines on financial corrections and the proposal on the reinforcement of assurance referred to by the Court in paragraph 3.62.
Kuigi kõik vastavuskontrolli sätestavad õiguslikud eeskirjad on jäänud samaks, on komisjon astunud samme oma töö parandamiseks, lisades uusi juhiseid finantskorrektsioonide kohta ning ettepaneku jõustada kinnitus, millele viitas kontrollikoda punktis 3.62.
_____________ ( 35 ) Article 31 of Regulation (EC) No 1290/2005.
_____________ ( 35) Määruse (EÜ) nr 1290/2005 artikkel 31.
Validation of Member States’ controls and inspection results
Liikmesriikide kontrollide ja kontrollitulemuste kinnitamine
The inspection results reported to the Commission by paying agencies assess the regularity of claims submitted by farmers and since 2007 have to be verified by the certification bodies.
Komisjonile makseasutuste poolt esitatavate IACSi kontrollide tulemustega hinnatakse põllumajandustootjate esitatud taotluste korrektsust ning alates 2007. aastast peavad sertifitseerimisasutused nimetatud taotlused läbi vaatama ja heaks kiitma.
On the one hand, the certification bodies are requested to give an opinion on the quality of the on-the-spot inspections by checking a sample of at least 10 inspections for each of the following four populations: EAGF-IACS, EAGF- non IACS, EAFRD-IACS and EAFRD-non IACS.
Ühelt poolt peavad sertifitseerimisasutused esitama arvamuse kohapeal tehtud kontrollide kvaliteedi kohta, analüüsides iga kogumi EAGF-IACS, EAGF-mitte IACS, EAFRD-IACS ja EAFRD-mitte IACS puhul vähemalt kümmet kontrolli.
On the other hand, they are asked to verify and validate the Member States’ control statistics.
Teiselt poolt on nende ülesandeks läbi vaadata ja kontrollida ning seejärel kinnitada liikmesriikide kontrollistatis­tika.