natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Procedure — Obligation of the Court of First Instance to open the oral procedure before ruling on an objection of inadmissibility — None (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 111 to 114) (see paras 24-28)
Menetlus – Esimese Astme Kohtu kohustus avada suuline menetlus enne vastuvõetamatuse vastuväite suhtes otsustamist – Puudumine (Esimese Astme Kohtu kodukord, artiklid 111–114) (vt punktid 24–28)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 119) (see paras 30-32)
Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral (EÜ artikli 225 lõige 1; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikkel 119) (vt punktid 30–32)
Appeal against the order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 19 March 2007 in Case T-183/04 Tokai Europe v Commission, by which that Court dismissed as inadmissible an action for the annulment of Commission Regulation (EC) No 384/2004 of 1 March 2004 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature (OJ 2004 L 64, p. 21) — Requirement to be individually concerned by the contested regulation — Right to a fair hearing.
Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 19. märtsi 2007. aasta määruse peale kohtuasjas T-183/04: Tokai Europe vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata tühistamishagi komisjoni 1. märtsi 2004. aasta määruse (EÜ) nr 384/2004 teatavate kaupade klassifitseerimise kohta koondnomenklatuuris (ELT L 64, lk 21; ELT eriväljaanne 02/16, lk 60) peale – Nõue, et vaidlustatud määrus peab isikut isiklikult puudutama – Õigus olla kohtus ära kuulatud.
Orders Tokai Europe GmbH to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Tokai Europe GmbH-lt.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 20 February 2008 — Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 20. veebruari 2008. aasta määrus – Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana
(Case C-363/06 P)
(kohtuasi C-363/06 P)
(Appeal — Article 119 of the Rules of Procedure — Article 19 of the Statute of the Court of Justice — Representation by a lawyer — Compliance with the essential procedural requirements of the Rules of Procedure — Principle of nondiscrimination — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)
Apellatsioonkaebus – Kodukorra artikkel 119 – Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 19 – Esindamine advokaadi poolt – Oluliste menetlusnormide järgimine – Mittediskrimineerimise põhimõte – Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamata apellatsioonkaebus
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 19, third and fourth paras, and 21, second para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(6)) (see paras 24-26, 34)
Menetlus – Hagiavaldus – Vorminõuded (Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 19 kolmas ja neljas lõik ja artikli 21 teine lõik; Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 44 lõige 6) (vt punktid 24–26, 34)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where a clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1), EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 42)
Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral (EÜ artikli 225 lõige 1; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik) (vt punkt 42)
Appeal against the order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 5 July 2006 in Case T-357/05 Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana v Commission, by which the Court dismissed as manifestly inadmissible the appellant’s application for the annulment of Commission Decision C(2005) 1867 final of 27 June 2005 concerning the reduction of the financial assistance initially granted from the Cohesion Fund to Project Group No 97/11/61/028, concerning the collection and treatment of waste waters on the Mediterranean coast of the Comunidad Autónoma de Valencia (Spain) — Representation by a lawyer — Article 19 of the Statute of the Court of Justice.
Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (teine koda) 5. juuli 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-357/05: Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis ilmselge vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata hageja tühistamishagi komisjoni 27. juuni 2005. aasta otsuse K(2005)1867 (lõplik) Ühtekuuluvusfondi poolt projektidele nr 97/11/61/028, mis puudutavad reovee kogumist ja käitlemist Comunidad Autónoma de Valencia (Hispaania) Vahemere rannikul, esialgselt lubatud finantsabi vähendamise kohta peale – Esindamine advokaadi poolt – Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 19.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 21 February 2008 — Commission v Ireland
Euroopa Kohtu (kuues koda) 21. veebruari 2008. aasta otsus – komisjon vs. Iirimaa
(Case C-211/07)
(kohtuasi C-211/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Incorrect transposition — Directive 84/5/EEC — Article 1(4) — Compulsory insurance for civil liability in respect of motor vehicles — Conditions for the exclusion from compensation of passengers in an uninsured vehicle)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Nõuetele mittevastav ülevõtmine – Direktiiv 84/5/EMÜ – Artikli 1 lõige 4 – Kohustuslik mootorsõidukite tsiviilvastutuskindlustus – Kindlustamata sõidukis viibinud kaassõitjatele hüvitise maksmise välistamise tingimused
Approximation of laws — Insurance against civil liability in respect of motor vehicles — Directive 84/5 (Council Directive 84/5, Art. 1(4), third para.) (see para. 14)
Õigusaktide ühtlustamine – Liikluskindlustus – Direktiiv 84/5 (Nõukogu direktiiv 84/5, artikli 1 lõike 4 kolmas lõik) (vt punkt 14)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 1(4) of Council Directive 84/5/EEC of 30 December 1983 on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles (OJ 1984 L 8, p. 17) — Compensation in respect of damage caused by inadequately insured vehicles — Exclusion conditions going beyond those provided for by the directive.
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Nõukogu teine 30. detsembri 1983. aasta direktiiv mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustust käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 8, lk 17; ELT eriväljaanne 06/07, lk 3) – Ebapiisavalt kindlustatud sõidukite tekitatud kahju hüvitamine – Välistamise tingimused, mis hõlmavad rohkem kui direktiivis ette nähtud tingimused.
Declares that, by maintaining in force clauses 5.2 and 5.3 of the Motor Insurance Agreement of 31 May 2004 between the Minister for Transport and the Motor Insurers’ Bureau of Ireland, Ireland has failed to fulfil its obligations under the third subparagraph of Article 1(4) of Council Directive 84/5/EEC of 30 December 1983 on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles;
Kuna Iirimaa jättis kehtima Iirimaa Transpordiministeeriumi ja Iirimaa Mootorsõidukite Kindlustusbüroo vahel 31. mai 2004. aastal sõlmitud mootorsõidukite kindlustuskokkuleppe (Motor Insurance Agreement) artikli 5 lõiked 2 ja 3, siis on Iirimaa rikkunud nõukogu 30. detsembri 1983. aasta direktiivist 84/5/EMÜ mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustust käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 1 lõike 4 kolmandast lõigust tulenevaid kohustusi.
Orders Ireland to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Iirimaalt.
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 21 February 2008 — Commission v Luxembourg
Euroopa Kohtu (viies koda) 21. veebruari 2008. aasta otsus – komisjon vs. Luksemburg
(Case C-328/07)
(kohtuasi C-328/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/48/EC — Enforcement of intellectual property rights — Failure to transpose within the prescribed period)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Direktiiv 2004/48/EÜ – Intellektuaalomandi õiguste jõustamine – Ettenähtud tähtaja jooksul üle võtmata jätmine
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi – Põhjendatuse kontrollimine Euroopa Kohtu poolt – Arvesse võetav olukord – Olukord põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõpul (EÜ artikkel 226) (vt punkt 9)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 11)
Liikmesriigid – Kohustused – Direktiivide täitmine – Kohustuste rikkumine – Siseriiklikul õigusel põhinev õigustus – Vastuvõetamatus (EÜ artikkel 226) (vt punkt 11)
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme, et täita Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/48/EÜ intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta, siis on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.
Orders the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 26 February 2008 — Commission v Luxembourg
Euroopa Kohtu (kuues koda) 26. veebruari 2008. aasta otsus – komisjon vs. Luksemburg
(Case C-273/07)
(kohtuasi C-273/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2005/51/EC — Public procurement — Procedures for the award of contracts)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Direktiiv 2005/51/EÜ – Riigihange – Hankemenetlus
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 10)
Liikmesriigid – Kohustused – Direktiivide täitmine – Kohustuste rikkumine – Siseriiklikul õigusel põhinev õigustus – Vastuvõetamatus (EÜ artikkel 226) (vt punkt 10)
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Commission Directive 2005/51/EC of 7 September 2005, amending Annex XX to Directive 2004/17/EC and Annex VIII to Directive 2004/18/EC of the European Parliament and the Council on public procurement (OJ 2005 L 257, p. 127).
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Komisjoni 7. septembri 2005. aasta direktiivi 2005/51/EÜ, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2004/17/EÜ XX lisa ja direktiivi 2004/18/EÜ VIII lisa riigihangete kohta (ELT L 257, lk 127) täitmiseks vajalike normide ettenähtud tähtajaks vastuvõtmata jätmine.
Declares that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 2005/51/EC of 7 September 2005, amending Annex XX to Directive 2004/17/EC and Annex VIII to Directive 2004/18/EC of the European Parliament and the Council on public procurement, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
Kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole võtnud vastu komisjoni 7. septembri 2005. aasta direktiivi 2005/51/EÜ, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2004/17/EÜ XX lisa ja direktiivi 2004/18/EÜ VIII lisa riigihangete kohta täitmiseks vajalikke õigus- ja haldusnorme, siis on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.
Appeals — Grounds — Admissibility — Examination by the Court of its own motion (see para. 38)
Apellatsioonkaebus – Väited – Vastuvõetavus – Omal algatusel kontrollimine Euroopa Kohtu poolt (vt punkt 38)
Appeals — Grounds — Mere repetition of the pleas and arguments put forward before the Court of First Instance — Error of law relied on not identified — Inadmissible (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court, Art. 112(1)(c)) (see paras 40, 88)
Apellatsioonkaebus – Väited – Esimese Astme Kohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine – Viidatud õigusliku vea tuvastamise puudumine – Vastuvõetamatus (EÜ artikkel 225; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõige; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c) (vt punktid 40 ja 88)
Officials — Actions — Interest in bringing proceedings — Actions for annulment brought against an appointment by an applicant who could not himself be appointed — Inadmissible (Staff Regulations of Officials, Arts 90 and 91) (see paras 45, 46)
Ametnikud – Hagi – Menetluse algatamise huvi – Tühistamishagi, mille on teenistusse võtmise vastu esitanud hageja, keda ennast ei saa teenistusse võtta – Vastuvõetamatus (Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91) (vt punktid 45 ja 46)
Officials — Decision adversely affecting an official — Rejection of candidature — Obligation to state the reasons on which the decision is based — Regularisation of a lack of reasoning during the procedure before the Court — Conditions (Art. 253 EC; Staff Regulations of Officials, Arts 25, second para., and 90(2)) (see paras 50-52, 57-59, 95)
Ametnikud – Huve kahjustav otsus – Kandidatuuri tagasilükkamine – Põhjendamiskohustus – Põhjenduse puudulikkuse korrigeerimine kohtumenetluse käigus – Tingimused (EÜ artikkel 253; personalieeskirjad, artikli 25 teine lõik ja artikli 90 lõige 2) (vt punktid 50–52, 57–59 ja 95)
Officials — Contract staff — Recruitment — Assessment of the suitability of candidates — Discretion of the Selection Board — Judicial review —
Ametnikud – Lepinguline töötaja – Töölevõtmine – Kandidaatide sobivuse hindamine – Valikukomisjoni kaalutlusõigus – Kohtulik kontroll – Piirid (Personalieeskirjad, III lisa; muude teenistujate teenistustingimused, artikkel 82) (vt punkt 82)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 14 November 2006 in Case T-494/04 Neirinck v Commission dismissing the application of the appellant seeking (i) annulment of the Commission’s decisions rejecting her candidature for the post of lawyer in the Buildings Policy sector of the Office for Infrastructure and Logistics in Brussels (OIB) and appointing another applicant to that post and (ii) an award of damages — Concept of interest in bringing proceedings — Obligation to state reasons — Distortion of the clear sense of the evidence — Misuse of powers — Interests of the service, principle of the administration’s duty to have regard for the interests of officials and the principle of sound administration.
Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 27. aprilli 2004. aasta otsus, millega W. Neirincki teavitati sellest, et kandideerides lepinguliseks töötajaks kinnisvarapoliitika valdkonna juristi ametikohale infrastruktuuri- ja logistikaametis Brüsselis, ei läbinud ta suulist eksamit.
Annuls the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 14 November 2006 in Case T 494/04 Neirinck v Commission in so far as the Court dismissed the plea in law alleging that an infringement of the obligation to state reasons vitiated the decision of the Commission of the European Communities of 27 April 2004 informing Mrs Neirinck that she had failed the oral examination within the recruitment procedure for the post of lawyer in the Buildings Policy sector of the Office for Infrastructure and Logistics in Brussels, as a member of the contract staff;
Jätta Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda tema enda kohtukulud ja mõista temalt välja W. Neirincki kohtukulud Euroopa Ühenduste Kohtus ja Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtus.
Dismisses the appeal as to the remainder;
(kohtuasi C-479/07 R)
Annuls the decision of the Commission of the European Communities of 27 April 2004 informing Mrs Neirinck that she had failed the oral examination within the recruitment procedure for the post of lawyer in the Buildings Policy sector of the Office for Infrastructure and Logistics in Brussels, as a member of contract staff;
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Kohaldamise tingimused – Fumus boni iuris – Kiireloomulisus – Raske ja korvamatu kahju – Kumulatiivne iseloom – Asjaomaste huvide kaalumine (EÜ artikkel 242) (vt punktid 16 ja 17)
(Applications for interim measures — Application for suspension of operation of a measure — Fisheries policy — Regulation No 809/2007 — Concept of ‘drift-net’ — Whether ‘thonaille’ nets included — Urgency)
Ajutiste meetmete kohaldamine – Täitmise peatamine – Täitmise peatamine määruse nr 809/2007 puhul, mis sisaldab mõiste „triivvõrk” sellist määratlust, mis võib sundida lõplikult lõpetama kalapüügi thonaille-võrguga – Kohaldamise tingimused – Kiireloomulisus – Raske ja korvamatu kahju – Varaline kahju (EÜ artikkel 242; nõukogu määrus nr 809/2007) (vt punktid 24, 25, 28–31)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Prima facie case — Urgency — Serious and irreparable damage — Cumulative nature — Weighing-up of all the interests at stake (Art. 242 EC) (see paras 16, 17)
Tühistamishagi – Nõue tühistada nõukogu 28. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr 809/2007, millega muudetakse määrusi (EÜ) nr 894/97, (EÜ) nr 812/2004 ja (EÜ) nr 2187/2005 seoses triivvõrkudega (ELT L 182, lk 1) – Mõiste „triivvõrk” – Selliste stabiliseeritud võrkude nagu thonaille-võrk arvamine selle mõista hulka – Põhjendamiskohustuse eiramine ning proportsionaalsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõtete rikkumine.
Rejects the application for interim measures;
Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata.
Reserves the costs.
Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.
PUBLICATIONS OF THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
EUROOPA ÜHENDUSTE KOHTU VÄLJAANDED
Reports of cases before the Court of Justice and the Court of First Instance
Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu lahendite kogumik
Sections I and II (from Volume 1990)
I ja II osa (alates 1990. aastast):
Section Staff Cases (ECR-SC)
Osa „Avalik teenistus” (EKL AT):
Selected instruments(relating to the organisation, jurisdiction, and procedure of the Court)
Euroopa Kohtu korraldust, pädevust ja menetlust käsitlevate tekstide kogumik (1999)
These prices are those applicable in Luxembourg, VAT excluded.For details on how to order these publications, please see the inside back cover.
Hinnad Luksemburgis, ilma käibemaksuta.Väljaannete levitajad on loetletud tagakaane siseküljel.
Court of Justice of the European Communities
Euroopa Ühenduste Kohus
Reports of Cases before the Court of Justice and the Court of First Instance —
Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu lahendite kogumik
Annual volume price (excluding VAT) in Luxembourg: EUR 300
Sarja hind (ei sisalda käibemaksu) Luksemburgis: 300 EUR
Catalogue number: QD-AB-08-003-EN-C
Katalooginumber: QD-AB-08-003-ET-C
— judgments in cases other than references for a preliminary ruling delivered by Chambers of three Judges, by contacting one of our sales agents directly.
EU Bookshopi kaudu (http://bookshop.europa.eu);raamatukauplustes, esitades pealkirja, väljaandja ja/või ISBNi numbri; võtke otse ühendust meie müügiesindajatega;
— judgments in cases other than references for a preliminary ruling delivered by Chambers of five Judges where the Advocate General does not give an Opinion,
– kolmest kohtunikust koosnevate kodade langetatud otsuseid, v.a eelotsuse asjades,– viiest kohtunikust koosnevate kodade langetatud otsuseid, v.a eelotsuse asjades, kui otsus on tehtud ilma kohtujuristi ettepanekuta,– määrusi.
Those decisions can, however, be found on the Court’s internet site (http://curia.europa.eu) in the languages available, namely the language of the case and the language of the deliberations.
Need lahendid on Euroopa Kohtu koduleheküljel (http://curia.europa.eu) kättesaadavad kohtumenetluse keeles ja nõupidamise keeles.
You can obtain their contact details on the internet (http://ec.europa.eu) or by sending a faxto +352 2929-42758.
Tasuta väljaanded: EU Bookshopi kaudu (http://bookshop.europa.eu);
From volume 2006-1, the Reports will include a section containing details of unpublished decisions (pages numbered I-1*, I-2*, etc.).
Alates väljaandest 2006-1 sisaldab kogumik teavet avaldamata lahendite kohta (lk numbrid I-1*, I-2* jne).
The recommended mode of citation is as follows: the case number, the names of the parties in the form used in the heading of the pages of the Reports, the year (in square brackets) and abbreviated title (ECR) of the Reports, the page number, preceeded by the numeral ‘I’ for cases before the Court of Justice and by the numeral ‘II’ for cases before the Court of First Instance.
Otsustele soovitatakse viidata järgmiselt: otsuse kuupäev, kohtuasja number, poolte nimed, nagu need on esitatud kogumiku tiitellehtedel, kogumik (lühendiga), lehekülg, millele eelneb Euroopa Kohtus lahendatud asjade puhul „I” ja Esimese Astme Kohtus lahendatud asjade puhul „II”
NOTE ON THE CITATION OF ARTICLES OF THE TREATIES IN THE PUBLICATIONS OF THE COURT OF JUSTICE ANDTHE COURT OF FIRST INSTANCE
TEAVE ALUSLEPINGUTE ARTIKLITELE VIITAMISE KOHTA EUROOPA KOHTU JA ESIMESE ASTME KOHTU TEKSTIDES
— ‘Article K.2 of the Treaty on European Union (Articles K to K.9 of the Treaty on European Union have been replaced by Articles 29 EU to 42 EU)’.
– „ Euroopa Liidu lepingu artikkel K.2 (Euroopa Liidu lepingu artiklid K–K.9 on asendatud EL artiklitega 29–42)”.
— Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them: judgment of 13 March 2008 (Commission v Infront WM, C-125/06 P) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Struktuuriabi – Ühendusepoolne rahastamine: kohtuotsus, 13. märts 2008 (Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening jt, C-383/06–C-385/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Common agricultural policy — Integrated administration and control system for certain aid schemes: judgment of 11 March 2008 (Jager, C-420/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Õigusaktide ühtlustamine – Käibemaks – Ühine käibemaksusüsteem – Sisendkäibemaksu mahaarvamine: kohtuotsus, 6. märts 2008 (Nordania Finans ja BG Factoring, C-98/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Common agricultural policy — Structural reform — Improving the efficiency of agricultural structures: judgment of 13 March 2008 (Valvo, C-78/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Ühine põllumajanduspoliitika – Struktuurireform – Struktuuride tõhustamine: kohtuotsus, 13. märts 2008 (Valvo, C-78/07) . . . . . . . . . . . . .
— Common organisation of the markets — Export refunds: judgment of 13 March 2008 (Viamex Agrar Handel, C-96/06) . . . . . . . . . . . . . . .
– Ühine turukorraldus – Eksporditoetus: kohtuotsus, 13. märts 2008 (Viamex Agrar Handel, C-96/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Common organisation of the markets — Export refunds — Conditions for granting: judgment of 13 March 2008 (Viamex Agrar Handel, C-96/06) . .
– Ühine turukorraldus – Eksporditoetus – Maksmise tingimused: kohtuotsus, 13. märts 2008 (Viamex Agrar Handel, C-96/06) . . . . . . . .