natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In most cases, the EDPS supported the proposals but required specific additional data protection safeguards.
Enamikul juhtudest toetas Euroopa andmekaitseinspektor asjaomaseid ettepanekuid, kuid nõudis andmekaitsele konkreetseid lisatagatisi.
As in 2005, the proposals in the area of freedom, security and justice (both in the first pillar relating to free movement of persons and immigration, and in the third pillar relating to police and judicial cooperation in criminal matters) constituted an important source for interventions by the EDPS. e EDPS also published a second opinion on the proposal for a Council framework decision on the protection of personal data processed in the framework of the third pillar, which is meant to establish a new and necessary building block of data protection on the level of the EU.
Nagu 2005. aastalgi, olid Euroopa andmekaitseinspektori sekkumiste oluliseks lähtepunktiks ettepanekud vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala valdkonnas – nii esimeses sambas, seoses isikute vaba liikumise ja sisserändega, kui ka kolmandas sambas, seoses kriminaalasjades tehtava politsei- ja kohtukoostööga. Euroopa andmekaitseinspektor avaldas ka teise arvamuse nõukogu raamotsuse ettepaneku kohta, mis käsitleb kolmanda samba raames töödeldavate isikuandmete kaitset ja millega soovitakse ELi tasandil rajada uus ja vajalik hoonetekompleks andmekaitse jaoks.
Other important proposals with a more fundamental nature that the EDPS reacted to, include one on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States, and another on the exchange of information under the principle of availability.
Muudest tähtsatest põhjapanevat laadi ettepanekutest, millele Euroopa andmekaitseinspektor reageeris, käsitles üks karistusregistrite andmete vahetamise liikmesriikidevahelist korraldust ja andmete sisu ning teine kättesaadavuse põhimõttel toimuvat teabevahetust.
A major concern in the third pillar is the order of proposals. e EDPS opposes that legislation facilitating exchange of data is adopted before an adequate level of data protection is guaranteed. is order should be reversed.
Suur mure kolmanda samba puhul on ettepanekute järjekord. Euroopa andmekaitseinspektor on vastu põhimõttele, et andmevahetust lihtsustavad õigusaktid võetakse vastu enne, kui on tagatud andmekaitse piisav tase.
A legal framework for data protection is a conditio sine qua non for the exchange of personal data by law enforcement authorities, as is required by Article 30(1)(b) of the EU Treaty, and recognised in several EU policy documents.
Järjekord tuleks muuta vastupidiseks. Andmekaitse õiguslik raamistik on õiguskaitseasutustevahelise isikuandmete vahetuse jaoks conditio sine qua non, nagu on nõutud Euroopa Liidu lepingu artikli 30 lõike 1 punktis b ja tunnustatud mitmes ELi poliitilises dokumendis.
Common actions on collection, storage, processing, analysis and exchange of relevant information are subject to appropriate provisions on the protection of personal data. e legislative practice however does not comply with this requirement.
Sellise teabe kogumis-, säilitamis-, töötlemis-, analüüsi- ja vahetamisalaste ühismeetmete suhtes peavad kehtima asjakohased isikuandmete kaitset käsitlevad sätted. Õigusloometavad ei ole siiski selle nõudega kooskõlas.
Moreover, proposals on ID and travel documents have been analysed by the EDPS.
Lisaks on Euroopa andmekaitseinspektor analüüsinud ettepanekuid isikutunnistuste ja reisidokumentide kohta.
Proposals relating to the Community laissezpasser (a diplomatic passport in third countries for staff and members of the institutions who need it for their work), the uniform format for residence permits for third-country nationals and
Ettepanekud ühenduse reisiloa kohta (tööks vajalik diplomaatiline pass institutsioonide töötajatele ja liikmetele kolmandates riikides), kolmandate riikide kodanikele ettenähtud elamisloa ühtse vormi kohta ning diplomaatilistele esindustele mõeldud viisasid käsitlevate ühiste konsulaarjuhiste muutmise kohta andsid Euroopa andmekaitseinspektorile võimaluse
36) e topics fall within the responsibility of 10 different directorates-general
Neid seisukohavõtte ühendab Euroopa andmekaitseinspektori rõhuasetus sellele, et biomeetriliste andmete ohutut kasutusele-
Common to these interventions is that the or similar entities within the Commission.
) Teemad kuuluvad 10 eri peadirektoraadi või komisjoni muude sarnaste üksuste vastutusalasse.
Finally, the quality of data was also an important horizontal theme.
Tähtis üldteema oli ka andmete kvaliteet.
A high level of accuracy of data is needed to avoid ambiguity concerning the content of information processed.
Töödeldava teabe sisulise mitmetähenduslikkuse vältimiseks on vajalik andmete suur täpsus.
It is therefore important that the accuracy is regularly and properly checked.
Seetõttu on oluline, et täpsust kontrollitaks korrapäraselt ja nõuetekohaselt.
Moreover, a high level of data quality represents not only a basic
Lisaks ei ole andmete suur täpsus mitte üksnes põhitagatis andmesubjekti jaoks, vaid suurendab ka andmekasutuse tõhusust töötlejate jaoks.
EDPS underlined that the introduction and processing of biometric data need to be supported by particularly consistent and strong safeguards.
võttu ja töötlemist tuleb toetada eriti järjekindlate ning tugevate tagatiste abil.
Biometric data are highly sensitive and present special risks in their implementation which have to be mitigated.
Biomeetrilised andmed on väga tundlikud ja nende kasutamisega kaasnevad erilised ohud, mida tuleb leevendada.
In view of their specific characteristics, the EDPS reiterated the importance of surrounding the processing of biometric data with all the necessary safeguards.
Neid eriomadusi silmas pidades kordas Euroopa andmekaitseinspektor veel kord, kui oluline on ümbritseda biomeetriliste andmete töötlemine kõigi vajalike tagatistega.
An obligation to use biometric data should only be introduced after a thorough assessment of the risks and should follow a procedure allowing full democratic control. is approach, developed in the opinion on the proposals regarding the second generation Schengen Information System (SIS II), should be applicable to any system using biometrics, whether it relates to proposals on residence permits, Community laissezpasser or visas for diplomatic missions.
Kohustus kasutada biomeetrilisi andmeid tuleks sisse seada alles pärast ohtude põhjalikku hindamist ning sellele peaks järgnema menetlus, mis võimaldab täielikku demokraatlikku kontrolli. Seda lähenemisviisi, mis on välja töötatud arvamuses Schengeni infosüsteemi teise põlvkonna (SIS II) kohta, tuleks rakendada iga biomeetriat kasutava süsteemi puhul, olgu see seotud elamislube, ühenduse reisiluba või diplomaatilistele esindustele välja antavaid viisasid käsitlevate ettepanekutega.
Parts of the policy team finalising work on a legislative opinion.
Osa poliitikameeskonnast lõpetamas tööd õigusloomealase arvamusega.
guarantee for the data subject, but also facilitates the efficient use for those who process the data.
Veel üks Euroopa andmekaitseinspektori arvamustes analüüsitud teema seondub andmebaasidega, eriti nende rajamisega ja
Access to VIS by authorities responsible for internal security e opinion of 20 January 2006 was a reaction to the proposal for a Council decision concerning access for consultation of the Visa Information System (VIS) by the authorities of Member States responsible for internal security and by Europol for the purposes of the prevention, detection and investigation of terrorist offences and of other serious criminal offences. ences.
20. jaanuari 2006. aasta arvamus kujutas endast reaktsiooni ettepanekule nõukogu otsuse kohta, mis käsitleb liikmesriikide sisejulgeoleku eest vastutavate ametiasutuste ja Europoli juurdepääsu viisainfosüsteemile (VIS) terroriaktide ning teiste raskete kuritegude vältimise, avastamise ja uurimise eesmärkidel.
Another important theme analysed in the opinions of the EDPS in 2006 refers to databases, especially the establishment and access by different authorities for specific purposes.
mitmesuguste asutuste juurdepääsuga erieesmärkidel.
Central databases and large-scale systems are becoming more widely used nowadays.
Keskandmebaase ja laiaulatuslikke süsteeme kasutatakse tänapäeval järjest laiemalt.
In 2005, the EDPS analysed the legal consequences attached to the development of different large scale IT systems, and this work continued in 2006. e conclusion is that the need for such databases must be properly and carefully assessed in each case.
2005. aastal analüüsis Euroopa andmekaitseinspektor mitme laiaulatusliku süsteemi väljaarendamisega kaasnevaid juriidilisi tagajärgi ning see töö jätkus 2006. aastal.
Moreover, when such databases are established, specific data protection safeguards have to be implemented.
Võib järeldada, et vajadust selliste andmebaaside järele tuleb igal üksikjuhtumil hoolikalt ja nõuetekohaselt hinnata.
Legal obligations that lead to substantial databases create particular risks for the data subjects, inter alia because of the risks of illegitimate use. e level of data protection must be equivalent, irrespective of which type of authority consults the databases.
Juriidilised kohustused rajada selliseid andmebaase toovad kaasa erilise ohu andmesubjektidele, muu hulgas ka ebaseadusliku kasutamise ohu tõttu. Andmekaitse tase peab olema samaväärne, olenemata sellest, mis liiki asutus andmebaasis päringuid teeb.
e EDPS was repeatedly concerned about the lack of safeguards surrounding the exchange of personal data with third countries.
Euroopa andmekaitseinspektor oli jätkuvalt mures tagatiste puudumise pärast isikuandmete vahetamisel kolmandate riikidega.
Several proposals contained provisions for such exchanges and the EDPS stressed that mechanisms ensuring common standards and coordinated decisions on adequacy should be put in place.
Mitu ettepanekut sisaldasid sätteid sellise vahetuse kohta ning Euroopa andmekaitseinspektor rõhutas, et piisavuse küsimuses tuleks paika panna ühiste standardite ja kooskõlastatud otsuste kindlustamise mehhanismid.
Exchanges with third countries should only be allowed if they ensure an adequate level of protection of personal data, or if the transfers fall within the scope of one of the derogations laid down by Directive 95/46/EC.
Andmevahetust kolmandate riikidega tuleks lubada üksnes sel juhul, kui nad kindlustavad isikuandmete piisava kaitse või kui edastamine kuulub mõne direktiivis 95/46/EÜ sätestatud erandi kohaldamisalasse.
e VIS is developed in view of the application of the European visa policy. e proposal follows directly from the establishment of the VIS — on which the EDPS issued an opinion on 23 March 2005.
VIS on välja töötatud Euroopa viisapoliitika rakendamiseks. Ettepanek tuleneb otseselt VISi rajamisest, mille kohta Euroopa andmekaitseinspektor andis välja arvamuse 23. märtsil 2005.
In that opinion, the hypothesis of access to several large-scale information and identification systems by law enforcement authorities was already envisaged.
Selles arvamuses oli juba eeldatud, et õiguskaitseasutustel on juurdepääs mitmele laiaulatuslikule teabe- ja tuvastussüsteemile.
In the subsequent opinion, the EDPS supports the idea that access to the VIS by law enforcement authorities can only be granted in specific circumstances, on a case-by-case examination of the necessity and proportionality.
Sellele järgnevas arvamuses toetab Euroopa andmekaitseinspektor ideed, et õiguskaitseasutustele antakse juurdepääs viisainfosüsteemile üksnes eriasjaoludel, analüüsides iga üksikjuhtumi puhul vajadust ja proportsionaalsust.
It must be accompanied by strict safeguards.
Sellega peavad kaasnema ranged tagatised.
) See the list of opinions on legislative proposals in Annex G.
)Vt õigusaktiettepanekutega seotud arvamuste loetelu lisas G.
information that is not available online) and a hit/nohit system, which would allow for more control of the exchange of information than a system based on direct access.
Arvamuses rõhutatakse, et kavandatavas dokumendis on andmekaitsele pühendatud märkimisväärset tähelepanu, peamiselt sellega, et juurdepääs antakse üksnes erijuhtudel ning ainult raskete kuritegude vastase võitluse raames.
It is essential that the availability principle is complemented by appropriate data protection rules in the field of justice and police cooperation (38).
Euroopa andmekaitseinspektor rõhutas lõpuks, et ka VISile juurdepääsu puhul tuleks tagada kooskõlastatud lähenemisviis järelevalvele.
Maintenance obligations e opinion underlined that considerable attention has been devoted to data protection in the proposed instrument, mainly in limiting access to specific cases, and only in the framework of the fight against serious crime.
15. mail 2006 andis Euroopa andmekaitseinspektor välja arvamuse nõukogu määruse ettepaneku kohta kohtualluvuse, kohaldatava õiguse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise ning koostöö kohta ülalpidamiskohustuste küsimustes.
However, the EDPS also underlined that, in order to grant access to third pillar authorities, the basic regulation on the VIS — a first pillar instrument — should provide for a bridging clause. e EDPS finally stressed that a coordinated approach to supervision should be ensured, also with regard to access to the VIS.
Ettepanek käsitleb keerulist olukorda – lastele, lahutatud abikaasadele, vanematele jne võidakse määrata ülalpidamistoetusi. Asjaomased isikud võivad elada või omada vara erinevates liikmesriikides.
Exchange of information under the principle of availability e principle of availability was introduced by the Hague programme in 2004 and lays down that information available to law enforcement authorities in one Member State should also be made accessible for equivalent authorities in other Member States.
Kättesaadavuse põhimõte lisati Haagi tegevuskavasse 2004. aastal ning sellega nähakse ette, et ühe liikmesriigi õiguskaitseasutustele kättesaadav teave tuleks teha kättesaadavaks ka teiste liikmesriikide samaväärsetele asutustele.
It is an important instrument for the development of one area of freedom, security and justice, without internal borders. e principle raises a number of data protection issues, notably because of the sensitivity of the data and the reduced control of the use of the information.
See on oluline vahend ühtse ja sisepiirideta vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala arendamiseks. Selle põhimõtte rakendamisega kaasneb hulk andmekaitseprobleeme, eelkõige andmete tundlikkuse tõttu ja kontrolli vähenemise tõttu selle teabe kasutamise üle.
e EDPS welcomes the proposal and recognises the importance of facilitating the recovery of cross-bor-der maintenance claims within the EU.
Euroopa andmekaitseinspektor tervitab kõnealust ettepanekut, arvestades, et selle eesmärk on lihtsustada piiriüleste elatisnõuete sissenõudmist Euroopa Liidus.
However, at the same time, data protection principles must be respected, such as purpose limitation, necessity and proportionality of data processed, limits to the use of special categories of data, storage periods and information to creditor and debtor. e most important concern of the EDPS is the key principle that data collected for a specific purpose should not be used for different purposes, which would be a consequence of the proposal.
Samal ajal tuleb kinni pidada andmekaitsepõhimõtetest nagu eesmärgist tulenevad piirangud, andmetöötluse vajadus ja proportsionaalsus, andmete erikategooriate kasutuspiirangud, säilitamisperioodid ning võlausaldaja ja võlgniku teavitamine. Euroopa andmekaitseinspektori kõige olulisem mure on üldpõhimõte, et konkreetsel eesmärgil kogutud andmeid ei kasutataks mitmel eesmärgil (selline oleks ettepaneku tagajärg).
An exception to that principle can only be allowed if it is proportionate, necessary, laid down by law and foreseeable.
Erandeid sellest põhimõttest võib lubada vaid siis, kui kasutamine on proportsionaalne, vajalik, õigusaktidega sätestatud ja prognoositav.
In this respect, the proposal should provide for explicit and clear legal obligations.
Sellega seoses tuleks ettepanekus sätestada selgesõnalised ja arusaadavad juriidilised kohustused.
Criminal records e proposal for a Council framework decision elaborates the principle into a legislative instrument.
Nõukogu raamotsuse ettepanekus on see põhimõte välja töötatud juriidilise dokumendi kujul.
In his opinion of 28 February 2006, the EDPS analyses the proposal also in the context of other instruments that deal with the sharing of information in the combating of serious crime (such as the Prüm Convention, signed in May 2005 by seven Member States). e EDPS used the occasion to present some general points of view in the current debate.
28. veebruari 2006. aasta arvamuses analüüsib Euroopa andmekaitseinspektor ettepanekut ka muude raskete kuritegudega võitlemisel toimuvat teabevahetust käsitlevate õigusaktide (nt Prümi konventsioon, millele 2005. aasta mais kirjutas alla seitse liikmesriiki) kontekstis. Euroopa andmekaitseinspektor kasutas seda juhust mõnede üldiste seisukohtade esitamiseks käimasolevas mõttevahetuses.
In his opinion of 29 May 2006, the EDPS welcomed the policy choice of the proposed Council framework decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States.
29. mai 2006. aasta arvamuses tervitas Euroopa andmekaitseinspektor poliitilist valikut, mis on tehtud nõukogu raamotsuse ettepanekus karistusregistrite andmete vahetamise liikmesriikidevahelise korralduse ja andmete sisu kohta.
However, since the framework decision for data protection in the third pillar is not yet adopted, there are no general safeguards and this leads to legal uncertainty for European citizens.
Kuna aga kolmanda samba andmekaitse raamotsus ei ole veel vastu võetud, ei ole mingeid üldisi tagatisi ning see tekitab Euroopa kodanike jaoks õiguslikku ebakindlust.
Only some articles in the proposal deal with specific situations but that does not give the necessary protection. e EDPS therefore strongly recommended that it should not enter into
Mõned ettepaneku artiklid käsitlevad küll eriolukordi, kuid see ei anna vajalikku kaitset. Euroopa andmekaitseinspektor soovitas seetõttu tungivalt, et see akt ei tohiks jõustuda enne kolmanda samba andmekaitse raamotsust.
(38) At the time of writing it seems obvious that the framework decision as e proposal addresses subjects such as the availability for the police in other Member States of information that is not always in the hands of the police in the Member State of origin (such as telephone data or vehicle registration data), conditions for an introduction of a system of index data, and the use of DNA-profiles for the exchange of information.
Ettepanek käsitleb selliseid teemasid nagu mitte alati päritoluliikmesriigi politsei valduses oleva teabe (telefoniandmed või sõidukite registreerimisandmed) kättesaadavus teiste liikmesriikide politseile, indekseeritud andmete süsteemi kasutuselevõtu tingimused ning DNA-profiilide kasutamine teabe vahetamiseks.
In his opinion, the EDPS advocates a gradual introduction, starting with one type of data (and not six as proposed by the Commission), indirect access (index data of such will not be adopted.
Oma arvamuses toetab Euroopa andmekaitseinspektor järkjärgulist kasutuselevõttu, mis algab üht liiki andmetega (mitte kuue andmeliigiga, nagu kavandas komisjon), kaudset juurdepääsu (indekseeritud andmed, millele ei ole sidusjuurdepääsu) ning kokkulangevusel või selle puudumisel põhinev süsteem, mis võimaldaks teabevahetust kontrollida paremini kui vahetul juurdepääsul põhinev süsteem.
However, this does not affect the importance of the principle of availability for the exchange of law enforcement information.
Oluline on, vastu ei võeta. See ei mõjuta siiski kättesaadavuse põhimõtte tähtsust korrakaitsealase teabe vahetuses.
force before the framework decision for data protection in the third pillar.
Arvamus käsitleb ka kolmandate riikide juurdepääsu küsimust.
Because the use of biometric data can pose risks to those staff members concerned, the EDPS has informed the institutions that the processing operation will need to be prior checked, in conformity with Article 27 of Regulation (EC) No 45/2001 (39).
Kuna biomeetriliste andmete kasutamine võib asjaomastele töötajatele kaasa tuua ohtusid, on Euroopa andmekaitseinspektor teatanud institutsioonidele, et töötlustoiminguid tuleb vastavalt määruse nr 45/2001 artiklile 27 eelnevalt kontrollida(39).
Following the introduction of biometric features in European passports and Schengen visas, the modified proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1030/2002 laying down a uniform format for residence permits for third-country nationals, is the third proposal to rely on biometric data. e justification for the use of biometrics is that it enhances the security level and facilitates fighting illegal immigration and illegal residence.
Pärast biomeetriliste elementide lisamist Euroopa passidesse ja Schengeni viisadesse on muudetud ettepanek nõukogu otsuse kohta, millega muudetakse määrust nr 1030/2002 (millega kehtestatakse ühtne elamisloavorm kolmandate riikide kodanike jaoks) kolmas ettepanek biomeetrilistele andmetele tuginemiseks.
e specific remarks of the EDPS concern, inter alia:the appropriate solution with a central authority, which ensures clear responsibilities in terms of handling the information as well as in terms of supervision by the national data protection authority;the recommendation to make it even more clear that the convicting Member State shall be considered as the ‘owner’ of the personal data and that the Member State of the convicted person stores the data on the former’s behalf;that more precise criteria for transferring personal information to a third Member State for other purposes than criminal proceedings are developed;that a workable language regime is needed, and that a standardised format for exchange of information is developed and implemented within less than a year.
Biomeetria kasutamist põhjendatakse sellega, et see tõstab turvalisuse taset ning hõlbustab võitlust ebaseadusliku sisserände ja ebaseadusliku riigis elamisega.
In his opinion of 16 October 2006, the EDPS supports the proposal although stressing that the residence permit should not be seen as a travel document.
16. oktoobri 2006. aasta arvamuses toetab Euroopa andmekaitseinspektor kõnealust ettepanekut, kuigi ta rõhutab, et elamisluba ei tuleks käsitleda reisidokumendina.
Moreover, the highest security standards need to be adopted, in line with the security specifications of the Members States which are developing an e-ID card. e EDPS does not oppose the use of biometric data as long as the proper safeguards which are recommended in the opinion are implemented.
Lisaks on vaja kasutusele võtta elektrooniliste ID-kaartide võimalikult kõrged turvastandardid kooskõlas liikmesriikide turvaspetsifikaatidega. Euroopa andmekaitseinspektor ei ole biomeetriliste andmete kasutamise vastu, kui rakendatakse arvamuses soovitatud nõuetekohased tagatised.
In his opinion of 13 October 2006, the EDPS analyses the draft Council regulation on the Community laissezpasser (CLP) to be issued to members and staff of the institutions and used as a diplomatic passport in third countries.
13. oktoobri 2006. aasta arvamuses analüüsib Euroopa andmekaitseinspektor nõukogu määruse eelnõud, mis käsitleb institutsioonide liikmetele ja töötajatele välja antavat ning kolmandates riikides diplomaatilise passina kasutatavat ühenduse reisiluba.
Introduced in the Protocol on Privileges and Immunities of the European Communities in 1965 and used since 1967, the laissezpasser needed to be redesigned in order to meet the current security standards for EU travel documents. e proposed new version will incorporate security elements and includes certain new categories of data, such as biometric data.
Reisiluba, mis kehtestati Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolliga 1965. aastal ja võeti kasutusele 1967. aastal, tuleb muuta, et oleks võimalik järgida ELi reisidokumentide suhtes kehtivaid turvastandardeid. Kavandatud uus versioon sisaldab turvaelemente ja teatavaid uusi andmekategooriaid, nt biomeetrilisi andmeid.