natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The equipment should be readily transportable (and hence not necessarily on wheels), easy to move between the different locations and flexible in terms of its use.
Kaasaskantavad seadmed peaksid olema lihtsalt transporditavad (ja seega mitte tingimata ratastel), neid peaks olema kohalt-kohale lihtne liigutada ning nende kasutamine peaks olema paindlik.
Consequently, more limitations are expected to apply to the quality of portable equipment than to fixed equipment (e.g. as regards the number of participants who can be filmed clearly at the same time).
Sellest tulenevalt on kaasaskantavate seadmete kvaliteet tõenäoliselt rohkem piiratud kui statsionaarsete seadmete kasutamise puhul (nt seoses osalejate arvuga, keda on samaaegselt võimalik selgelt filmida). filmida).
Portable equipment is suitable for hearing witnesses (e.g. at another country’s request), in the event of equipment breakdown, as a temporary supplement to fixed equipment or at special locations such as prison hospitals.
Kaasaskantavad seadmed sobivad tunnistajate ülekuulamiseks (nt teise riigi taotlusel) seadmete rikke korral, statsionaarsete seadmete ajutise täiendusena või erakorralistes asukohtades, nt vanglahaiglas.
Mobile equipment, however, can be somewhat fragile and difficult to operate as it might entail, for example, time-consuming readjustments of camera positions to match new locations (it is difficult to use preset positions).
Mobiilsed seadmed võivad siiski olla kergemini purunevad ja nende käsitsemine võib olla keerukam, sest see võib sisaldada näiteks aeganõudvat kaamera asendi muutmist, et sobitada seda uute asukohtadega (raske on kasutada eelseadistatud asendeid).
Operation of the videoconferencing equipment
Videokonverentsiseadmete käsitsemine
The operation of the videoconferencing system is most convenient with a touch screen.
Videokonverentsisüsteemi on kõige mugavam käsitseda puutekraani abil.
It is beneficial if operation is as user-friendly (i.e. as simple) as possible, and consists of only a limited number of manoeuvres, for example switching on/off, establishing and terminating the connection and logging on/off.
Kasuks tuleb see, kui käsitsemine on võimalikult kasutajasõbralik (st lihtne) ja sisaldab vaid piiratud arvul toiminguid, näiteks seadmete sisse- ja väljalülitamine, ühenduse loomine ja lõpetamine ning sisse- ja väljalogimine.
Video recording of proceedings may be subject to restrictions depending on the Member States involved.
Kohtunik otsustab selle üle, kas sel viisil katkestatud videokonverents lõpetada või mitte.
It is expected that parties will have anticipated what documents will be required in the course of the proceedings and that they will have made copies available to those participating in advance.
Enamikel juhtudel ei nõua videokonverentsi kasutamine muud salvestamist peale sellise menetluse puhul tavaliselt toimuva salvestamise.
The parties should endeavour to agree on this. It will usually be most convenient for a bundle of the copy documents to be prepared in advance, which the requesting authority should then send to the requested authority.
Juhul kui videokonverentsi kasutamise taotluses soovitakse ka videokonverentsi teel toimuva menetluse salvestamist, on taotluse esitanud asutus vajaduse korral kohustatud korraldama taotluse saanud asutuse varustamise salvestusseadmetega, nii et taotluse saanud asutus saaks tunnistaja ütlused salvestada õiges formaadis.
If technically possible, the documents could be presented by using a separate document camera as a part of the videoconferencing equipment.
Menetluse videosalvestamise suhtes võivad sõltuvalt asjaomasest liikmesriigist kehtida piirangud.
In certain situations, a document camera is not a sufficient mean for exchanging papers.
Eeldatakse, et menetlusosalised on osanud ette näha, milliseid dokumente menetluse käigus vajatakse, ja on teinud osalejatele koopiad aegsasti kättesaadavaks.
Using a camera is for example not directly possible for the client and the lawyer to discuss presented documents in private.
Tavaliselt on kõige otstarbekam valmistada koopiad eelnevalt ette ning seejärel peaks taotluse esitanud asutus saatma need taotluse saanud asutusele.
Thus, a faxed copy of the document may be more easily available.
Kui see on tehniliselt võimalik, võiks dokumente esitada videokonverentsiseadmete osaks oleva eraldi dokumendikaamera abil.
For the exchange of documents, videoconferencing could be supplemented with shared document repositories or document servers.
Teatavates olukordades ei piisa dokumentide vahetamiseks dokumendikaamerast.
These capabilities are increasingly being used for sharing of information but within the justice context extra care needs to be taken to ensure that any such repository is secure, readily available to the parties and only accessible by the authorised parties connected to the case.
Näiteks ei ole dokumendikaamerat võimalik vahetult kasutada esitatud dokumentide eraviisiliseks arutamiseks kliendi ja advokaadi vahel.
Such repositories could be available via computers at both the sites of the requesting authority and the requested authority.
Seetõttu oleks lihtsamini kättesaadav dokumendi faksiga saadetud koopia.
In cross-border videoconferencing, it should also be possible for the system of the requesting authority to be linked up to systems of the requested authority.
Piiriüleste videokonverentside puhul peaks taotluse esitanud asutuse süsteemi olema võimalik ühendada taotluse saanud asutuse süsteemidega.
Usually the cross-border videoconferencing concerns the establishment of a visual and audio connection between two locations (point-to-point), the site of the requesting authority and the site of the requested authority.
Tavaliselt sisaldab piiriülene videokonverents audiovisuaalse ühenduse loomist kahe asukoha vahel (kakspunktühendus), taotluse esitanud asutuse asukoha ja taotluse saanud asutuse asukoha vahel.
For some cases it may be necessary to establish a connection between more than two locations simultaneously (multipoint).
Mõnel juhul võib olla vajalik luua ühendus samaaegselt rohkem kui kahe asukoha vahel (multipunkt-ühendus).
This may be the case e.g. when an interpreter is connected to the court proceedings from a third location.
See võib olla vajalik näiteks juhul, kui tõlk osaleb kohtuistungil kolmandast asukohast.
The links may be established through a third party bridge.
Ühenduse võib luua kolmandale osapoolele kuuluva silla abil.
Point-to-point connections and multipoint connections should also comply with the international standards applicable to videoconferencing.
Kakspunkt- ja multipunkt-ühendused peaksid vastama videokonverentside pidamise rahvusvahelistele standarditele.
Those standards have been drawn up by the International Telecommunication Union (ITU).
Kõnealused standardid on kehtestanud Rahvusvaheline Telekommunikatsiooniliit (ITU).
A detailed list is in Annex II of this guide.
Standardite üksikasjalik loetelu on esitatud käesoleva juhendi II lisas.
The cross-border connection of the videoconferencing systems should also be safeguarded in such a way as to prevent recordings from being intercepted unlawfully by third parties.
Videokonverentsisüsteemide piiriülene ühendus peaks olema kaitstud ka selliselt, et oleks välistatud salvestiste ebaseaduslik pealtkuulamine kolmandate isikute poolt.
If IP-to-IP connection is being used, the methods of encryption need to be agreed upon by the participating courts.
IP-lt IP-le toimuva ühenduse kasutamise korral tuleb osalevatel kohtutel kokku leppida krüpteerimismeetodites.
ANNEX I – FURTHER EXPLANATION OF THE LEGAL FRAMEWORK FOR THE USE OF VIDEOCONFERENCING IN CROSS-BORDER CASES
I LISA TÄIENDAVAD SELGITUSED VIDEOKONVERENTSIDE KASUTAMISE ÕIGUSRAAMISTIKU KOHTA PIIRIÜLESTE KOHTUASJADE PUHUL
Legal Framework in Criminal Matters
Kriminaalasjade puhul kohaldatav õigusraamistik
In criminal matters, Article 10 of the Convention on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters of 2000 provides the legal framework for cross-border cases. The following rules apply:
Kriminaalasjade puhul on piiriülestel juhtudel õigusraamistikuks liikmesriikidevahelist vastastikust õigusabi kriminaalasjades käsitleva 2000. aasta konventsiooni artikkel 10.
(a) a judicial authority of the requested Member State shall be present during the hearing, where necessary assisted by an interpreter, and shall also be responsible for ensuring both the identification of the person to be heard and respect for the fundamental principles of the law of the requested Member State.
Kohaldatakse järgmisi eeskirju: a) ülekuulamise juures viibib taotluse saanud liikmesriigi õigusasutuse esindaja, keda vajaduse korral abistab tõlk; kõnealune õigusasutus vastutab samuti ülekuulatava isiku kindlakstegemise ja taotluse saanud liikmesriigi õiguspõhimõtete järgimise eest.
If the judicial authority of the requested Member State is of the view that during the hearing the fundamental principles of the law of the requested Member State are being infringed, it shall immediately take the necessary measures to ensure that the hearing continues in accordance with the said principles;
Kui taotluse saanud liikmesriigi õigusasutus leiab, et ülekuulamise käigus rikutakse taotluse saanud liikmesriigi seadusi, võtab ta viivitamata vajalikke meetmeid, et ülekuulamine jätkuks kooskõlas kõnealuste põhimõtetega; b) taotluse esitanud ja taotluse saanud liikmesriigi pädevad asutused lepivad vajaduse korral kokku ülekuulatava isiku kaitsmiseks vajalikud meetmed; c) ülekuulamist teostab taotluse esitanud liikmesriigi õigusasutus vahetult või toimub ülekuulamine selle juhtimisel kooskõlas liikmesriigi seadustega;
(c) the hearing shall be conducted directly by, or under the direction of, the judicial authority of the requesting Member State in accordance with its own laws;
d) taotluse esitanud liikmesriigi või ülekuulatava isiku taotlusel tagab taotluse saanud liikmesriik, et ülekuulatavat isikut abistab vajaduse korral tõlk;
Article 10 of the 2000 MLA Convention establishes the principle that a request for a videoconference hearing may be submitted by a Member State in respect of a person who is in another Member State.
2000. aasta vastastikuse õigusabi konventsiooni artikliga 10 kehtestatakse põhimõte, et videokonverentsi teel toimuva ülekuulamise taotluse võib liikmesriik esitada isiku suhtes, kes viibib teises liikmesriigis.
The circumstances in which such a request may be made are that the judicial authorities of the requesting Member State require the person in question to be heard as a witness or expert and that it is not desirable or not possible for him or her to travel to that State for a hearing.
Asjaolud, mille puhul sellise taotluse võib esitada, seisnevad selles, et taotluse esitanud liikmesriigi õigusasutus nõuab kõnealuse isiku ülekuulamist tunnistaja või eksperdina, kuid ülekuulataval isikul on ebasobiv või võimatu ülekuulamiseks isiklikult selle riigi territooriumile ilmuda.
‘Not desirable’ could for example apply in cases where the witness is very young, very old, or in bad health; ‘not possible’ could for instance cover cases where the witness would be exposed to serious danger by appearing in the requesting Member State.
„Ebasobiv” võib näiteks tähendada, et tunnistaja on väga noor, väga vana või halva tervisega; „võimatu” võib näiteks hõlmata juhtumeid, kus tunnistaja ilmumine taotluse esitanud liikmesriiki seaks ta tõsisesse ohtu.
The requested Member State has to agree to videoconferencing provided that the hearing would not be contrary to the fundamental principles of its law and that it has the technical capacity to carry out the hearing.
Taotluse saanud liikmesriik peab videokonverentsi pidamisega nõustuma, kui see ei ole tema õiguspõhimõtetega vastuolus ning tal on videokonverentsi korraldamiseks vajalikud tehnilised vahendid.
In that context the reference to ‘fundamental principles of law’ implies that a request cannot be refused for the sole reason that hearing of witnesses and experts by videoconference is not provided under the law of the requested Member State, or that one or more detailed conditions for a hearing by videoconference would not be met under national law.
Viide „õiguspõhimõtetele” tähendab siinkohal, et taotluse rahuldamisest ei saa keelduda üksnes põhjusel, et tunnistajate ja ekspertide ülekuulamist videokonverentsi teel ei ole taotluse saanud liikmesriigi seadustes ette nähtud või et siseriikliku õiguse kohaselt jääks täitmata üks või mitu üksikasjalikku tingimust ülekuulamise korraldamiseks videokonverentsi teel.
Where the relevant technical means are lacking, the requesting Member State may, with the agreement of the requested Member State, provide suitable equipment to enable the hearing to take place.6
Vajalike tehniliste vahendite puudumise korral võib taotluse esitanud liikmesriik kokkuleppel taotluse saanud liikmesriigiga anda sobivad seadmed kasutada, et võimaldada ülekuulamise toimumist6.
6) Explanatory Report on the Convention of 29 May 2000 on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union (Text approved by the Council on 30.11.2000) (2000/C 379/02)
6) Selgitav aruanne, milles käsitletakse 29. mai 2000. aasta konventsiooni Euroopa Liidu liikmesriikide vahelise vastastikuse õigusabi kohta kriminaalasjades (nõukogu poolt 30. novembril 2000 heaks kiidetud tekst, EÜT C 379, 29.12.2000).
This information is referred to in the 2000 MLA Convention.
Nimetatud teabele on viidatud 2000. aasta vastastikuse õigusabi konventsioonis.
The judicial authority of the requested state shall summon the person concerned to appear in accordance with the forms laid down by its law.
Taotluse saanud riigi õigusasutus kutsub asjaomase isiku välja riigi seadustes ettenähtud korras.
In the 2000 MLA Convention, Article 10(8) provides that if, in the course of a hearing by videoconference, a person refuses to testify or provides false testimony, the state in which the person being heard is located should be in a position to deal with that person in the same way as if he or she were appearing at a hearing conducted under its own national procedures.
2000. aasta vastastikuse õigusabi konventsiooni artikli 10 lõikes 8 on sätestatud, et kui isik keeldub videokonverentsi teel toimuva ülekuulamise ajal tunnistusi andmast või annab valetunnistusi, peaks ülekuulatava isiku asukohariigil olema õigus kohelda kõnealust isikut samamoodi nagu siis, kui ülekuulamine toimuks siseriikliku menetluse raames.
This follows from the fact that the obligation to testify at a videoconference hearing arises, pursuant to this paragraph, under the law of the requested state.
See järeldub asjaolust, et vastavalt nimetatud lõikele tuleneb videokonverentsil tunnistuste andmise kohustus taotluse saanud riigi õigusest.
The paragraph is in particular intended to guarantee that the witness, in case of noncompliance with an obligation to testify, is subject to consequences of his or her behaviour similar to those applicable in a domestic case where videoconferencing is not used.
Kõnealuse lõike eesmärk on eelkõige tagada, et tunnistuse andmise kohustuse mittetäitmise korral kohaldatakse tunnistaja suhtes tema käitumisest tulenevaid samu tagajärgi, mida kohaldataks siseriikliku menetluse korral, kus videokonverentsi ei kasutata.
In paragraph 9 of Article 10, the use of videoconference hearings is extended to accused persons.
Artikli 10 lõikega 9 laiendatakse videokonverentsi teel toimuva ülekuulamise kasutamist süüdistatavatele.
Each Member State enjoys full discretion as to whether or not it will agree to execute requests for such hearings.
Igal liikmesriigil on täielik õigus otsustada, kas nõustuda sedalaadi ülekuulamise taotluse täitmisega või mitte.
7) Concerning the hearing of accused persons, reservations to the MLA Convention of 2000 have been made by Denmark, Germany, Hungary, the Netherlands, Poland and the United Kingdom
7) 2000. aasta vastastikuse õigusabi konventsiooni suhtes on süüdistatavate ülekuulamist käsitlevad reservatsioonid esitanud Taani, Saksamaa, Ungari, Madalmaad, Poola ja Ühendkuningriik.
The relevant legal framework for taking of evidence via videoconferencing in civil and commercial matters is Regulation (EC) 1206/2001 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters.
Tsiviil- ja kaubandusasjades videokonverentsi teel toimuva tõendite kogumise puhul kohaldatavaks õigusraamistikuks on määrus (EÜ) nr 1206/2001 liikmesriikide kohtute vahelise koostöö kohta tõendite kogumisel tsiviil- ja kaubandusasjades.
There are two possible contexts in which videoconferencing may be used in the cross-border taking of evidence under the regulation.
Määruse kohaselt võib piiriülesel tõendite kogumisel videokonverentsi kasutada kahel võimalikul juhul.
These are the taking of evidence by a requested court under Articles 10 to 12 and the direct taking of evidence under Article 17.
Need hõlmavad tõendite kogumist taotluse saanud kohtu poolt vastavalt artiklitele 10–12 ja tõendite vahetut kogumist vastavalt artiklile 17.
Under Articles 10 to 12, the parties and their representatives may be present when evidence is taken by the requested court, if this is provided for by the law of the Member State of the requesting court.
Artiklite 10–12 kohaselt võivad menetlusosalised ja nende esindajad taotluse saanud kohtu poolt tõendite kogumise ajal juures viibida, kui see on taotluse esitanud kohtu liikmesriigi õigusega ette nähtud.
The requested court determines the conditions under which parties and their representatives may participate in accordance with Article 10.
Taotluse saanud kohus määrab menetlusosaliste ja nende esindajate osalemise tingimused vastavalt artiklile 10.
The requested court notifies them when and where the proceedings will take place.
Taotluse saanud kohus teatab neile menetluse toimumise aja ja koha.
Under Article 11 the requested court may also ask parties and their representatives to be present at, or be involved in the taking of evidence, if the possibility is provided for by the law of its Member State.
Artikli 11 kohaselt võib taotluse saanud kohus paluda menetlusosalistel ja nende esindajatel kohal viibida või tõendite kogumisel osaleda, kui selline võimalus on liikmesriigi seadustega ette nähtud.
Representatives of the requesting court may also choose to be present when evidence is taken by the requested court, if this is allowed by the law of the Member State of the requesting court.
Ka taotluse esitanud kohtu esindajad võivad otsustada taotluse saanud kohtu poolt tõendite kogumise ajal juures viibida, kui taotluse esitanud kohtu liikmesriigi seadused seda lubavad.
If participation of the representatives of the requesting court is requested when evidence is taken, the requested court shall determine conditions for participation in accordance with Article 10.
Kui tõendite kogumisel on nõutav taotluse esitanud kohtu esindajate osalemine, määrab taotluse saanud kohus osalemise tingimused vastavalt artiklile 10.
In order to facilitate the presence or participation of the parties or the requesting court, the requesting court may ask the requested court to use communications technology, such as videoconferencing, at the performance of the taking of evidence.
Hõlbustamaks menetlusosaliste või taotluse esitanud kohtu esindajate juuresviibimist või osalemist võib taotluse esitanud kohus paluda taotluse saanud kohtul kasutada tõendite kogumisel sidetehnoloogiat, näiteks videokonverentsi pidamist.
The requested court must comply with this request unless it is incompatible with its law or by reason of major practical difficulties.
Taotluse saanud kohus peab taotluse rahuldama, kui see ei ole vastuolus kehtivate õigusaktidega ning kui selle täitmist ei takista märkimisväärsed praktilised raskused.
In case of noncompliance the requested court has to inform the requesting court.
Taotluse rahuldamisest keeldumise korral peab taotluse saanud kohus taotluse esitanud kohut sellest teavitama.
If there is no access to the technical means, technical means may be made available by the courts by mutual agreement.
Kui puudub juurdepääs tehnilistele vahenditele, võivad kohtud need kättesaadavaks teha vastastikusel kokkuleppel.
Except in case of a request for a special procedure by the requesting court, the requested court executes the request in accordance with the law of its Member State.
Välja arvatud juhul, kui taotluse esitanud kohus taotleb erimenetluse läbiviimist, rahuldab taotluse saanud kohus taotluse vastavalt tema liikmesriigi seadustele.
It chairs the hearing and the hearing will normally be held in the official language of the requested court.
Taotluse saanud kohus on kohtulikul arutamisel eesistujaks ning istung peetakse tavaliselt taotluse saanud
The requested court is also in charge of arranging the hearing and summoning the witness.
Taotluse saanud kohus vastutab ka kohtuliku arutamise korraldamise ja tunnistajate väljakutsumise eest.
If required, coercive measures are applied in accordance with the law of the requested court.
Vajaduse korral rakendatakse sunnimeetmeid vastavalt taotluse saanud kohtu liikmesriigi õigusaktidele.
The witness may claim a right to refuse to give evidence under the law of the Member State of the requested or the requesting court.
Tunnistaja võib kasutada õigust tunnistuse andmisest keelduda vastavalt taotluse esitanud või taotluse saanud kohtu liikmesriigi õigusaktidele.
Under Article 17, the court may request to take evidence directly in another Member State and submits a request to the central body or competent authority in the other Member State.
Artikli 17 kohaselt võib kohus esitada taotluse tõendite vahetuks kogumiseks teises liikmesriigis ning esitab selleks taotluse teise liikmesriigi keskasutusele või pädevale asutusele.
Direct taking of evidence must occur on a voluntary basis without use of coercive measures.
Tõendite vahetu kogumine peab toimuma vabatahtlikkuse alusel ja ilma sunnimeetmete kasutamiseta.
The requesting court must inform persons being heard that direct taking of evidence is voluntary.
Taotlev kohus peab teavitama ülekuulatavaid, et vahetu tunnistuste andmine on vabatahtlik.
Following the request, the central body or competent authority of the requested Member State informs the requesting court if the request is accepted and any conditions that may be required according to the law of its Member State (for example a court of the requested Member State may be assigned to take part in the taking of evidence).
Taotluse saamise järel teavitab taotluse saanud liikmesriigi keskasutus või pädev asutus taotluse esitanud kohut sellest, kas taotlus rahuldatakse, ning teatab tingimused, mille täitmist võidakse kõnealuse liikmesriigi õigusaktide kohaselt nõuda (näiteks võidakse määrata taotleva liikmesriigi kohus osalema tõendite kogumisel).
The requesting court executes the request in accordance with the law of its Member State, though conditions according to the law of the requested Member State must be respected.
Taotluse esitanud kohus täidab taotluse vastavalt oma liikmesriigi õigusaktidele, kuid järgida tuleb ka taotluse saanud liikmesriigi õigusaktides sätestatud tingimusi.
As with Article 10, Article 17 encourages the use of videoconferencing.
Nagu artiklis 10, nii soodustatakse ka artiklis 17 videokonverentside kasutamist.
The request may be refused by the central body or competent authority if the request does not fall within the scope of the 2001 Taking of Evidence Regulation, if it does not contain all the necessary information or if direct taking of evidence is contrary to fundamental principles of law in its Member State.
Keskasutus või pädev asutus võib taotluse tagasi lükata, kui taotlus ei kuulu 2001. aasta tõendite kogumise määruse reguleerimisalasse, kui see ei sisalda kogu vajalikku teavet või kui tõendite vahetu kogumine on vastuolus tema liikmesriigi õiguspõhimõtetega.
ANNEX II – TECHNICAL STANDARDS
II LISA TEHNILISED STANDARDID
Video and audio communications conferencing equipment should meet minimum industry standards to facilitate interoperability locally and globally.
Video- ja audiokommunikatsiooni hõlmavad konverentsiseadmed peaksid vastama valdkonna miinimumstandarditele, et hõlbustada kohapealset ja üldist koostalitlusvõimet.