natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some 352 projects were funded during this period, with the EC contribution totalling 231,7 mil- proposals are based on the list of accepted proposals.
Sel ajavahemikul rahastati ligikaudu 352 projekti, EÜ toetus kulukohustustena oli kokku
lion euroin commitments4(see Figure 1).
(vt joonis 1). Tervist määravaid tegureid käsitlev andmed põhinevad vastuvõetud projektide nimekirjal.
The‘health determinants’ strand wasthelargest ofthethreein budgetaryterms, with a Com-munitycontributionof90,8 millioneurocorrespondingto40 %of thetotal amount committedfor projects.
tegevussuund oli eelarve seisukohalt kolmest kõige suurem, ühenduse 90,8 miljoni euro suurune toetus moodustas 40% projektidega seotud kogusummast.
TOTAL COMMUNITY CONTRIBUTION COMMITMENTS IN MILLION EURO AS A PERCENTAGE OF THE TOTAL BUDGET AND NUMBER OF PROJECTS PER PROGRAMME STRAND
ÜHENDUSE TOETUS KOKKU KULUKOHUSTUSED MILJONITES EURODES PROTSENDINA KOGU EELARVEST JA PROJEKTIDE ARV PROGRAMMI TEGEVUSSUUNDADE KOHTA
Health threats58,8 million euro (25 %)68 projects
Terviseriskid58,8 miljonit eurot (25%) 68 projekti
Health information82,1 million euro (35 %)135 projects
Tervishoiualane teave82,1 miljonit eurot (35%) 135 projekti
Health determinants90,8 million euro (40 %)149 projects
Tervist mõjutavad tegurid90,8 miljonit eurot (40%) 149 projekti
Under the PHP, grant agreements were concluded with project coordinators, whoreceivedco-financing of upto60 %(inexceptionalcases up to 80 %) of the costs incurred for carrying out project activities.
Rahvatervise programmi raames sõlmiti toetuslepinguid koos projekti koordinaatoritega, kaasrahastamise määr oli kuni 60% (erandjuhtudel kuni 80%) projektitegevuse jooksul tekkinud kuludest.
In addition to grants for projects, a minor part (about 3 %) of the PHP’s operational budget was used for service contracts through tendering procedures.
Lisaks projektitoetustele kasutati väikest osa (ligikaudu 3%) rahvatervise programmi tegevuseelarvest pakkumismenetluste läbiviimise tulemusel sõlmitud teenuslepinguteks.
Decision No 1350/2007/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 301, 20.11.2007, p. 3).
Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus nr 1350/2007/EÜ (ELT L 301, 20.11.2007, lk 3).
Projects funded from the PHP were very diverse in terms of size, approach and target group (see Box 1).
Rahvatervise programmidest rahastatud projektide suurus, lähenemisviis ja sihtrühm olid erinevad (vt 1. selgitus).
Consortia varied in size from three to60partners,the Communitycontributionrangedfrom45000to 2,5 million euro, andtypes of project activities differed widely.
Konsortsiumide suurus varieerus kolmest 60 osapooleni, ühenduse osalus ulatus 45 000 kuni 2,5 miljoni euroni,ja projektitegevused olid väga erinevad.
On 1 January 2008 the Second Programme of Community Action in the Fieldof Health 2008–13 (PHP2) came into force5 . The Commission hadoriginallyproposedto mergethepublichealthandconsumer protection programmes6.
1. jaanuaril 2008 jõustus ühenduse teine tervishoiu tegevusprogramm 2008–20135.Komisjonolialgseltteinudettepanekuliitarahvater- vise ja tarbijakaitse programmid6
However, following the interinstitutional agreement of 17 May 2006 on the2007–13financialframework,neitherthe mergerofthehealth and consumer protection programmes nor the increased budget was accepted bythe European Parliament andthe Council. The outcome of the legislative process was a second health programme with similar objectives and activities to the PHP, but a reduced budget of 322 mil-lioneuro,about9 %perannumlessthanthatofthepredecessor programme(see Box 2).
Siiski,pärastinstitutsioonidevahelistlepingut, missõlmiti17. mail 2006.aastal perioodi2007–2013finantsraamistikukohta,eikiitnud Euroopa Parlament ja nõukogu heaks ei tervishoiuja tarbijakaitse programmideühendamistegasuurendatudeelarvet.Seadusloome tulemusoliteinetervishoiuprogramm, milleeesmärgidjategevu-sedsarnanesidrahvaterviseprogrammile,agaeelarveoliväiksem, 322 miljonit eurot, mis on aasta kohtaligikaudu 9% vähem kui varasema programmi puhul(vt 2. selgitus).
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND EXAMPLES OF PROJECT ACTIVITIES
RAHVATERVISE PROGRAMM TERVIST MÄÄRAVAID TEGUREID KÄSITLEV TEGEVUSSUUND NÄITEID PROJEKTITEGEVUSTEST
• Collecting data on falsified prescriptions as an indicator of drug abuse.
• Andmete kogumine võltsitud retseptide kohta narkootikumide kuritarvitamise näitajana.
• Organising a scientific symposium on the medical side-effects of doping.
• Teadusliku sümpoosioni korraldamine dopingu meditsiiniliste kõrvalmõjude kohta.
• Preparing a report on compliance with alcohol marketing regulations.
• Aruande koostamine vastavuse kohta alkoholi turustamise määrustele.
• Producing and disseminating information material for migrant sex workers.
• Seksuaalteenuseid pakkuvatele sisserändajatele teabematerjalide koostamine ja levitamine.
• Organising a competition to promote smoke-free school classes.
• Võistluse korraldamine suitsuvabade kooliklasside propageerimiseks.
• Developing national and regional breastfeeding policy and plans.
• Riikliku ja piirkondliku rinnaga toitmise poliitika ja kavade väljatöötamine.
Decision No 1350/2007/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 establishing a second programme of Community action in the field of health (2008–13)
Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus nr 1786/2002/EÜ, 23. september 2002, millega võetakse vastu ühenduse tegevusprogramm rahvatervise valdkonnas (aastateks 2003–2008)
Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 adopting a programme of Community action in the field of public health (2003–08)
Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus nr 1350/2007/EÜ, 23. oktoober 2007, millega kehtestatakse ühenduse teine tervisevaldkonna tegevusprogramm (2008–2013 )
• to generate and disseminate health information and knowledge• to improve citizens’ health security• to promote health, including the reduction of health inequalities
• luua ja levitada tervisealast teavet ja teadmisi• parandada kodanike tervisekaitset• edendada tervist ja vähendada sealhulgas tervisealast ebavõrdsust
• to improve information and knowledge for the development of public health• to enhance the capability of responding rapidly and in a coordinated fashion to threats to health• to promote health and prevent disease through addressing health determinants across all policies and activities
• parandada rahvatervise arendamise tarbeks teabe ja teadmiste seisu • parandada terviseohtudele kiire ja kooskõlastatud reageerimise võimet• edendada tervist ja ennetada haigusi, pöörates tervist määravatele teguritele tähelepanu kogu poliitikas ja tegevuses.
354 million euro (for 2003–08)8
354 miljonit eurot (perioodiks 2003–2008)8 st 59 miljonit eurot aastas kuue aasta jooksul
Budget according to programme decision
Eelarve programmi käsitleva otsuse kohaselt
Grants for actions
Toetused meetmetele
Tenders (service contracts)9
Pakkumised (teenuslepingud)9
Grants for actions Operating grants Conferences Joint actions Tenders (service contracts)
Toetused meetmetele Tegevustoetused Konverentsid Ühismeetmed Pakkumised (teenuslepingud)
Fully managed by the PHEA11
Programmi haldab täielikult PHEA11
Extended impact assessment (2005)12
Ulatuslikum mõju hindamine (2005)12
Not done
Ei ole tehtud
There are two main reasons for the difference between the indicative PHP budget given in the programme decision and the figure of 231,7 million euro mentioned in paragraph 5 as committed for projects in 2003–07: the indicative budget included about 58 million euro for 2008 (which was then covered by PHP2), and it also covered expenditure for the Executive Agency.
Programmi käsitlevas otsuses esitatud rahvatervise programmi soovitusliku eelarve ja punktis 5 nimetatud perioodi 2003–2007 projektidele eraldatud 231,7 miljoni euro suuruse summa vahelist erinevust põhjustavad kaks peamist asjaolu: soovituslik eelarve sisaldas ligikaudu 58 miljonit eurot 2008. aastaks (mida siis hõlmas teine terviseprogramm), samuti rakendusasutuse kulusid.
A ceiling of 10 % of the operational budget was set in the AWPs for calls for tenders.
Tegevuseelarve 10%-line ülemmäär kehtestati pakkumiskutsete aasta tööplaanis.
This ceiling was increased to 20 % in PHP2.
Teise terviseprogrammi puhul suurendati ülemmäära 20%-ni.
10 From 2005, grant management and the organisation of calls for proposals were gradually transferred to the Public Health Executive
10 Alates 2005. aastast anti toetuste haldamine ja pakkumiskutsete korraldamine järk-järgult üle Rahvatervise Programmi Täitevametile
Agency (PHEA) (fully operational since 1 January 2007).
(PHEA) (täielikult tegev alates 1. jaanuarist 2007).
11 Commission Decision 2004/858/EC (OJ L 369, 16.12.2004, p. 73).
11 Komisjoni otsus nr 2004/858/EÜ (ELT L 369, 16.12.2004, lk 73).
In 2008 the PHEA was renamed the Executive Agency for Health and
2008. aastal nimetati PHEA ümber Tervise- ja Tarbijaküsimuste
Consumers (EAHC).
Rakendusametiks (EAHC).
12 SEC(2005) 0425, annex to the health and consumer protection strategy and programme proposal (COM(2005) 115 final).
12 SEK(2005) 425, Tervise- ja tarbijakaitse strateegia ettepaneku lisa (KOM(2005) 115 (lõplik)).
Health promotion actions can be defined as ‘actions which support people to adopt and maintain healthylifestyles, and whichcreatesupportive living conditions (environments) for health’13.
Tervise edendamise meetmeid võib määratleda järgmiselt: „meetmed, mistoetavadtervislikkeeluviiseja misloovadterviselesoodsaidelu-tingimusi(keskkonda)”13.
Actions of this type were largelycovered bythe‘health determinants’strand ofthe PHP.
Seda tüüpi meetmeid hõlmas suurel määral rahvatervise programmi tervist määravaid tegureid käsitlev tegevussuund.
The auditanalysed whethertherightconditions were set by the European Parliament, the Council and the Commission whendesigning the programme, and by the Commission and the project coordinators whenimplementingit,forprojectstocontributeeffectivelytothe capacity of European citizenstoimprovetheir health.
Auditi käigus analüüsiti, kas Euroopa Parlament, nõukoguja komisjonkehtestasidprogrammiväljatöötamiselningkomisjonija projektikoordinaatorid selle elluviimisel tingimused, mille abil mõju-salttoetada ELi kodaniketervise parandamist.
The Court examined whether: to 2007 (see Annex I).
Kõikides nendes valdkondades valiti projekte rahastamiseks perioodi 2003–2007 igal aastal (vt I lisa).
(a)the design of the PHP provided a suitable framework for the effective implementation and monitoring of Communityfunded health promotionactionscomplementing measurestakenby Member States;
15Valimisse kuulusid kõik projektid, mis olid kas lõpetatud või mille kohta oli esitatud vähemalt esimene tehniline vahearuanne ja milles käsitleti ühte kuuest poliitikavaldkonnast, kas komisjon tagas programmi elluviimise ja projektivaliku etapis selle, et rahvatervise programmi tervist määravaid tegureid käsit-levategevussuuna allrahastatud projektidtõenäoliseltsaavuta-vadjätkusuutlikke tulemusi, on teineteist täiendavadja annavad ELilelisaväärtust, ning c) kas komisjon ja projektikoordinaatorid tagasid projektide mõjusa haldamise.
(b)the Commission ensured, at the programmeimplementation and project selection stage, that projects under the ‘healthdeterminants’strand of the PHP were likely to achieve sustainable results, were complementary and provided EU added value; and which were either completed or had submitted at least a first interim technical report in the six ‘lifestyle health determinants’ policy areas: alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health and mental health.
mis hõlmavad eluviisiga seonduvaid tervist määravaid tegureid (alkohol, tubakas, narkootikumid, toitumine ja kehaline aktiivsus, seksuaal- ja reproduktiivtervis ning vaimne tervis).
(c)the Commissionandprojectcoordinatorsensuredthatprojects were managed effectively.
Küsitlus viidi läbi selleks, et a) programmiõiguslikualuseanalüüsningprogrammihindamiste ja muu asjakohase dokumentatsiooniläbivaatamine; b) ühenduse tegevuseja poliitika arengu analüüs tervist määravaid tegureid käsitleva tegevussuuna valikulistes valdkondades: narkootikumid, alkohol, tubakas, seksuaal- ja reproduktiivtervis, vaimne tervisningtoituminejakehalineaktiivsus14.
(a)ananalysisoftheprogramme’slegalbaseandareviewofpro-gramme evaluations and otherrelevant documentation;
Analüüshõlmaska komisjoni ning WHO tegevuspoliitikaga seonduvate dokumentide, liikmesriikide ja kolmandate riikide algatuste ja programmide ning akadeemilisejateadusliku kirjanduseläbivaatamist; c) tervist määravaidtegureidkäsitlevategevussuuna(misonüks kolmestrahvaterviseprogrammi(2003–2007)tegevussuunast) kaudurahastatud 36 projektist koosneva valimi hindamine(pro-jektide koguarv 149).
The questionnaire used by the Court was based on previous surveys in this field (see El Ansari W., ‘Educational Partnerships for Health: Do Stakeholders Perceive Similar Outcomes?’ in Journal of Public Health Management and Practice, Vol. 9(2), 2003, pp. 136–156).
Kontrollikoja kasutatud küsimustik põhines varasematel samas valdkonnas läbiviidud küsitlustel (vt El Ansari W., ”Educational Partnerships for Health: Do Stakeholders Perceive Similar Outcomes?” ajakirjas Journal of Public Health Management and Practice, Vol. 9(2), 2003, lk 136–156).
Some 505 participants in the sampled projects were surveyed, 242 of whom completed the questionnaire in full — a response rate of 47,9 %.
Küsitleti ligikaudu 505 valitud projektides osalejat, kellest 242 täitis küsitluslehe täies ulatuses – vastajate määr oli 47,9%.
A further 19 participants responded to some but not all of the survey questions.
19 vastajat vastas osadele küsimustiku küsimustele.
(f)consultation of stakeholders at national ministries of health and publichealthinstitutes, Member States’ representatives on the Programme Committee and national focal points in eight Member States (Belgium, Estonia, Finland, France, Germany,Latvia, Sweden, United Kingdom); and
13 d) intervjuud tervise- ja tarbijakaitse peadirektoraadi ja Rahvatervise Programmi Täitevametitöötajatega; e) esitatud taotluste, rahastatud projektide ja nende eelarvete kvantitatiivne analüüs; f) konsultatsioonid huvirühmadega riiklikes tervishoiuministeeriumides ja rahvatervise instituutides, liikmesriikide esindajatega programmikomitees ja teabekeskustes kaheksas liikmesriigis (Belgia, Eesti, Läti, Prantsusmaa, Rootsi, Saksamaa, Soome, Ühendku-ningriik);ja g) olulisteküsimustearutaminetervishoiuedendamiseja haiguste ennetamise valdkonna asjatundjatega mitmes auditietapis.
(g)adiscussionofrelevantissueswithagroupofexpertsinthe field of health promotion and disease prevention at several stages duringtheaudit.Theexperts’ maininput wastocontributeto the Court’sanalysis,forexample bysuggestingthe RDIcycleas aframeworkforanalysis(see Box10),andtoendorsetheaudit observationsset outinthisreport.
Asjatundjate peamine panus oli kaasaaitamine kontrollikoja analüüsile, näitekssoovitasidnadanalüüsiraamistikukskasutadateadus-, arendus- ja rakendustegevuse tsüklit (vt 10. selgitus), ning käesolevas aruandes esitatud audititähelepanekute heakskiitmine.
PROGRAMME DESIGN
PROGRAMMIDE KAVANDAMINE
European Commission,
Euroopa Komisjoni eelarve
Programmes are more effective if they are properly designed and the intended results are clearly set out. Thisis morelikely to be the caseif:
Programmid on mõjusamad, kui need on asjakohaselt kavandatud ning soovitud tulemused on selgelt määratletud.
DG Budget, ‘Evaluating EU activities: a practical guide for the Commission services’, July 2004, p. 87.
Selle saavutamine on tõenäolisem siis, kui: peadirektoraat, ”Evaluating EU activities: a practical guide for the Commission services”, juuli 2004, lk 87.
(b)programme objectives are defined which are specific, measurable, achievable,relevant, andtime-dependent(SMART);
b) programmi määratletud eesmärgid on täpsed, mõõdetavad, saavutatavad, asjakohased ja ajaliselt piiritletud (specific, measurable, achievable,relevant,time-dependent e SMART); c) prioriteedid onseatud vastavalt organisatsioonistrateegiale;ja d) tulemuslikkustjasaavutusisaabkontrollida põhjalikejaasjako-haste näitajate alusel.
The Commission’s proposal for
SEKKUMISLOOGIKA EI OLE SELGELT MÄÄRATLETUD
(d)performance and achievements can be monitored based on robust and meaningfulindicators.
Seevastu teise terviseprogrammi kohta on läbi viidud ulatuslik mõju hindamine (vt Europa komisjon, SEK(2005) 0425); Kavandatava ühendatud tervise ja tarbijakaitsestrateegia ja programmi mõju hindamine).
A key element of programme design is defining the intervention logic — the hypothetical cause and effect linkages that describe how an intervention is expected to attain its global objectives.
Programmi kavandamisel on oluline määratleda sekkumisloogika – põh-jusejatagajärje hüpoteetilisteseoste kogum, millega kirjeldatakse, kuidassekkumiseabilloodetaksesaavutadaselle üldeesmärgid.
In the EU context, theseoverallobjectivesofpoliciesandprogrammesaregenerally defined by the Treaty.
ELi kontekstis on poliitika ja programmide üldeesmärgid reeglina määratletud asutamislepingus.
Intervention logic provides the conceptual linkfromanintervention’sinputstotheproductionofitsoutputs and,subsequently,toitsimpacts onsocietyinterms ofresultsand outcomes17.
Sekkumisloogika moodustab kontseptuaalse seose sekkumise sisendite ja väljundite vahel, samuti sisendite ja tulemustena väljenduva sekkumise mõju vahel ühiskonnale17.
Making explicit the logic of a planned intervention allows theconstructionofahierarchyofobjectivesandtheidentification of keyindicatorsfor monitoring and evaluation.
Kavandatava sekkumise loogika selge määratlemine võimaldab eesmärgid tähtsuse järjekorda panna ning määratleda peamised näitajad järelevalveks ja hindamiseks.
Logic models showing how inputs into the various activities will lead to theexpectedresultsarethe mostappropriate wayofshowingthe intervention logic. Neither the Commission’s legislative proposal for the programme18 nor the legal basis for the PHP or any other relevant documents (such as impact assessments19 or AWPs)explicitly
Kõige sobivam meetod sekkumisloogika kirjeldamiseks on loogilised mudelid, misnäitavad,kuidaseritegevustegaliituvatesisenditeabilsaab jõudasoovitudtulemusteni.Eikomisjoniseadusandlikusettepanekus programmi kohta18,rahvatervise programmi õiguslikus aluses ega muu-
A Catalyst for Program Change and Improvement’, W. E. Thurston, J. Graham and J. Hatfield, in: Evaluation and the Health Professions, June 2003; vol. 26: pp. 206–221.
Change and Improvement”, W. E. Thurston, J. Graham ja J. Hatfield: Evaluation & the Health Professions, juuni 2003; 26. kd, lk 35, 36, 206–221. Loogilisi mudeleid kasutatakse mitmetes ELi poliitikavaldkondades, nagu näiteks välistegevus, ning ka mujal maailmas (USAs, Kanadas) on see rahvatervisealallevinudtava.Loogilisi mudeleidkasutatinäiteks programmide kavandamisel, rakendamisel ja hindamisel Lõuna-Arizona Border Health Careers Opportunityprogrammis20,California
Wija J. Oortwijn et al, Interim evaluation of the Public Health Programme 2003–08.
2003–2008 rahvatervise programmi vahehindamine.
Final Report, RAND Europe technical report, 2007, p. 6.
Lõpparuanne, RAND Europe tehniline aruanne, 2007, lk 6.
In their report on the mid-term evaluation of the PHP23, the external evaluators recommended developing such a systematic and reasoned evidence-baseddescriptionofthelinksbetweeninputs,activities, outputs and outcomes(see Box 3). The Court hasrecommendedthe useofinterventionlogicforprogrammedesign,objective-setting and performance measurementfor other budgetary areas24
dajad töötada välja süstemaatiline ja põhjendatud tõendusmaterjalil põhinevseostekirjeldussisendite,tegevuste,väljunditejatulemi vahel(vt3.selgitus).Kontrollikodaonsoovitanudkasutadasekku-misloogikat programmi kavandamisel, eesmärkide seadmisel ja tulemuslikkuse mõõtmiselteistes eelarvevaldkondades24.
See Special Report No 9/2007,
Vt eriaruanne nr 9/2007,
In the Court’s view, the definition of SMART programme objectives ( see paragraphs 19 to 21) and the setting of robust indicators for an effective monitoring ofthe programmeimplementation(see paragraphs 70to 73)is more difficultto achieveinthe absence of a conceptual framework.
Kontrollikoda on arvamusel, et SMART-kriteeriumidele vastavate programmieesmärkide määratlemist (vt punktid 19–21) ja põhjalike näitajate määramist projekti rakendamise mõjusa järelevalve eesmärgil (vt punktid 70–73) on kontseptuaalse raamistiku puudumisel keerulisem saavutada.
‘Evaluating the RTD framework programmes — could the Commission approach be improved?’(OJ C 26, 30.1.2008), paragraphs 34 to 36, and Special Report No 7/2008, ‘Intelligent energy (2003–06)’ (OJ C 279, 1.11.2008), paragraphs 18 and 21.
„Euroopa Liidu teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse raamprogrammide hindamine – kas komisjoni lähenemisviisi on võimalik parandada?” (ELT C 26, 30.1.2008), punktid 34-36, ja eriaruanne nr 7/2008, „Arukas energeetika (2003–2006)” (ELT C 279, 1.11.2008), punktid 18 ja 21.
RECOMMENDATIONS OF THE INTERIM EVALUATION OF THE PUBLIC HEALTH PROGRAMME 200308
PERIOODI 20032008 RAHVATERVISE PROGRAMMI RAKENDAMISE VAHEHINDAMISES ESITATUD SOOVITUSED
‘[The PHP] is, at this interim stage, delivering the programme of work identified in its annual work plans.
„Praeguses vaheetapis täidab [rahvatervise programm] aasta tööplaanis paika pandud tööprogrammi.
However, this is a good time for building on these achievements by:
Saavutusi saab aga parandada, kui järgida järgmisi soovitusi:
• developing sharper priorities that are driven by stakeholder expectations and citizens’ needs as well as meeting policy goals and high standards of probity;
• konkreetsemate huvirühmade ootustest ja kodanike vajadustest lähtuvate prioriteetide väljatöötamine ning poliitikaeesmärkide ja kõrgete eetikastandardite järgimine;
• monitoringits activities against not onlythe aims of each project but alsothe overall aims ofthe programme decision;
• tegevusejärelevalvelähtuvalt mitte ainultiga projekti eesmärkidest, vaid ka programmi käsitleva otsuse üldistest eesmärkidest;
• communicatingits priorities and actions more crisply to stakeholders, and targeting tailored messages to members of the wider public health community.
• teabe selgem edastamine huvirühmadele prioriteetide ja tegevuse kohta ning kohandatud sõnumite suunamine laiema rahvatervise kogukonna liikmetele.
Understanding what is required to deliver this would be facilitated by developing a logic model capable oftracingthe precise causalrelationshipsthat are anticipatedto connectthe programme activities to its intended outcomes.’
Selleks, et paremini mõista, mida ülaltoodusaavutamiseks vajaläheb,tuleks väljatöötadaloogi-line mudel, mille abil saab määratleda põhjuslikud seosed, mis peaksid siduma programmitegevused kavandatavate tulemustega.”
(Wija J. Oortwijn et al, Interim evaluation of the Public Health Programme 2003–08.
(Wija J. Oortwijn et al, Perioodi 2003–2008 rahvatervise programmi vahehindamine.
Final Report, RAND Europe technical report, 2007, p. 6).
Lõpparuanne, RAND Europe tehniline aruanne, 2007, lk 6).
PROGRAMME OBJECTIVES NEITHER SPECIFIC, NOR MEASURABLE OR TIMEDEPENDENT
PROGRAMMI EESMÄRGID EI OLE TÄPSED, MÕÕDETAVAD EGA AJALISELT PIIRITLETUD
European Commission, SPP/ABM guide, second edition, October 2004, p. 25.
Euroopa Komisjon, SPP/ABM guide, teine trükk, oktoober 2004, lk 25.
Article 27(3) of Council the Financial Regulation26
Nõukogu 25. juuni 2002. aasta
Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 (mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust) artikli 27 punkt 3 (EÜT L 248, 16.9.2002, lk 1).
WHO Regional Office for Europe,
WHO Euroopa piirkondlik
Without an explicit intervention logic it is difficult to set coherent programme objectives.
Ilma selge sekkumisloogikata on programmi ühtseid eesmärke raskem püstitada.