natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appeals — Grounds — Inadequate or contradictory grounds — Admissibility — Reliance by the Court of First Instance on implied reasoning — Whether lawful — Conditions (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Arts 36, 53, first para., and 58, first para.) (see paras 102, 103)
Apellatsioonkaebus — Alused — Ebapiisav või vastuoluline põhjendus — Vastuvõetavus — Esimese Astme Kohtu viide tuletatud põhjendusele — Vastuvõetavus — Tingimused (EÜ artikli 225 lõige 1; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36, artikli 53 esimene lõik ja artikli 58 esimene lõik) (vt punktid 102 ja 103)
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Need to distinguish between the undertakings involved in the same infringement according to their total turnover — None (Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, para. 1A, fifth subpara.) (see paras 119-123)
Konkurents — Trahvid — Summa — Kindlaksmääramine — Kriteeriumid — Vajadus eristada sama rikkumisega seotud ettevõtjaid nende kogukäibe alusel — Puudumine (nõukogu määrus nr 17, artikli 15 lõige 2; komisjoni teatis 98/C 9/03, punkti 1 A viies lõik) (vt punktid 119–123)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 5 April 2006 in Case T-279/02 Degussa AG v Commission, in which that Court dismissed in part the action seeking annulment of Commission Decision 2003/674/EC of 2 July 2002 relating to a proceeding pursuant to Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (OJ 2003 L 255, p. 1) — Cartel concerning the market in methionine — Requirements of the principle of nulla poena sine lege in relation to the system of fines laid down by Article 15(2) of Regulation No 17.
Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 5. aprilli 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-279/02: Degussa AG vs. komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis osaliselt rahuldamata hagi, millega oli palutud tühistada komisjoni 2. juuli 2002. aasta otsus 2003/674/EÜ EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohaldamise menetluse kohta (EÜT L 255, lk 1) — Metioniiniturgu puudutav kartellikokkulepe — Seaduses sätestatud kuritegudest ja karistustest lähtumise põhimõttest tulenevad nõuded määruse nr 17/62 artikli 15 lõikes 2 ettenähtud trahvide süsteemi osas.
Orders Evonik Degussa GmbH to bear the costs;
Mõista kohtukulud välja Evonik Degussa GmbH-lt.
Orders the Council of the European Union to pay its own costs.
Euroopa Liidu Nõukogu kannab oma kohtukulud ise.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 22 May 2008 — Ilhan v Staatssecretaris van Financiën
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 22. mai 2008. aasta määrus — Ilhan vs. Staatssecretaris van Financiën
(Case C-42/08)
(kohtuasi C-42/08)
(First subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom to provide services — Articles 49 EC to 55 EC — Motor vehicles — Use in one Member State of a motor vehicle registered and leased in another
Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik — Teenuste osutamise vabadus — EÜ artiklid 49–55 — Mootorsõidukid — Ühes liikmesriigis registreeritud ja üüritud mootorsõiduki kasutamine teises liikmesriigis — Sellise sõiduki maksustamine viimases liikmesriigis
Freedom to provide services — Restrictions (Arts 49 EC to 55 EC) (see para. 25, operative part)
Teenuste osutamise vabadus — Piirangud (EÜ artiklid 49–55) (vt punkt 25 ja resolutiivosa)
Reference for a preliminary ruling — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interpretation of Articles 49 EC to 55 EC — National legislation providing for the imposition of a registration tax on first use of a vehicle on the national road network irrespective of the period of use of that network — Liability to tax of a person established in that Member State who has leased a vehicle registered in another Member State and intended for use essentially in the first Member State for business and private purposes for a period of three years.
Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — EÜ artiklite 49–55 tõlgendamine — Siseriiklik säte, mis näeb ette registreerimismaksu sõiduki esmakordsel kasutamisel siseriiklikel avalikel teedel sõltumata nende teede kasutamise kestusest — Selles liikmesriigis elava isiku maksukohustus, kui see isik on üürinud teises liikmesriigis registreeritud sõiduki eesmärgiga kasutada seda sõidukit peamiselt esimeses liikmesriigis äritegevuses ning isiklikuks tarbeks kolme aasta vältel.
Articles 49 EC to 55 EC preclude the application of national rules, such as those at issue in the main proceedings, by virtue of which a person, residing or established in a Member State, who uses — primarily in that Member State — a motor vehicle registered and leased in another Member State, must, on first use of that vehicle on the road network of the first Member State, pay a tax which is calculated without taking into account the duration of the leasing agreement for that vehicle or the length of time that vehicle will be used on that road network.
EÜ artiklitega 49–55 on vastuolus niisuguste siseriiklike õigusnormide kohaldamine nagu põhikohtuasjas ja mille kohaselt isik, kelle elu- või asukoht on ühes liikmesriigis ning kes peamiselt selles liikmesriigis kasutab teises liikmesriigis registreeritud ja sealt renditud sõidukit, on kohustatud tasuma selle sõiduki kasutuselevõtmise tõttu esimese liikmesriigi teedevõrgus maksu, mida arvestatakse ilma, et võetaks arvesse nii nimetatud sõiduki rendilepingu kui ka selle sõiduki tegeliku kasutamise kestust nimetatud teedevõrgus.
Court of Justice of the European Communities
Euroopa Ühenduste kohus
Catalogue number: QD-AB-08-006-EN-C
Katalooginumber: QD-AB-08-006-ET-C
Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovenian, Spanish and Swedish, the language of each case being specified.
Tasulised väljaanded: tšehhi, taani, saksa, eesti, kreeka, inglise, prantsuse, itaalia, läti, leedu, ungari, malta, hollandi, poola, portugali, rumeenia, slovaki, sloveeni, soome ja rootsi keeles.
— ‘Article 53 of the EC Treaty (repealed by the Treaty of Amsterdam)’, where the article has been repealed by the Treaty of Amsterdam.
– „EÜ asutamislepingu artikkel 53 (tunnistatud kehtetuks Amsterdami lepinguga)”, kui artikkel on Amsterdami lepinguga kehtetuks tunnistatud.
— ‘Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC)’.
– „EÜ asutamislepingu artikkel 119 (EÜ asutamislepingu artiklid 117–120 on asendatud EÜ artiklitega 136–143)”.
— Hungary — Common organisation of the markets — Wine — Description and presentation of wines: order of 12 June 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia and Others, C-23/07 and C-24/07) . . . . . . . . . . . . . .
– Euroopa Kohtu pädevus – Piirid: kohtuotsus, 3. juuni 2008 (Intertanko jt, C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Üldised või hüpoteetilised küsimused: kohtuotsus, 12. juuni 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . .
— Common organisation of the markets — Wine — Description and presentation of wines: order of 12 June 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia and Others, C-23/07 and C-24/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Ilmselgelt asjakohatud küsimused: kohtuotsus, 5. juuni 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . .
Approximation of laws
Isikute vaba liikumine
— Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Directive 90/435: judgment of 26 June 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Asutamisvabadus – Maksuõigusnormid – Ettevõtte tulumaks: kohtuotsus, 26. juuni 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
INDEX OF SUBJECT MATTER
Kaupade vaba liikumine
— Procedures for the award of public service contracts — Directive 92/50 — Award of a contract — Meaning — Amendments to the provisions of a public contract during the currency of the contract: judgment of 19 June 2008 (pressetext Nachrichtenagentur, C-454/06) . . . . . . . . . . . . . . .
– Koguselised piirangud – Samaväärse toimega meetmed: kohtuotsus, 19. juuni 2008 (Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers ja Andibel, C-219/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interpretation: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . .
– Jäätmed – Direktiiv 75/442 – Õnnetusjuhtumi tagajärjel süsivesinike merre voolamine, mille tulemusel reostatakse liikmesriigi rannikut: kohtuotsus, 24. juuni 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . .
— Tariff headings — Camcorders with DV-in function capable of being activated after customs clearance: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Jäätmed – Direktiiv 75/442 – Mõiste „jäätmed”: kohtuotsus, 24. juuni 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality: judgment of 5 June 2008 (Wood, C-164/07) . . . . . . . . . . . . . . .
– Põhjendatuse kontrollimine Euroopa Kohtu poolt – Arvesse võetav olukord – Olukord põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõpul: kohtuotsus, 19. juuni 2008 (komisjon vs. Luksemburg, C-319/06) . . . . . .
— Structural assistance — Improving the processing and marketing conditions for agricultural products: judgment of 5 June 2008 (Industria Lavorazione Carni Ovine, C-534/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Struktuuriabi – Põllumajandustoodete töötlemis- ja turustamistingimuste parandamine: kohtuotsus, 5. juuni 2008 (Industria Lavorazione Carni Ovine, C-534/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Environment
Maksusätted
— Waste — Directive 75/442 — Accidental spillage of hydrocarbons at sea causing pollution of the coastline of a Member State: judgment of 24 June 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Õigusaktide ühtlustamine – Aktsiisimaks – Direktiiv 92/83 – Alkohol ja alkohoolsed joogid: kohtuotsus, 12. juuni 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Waste — Directive 75/442 — Concept of waste: judgment of 24 June 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Õigusaktide ühtlustamine – Käibemaks – Ühine käibemaksusüsteem – Liikmesriikide õigus kohaldada üleminekuperioodil vähendatud maksumäära: kohtuotsus, 12. juuni 2008 (komisjon vs. Portugal, C-462/05) . . . .
Free movement of goods
AINELOEND lehekülg
— Quantitative restrictions — Measures having equivalent effect: judgment of 19 June 2008 (Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers and Andibel, C-219/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Kohtuotsuse seadusjõud – Ulatus – Teise hagi vastuvõetamatus – Tingimused – Eseme samasus: kohtuotsus, 12. juuni 2008 (komisjon vs. Portugal, C-462/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Freedom of establishment — Tax legislation — Corporation tax: judgment of 26 June 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Suuline menetlus – Menetluse uuendamine: kohtuotsus, 26. juuni 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
INDEX OF SUBJECT MATTER
Rahvusvahelised lepingud
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Direct ive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Töötajate lähetamine seoses teenuste osutamisega – Direktiiv 96/71 – Töötingimused – Avaliku korra sätted: kohtuotsus, 19. juuni 2008 (komisjon vs. Luksemburg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Directive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions — Definition: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Töötajate lähetamine seoses teenuste osutamisega – Direktiiv 96/71 – Töötingimused – Avaliku korra sätted – Üldiselt kohaldatavaks tunnistatud kollektiivlepingutest tulenevad sätted: kohtuotsus, 19. juuni 2008 (komisjon vs. Luksemburg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Directive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions — Provisions resulting from collective agreements declared to be universally applicable: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Töötajate lähetamine seoses teenuste osutamisega – Direktiiv 96/71 – Töötingimused – Avaliku korra sätted – Mõiste: kohtuotsus, 19. juuni 2008 (komisjon vs. Luksemburg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Restrictions — Posting of workers in the framework of the provision of services — Monitored by the host Member State: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Piirangud – Töötajate lähetamine seoses teenuste osutamisega – Vastuvõtva liikmesriigi teostatav kontroll: kohtuotsus, 19. juuni 2008 (komisjon vs. Luksemburg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits: judgment of 3 June 2008 (Intertanko and Others, C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Meretransport – Laevade põhjustatud reostus ja karistuste kehtestamine merereostusega seotud rikkumiste eest – Direktiiv 2005/35: kohtuotsus, 3. juuni 2008 (Intertanko jt, C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits — General or hypothetical questions: judgment of 12 June 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . .
– Kaubamärgid – Direktiiv 89/104 – Kaubamärgi omaniku õigus keelata kolmandal isikul kasutada identset või sarnast tähist identsete või sarnaste kaupade või teenuste puhul: kohtuotsus, 12. juuni 2008 (O2 Holdings ja O2 (UK), C-533/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits — Manifestly irrelevant questions: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . .
– Kaubamärgid – Direktiiv 89/104 – Uue kaubamärgi registreerimine – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi olemasolu – Kaubamärgi omaniku õigus keelata kolmandal isikul kasutada identset või sarnast tähist identsete või sarnaste kaupade või teenuste puhul – Segiajamise tõenäosus: kohtuotsus, 12. juuni 2008 (O2 Holdings ja O2 (UK), C-533/06) . . . . . . . . . . . . . .
— Oral procedure — Reopening: judgment of 26 June 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Eri liikmesriikide emaettevõtjate ja tütarettevõtjate suhtes kohaldatav ühine maksustamissüsteem – Direktiiv 90/435: kohtuotsus, 26. juuni 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Res judicata — Scope — Inadmissibility of a second appeal — Conditions — Same subject-matter: judgment of 12 June 2008 (Commission v Portugal, C-462/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Põhimõtted – Võrdne kohtlemine – Diskrimineerimine kodakondsuse alusel: kohtuotsus, 5. juuni 2008 (Wood, C-164/07) . . . . . . . . . . . . . .
Tax provisions
Ühine tollitariifistik
— Harmonisation of laws — Excise duties — Directive 92/83 — Alcohol and alcoholic beverages: judgment of 12 June 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Tõlgendamine: kohtuotsus, 5. juuni 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Option for Member States to apply a reduced rate on a transitional basis: judgment of 12 June 2008 (Commission v Portugal, C-462/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Tariifirubriik – Salvestavad videokaamerad, mille „DV-in” funktsiooni saab aktiveerida pärast tollivormistust: kohtuotsus, 5. juuni 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-308/06
Kohtuasi C-308/06
The Queen on the application of:
The Queen, taotluse alusel, mille esitasid:
(Maritime transport — Shipsource pollution — Directive 2005/35/EC — Validity — United Nations Convention on the Law of the Sea — Marpol 73/78 Convention — Legal effects of the Conventions — Ability to rely on them — Serious negligence — Principle of legal certainty)
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)) Meretransport – Laevade põhjustatud merereostus – Direktiiv 2005/35/EÜ – Kehtivus – Montego Bay konventsioon – Marpoli konventsioon 73/78 – Õiguslikud tagajärjed – Tuginemisvõimalus – Raske hooletus – Õiguskindluse põhimõte
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 20 November 2007 . . . .Judgment of the Court (Grand Chamber), 3 June 2008 . . . . . . . . . . .
Kohtujurist J. Kokott’i ettepanek, esitatud 20. novembril 2007 . . . . . . . . I - 4060Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 3. juuni 2008 . . . . . . . . . . . . . . . I - 4100
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (European Parliament and Council Directive 2005/35)
Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/35)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits
Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid
SUMMARY — CASE C-308/06
KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-308/06
Transport — Maritime transport — Shipsource pollution and introduction of penalties for infringements — Directive 2005/35
Transport – Meretransport – Laevade põhjustatud reostus ja karistuste kehtestamine merereostusega seotud rikkumiste eest – Direktiiv 2005/35
(Art. 249 EC; European Parliament and Council Directive 2005/35, Arts 4 and 8)
(EÜ artikkel 249; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/35, artiklid 4 ja 8)
agreements in so far as they codify customary rules of general international law.
teostamisel järgima rahvusvahelist õigust, sh rahvusvaheliste konventsioonide sätteid, kuivõrd neis on kodifitseeritud üldise rahvusvahelise õiguse poolt tunnustatud tavaõiguse normid.
However, as Regulations 9 and 11(b) of Annex I, and Regulations 5 and 6(b) of Annex II, to Marpol 73/78 are not the expression of customary rules of general international law, the validity of Directive 2005/35 cannot be assessed in the light of that convention even though it binds the Member States.
Kuna kõnesoleva Marpoli konventsiooni I lisa 9. reegel, 11. reegli punkt b ning II lisa 5. reegel ja 6. reegli punkt b ei kujuta endast üldises rahvusvahelises õiguses tunnustatud tavaõiguse norme, siis direktiivi 2005/35 kehtivust ei saa hinnata selle konventsiooni alusel, kuigi see on liikmesriikidele siduv.
Given that international agreements concluded by the Community have primacy over secondary Community legislation, the validity of a measure of secondary Community legislation may be affected by the fact that it is incompatible with such rules of international law.
Kuna ühenduse poolt sõlmitud rahvusvahelised lepingud on ühenduse teiseste õigusaktide suhtes ülimuslikud, võib ühenduse teisese õigusakti vastuolu niisuguste rahvusvahelise õiguse normidega mõjutada selle akti kehtivust.
Where that invalidity is pleaded before a national court, the Court of Justice will thus review, pursuant to Article 234 EC, the validity of the Community measure concerned in the light of all the rules of international law, subject to two conditions.
Kui kehtetust on kasutatud argumendina siseriiklikus kohtus, kontrollib Euroopa Kohus EÜ artikli 234 alusel asjassepuutuva ühenduse õigusakti kehtivust kõigi rahvusvahelise õiguse normide alusel, juhul kui täidetud on kaks tingimust.
First, the Community must be bound by those rules.
Esiteks peavad need normid olema ühendusele siduvad.
Second, the Court can examine the validity of Community legislation in the light of an international treaty only where the nature and the broad logic of the latter do not preclude this and, in addition, the treaty’s provisions appear, as regards their content, to be unconditional and sufficiently precise.
Teiseks saab Euroopa Kohus uurida ühenduse õigusakti kehtivust rahvusvahelise lepingu alusel vaid juhul, kui vastava lepingu laad ega ülesehitus seda ei välista ning kui selle sätted on oma sisu poolest tingimusteta ja piisavalt täpsed.
Since the Community is not bound by the International Convention for the Prevention of Pollution from Ships (Marpol 73/78), the mere fact that Directive 2005/35 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements has the objective of incorporating certain rules set out in that convention into Community law is not sufficient for it to be incumbent upon the Court to review the directive’s legality in the light of the convention.
Mis puudutab 10. detsembril 1982 Montego Bay’s allakirjutatud Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni mereõiguse konventsiooni (Montego Bay konventsioon), siis ühendus on sellele alla kirjutanud ja otsusega nr 98/392 heaks kiitnud, mistõttu on see ühendusele siduv, ning nimetatud konventsiooni sätted on sellest tulenevalt ühenduse õiguskorra lahutamatu osa.
Admittedly, the powers of the Community must be exercised in observance of international law, including provisions of international
Siiski ei kehtesta Montego Bay konventsioon eeskirju, mida saaks otse ja vahetult üksikisikute suhtes kohaldada ning mis annaks neile õigusi ja vabadusi, millele saab tugineda vaidluses riigi vastu, sõltumata laeva lipuriigi seisukohast.
The United Nations Convention on the Law of the Sea, signed in Montego Bay on 10 December 1982 (UNCLOS), has been signed by the Community and approved by Decision 98/392, thereby binding the Community, and the provisions of that Convention accordingly form an integral part of the Community legal order.
Kuna rahvusvaheline konventsioon laevadelt pärineva merereostuse vältimise kohta (Marpoli konventsioon 73/78) ei ole ühendusele siduv, ei ole ainuüksi asjaolu, et direktiivi 2005/35 (mis käsitleb laevade põhjustatud merereostust ning karistuste kehtestamist merereostusega seotud rikkumiste eest) eesmärk on nimetatud konventsiooni teatud sätted ühenduse õigusesse üle võtta, piisav selleks, et Euroopa Kohus võiks selle direktiivi õiguspärasust kontrollida nimetatud konventsiooni alusel.
It follows that the nature and the broad logic of UNCLOS prevent the Court from being able to assess the validity of a Community measure in the light of that convention.
Siit tuleneb, et Montego Bay konventsiooni laad ja ülesehitus välistavad selle, et Euroopa Kohus saaks sellest konventsioonist lähtudes hinnata ühenduse õigusakti kehtivust.
(see paras 53, 64, 65, operative part 1) of the directive must be understood as entailing an unintentional act or omission by which the person responsible commits a patent breach of the duty of care which he should have and could have complied with in view of his attributes, knowledge, abilities and individual situation.
(vt punktid 53, 64 ja 65, resolutiivosa punkt 1) mõisted liikmesriikide õigussüsteemidesse ja on seal kasutusel. Neil asjaoludel tuleb mõistet „raske hooletus” kõnesoleva artikli 4 tähenduses mõista nii, et see tähendab tahtmatut tegu või tegevusetust, millega vastutav isik rikub selgelt hoolsuskohustust, mida ta oleks oma omadusi, teadmisi, võimeid ja individuaalset olukorda arvestades pidanud järgima ja võinud järgida.