natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two other projects completedin the same period have become partially operational, but withlimited results.
20 Sarnast juhtumit täheldati seoses ühe kinnitava avalduse koostamisega (vt 2008. aasta samalajavahemikullõpuleviidud projektitoimivad praeguseks osaliselt, kuid nende tulemused on piiratud.
The main reason for this was thelack of complementaryinfrastructure, delayed eitherinits construction or entryintoservice(see Box 7).
Selle peamine põhjus ontäiendavainfrastruktuuri puudumine, mis ontule-nenudviivitustestinfrastruktuuriehitamiselvõikäivitumisel (vt 7. selgitus).
(see Annual Report 2008, paragraph 6.19).
aastaaruanne, punkt 6.19).
It concerns a water main which was physically completed in 2004 but was not in use at the beginning of 2009, due to lack of water in the reservoir feeding the water main.
Tegemist oli veetrassiga, mis füüsiliselt valmis 2004. aastal, kuid mida veel 2009. aasta alguses ei kasutatud vee puudumise tõttu veehoidlas, mis pidi trassi veega varustama.
In some cases, the achievement of results is affected by projects’ inherentlimitations:forinstance,in one project designedto improvethe quality ofthe water distributedin a bigcity, obtaining maximum qualityis dependent on other environmentally controversial projects.Intwo other cases,thetreatment plants built are fed via open channels, making the waterintake vulnerabletocontamination.Inanothercase,the water produced by one desalination plantreachesthe municipalreser-voirsattoo highatemperaturefor domestic use(sometimes over 30 degrees).
Kahelteisel juhul juhitakse vesi puhastusjaamadesse avalikke kanaleid pidi, mis muudab sissevoolava vee saastumisele vastuvõtlikuks. Ühel teiseljuhuljõuabveemagestamistehasestoodetudvesivee-hoidlatesseliiga kõrge temperatuuriga(mõnikord üle 30 kraadi), etseda kodumajapidamistes kasutada.
EXAMPLES OF PROJECTS NOTIN OPERATION BECAUSE OF MISSING LINKS
NÄITEID PROJEKTIDEST, MIS ÜHENDUSTE PUUDUMISE TÕTTU EI TOIMINUD
In Spain, less than 20 % of the capacity of a desalination plant was being used four years after completion.
Hispaanias kasutati üht veemagestustehast neli aastat pärast selle valmimist ainult 20% ulatuses.
Despite there being sufficient demand to warrantincreased water production, the conveyance system and urban distribution (and irrigation) networks, also cofinanced by EU funds, were not in place at the time of the audit.
Ehkki vee tootmise suurendamiseks oli piisav nõudlus, ei toiminud auditi ajaks edastussüsteem ninglinna-piirkonna jaotus- (ja niisutus-)võrk, mida samuti ELi fondidest kaasrahastati.
Four years after the construction of a dam in Greece, the complementary treatment plant required to make the project operational needs to be redesigned and constructed, thus delaying the functioning of the system.
Neli aastat pärast ühe tammi valmimist Kreekas tuleb projekti elluviimiseks vajalik täiendav veepuhastusjaam ümber planeerida ja ehitada, mis viivitab süsteemi toimivaks muutmist.
For Commission-managed CF projects (see paragraph 29), a finalreport hasto be presentedatcompletionasacondition forfinal payment;for ERDF major projects, the regulation only requiresinformationto be providedinthereports ofthe operational programme wherethese projects areincluded.
Ühtekuuluvusfondiprojektidepuhul, midahaldabkomisjon (vt punkt29),tuleb projektilõpetamisellõppmaksesaamise tingimusenaesitadalõpparuanne.ERFisuurprojektide puhul näeb määrusetteteabeesitamistainultsellerakenduskava aruannetes, milleraamesse vastavad projektid kuuluvad.
Thesereports provide partly usefulinformation aboutthere-sultsachieved:onlyforone projectareresultsdescribedin termsofthevolumeof waterproducedandsuppliedtothe municipalities.In two cases, the final reports merely state that the results have been achieved and, in one case, no information is provided.Infive projects, noresultscould be providedas, althoughthe projects had been completed,they were not yet operational whenthefinalreport was presented.
Mainitud aruannetes esitatakse osaliselt kasulikku teavet saa-vutatudtulemustekohta:ainultüheprojektitulemusedon väljendatudtoodetudjaomavalitsusüksustelejagatavavee kogusena.Kaheljuhulteatatilõpparuandesüksnes,ettule-mused onsaavutatud,ja üheljuhul ei esitatud mingitteavet. Viieprojektipuhuleiolnudtulemusivõimalikesitada,sest projektid olidkülllõpuleviidud,kuidlõpparuande esitamise ajaks veel eitoiminud.
Asregardstheadditionalconditionsonreductionof water lossesimposed bythe Commission(see paragraph 32),in one of thefour cases, the report does not contain anyinformation onthe extentto whichthe Commission’scondition had been met.
Seoses komisjoni kehtestatudlisatingimustega veekadude vähendamise kohta(vt punkt 32) ei sisaldanud üheljuhul neljast aruanne teavet selle kohta, kas komisjoni tingimus on täidetud.
Nevertheless,the Commission madethefinal payment.
Sellegipoolest maksis komisjon väljalõppsumma.
Inthetwocases wherethe Commission hadimposedspecific follow-up requirements,in particular regarding the application of measuresagainstcontaminationfromagriculture or waste water(see paragraph 33), noinformation was provided.
Kahelteisel juhul, kus komisjon oli kehtestanud erinõudeid, eriti meetmete võtmiseks põllumajandustegevusest või reoveest põhjustatud saaste ärahoidmiseks(vt punkt 33), ei esitatud mingitteavet.
Sofar as projects subject only to Member State approval were concerned, onlyintwo ofthe Member States covered bythe audit were beneficiaries required to submit afinal report with thefinal payment claim.
Nendeprojektidepuhul,kusolivajaliküksnesliikmesriigi heakskiit, pididabisaajadainultkahesauditeeritudliikmes-riigis esitamalõpparuande kooslõppmakse taotlusega.
Moreover,thesereportsindicatethe mainchangesaffectingthe projectintermsofcostand delays, but do not provide details abouttheresults achieved.In the othertwo Member States, final paymentclaimsare only accompaniedbysupportingdocumentsfortheexpenditure incurred.
Lisaks tuuakse neis aruannetes välja peamised muutused, mis on mõjutanud projektikulusidjatähtaegadejärgimist,kuideiesi-tata üksikasjusaavutatudtulemustekohta. Kahes ülejäänud liikmesriigislisatakselõppmaksetaotlustele üksnestekkinud kulusidtõendavad dokumendid.
Most of the cofinanced projects have contributed towardsim-provingthesupply of water to EU citizens.
Suurem osa kaasrahastatud projektidest on kaasa aidanud ELi kodanikeveegavarustamise parandamisele.
(a) theconstructionoftheco-financedinfrastructurehad been carried outin an economical way;
Hindamaks,kas sedatulemust olekssaanudsaavutada ELi eelarvejaoksväik-semate kuludega, kontrollis kontrollikoda, kas: a) kaasrahastatudinfrastruktuuride ehitaminetoimussääst-likult; b) infrastruktuuridtöötavadtõhusalt,stkas nendekasutus-määr on rahuldavja mittearvestusliku vee osakaal sõltuvas veejaotusvõrgus on vastuvõetav; c)
(c) whether the EU grant had been set at an appropriatelevel, takinginto account that the cofinanced projects generate revenue.
ELitoetuse määroliasjakohane,arvestadesasjaolu,et kaasrahastatavad projektidtoodavadtulu.
ECONOMYIS AFFECTED BY DELAYS AND COST OVERRUNS
KOKKUHOIDU TAKISTASID VIIVITUSEDJA KULUDE ÜLETAMINE
Inseveralcasesthecontractingprocedures werefoundnot tocomply with Europeanrulesfortheawarding ofcontracts.
Mitmeljuhulleiti, et hankemenetlus ei vastanud Euroopa Liidu hankemenetluste eeskirjadele.
However, when this occurred, the Commission and the national control authorities did apply the appropriate corrections to the cofinanced expenditure.
Sellistel juhtudel tegid komisjon ja riiklikud kontrolliasutused siiski kulutuste kaasrahastamisel vajalikud muudatused.
All projects experienced delaysintheir construction,ranging from a few months to more than three years.In most cases, delays caused by additionalrequestsimposed by environmental impactassessments, difficultiesinobtainingadministrative permits,inaccurate estimates or calculations could have been partly avoided by better planning.
Kõikide projektide puhullükkusid ehitustööde tähtajad edasi, alates mõnest kuust kunirohkem kui kolme aastani. Enamikul juhtudel olekssaanudviivitusi, mida põhjustasidkeskkonna-mõju hindamise alusel esitatud lisanõuded, raskused ametiasutustelt lubade saamisel, ning ebatäpsed prognoosid või arvutused, parema planeerimise abil osaliselt ära hoida.
All projects also experienced costincreases which,in 20 % of the cases, were above 30 % of theinitial price, with a maximum priceincrease of 80 %in onecase.
Kõigi projektide puhul ületati ka esialgselt kuludeks ettenähtud eelarve. 20%juhtudest ületati esialgne eelarve 30% võrra, üheljuhul aga 80% võrra, mis oli ka suurim kulude ületamine.
The mostfrequentreason forthesecost overruns was poor planning, whichresultedin delaysleadingto penaltiesto be paid by project promoters and priceincreases.
Kõige sagedasem ülekulude põhjus oli nõrk planeerimine, mille tõttu tekkinud viivituste tagajärjeks olid projektide elluviijate makstavadtrahvidja hindadetõus.
Alow rate of use of the capacity means that a smaller,less expensiveinfrastructure mighthaveprovidedthesame level ofservice.
Kaks peamist auditis kasutatud tõhususe mõõtmise näitajat olid infrastruktuurikasutusmäärja mittearvestuslikuvee osakaal sõltuvas veejaotusvõrgus: a) madalkasutusmäär näitab,etväiksemjavähemkulukas infrastruktuur oleks võinud tagada samal tasemel teenuse; b) mittearvestusliku vee suur osakaal sõltuvas veejaotusvõrgus viitab eelkõige kadudele.
(b)A high rate of noninvoiced waterin the dependent distribution networksimplies,in particular,losses.Ifinvestment hadsuccessfullytackled waterlosses,less water would need to be extracted, treated and transported by the new infrastructure, which could therefore have been smallerin scale or even not needed at all.
Kuiinvesteeringutegalahen-dataks veekadude probleem, peaks uueleinfrastruktuurile töötlemiseksja transportimiseks vähem vett eraldama, mis tingiks väiksemainfrastruktuuri või kaotaks vajaduse selle järeletäiesti.
Atthetime oftheaudit, 21co-financed projects had beenin operationfor onetofouryears,three werestartingto oper-ateandfive were physicallycompleted but notin operation. Table 3 assesses these projects against the two main efficiency parameters.
Auditi ajaks oli 21 kaasrahastatud projekti toiminud ühest kuni neljaaastani,kolm projektialustastoimimistjaviis projekti olidfüüsiliseltlõpuleviidud,kuidveel eitoiminud.Tabelis 3 hinnatakse projekte kahe peamisetõhususe näitaja alusel.
Forthe operational projects,thereisa greatvariationinthe rate at which the capacity of the co-financedinfrastructuresis used — between 100 % and 16 % — andin thelevel of noninvoiced water from the dependent distribution networks — from 13 %to55 %.Forthe purpose ofthisanalysis, projects with similarcharacteristics were placedin one ofthreecategories (see Table 4).
Toimivate projektide puhul onkaasrahastatudinfrastruktuuri kasutusmäärad väga erinevad, kõikudes 16-st kuni 100 protsendini, ning mittearvestusliku vee osakaal sõltuvasjaotusvõrgus onvahemikus13–55%. Analüüsitegemiseksjagati projektid sarnastetunnuste alusel kolme kategooriasse(vttabel 4).
Assumptionsrelatingto projects havingalongerlifetimeare inherentlylessreliablethanthoseforshorterlifetimes.For projects which can beimplementedin phases,implementation could evolve accordingto needs.
Pikema kestusega projektide kohta onjuba olemuslikult keerulisem usaldusväärseid prognoose koostada kuilühemaajaliste projektide kohta. Etapiviisiliselt elluviidavate projektide puhul saab elluviimisel arvesse võtta muutuvaid vajadusi.
ASSESSMENT OF THE PROJECTSIN OPERATION AGAINST THE MAIN EFFICIENCY PARAMETERS
TOIMIVATE PROJEKTIDE HINDAMINE PEAMISTE TÕHUSUSE NÄITAJATE ALUSEL
Rate of use of co-nanced infrastructure (%)
Tegelik kasutuselevõtu kuupäev
Actual date of entry in operation
Projekti võrdlusaasta
Rate of noninvoiced water in dependent distribution networks (%)
Mittearvestusliku vee osakaal sõltuvates jaotusvõrkudes (%)
2005Partially mid-2005
2005. a. keskpaik (osaliselt)
End 2000
2000. a. lõpp
Low rate of use (x < 40 %) or high rate of noninvoiced water (x > 40 %) Medium rate of use (40 % ≤ x < 70 %) or medium rate of noninvoiced water (25 % < x ≤ 40 %) High rate of use (x ≥ 70 %) or low rate of noninvoiced water (x ≤ 25 %)
Keskmine kasutusmäär (40%≤x < 70%) või mittearvestusliku vee keskmine osakaal (25% < x≤40%).
NA = non-applicable: projects in which the minimum size of pipes is imposed by technical standards.
e/k = ei kohaldata: projektid, kus torude suurus on kehtestatud tehniliste standarditega.
There are no data regarding the level of noninvoiced water due to lack of meters.
Mittearvestusliku vee osakaalu kohta puuuduvad andmed, kuna veemõõtjaid ei ole paigaldatud.
Nevertheless, other information indicates that the eciency of the distribution network is poor.
Mujalt saadud teave näitab aga, et jaotusvõrkude tõhusus on vähene.
PROJECT TYPOLOGY FOR EFFICIENCY ASSESSMENT
TÕHUSUSE ALUSEL LIIGITATUD PROJEKTID
Possibility to implement in phases
Võimalus etappide kaupa ellu viia
Treatment and desalination plants
Puhastusjaamad ja veemagestamistehased
15–20 years
15–20 aastat jah
Abstraction and transport infrastructure
Veevõtu ja transpordi infrastruktuur
30–50 years
30–50 aastat ei
Distribution networks
Jaotusvõrgud
Picture 7: Desalination plant (type A)
Veemagestamistehas (A-liik)
21 The international standard for domestic use is 120–150 m3
21 Kodutarbimise rahvusvaheline standard on 120–150 m3
With regard to the seven type A projects or projectsincluding type Aelementsthathad beeninoperationforatleastone year: per household and year, which corresponds to 132–164 litres per inhabitant and day.
S ei t sme vähemalt aasta käigus olnud A-liigi projekti või A-liigitunnuseidsisaldavaprojektikohtatehtijärgmised tähelepanekud: kodumajapidamise kohta aastas, mis vastab 132–164 liitrile elaniku kohta päevas.
(a) capacity:three projects operate at a good capacity,three at a mediumlevel and one at alowlevel.
a) kasutusmäär:kolme projektikasutusmäär onkõrge,kol-melkeskminejaühel madal.Sellisttüüpiinfrastruktuu-risuhteliseltlühikeseelueatõttu onvähetõenäoline,et praegu alakasutuses olevate projektide kasutaminejõuaks vastuvõetavale tasemele.
Since thelifetime ofthistype ofinfrastructureisrelativelyshort, projects thatarecurrentlyunder-usedarelesslikelytoreachan acceptablelevel of use;thiscould have beenavoided by implementingthedesalinationortreatmentcapacityin phases;
Sellist olukorda oleks saanud ära hoida,rakendadesveemagestamis-või puhastusvõimsust etappide kaupa; b) mittearvestuslikvesi:kahe projekti puhul on mittearves-tuslikuveeosakaalvägasuur.
(b)non-invoiced water:fortwo ofthe projects,thelevel of noninvoiced waterisveryhigh.Inonecasetherateis over 50 %and,inanother,although water distributedto consumersisnot metered,apercapitaconsumptionof 550litres per dayimpliesthatlossesinthe networkare likelyto be very high21.
Ühes projektisonseeüle 50%,teisesprojektistarbijatelejaotatavaveekogustei mõõdeta, kuid tarbimine elaniku kohta – 550 liitrit päevas – näitab, et võrgu veekaod ontõenäoliselt vägasuured21.
(a) capacity: one project operates at maximum capacity,four projectsoperateat mediumrateandeightatlowrate.
13 vähemalt aasta käigus olnud B-liigi projekti või B-liigitun-nuseid sisaldava projekti kohta tehtijärgmised tähelepanekud: a) kasutusmäär:üheprojektikasutusmääronkõrge,neljal keskmineja kaheksal madal.
Thereasonsforthislevel of performance arethe high estimates of future demand (see Table 2) and the lack of coordination among different authoritiesin charge of the watersupplysystems(see Box 8).
Olukord on tulenenud sellest, et tulevase nõudluse tase on hinnatud kõrgeks(vt tabel 2) ningveevarustussüsteemideeestvastutavateerinevate ametiasutuste vahel puudub kooskõlastus(vt 8. selgitus).
(b)non-invoiced water: exceptin onecase, efficiencyisalso severelyaffected by medium orlow performance;intwo other cases, no data were available.
Samuti on mitmeidjuhtumeid, kus hoolimata sõlmitudle-pingutest tarnitavat vett ei kasutata või omavalitsusüksused ontaganenud oma kohustusest vett kasutada; b) mittearvestuslik vesi: kui üksjuhtum välja arvata, mõjutas keskmine või madal kasutusmäär oluliselt ka tõhusust; ka-heljuhul andmed puudusid.
22 Article 7 of Regulation (EC) No 1164/94 and Article 29 of
22 Määruse (EÜ) nr 1164/94 artikkel 7 ja määruse
Finally, for the five projects of type C or containing type C elements, the rate of use of the capacityis not assessed, because thereislittlescopefor modifyingthesizeofthe pipes, due totechnicalreasons.
Viie C-liigi projekti või C-liigitunnuseid sisaldava projekti ka-sutusmääraeihinnatud,kunatehnilistelpõhjustelonvähe võimalusitorudesuuruse muutmiseks.
Asregardstherate oflosses,the newly installed sections of the network achieve good results of about 10 %.
Võrgu uute osade veekadude näitaja on hea,ca 10%.
However,therate of noninvoiced waterinthe overall urban distribution networkcontinuesto be high or medium (from about 30to 45 %)inthree cases because only alimited part ofthe network has beenrenovated.
Mittearvestuslikuvee osakaal linnapiirkonna üldisesjaotusvõrgus onagakolmeljuhuljät-kuvaltsuurvõikeskmine(ligikaudu30–45%),sestainult osa võrgust onrenoveeritud.
Theregulations governing the Structural Funds and the Cohesion Fund lay downtherulesforsetting Communityfinan- cial assistance.
Struktuurifonde ja Ühtekuuluvusfondi reguleerivates määrustes onsätestatud ühendusefinantstoetuse määramiseeeskirjad.
The EU grant cannot exceed specific ceilings22.
ELi toetus ei tohi ületada teatavaid piirmäärasid22.
Withinthelimits ofthese ceilings,thelevel of Community as- sistanceinrevenue-generating projectsis determined onthe basis ofthefinancing gap method:the grantcannotexceed the difference between the discounted costs of theinvestment andthe discounted netrevenues ofthe project. Thisaimsat ensuring that the projectreceives theresources needed to be implemented without unjustified over-financing.
Nende piirmäärade raames määratakse tulu tootvatele projektidele antava ühenduse toetuse tase rahastamise puudujäägi meetodiga: toetuseitohi ületada diskonteeritudinvesteerimiskuludeja projekti diskonteeritud puhastuludevahelisterinevust.Selle abil püütakse tagada, et projektile eraldatakse selle elluviimiseks vajalikud ressursidilma põhjendamatu ülerahastamiseta.
EXAMPLES OF LOW RATE OF USE OFINFRASTRUCTURE DUE TO LACK OF COORDINATION BETWEEN AUTHORITIES
NÄITEIDINFRASTRUKTUURI MADALAST KASUTUSMÄÄRAST, MIS ON PÕHJUSTATUD KOOSKÕLASTUSE PUUDUMISEST AMETIASUTUSTE VAHEL
One regional authority promoted the renovation of the water main for a supply system delivering bulk water to several municipalities and cofinanced by the ERDF.
Üks piirkondlik asutus toetas veetrassi renoveerimist veevõrgu jaoks, millega varustati mitut omavalitsusüksust ja mida kaasrahastati ERFist.
At the same time, the main municipality involved built a desalination plant, which was also cofinanced by the ERDF.
Samal ajal ehitas suurim veevõrguga hõlmatud omavalitsusüksus veemagestamistehast, mida samuti kaasrahastati ERFist.
The water main was only used at a rate of 58 % in the first year of operation.
Veetrassi kasutati selle esimesel toimimisaastal ainult 58% ulatuses.
A decision was taken to discontinue the desalination plant in May 2010, only four years after commissioning.
Veemagestamistehase tegevus otsustati peatada 2010. aasta mais ehk ainult neli aastat pärast selle kasutuselevõttu.
In another Member State, a new bulk water supply system was promoted by a State-owned company and cofinanced bythe CF.
Ühes teises liikmesriigis toetas üks riigiettevõte uue keskse veevarustussüsteemi rajamist, mida kaasrahastati Ühtekuuluvusfondist.
However,the municipalitiesto be supplied bythis systemrequiredtheir local infrastructures to be incorporated into the system.
Süsteemis osalevad omavalitsusüksused nõudsid aga oma kohalike infrastruktuuride süsteemi kaasamist.
Moreover, in the end, the largest municipality refused to be supplied by the new system.
Suurim omavalitsusüksus lõpuks koguni keeldus süsteemis osalemast.
As a result, the rate of use of the cofinanced infrastructure is currently less than 25 %.
Selle tagajärjel kasutatakse kaasrahastatud infrastruktuuri praegu vähem kui 25% ulatuses.
23 Except in two projects submitted before 1999 for which the financing gap method was not applicable.
23 Välja arvatud kahe projekti puhul, mille taotlused esitati
For all CF projects and ERDF major projects examined, the grant applications presentedtothe Commission by Member States (seeparagraph8)includedafinancialcost-benefitanalysis (CBA).
Kõigiläbivaadatud Ühtekuuluvusfondi projektideja ERFi suur-projektidepuhulsisaldasidliikmesriikidepooltkomisjonile esitatud toetusetaotlused(vt punkt 8) tasuvusanalüüsi.
Alltheapplicationsrequestedassistance onthe basis of the financing gap rate resultingfrom the CBA23.
Kõigil juhtudeltaotletitoetustvastavalttasuvusanalüüsitulemu- enne 1999. aastat ja mille suhtes rahastamise puudujäägi meetodit ei kohaldatud.
The EU con-tributionvariedfrom 40 %to 85 % ofthetotaleligiblecosts ofthe project.
selsaadudrahastamise puudujäägile23.ELitoetus moodustas 40–85% projektide abikõlblikest kogukuludest.
of the Court; see in particular paragraphs 21 to 34 of Special Report No 1/2008 concerning the procedures for the preliminary examination and evaluation of major investment projects for the 1994–99 and 2000–06 programme periods.
aruandes; täpsemalt vaata eriaruanne nr 1/2008 investeerimise suurprojektide kontrolli- ja järelhindamismenetluste kohta programmitööperioodidel 1994–1999 ja 2000–2006, punktid 21–34.
Forthe other ERDF projectsexamined(notsubmittedforin-dividual grant approvals to the Commission), only Greece and Portugal requested that a CBA be provided by the project promoters as part of the documentation accompanying the applications.
Teiste läbivaadatud ERFi projektide puhul(millekohta ei esitatud komisjonile toetuse saamiseks üksiktaotlusi) nõudsid ainult Kreekaja Portugal projektide elluviijatelt tasuvusanalüüsi esitamist koos teiste taotluselisadokumentidega.
However,theco-financingrate was determinedirre-spective of the CBAs.In most cases the projects were awarded the maximumco-financingrategrantedtotheoperational programme measurein whichthey wereincluded.
Kaasrahastamismäär määratiagasõltumatatasuvusanalüüsitulemustest. Enamastirahastatiprojektekõrgeimakaasrahastamismäära ulatuses, mis kehtis sellele rakenduskava meetmele, mille raamesse nad kuulusid.
The grant rateforthese projectsvariedfrom40 %to80 % ofthetotal eligible costs.
Projektide toetusmäär moodustas 40–80% abikõlblikest kogukuludest.
Duringtheaudit,the Courtfoundsignificant weaknessesin thefinancialanalyses providedinsupportto Member States’ grant applications24
Auditi käigusleidis kontrollikodaliikmesriikide toetusetaotlusi põhjendavatesfinantsanalüüsides olulisi puudusi24: a)
Infour ofthe 11 CBAs providedtothe Commission,con-trarytotherules ofthefinancing gap method, depreciation had beenincludedinthecalculation of operational expenditure.
11-st komisjonile esitatud tasuvusanalüüsist neljas arvestati tegevuskulude arvutamisel amortisatsioonikulusid, mis on vastuolus rahastamise puudujäägi meetodiga.
Asaresult,intwocases,the grantrate was setataroundtwicethelevelitshould have been,andin thetwo other cases, at about 50 % abovethatlevel.
Selle tulemusel olitoetusmäärkaheljuhulligikaudukakskorda kõrgem, kui ta oleks pidanud olema,ja kaheljuhul ca 50% kõrgem; b) enamikuljuhtudel,kusprojektid moodustavadosasuu-remastveevarustussüsteemist,eiesitatudüldsüsteemi ülevaadet,ehkkisee olivajalik projektiosafinantshinda-miseks, millele taotleti kaasrahastamist.
(b)In most ofthecases where projectsform part ofa wider watersupplysystem,nooverviewoftheoverallsystem was provided although this was necessary for the financial evaluation ofthe part presentedforco-financing.
Lisaks on analüüsides kasutatud tegevuskuludeja tulude summad arvutatud prorata suuremate veevarustussüsteemide näitajate põhjal, kuhu kaasrahastatavad projektid kuuluvad.
More-over,the operating costs andrevenues usedinthe analyses were derivedasa pro-rata ofthe wider watersupply systems to which the cofinanced projects belonged; only in one case were the assumptions based on the actual data ofthe watersupplysystem.
Ainult ühel juhul põhinesidarvutusedveevarustussüsteemitegelikel andmetel; c) mõningadtasuvusanalüüsidesesitatudarvnäitajadolid ebarealistlikud; näitekskasutati peaaegukõigiljuhtudel püsimahteja püsihindu.