natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In each of the last three years, the European Commission has dealt on average with over 400 cases concerningagreements restricting competition.
Viimase kolme aasta jooksul on Euroopa Komisjon igal aastal tegelenud rohkem kui 400 konkurentsi piiravakokkuleppe juhtumiga.
Community law (Article 81)
Ühenduse õigus (artikkel 81)
Agreements restricting competition are prohibited by Article 81 of the EC Treaty.
Konkurentsi piiravad kokkulepped keelab EÜ asutamislepingu artikkel 81.
If an agreement fulfils the following conditions, it is void: it is concluded between firms or ‘undertakings’;
Kuikokkulepe vastab järgmistele tingimustele, on see tühine.
• • it leads to an appreciable restriction of competition on the market.
• Lepe on sõlmitud ettevõtete või ettevõtjate vahel.
It may fixpurchase or selling prices or other trading conditions; it may limit production,markets, technical development or investment.
Kokkuleppegavõidakse määrata kindlaks ostu- või müügihinnad või muud tehingutingimused,piirata tootmist, turge, tehnilist arengut või investeeringuid.
It may also share markets orsources of supply between competitors.
Konkurendid võivadjagada omavahel kokkuleppega ka kaubaturgu või tarneallikaid.
Lastly, it may apply discriminatory conditions to firms that are not parties to the agreement, placing them at acompetitive disadvantage.
Lõpuks võidaksekokkuleppega kehtestada diskrimineerivaid tingimusi ettevõtetele, kes ei olekokkuleppega ühinenud ning asetada need konkurentsis ebasoodsasseolukorda.
An agreement is considered to restrict competition if itinterferes appreciably with the normal interplay of supply and demand.
Kokkulepet peetakse konkurentsi piiravaks, kui see häirib tuntavalt pakkumise ja nõudluse tavalist vastastikust mõju.
However, some agreements may encourage competition, because they promote technical progress or improve distribution, for example.
Ometi võivad mõned kokkulepped ka konkurentsi stimuleerida, sest edendavad näiteks tehnilist progressi või parandavad kaupade levitamist.
Under Community law, those agreements can be exempted from the prohibition because they ultimately have a beneficial effect on the market.
Ühenduse õiguse järgi võib nendele kokkulepetele jätta keelu kohaldamata, sest lõppmõju turule on artikkel soodne.
Four tests must be satisfied if an agreement is to qualify for an exemption:
Et kokkuleppele võiks teha erandi, peab olema täidetud neli tingimust:
Article progress; it must allow intermediate or final consumers a fair share of the resulting benefit;
Lepe peab parandama tootmist või kaupade levitamist või edendamamajanduslikku progressi; vahe- või lõpptarbija peavad saama leppest tulenevast kasust õiglase osa;konkurentsi piiramine peab olema kahe esimese tingimuse täitmiseks hädavajalik;
• it must not eliminate competition in respect of a substantial proportion of theproducts or services in question.
• • • see ei tohi kõrvaldada konkurentsi vastavate kaupade ja teenuste olulise osasuhtes.
Some examples of actiontaken by the Commission
Mõned näited meetmetest,mis komisjon on tarvitusele võtnud
Distance-heating pipe cartel prohibited
Keelati keskküttetorustiku kartell
In October 1998, the Commission terminated a cartel between producers of distance-heating pipes, which had jointly fixed prices and terms for tenders to public authorities.
1998. aasta oktoobris tegi komisjon lõpu keskküttetorustike tootjate kartellile, mis oli ühiselt määranud hinnad ja tingimused riigihanke täitmiseks tehtavates pakkumistes osalemiseks.
The cartel was set up in Denmark at the end of 1990 and subsequently extended to Germany and other EU Member States.
Kartell loodi Taanis 1990. aastate lõpul ning laienes seejärel Saksamaale ja teistesse EL liikmesriikidesse.
From 1994, the entire European market was covered.
1994. aastal oli see hõivanud juba kogu Euroopa turu.
In Denmark and Germany, the companies developed a system to rig tendering procedures: a ‘favourite’ was assigned to win each contract, with the other members of the cartel submitting tenders that were much higher than the ‘favourite’s’.
Taanis ja Saksamaal arendasid ettevõtted välja süsteemi, mis võimaldas väärata pakkumismenetlust ja seal hindu üles kruvida: iga riigihanke puhul määrati endi seast võitja, kartelli teised liikmed aga esitasid tunduvalt kõrgemad pakkumised.
In addition, the members
Lisaks jagasid kartelli liikmed
V of the cartel shared national markets and jointly fixed prices for distance-heating
V omavahel ära liikmesriikide turud ja kehtestasid ühised keskküttetorustiku
Under Community law, an individual agreement between firms can be exempted,and so can categories of agreements of the same nature, such as distributionagreements for example.
Ühenduse õiguse järgi võib keeldu mitte kohaldada ettevõtete vaheliseleüksikkokkuleppele ja sama liiki kokkulepetele nagu näiteks turustuskokkulepetele.
At present only the European Commission can exercise the power to exempt arestrictive agreement under Article 81.
Praegu on ainult Euroopa Komisjonil õigus teha erandit artikli 81 järgi konkurentsipiiravale kokkuleppele.
To obtain an individual exemption, firmsmust notify their agreements to the European Commission.
Selleks peavad ettevõtted teatama oma kokkulepetest Euroopa Komisjonile.
In recent years, the Commission has received on average over 200 such notifications annually.
Viimastel aastatel on komisjon saanud keskmiselt üle 200teate aastas.
Member States more directly in the application of the Community competition rules.
Komisjon loodab ka kaasataliikmesriikide konkurentsiameteid ja kohtuid otsesemalt ühendusekonkurentsieeskirjade kohaldamisesse.
Apart from proceeding on formal notifications by firms, the Commission can also carry out its own investigations following complaints from competitors or
Peale ettevõtete ametliku teatise menetlemise võib komisjon ka ise viia läbiuurimismenetlust konkurendilt või kliendilt tulnud kaebuse alusel (1999. aastal esitatineid 149) või konkurentsivastase tegevuse ilmnemisel, mida komisjon uuribomaenese algatusel (1999. aastal 77 juhtumit).
These restrictive agreements are automatically void, and the Commission haspower to prohibit them and impose fines on the offending firms.
Need konkurentsi piiravad kokkulepped loetakse automaatselt tühisteks ningkomisjonil on õigus need keelata ja määrata rikkumise toime pannud ettevõtjateletrahv.
In certain conditions, it may also exempt some agreements that restrict competition.
Teatud asjaoludel võib komisjon teha mõnele konkurentsi piiravalekokkuleppele ka erandi.
In addition, it enjoys investigatory powers entitling it to inspect firms’ premises insearch of evidence of secret agreements.
Lisaks on komisjonil menetlusõigus, mille alusel saabteha ettevõtte ruumides läbiotsimist, et leida tõendeid salajasest kokkuleppest.
Purchasers of pipes, mainly local authorities, were thus obliged to buyfrom the same supplier without any real choice between competing offers atcompetitive prices.
Torude ostjad, kelleks olid peamiselt kohalikud omavalitsused, olid nõndasunnitud kasutama sama tarnijat ja neil puudus võimalus reaalselt validakonkurentsivõimeliste hindadega konkureerivate pakkumiste vahel.
The Commission imposed fines totalling approximately EUR92 million on the members of the cartel. In this case, the anti-competitive practice harmed firms outside the cartel, which were systematically excludedfrom calls for tenders, as well as local authorities and hence taxpayers.
Komisjonmääras kartelli liikmetele trahvid, mille kogusumma oli umbes 92 miljonit eurot.Antud juhul kahjustas konkurentsivastane tegevus kartelliväliseid ettevõtjaid, kespakkumistest süstemaatiliselt kõrvale jäeti, aga ka kohalikke omavalitsusi jaseega maksumaksjaid.
Cartel prohibited in the sugar sector
Keelati kartell suhkrutööstuses
Two sugar producers and two sugar traders in the United Kingdom adopted aconcerted strategy for increasing prices on the sugar market.
Kaks Ühendkuningriigi suhkrutootjat ja kaks suhkrumüüjat kooskõlastasidstrateegia, tõstmaks suhkruturul hindu.
The result of thisagreement, for the final consumer, was purchase prices that were higher thanthey would have been with free competition. In 1998, the Commission thereforeprohibited the agreement and imposed fines totalling more than EUR 50 millionon the firms.
Kokkuleppe tulemusel kujunesid hinnadlõpptarbijale kõrgemaks kui need oleksid olnud vaba konkurentsi tingimustes.1998. aastal keelas komisjon seetõttu kokkuleppe ja määras ettevõtjatele trahvid,mille kogusumma ületas 50 miljonit eurot.
Agreement concerning digital television exempted
Erand digitaaltelevisiooni kokkuleppele
The Commission exempted an agreement setting up a joint venture known as Open which had been concluded between four enterprises including BSkyB and British Telecom, both British companies involved in digital television andtelecommunications.
Komisjon tegi erandi lepingule, mille alusel asutati ühisettevõte Open.
Open will offer new digital interactive television services inthe United Kingdom.
Kokkulepesõlmiti nelja ettevõtte vahel, mille hulgas olid BSkyB ja British Telecom -mõlemad Briti digitaaltelevisiooni ja telekommunikatsiooni ettevõtted.
After the new venture has been set up, businesses such asbanks, supermarkets or travel agencies will be able to offer British consumers interactive services via television.
Openpakub Ühendkuningriigis uusi digitaalseid interaktiivseid televisiooniteenuseid.Pärast uue ettevõtte loomist võivad pangad, selvehallid või reisibürood pakkuda Briti tarbijale interaktiivseid teenuseid televisiooni kaudu.
Access to the services will be through a decoder.
Juurdepääsu teenusteletagab dekooder.
Despitethe undeniable advantages for consumers, the Commissionraised objections.
Hoolimata vaieldamatutest eelistest tarbijale esitas komisjonvastuväiteid.
BSkyB and British Telecom, which holdsignificant positions on the market in the areas where Open would be operating, would disappear as potentialcompetitors, and there was a risk of eliminating asubstantial part of competition on the British market in interactive digitaltelevision.
BSkyB ja British Telecom omasid märkimisväärset turupositsiooniseal, kus Open soovis hakata tegutsema. Kumbki firmapoleks enam olnud potentsiaalne konkurent ning tekkis oht,et Briti interaktiivse digitaaltelevisiooni turult kaob suur osakonkurentsist.
Before the Commission authorised the agreement, it satisfied itself that competition would continue after Open was set up.
Komisjon veendus enne kokkuleppeks loaandmist, et konkurents jääb püsima ka pärast Openimoodustamist.
For example,commitments given by Open’s shareholders will provide access to the market forthird parties.
Näiteks kohustusid Openi aktsionäridtagama turulepääsu kolmandatele isikutele.
Third parties will have access to Open decoders and to BSkyB’s cinema and sport channels.
Kolmandadisikud saavad kasutada Openi dekooderit ning BSkyB filmija spordikanaleid.
Lastly, decoders in competition with Open decoderscan be sold on the market without hindrance.
Lisaks võib turul takistamatult müüadekoodereid, mis konkureerivad Openi omadega.
In this case, the Commissionsought to make it easier for new digital interactive television services to developwhile at the same time ensuring that there was competition on the market.
Antud juhul püüdis komisjonlihtsustada uute digitaalsete interaktiivsete televisiooniteenuste arengut, kuidtagada samal ajal ka turul konkurentsi.
The benefit to British consumers is therefore twofold.
Kasu Briti tarbijaile on niisiiskahekordne.
Abuse of adominant position
Turguvalitseva seisundi kuritarvitamine
Efficient businesses are run with a view to conquering markets, to the pointwhere they may establish very strong positions indeed.
Efektiivsete ettevõtete tegevus on suunatud uute turgude vallutamisele ja sealväga tugeva positsiooni saavutamisele.
Holding a dominantposition is not wrong in itself.
Turguvalitsev seisund pole iseenesestmidagi väära.
It is the result of the firm’s own effectiveness.
See on saavutatud ettevõtte efektiivse töö tulemusel.
But if the firm exploits its power to stifle competition, this is an anti-competitive practice which constitutes abuse.
Kui agaettevõte kasutab oma positsiooni konkurentsi lämmatamiseks, on tegemistkonkurentsivastase tegevusega, mis kujutab endast kuritarvitust.
It is therefore the abuse of the dominantposition that is wrong.
Niisiis on väärjust turguvalitseva seisundi kuritarvitamine.
A firm holds a dominant position if its economic power enables it to operate onthe market without taking account of the reaction of its competitors or ofintermediate or final consumers.
Ettevõttel on turguvalitsev seisund, kui tema turuvõim võimaldab tal kaubaturultegutseda konkurentidest või vahe- ja lõpptarbijatest sõltumatult.
In those circumstances, an enterprise holding adominant position may be tempted to abuse that position to increase its incomeand consolidate its hold on the market by weakening or eliminating competitorsand denying access to the market for new entrants.
Sellistestingimustes võib turguvalitseval ettevõttel tekkida kiusatus oma positsiooni ärakasutada, et suurendada tulu ja veelgi tugevdada oma turupositsiooni,nõrgendades ja tõrjudes välja konkurente ning takistades uute ettevõteteturuletulekut.
It might take unfair actionagainst other operators on the market, for example, by charging exorbitantpurchase or selling prices or by conferring discriminatory benefits on certaincustomers in order to control their behaviour.
Ta võib näiteks hakata teiste turul tegutsejate suhtes ebaõiglaseltkäituma, kehtestades ülikõrged ostu- või müügihinnad või tehes teatudklientidele teisi diskrimineerivaid soodustusi, et nende käitumist kontrolli allhoida.
Those practices interfere withcompetition.
Selline tegevus segab konkurentsi.
The Commission can act against them and punish their perpetratorsseverely.
Komisjon võib võtta tarvituselevastumeetmeid ja rikkujaid karmilt karistada.
Citizens have good reason to be apprehensive of abuses of this kind, whichresult in higher prices, restrictions on the availability of products and services and unfair trading conditions.
Kodanikel on tõesti põhjust karta sedasorti kuritarvitust, mille tulemuseks onkõrgemad hinnad, kaupade ja teenuste piiratud kättesaadavus ning ebaõiglasedäritingimused.
Article 82 of the EC Treaty prohibits the abuse of a dominant position.
EÜ asutamislepingu artikkel 82 keelab turguvalitseva seisundi kuritarvitamise.
For the article to apply, the following conditions must be fulfilled.
Etseda artiklit saaks kohaldada, peavad olema täidetud järgmised tingimused.
• The firm holds a dominant position.
• Ettevõtjal on turguvalitsev seisund.
In appraising the firm’s economic power, the Commission takes account of its market share and also of other factors suchas whether there are credible competitors, whether the firm has its owndistribution network, whether it has favourable access to raw materials, etc.
Ettevõtte turuvõimu hindamisel võtab komisjon arvesse tema turuosa ja ka muud faktoreid, näiteks kas onarvestatavaid konkurente, kas ettevõtjal on oma turundusvõrk, kas tal on heajuurdepääs toorainele jne.
These are all factors which allow the firm to evade normal competition.
Kõik need tegurid võimaldavad ettevõtjal vältidanormaalset konkurentsi.
• The firm dominates the common market or a ‘substantial part’ of the common market.
• Ettevõtja kontrollib ühisturgu või "olulist osa" ühisturust.• Ettevõtja kuritarvitab oma seisundit: ta võib näiteks võtta tarbijatelt liiga kõrget hinda või kasutada äärmiselt madalat hinda, et tõrjuda kõrvale nõrgemad konkurendid või uued turule tulijad, või anda mõnedele klientidele teiste suhtes diskrimineerivaid soodustusi, nagu näiteks tagasimaksed müügipoliitika kohustuse täitmise eest.
The Commission can adopt a decision prohibiting an abuse and fining theoffending firm.
Komisjon võib võtta vastu otsuse keelata turguvalitseva seisundi kuritarvitamine jamäärata ettevõtjale trahv.
In 1998 and 1999, the Commission adopted around a dozendecisions prohibiting abuses.
1998. ja 1999. aastal võttis komisjon vastu umbeskaksteist otsust turguvalitseva seisundi kuritarvitamise keelamise kohta.
Some examples of action taken by the Commission
Mõned näited meetmetest,mis komisjon on tarvitusele võtnud
Abuse of a dominant position on the ice-cream distribution market
Turguvalitseva seisundi kuritarvitaminejäätiseturul
As a result of a complaint submitted by Mars, the Commission found that Unilever had abused its dominant position.
Marsi esitatud kaebuse peale leidis komisjon, et Unilever oli oma turguvalitsevatseisundit kuritarvitanud.
Unilever provided freezer cabinets toits Irish distributors free of any direct charge on condition that they stocked only Unilever products there.
Unilever varustas Iiri turustajad tasuta külmikutegatingimusel, et seal hoitakse vaid Unileveri tooteid.
Irish consumers therefore had a very restricted choice ofice-creams.
Seetõttu oli Iiri tarbijatejäätisevalik väga piiratud.
The Commission considered that having regard to Unilever’sdominant position on the market the requirement of exclusive use constitutedan abuse.
Komisjon leidis, et arvestades Unileveri turguvalitsevatseisundit tähendas külmikute eksklusiivkasutuse nõue oma positsioonikuritarvitamist.
Abuse of a dominant position on the market in air transport services offered by travel agencies
Turguvalitseva seisundi kuritarvitaminereisibüroodes müüdavatelennutransporditeenuste alal
Acting on a complaint by Virgin Airways, the Commission found in July 1999that British Airways had abused a dominant position.
Virgin Airwaysi kaebuse peale leidis komisjon 1999. a. juulis, et British Airwaysoli oma turguvalitsevat seisundit kuritarvitanud.
The abuse consisted ofestablishing a system of brand loyalty, which meant that the market in airtransport services provided by travel agencies was closed to British Airways’competitors.
Nimelt oli sisse seatudmargitruuduse süsteem, mis sulges reisibüroode kaudu müüdavate lennupiletiteturu British Airwaysi konkurentidele.
British Airways offered some British travel agencies extracommission if they equalled or exceeded their previous year’s sales of British Airways’ tickets.
British Airways pakkus mõnedelereisibüroodele täiendavat vahendustasu, kui British Airwaysi piletite läbimüük olisama või suurem kui eelmisel aastal.
The effect of the system was toreinforce agencies’ brand loyalty to British Airwaysand to discourage them from offering the services of
Süsteem kinnistas büroodes British Airwaysi toodete eelistust ega soodustanud teiste lennukompaniide teenustepakkumist.
Since theagencies favoured the airline paying the highest commission, consumers werealmost always offered British Airways’ tickets even if competitors’ services weremore advantageous.
/ eelistasid müüa kõrgeima vahendustasuga lennukipileteid, pakuti klientidelepeaaegu alati British Airwaysi pileteid, isegi kui konkurentide teenused olidodavamad.
The Commission therefore considered that this practice,which affected the market in air transport services offered by travel agencies,constituted an abuse of a dominant position.
Komisjon leidis, et selline tegevus mõjutas reisibüroode kaudumüüdavate lennutransporditeenuste turgu ja tähendas turguvalitseva seisundikuritarvitamist.
Abuse of a dominant position in the organisation of the Football World Cup
Turguvalitseva seisundi kuritarvitamine jalgpalli maailmameistrivõistluste korraldamisel
On 20 July 1999, the Commission adopted a formal decision against the Frenchcommittee organising the Football World Cup which was held in France in 1998.The committee, the CFO, held a monopoly in the organisation of the event thatincluded ticket sales.
20. juulil 1999 võttis komisjon vastu ametliku otsuse 1998. aastal Prantsusmaaltoimunud jalgpalli maailmameistrivõistluste prantsuse orgkomitee kahjuks. CFOkomiteel oli ürituse korraldamise monopol, mis hõlmas ka piletimüüki.
The Commission found that the arrangements for ticketsales for the final matches were discriminatory and constituted an abuse of adominant position.
Komisjonleidis, et finaalmängude piletimüük oli korraldatud diskrimineerivalt ningturguvalitsevat seisundit kuritarvitades.
The arrangements made for ticket sales favoured consumerswho could provide an address in France, at the expense of consumers residentin other countries.
Piletimüügi korraldus soosis Prantsusmaal elavaid kliente teistes riikides elavate tarbijate arvel.
Persons not resident in France who wished to see the finalswere thus at a severedisadvantage compared withpersons resident in France.The Commission thereforeruled against the CFO.
Väljaspool Prantsusmaal elavad inimesed, kes tahtsid näha finaalmänge, olid seegamõõtmatult ebasoodsamas olukorras kui Prantsusmaa elanikud. Seepärastvõttis komisjon vastu otsuse CFO kahjuks.
When companies combine via a merger, an acquisition or the creation of a jointventure, this generally has a positive impact on markets.
Kui ettevõtjad liituvad ühinemise, teise ettevõtte omandamise või ühisettevõtteloomise kaudu, siis avaldab see turgudele tavaliselt positiivset mõju.
The linking-up of thefirms’ activities enables them to achieve synergy in numerous areas, such asresearch and the development of new products, or sometimes to implementrestructuring measures that will reduce production or distribution costs for thenew company.
Ettevõtjatetegevuse ühendamine võimaldab neil luua sünergiat mitmetel aladel nagu näiteksuurimistöö ja tootearendus, mõnikord aga rakendada ümberstruktureerivaidmeetmeid, mis alandavad uue ettevõtte tootmis- või turustuskulusid.
They thus become more efficient on the market.
Ettevõttedsaavad seega turul efektiivsemalt tegutseda.
Competitionintensifies and the final consumer will benefit from higher-quality goods at fairerprices.
Konkurents tugevneb ja lõpptarbijasaab kvaliteetsemaid õiglasema hinnaga tooteid.
In the context of the globalisation of trade coupled with the further developmentof the single market in the Community, firms are being driven to combine inorder to reach a size which will allow them to remain competitive and presenton markets that are extending all the time.
Kaubanduse globaliseerumine ja ühisturu edasine areng ajendab Ühenduseettevõtteid liituma, et saavutada suurus, mis võimaldab neilkonkurentsivõimeliseks jääda ja pidevalt laieneval turul osaleda.
In recent years, the merger trend inthe European Union has gained pace.
Viimastelaastatel on ühinemistendents Euroopa Liidus hoogustunud.
Mergers which create orstrengthen a dominantposition, however, areprohibited by the Treatyin order to preventensuing abuses.
Et hoida ära võimalikkukuritarvitust,keelab lepingsiiski ühinemise,mis tekitabturguvalitseva seisundi võitugevdab seda.
Mergers which create or strengthen a dominantposition, however, are prohibited by the Treaty inorder to prevent ensuing abuses.
Et hoida ära võimalikku kuritarvitust, keelableping siiski ühinemise, mis tekitab turguvalitsevaseisundi või tugevdab seda.
A firm is in adominant position when it is able to act on themarket without having to take account of thereaction of its competitors, suppliers orcustomers.
Kaubaturgu valitsevettevõtja tähendab ettevõtjat, kellel on võimalikturul tegutseda konkurentidest, tarnijatest jaklientidest sõltumatult.
For example, such a firm can increaseits prices above those of its competitors withoutfearing any loss of profit.
Näiteks võib turguvalitsevettevõtja tõsta oma hinnad konkurentide omadestkõrgemale, kartmata kasumis kaotada.
All market players andespecially consumers stand to lose from theemergence of this kind of dominant structure, which is likely to result in higher prices, a narrower choice of goods or scarcityof innovation.
Sellisevalitseva struktuuri tekkimise tulemusel võivadkahju kannatada kõik turul osalevad subjektid jaeriti tarbijad, sest hinnad tõenäoliselt tõusevad, kaubavalik kitseneb või on vähe uuendusi.