natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To infer from the failure to comply exactly with Article 5A point 2(d)(ii) of Directive 91/628 the absolute value attributed to that provision by the Zollamt Salzburg, Erstattungen, would also conflict with the approach of assessing all the elements of fact in the particular case, including the elements supplied by the exporter, which the Court of Justice held in Viamex Agrar Handel and ZVK 14to be the approach that should be followed in interpreting and applying the reference made by Article 1 and Article 5(3) of Regulation No 615/98 to Directive 91/628.
Zollamt Salzburg, Erstattungeni poolt absoluutse jõu andmisest sellele sättele tuletatav direktiivi 91/628 artikli 5 A osa lõike 2 punkti d alapunkti ii täpselt järgimata jätmine läheks lisaks vastuollu selle seisukohaga, mis käsitleb olulistena kõiki käesoleva asja faktilisi asjaolusid, sealhulgas eksportija poolt esitatuid, mida tuleb Euroopa Kohtu poolt kohtuasjas Viamex Agrar ja Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) 14tehtud otsuse alusel järgida selle viite tõlgendamisel ja kohaldamisel, mis on määruse nr 615/98 artiklis 1 ja artikli 5 lõikes 3 tehtud direktiivile 91/628.
Article 5A point 2(f) of Directive 91/628, which must naturally be borne in mind in the context of a systematic interpretation of the whole of point 2, provides that Member States shall ensure that the transporter ‘demonstrates … that steps have been taken to meet the animals’ needs for food and water during the journey, even where the route plan is changed’.
Direktiivi 91/628 kõnealuse artikli 5 A osa lõike 2 punkti f alapunkti ii, mida tuleb loomulikult arvesse võtta, kui tõlgendatakse süstemaatiliselt lõiget 2 tervikuna, on sätestatud, et „vedaja […] tõendab, et vedamise ajal on loomade toidu- ja joogivajaduste rahuldamiseks […] võetud meetmed ka juhul, kui teekonnaplaani on muudetud.”
In the national proceedings which led to the request for that ruling, the question had been raised as to the validity of that reference, as being contrary to the principles of legal certainty and proportionality, in view of the fact that both provisions (a) make the payment of export refunds for live bovine animals subject to compliance, during the transport of the animals to the first place of unloading in the third country of final des -tination, with the provisions of that directive, and (b) were understood to preclude such refunds in the event of any infringement of even one of those provisions.
Nimetatud kohtuotsuste aluseks olnud eelotsusetaotlused esitati siseriiklike kohtuvaidluste raames, kus oli vastuolu tõttu õiguskindluse ja proportsionaalsuse põhimõttega tõstatatud küsimus selle viite kehtivuse kohta seoses asjaoluga, et mõlemad sätted a) seavad elusveiste eksporditoetuste maksmise tingimuseks selle, et loomade vedamisel kuni nende esimese mahalaadimiseni lõppsihtkohaks olevas kolmandas riigis on järgitud kõnealuse direktiivi sätteid, ja b) nende eesmärk oli välistada eksporditoetuste maksmine ka juhul kui vähemalt ühte neist sätetest on rikutud.
14 — Joined Cases C-37/06 and C-58/06 Viamex Agrar Handel and ZVK [2008] ECR I-69.
14 – 17. jaanuari 2008. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-37/06 ja C-58/06: Viamex Agrar Handel ja ZVK (EKL 2008, lk I-69).
By that provision, the Community legislature indicated unequivocally that it did not wish to attribute absolute value to the manner in which it is demonstrated, in accordance with Article 5A point 2(d)(ii) of Directive 91/628, that the animals have been regularly fed and watered. For the
Eeltooduga andis ühenduse seaduseandja ühemõtteliselt mõista, et ei soovi muuta absoluutseks direktiivi 91/628 artikli 5 A osa lõike 2 punkti d alapunktis ii ette nähtud eeskirju, mille kohaselt tuleb tõendada, et loomi on regulaarselt söödetud ja joodetud.
(1) to interpret provisions of the direct- ive, designed to be taken together and in conjunction with the whole body of the act in which they are contained, by attributing differing degrees of importance to each of those provisions and to the reference made to them by Regulation No 615/98, depending on whether the direct objective of the provision is to achieve the principal aim of the directive or whether the provision has a purely instrumental function with respect to that aim, and
1) tõlgendada kõnealuse direktiivi norme, mis on mõeldud üksteist ja neid sisaldavat õigusakti tervikuna täiendama, andes igaühele neist ja neile määruses nr 615/98 tehtud viitele erineva tähtsuse sõltuvalt sellest, kas nende otsene eesmärk on tagada direktiivi peamise eesmärgi saavutamine või on neil sellega seoses üksnes abinõu tähendus, ja
The Court replied to the questions referred to it by pointing out, first, that ‘the purpose of the general reference made by Regulation No 615/98 to Directive 91/628 is to ensure … compliance with the relevant provisions of that directive on the welfare of live animals and, in particular, the protection of animals during transport’ 15; it concluded that the reference in question cannot be held to be invalid since it cannot be interpreted as covering all the provisions of Directive 91/628 and, in particular, those provisions which have no connection with the principal objective pursued by that directive.
Euroopa Kohus vastas talle esitatud küsimustele sedastades ennekõike, et „määruses nr 615/98 direktiivile 91/628 tehtud üldise viite eesmärk on […] tagada, et järgitaks nimetatud direktiivi vastavaid norme, mis reguleerivad elusloomade heaolu ja eelkõige loomade kaitset vedamise ajal;” 15ta järeldas sellest, et kõnealust viidet ei saa kehtetuks tunnistada, kuna seda ei saa tõlgendada nii, nagu hõlmaks see direktiivi 91/628 kõiki norme ja eelkõige neid, millel ei ole nimetatud direktiivi peamise eesmärgiga mingisugust seost.
16Then, after recalling the character traditionally attributed to the principle of proportionality as a principle according to which ‘when there is a choice between several appropriate measures, recourse must be had to the least onerous and the disadvantages caused must not be disproportionate to the aims pursued’, 17 it ruled that the national authorities must apply the relevant provisions of Regulation No 615/98 in a manner that is consistent with that principle. 18
16Seejärel, olles meelde tuletanud tähendust, mida on traditsiooniliselt omistatud proportsionaalsuse põhimõttele, mille kohaselt „juhul, kui on võimalik valida mitme sobiva meetme vahel, tuleb rakendada kõige vähem piiravat meedet, ning tekitatud piirangud peavad olema vastavuses seatud eesmärkidega”, 17kinnitas ta, et pädevad siseriiklikud ametiasutused peavad seda põhimõtet määruse nr 615/98 kohaldamisel järgima. 18
(2) to apply the provisions of the directive by choosing, from several ways of doing so, the way that ensures that any disadvantages that may be caused are not disproportionate to the objective which is pursued of protecting the health of the animals.
2) kohaldada direktiivi norme, valides mitmest meetmest selle, mis tagab, et võimalikud tekitatud piirangud ei lähe kaugemale sellest, mis on loomade heaolu kaitse eesmärgi saavutamiseks vajalik.
The approach which the Court indicates that the national courts should follow in interpreting and applying the provisions which link the system of refunds with the protection of health of bovine animals during transport is clear.
Lähenemine, mida Euroopa Kohtu sõnul tuleb siseriiklikel kohtutel järgida, kui nad tõlgendavad ja kohaldavad norme, mis seovad eksporditoetuste süsteemi veiste heaolu kaitsega nende vedamise ajal, on ilmne.
It is based on the following two criteria:
See lähtub kahest järgmisest kriteeriumist:
There is no doubt that the propositions contained in paragraphs 6264 above represent the criteria which, as the Court specified in the judgment referred to in paragraphs 63-66 above, must be followed.
Ei ole kahtlust, et käesoleva ettepaneku punktides 63–64 kirjeldatu vastab kriteeriumidele, mida Euroopa Kohtu käesoleva ettepaneku punktides 63–66 viidatud kohtuotsuses täpsustatu põhjal tuleb järgida.
In the light of the normative data referred to above and the considerations as to their interpretation suggested by an analysis of the features of the present case and the criteria indicated in the judgment of the Court of Justice referred to in paragraphs 63-66 above, I suggest that the Court reply as follows to the questions referred by the Unabhängiger Finanzsenat for a preliminary ruling:
Tuginedes eespool viidatud õiguslikule raamistikule ja järeldustele, milleni ma käesoleva juhtumi asjaolude ja eespool punktides 63–66 toodud Euroopa Kohtu sedastatud kriteeriumide analüüsist tulenevalt nende tõlgendamise osas jõudsin, teen Euroopa Kohtule ettepaneku vastata Unabhängiger Finanzsenati esitatud eelotsuse küsimustele järgmiselt:
SCHWANINGER at which the animals transported were fed and watered as an essential condition for obtaining an export refund.
SCHWANINGER naplaanis täpsed ajad, mil veetavaid loomi söödeti ja joodeti, kui olulist eeldust eksporditoetuse saamiseks.
It is for the national court to determine whether the elements produced by the exporter in this connection suffice, taking into consideration, if necessary, elements outside the route plan such as an affidavit submitted after the end of the journey.
Siseriikliku kohtu ülesanne on hinnata, kas selle kohta eksportija esitatud tõendid on piisavad, võttes vajadusel lisaks teekonnaplaanile arvesse ka muid tõendeid, nagu pärast veo lõppu vande all antud ütlused.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen (Austria), made by decision of 4 May 2006, received at the Court on 8 May 2006, in the proceedings
Kohtuasjas C-207/06, mille ese on EÜ artikli 234 alusel Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigeni (Austria) 4. mai 2006. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 8. mail 2006, menetluses
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of the Chamber, J.N. Cunha Rodrigues, J. Klučka (Rapporteur), A. Ó Caoimh and P. Lindh, Judges,
EUROOPA KOHUS (kolmas koda), koosseisus: koja esimees A. Rosas, kohtunikud J. N. Cunha Rodrigues, J. Klučka (ettekandja), A. Ó Caoimh ja P. Lindh,
Advocate General: P. Mengozzi, Registrar: B. Fülöp, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 22 March 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
SCHWANINGER kohtujurist: P. Mengozzi, kohtusekretär: ametnik B. Fülöp, arvestades kirjalikus menetluses ja 22. märtsi 2007. aasta kohtuistungil esitatut, arvestades kirjalikke märkusi, mille esitasid:
— the Austrian Government, by H. Dossi, acting as Agent,
– Austria valitsus, esindaja: H. Dossi,
— the Greek Government, by I. Chalkias, acting as Agent,
– Kreeka valitsus, esindaja: I. Chalkias,
— the Commission of the European Communities, by J. Schieferer and F. Erlbacher, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 28 February 2008,
– Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: J. Schieferer ja F. Erlbacher, olles 28. veebruari 2008. aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku,
The reference was made in the context of a dispute between Schwaninger Martin Viehhandel — Viehexport (‘Schwaninger’) and the Zollamt Salzburg, Erstattungen (customs office, Salzburg; ‘the Zollamt’) concerning a refusal to pay an export refund following the transportation of live bovine animals to Albania.
Taotlus esitati vaidluses, mille poolteks olid ühelt poolt Schwaninger Martin Viehhandel – Viehexport (edaspidi „Schwaninger”) ja teiselt poolt Zollamt Salzburg, Erstattungen (edaspidi „Zollamt”) ning mis puudutas Albaaniasse veetud elusveiste eest eksporditoetuse maksmisest keeldumist.
SCHWANINGER with Community legislation concerning animal welfare and, in particular, with that concerning the protection of animals during transport.
SCHWANINGER sõltuvusse nende ühenduse õigusnormide järgimisest, mis käsitlevad loomade heaolu ja eelkõige loomade kaitset vedamise ajal.
Detailed rules for the application of Regulation No 805/68 were laid down by Regulation No 615/98.
Määruse nr 805/68 rakenduseeskirjad on täpsustatud määruses nr 615/98.
Article 1 of Regulation No 615/98 provides that the payment of export refunds for live bovine animals is to be subject to compliance, during the transport of the animals to the first place of unloading in the third country of final destination, with Directive 91/628 and that regulation.
Määruse nr 615/98 artikkel 1 sätestab, et elusveiste eksporditoetuste maksmine on seatud sõltuvusse eelkõige direktiivi 91/628 ja kõnealuse määruse sätete järgimisest loomade vedamisel kuni nende esimese mahalaadimiseni lõppsihtkohaks olevas kolmandas riigis.
Under Article 2 of that regulation, checks are to be carried out on animals at the point of departure from the customs territory of the European Community.
Selle määruse artikli 2 kohaselt kontrollitakse loomi nende väljaviimisel Euroopa Ühenduse tolliterritooriumilt.
An official veterinarian is to verify and certify that the animals are fit for the intended journey in compliance with Directive 91/628, that the means of transport by which the animals are to leave that customs territory complies with that directive and that provisions have been made for the care of the animals during the journey in accordance with the directive.
Riiklik veterinaararst peab kontrollima ja kinnitama, et loomade seisund võimaldab vastavalt direktiivi 91/628 nõuetele nende vedu, et transpordivahend, millel loomad ühenduse tolliterritooriumilt välja viiakse, vastab nimetatud direktiivis sätestatule ning et on võetud ajakohased meetmed, tagamaks loomade eest hoolitsemine teekonna kestel vastavalt direktiivis sätestatud nõuetele.
Article 5(1) of Regulation No 615/98 states:
Kõnealuse määruse artikli 5 lõige 1 sätestab:
Pursuant to Article 5(2) of that regulation, applications for the payment of export refunds must be supplemented by proof that Article 1 of that regulation has been complied with, proof which is to be furnished by the production of the control copy T5 and the report drawn up by a control agency, together with the veterinary certificate.
Artikli 5 lõike 2 kohaselt tuleb eksporditoetuste taotlustele lisada tõend selle kohta, et määruse artiklis 1 sätestatud nõuded on täidetud; niisuguseks tõendiks loetakse kontrolleksemplari T5 ja kontrollasutuse kontrolliaruande esitamist koos veterinaararsti tõendiga.
Article 5(3) of Regulation No 615/98 provides, however, that the export refund is not to be paid for animals which have died during transportation or for animals in respect of which the competent authority considers, in the light of the documents referred to in Article 5(2) of the regulation, the reports on the checks referred to in Article 4 thereof and/or all other elements at its disposal concerning compliance with Article 1 of the regulation, that Directive 91/628 has not been complied with.
Määruse nr 615/98 artikli 5 lõige 3 sätestab siiski, et eksporditoetust ei maksta vedamise ajal surnud loomade eest ega loomade eest, kelle osas on pädev asutus kõnealused määruse artikli 5 lõikes 2 nimetatud dokumentide, artiklis 4 nimetatud kontrollaruande ja/või tema käsutuses olevate muude artiklis 1 nimetatud nõuete täitmist puudutavate asjaolude põhjal jõudnud järeldusele, et direktiivi 91/628 ei ole järgitud.
In accordance with Article 1(1)(a) thereof, Directive 91/628 applies to the transport of domestic animals of the bovine species.
Direktiivi 91/628 artikli 1 lõike 1 punkt a sätestab, et direktiivi kohaldatakse koduloomadena peetavate veiste veo suhtes.
Under Article 2(2) of that directive the following definitions are to apply:
Nimetatud direktiivi artikli 2 lõike 2 kohaselt on mõistete sisu järgmine:
(b) “transport”, any movement of animals, effected by a means of transport, which involves loading and unloading the animals;
SCHWANINGER b) vedu – transpordivahendi abil teostatav loomade liikumine, mis sisaldab [hõlmab] loomade peale- ja mahalaadimist;
(h) “rest period”, a continuous period in the course of a journey during which animals are not being moved by a means of transport;
[…] h) puhkeaeg – pidev ajavahemik teekonna käigus, mille kestel loomi ei veeta transpordivahendiga.
Article 5A point 2(d) of Directive 91/628 states that the Member States are to ensure that the transporter:
Sama direktiivi artikli 5 A-osa lõike 2 punkti d kohaselt tagavad liikmesriigid, et vedaja:
(i) that the original copy of the route plan referred to in (b):
„tagab: i) et punktis b osutatud teekonnaplaani originaal
— is duly drawn up and completed by the appropriate persons at the appropriate time,
– on nõuetekohaselt ja õigeaegselt asjakohaste isikute poolt koostatud ja täidetud,
— state in the route plan the times and places at which the animals transported have been fed and watered during the journey,
– märgib teekonnaplaanis ajad ja kohad, kus veetavaid loomi teekonna ajal söödeti ja joodeti,
Chapter VII of the annex to Directive 91/628, which constitutes point 48 of that annex, concerns the watering and feeding intervals, journey times and resting periods.
Direktiivi 91/628 lisa VII peatükk (punkt 48) käsitleb jootmise ja söötmise ajavahemikke ning veo kestust ja puhkeaegu.
Point 48 states, inter alia:
Punkt 48 näeb ette:
Journey times for animals belonging to the species referred to in point 1 shall not exceed eight hours.
Punktis 1 osutatud liikide hulka kuuluvate loomade vedu ei tohi kesta üle kaheksa tunni.
The maximum journey time in point 2 may be extended where the transporting vehicle meets the following additional requirements:
Punktis 2 osutatud veo maksimaalset kestust võib pikendada, kui transpordivahend vastab järgmistele lisanõuetele:
— there is sufficient bedding on the floor of the vehicle,
– põrandal on piisavalt allapanu,
— the transporting vehicle carries appropriate feed for the animal species transported and for the journey time,
– transpordivahendis on sobiv sööt vastavalt veetavatele loomaliikidele ja veo kestusele,
— there is direct access to the animals,
– loomadele on otsene juurdepääs,
— adequate ventilation is possible which may be adjusted depending on the tem -perature (inside and outside),
– transpordivahendis on piisav ventilatsioon, seda võib reguleerida sõltuvalt temperatuurist (sise- ja välistemperatuur),
— there are moveable panels for creating separate compartments,
– transpordivahendis on teisaldatavad paneelid eraldi lahtrite moodustamiseks,
— vehicles are equipped for connection to a water supply during stops.
– sõidukitel on seadmed veevarustussüsteemiga ühendamiseks peatuste ajal,
The watering and feeding intervals, journey times and rest periods when using road vehicles which meet the requirements in point 3 are defined as follows:
Jootmise ja söötmise ajavahemikud, veo kestus ja puhkeajad maanteesõidukite kasutamisel, mis vastavad punkti 3 nõuetele, on määratletud järgmiselt:
(d) All other animals of the species referred to in point 1 must, after 14 hours of travel, be given a rest period of at least one hour sufficient for them in particular to be given liquid and if necessary fed.
[…] d) [k]õikidele teistele punktis 1 osutatud liikidesse kuuluvatele loomadele tuleb pärast 14-tunnist teekonda anda vähemalt ühetunnine puhkeaeg, mis on piisav selleks, et anda neile eelkõige vedelikku ja vajaduse korral ka sööta.
After this rest period, they may be transported for a further 14 hours.
Pärast sellist puhkeaega võib neid vedada veel 14 tundi.
7. (a) Animals must not be transported by sea if the maximum journey time exceeds that laid down in point 2, unless the conditions laid down in points 3 and 4, apart from journey times and rest periods, are met.
7. a) Loomi ei tohi vedada meritsi, kui veo maksimaalne kestus ületab punktis 2 sätestatud kestuse, kui punktides 3 ja 4 sätestatud tingimused ei ole täidetud, välja arvatud veo kestused ja puhkeajad.
(b) In the case of transport by sea on a regular and direct link between two geographical points of the Community by means of vehicles loaded on to vessels without unloading of the animals, the latter must be rested for 12 hours after unloading at the port of destination or in its immediate vicinity unless the journey time at sea is such that the voyage can be included in the general scheme of points 2 to 4.
b) Meretranspordi puhul regulaarse otseühenduse abil ühenduse kahe geograafilise punkti vahel, milleks kasutatakse sõidukeid, mis laaditakse laevadele ilma loomi maha laadimata, tuleb loomadele pärast mahalaadimist sihtkoha sadamas või selle vahetus läheduses anda 12 tundi puhkust, [välja arvatud] kui veo kestus merel on selline, et see kuulub punktides 2–4 sätestatud üldkava alla.
On 23 October 2002, Schwaninger declared the export of 33 bovine animals to Albania and applied for an export refund in that respect.
Schwaninger deklareeris 23. oktoobril 2002. aastal 33 veise ekspordi Albaaniasse ja taotles selle eest eksporditoetuse määramist.
The animals were first transported for 14 hours by road from Austria to Italy, where they were unloaded at the port of Trieste.
Kõnealuseid loomi veeti 14 tundi mööda maanteed Austriast Itaaliasse, kus nad Trieste sadamas maha laaditi.
After a rest period of 24 hours, during which they were fed
Pärast 24-tunnist puhkeaega, mille kestel neid söödeti ja joodeti, laaditi veised uuesti
SCHWANINGER and watered, the animals were reloaded into the lorry which was then loaded onto a roll-on/roll-off ferry.
SCHWANINGER veokisse, mis jätkas teekonda veeremilaeva pardal.
The crossing from Trieste to Dürres (Albania) lasted 41 and a half hours.
Praamisõit Triestest Dürresesse (Albaania) kestis 41,5 tundi.
Finally, the animals were transported by road in the same lorry, without a break, to Lushnja (Albania), where they arrived the same day and were finally unloaded after travelling for 46 hours in all.
Sellele järgnes peatusteta maanteevedu samas veokis Lushnjasse (Albaania), kuhu jõuti samal päeval ja kus loomad lõpuks pärast 46 tundi kestnud vedu maha laaditi.
The Zollamt pointed out that the route plan which had been submitted by the applicant did not contain any statements from the staff in charge of the transportation in relation to the intervals at which the animals were fed and watered during the journey by sea and it therefore assumed that the animals had neither been fed nor watered for a period of 46 hours.
Zollamt märkis, et vedamise eest vastutav personal ei olnud talle esitatud teekonnaplaanis märkinud aegu ja kohti, kus loomi praamiveo ajal joodeti ja söödeti, ning järeldas sellest, et loomi ei söödetud ega joodetud 46 tunni jooksul.
It considered that a subsequent affidavit submitted by the driver of the lorry containing details of the times at which the animals were fed and watered, information which was not entered in the route plan, was irrelevant in this connection.
Ühtlasi pidas Zollamt ebaoluliseks sõiduki juhi poolt tagantjärele vande all antud ütlusi, mis puudutasid andmeid loomade jootmis- ja söötmisaegade kohta, mida teekonnaplaanis ei oldud esitatud.
Consequently, the Zollamt decided to reject the application for an export refund.
Järelikult otsustas Zollamt jätta talle esitatud eksporditoetuse taotluse rahuldamata.
Since the action brought against that refusal was dismissed at first instance, on 9 September 2005, Schwaninger brought an appeal before the referring court claiming that, in the judgment under appeal, the decision to refuse the export refund was based solely on the lack of information in the route plan.
Kuna keeldumisotsuse peale esitatud kaebus jäeti esimeses kohtuastmes rahuldamata, esitas Schwaninger 9. septembril 2005 eelotsusetaotluse esitanud kohtusse apellatsioonkaebuse, väites, et vaidlustatud kohtuotsuses oli eksporditoetusest andmisest keeldumist põhjendatud üksnes info puudumisega vedu puudutavas teekonnaplaanis.
Taking the view that the decision in the case turns on the interpretation of certain provisions of Community law, the Unabhängiger Finanzsenat (Independent Finance Tribunal) Salzburg-Aigen decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Kuna Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen leidis, et läbivaatamisel oleva asja lahendus sõltub ühenduse õigusnormidele antavast tõlgendusest, otsustas ta menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused: