natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16 — Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 54, with reference to Case C-143/99 Adria­Wien Pipeline and Wiet­ersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, paragraph 41; Case C-308/01 GIL Insurance and Others [2004] ECR I-4777, paragraph 68; and Case C-172/03 Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 40. 17 — Case 30/59 De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg v High Authority [1961] ECR 1, 19; Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-877, paragraph 13; and Case C-200/97 Ecotrade [1998] ECR I-7907, paragraph 34.
16 – Eespool 3. joonealuses märkuses viidatud Assooride piirkonda käsitleva kohtuotsuse punkt 54 viidetega 8. novembri 2001. aasta otsusele kohtuasjas C-143/99: Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke (EKL 2001, lk I-8365, punkt 41), 29. aprilli 2004. aasta otsusele kohtuasjas C-308/01: GIL Insurance jt (EKL 2004, lk I-4777, punkt 68) ja 3. märtsi 2005. aasta otsusele kohtuasjas C-172/03: Heiser (EKL 2005, lk I-1627, punkt 40). 17 – Vt 23. veebruari 1961. aasta otsus kohtuasjas 30/59: De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg vs. Ülemamet (EKL 1961, lk 1, punkt 43); 15. märtsi 1994. aasta otsus kohtuasjas C-387/92: Banco Exterior de España (EKL 1994, lk I-877, punkt 13) ja 1. detsembri 1998. aasta otsus kohtuasjas C-200/97: Ecotrade (EKL 1998, lk I-7907, punkt 34).
Before I examine more closely, in the light of the facts in the main proceedings, the circumstances under which tax rules may be regarded as selective, I would like to recall the main features of the Azores judgment.
Enne kui asun põhikohtuasja asjaolusid arvesse võttes lähemalt uurima, millistel tingimustel tuleb maksuõigusnorm lugeda valikuliseks, tuletan meelde Assooride piirkonda käsitleva otsuse põhijooni.
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-428/06-C-434/06 võrdluses nn tavalise maksustamisega, need on vastu võetud kohalike omavalitsuste poolt.
whole as selective measures even if they were adopted by local or regional authorities.
22 millest vaidlusalune õigusnorm valikuliselt kõrvale kaldub.
22 are justified where the differentiation arises from the nature or the overall structure of the tax system. 19
18Erinev maksustamine on õigustatud juhul, kui see tuleneb maksusüsteemi olemusest või ülesehitusest. 19
In determining the reference framework for assessing a reduced tax rate in part of a Member State, the Court distinguished three situations in the Azores judgment, following the line taken in the Opinion of Advocate General Geelhoed: 23
Liikmesriigi ühes osas kohaldatava vähendatud maksumäära hindamiseks kasutatava võrdlusaluse määratlemise käigus eristas Euroopa Kohus Assooride piirkonda käsitlevas otsuses kohtujurist Geelhoedi 23ettepanekust lähtudes kolme olukorda:
The main innovation of the Azores judgment is that the Court did not consider that the Member State as a whole had to be the reference framework.
Assooride piirkonda käsitlevas otsuses tegi Euroopa Kohus olulise uuenduse, sedastades, et võrdluse aluseks ei pea olema tingimata asjaomase liikmesriigi territoorium.
Instead, it also considered it possible that for tax rules adopted by a local or regional authority its territory alone forms the reference framework if that authority is sufficiently autonomous in relation to the central government of the Member State. 20
Pigem pidas Euroopa Kohus võimalikuks, et kohaliku või piirkondliku omavalitsuse maksuõigusnormi võrdlusaluseks on üksnes piirkondliku omavalitsusüksuse territoo-
— The central government unilaterally decides that the applicable national tax rate should be reduced within a defined geographical area (situation 1).
– rium, kui piirkondlik omavalitsusüksus on liikmesriigi keskvalitsuse suhtes piisavalt autonoomne.
In its earlier caselaw on aid from local and regional authorities, the Court had stressed above all that such aid is attributable to the State.
Varasemas kohtupraktikas, mis käsitleb kohaliku omavalitsuse poolt antud abi, on Euroopa Kohus eelkõige rõhutanud, et see lähtub riigilt.
21Following on from that, in its previous decision-making practice the Commission has regarded rules which were not applicable to the national territory as a
21Seda põhimõtet järgides on komisjon oma senistes otsustes lugenud normid, mida ei kohaldata kogu liikmesriigi territooriumil, valikulisteks ka juhul, kui keskvalitsus on jaotanud maksupädevuse nii, et kõik sama tasandi kohalikud omavalitsusüksused on pädevad neile antud volituste raames vabalt otsustama, millist maksumäära nende jurisdiktsiooni alla kuuluval territooriumil kohaldada (teine juhtum);
18 — Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 56.
18 – Eespool 3. joonealuses märkuses viidatud Assooride piirkonda käsitleva kohtuotsuse punkt 56.
19 — Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 52, with reference to Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 33, and Case C-148/04 Unicredito Italiano [2005] ECR I-11137, paragraph 51.
19 – Eespool 3. joonealuses märkuses viidatud Assooride piirkonda käsitleva kohtuotsuse punkt 52 viidetega 2. juuli 1974. aasta otsusele kohtuasjas 173/73: Itaalia vs. komisjon (EKL 1974, lk 709, punkt 33) ja 15. detsembri 2005. aasta otsusele kohtuasjas C-148/04: Unicredito Italiano (EKL 2005, lk I-11137, punkt 51).
20 — Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 58.
20 – Eespool 3. joonealuses märkuses viidatud Assooride piirkonda käsitlev kohtuotsus, punkt 58.
23 — Opinion in Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, points 50 to 54.
23 – 20. oktoobri 2005. aasta ettepanek kohtuasjas C-88/03: Portugal vs. komisjon (EKL 2006, lk I-7115, punktid 50–54).
21 — Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013, paragraph 17; see also the Opinion of Advocate General Saggio in Joined Cases C-400/97 to C-402/97 Juntas Gene­rales de Guipúzcoa and Others [2000] ECR I-1073, point 31.
21 – 14. oktoobri 1987. aasta otsus kohtuasjas 248/84: Saksamaa vs. komisjon (EKL 1987, lk 4013, punkt 17); vt ka kohtujurist Saggio 1. juuli 1999. aasta ettepanek liidetud kohtuasjades C-400/97, C-401/97 ja C-402/97: Juntas Generales de Guipúzcoa jt (EKL 2000, lk I-1073, lk I-1074, punkt 31).
The Court of Justice also essentially adheres to this view in the Azores judgment (see paragraph 55 of that judgment, cited in footnote 3).
Sellest ettepanekust lähtus Euroopa Kohus ka Assooride piirkonda käsitleva otsuse tegemisel (vt eespool 3. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus, punkt 3).
— A regional or local authority adopts, in the exercise of sufficiently autonomous powers in relation to the central power which other authorities do not hold (asymmetry), a tax rate lower than the national rate which is applicable only to undertakings present in the territory within its competence (situation 3).
– kohalik või piirkondlik omavalitsus, teostades keskvõimu suhtes piisavalt autonoomset pädevust, mis teistel kohalikel omavalitsustel puudub (asümmeetria), kehtestab riiklikust määrast madalama maksumäära, mida kohaldatakse ainult tema jurisdiktsiooni alla kuuluval territooriumil asuvatele ettevõtjatele (kolmas juhtum).
This is similar to the relationship between the different Member States’ tax rules.
See sarnaneb eri liikmesriikides kehtivate maksualaste õigusnormide omavahelise suhtega.
Since direct taxation falls within the competence of the Member States, 25 corporation tax rates are not harmonised, but differ considerably from one Member State to the next.
Kuna otsene maksustamine kuulub liikmesriigi pädevusse, 25 ei ole ettevõtte tulumaksu määrad ühtlustatud, vaid erinevad eri liikmesriikides suurel määral.
Whilst the tax rate in Bulgaria and in Cyrus is only 10%, the EU average is around 25%.
Bulgaarias ja Küprosel on ettevõtte tulumaksu määr 10%, samal ajal kui EL-i keskmine maksumäär on ligikaudu 25%.
26 Even though the different tax rates certainly influence competition, particularly low rates which apply to all the undertakings in a Member State do not constitute aid because there is no general system in the Community.
26Kuigi erinevad maksumäärad mõjutavad kahtlemata konkurentsi, ei ole liikmesriigi kõikide ettevõtjate suhtes kohaldatavate madalate maksumäärade puhul tegemist riigiabiga, kuna ühenduses puudub asjaomane ühtne süsteem.
In situation 1, the measure is undoubtedly selective.
Esimese juhtumi puhul on kahtlemata tegemist valikulise normiga.
Because here the national level establishes both the general standard and the regional difference, only the State as a whole can be taken as the reference framework.
Kuna siin määratakse riigi tasandil kindlaks nii üldine standard kui ka piirkondlikud erinevused, tuleb võrdlusalusena kõne alla üksnes kogu riigi territoorium.
Situation 3 is characterised by an asymmetrical division of competences.
Kolmandat juhtumit iseloomustab asümmeetriline pädevuse jaotus.
In some areas, the local or regional authorities have certain rule-making powers which are held by the central authorities in the rest of the national territory.
Mõnes piirkonnas on kohalikel või piirkondlikel omavalitsusüksustel teatav õigusnormide vastuvõtmise pädevus, mis ülejäänud riigi territooriumil kuulub keskvalitsusele.
The crucial factor is the level of autonomy enjoyed by the local and regional authorities in their legislative activity.
Siinkohal on oluline piirkondlikele omavalitsusüksustele antud õigusnormide kehtestamise autonoomia ulatus.
If the central State actually determines the content of the local rules and/or bears the relevant economic consequences, there is no real autonomy. The local rules are
Juhul kui keskvalitsus määrab kindlaks kohalikul tasandil vastuvõetud õigusnormide sisu ja/või võtab vastutuse sellise
In situation 2, there is no ‘normal taxation’ applying to the national territory as a whole from which the rules of the individual local or regional authorities depart in an advantageous manner.
Teisel juhtumil ei ole kogu riigi territooriumil kehtestatud nn tavalist maksustamist, millega võrreldes on kohaliku omavalitsuse maksuõigusnormid soodsamad.
The relevant local rules therefore stand in isolation and are not selective. 24
Seetõttu on tegemist piirkondliku omavalitsusüksuse eraldiseisvate õigusnormidega, mis ei ole valikulised. 24
25 — See, inter alia, Case C-446/03 Marks & Spencer [2005] ECR I-10837, paragraph 29; Case C-196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I-7995, paragraph 40; and Case C-374/04 Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation [2006] ECR I-11673, paragraph 36. 24 — See the Opinion in the Azores case (cited in footnote 23), point 53.
25 – Vt eelkõige 13. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C-446/03: Marks & Spencer (EKL 2005, lk I-10837, punkt 29); 12. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-196/04: Cadbury Schweppes ja Cadbury Schweppes Overseas (EKL 2006, lk I-7995, punkt 40) ja 12. detsembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-374/04: Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation (EKL 2006, lk I-11673, punkt 36). 26 – Andmed on võetud Eurostati uuringust Taxation trends in the European Union, 2007, lk 32, Tabel I-6 (Internetis kättesaadav aadressil: www.ec.europa.eu/taxation_customs/ resources/documents/taxation/gen_info/economic_ analysis/tax_structures/Structures2007.pdf.
See also the notice of the Commission (1998 Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ 1998 C 384, p.
24 – Vt eespool 23. joonealuses märkuses viidatud kohtujuristi ettepanek Assooride piirkonda käsitlevas kohtuasjas, punkt 53.
3), paragraph 16, and the report on the implementation of that notice of 9 February 2004, C[2004] 434, paragraph 33).
Samal seisukohal on lõppkokkuvõttes ka komisjon (komisjoni teatis riigiabi eeskirjade kohaldamise kohta äriühingute otsesemaksustamisega seotud meetmete suhtes, ELT C 384, lk 3, punkt 16, ja 9. veebruari 2004. aasta aruanne selle teatise rakendamise kohta, K(2004) 434, punkt 33).
In legal literature, the German system of trade tax, where the municipalities set the tax rate, is therefore regarded as selective (Stein, R.M., Bestimmtheit von Regionalbeihilfen, 2007, p. 167 et seq.).
Sellest tulenevalt ei loeta õiguskirjanduses valikuliseks Saksamaa ettevõtlusmaksu süsteemi, mille puhul määravad maksumäära kindlaks vallad (Stein, R. M., Bestimmtheit von Regionalbeihilfen, 2007, lk 167 jj).
— The rule-making regional or local authority has, from a constitutional point of view, a political and administrative status separate from that of the central government — institutional autonomy.
– õigusnormi kehtestavale piirkondlikule või kohalikule omavalitsusüksusele on põhiseaduslikul tasandil antud keskvalitsusest erinev poliitiline ja halduslik staatus – institutsionaalne autonoomia;
Its general rules form the benchmark for assessing whether the local rules accord a selective advantage.
Keskvalitsuse poolt vastuvõetud üldised õigusnormid on võrdluse aluseks, mille põhjal saab hinnata, kas kohaliku omavalitsusüksuse kehtestatud õigusnorm annab valikulise soodustuse.
If the territory of the authority were used as the reference framework solely because the rules were adopted formally by the local or regional authority, the Member States could easily circumvent the prohibition of State aid.
Kui võtta võrdluse aluseks kohaliku omavalitsuse territoorium üksnes seetõttu, et vormiliselt kehtestas õigusnormi kohalik omavalitsus, saaksid liikmesriigid riigiabi andmise keelust hõlpsasti üle astuda.
They would merely have to transfer the competences for adopting the relevant rules formally to the local or regional authorities. 27
Nad peaksid asjaomaste õigusnormide vastuvõtmise pädevuse vaid vormiliselt kohalikele omavalitsustele üle kandma. 27
— The financial consequences of a reduction of the national tax rate for undertakings in the region concerned must not be offset by aid or subsidies from other regions or central government — finan­cial autonomy.
– piirkonna ettevõtjatele kohaldatavast vähendatud riiklikust maksumäärast tulenevaid rahalisi tagajärgi ei tohi hüvitada teiste piirkondade või keskvalitsuse poolt antava abi või toetusega – finantsautonoomia.
If, on the other hand, the contested measure adopted by the local authority were adopted in the exercise of sufficiently autonomous powers, situation 3 is comparable with situation 2. The rules of several legislators acting on the basis of their own competence — here the central State and the local and regional authorities — do not have a common reference framework.
Kui aga kohalik omavalitsus võttis vaidlusaluse õigusnormi vastu keskvalitsuse suhtes piisava autonoomse pädevuse teostamise käigus, sarnaneb kolmas juhtum teise juhtumiga: oma pädevuse alusel tegutsevate seadusandjate – käesoleval juhul keskvalitsuse ja kohaliku omavalitsuse – õigusnormid eksisteerivad kõrvuti, omamata ühist võrdlusalust.
Application of the findings from the Azores judgment to the measures adopted by the Historical Territories
Assooride piirkonda käsitleva otsuse järelduste ülekandmine ajalooliste alade kehtestatud õigusnormidele
Like Advocate General Geelhoed, 28the Court has linked the question whether sufficient autonomy exists to three criteria which must be met cumulatively:
Küsimust, kas piirkondlik omavalitsusüksus omab piisavat autonoomiat, on Euroopa Kohus ja kohtujurist Geelhoed 28 hinnanud kolme kumulatiivse kriteeriumi alusel, mis peavad olema täidetud:
27 — See the Opinion of Advocate General Saggio in Juntas Generales de Guipúzcoa and Others (cited in footnote 21), point 37.
27 – Vt selle kohta kohtujurist Saggio ettepanek eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuasjas Juntas Generales de Guipúzcoa jt, ettepaneku punkt 37.
28 — See the Opinion in the Azores case (cited in footnote 23), point 54.
28 – Vt eespool 23. joonealuses märkuses viidatud kohtujuristi ettepanek Assooride piirkonda käsitlevas kohtuasjas, ettepaneku punkt 54.
As in the case of the Azores, it seems reasonable to assume an asymmetrical division of competences along the lines of situ­ation 3 in the case of the Historical Territories.
Samamoodi nagu Assooride piirkonda käsitlevas kohtuasjas tuleb ajalooliste alade puhul lähtuda asümmeetrilisest pädevuse jaotusest kolmanda juhtumi tähenduses.
In Spain too, tax legislation falls within the competence of the central State in principle.
Nimelt kuulub ka Hispaanias maksualane seadusandlus põhimõtteliselt keskvalitsuse pädevusse.
Unlike the other local and regional authorities, only the Historical Territories have their
Hispaania kohalike ja piirkondlike omavalitsuste hulgas omavad maksude kehtestamise pädevust ainult
The Court has consistently held, however, that a Member State cannot plead provisions, practices or situations prevailing in its domestic legal order, including those resulting from the constitutional organisation of that State, to justify the failure to observe obligations arising under Community law. 31
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei saa liikmesriik tugineda oma õiguskorras kehtivatele sätetele, valitsevale praktikale või olukorrale, sh selle riigi põhiseaduslikku korraldust puudutavas osas, et õigustada ühenduse õigusest tulenevate kohustuste järgimata jätmist. 31 ajaloolised alad.
(a) Preliminary observations
a) Sissejuhatavad märkused
In the Azores judgment, the Court struck a reasonable balance between these two principles.
Assooride piirkonda käsitlevas otsuses seadis Euroopa Kohus need kaks põhimõtet tasakaalu.
On the one hand, it respects the autonomy which the Constitution of the Member State in question grants to its local and regional authorities.
Ühelt poolt respekteerib Euroopa Kohus iga liikmesriigi põhiseadusega kohalikele omavalitsustele antavat autonoomiat.
If the limited territorial application of local tax rules alone were to give grounds for the selectivity of a measure, the autonomy which the national Constitution accords the local or regional authority would be very questionable.
Kui kohaliku maksuõigusnormi piiratud territoriaalne kohaldamisala tähendaks tingimata, et tegemist on valikulise meetmega, muutuks liikmesriigi põhiseadusega kohalikele omavalitsustele antav autonoomia suurel määral küsitavaks.
Any local rules which are more favourable than the tax law of the central State, meet the other requirements to satisfy the definition of aid and exceed the de minimis threshold would require approval by the Commission.
Selleks et kehtestada kohalikul tasandil liikmesriigi üldise maksustamiskorraga võrreldes soodsam maksustamiskord, mis vastab ka teistele abi tunnustele ja ületab de minimis künnise, oleks vaja komisjoni heakskiitu.
This would be granted only if a ground for justification holds, such as the promotion of economically underdeveloped areas under Article 87(3)(a) EC.
Heakskiit antakse üksnes juhul, kui soodsam maksustamiskord on õigustatud näiteks abi andmisega majandusarengu edendamiseks majanduslikult vähearenenud piirkondades vastavalt EÜ artikli 87 lõike 3 punktile a.
First of all, I would like to mention that under Article 6(3) EU the European Union must respect the national identities of its Member States.
Tuletan kõigepealt meelde, et vastavalt Euroopa Liidu lepingu artikli 6 lõikele 3 austab Euroopa Liit liikmesriikide rahvuslikku identiteeti.
This means that the Union cannot encroach on the constitutional order of a Member State, whether it is centralist or federal, and does not in principle have any influence on the division of competences within a Member State.
See tähendab ühtlasi, et liit ei sekku liikmesriikide tsentralistlikku või föderaalsesse põhiseaduslikku korda ega mõjuta pädevuse jaotust liikmesriikides.
The revision of that provision by the Treaty of Lisbon expressly mentions respect for the constitutional structures of the Member States by the Union. 30
Selle sätte Lissaboni lepinguga muudetud redaktsioon rõhutab sõnaselgelt, et liit austab liikmesriikide põhiseaduslikke struktuure. 30
29 — In addition to Biscay, Álava and Guipúzcoa, the Autonomous Community of Navarre also has similar fiscal sovereignty on the basis of historical special rights (fueros).
29 – Peale Biskaia, Araba ja Gipuzkoa provintsi omab ka Navarra autonoomne piirkond ajalooliste eriõiguste (fueros) alusel analoogilist maksualast pädevust.
On the other hand, the requirements relating to the autonomy of the local legislator ensure that the Member States cannot hide behind their constitutional order and circumvent the prohibition on aid under Article 87 EC through a purely formal transfer of legislative powers.
Teiselt poolt tagavad kohaliku seadusandja autonoomiale esitatavad nõuded, et liikmesriigid ei saa peituda põhiseadusliku korra taha ja astuda üle EÜ artiklis 87 sätestatud riigiabi andmise keelust, kandes
30 — The first sentence of Article 3a(2) EU (after renumbering Article 4 EU) as amended by the Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon on 13 December 2007 (OJ 2007 C 306, p. 1), states:‘The Union shall respect the equality of Member States before the Treaties as well as their national identities, inherent in their fundamental structures, political and constitutional, inclusive of regional and local self-government.’
30 – EL-i lepingu artikli 3a lõike 2 esimene lause (uue numeratsiooni järgi EL-i lepingu artikkel 4) Lissaboni lepingu redaktsioonis, millega muudetakse Euroopa Liidu lepingut ja Euroopa Ühenduse asutamislepingut, sõlmitud Lissabonis 13. detsembril 2007 (EÜT C 306, lk 1), on sõnastatud järgmiselt:„Liit austab liikmesriikide võrdsust aluslepingute ees ning nende rahvuslikku identiteeti, mis on omane nende poliitilistele ja põhiseaduslikele põhistruktuuridele, sealhulgas piirkondlikule ja kohalikule omavalitsusele.”
31 — See, in particular, Case C-212/06 Government of the French Community and Walloon Government [2008] ECR I-1683, paragraph 58, with further references.
31 – Vt eelkõige 1. aprilli 2008. aasta otsus kohtuasjas C-212/06: Gouvernement de la Communauté française ja Gouvernement wallon, punkt 58 ja selles viidatud kohtupraktika (EKL 2008, lk I-1683).
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-428/06-C-434/06 maksuõigusnormide kehtestamise pädevuse vormiliselt üle kohalikele omavalitsustele.
Account must be taken of this balance in applying the findings in the Azores judgment to the present cases.
Assooride piirkonda käsitleva otsuse järelduste ülekandmisel käesolevatele kohtuasjadele tuleb nende põhimõtete vahelist tasakaalu arvesse võtta.
Secondly, it should be borne in mind that the Azores were given the power to reduce the national tax rate in order to compensate for structural disadvantages for the region’s undertakings as a result of insularity.
Teiseks tuleb arvesse võtta, et Assooride autonoomse piirkonna valitsusele on antud pädevus vähendada siseriiklikku tulumaksumäära, korvamaks piirkonnas asuvatele ettevõtjatele struktuurilist halvemust, mis on tingitud nende asukohast saarelises piirkonnas.
33So that the tax rate reduction did not also weaken the region financially, the central State compensated for the resulting shortfalls in tax revenue.
33 Asjaomasele piirkonnale maksumäära alandamisest tingitud maksutulu vähenemine hüvitati keskvalitsuse rahaeraldistega.
The Court concluded that financial responsibility for the regional tax rules is borne not by the region itself, but ultimately by the central State, and therefore took the basic State tax level as the reference framework for assessing the selectivity of the regional tax rate. 34
Euroopa Kohus tegi selle põhjal järelduse, et kohaliku asutuse kehtestatud maksuõigusnormidega kaasnevate tagajärgede eest ei kanna rahalist vastutust kohalik omavalitsus, vaid keskvõim, ja lähtus seetõttu piirkondliku asutuse kehtestatud maksumäära valikulisuse hindamisel riigi tavalisest maksumäärast. 34
However, two factors distinguish the present cases from the Azores case.
Käesolevad kohtuasjad erinevad Assooride piirkonda käsitlevast kohtuasjast siiski kahe asjaolu poolest.