natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the Commission did not investigate in advance how risk might realistically be allocated between the public and private sectors; at what stageinthe project orinrespect of which part of Galileo’s activities a PPP might be mostlikely to succeed; or the relative benefits of different PPP models32.The Commission proposed, and the Council adopted, a PPP for the deployment and operational phases of Galileoin orderto obtain apoliticalconsensus.
Lisaks ei uurinud komisjon eelnevalt, kuidas riski oleks olnud võimalik realistlikult jaotada avaliku ja erasektori vahel; millises projekti etapis või millise Galileo tegevuse osa puhul oleks avaliku ja erasektori partnerluse õnnestumine kõige tõenäolisem; samuti ei uuritud erinevate avaliku ja erasektori partnerlusmudelite suhtelisi eeliseid32.
Havingexaminedthecaseforpublicand private sector investment through several studies, the Commission chose a‘concession’ for the PPP (see paragraph 12).
Poliitilise konsensuse saavutamiseks tegi komisjon ettepaneku ja nõukogu kiitis heaks Galileo väljaehitamise ja kasutuselevõtuetapi ajaksluua avalikuja erasektori partnerlusprogramm.
The Commission’s documentation defined the characteristics of a concession, but with arguments based on generalstatementsratherthan on reasoning specific to Galileo, and an ambitious timetable was proposedfor procurement. Although several of the risks and dif-ficultiesthat wouldhavetobeovercome wereidentifiedatthe preparatory stage33 , the Commission did not clearly assess how these mightaffectthefeasibilityofthedealorhowthepublic sector mighttacklethem effectively.
Pärastavalikujaerasektoriinvesteerimisvõimalusteuurimist mitme uuringu kaudu valis komisjon kontsessiooni vormis toimuva avalikujaerasektoripartnerluse(vtpunkt12).Kuigikomisjoni dokumentides määratleti kontsessiooni eriomadused, esitati neis Galileole keskenduvate põhjenduste asemel vaid üldistel väidetel põhinevaid argumente ja pakuti välja ambitsioonikas hangete aja-kava.Kuigiettevalmistusetapis33 määratikindlaks mitmedriskid ja lahendamist vajavad probleemid, ei hinnanud komisjon piisava täpsusega, kuidas need võivad tehingu otstarbekust mõjutada või kuidas avaliksektor võiks needtõhusaltlahendada; b)
PPP were highlighted, such as revenue uncertainty (market risk), technological risks, interdependencies between development and deployment phases (design risk), and industrial concentration in the space manufacturing sector.
33Muu hulgas toodi esile järgmised avaliku ja erasektori partnerluse valikuga seotud piirangud: tulude ebakindlus (tururisk), tehnoloogiariskid, väljaehitamise ja kasutuselevõtu piisavaeg:tulenevaltambitsioonikastajakavast, millekohaselt pidikomisjontranspordinõukogule2004.aastadetsembrisesi-tamaaruande,eivõimaldanudkomisjon GJU-lepiisavaltaega34 etappide üksteisest sõltumine (kavandamisrisk) ja kosmosetööstussektori tööstuslik kontsentratsioon.
The GJU issued a first set of tender documentation less than eight months after becoming operational.
GJU väljastas esimesed pakkumisdokumendid vähem kui kaheksa kuud pärast oma tegevuse alustamist.
concession approach.
kontsessioonimenetluse määratlemiseks.
For the same reason, the GJU had no robust evaluation criteria for a comparative evaluation of incoming bids.
Samal põhjusel ei olnud GJU-l põhjalikke hindamiskriteeriume laekunud pakkumuste võrdlevaks hindamiseks.
The first clear statement of the public-sector position on a number ofissuesimportant to Galileo was the heads of terms agreed withthe bidders atthe end of 2006.
Avaliku sektori seisukoha esimeseks selgeks avalduseks mitmetes Galileo suhtes olulistes küsimustes olid nn põhitingimused (Heads of Terms), mislepiti pakkujatega kokku 2006. aastalõpus;
35Compliance with EU legislation on public markets and competition, a rigid time frame, substantial bid improvements with respect to the previous individual offers and a commitment by the merged consortium to a common and adequate legal structure.
Avalikke turge ja konkurentsi asjakohasedhaldusressursid: GJUoliuusorganisatsioon, millel oli uudne õiguslik raamistik, hiljuti kokku pandud meeskond, uus juhatajaningpuudusidvarasemadkogemusedkontsessioonilä-birääkimiste valdkonnas.
October 2004, February 2005 and June 2005.
2004. aasta oktoobri, 2005. aasta veebruari ja 2005. aasta juuni hindamisaruanded.
(d)Maintaining competition: from autumn 2004 onwards, there were two competing industrial consortia.
konkurentsi säilitamine: alates 2004. aasta sügisest oli konkurentsi jäänud kaks konsortsiumi.
They proposed in May 2005 to joinforces to present a single bid.
2005. aasta mais tegid nad ettepaneku jõududeühendamiseks,etesitadaühispakkumus.
The GJU agreed to the merger on certain conditions35 and in the hope of achieving greater value for money.Intheabsenceofapublicsectorcomparator,any competitive elementinthe procedure waslost.
GJUnõustus konsortsiumi teatavate tingimustega35, lootes seeläbi saada suuremat väärtust oma raha eest. Kuna avaliku sektori võrdlusmenetlust ei olnud, puudus menetlusel kaigasugune konkurentsielement;
(e)Regular review: the public sector should regularly review an ongoing PPP project to ensure that it continues to offer value for money.
Tavapärased avaliku korrapäranekontroll:avaliksektorpeakstöösolevatavalikuja erasektori partnerlusprojekti korrapäraselt kontrollima, tagamaks, et see annab jätkuvalt kulutustele vastavat tulu.
Althoughthe GJU’sreports evaluatingthe concessionidentified severalrisksandproblems36,itsreportingontheprogramme’s progress wasundulypositive.Initsregularofficialstatements it never questionedthefeasibilityoftheconcession but merely postponed the deadline for awarding the contract each year for a furthertwelve months.
Kuigi kontsessioonimenetluse hindamist puudutavates GJU aruannetes leiti mitmeid riskejaprobleeme36,olid GJUaruandedprogrammiedenemise kohtapõhjendamatultpositiivsed. GJUametlikesavaldustesei seatud kunagi kahtluse alla kontsessiooni otstarbekust, vaid lükati igal aastal lepingu sõlmimise tähtaega veel täiendavalt kaheteistkümne kuu võrra edasi.
As aconsequence,those Member States, whichreliedonthe GJUdidnothavesufficientinformationon whichtorequest corrective action(see also paragraph 74(f)).
Selle tulemusel ei olnud GJUst sõltuvatel liikmesriikidel parandusmeetmete võtmise taotlemiseks piisavalt teavet(vt ka punkti 74 alapunktf).
THE PPP MODEL CHOSEN
MIKS VALITI AVALIKU JA ERASEKTORI PARTNERLUS
The choice of a PPPin the form of a concession was proposed by the Commission and decided upon by the Council as a political consensus between Member States.
ja erasektori partnerluse infrastruktuuriprojektid on seotud näiteks tunnelite ja maanteedega.
This PPP concession, based on a cost share ofat most1/3publicandatleast2/3privatecontributions which the GJU wasrequiredto negotiate, differedsubstantially,inseveral respects,from any other PPPthenin existence37:
Galileoga kõige sarnasem partnelus Paradigm / Skynet (Ühendkuningriigi kaitsejõudude telekommunikatsioonisüsteem) erineb siiski Galileost mitmel viisil: tal on madalam tehnoloogiline risk, Ühendkuningriigi kaitseministeerium on kindel põhitulude allikas, tegevuse tulemused on kättesaadavad ja projekti juhib üks tellija, kes omab kogemust avaliku ja erasektori partnerluse valdkonnas (Ühendkuningriigi kaitseministeerium).
(a)Galileo has a highlevel oftechnologicalrisk.It comprises a con-stellationof30 mediumearthorbitsatellites withnewcompo-nents(suchasanewtypeofatomicclocks)sofaruntestedin space.
Komisjon tegi ettepaneku valida kontsessioonina teostatav avaliku ja erasektoripartnerlusningnõukogukiitisselleheaks,etsaavutada liikmesriikidevahelinepoliitilinekonsensus.Nimetatudkontses-sioon, mispõhineskuludejagamispõhimõttel(avaliksektorkatab maksimaalseltühekolmandikukuludestjaerasektorvähemaltkaks kolmandikku)ja mille osas GJU pidi kokku leppima, erines mitme aspektipuhuloluliseltkõikidesttollaleksisteerinudavalikujaera-sektori partnerlustest37: a)
(b)Revenue generation is difficult to predict as GPS open signals are freely available.
Galileolonsuurtehnoloogilinerisk.Takoosneb30stkeskmise kõrgusega orbiidil olevast satelliidist, millel on uusi osasid (nt uut tüüpi aatomikellad), mida ei ole veel kosmosestestitud; b)
(c)The Galileoconcession wastostart afterratherthan beforesys-tem design and partialinfrastructure development by the public sector.
Galileo kontsessiooni kasutus pidi algama pigem pärast seda, kui süsteem oli kavandatud ja avalik sektor oli osaliselt loonud infrastruktuuri.
While close to the DBFO (design —build —finance — operate)concessiontype,the Galileo PPP differed significantly in that a private concession holder was expected to commit itself to building, financing and operating a new system that had been conceived and handed over bythe publicsector(Box 2).
Kuigi Galileo partnerlus sarnaneb DBFO-kontsessiooni-mudelile (kavandamine, väljaehitamine, rahastamine, kasutamine), erinestasellest oluliseltselles osas,eterasektorikontsessiooni valdajalt eeldati, et ta seob ennast avaliku sektori välja mõeldud ja erasektorile üle antud uue süsteemi väljaehitamise, rahastamise ja kasutamisega(2. selgitus).
THE MAJOR RISKS OF THE CONCESSION
PEAMISED KONTSESSIOONIGA SEOTUD RISKID
The three main factors impeding the concession negotiations were the transfer from the public to the private sector of market risk, design risk and the third-party liability regime.
Kolmeks peamiseks kontsessiooniläbirääkimisi pärssivaks teguriks oli tururiski ja kavandamisriski siirdamine avalikust sektorist erasektorisse ning tsiviilvastutus.
Totransfer marketrisk,there was a needfor confidencethat marketrevenue could be obtainedin accordance with an agreed baseline market development scenario.
Tururiski siirdamise kindlustamiseks vajati kindlust selle kohta, et turgudelt on võimalik saada tulusid vastavaltkokkulepitudturu arendamisskeemile.
However, market uncertainty, the prospect of revenue being far in the future and the anticipated major role of the public sector in market development made it difficult to transfer this risk to the private sector.
Riskisiirdamist erasektorisseraskendasidturgude ebakindlus,tõenäolisedtuludelaekumised alles kaugeltulevikusja avaliku sektori eeldatav põhiroll turu arendamisel.
To transfer design risk, there was a need for assurance that the design (prepared by the ESA during the development and validation phase) had no inherent problems that might result in a faulty or underperforming system(for whichthe concession holder would beresponsible during operation).It was difficult to transfer this risk, not only because of the technical complexity of the Galileo design and the outputs expected of the concession holder during the operational phase, but also because of the division of duties between, on the one hand, design and development (the ESA) and, on the other hand, deployment, operation and maintenance (concession holder).
Kavandamisriskisiirdamise kindlustamiseks vajati kindlustselle kohta, et kavandamisega(mille ESA teostas arendus- ja valideerimisetapis) ei seondu iseloomulikke probleeme, mille tõttu süsteem toimiks puudulikult või ebapiisavalt (mille eest vastutaks kasutamise ajal kontsessiooni valdaja). Lisaks Galileo kavandamisetehnilisele keerukuseleja kontsessiooni valdajalt oodatud väljunditeleraskendasriski siirdamist ka ülesannetejaotus kavandamiseja arendamise(ESA) ningteiselt poolt väljaehitamiseja kasutuselevõtu, kasutamise ja hooldamise (kontsessiooni valdaja) vahel.
The third-party liability regime concerns extra-contractual liabilities towards potential victims of Galileo failures, for which no specific legal or insurance model is available.
Tsiviilvastutussüsteem puudutab lepinguväliseid kohustusi Galileo süsteemi puuduste võimalike ohvrite suhtes, kelle puhul ei ole kehtestatud erilist juriidilist või kindlustusalast mudelit.
TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT ACTIVITIES DELAYED AND OVER BUDGET
TEHNOLOOGIA ARENDUSEGA SEOTUD TEGEVUSED VIIBIVAD JA ÜLETAVAD EELARVE
Regulation (EC) No 683/2008.
Määrus (EÜ) nr 683/2008.
The estimates were earlier updated in February 2005 and May 2007.
Prognoose ajakohastati eelnevalt veebruaris 2005 ja mais 2007.
Thesecondofthe GJU’sfour maintasks was to supervise the ESA’s technological development activitiesso asto ensurethatsufficient satellitesandgroundsegmentinstallations wereconstructedand made operational to demonstrate the capability and reliability of the system, all withinthe plannedtime and budget(see paragraph 13).
Teine GJU neljast põhiülesandest oli teostada järelevalvet ESA tehno-loogiaarendusegaseotudtegevusteüle,tagamaks,etsatelliiteja maapealseid seadmeid ehitati piisavalt ja et neid kasutataks süsteemi suutlikkuse ja usaldusväärsuse näitamiseks, järgides kavandatud aja-kavaja eelarvet(vt punkt 13).
By December 2006, only one experimental satellite (GIOVE-A) was operational and had successfully secured frequency filings for Galileo with the International Telecommunications Union.
2006. aasta detsembriks oli kasutuses ainult üks eksperimentaalsatelliit (GIOVE-A) ning sellele oli õnnestunud saada Galileo sagedused Rahvusvaheliselt Telekommunikatsiooniliidult.
The second experimen-talsatellite(GIOVE-B) waslaunchedin April2008,30 monthslater than originally planned.
Teine eksperimentaalsatelliit (GIOVE-B) võeti kasutusele 2008. aasta aprillis ehk 30 kuud algseltkavandatust hiljem.
The current schedule38 has the development and validation phase terminating in 2010 — five years late. According to the cost estimates produced by the ESA in July 200839, development and validation will cost 1 billion euro more than the initial budget of 1,1 billion euro(see Table 3).
Praeguse ajakavakohaselt38lõpetatakse arendus-javalideerimisetapp2010.aastalehkviieaastasehiline-misega.ESApoolt2008.aastajuulis39koostatudkuluprognooside kohaseltonarendus-javalideerimisetapi maksumus miljardieuro võrrasuurem kui esialgne 1,1 miljardisuurune eelarve(vttabel 3).
COMPARISON OF THE 2001 AND 2008 BUDGET ESTIMATES FOR THE DEVELOPMENT AND VALIDATION PHASEIN MILLION EURO 2001 PRICES
ARENDUSJA VALIDEERIMISETAPI PERIOODIL 20012008 KOOSTATUD EELARVEPROGNOOSIDMILJONIT EUROT 2001. AASTA HINDADES
Initial budget estimate
Esialgne eelarveprognoos
July 2008 budget estimate
2008. aasta juuli eelarveprognoos
Galileo System Test Bed (GSTB-V2)
Galileo süsteemi katsesüsteem (GSTB-V2)
In-Orbit-Validation (IOV)
Kontrollimine orbiidil (IOV)
REASONS FOR DELAYS AND COST OVERRUNS
VIIVITUSTE JA ÜLEKULUDE PÕHJUSED
The GJU’s task of supervising technological development activities was seriouslyconstrainedbygovernanceissues,anincompletebudget, delays andtheindustrial organisation ofthe development and validation phase.
Juhtimisprobleemid, puudulik eelarve, viivitused ning arendus- ja vali-deerimisetapitööstuslikkorralduspärssisidoluliselt GJUjäreleval-vetegevustseosestehnoloogia arendamisegaseotudtegevustega.
The GJU was given the task of supervising technological development, but this task was not further defined.
GJU ülesandeks oli tehnoloogiaarenduse järelevalve teostamine, kuid sedaülesannettäpsemaltei määratletud.
In practice, ESA worked without supervisionfromthe GJUbutinaccordance withitsownrulesand procedures.
Praktikas tegutses ESA ilma GJUjärelevalveta,kuidkooskõlasomaeeskirjadeja menetlustega.
The GJU’s supervisory role vis-à-vis the ESA was at odds withitsgovernancestructure.Itisfurthertreatedasagovernance issuein paragraphs 66to 74.
GJU ülesannetehajärelevalvet ESA üle oli vastuolustemajuh-timisstruktuuriga.Sedakäsitletaksejuhtimisküsimusenapikemalt punktides 66–74.
The Galileo budget for development and validation, as presented to the Council40, was incomplete.
eelarve oli puudulik.
Moreover, no allowance was made for the Commission’s 50 millioneurofinancialcontribu-tiontothe GJU,andsecurityrequirements(120 millioneuro) were notfactoredin42.Theoverallresourcerequirementsandcostsofa considered too late in the programme: in 2004 the Galileo Security Board announced additional requirements worth an estimated 120 million euro in extra costs.
42Turvalisusnõudeid võeti programmis arvesse liiga hilja: 2004. aastal kuulutas Galileo julgeolekunõukogu välja täiendavad nõuded, millest tulenevate lisakulude maksumus oli hinnanguliselt 120 miljonit eurot.
The resulting 1 000 change requests had far-reaching consequences on the technical baseline and thus on ongoing development activities.
Lisanõuetest tulenevalt esitatud 1000 muudatustetaotlusel olid tõsised tagajärjed, mis mõjutasid tehnilist baasi ja seeläbi ka käimasolevaid arendustegevusi.
project should be established at the planning stage, including, where needed,changeandcontingencybudgets.Theexperienceofother organisations suggests that space programmes typically need a contingency budget of between 10 % and 40 %, depending on programme complexity,the degree ofinnovation andthe number of unknowns.
Vajalikudressursidja projekti kulud ning vajadusel ka eral-disedettenägematutekskuludekstulekskindlaks määratakavanda-misetapis.Teisteorganisatsioonidekogemusepõhjalvõibtõdeda, etkosmoseprogrammide puhulvajataksetavaliseltettenägematute kulude eraldist, millesuurus on 10–40 protsenti eelarvest,sõltuvalt programmi keerukusest, innovaatilisuse tasemest ja tundmatute tegurite arvust.
The development and validation phase did not start until May 2003, 29 monthslaterthanplanned(seeparagraph15).
Arendus- ja valideerimisetapp käivitati alles 2003. aasta mais ehk 29 kuud kavandatust hiljem (vt punkt 15).
According to ESA calculations,confirmedbythe GJU,some142 millioneuroinextra costs can be attributedtothis delay43.
ESAja GJU kinnitatud kalkulatsioonide kohaselt võib nimetatud viivitus põhjustadaligikaudu 142 miljoni euro ulatuseslisakulusid43.
43This sum comprises: (a) 41 million euro to develop a second test satellite in order to mitigate the risk entailed in securing frequency filings before June 2006, there being too great a risk with only one satellite; (b) 15 million euro for additional payload developments; (c) 40 million euro in extra costs incurred by ESA for the major change in schedule; (d) 46 million euro in extra labour costs for industry due to changing economic conditions.
järgmisi kulusid: a) 41 miljonit eurot teise testsatelliidi väljatöötamiseks, vähendamaks riski, mis tuleneb sageduse saamisest enne juunit 2006 (risk on liiga suur, kui kasutatakse ainult ühte satelliiti); b) 15 miljonit eurot täiendava kasuliku laadungi suurendamiseks; c) 40 miljonit eurot ESA lisakulusid, mis tulenesid ajakavasse tehtud olulistest muudatustest; d) 46 miljonit eurot muutuvatest majandustingimustest tingitud täiendavate tööjõukulude katteks tööstuses.
The location and functions of the headquarters, the company’s management structure and the allocation of work packages to the various subcontractors were the subject of an agreement between different governments.
Valitsustevaheline kokkulepe hõlmas peakontori üürimist ja tegevust, ettevõtte juhtimisstruktuuri ja tööde jaotamist erinevatele alltöövõtjatele.
Including termination of the IOV contract.
Sh orbiidil kontrollimise lepingu lõpetamine.
Extension of IOV coverage until 2010 and preparation of procurement responsibilities for full operational capability (FOC).
2010. aastani ja hankekohustuste ettevalmistamine täisvõimekuse saavutamiseks.
The partners in the merged
Ühinenud konsortsiumi
The industrial organisation of the development and validation phase, characterised by a specific set up based on an ad hoc prime contrac-tor,ledtodelaysandcostoverruns.Acompetitiveenvironmentis expectedtobebeneficialforachievingresultsontimeand within budget.
Tööstuslik korraldus, millele on arendus- ja valideerimisetapis omane ajutisel peatöövõtjal põhinev erilist tüüpi korraldusstruktuur, põhjustas viivitusija ülekulusid. Konkurentsist ontavaliselt kasutulemuste saavutamiseks õigel ajal ja eelarve piires.
In 2000, a joint venture of leading European space companies wascreated44toactasindustrialprimetodevelopanddeliverthe Galileoinfrastructure.Inanoligopolisticenvironmentsuchasthe Europeanspaceindustry,thecreationofthejointventurefurther reduced competition.
2000. aastal asutati Euroopa juhtivatestkosmosevaldkonnaettevõtetestkoosnevühisettevõte44, mille eesmärk oli olla peamine tööstusepoolne partner Galileo prog-rammiinfrastruktuuriarendamiseljatarnimisel.Euroopakosmose-tööstusesarnasesoligopoolseskeskkonnasvähendasühisettevõtte loomine konkurentsi veelgi.
The ESA had no choice but to place several contracts with this joint venture between July 2001 and December 2004.
ESA-l ei olnud perioodiljuuli 2001–det-sember2004 muudvalikutkuisõlmidanimetatudühisettevõttega mitmeidlepinguid.
Several of the contracts suffered from significant delays and cost overruns.
Mitmelepingupuhulesinesolulisiviivitusija ülekulusid.
According to ESA reports, these problems were to be attributed toproblematic management,non-clarityofreportinganddecision linesandthefactthattheselectionofsubcontractors wasdriven by‘self-imposedindustrial distribution constraintsratherthan cost andscheduleefficiency’.
ESA aruannete kohaselt olid probleemid seotud juhtimis-probleemidega,ebaselgetearuannetegajaotsustusprotsessidega seotud küsimustega ning veel katõsiasjaga, et„alltöövõtjate valiku aluseksolidpigemtööstusvaldkonnaomaalgatuslikudjaotamisega seotud piirangud kui kulusäästlikkus ja tähtaegadest kinnipidamine”.
Asaconsequenceofseriousproblemsin theimplementationofthe maincontractofthedevelopmentand validation phase,the ESA decidedin December 2007to modify substantially the IOV industrial organisation and contractual framework.
Arendus- ja valideerimisetapi põhilepingu täitmisel ilmnenud tõsiste probleemide tulemusel otsustas ESA 2007. aasta detsembris muuta põhjalikult orbiidil kontrollimise tööstuslikku korraldust ja lepingulist raamistikku.
The ESA took over the tasks and responsibilities of the overall prime contractor.
ESA võttis üle peatöövõtja ülesanded ja kohustused.
Thisreorganisation will meanthat additional costs45 are incurredduringthedevelopmentandvalidationphase. According to ESA estimates, this willinclude350 millioneurofortherevised industrialframework and 194 million eurofor ESA costs46.
See ümberkorraldaminetähendabtäiendavatekulude45kandmistaren-dus-javalideerimisetapis.ESAprognoosidekohaseltsisaldabsee 350 miljoni euro ulatuses kulusid lepingulise raamistiku uuendamisele ja 194 miljoni euro ulatuses kulusid ESA-le46.
consortium agreed to establish two identical Galileo Control Centres (GCC) composed of a GMS (ground mission segment) and a GCS (ground control segment), but to cross-implement the GCC through the Germany-based GMS and the Italy-based GCS, rather than having one operational and one back-up GCC.
Kontsessiooniläbirääkimistekatkemine2005.aastateisespooles (vt punkt 23) mõjutas samuti tehnoloogilist arendust: programm lükkus neli ja pool kuud edasi.
It was also agreed to set up a third GMS in cold back-up mode and a third GCS.
Lisaks võib selle viivituse ja 5. detsembri 2005. aastalepingurakendamise arvele kanda 103 miljoni euro ula-tusestäiendavaid kulusid47.
The stalling of the concession negotiationsin the second half of 2005 (seeparagraph23)alsoaffectedtechnologicaldevelopment:the programme was delayed byfouranda half months,andextracosts of 103 million euro can be attributedtothis delay andtotheimple-mentation ofthe 5 December 2005 agreement47.
partnerid leppisid kokku kahe identse Galileo juhtimiskeskuse loomises, mis koosnevad maapealsest missioonisegmendist ja maapealsest juhtimissegmendist: juhtimine toimub ristkasutuses Saksamaal asuva maapealse missioonisegmendi ja Itaalias asuva maapealse juhtimissegmendi vahel, selle asemel et kasutada üht juhtimiskeskust ja hoida teist tagavaraks.
LIMITED USEFULNESS OF RTD ACTIVITIES
Komisjon andis need volitused
It was translated into three annual specific support action (FP6) contracts with the GJU.
PIIRATUD KASU TEADUSUURINGUTEST JA TEHNOLOOGIAARENGUST
The GJU’s third task48 was to initiate and manage the necessary research activitiestosupportachievementofthekeytasksandobjectives ofthe Galileo development and validation phase(i.e.technological developmentandearlydevelopmentofusersegments —seealso paragraphs 13 and 14).
GJUkolmasülesanne48oli Galileoprogrammiarendus-javalideeri-misetapi põhiülesanneteja eesmärkide saavutamise toetamiseks(nt tehnoloogilinearendaminejakasutajasegmentidevarajanearenda-mine – vt ka punktid 13ja 14) vajaliketeadusuuringute käivitamine jajuhtimine.