natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 20072013 regulatory framework has been enhanced to ensure that beneficiaries are informed of all specific conditions for financing, implementing and reporting, and that managing authorities satisfy themselves that beneficiaries have the capacity to fulfil these conditions before approving projects.
2007.–2013. aasta programmitöö perioodi õiguslikku raamistikku on tõhustatud, et tagada abisaajate teavitamine kõikidest rahastamise, rakendamise ja aruandlusega seotud eritingimustest ning kinnitada haldusasutustele enne projekti heakskiitmist, et abisaaja suudab täita kõnealused tingimused.
There is a large number of authorities responsible for the implementation of Cohesion policy in Member States (national authorities, regional authorities, intermediate bodies) and an even larger number of beneficiaries and recipients of Community support.
Liikmesriikides vastutab ühtekuuluvuspoliitika raken­damise eest suur hulk ametiasutusi (riiklikud ja piirkondlikud ametiasutused, vahendusasutused) ja veelgi suurem arv abisaa­jaid ning ühenduse vahendite saajaid.
The actors involved in implementing OPs and projects at national or regional level may be either unaware of the applicable rules or unsure about their correct interpretation.
Riiklikul või piirkondlikul tasandil rakenduskavade ja projektide elluviimisega tegelevad osapooled ei pruugi kohaldatavatest eeskirjadest teadlikud olla või ei oska nad neid õigesti interpreteerida.
This can lead them to make incorrect or unjus­tified declarations.
See võib kaasa tuua ebatäpsete või põhjendamatute deklaratsioonide esitamise.
Moreover, since the beginning of the programming period the Commission has provided regular and early training and guidance to the competent authorities in the Member States.
Komisjon on alates programmitöö perioodi algusest pakkunud liik­mesriikide pädevatele asutustele korrapäraselt ja aegsasti koolitust ja suuniseid.
Specific training actions were also foreseen in the Commission Action Plan adopted in February 2008 (COM(2008) 97 final) in that regard and are carried out on a regular basis.
2008. aasta veebruaris vastuvõetud komisjoni tegevuskava (KOM/2008/97) sisaldas spetsiifilisi koolitusmeetmeid, mida korra­päraselt ka rakendatakse.
The regulatory framework for both 20002006 and 20072013 periods provide that funds allocations are to be used within a period of two or three years after they are committed to avoid an automatic decommitment of funds.
Nii 2000.–2006. aasta kui ka 2007.–2013. aasta programmitöö perioodi õigusliku raamistikuga nähakse ette, et eral­datud rahalised vahendid tuleb kasutada kahe või kolme aasta jooksul, et vältida automaatset kulukohustustest vabastamist.
This ensures that expen­diture is committed and paid evenly throughout the period and is not back-loaded in the last year.
Nii tagatakse, et vahendid on kulukohustustega seotud ja makseid tehakse ühtlaselt kogu perioodi jooksul ning neid ei jäeta viimasele aastale.
The Commission is also particularly vigilant that Member States’ management and control systems are effective throughout the imple­mentation period up to closure and imposes financial corrections where necessary.
Samuti jälgib komisjon eriti täpselt seda, et liikmesriikide juhtimis- ja kontrollisüsteemid toimivad tõhusalt kogu rakendusperioodi jooksul, ning rakendab vajaduse korral finantskorrektsioone.
Payments from an OP to beneficiaries for expenditure incurred during the eligibility period usually continue beyond the programming period, until all projects are finalised and the programme is closed down.
Rakendusakava raames abisaajatele tehtavad abikõlb­likkuse perioodi kestel tehtud kulutustega seotud maksed jätkuvad tavaliselt veel mõne aasta vältel peale programmipe­rioodi lõppu seni, kuni kõik projektid on lõpetatud ja raken­duskava suletud.
As the eligibility period for 2000- 2006 came to an end in 2009, national authorities may have been under pressure to absorb the EU funds committed.
Kuna perioodi 2000–2006 abikõlblikkuse periood lõppes 2009. aastal, võisid riiklikud ametiasutused tunda survet neile eraldatud ELi vahendite täielikuks ärakasu­tamiseks.
As already stated by the Court in its 2008 Annual Report, this increases the risk that ineligible projects are reimbursed by the EU budget when expenditure which has been found to be ineligible is replaced by new expenditure (‘withdrawal’) without an effective exante verification by the Member State before programme closure ( 7 ).
Nagu juba kontrollikoja 2008. aasta aastaaruandes täheldatud, suurendab see ohtu, et abikõlbmatute kulude asen­damisel uute kuludega (toetuste tühistamine) ilma liikmesriigis teostatavate mõjusate eelkontrollideta hüvitatakse ELi eelarvest mitteabikõlblike projektide kulusid ( 7 ).
( 6 ) Article 39(2) of Council Regulation (EC) No 1260/1999 (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1); Articles 91 and 92 of Regulation
( 6 ) Nõukogu määruse (EÜ) nr 1260/1999 artikli 39 lõige 2 (EÜT L 161, 26.6.1999, lk 1); määruse (EÜ) nr 1083/2006 artiklid 91 ja 92.
(EC) No 1083/2006. ( 7 ) See paragraphs 6.19 and 6.33 of the 2008 Annual Report.
) Vt 2008. aasta aastaaruande punktid 6.19 ja 6.33.
The Commission is actively following up the risk identified in the 2008 annual report of the Court, in particular in the context of the closure of the 20002006 programmes.
Komisjon võtab kontrollikoja 2008. aasta aruandes kindlakstehtud riski suhtes järelmeetmed, eelkõige seoses 2000.–2006. aasta programmide lõpetamisega.
The Commission has carried out its approval procedures (of compliance assessment reports and national audit strategies) within the deadlines set.
Komisjon on andnud oma heakskiidu (vastavushindamise aruannetele ja riikide auditistrateegiatele) määratud tähtaja jooksul.
The risk identified by the Court is inherent to the regulatory length of time for the submission by Member States of compliance assessment reports and audit strategies.
Kontrollikoja tuvastatud risk on seotud õigusaktides ettenähtud ajaga, mille jooksul liikmesriigid peavad esitama vastavushindamise aruanded ja auditistrateegiad.
For the 20072013 programming period, the Commission’s acceptance of Member States’ compliance assessments (which accompany the management and control systems description reports) and audit strategies constitutes the first essential element in the control framework for Cohesion policy.
Komisjoni poolne vastavushinnangute (need on lisatud juhtimis- ja kontrollisüsteemi kirjelduste aruannetele) ja auditistrateegiate heakskiitmine on programmiperioodil 2007–2013 ühtekuuluvuspoliitika kontrolliraamisitiku esime­seks tähtsaks osaks.
Unless and until it has approved the compliance assessments, the Commission does not authorise interim payments to the programme concerned.
Komisjon ei kinnita rakenduskavale vahe­maksete tegemist enne selle vastavushinnangule heakskiidu andmist.
At the same time, Member States are allowed to start making payments to bene­ficiaries through unapproved systems while awaiting the Commission’s approval to take place.
Samal ajal võivad liikmesriigid komisjoni poolse heakskiidu ootuses alustada abisaajatele maksete tegemist (kasutades selleks oma heakskiiduta süsteeme).
The expenditure taking place during this period is at an increased risk of error.
Sellel ajal tehtud kulutustega kaasneb suurem veaoht.
Mitigating controls are in place and the Structural Funds Direc­torates-General have taken this risk into account in their audit strategy and also drawn this risk to the attention of the audit authorities.
Komisjon on seisukohal, et tegemist on piiratud riskiga, sest ta ei ole juhtimis- ja kontrollisüsteeme veel heaks kiitnud, kuid see ei tähenda, et kõnealused riiklikul tasandil heakskiidetud süsteemid ei vasta nõue­tele ega ole tõhusad.
Each audit authority has to present to the Commission conclusions from the results of audits of representative samples of operations, which cover expenditure declared each year and an annual opinion on the effective functioning of the management and control systems.
Iga auditeerimisasutus peab komisjonile esitama järeldused selliste tehingute esindusliku valimi auditeerimiste tulemustest, mis hõlmavad igal aastal deklareeritud kulusid, ja arvamuse juhtimis- ja kontrollisüsteemide toimimise kohta.
The Court’s overall audit approach and methodology is described in Part 2 of Annex 1.1.
Kontrollikoja üldine auditi lähenemisviis ja metoodika on kirjeldatud esimese peatüki lisa 1.1 teises osas.
For the audit of Cohesion, the following specific points should be noted:
Ühtekuu­luvuse valdkonna auditi puhul tuleb märkida järgnevaid asja­olusid:
— a sample of 180 interim and final payments was tested.
— kontrolliti 180 vahe- ja lõppmaksest koosnevat valimit.
69 % of these randomly selected payments relate to projects of the 20072013 programming period, and
69 % nendest juhuslikult valitud maksetest on seotud programmiperioodiga 2007–2013;
— The Commission notes that prefinancing, which by definition bears almost no risk, represents one third of its cohesion payments in 2009 (see table 4.1).
— valim ei sisaldanud ettemakseid tulenevalt selle maksete liigiga kaasnevast väga madalast veariskist.
— prefinancing payments were not included in the sample because of the very low risk associated with this type of payment.
— Komisjon märgib, et eelfinantseerimine, mis juba määratluse kohaselt on seotud peaaegu olematu riskiga, moodustab 2009. aasta ühtekuuluvusmaksetest kolmandiku (vt tabel 4.1).
The assessment of systems covered the management and control systems related to:
Süsteemide hindamine hõlmas juhtimis- ja kontrolli­süsteemide järgnevaid aspekte:
— the compliance with certain key provisions specified in the regulatory framework for 16 OPs of the 20072013 programming period in 13 Member States, and
— 13 liikmesriigi 16 rakenduskava süsteemide vastavus programmiperioodi 2007–2013 õigusliku raamistiku teata­vatele põhinõuetele;
— the processing and reporting of recoveries and withdrawals for four OPs and one Community Initiative of the 2000- 2006 programming period in six Member States.
— programmiperioodi 2000–2006 nelja rakenduskava ja ühe ühenduse algatuse tagasimaksenõuete ja tühistatud toetuste menetlemine kuues liikmesriigis.
The results of transaction testing are summarised in Annex 4.1.
Tehingute kontrollimise tulemused on kokkuvõtlikult esitatud lisas 4.1.
As in previous years, a large number of payments to projects in Cohesion was affected by errors.
Nagu varasematel aastatelgi, oli 2009. aastal suur hulk ühtekuuluvuse valdkonna projektidele tehtud väljamaksetest vigadest mõjutatud.
In 2009 this was the case for 36 % ( 8 ) of the 180 audited projects.
Vigadest mõjutatud projektide osakaal 180-st auditeeritud projektist oli 36 % ( 8 ).
The Commission notes that there is a trend for decrease in error frequency in the last three years, from 54 % in the Court’s annual report for 2007 to 36 % this year, as noted in Annex 4.1 to the Court’s report.
Komisjon märgib, et viimasel kolmel aastal on vigade sagedus vähenenud: kontrollikoja 2007. aasta aruandes oli veamäär 54 %, käesoleval aastal 36 %, nagu märgitud kontrollikoja aruande lisas 4.1.
The Commission also underlines that 53 % of the errors are non- quantifiable.
Komisjon toonitab, et 53 % vigadest on mittekvantifitseeritavad vead.
In some cases these compliance errors would have had no impact on the reimbursement of expenditure, even if detected before certifying expenditure to the Commission.
Kõnealused eeskirjade järgimisega seotud vead ei omanud mõnel juhul mingit mõju kulude hüvitamisele isegi siis, kui need avastati enne kulude tõendamist komisjonile.
The most likely error rate estimated by the Court is above 5 % ( 9). ).
Kontrollikoja hinnangul veamäär suurem kui 5 % ( 9). ).
In 2009, the Court estimates that at least 3 % of the expenditure certified to the Commission should not have been reim­bursed, compared to at least 11 % for 2008.
Kontrollikoja hinnangul ei oleks 2009. aastal tohtinud hüvitada vähemalt 3 % komisjonile tõendatud kuludest (võrreldes vähemalt 11 %-ga 2008. aastal).
This constitutes a significant improvement compared to previous years (see point 1.26).
Võrreldes varasemate aastatega on tegemist märkimisväärse edusammuga (vt punkt 1.26).
The Commission considers that this improvement reflects the enhanced control provisions in the 20072013 Cohesion regulatory framework, as well as the first impact of the 2008 Commission Action Plan to strengthen its supervisory role for structural actions.
Komisjon on seisukohal, et see muudatus peegeldab 2007.–2013. aasta programmitöö perioodi ühtekuuluvuspoliitika õigusliku raamistiku tõhustatud kontrollisätteid ning 2008. aasta komisjoni tegevuskava mõju, et suurendada oma järelevalvekohustusi struktuurimeetmete puhul.
The Commission is committed to actively pursue its efforts to reduce the errors even further.
Komisjon teeb jõupingutusi, et tulevikus vigade arvu veelgi vähendada.
The Commission considers that in eight ERDF cases affected by a quantifiable error the national authorities had already applied propor­tionate financial corrections before declaring the expenditure to the Commission.
Komisjon on seisukohal, et ERFi kaheksa juhtumi puhul, mida mõjutas mõõdetav viga, olid riiklikud ametiasutused enne kulude deklareerimist komisjonile juba kohaldanud proportsionaalseid finantskorrektsioone.
As a result, there is no negative financial impact on the EU budget (see point (d) in box below).
Seetõttu puudus negatiivne finantsmõju ELi eelarvele (vt punkt d alljärgnevas kastis).
The Commission follows up in a rigorous manner all errors detected by the Court and ensures that appropriate corrections are made where necessary, as it did for previous years (see Annex 4.4 to the Court’s report).
Nagu varasematelgi aastatel, kontrollib komisjon rangelt kõiki kontrollikoja leitud vigu ja tagab, et vajaduse korral tehakse asjakohased korrektsioonid (vt kontrollikoja aruande lisa 4.4).
A major proportion of the estimated error rate is attributable to eligibility errors, which are the most common type of quantifiable error in the audit sample.
Valdav osa hinnangulisest veamäärast tuleneb abikõlb­likkusvigadest, mis on auditeeritud valimis kõige sagedamini esinenud kvantifitseeritavate vigade liik.
They were found in 24 payments to projects audited.
Neid leiti auditeeritud projektidele tehtud 24 väljamakse puhul.
The main causes of the eligibility errors were inclusion of costs which are not eligible for reimbursement and serious failures to respect public procurement rules (see the following examples).
Abikõlblikkusvigade peamisteks põhjusteks olid abikõlbmatute kulude hüvitamise taotlemine ja hanke-eeskirjade jäme eiramine (vt järgnevaid näiteid).
Possible shortcomings in the implementation of public procurement rules at a national, regional or local level in applying EU law are not strictly related to the implementation of cohesion projects.
Võimalikud puudused riigihankeid käsitlevate ELi eeskirjade kohalda­misel riiklikul, piirkondlikul ja kohalikul tasandil ei ole otseselt seotud ühtekuuluvusprojektide elluviimisega.
The Commission has taken into account those errors for its risk assessment in its own audit work.
Komisjon on neid vigu arvestanud oma riskihindamistes audititege­vuse käigus.
It has also taken other steps, such as providing specialised training on public procurement procedures on numerous occasions and issued guidance to programme authorities.
Samuti on komisjon võtnud muid meetmeid, näiteks korraldanud korduvalt riigihankemenetluste alaseid koolitusi ja välja andnud suuniseid programmide rakendamisse kaasatud asutustele.
( 8 ) See Annex 4.1.
( 8 ) Vt lisa 4.1.
In 2008 and 2007, the corresponding figures were 43 % and 54 %, respectively.
2008. ja 2007. aastal olid need arvud vastavalt 43 % ning 54 %.
( 9 ) The error rates are calculated based on a representative statistical sample drawn from interim and final payments for 2009 (23 billion euro) with a 95 % confidence level as indicated in Table 4.1.
( 9 ) Veamäärad on arvutatud 2009. aasta vahe- ja lõppmaksetest (23 miljardit eurot) koosneva statistiliselt esindusliku valimi põhjal saavutatava kindluse määraga 95 % (vt tabel 4.1).
In 2009 the Court estimates that at least 3 % of the expen­diture certified by Member States to the Commission in Cohesion should not have been reimbursed.
2009. aastal hindab kontrollikoda, et vähemalt 3 % ühtekuuluvuse valdkonnas liikmesriikide poolt komisjonile sertifitseeritud kuludest ei oleks tohtinud välja maksta.
The corresponding figures in 2008 (2008 Annual Report, paragraph 6.17) and 2007 (2007 Annual Report, paragraph 6.27) were 11 %.
Vastav veamäär 2008. aastal (2008. aasta aastaaruande punkt 6.17) ning 2007. aastal (2007. aasta aasta­aruande punkt 6.27) oli 11 %.
The Commission takes note that none of the errors in the audited sample related to public procurement concerns the ESF.
Komisjon märgib, et ükski riigihangete auditeeritud valimis avastatud vigadest ei olnud seotud Euroopa Sotsiaalfondiga.
Examples of eligibility errors
Näited abikõlblikkusvigadest
(a) The Commission will follow up this issue and ensure that the necessary correction is made.
Näited abikõlblikkusvigadest a) Komisjon võtab järelmeetmed ja tagab, et tehakse vajalikud korrektsioonid.
The Commission will continue to encourage Member States to widen the use of flat-rate indirect costs, in order to avoid such errors.
Komisjon soovitab liikmesriikidel ka edaspidi kasutada ulatuslikumalt kaudseid kindlasummalisi kulusid, et niisuguseid vigu vältida.
(a) Overdeclaration of staff costs: In the case of an ESF project supporting professional training courses for pupils from secondary schools, the beneficiary incor- rectly charged various indirect costs (staff salaries, insurance, fuel, telephone and depreciation) to the project.
a) Personalikulude deklareerimine tegelikest suurematena: ühe keskkooliõpilaste erialaseid koolituskursuseid toe- tava ESFi projekti puhul tegi abisaaja vigu mitmete kaudsete kulude (töötajate palgakulud, kindlustus, kütus, telefon ja amortisatsioon) deklareerimisel.
(b) The Commission notes that the value of the contract was above the threshold specified in the applicable EU Directive on public procurement.
b) Komisjon juhib tähelepanu asjaolule, et lepingu maksumus ületas riigihangete suhtes kohaldatavas ELi direktiivis kindlaksmääratud piirsumma.
The Commission agrees with the existence of error in this case.
Komisjon nõustub, et kõne- aluse juhtumi puhul tehti viga.
The Member State has also agreed and will apply a financial correction according to Commission guidelines.
Ka liikmesriik on nõustunud ja rakendab komisjoni suuniste kohaseid finantskorrektsioone.
(b) Unjustified application of negotiated procedure: In the case of a CF project the procurement of services related to the administrative preparation and technical plan- ning for an infrastructure project was carried out by negotiated procedure.
b) Läbirääkimistega hankemenetluse põhjendamatu kasu- tamine: ühe ühtekuuluvusfondi infrastruktuuriprojekti puhul kasutati projekti administratiivse ettevalmista- mise ja tehnilise planeerimisega seotud teenuste ostmiseks läbirääkimistega menetlust.
The Court’s audit showed however that the conditions which have to be in place so that a negotiated procedure can be used were not fulfilled.
Kontrollikoja audit näitas aga, et läbirääkimistega menetluse raken- damiseks vajalikud tingimused ei olnud täidetud.
(c) The Commission notes that the value of the contract was below the threshold specified in the applicable EU Directive on public procurement.
c) Komisjon juhib tähelepanu asjaolule, et lepingu maksumus jäi allapoole riigihangete suhtes kohaldatavas ELi direktiivis kindlaksmääratud piirsummat.
The Commission agrees with the existence of error in this case and will apply a financial correction according to Commission guidelines.
Komisjon nõustub, et kõnea- luse juhtumi puhul tehti viga ja rakendab komisjoni suuniste kohaseid finantskorrektsioone.
(c) Direct award of contract: In the case of an ERDF project for the building of access roads and light constructions at the entrances of a national park, the beneficiary directly awarded works.
c) Lepingute sõlmimine ilma hankemenetlust kasutamata: ühe rahvuspargi juurdepääsuteid ning kergeid ehitisi hõlmava ERFi projekti puhul sõlmis abisaaja lepingud hankemenetlust kasutamata.
In addition, this contractor also invoiced works which were not covered by the contract.
Lisaks esitas töövõtja arveid tööde eest, mida leping ei hõlmanud.
Due to the absence of public procurement procedure, the Court considers that the payments related to this contract are irregular.
Tulenevalt sellest, et hankemenetlust läbi ei viidud, leiab kont- rollikoda, et antud lepinguga seotud maksed on tehtud eeskirjade vastaselt.
(d) The Commission notes that the value of contracts were all below the thresholds of the applicable EU Directives on public procurement.
d) Komisjon juhib tähelepanu asjaolule, et lepingute maksumus jäi allapoole riigihangete suhtes kohaldatavates ELi direktii- vides kindlaksmääratud piirsummasid.
The Commission also notes that in the eight ERDF cases affected by a quantifiable error the national authorities had already applied proportionate financial corrections before certifying the expenditure to the Commission.
Komisjon on seisukohal, et ERFi kaheksa juhtumi puhul, mida mõjutas mõõdetav viga, olid riiklikud ametiasutused enne kulude tõendamist komisjonile juba kohaldanud proportsionaalseid finantskorrektsioone.
As a result, there is no negative financial impact on the EU budget.
Seetõttu puudub negatiivne finantsmõju ELi eelarvele.
(d) Unlawful use of award criteria: In the case of ten ERDF projects for the construction of roads those bidders offering a price equal or below the average were not differentiated, meaning that the competitive advantage of those offering the lowest prices was eliminated.
d) Eeskirjadevastase kriteeriumi kasutamine pakkumuste edukaks tunnistamise hindamisel: kümne ERFi tee- ehitusprojekti puhul ei eristatud hinnakriteeriumi puhul pakkujaid, kes pakkusid keskmist või alla keskmist hinda, mis tähendas seda, et kõige madalamate hindadega pakkujate konkurentsieelist ei arvestatud.
This was detected by the programmes’ internal controls and corrections were made to offset the financial impact of this illegal procedure before expenditure was declared to the Commission.
Selle avastasid rakenduskavade sisekontrollid ning enne kulude komisjonile deklareerimist tehti korrektsioonid, mille eesmärgiks oli kirjeldatud eeskirjadevastase tege- vuse finantsmõju elimineerimine.
Nevertheless, it resulted in contracts co-financed by ERDF being awarded to bidders who, in nine out of the 10 cases, had not submitted the offer that provided the best combination of price and quality.
Sellegipoolest sõlmiti protsessi tulemusel üheksal juhul kümnest lepingud pakkujatega, kelle pakkumuste hinna ja kvaliteedi suhe ei olnud kõige parem.
The non-respect of public procurement rules alone accounts for 43 % of all quantifiable errors and makes up for approximately three quarters of the estimated error rate.
Ainuüksi hanke-eeskirjade eiramisest tuleneb pea 43 % kõigist kvantifitseeritavatest vigadest ja peaaegu kolm neljandikku kogu hinnangulisest veamäärast.
The Commission has recently initiated a retrospective evaluation of the relevance, effectiveness and efficiency of the basis EU public procurement legislative framework.
Komisjon alustas hiljuti ELi riigihangete õigusraamistiku asjakohasuse ja tõhususe järelhindamist.
The evaluation will focus primarily on analysing the cost-effectiveness of public procurement procedures and rules.
Hindamisel keskendutakse peamiselt riigihanke menetluste ja eeskirjade kulutõhususe analüüsi­misele.
The evaluation will also include a description of Member States’ implementation and administrative structure to implement public procurement policy, including EU legis­lation in this area.
Hinnang sisaldab ka liikmesriikide riigihankepoliitika rakendus- ja haldusstruktuuri kirjeldust, sealhulgas ELi õigusakte asjaomases valdkonnas.
The results of the evaluation will be finalised by summer 2011.
Hindamise tulemused selguvad 2011. aasta suveks.