natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The absence of a reaction from the Commission under this Direc-tive to a draft technical regulation shall not prejudice any decision which might be taken under other Community acts.
Kui liikmesriigil on siiski kahtlusi selle kohta, kas pêrast esmast teavitamist tehnilises normis tehtud muudatused on olulised, on tal výimalik komisjoni talitustega konsulteerida, kas uuesti teavitamine on vajalik.
This obligation is coupled with an obligation to notify the grounds justifying the enactment of the proposed measures.The nature of the grounds given obviously does not prejudge the action which will be taken with regard to the noti«cationofthe draft technical regulation.
Lisadokumentatsioon. Sellele vastupidiselt kehtestab di-rektiiv 98/34/Eâ liikmesriikidele uue kohustuse seoses tehnilis-te normide eelnýudega, mis on mýeldud aine, valmistise výi keemiakauba turustamise piiramiseks rahvatervise, tarbijate ja keskkonna kaitsmise eesmêrgil (vt artikli 8 lýike 1 neljandat lýi-ku).
Article 8 lists the obligations of the Member States and the Commission respectively under the procedure for the provi-sion of information in the «eldoftechnicalregulations,andthepossible reactions open to them, apart from reactions relating to standstill periods to be respected before the adoption of the n o t i « e d d r a ft s , w h i c h a r e r e f e r r e d t o i n A r t i c l e 9 o ft h e D i r e c - t i v e .
Tuleb rýhutada, et teavitamine ei ole vajalik juba kohaldatavate sêtete uue sýnastuse korral (nêiteks sêtete liitmisel), millega ei kaasne ýiguslikke lisatagajêrgi, ja mýistagi artiklis 10 ette nêh-tud juhtudel (nt komisjoni Ÿksikasjalikus arvamuses esitatud mêrkuste lisamisel teksti, vt allpool).
In practice, each Member State nominates a central unit which is to be responsible for sending information to the Commission and to the national ministries (a list of these central units and their addresses is given in Annex 1 to this booklet).
Lisaks eelnýu teksti saatmise ja selle vajadust ýigustavate pýh-jenduste esitamise kohustusele peab liikmesriik esitama ko-misjonile ka lisadokumentatsiooni.
a) The Member States' obligations
b) Komisjoni kohustused
This `noti«cationmessage'iscodedinseventeenpoints,eachofwhich corresponds to a speci«citemofinformation.Inpoint9,for example, the Member State notifying the draft must ex-plain, in a maximum of ten lines, the raison d'ðtre of the draft legislation.
Kui komisjoni on teavitatud uuest siseriiklikust ýigusnormi eel-nýust, peab ta edastama kogu teatanud liikmesriigi esitatud teabe kýikidele teistele liikmesriikidele (eelnýu saadetakse sa-maaegselt kýikidele komisjoni osakondadele, mis výivad nen-de konkreetsetest výi horisontaalsetest kohustustest lêhtuvalt teatatud eeskirjaga seotud olla).
At the end of the national process of adopting regulatory pro-visions, the Member States must send the Commission the de-
Selline teabe edastamine výimaldab kýikidel liikmesriikidel têielikult osaleda direktiiviga kehtestatud korrale vastavas jêre-levalves.
In order to guarantee the transparency of national initiatives, Article 8 requires the Member States to communicate immedi-ately to the Commission any draft technical regulation which they plan to adopt.
Sellega seoses nêeb direktiiv ette, et r i s k i a n a l Ÿ Ÿ s tuleb teosta-da vastavalt kahes jêrgmises Ÿhenduse aktis sêtestatud Ÿldpý-himýtetele: nýukogu 23. mêrtsi 1993. aasta mêêrus 793/93/EMâ olemasolevate ainete korral ning nýukogu direktiiv 67/548/EMâ (hilisemate direktiividega muudetuna) uute ainete korral.
This reference enables the Commission, and the Member States which wish to do so, to obtain without di/cultythetextofthestandardwhichhasbeenmadecompulsory.
Mêêrus registreeritud kommertskemikaalide ohtlikkuse hindamise ja kontrolli kohta, E â T L 84, 5.4.1993, lk 1, mida on muudetud mêêrusega (Eâ) nr 1882/2003, ELT L 284, 31.10.2003, lk 1.
An examination of the grounds presented shows that they most often relate to the protection of persons or animals, the environment, public safety, or to con-sumer information.
Nýukogu 27. juuni 1967. aasta direktiiv 67/548/EMâ ohtlike ainete liigitamist, pakendamist ja mêrgistamist kêsitlevate haldus- ja ýigusnormide Ÿhtlustamise kohta, E â T 196, 16.8.1967, lk 10.
Member States are not, however, released from the requirement to comply with the obligations s p e c i « e d i n e a c h C o m mstu n i t y a c t .
Teine etapp: komisjoni ja liikmesriikide výimalikud reagee-ringud
If, therefore, the Member State has adopted a text without tak-ing account of the detailed opinions issued by the Commission or the other Member States on the draft regulation, the Com-mission can initiate the infringement procedure provided for in Article 226 of the Treaty. Where the Commission sends a de-tailed opinion to the notifying Member State which the latter then fails to take into account, the detailed opinion in question can serve as a basis for drafting a letter of formal notice.
Komisjon avaldab teavitatud eelnýud ja nende týlked oma veebilehel, mis pakub siseturul tegutsevatele ettevýtjatele výi-malust vêljendada nende vaateid siseriikliku ýigusakti eelnýu kohta (vêlja arvatud siis, kui teatanud liikmesriik on komisjonilt otseselt ja pýhjendatult taotlenud komisjonile esitatud teabe erandlikku kasutamist ettevýtjate suhtes kon«dentsiaalsena).
The Member States are responsible for indicating all the proce-dures under which the national draft is noti«ed,onthebasisofthe information provided in the text of the Community legisla-tion governing the «eldcoveredbythedraft.
Eelnýust teavitamisele jêrgneva kolme kuu jooksul (see aeg vastab artikli 9 lýikes 1 viidatud ooteajale) vaatavad komisjon ja liikmesriigid teavitatud teksti lêbi, et teha kindlaks selle Ÿhil-duvus Ÿhenduse ýigusega, eelkýige asutamislepingu artiklite-ga 28 ja 30, 43 ja 49, aga ka sektoripýhiste direktiividega, ning et teha vajaduse korral otsus selle kooskýla kohta asjaomaste sêtetega.
In this case, they must indi-cate that the communication in question also applies for the
Need on sekto-ripýhiste direktiividega tegelevad komiteed, nêiteks direktiiviga 1999/5/Eâasutatud telekommunikatsiooniseadmete nýue-tekohasuse hindamise ja turujêrelevalve komitee (TCAM) tele-kommunikatsiooni sektoris výi direktiiviga 94/25/Eâasuta-tud lýbusýidulaevade komitee lýbusýidulaevade sektoris.
Article 226 (former Article 169) provides that `If the Commission considers that a Member State has failed to fu l « l a n o b l i g a t i o n u n d e r t h i s T r e a t y , i t s h a l l d e l i v e r a reasoned opinion on the matter after giving the State concerned the opportunity to submit its observations.
Selle hindamise tulemused výivad ajendada komisjoni ja liik-mesriikide kaht t Ÿ Ÿ p i reageeringuid (komisjonil on veel lisaks eriýigus: eelnýu ¶blokeerimine• Ÿhtlustamistûû tulemusena, mida vaadeldakse direktiivi artikli 9 kohastes mêrkustes all-pool).
If the State concerned does not comply with the opinion within the period laid down by the Commission, the latter may bring the matter before the Court of Justice.'
Výimalikud on jêrgmised reageeringud, mille mýju on proportsionaalne jêrelduste olulisusega:
Before a Member State brings an action against another Member State for an alleged infringement of an obligation under this Treaty, it shall bring the matter before the Commission.
Praktikas vastutab komisjon tehnilistest normidest teavitamise korra haldamise eest.
The Commission shall deliver a reasoned opinion after each of the States concerned has been given the opportunity to submit its own case and its observations on the other party's case both orally and in writing.
Kogu menetlus, sealhulgas reageeringud teavitatud eelnýudele, pýhineb elektroonilisel a n d m e s i d e s Ÿ s - t e e m i l , milles teabe edastamine toimub vastavalt komisjoni kehtestatud nomenklatuurile.
1 , a n d C o u n c i l D i r e c t i v e 9 3 / 4 3 / E E C o f 14 June 1993 on the hygiene of f o o d s tffu . s , O J L 1 7 5 , 1 9 . 7 . 1 9 9 3 , p . 1 ) .
Komisjon ja/výi liikmesriigid výivad otsustada, et tehnilise normi eelnýu ei tekita týkkeid kaupade ja teenuste vabale lii-kumisele ja asutamisvabadusele.
draft technical regulations designed to limit the marketing or use of a substance, a preparation or a chemical product for rea-sons of public health, the protection of consumers or the envi-ronment (c.f. the fourth subparagraph of Article 8(1)).
See ýigus ei vêlista komisjoni hilisemat sekkumist muul kui di-rektiivi 98/34/Eâ alusel, kui vastu výetud ýigusnorm osutub vastuoluliseks asutamislepinguga výi teiseste ýigusaktidega.
In accordance with this system, Member States always notify their drafts under Directive 98/34/EC, independently of the no-ti«cationprocedure(s)whichmaybelegallyapplicable.Mem-ber States shall clearly indicate, at the time of communication, the procedures in accordance with which they intend to sub-mit their drafts.
mesriigi poolt siis, kui nad leiavad, et kavandatava meetme eel-nýu výib selle vastuvýtmisel tekitada týkkeid kaupade vabale liikumisele, teenuste osutamise vabadusele výi teenuse osuta-jate asutamisvabadusele siseturul. Selliste Ÿksikasjalike arva-mustega esitatakse pýhjused kavandatava meetme muutmi-seks eesmêrgiga kaotada výimalikud týkked nimetatud vabadustele juba nende allika juures.
When the subject of the draft is exclusively covered by a speci«cprocedure, the 98/34/EC procedure is set aside; if this is not the case, the part which is not covered by the speci«cprocedurewillbe examined by the Commission under Directive 98/34/EC and, for the remainder, the speci«cprocedurewilltakeitscourse.
Mêrkused saadetakse siis, kui Ÿhenduse ýigusega kooskýlas olev tekst výib tekitada probleeme selle týlgendamisel výi kui on vajalik selle rakendamise korra têpsustamine. Nad výivad anda ka meetme Ÿldhinnangu, výttes arvesse Ÿhenduse ýigu-se Ÿldpýhimýtteid ja selles kontekstis rakendatud poliitikaid, výi teavitada liikmesriiki selle tulevastest kohustustest seoses Ÿhenduse tasandil vastuvýetavate aktidega.
In order to ful«lthisobligation,theymustsendasummaryofor references to all the relevant data available on the substance, the preparation or the chemical product concerned and any known substitute, the foreseeable e.ectsofthemeasure,andthe results of the risk analysis.
Nende sêtete rikkumine seisneb kýige sa-gedamini selles, et tekstis puudub teise liikmesriigi poolt kehtestatud samavêêrsete tehniliste spetsi«katsioonidevýiteenuste kohaste nýuete vastastikuse tunnustamise klausel, výi eelnýu teatavate sêtete ebaproportsionaalsuses taotletava eesmêrgiga.
Furthermore, with regard to protection of the environment, Di-rective 94/62/EC relating to packaging and packaging wasteexpressly stipulates that the procedure under Directive 98/34/EC applies to all draft measures which Member States plan to adopt in this area.
âksikasjalikku arvamust ei tohi mingitel asjaoludel esitada nen-de ýigusnormide eelnýude kohta, mille eesmêrgiks on toot-miskeeldude kehtestamine, kuid mis ei tekita týkkeid kaupade vabale liikumisele.
In this respect, the Directive speci«esthattheanalysismustbecarried out in accordance with the general principles laid down in two Community acts: Council Regulation 793/93/EEC of 23 March 1993,in the case of existing substances and Council Directive 67/548/EEC (as amended by subsequent directives), in the case of new substances.
Direktiivi 98/34/Eâ artikli 8 lýikes 1 (viimane lýik) on sêtestatud, et seoses tehniliste normidega, ¶muude nýuetega• výi «skaal-výi «nantsmeetmetegaseotudteenustekohastenýuetegaesi-tatud mêrkused výi Ÿksikasjalikud arvamused výivad kêsitleda ainult aspekte, mis výivad tekitada týkkeid kaupade vabale lii-kumisele výi seoses teenuseid kêsitlevate nýuetega teenuste vabale liikumisele výi teenuse osutajate asutamisvabadusele, aga mitte meetme «skaal-výi«nantsaspekte.Seegaeikuululiikmesriigi «skaalvahendidsellegaseosesjêrelevalvealla.Asja-omaste eelnýude suhtes rakendatakse seoses ooteaegadega erikohtlemist (vt artikli 10 lýiget 4: selliste tekstide liikmesriiki-de poolt vastuvýtmise aeg on sêtestamata).
This is the case, for example, when a draft technical regulation which has already been noti«edmustbenoti«edagainbecauseithasbeensigni«-cantly amended (see the third subparagraph of Article 8(1)).
Kuigi direk-tiivis ei ole vastamiseks lubatud aeg mêêratud, on siiski týhusu-se huvides soovitav vastuse esitamine výimalikult kiiresti, eelis-tatavalt kuue- výi neljakuulise ooteaja jooksul, mis kehtivad vastavalt kaupadele ja i n f o Ÿ h i s k o n n a teenustele.
New noti«cation. Member States must notify again a draft which has already been examined under the provisions of Di-rective 98/34/EC, if they have made signi«cantamendmentstothe text in the meantime.
Teavitanud liikmesriik ei ole direktiivi alusel ametlikult kohusta-tud saadud mêrkustele vastama.
Conversely, Directive 98/34/EC introduces a new obligation for Member States with regard to
Praktikas liikmesriik seda siiski sageli vabatahtlikult teeb, laiendades nii dialoogi.
The third subparagraph of Article 8(1) speci«esthatamend-ments made to the text are considered to be signi«cantifthey
Kui vastus tema Ÿksikasjalikule arvamusele komisjoni ei rahul-da, výib komisjon kasutada vastu výetud eelnýu suhtes asuta-mislepingu artiklis 226 viidatud menetlust.
Thus, for example, when a draft national technical regulation lays down s p e c i « c a t i o n s f o r t h e l a b e l l i n g o f f o o d s tffu . s w h i c h e x c e e d t h e r e q u i r e mffe n t s o f D i r e c t i v e 2 0 0 0/ 1 3 / E C , the procedure referred to in Article 19 of that Directive shall apply.
Sel juhul on liikmes-riigil teatatud eelnýu vastuvýtmise korral ýigus algatada asutamislepingu artiklis 227 sêtestatud rikkumismenetlused.
Directive 94/62/EC of the European Parliament and Council of 20 December 1994 on packaging and packaging waste (OJ L 365, 31.12.1994, p.
Direktiivis on sêtestatud, et liikmesriigid peavad mêrkusi arves-se výtma ¶nii palju kui výimalik• (artikli 8 lýige 2).
10) as amended by Directive 2004/12/EC of 11 February 2004 (OJ L 47, 18.2.2004, p. 26).
Liikmesriigid Ÿldjuhul siiski arvestavad saadud mêrkusi.
have the e.ectofalteringitsscope,shorteningthetimetableoriginally envisaged for implementation, adding speci«cationsor requirements, or making the latter more restrictive.
nuste vabale liikumisele výi teenusepakkuja asutamisele si-seturul.
the internal market the opportunity to express their views on draft national legislation (except where the notifying Member State expressly requests, with justi«cation,thattheinformationcommunicated to the Commission should exceptionally be treated as con«dentialwithregardtoeconomicoperators).
Seda nimetatakse ¶blokeerimiseks•. Sellest komis-jonile erandlikust reageeringust tulenevaid tagajêrgi on kirjel-datud direktiivi artikli 9 lýigetes 3, 4 ja 5.
If a Member State nevertheless has doubts whether the amend-ments made to its technical regulation since the initial noti«ca-tion are s i g n i « c a n t , i t c a n c o n s u l t t h e C o m m i s s i o n ' s s e r v i c e s o n t h e need for a fresh noti«cation.
Komisjoni výi liikmesriikide Ÿksikasjalikud arvamused teenuseid kêsitlevate nýuete eelnýude kohta ei tohi mýjutada kultuuripolii-tilisi meetmeid, eelkýige audiovisuaalses sfêêris, mida liikmesrii-gid výivad ellu viia Ÿhenduse ýiguse alusel, arvestades nende kee-lelist mitmekesisust, konkreetseid rahvuslikke ja piirkondlikke iseêrasusi ning kultuuripêrandit.
It should be emphasised that noti«cationisnotnecessaryinthe case of a simple restatement of provisions which are al-ready applicable (for example, in the event of consolidation), and which are without added legal e.ectorofcourseinthecases provided for by Article 10 (e.g. integration in the text of remarks made by the Commission in a detailed opinion, see hereinafter).
Asjaomane liikmesriik teatab komisjonile meetmetest, mille výt-mist ta nende Ÿksikasjalike arvamuste týttu kavandab. Komisjon avaldab selle kohta arvamust.
In practice, the Commission is responsible for administering the procedure for the provision of information in the «eldoftechnical regulations.
Asjaomane liikmesriik toob vajadusel êra pýhjused, miks ta ei saa teenuseid kêsitlevate nýuete puhul Ÿksikasjalikke arvamusi arves-se výtta.
The whole procedure, including the reac-tions to the noti«edprojects,isbasedonasystemofelectronicdata exchange, transmitted in accordance with a nomenclature set up by the Commission.
› nelja kuu výrra edasi sellise tehniliste normide eelnýu vastu-výtmise, mis artikli 1 punkti 11 teise lýigu teise taande têhen-duses on vabatahtliku kokkuleppe vormis,
When the Commission has been noti«edofanewdraftnation-al technical regulation, it must transmit all the information communicated by the notifying Member State to all the other Member States (the draft will simultaneously be sent to all the Commission departments which may be concerned by the no-ti«edregulationasaresultoftheirspeci«corhorizontalre-sponsibilities).
› kuue kuu výrra edasi iga muu tehniliste normide eelnýu vastu-výtmise, piiramata seejuures lýigete 3, 4 ja 5 kohaldamist (vêl-ja arvatud teenuseid kêsitlevate nýuete eelnýude puhul),
The Directorate-General for Enterprise and Industry (DG ENTR)acts as the central point for the receipt of all messag-es, texts and n o t i « c a t i o n s c o m mstu n i c a t e d b y t h e Mffe mb e r S t a t e s , regardless of the «eldofthedraftregulation(telecom-munications, mechanical engineering, food and agricultural products, transport, construction, Information Society servic-es, etc.).
Artikkel 9 kêsitleb teavitamisega seotud ajastust. Liikmesriigi poolt esitatud siseriikliku tehnilise normi eelnýu ja kýikide muude nýutud dokumentide komisjoni poolt kêttesaamise pêev on selle aja alguseks, mille jooksul on asjaomane liikmes-riik rangelt kohustatud hoiduma kýnealuse eelnýu vastuvýt-misest.
The Commission also places the noti«eddraftsandtheirtrans-lations on its Website, which o.ersalltheeconomicoperatorsin
› alates pêevast, mil komisjon saab artikli 8 lýikes 1 ettenêhtud teate, kui komisjon výi teine liikmesriik esitab kolme kuu jook-sul alates kýnealusest kuupêevast Ÿksikasjaliku arvamuse, mille kohaselt kavandatud meede výib pýhjustada takistusi kaupade vabale liikumisele siseturul,
The information which is circulated under the procedure is re-communicated by the Commission to all the Member States, « r s t l y i n t h e l a n g u a g e o ft h e n o t i f y i n g Mffe mb e r S t a t e a n d t h e n
Artikli 9 lýikes 1 viidatud kolmekuuline aeg on algne ooteaeg. See aeg arvatakse olevat vajalik selleks, et výimaldada komisjo-nil ja teistel liikmesriikidel teavitatud eelnýu tekst lêbi vaadata ja sellele reageerida.
Directive 1999/5/EC of the European Parliament and Council of 9 March 1999 relating to radio and telecommunications terminal equipment, including the mutual recognition of their conformity, OJ L 91, 7.4.1999, p.1.
› nelja kuu výrra edasi iga muu teenuseid kêsitlevate nýuete eelnýu, piiramata seejuures lýigete 4 ja 5 kohaldamist, alates pêevast, mil komisjon saab artikli 8 lýikes 1 ettenêhtud teate, kui komisjon výi teine liikmesriik esitab kolme kuu jooksul alates kýnealusest kuupêevast Ÿksikasjaliku arvamuse, mille kohaselt kavandatud meede výib pýhjustada takistusi tee-
Directive 94/25/EC of the European Parliament and Council of 16 June 1994 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to recreational craft, OJ L 164, 30.6.1994, p.
Lisaks sellele ajale kehtib teavitanud liikmesriigi suhtes lisa-ooteaeg, mille pikkus oleneb tekstist ja selle pýhjustatud rea-geeringutest.
34/EC, if the regulation as «nallyadoptedshouldprovetobecontrary to the Treaty or to secondary legislation.
algset kolmekuulist ooteaega ei pikendata, ei kehti seesama komisjoni výi teiste liikmesriikide poolt saadetud Ÿksikasjalike arvamuste korral.
During the three months following the noti«cationofadraft(this period corresponds to the standstill period referred to in Article 9(1)), the Commission and the Member States examine the n o t i « e d t e x t i n o r d e r t o a s c e r t a i n i t s c o m p a t i b i l i t y w i t h C o m mstu n i t y law, particularly with Articles 28 and 30, 43 and 49 of the Treaty, but also with the sectoral Directives involved, and to reach a decision, where necessary, on its consistency with the concerned provisions.
Artikli 9 lýigetega 3, 4 ja 5 on sêtestatud palju pikemad oote-ajad eelnýu lêbivaatamise jêrel komisjoni › ja ainult komisjoni poolt › kehtestatud blokeerimise tulemusena.
Comments are sent when the noti«edtext,althoughinaccord-ance with Community law, raises issues of interpretation or calls for details of the arrangements for its implementation.
Tuleb rýhutada, et sama ¶lisakuu reegel• kehtib ka i n f o Ÿ h i s k o n - n a teenuste kohaseid nýudeid kêsitleva Ÿksikasjaliku arvamuse korral.
The results of this evaluation can give rise to two types of reac-tion by the Commission and the Member States (the Commis-sion has, in addition, a speci«coption:`blockage'ofthedraftasa result of harmonisation work, which will be examined below in the comments on Article 9 of the Directive).
Selle liikmesriigile ajaliselt kýige týsisema tagajêrjega reagee-ringu eesmêrk on vêltida teavitatud eelnýu kahjustavat mýju Ÿhenduse tasandil algatatud ýigusliku Ÿhtlustamise protses-sile.
The various reac-tions, whose impact is proportional to the seriousness of the «ndings,areasfollows:
Siseriikliku ýigusnormi eelnýu blokeerimise výib komisjon keh-testada kolmel erijuhul:
The Commission and/or the Member States can decide that the draft technical regulation is not of a nature to form barriers to the free movement of goods and services and to the free-dom of establishment.
Esimest juhtu hýlmab lýige 3: komisjon teatab oma kavatsu-sest výtta asutamislepingu artikli 249 alusel (endine artikkel 189) vastu tehnilise normi eelnýu tekstiga sama objekti kêsitlev direktiiv, mêêrus výi otsus (teiste sýnadega Ÿhenduse mis ta-hes siduvad aktid) výi teha sellekohane ettepanek.
Directive 98/34/EC provides, in Article 8 (1) (last subparagraph), that the comments and detailed opinions issued with regard to technical speci«cations,`otherrequirements'orrulesonservic-es linked to «scalor«nancialmeasures,canonlyrelatetoas-pects which may create barriers to the free movement of goods or, in respect of rules on services, the free movement of services or the freedom of establishment of service operators, and not to the « s c a l o r « n a n c i a l s i d e o ft h e mffe a s u r e . T h e Mffe mb e r S t a t e s ' « s c a l po w e r s a r e t h uffs n o tffu n d e r s c r uijt i n y i n t h i s r e s p e c t .
Liikmesriik, kellele selline arvamus on adresseeritud, peab tea-vitama komisjoni oma plaanitavatest tegevustest (vaidlusaluse teksti t Ÿ h i s t a m i n e , selle sêilitamise ýigustamine výi teatavate sêtete muutmine nende vastavuse saavutamiseks siseturu ýi-gusnormidega), olenemata sellest, kas arvamuse autor on ko-misjon výi teine liikmesriik.
Under the Directive, the notifying Member State has no formal obligation to reply to the comments received. In practice, how-ever, the Member State frequently does so on a voluntary basis and this increases the dialogue.
Komisjon esitab Ÿksikasjalikust ar-vamusest ajendatud liikmesriigi plaanitavate tegevuste kohta mêrkused eesmêrgiga anda liikmesriigile teada, kas sellised meetmed sobivad tekstist tulenevate kaupade vaba liikumist, teenuste vaba liikumist výi teenuse osutajate asutamisvaba-dust piiravate týkete kaotamiseks výi kas teksti sêilitamise ýi-gustus on aktsepteeritav.
In this case, neither the Commission nor the Member States re-act during the three-month period. At the end of this period, the notifying Member State can adopt its draft regulation, without further obligation.
Selles lýikes ei ole têpsustatud ettepaneku tegemise ¶kavatsu-se• têhendust, kuid see on seotud selgelt vêljendatud kavatsu-sega, nêiteks lisamisega komisjoni seadusandlikku aastaprog-rammi.
The Directive stipulates that the Member States must take com-ments into account `as far as possible' (Article 8(2)). Member
Liikmesriigid peavad sel juhul jêrgima 12 kuu pikkuse ooteaja nýuet.