natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission’s final IA reports are public documents available online to allinterested parties once the related policyini-tiative has been proposed.
Komisjoni mõju-hindamiselõpparuanded on avalikud dokumendid ning veebis kättesaadavadkõigile huvitatud pooltelekohe,kui ontehtud ettepanek vastavaks poliitikaalgatuseks.
Thisisinternational good practice (see Annex I).
See vastab rahvusvahelisele heale tavale (vt I lisa).
European Environmental Bureau, European Federations for Transport and Environment, European Trade Union Federation, Social Forum, World Wide Fund for Nature (WWF).
Euroopa Keskkonnabüroo, European Federations for Transport and Environment, Euroopa Ametiühingute Liit, sotsiaalfoorum, Maailma Looduse Fond (WWF).
Interviews with stakeholder organisationsrepresentinginter-est groups and civil society38 showed that their representatives systematically took IAs into account.
Intervjuudest huvirühmijakodanikuühiskonda esindavatesi-dusrühmade organisatsioonidega38ilmnes, et nende esindajad arvestasid süstemaatiliselt mõjuhinnangutega.
However, someindicated that they saw the IA reports as a policy justification of the Commission’s proposal rather than anindependent assessment ofits possibleimpacts.
Siiski selgus, et vahel peeti mõjuhindamisearuandeidkomisjoniettepaneku poliitiliseks õigustuseks, mittesellevõimaliku mõjusõltuma-tuks hindamiseks.
Thiscriticism was more pronounced with regard to IAs undertakenin the early years of the system’s operation and hassince becomeless of a concern.
Kriitika käisrohkemsüsteemitoimimise al-gusaastatelläbiviidud mõjuhindamiste kohta ning ei ole praegusel hetkel enam nii asjakohane.
AMENDMENTS TO THEINITIAL COMMISSION PROPOSAL ARE NOT SUBJECT TO ADDITIONAL ASSESSMENTS OF POTENTIALIMPACTS
KOMISJONI ALGSETE ETTEPANEKUTE MUUDATUSTE PUHUL EI VIIDA LÄBI VÕIMALIKE MÕJUDE LISAHINDAMIST
THE PARLIAMENT AND COUNCIL CARRIED OUTEIGHTIMPACT ASSESSMENTS OF AMENDMENTSTOTHE COMMISSION PROPOSAL
PARLAMENTJA NÕUKOGU VIISIDLÄBI KAHEKSAETTEPANEKUTE MUUDATUSTE MÕJUHINDAMIST
The institutional set-up of the European Union meansthat legislative decisionmaking differsfromthatin most Member States.
Euroopa Liiduinstitutsioonilise ülesehituse tõttu on õigusloomega seotud otsuste langetamine enamike liikmesriikide omast erinev.
According to the Treaty, while the European Parliament and the Council act as legislators, the Commission has the sole right ofinitiative.
Vastavaltasutamislepingule on parlamentja nõukogu seadusandjad ning komisjonil on ainsana algatusõigus.
Under the Lisbon Treaty codecision has been extendedto more policy areas.
Lissa-bonilepingugasuurendatipoliitikavaldkondadearvu, mille suhtesrakendatakse kaasotsustamismenetlust.
39Interinstitutional agreement on better law-making (2003/C 321/01,
39Paremat õigusloomet käsitlev institutsioonidevaheline kokkulepe
40Interinstitutional agreement on a common approach to IA
40Institutsioonidevaheline kokkulepe ühise lähenemisviisi
In practice, nearly all Commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by thelegislator during the legislative procedure.
kulepetkinnitatitaas2005.aastainstitutsioonidevahelises kokkuleppes ühiselähenemisviisi kohta mõjuhindamisele40.
41See http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 June 2009.
41vt http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=en, viimati
However,thisaspect oftheinterinstitutionalagreement has only been partiallyimplemented bythe European Parliament and the Council.
Sedainstitutsioonidevahelise kokkuleppe osa on parlamentja nõukoguagatäitnudvaid osaliselt.
Between 2005 and 2008, the European Parliament adopted 377 acts of secondarylegislation and the Council 1 94641. The auditfoundthat duringthis period:
Ajavahemikul 2005–2008 võttis parlament vastu 377 ja nõukogu 1946 teisest õigusakti 41. ª Auditi käigusleiti, etselle perioodijooksul:
— the European Parliament hadcarried out IAs for amendments onseven proposals42, and the Council had carried out one IA 43.
— viis parlamentläbi mõjuhindamise seoses seitsme ettepaneku muudatustega42, viis nõukoguläbi ühe mõjuhindamise43.
The European Parliament44 and Council
Parlament 44 ja nõukogu45 kinnitasid hiljuti kokkulepet viialäbi
firmed their commitment to carrying out IAs on their own substantive amendments.
oma sisuliste muudatuste mõjuhindamine.
However, whereas the European Parliament hascreatedtheconditionsfor producingits own IA studies by putting a framework contract for the related pro-ceduresin place,thisis not yetthe case atthe Council46.
Kuigi parlament on loonudtingimused oma mõjuhindamise uuringuteläbiviimi-seks,koostadesasjakohaste menetlusteraamlepingu,eiole nõukogu veel nii kaugelejõudnud46.
of the common approach to IA’, The Conference of Committee Chairs, December 2008 (IAs on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (July 2007); (3) The‘Interoperability of the Community railway system II’ (April 2007); (4) Proposed air quality directive (September 2006); (5) Nominal Quantities for Pre-packed Products (November 2005); (6) IA of recycling targets in the waste framework directive (May 2008); (7) Directive 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (November 2005).
42 Mõjuhindamine: Euroopa Parlamendi kogemus, ülevaatlik aruanne ühisest lähenemisviisist mõjuhindamisele, komisjonide esimeeste konverents, detsember 2008 (mõjuhinnangud käsitlesid järgmiseid muudatusi: 1) vees sisalduvad prioriteetsed ained (veebruar 2008); 2) tööaja direktiivi teatud aspektid (juuli 2007); 3)„Ühenduse raudteevõrgu koostalitlusvõime II”(aprill 2007); 4) õhukvaliteedi kavandatav direktiiv (september 2006); 5)ªkinnispakkides olevate toodete nimikogused (november 2005); 6)ªjäätmete raamdirektiivis sätestatud ringlussevõtu sihttasemete mõjuhindamine (mai 2008); 7)ªdirektiiv 2006/66/EÜ patareide ja akude ning patarei- ja akujäätmete kohta ja direktiivi 91/157/EEC kehtetuks tunnistamise kohta (november 2005).
43Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (OJ L 266, 26.9.2006, p. 1).
43Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/66/EÜ, 6. september 2006, mis käsitleb patareisid ja akusid ning patarei- ja akujäätmeid ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 91/157/EMÜ (ELT L 266, 26.9.2006, lk 1).
44European Parliament, Committee on Legal Aairs, Rapporteur Katalin Lévai,‘Report on better regulation in the EU’(2007/2095(INI)); A6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; European Parliament,
44Euroopa Parlamendi õiguskomisjon, raportöör Katalin Lévai, Aruanne parema õigusloome kohta ELis (2007/2095(INI)); A6-0280/2007 lõplik, 2.7.2007: eriti vt selgitus ja punktid 5–15, 21, 26, 30, 42 ja 43; Euroopa Parlamendi, parlamendireformi töörühm, teine vahearuanne Seadusandlik tegevus ja institutsioonidevahelised suhted, 21. mai 2008, PE 406.309/CPG/GT (Euroopa Parlamendi sisedokument), osa A, punkt 1.3, lk 13 ja 14).
Council, General Secretariat, Competitiveness Council conclusions on ‘Better regulation’, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009; paragraph 13.
Nõukogu peasekretariaadi konkurentsivõime nõukogu järeldused parema õigusloome kohta, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009; punkt 13.
ISSION ARE NO
JAKOHASTATA
47Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on
47Institutsioonidevaheline kokkulepe ühise lähenemisviisi kohta mõjuhindamisele (14901/05 ª JUR, vastu võetud 29.11.2005), punktª12.
In addition to IAs carried out by the European Parliament or the Council, theinterinstitutional agreements provide that the legislators caninvite the Commission to update its initial IA in light of the amendments adopted by the European Parliament orthe Council47.
Lisaks parlamendija nõukogu pooltläbiviidud mõjuhinnangutele näevadinstitutsioonidevahelised kokkulepped ette, et seadusandjavõib paludakomisjonilajakohastada omaalgset mõjuhinnangut parlamendi või nõukogu vastu võetud muudatuste valguses47.
Updatingthe Commission’s IA report would be mostrelevant forsignificantpiecesoflegislationorinthosecases where significant changes to theinitial Commission proposal(forin-stance withregardtotheinterventionlogicorinstruments used) had been proposedfor adoption48.
Komisjoni mõjuhindamise aruande ajakohastamine oleks äärmiselt oluline tähtsamate õigusaktide puhul või nendeljuhtudel, kui esitatakse ettepanek teha algsesse komisjoni ettepanekusse olulisi muudatusi(näiteksseoses kasutatavasekkumisloogika või-vahenditega)48.
However, the audit found that IAs carried out by the Commission have not been updated duringthe periodaudited.
Siiskileitiauditikäigus, etkomisjoni pooltläbiviidud mõjuhindamisi ei ajakohastatud auditiperioodi kestel.
This was not eventhecaseforthe ‘Services Directive’, which was substantiallyalteredduringthelegislativeprocedure(see Box 6).
Seda eiteh-tudisegi teenuste direktiivi puhul, mida õigusloome protsessi käigus oluliselt muudeti(vt 6. selgitus).
EXAMPLE OF THE COMMISSION’S PROPOSALS FOR A ‘DIRECTIVE ON SERVICESIN THEINTERNAL MARKET’
NÄIDE KOMISJONI ETTEPANEKUTEST SISETURUL PAKUTAVATE TEENUSTE DIREKTIIVI KOHTA
With its legislative proposal, the Commission aimed at reducing barriers to cross-border trade in services within the EU.
Komisjoni õigusakti ettepaneku eesmärk oli vähendada takistusi piiriülesele teenuskaubandusele Eu- roopa Liidus.
The initial Commission proposal was presented in March 200450, and the related IA report in
Komisjoni esialgne ettepanek esitati märtsis 200449 ning sellega seotud mõjuhindamise aruannejaanuaris 200450.
January 200449. On 22 March 2005 the European Council considered that the Commission needed to carry out a far reaching revision of its initial proposal to better preserve the European social model.
22. märtsil 2005 otsustas Euroopa Ülemkogu, et komisjon peab oma algse ettepaneku põhjalikult üle vaatama, et paremini säilitada Euroopa sotsiaalmudelit.
On 5 April 2006 the Commission presented a modified proposal to the Council, including most of the modifications voted by the European Parliament, in accordance to the codecision procedure in the first reading.
5. aprillil 2006 esitas komisjon nõukogule muudatustega ettepaneku, mis sisaldas ka suuremat osa parlamendi kaasotsustamismenetluse esimesel lugemisel vastu võetud muudatustest.
On 29 May 2006 the Council approved the amended text51.
29. mail 2006 kiitis nõukogu ettepaneku heaks51.
However, no revised IA was presented to reflect theimpacts of the changes made to theinitial proposal.
Sellegipoolest ei esitatud ajakohastatud mõjuhinnangut, mis oleks kajastanud algsesse ettepanekusse tehtud muudatuste mõju.
The revised proposal wasfinally adopted on 12 December 2006 by the European Parliament and Council, as Directive 2006/123/EC.
Muudetud ettepanek võeti lõpuks 12. detsembril 2006 parlamendi ja nõukogu poolt vastu kui direktiiv 2006/123/EÜ.
49European Commission, ‘Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on services in the internal market’, COM(2004) 2 final/3, 5.3.2004.
Euroopa Komisjon, siseturu teenuseid käsitleva Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi ettepanek, KOM(2004) 2 (lõplik)/3, 5.3.2004.
51 Opinion of the European Parliament of 16 February 2006, Council common position of 24 July 2006 (OJ C 270 E, 7.11.2006, p. 1) and Position of the European Parliament of 15 November 2006.
51Euroopa Parlamendi arvamus, 16. veebruar 2006, nõukogu ühine seisukoht, 24. juuli 2006 (ELT C 270 E, 7.11.2006, lk 1) ja Euroopa Parlamendi seisukoht, 15. november 2006.
Council decision of 11 December 2006.
Nõukogu 11. detsembri 2006. aasta otsus.
USE OF NATIONALIMPACT ASSESSMENTS BY MEMBER STATDURINGTHELEGISLATIVE PROCEDURE: UNITED KINGDOM
KASUTAMINELIIKMESRIIKIDE POOLT IGUS: ÜHENDKUNINGRIIGI HEATAVA
Inaddition,IAsof Commission proposalscouldalso be performed by national administrations to build their government’s negotiating position at the Council.
Lisaks võivad komisjoni ettepanekute mõjuhindamistläbi viia ka riiklikud ametiasutused, et edendada oma riigiläbirääkimis-positsiooni nõukogus.
The auditfound, however, thatin practice only the United Kingdom seeks systematically to useits national IAsystem for this purpose(see Box 7).
Auditikäigusleitiaga, ettegelikkuses püüabvaid Ühendkuningriik omariiklikku mõjuhindamissüs-teemiregulaarseltsellel eesmärgil kasutada(vt 7. selgitus).
NATIONALIMPACT ASSESSMENTS ON COMMISSION PROPOSALSINTERNATIONAL ‘GOOD PRACTICE’
KOMISJONI ETTEPANEKUTE RIIKLIKUD MÕJUHINNANGUDRAHVUSVAHELINE HEA TAVA
The United Kingdom carries out national IAs on significant Commission initiatives to support the negotiating position of its Permanent Representation52.
Ühendkuningriik viibläbi komisjoni olulisemate algatuste riiklikke mõjuhindamisi selleks, et toetada oma alalise esinduse läbirääkimispositsiooni52
In Germany, the Bundestag has introduced a requirement to assess the implications of proposed EU legislation, but in actual fact this has not yet been implemented53.
Ühendkuningriigiga seotud andmete alusel ning vaidlustab seega komisjoni mõjuhinnangutes esitatud analüüsi.
In Poland, the authorities also have the mandate to prepare a national IA in the event of a significant legislative proposal, but this has not yet resulted in a formal IA.
Saksamaal on Liidupäev kehtestanud nõude hinnata ELi õigusaktide ettepanekuid, kuid tege- likkuses ei ole seda veel tehtud53
UK Better Regulation Executive, IA guidance, http://www.berr.gov.uk/les/le44544.pdf.
52UK Better Regulation Executive, IA guidance (Ühendkuningriigi parema õigusloome eest vastutav asutus, mõjuhindamise suunised) http://www.berr.gov.uk/»les/»le44544.pdf
THE COMMISSION’S PROCEDURES FOR THE PREPARATION OFIMPACT ASSESSMENTS
KOMISJONI MENETLUSED MÕJUHINNANGUTE KOOSTAMISEKS
The Commission’s procedures for IA determine the way in which IAs provide support for the Commission’s internal decisionmaking.
Komisjoni mõjuhindamise menetlused määravadselle,kuidas mõjuhinnangud toetavad komisjonisisest otsuste tegemist.
For this purpose, the audit examined whetherthe Commission’s approach ensured:
Selleks uuriti auditiga, kas komisjon tagas omalähenemisviisiga:
— selection of thoseinitiatives to undergo IA which have the mostsignificantimpact orare politicallythe mostsensi-tive;
— nendealgatustevalimise mõjuhindamiseläbiviimiseks, millel onkõigesuurem mõju või mis on poliitiliseltkõige tundlikumad;
— consultation withstakeholdersforthe mostimportant stages of the IA process; and
— konsultatsioonid sidusrühmadega mõjuhindamise protsessi kõige olulisemate etappide ajal;
— qualityreview of its IA work.
— oma mõjuhindamistegevuse kvaliteedikontrolli.
NEED FOR MORE TRANSPARENCYIN THE SELECTION PROCEDURE AND TARGETING OF IMPACT ASSESSMENT WORK
VAJADUS SUUREMA LÄBIPAISTVUSEJÄRELE VALIKUMENETLUSESJA MÕJUHINDAMISTEGEVUSE SUUNAMISEL
The Commission specifies,inits guidance material, the criteria accordingto whichits departments(together withthe Secre-tariat-General)should determinetheinitiativesthatrequire an IA.
Komisjon määrab omasuunistes kriteeriumid, mille alusel komisjoni osakonnad(koos peasekretariaadiga) otsustavad, milliste algatuste puhul on vaja viialäbi mõjuhindamine.
In particular,IAs should betargeted atthoseinitiatives that have the most significantimpacts on citizens, businesses and administrations orthat are politicallysensitive.
Eelkõige peaks mõjuhindamineolemasuunatudnendelealgatustele, millel onkodanikele,ettevõteteleja haldusasutustelekõige suurem mõju või mis on poliitiliselttundlikud.
THE COMMISSION’SSELECTION OFINITIATIVESFOR WHICHIMPACT ASSESSMENTS ARE UNDERTAKENIS BASED ON A CASE-BY-CASE
ISJON VALIB ALGATUSED, MILLE KOHTA MÕJUHTUMIPÕHISE ANALÜÜSI ALUSEL
ANALYSIS
KOM VIIA,
The decision on whether to carry out an IA is based on a case-by-caseanalysis.
Mõjuhindamiseläbiviimise otsus põhinebjuhtumipõhisel analüüsil.
The Commission doesnotuse quantifiable indicators(suchas estimated monetisedimpact)to establish thresholds above which IAs need to be carried out. An approach using such thresholdsis followedin some OECD countries(see Annex I).
Komisjon eikasutakvantifitseeritavaid näitajaid(nagu näiteks hinnanguline rahaline mõju), et panna paikalävendid, millestalatestuleb mõjuhindamineläbiviia.Selliseidläven-deid kasutavatlähenemisviisi kohaldatakse mõnes OECD riigis (vt I lisa).
For IAs relating to legislative proposals outsidethe CLWP, the reasons for the selection ofinitiatives to be analysed are not made public.
Komisjoni õigusloome-jatöökava väliste õigusakti ettepanekute puhul ei avaldata analüüsitavate algatuste valiku põhjuseid.
COMMISSION’S MONTHLY REPORTING ONLEGISLATIVE ACTIVITY DOES NOTINDICATE PLANNEDIMPACT ASSESSMENT WORK
KOMISJONIIGAKUINE ARUANDLUS SEADUSANDLIKU TEGEVUSE KOHTA EI ANNATUNNISTUST KAVANDATUD MÕJUHINDAMISTEGEVUSEST
54Planning and monitoring regulatory activity in the USA: Every six months, the Oce for
54 Õigusloomealase tegevuse kavandamine ja järelevalve USAs: kord poolaastas koostab presidendi haldus- ja eelarveameti teavitamise
Anoverviewofalllegislativeproposalsunderdevelopment within the Commission(forward planning report)is submitted each month to the European Parliamentandthe Counciland is made public on the Europa website. However,this monthly report does notindicate theinitiativesfor which an IA is to be undertaken.
Kord kuus esitatakse parlamendileja nõukogule ülevaade kõikidest komisjonis menetluses olevatest õigusaktide ettepanekutest (eelplaneerimisaruanne), mis avaldatakse ka Europa vee-bilehel.Igakuises aruandes ei ole aga märgitud algatusi, mille kohta viiakseläbi mõjuhindamine.
Thissituation differsfromthe USsystem, where suchinitiatives are clearly highlightedin the overall catalogue offorthcomingregulatoryactivity54.Similarly,inthe United Kingdom,governmentdepartmentsarerequiredtopublish a list of all planned regulatory proposals for the next three years which areto be accompanied by an IA (see Annex I).
Olukord erineb USA süstee-mist,kussellisedalgatused on planeeritava õigusloomealase tegevuseloendisselgelttähistatud54.Ka Ühendkuningriigis on valitsusasutused kohustatud avaldama nimekirja kõikidest järgmiseks kolmeks aastaks kavandatud õigusloomealastest ettepanekutest, mille kohta tuleb esitada mõjuhinnang (vt I lisa).
Information and Regulatory Aairs (OIRA) at the President’s Oce for Management and Budget (OMB) prepares a ‘Regulatory agenda and plan’, compiling information on forthcoming regulatory activity from all federal agencies and its anticipated gross impact in terms of costs and/or benets.
ja reguleerivate meetmete eest vastutav üksus seadusandliku kava, milles on ära toodud kõikidelt föderaalasutustelt saadud teave edasise õigusloomealase tegevuse kohta ja selle eeldatav hinnanguline mõju nii kulude kui tulude seisukohast.
This plan identies for which implementing rules proposed by agencies IAs are to be carried out.
Kavas määratletakse, milliste ametiasutuste esitatud rakenduseeskirjade kohta viiakse läbi mõjuhindamine.
The plan is made public.
Kava on avalikkusele kättesaadav.
In the audited period, the roadmaps attached to the CLWP were the only documents that provided anindication for which initiatives IAs are to becarried out.IAsthat were notrelated toinitiativesincludedinthe CLWP(i.e.the majority of IAs in 2008) were not visible beforehand outsidethe Commission.
Auditiperioodil olid komisjoni õigusloome-ja töökavalelisatud tegevuskavad ainsateks dokumentideks, millestilmnes, milliste algatustekohta mõjuhindamineläbiviiakse. Mõjuhinnangud, mis ei olnudseotudkomisjoni õigusloome-jatöökavassisal-duvate algatustega(st suurem osa 2008. aasta mõjuhinnangutest), ei olnud väljaspool komisjoni eelnevaltteada.
55European Commission, Communication on ‘Towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission’, COM(2002) 704 final.
55Euroopa Komisjoni teatis Konsulteerimis- ja dialoogikultuuri edendamine: üldpõhimõtted ja miinimumnõuded komisjoni konsulteerimisel huvitatud pooltega, KOM(2002) 704 (lõplik).
CONSULTATIONIS WIDELY USED ASINPUT FOR IMPACT ASSESSMENTS, BUT NOT ON DRAFT REPORTS
KONSULTATSIOONE KASUTATAKSE LAIALDASELT MÕJUHINDAMISEL, KUID MITTE ARUANDE EELNÕUDE KOOSTAMISE ETAPIS
The IA process should be transparent and draw on the expertise and views of others.
Mõjuhindamiseprotsesspeaksolemaläbipaistevningselle käigus tuleks toetuda muude osapoolte kogemusteleja seisukohtadele.
Public scrutinyis as an effective verification mechanismto ensure that IAs address the mostrelevant issues,includeallfeasible policy optionsand providea bal-ancedview.
Avalik järelevalve on mõjus kontrollimehhanism, mis tagabselle, et mõjuhindamiseltegeletakse kõige asjakohasemate probleemidega,kaasataksekõikvõimalikud poliitikavalikud ning esitatakse tasakaalustatud ülevaade.
Consultationsenablethe Commissionto gather theopinionsofinterestedpartiesandtotakeintoaccount various points ofview.
Konsultatsioonid võimaldavad komisjonil koguda huvitatud poolte arvamusi ningvõttaarvesseeriseisukohti.
Theseconsultationsshould becarried outin accordance with the Commission’s own standardsin this matter55.
Konsultatsioonetuleksviia läbi kooskõlas komisjoni endasellekohastestandarditega55.
Consultations withstakeholdersare widely used bythe Com-mission,andthecontributionssubmittedareincreasingly made public on the Europa website.
Konsultatsioonid sidusrühmadega on komisjonislaialdaselt kasutusel, ning esitatud seisukohad avaldatakse üha sagedamini Europaveebilehel.
Theauditfoundthatthe minimum consultation periods were generallyrespected.
Auditikäigusleiti,et üldiselt peetikinni konsultatsiooni miinimumaja nõuetest.
Consulting on draft IA reports is usefulinensuringthatthe analysisiscomplete,consistent and accurate.In particular,it provides a basis foridentifying and quantifying potential costs and benefits,administrative burdensand problems withim-plementation and enforcement.
Aruande eelnõude koostamise etapis oleks konsultatsioonidest abi analüüsi terviklikkuse,järjepidevuseja korrektsuse tagamisel. Eelkõige annaks see aluse võimalike kuludeja tulude, halduskoormuse ning rakendamis-jajõustamisprobleemide välja-selgitamiseksja kvantifitseerimiseks.
However,the Court’s analysis indicated that the Commission never consulted on draft IA reports.
Siiskiilmnes kontrollikoja analüüsist,etkomisjoneikasutanudkunagikonsultatsioone mõjuhindamisaruannete eelnõude puhul.
Whereas consultations were sometimes used toidentify possible policy options earlyinthe process(21 % ofcases of IAs reviewed), they virtually never concerned the Commission’s preliminaryassessmentofalternative policyoptions.Inthe survey with Council WPs, 72 % ofrespondents saidthat anin-terim draft report should be made available some time before the Commission proposal was published(see Figure 7).
Konsultatsioone kasutati küll võimalike poliitikavalikute määratlemiseks protsessi algetapis(21 %kontrollitud mõjuhinnangutest), aga peaaegu mittekunagialternatiivsete poliitikavalikuteeelhindamisel.
‘IA guidance’, London, May 2007.
58Ühendkuningriigi riigikantselei, parema õigusloome eest vastutav asutus, Mõjuhindamise suunised,
The Court notesthatinsome OECDcountrieslike Australia56, the USA57andthe United Kingdom58 draft IA reports are sys- tematically publishedforinformationandcomment or draft versions of a proposedlegal act are discussed with stakeholder organisations(see Annex I).
ande eelnõudsüstemaatiliseltteavitamiseksjakommenteeri-miseksvõiarutatakse õigusakti ettepaneku eelnõuversioone sidusrühmade organisatsioonidega (vt I lisa).
COUNCIL WORKING PARTY SURVEY: ANINTERIMIMPACT ASSESSMENT REPORT SHOULD BE MADE AVAILABLE SOME TIME BEFORE THE PROPOSAL n u l l
NÕUKOGU TÖÖRÜHMADES LÄBI VIIDUD KÜSITLUS: MÕJUHINDAMISE VAHEARUANNE PEAKS OLEMA KÄTTESAADAV VEIDI ENNE ETTEPANEKU ESITAMIST.
RECENTIMPROVEMENTSIN THE COMMISSION’S QUALITY REVIEW OFITSIMPACT ASSESSMENT REPORTS
KOMISJONI MÕJUHINDAMISE ARUANNETE KVALITEEDIKONTROLL ON VIIMASEL AJAL PARANENUD
IMPACT ASSESSMENT BOARD REVIEWS QUAASSESSMENTS WITHINTHE COMMISSION
MÕJUHINDAMISKOMITEE KONTROMÕJUHINNANGUTE KVALITEETI