natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, in the judgment in Oy AA, the Court acknowledged in particular that the national tax legislation at issue could, in principle, be justified on the basis of two of the three justifications referred to in paragraph 51 of the judgment in Marks & Spencer, namely the need to safeguard the allocation of the power to tax between the Member States and the need to prevent tax avoidance, taken together (see Oy AA, paragraph 60). I - 3630
Euroopa Kohus nõustus eespool viidatud kohtuotsuse Oy AA aluseks olnud asjas, et kõnesolevad siseriiklikud õigusnormid võisid põhimõtteliselt olla õigustatud eespool viidatud kohtuotsuse Marks & Spencer punktis 51 nimetatud kolmest õigustatuse väitest kahe puhul ehk koos vaadelduna vajadus säilitada liikmesriikidevaheline maksustamise õiguse jaotus ja vajadus ennetada maksustamise vältimist (vt eespool viidatud kohtuotsus Oy AA, punkt 60). I - 3630
Likewise, the tax regime at issue in the main proceedings can, in principle, be justified in the light of two of the factors referred to in paragraph 51 of the judgment in Marks & Spencer, namely the need to safeguard the allocation of the power to tax between the Member States and the need to prevent the danger that the same losses will be taken into account twice. 43
Samamoodi võib põhikohtuasjas kõnesolev maksusüsteem põhimõtteliselt olla õigustatud eespool viidatud kohtuotsuse Marks & Spencer nimetatud punktis mainitud kahe väite taustal, nimelt vajadus säilitada liikmesriikidevaheline maksustamise õiguse jaotus ja vajadus vältida kahjumi kahekordse arvessevõtmise ohtu. 43
It is also not in dispute that that regime is appropriate for ensuring the attainment of the objectives pursued by it.
Vaidlus puudub ka selles, et nimetatud süsteem on kohane vaadeldud eesmärkide saavutamise tagamiseks.
That being so, it remains necessary to examine whether the tax regime at issue in the main proceedings goes beyond what is necessary to attain the objectives pursued (see Marks & Spencer, paragraph 53, and Oy AA, paragraph 61). 45
Neil asjaoludel tuleb kontrollida, kas põhikohtuasjas kõnesolev maksusüsteem ei lähe kaugemale sellest, mis on nende eesmärkide saavutamiseks vajalik (vt eespool viidatud kohtuotsused Marks & Spencer, punkt 53, ja Oy AA, punkt 61). 45
Lidl Belgium and the Commission of the European Communities have referred in particular to the possibility that the right of a principal company to deduct the losses incurred by a permanent establishment belonging to it could be made subject to the condition that the company incorporate in its future profits the subsequent profits of the permanent establishment, to the extent of the losses previously offset.
Lidl Belgium ja Euroopa Ühenduste Komisjon viitasid eelkõige emaettevõtja võimalusele arvata tema püsiva tegevuskoha kahjum maha tingimusel, et püsiva tegevuskoha hilisem kasum lisatakse emaettevõtja tulevase kasumi hulka varem maha arvatud kahjumi ulatuses.
In that context, they refer to the system which operated in the Federal Republic of Germany prior to 1999.
Nad viitavad siinkohal süsteemile, mida Saksamaa Liitvabariik kohaldas 1999. aastani.
It should be pointed out that reference was made in paragraph 54 of the judgment in Marks & Spencer to the possibility of making the benefit of the tax advantage at issue subject to such a condition, together with the possibility of making the benefit of that advantage conditional upon the subsidiary established in a Member State other than that in which the principal company has its seat having taken full advantage of the possibilities available in its Member State of residence of having the losses taken into account. I - 3631
Tuleb märkida, et eespool viidatud kohtuotsuse Marks & Spencer punktis 54 viidati võimalusele kehtestada kõnesolevast maksusoodustusest saadavale eelisele tingimus ning võimalusele, et sellisest soodustusest saadav eelis sõltuks sellest, kas emaettevõtjast erinevas liikmesriigis asuv tütarettevõtja on ammendanud kõik tema asukohajärgses liikmesriigis võimalikud kahjumi arvessevõtmise võimalused. I - 3631
In that regard, the Court held in paragraph 55 of the judgment in Marks & Spencer that a measure which restricts the freedom of establishment goes beyond what is necessary to attain the objectives pursued where a nonresident subsidiary has exhausted the possibilities for having the losses incurred in the Member State where it is situated taken into account for the accounting period concerned and also for previous accounting periods and where there is no possibility for that subsidiary’s losses to be taken into account in that State for future periods. 48
Selles osas on Euroopa Kohus leidnud eespool viidatud kohtuotsuse Marks & Spencer punktis 55, et selline meede, mis piirab asutamisvabadust, läheb kaugemale sellest, mis on vajalik taotletavate eesmärkide saavutamiseks olukorras, kus mitteresidendist tütarettevõtja on ammendanud tema asukohajärgses liikmesriigis olemasolevad kahjumi arvessevõtmise võimalused käsitletava maksustamisaasta maksude osas ja kus välismaise tütarettevõtja kahjumit ei saa tema asukohajärgses liikmesriigis arvesse võtta kas tema enda või kolmanda isiku tulevaste eelarveaastate osas. 48
In paragraph 56 of that judgment, the Court also stated that where, in one Member State, the resident parent company demonstrates to the national tax authorities that those conditions are fulfilled, it is contrary to Article 43 EC to preclude the possibility for the parent company to deduct from its taxable profits in that Member State the losses incurred by its nonresident subsidiary.
Euroopa Kohus täpsustas nimetatud kohtuotsuse punktis 56, et kui emaettevõtja tõendab ühes liikmesriigis maksuametile, et need tingimused on täidetud, siis on sellise võimaluse välistamine, mille korral tema mitteresidendist tütarettevõtja kahjum arvatakse maha emaettevõtja selles liikmesriigis maksustatavast kasumist, vastuolus EÜ artiklitega 43 ja 48.
As regards the main proceedings, it must be pointed out that Luxembourg tax legislation provides for the possibility of deducting a taxpayer’s losses in future tax years for the purposes of calculating the tax base.
Mis puudutab põhikohtuasja, siis tuleb sedastada, et Luksemburgi maksualased õigusnormid näevad ette võimaluse tulevaste eelarveaastate osas maksukohustuslase kahjumit maksustatava summa arvutamisel maha arvata.
As was confirmed at the hearing before the Court, Lidl Belgium has in fact benefited from such an offsetting of the losses incurred by its permanent establishment in 1999 in a subsequent tax year, namely 2003, in which that entity generated profits.
Nagu kinnitati Euroopa Kohtu istungil, sai Lidl Belgium oma püsiva tegevuskoha poolt 1999. aastal saadud kahjumi tasaarveldamisest tegelikku kasu hilisemal maksustamisaastal, nimelt aastal 2003, mil püsiv tegevuskoht teenis kasumit.
Accordingly, Lidl Belgium has not shown that the conditions laid down in paragraph 55 of the judgment in Marks & Spencer, for establishing the situation in which a measure constituting a restriction on the freedom of establishment for the purposes of Article 43 EC goes beyond what is necessary to attain legitimate objectives recognised by Community law, were satisfied. I - 3632
Niisiis ei ole Lidl Belgium tõendanud, et olid täidetud eespool viidatud kohtuotsuse Marks & Spencer punktis 55 seatud tingimused, mille eesmärk oli kindlaks määrata see, millises olukorras läheb selline meede, mis kujutab endast asutamisvabaduse piirangut EÜ artikli 43 tähenduses, kaugemale sellest, mis on ühenduse õigusega tunnustatud õiguspäraste eesmärkide saavutamiseks vajalik. I - 3632
It must be added that the Court has recognised the legitimate interest which the Member States have in preventing conduct which is liable to undermine the right to exercise the powers of taxation which are vested in them.
Tuleb lisada, et Euroopa Kohus on tunnustanud liikmesriikide õigustatud huvi vältida sellist tegutsemist, mis võib seada kahtluse alla nende ülesandeks oleva maksualase pädevuse teostamise õiguse.
In this connection, where a double taxation convention has given the Member State in which the permanent establishment is situated the power to tax the profits of that establishment, to give the principal company the right to elect to have the losses of that permanent establishment taken into account in the Member State in which it has its seat or in another Member State would seriously undermine a balanced allocation of the power to impose taxes between the Member States concerned (see, to that effect, Oy AA, paragraph 55).
Kui topeltmaksustamise vältimise lepinguga on liikmesriigile, kus asub püsiv tegevuskoht, antud selle tegevuskoha tulude maksustamise õigus ja kui emaettevõtjale antaks õigus valida, kas nende kahjumit võetakse arvesse asukohajärgses liikmesriigis või mõnes muus liikmesriigis, siis kahjustataks sellega oluliselt maksustamise õiguse tasakaalustatud jaotust asjaomaste liikmesriikide vahel (vt eespool viidatud kohtuotsus Oy AA, punkt 55).
In the light of all of the above, the tax regime at issue in the main proceedings must be considered to be proportionate to the objectives pursued by it.
Arvestades kõike eelnevat, tuleb põhikohtuasjas kõnesolevat maksusüsteemi käsitleda proportsionaalsena sellega taotletavate eesmärkidega.
The answer to the question referred for a preliminary ruling must therefore be that Article 43 EC does not preclude a situation in which a company established in a Member State cannot deduct from its tax base losses relating to a permanent establishment belonging to it and situated in another Member State, to the extent that, by virtue of a double taxation convention, the income of that establishment is taxed in the latter Member State where those losses can be taken into account in the taxation of the income of that permanent establishment in future accounting periods.
Seega tuleb esitatud küsimusele vastata, et EÜ artikliga 43 ei ole vastuolus see, kui ühes liikmesriigis asuv äriühing ei või oma maksustatavast summast maha arvata oma teises liikmesriigis asuva püsiva tegevuskohaga seotud kahjumit, kuna topeltmaksustamise vältimise lepingu kohaselt maksustatakse sellise püsiva tegevuskoha tulud viimati nimetatud liikmesriigis, kus tema kahjumit võib püsiva tegevuskoha tulu maksustamise raames tulevaste eelarveaastate osas arvesse võtta.
Case C-276/07
Kohtuasi C-276/07
(Reference for a preliminary ruling from the Corte d’appello di Firenze)
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Corte d’appello di Firenze)
(Freedom of movement for workers — Discrimination on grounds of nationality — Category of ‘exchange assistants’ — Former foreignlanguage assistants — Recognition of acquired rights)
Töötajate vaba liikumine — Diskrimineerimine kodakondsuse alusel — Vahetuslektorite kategooria — Endised võõrkeele lektorid — Omandatud õiguste tunnustamine
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (seitsmes koda), 15. mai 2008 . . . . . . . . . . . . .
Freedom of movement for persons — Workers — Equal treatment — Conditions of employment(Art. 39(2) EC)
Isikute vaba liikumine — Töötajad — Võrdne kohtlemine — Töötingimused(EÜ artikli 39 lõige 2)
SUMMARY — CASE C-276/07
KOKKUVÕTE — KOHTUASI C-276/07
As provided in Article 39(2) EC, freedom of movement for workers entails the abolition of any discrimination based on nationality between workers of the Member States as regards employment, remuneration and other conditions of work and employment.
EÜ artikli 39 lõike 2 kohaselt nõuab töötajate vaba liikumine igasuguse kodakondsusel põhineva liikmesriikide töötajate diskrimineerimise kaotamist nii töölevõtmisel, töö tasustamisel kui ka muude töötingimuste puhul.
Observance of the principle of equal treatment, of which Article 39 EC is a specific expression, requires that comparable situations should not be treated differently and that different situations should not be treated in the same way, unless such treatment is objectively justified.
Võrdse kohtlemise põhimõte, mis on EÜ artiklis 39 konkreetsemalt sätestatud, nõuab, et sarnaseid olukordi ei koheldaks erinevalt ja erinevaid olukordi ei koheldaks ühtemoodi, välja arvatud juhul, kui selline kohtlemine on objektiivselt põhjendatud.
lation, to determine whether there exists any continuity linking the duties performed as an exchange assistant and those performed as a linguistic associate.
on jätkuks tööülesannetele, mida täidetakse vahetuslektorina.
In carrying out that assessment, the national court must determine, first, whether the duties involved in the work carried out by exchange assistants are the same as those involved in the work carried out by linguistic associates, having particular regard to the definition of the pedagogical profile of the foreignlanguage teaching courses and to the evaluation of the students’ knowledge and, second, whether the two kinds of duties in question meet the same teaching needs.
Siseriiklik kohus peab vastava hinnangu andmisel kontrollima esiteks, kas vahetuslektorite ja keelevaldkonna töötajate kutsealase tegevuse funktsionaalne sisu on eelkõige võõrkeele kursuste pedagoogiliste kriteeriumide ja üliõpilaste teadmiste hindamise osas sama, ning teiseks, kas mõlemad tööülesannete rühmad vastavad samadele õppevajadustele.
If the national court should find that there is such continuity, despite the temporary interruption of the employment relationship with the employer, it would be necessary to consider whether a national worker placed in a comparable situation would have been entitled to the recognition of rights acquired since the date of his first recruitment.
Kui eelotsusetaotluse esitanud kohus leiab, et selline tööülesannete täitmine jätkub, hoolimata ajutisest töösuhte katkestamisest tööandjaga, tuleb välja selgitada, kas sarnases olukorras oleva riigi kodanikust töötaja puhul oleks tunnustatud tema algsest töölevõtmise kuupäevast alates omandatud õigusi.
In this respect, only an analysis concentrating on the substance, rather than the form, of statutory schemes will make it possible to establish whether their actual application to different categories of workers in comparable legal situations leads to situations which are compatible or, in contrast, incompatible with the fundamental principle of nondiscrimination on grounds of nationality.
Sellega seoses on mitte õigusaktide vormil, vaid üksnes sisul põhineva analüüsi alusel võimalik tuvastada, kas nende õigusaktide tegelik kohaldamine erinevatele töötajate kategooriatele, kes on õiguslikult sarnases situatsioonis, toob kaasa olukorra, mis on kooskõlas kodakondsusel põhineva mittediskrimineerimise aluspõhimõttega, või sellele põhimõttele mittevastava olukorra.
In that regard, if national workers are entitled, under domestic legislation, to reinstatement from the point of view of increases in salary, seniority and the payment by the employer of social security contributions, from the date of their original recruitment, former foreignlanguage assistants who have become linguistic associates must also be entitled to similar reinstatement with effect from the date of their original recruitment.
Seejuures juhul, kui riigi kodanikest töötajatel on siseriikliku õiguse alusel õigus palgatõusu, tööstaaži ja tööandja poolt tehtavate sotsiaalkindlustusmaksete osas teenistuskäigu ennistamisele algsest töölevõtmise kuupäevast alates, siis peab ka endistel võõrkeelt emakeelena rääkivatel lektoritel, nüüd keelevaldkonna töötajatel olema sarnane õigus ennistamisele algsest töölevõtmise kuupäevast alates.
When application of that domestic legislation to national workers presupposes continuation of the employment relationship between employer and workers, it is for the national court, which alone has jurisdiction to assess the facts and to interpret the national legis-
Kui sellise siseriikliku õiguse riigi kodanikest töötajatele kohaldamise eelduseks on tööandja ja töötaja vahelise töösuhte jätkumine, on üksnes siseriiklik kohus pädev asjaolusid hindama ja siseriiklikke õigusnorme tõlgendama tuvastamaks, kas tööülesanded, mida täidetakse keelevaldkonna töötajana,
It is therefore contrary to Article 39(2) EC that, when a fixedterm contract of employment as an exchange assistant is replaced by a contract of employment for an indefi-
EÜ artikli 39 lõikega 2 on järelikult vastuolus see, kui vahetuslektori tähtajalise töölepingu keelevaldkonna töötaja ja emakeele spetsialisti tähtajatu töölepinguga asendamisel
DELAY recognition, which it is for the national court to ascertain.
DELAY olukorras tunnustatud, mida siseriiklik kohus peab kontrollima.
nite period as a linguistic associate, a person in the position described above should be refused recognition of the rights acquired since the date of her first recruitment, with consequences with regard to remuneration, the account to be taken of seniority and the payment, by the employer, of contributions to a social security scheme, inasmuch as a national worker placed in a comparable situation would have been entitled to such
keeldutakse eespool kirjeldatud olukorras oleva isiku algsest töölevõtmise kuupäevast alates omandatud õiguste tunnustamisest palga, tööstaaži ja tööandja poolt tehtavate sotsiaalkindlustusmaksete osas, samas kui riigi kodanikust töötaja õigusi oleks sarnases
(see paras 18, 19, 23, 24, 26-30, operative part)
(vt punktid 18, 19, 23, 24, 26–30 ja resolutiivosa)
JUDGMENT OF THE COURT (Seventh Chamber)15 May 2008 *
EUROOPA KOHTU OTSUS (seitsmes koda)
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Corte d’appello di Firenze (Italy), made by decision of 18 May 2007, received at the Court on 11 June 2007, in the proceedings
Kohtuasjas C-276/07, mille ese on EÜ artikli 234 alusel Corte d’appello di Firenze (Itaalia) 18. mai 2007. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 11. juunil 2007, menetluses
THE COURT (Seventh Chamber), composed of U. Lõhmus, President of the Chamber, J.N. Cunha Rodrigues (Rapporteur) and A. Arabadjiev, Judges,
EUROOPA KOHUS (seitsmes koda), koosseisus: koja esimees U. Lõhmus, kohtunikud J. N. Cunha Rodrigues (ettekandja) ja A. Arabadjiev,
Advocate General: J. Mazák, Registrar: K. Sztranc-Sławiczek, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 6 March 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
DELAY kohtujurist: J. Mazák, kohtusekretär: ametnik K. Sztranc-Sławiczek, arvestades kirjalikus menetluses ja 6. märtsi 2008. aasta kohtuistungil esitatut, arvestades kirjalikke märkusi, mille esitasid:
— the Commission of the European Communities, by E. Traversa and L. Pignataro, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion,
— Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: E. Traversa ja L. Pignataro, arvestades pärast kohtujuristi ärakuulamist tehtud otsust lahendada kohtuasi ilma kohtujuristi ettepanekuta,
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 39 EC.
Eelotsusetaotlus puudutab EÜ artikli 39 tõlgendamist.
The reference was made in the course of proceedings between Ms Delay and the Università degli studi di Firenze (University of Florence), the Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (National Institute of social insurance) and the Italian Republic concerning the recognition of her rights acquired while performing the duties of an exchange assistant.
Käesolev taotlus esitati N. Delay ning Università degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) ja Itaalia Vabariigi vahelises kohtuvaidluses õiguste tunnustamise üle, mis N. Delay oli vahetuslektorina töötades omandanud.
The relevant provisions of national law
Siseriiklik õigus
In the Italian legal order there exists a special category of foreignlanguage teachers, commonly known as ‘exchange assistants’, governed by cultural agreements between the Kingdom of Belgium and the Italian Republic, and by Law No 62 of 24 February 1967 (GURI No 65 of 13 March 1967, ‘Law No 62/1967’).
Itaalia õiguskorras eksisteerib spetsiaalne võõrkeelt emakeelena rääkivate õpetajate kategooria, keda tavaliselt nimetatakse „vahetuslektoriteks” ja kellele kohaldatakse Belgia Kuningriigi ja Itaalia Vabariigi vahel sõlmitud kultuurilepinguid ning 24. veebruari 1967. aasta seadust nr 62 (Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana, edaspidi „GURI”, nr 65, 13.3.1967; edaspidi „seadus nr 62/1967”).
Article 24 of Law No 62/1967 provides:
Seaduse nr 67/1967 artikkel 24 sätestab:
In accordance with duly ratified cultural agreements, annual appointments, renewable in subsequent years, may be conferred on foreign nationals in derogation from the last subparagraph of Article 13 of Law No 349 of 18 March 1958, corresponding to posts for tenured assistants.
Erandina 18. märtsi 1958. aasta seaduse nr 349 artikli 13 viimases lõigus koosseisuliste lektorite kohta sätestatust, võib vastavalt nõuetekohaselt ratifitseeritud kultuurilepingule võtta tööle välisriigi kodanikke üheks õppeaastaks pikendamise võimalusega.
The appointment shall be made by decision of the Rector, after deliberation by the Faculty and School, on a proposal by the professor holding the relevant chair who shall select from a list drawn up by the authorities of the country of origin.
Töölevõtmise kinnitab rektor oma otsusega pärast teaduskonnaga ja kooliga nõupidamist vastava eriala õppetooli professori ettepanekul, kes valib lektori päritoluriigi pädevate asutuste koostatud nimekirjast, kuhu on kantud kolm isikut.
The documents usually required shall be replaced by statements by the competent diplomatic authorities certifying that the person selected satisfies all the conditions, including possession of diplomas, required for the post of university assistant in the competent country of origin.
Tavaliselt nõutavate dokumentide asemel väljastavad pädevad diplomaatilised esindused õiendi, mis tõendab, et väljavalitud isik vastab kõikidele päritoluriigis lektorina töötamiseks vajalikele tingimustele ja omab nõutud diplomit.
Foreign nationals may be appointed, in accordance with the same rules as in the subparagraphs above, and again in accordance with duly ratified cultural agreements, to special posts of foreignlanguage and foreign-literature and -language assistant in addition to tenured assistant posts.
Lisaks koosseisuliste lektorite ametikohtadele võib eelnevates lõigetes sätestatud korras ja nõuetekohaselt ratifitseeritud kultuurilepingute kohaselt võtta välisriigi kodanikke tööle ka keele ja kirjanduse ning võõrkeele erakorralise lektori ametikohale.
Appointment to such posts shall be subject to authorisation by the Minister for public education.
Selliseks töölevõtmiseks on vajalik haridusministri luba.
Article 28 of Presidential Decree No 382 of 11 July 1980 (ordinary supplement to GURI No 20 of 31 July 1980, ‘DPR No 382/80’) stated:
Vabariigi Presidendi 11. juuli 1980. aasta dekreedi nr 382 (GURI nr 20 regulaarne lisa, 31.7.1980) artikkel 28 sätestab:
‘Within the funding limits laid down …, Rectors may engage on contracts governed by private law, upon reasoned proposals from the faculty concerned in order to meet the actual needs for practice of students attending language courses, if necessary not covered by specific international agreements, assistants of foreign mother tongue of proved and recognised competence, verified by the faculty, the number of such assistants not exceeding the ratio of 1 assistant to 150 students actually attending the course. …
„Rektor võib […] määratud finantseeringute piires asjassepuutuva teaduskonna põhjendatud ettepanekul ja keelekursustel osalevate üliõpilaste tegelikest vajadustest lähtudes sõlmida vajadusel spetsiaalseid rahvusvahelisi lepinguid arvestamata eraõiguslikud lepingud võõrkeelt emakeelena rääkivate lektoritega, kellel on teaduskonna poolt tunnustatud ja kontrollitud pädevus ja kelle piirarvuks on üks lektor 150 tegelikult kursusel osaleva üliõpilase kohta. […]
The contracts referred to in the first paragraph may not be extended beyond the academic year for which they are concluded and may be renewed annually for a maximum period of five years. …’
Eelmises lõigus sätestatud lepingu kestus ei või ületada õppeaastat, milles lepingus kokku lepiti, ning lepingut võib igal aastal pikendada maksimaalse kogukestusega viieks aastaks. […]”