natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For those reasons, the relevant legislation requires that the costs associated with discharging the PMI obligations be quantified and apportioned between the PMI insurers on an equitable basis by means of the RES.
Neil põhjustel soovitavad asjaomased õigusnormid ERK kohustuste täitmisega seotud kulude mõõtmist ja nende kulude võrdset jaotamist ERK kindlustusandjate vahel RES-i vahendusel.
On the other hand, as the PMI insurers are free to determine their premiums and their profitability according to market conditions, the RES is not intended to equalise costs which depend on their efficiency and the PMI insurers retain the benefit of their good management.
Seevastu, kui ERK kindlustusandjad võiksid vabalt määrata oma kindlustusmaksed ja kasumlikkuse turutingimustest lähtuvalt, ei oleks RES mõeldud nende tõhususest sõltuvate kulude tasakaalustamiseks ning ERK kindlustusandjad säilitaksid heast juhtimisest tuleneva eelise.
Last, since the RES grants compensation to PMI insurers only in respect of the difference between their own risk profile and the average risk profile on the market, a PMI insurer cannot consider the RES to be an incentive not to be efficient.
Võttes lõpuks arvesse, et RES hüvitab ERK kindlustusandjatele üksnes nende oma riskiprofiili ja turu keskmise riskiprofiili erinevuse, siis ei saa ERK kindlustusandja järeldada, et RES ärgitab teda mitte olema tõhus.
In effect, the method used to calculate the compensation precludes, in practice, the application of the RES from depending on the costs generated by the poor management of a PMI insurer.
Tegelikult välistab hüvitise arvutamise meetod selle, et RES-i kohaldamine sõltuks ERK kindlustusandja halvast juhtimisest tingitud kuludest.
Under Article 3 of the RES, the mechanism for calculating RES payments takes account only of the costs generated by requests for payment addressed to PMI insurers, to the exclusion of other costs, such as administrative and marketing costs, which means that this method of calculation cannot have the consequence that any inefficiencies are borne by all PMI insurers.
RES-i artikli 3 alusel võtab RES maksete arvutamismeetod arvesse üksnes need kulud, mis on tekkinud ERK kindlustusandjatele esitatud hüvitistaotlustest, välistades muud kulud, näiteks haldus- ja turunduskulud, nii et välistatakse see, et nimetatud arvutamismeetodi tagajärjel toetatakse kõigi ERK kindlustusandjate tõhususe puudumist.
In addition, the RES aims only to equalise, by means of that method, the burdens resulting from the variations between the risk profiles of those insurers and not of the burdens incurred in providing PMI services as such, or the corresponding receipts or profits.
Lisaks soovitakse RES-iga selle meetodiga üksnes tasakaalustada nende kindlustusandjate riskiprofiilide erinevustest tulenevad kõikumised, mitte aga ERK teenuste kui selliste osutamisest tekkinud kulusid ega tulusid või vastavaid kasumeid.
The defendant and Ireland also contest the applicants’ argument that PMI insurers are able to reject ‘bad’ risks by taking commercial measures. In practice, it is not
Kostja ja Iirimaa vaidlevad vastu ka hagejate argumendile, mille kohaselt on ERK kindlustusandjatel võimalus kaubandusmeetmeid kasutades hoiduda kõrvale
2008 — CASE T-289/03 possible to segment the market according to risk by means of a flexible determination of premiums and to impose more expensive cover on high-risk consumers to cover the costs occasioned by additional requests for payment.
Praktikas ei ole võimalik jagada turgu riski alusel, kasutades kindlustusmaksete paindlikku kindlaksmääramist, ja kehtestada kõrge riskiga tarbijatele kallim kindlustuskaitse täiendavate hüvitistaotlustega tekkinud kulude katteks.
On the one hand, high-risk consumers do not withdraw from a lower level of cover because that would entail losing the benefit of community rating.
Esiteks ei loobu kõrge riskiga tarbijad madalama tasemega kindlustuskaitsest, kuna see tähendaks ühiste hindade soodustuse kaotust.
On the other hand, in view of the competitive pressure on the market, a portfolio of high-risk insured persons would not readily be offset by means of higher premiums.
Teiseks, võttes arvesse turu konkurentsisurvet, ei saa kõrge riskiga kindlustatute portfelli kergelt kompenseerida kõrgemate kindlustusmaksetega.
Last, the applicants’ argument to the contrary is contradicted by their own strategy of aligning the prices for their PMI services with those of the VHI.
Lõpuks lükkab hagejate vastupidise väite ümber nende enda strateegia joondada oma ERK teenuste hinnad VHI omadega.
The defendant, supported by the VHI, further submits that the RES payments are calculated not by reference to all claims settled by the PMI insurers, but only by reference to claims covered by the most widely-sold and the least expensive PMI covers.
Kostja, keda toetab VHI, lisab, et RES makseid ei arvutatud ERK kindlustusandjate poolt hüvitatud kõigi kindlustusjuhtumite alusel, vaid piiritleti nende kindlustusjuhtumitega, mida hõlmavad kõige enam müüdud ja kõige odavamad ERK kindlustuskaitsed.
Furthermore, the corrective constituted by the health status weight, which is limited to 50%, is not currently taken into consideration by the RES.
Lisaks ei võta RES hetkel arvesse parandust, mis tehakse tervisliku seisundi kaalumisteguri alusel, mis on piiratud 50%-ga.
The need for such a corrective factor, however, results from the fact that age and sex cannot explain all the differences between the risk profiles of the PMI insurers and, accordingly, cannot fully reflect the resulting disequilibrium.
Sellise paranduse vajadus lähtub siiski asjaolust, et vanus ja sugu ei suuda selgitada kõiki erinevusi ERK kindlustusandjate riskiprofiilides ega seega täielikult väljendada sellest tulenevat tasakaalutust.
(2) The relationship between the RES and the costs generated by discharging the PMI obligations
2) Seos RES-i ja ERK kohustuste täitmisega tekkinud kulude vahel
Before examining the parties’ arguments concerning the nature of the compensation made by the RES payments, in the first place, the Court will examine the merits of the applicants’ theory that such compensation is not necessary because the PMI insurers could avoid any burden linked with compliance with, inter alia, the community rating obligation by segmenting the PMI market according to the risk insured by adopting commercial measures, in particular by differentiating the PMI covers and the corresponding premiums.
Enne kui uurida poolte argumente RES maksetega teostatud hüvitise laadist, tuleb kõigepealt kontrollida hagejate selle väite põhjendatust, mille kohaselt selline hüvitis ei ole vajalik, sest ERK kindlustusandjad võiksid vältida kõiki kulusid, mis on seotud eeskätt ühtsete hindade kohustusega, jagades kaubandusmeetmeid kasutades ERK turu kindlustatud riski alusel, eeskätt ERK kindlustuskaitse ja vastavate kindlustusmaksete eristamise teel.
While it is true that in the absence of national provisions to the contrary the PMI insurers are in principle free to determine the extent, the quality and the price of PMI cover according to the needs of the various groups of insured persons and according to their own commercial strategy, that freedom is severely restricted by the PMI obligations once the PMI makes its choice as to the precise terms of a PMI policy and decides to offer it on the market (see paragraph 192 above).
Kuigi ERK kindlustusandjatel on põhimõtteliselt vabadus olukorras, kui puuduvad vastupidised siseriiklikud sätted, määrata kindlaks ERK kindlustuskaitsete ulatus, kvaliteet ja hind vastavalt erinevate kindlustatute gruppide vajadustele ja nende oma kaubandusstrateegiale, siis piiravad ERK kohustused oluliselt seda vabadust alates hetkest, kui ERK kindlustusandja on teinud oma valiku mingi ERK kindlustuspoliisi konkreetse sisu osas ja kui ta otsustab seda turul pakkuda (vt eespool punkt 192).
In effect, the community rating obligation laid down in section 7 of the Health Insurance Act, 1994, as amended, which provides that any insured person, independently of his age, sex and state of health, must benefit from the same premiums for the same PMI cover, prohibits discrimination to the detriment of higher-risk insured persons in the form of higher premiums for the same cover or any reduction in the extent or the quality of cover under the PMI contract at the same level of premium.
Tegelikult, 1994 Health Insurance Act’i (muudetud kujul) artiklis 7 sätestatud ühtsete hindade kohustus, mille kohaselt peab kõigile kindlustatutele, sõltumata vanusest, soost ja tervislikust seisundist, võimaldama sama ERK kindlustuskaitse korral samad kindlustusmaksed, keelab diskrimineerida kõrgema riskiga kindlustatuid, kehtestades neile kõrgemad kindlustusmaksed sama kindlustuskaitse eest või vähendades ERK kindlustuskaitse lepingu ulatust või kvaliteeti, säilitades sama kindlustusmakse.
However, the applicants have not really contended that compliance with that obligation entails additional burdens for the PMI insurer in that it prevents the insurer from adjusting the premium according to the risk covered and from thus offsetting, by charging higher premiums, the higher payments corresponding to ‘bad’ risks.
Hagejad ei vaielnud tegelikult vastu sellele, et nimetatud kohustuse järgimine toob kaasa ERK kindlustusandjale täiendavaid kulusid, kuna sellega takistatakse kindlustusmakse kohandamist kindlustatu riskist lähtuvalt ja seega kõrgemate kindlustusmaksetega „halbadest” riskidest tulenevate kõrgemate hüvitiste kompenseerimist.
In addition, in spite of the fact that their theory was disputed by the defendant and by Ireland, the applicants have not sufficiently explained the reasons why those additional burdens might be offset by any practice of differentiating cover and premiums that would be lawful by reference to the community rating obligation.
Lisaks, vaatamata sellele, et kostja ja Iirimaa vaidlesid vastu hagejate teesile, ei ole hagejad piisavalt selgitanud, miks neid täiendavaid kulusid võib hüvitada ükskõik millise kindlustuskaitse ja kindlustusmaksete eristamise praktikaga, mis on ühtsete hindade kohustuse alusel seaduslik.
In that regard, the mere fact that PMI insurers active on the Irish market offer PMI policies providing distinct cover and adjusted to the needs of the different groups of insured persons is not sufficient to render the applicants’ theory plausible, since even the most basic cover, which is generally preferred by young persons in good health, remains and must remain accessible to persons at risk, thus satisfying the essential objective of the open enrolment and community rating obligations.
Sellega seoses ei piisa hagejate teesi usutavaks muutmiseks pelgalt asjaolust, et Iirimaa turul tegutsevad ERK kindlustusandjad pakuvad ERK kindlustuspoliise, mis annavad erineva ja kindlustatute erinevate gruppide vajadustele kohandatud kindlustuskaitse, kuna isegi kõige elementaarsem kindlustuskaitse, mida üldiselt eelistavad noored ja terved inimesed, on ja peab jääma kättesaadavaks kõrge riskiga isikutele, mis vastab avatud liitumise ja ühtsete hindade kesksele eesmärgile.
As Ireland asserts, the applicants have put forward no evidence to show that those ‘at risk’ persons will no longer request, or will give up, that basic cover, the price of which they find particularly attractive on account of the community rating, in response to any changes in the PMI contracts.
Nagu Iirimaa väidab, ei esitanud hagejad ühtegi tõendit selle kohta, et ERK lepingutes tehtud võimalike muudatuste tõttu ei taotle kõrge riskiga isikud enam või loobuvad nendest elementaarsematest kindlustuskaitsetest, mille hind on ühtsete hindade kohustuse tõttu neile eriti ahvatlev.
Likewise, the applicants have not disputed the detailed information supplied by the applicant in support of its argument that the PMI cover offered by BUPA Ireland and that offered by the VHI are very similar and that the insured persons, notably those with VHI, remained rather indifferent to the differentiation of the benefits and premiums (see paragraph 147 above).
Samuti ei vaidlustanud hagejad kostja poolt oma argumendi toetuseks esitatud üksikasjalikke andmeid, mille kohaselt BUPA Irelandi ja VHI pakutud ERK kindlustuskaitsed on väga sarnased ja kindlustatud, eeskätt VHI omad, jäid suhteliselt ükskõikseks eeliste ja kindlustusmaksete eristamise suhtes (vt eespool punkt 147).
In that regard, the Court rejects the argument that the PMI insurers could protect themselves against excessive burdens caused by claims by persons at risk by refusing to cover persons who have reached the age of 65 or by imposing long waiting periods.
Sellega seoses ei saa nõustuda ka argumendiga, mille kohaselt ERK kindlustusandjad võivad end kaitsta kõrge riskiga isikute esitatud täiendavatest hüvitistaotlustest tekkinud ülemääraste kulude vastu, keeldudes lepingut sõlmimast 65-aasta-seks saanud isikutega või kehtestades pikki esialgseid ooteperioode.
On the one hand, it follows from the considerations set out at paragraph 198 above that the possibility of refusing to cover persons aged 65 or over seems very limited in practice, owing in particular to the fact that this applies only to persons who have never subscribed to PMI cover.
Esiteks ilmneb eespool punktis 198 esitatud kaalutlustest, et võimalus keelduda vanemate kui 65-aastaste isikute kindlustamisest on praktikas väga piiratud, eeskätt kuna see võib üksnes puudutada isikuid, kes ei ole kunagi mingi ERK kindlustusega liitunud.
On the other hand, the initial waiting periods, which constitute a legitimate means of protecting the PMI market subject to open enrolment and community rating (see paragraph 199 above), allow only temporary avoidance of the burdens attributable to ‘bad’ risks, since, once that period has elapsed, the PMI insurer is fully exposed to the claims of the high-risk persons whom it is required to accept under the open enrolment obligation.
Teiseks võimaldavad esialgsed ooteperioodid, mis on avatud liitumise ja ühtsete hindade kohustustele allutatud ERK turu seaduspärane kaitsevahend (vt eespool punkt 199), üksnes ajutiselt vältida kulusid, mis on seotud „halbade” riskidega, kuna selle perioodi lõppedes peab ERK kindlustusandja täitma hüvitisenõuded, mille on esitanud kõrge riskiga isikud, keda kindlustusandjad peavad avatud liitumise kohustuse tõttu kindlustama.
Accordingly, contrary to the applicants’ contention, those restrictions do not suffice to offset the additional costs resulting from the assumption of the ‘bad’ risks which PMI insurers are unable to avoid because of the PMI obligations.
Seetõttu, vastupidi hagejate arvamusele ei ole need piirangud piisavad, heastamaks „halbade” riskide kandmisest tekkinud täiendavaid kulusid, mida ERK kindlustusandjad ei saa ERK kohustuste tõttu vältida.
It follows that the argument that there is no need for compensation because the PMI insurers remain free to determine the terms of PMI cover and to segment the market according to the risk insured cannot be upheld.
Sellest tuleneb, et ei saa nõustuda argumendiga, mis käsitleb hüvitise vajaduse puudumist, kuna ERK kindlustusandjatele on jäetud vabadus määrata ERK kindlustuskaitsete sisu ja jagada turg kindlustatud riski alusel.
In the second place, the Court will examine the argument that, in the light of the third Altmark condition, the compensation system provided for by the RES should be directly linked with the costs occasioned by compliance with the PMI obligations.
Teiseks tuleb uurida argumenti, mille kohaselt eespool punktis 89 viidatud Altmarki kohtuotsuse kolmanda tingimuse alusel peaks RES-iga sätestatud hüvitiste süsteem olema otseselt seotud ERK kohustuste täitmisest tekkinud kuludega.
In that context, it must be borne in mind that the SGEI mission in question consists in the supply of PMI services in compliance with the PMI obligations (see paragraph 175 above).
Selles kontekstis tuleb meenutada, et asjaomane ÜMPT ülesanne seisneb ERK teenuste osutamises ERK ülesandeid täites (vt eespool punkt 175).
Therefore the applicants’ argument that the compensation awarded by means of the RES payments could not be justified by the costs of supplying the
Seega ei ole põhjendatud hagejate argument, mille kohaselt RES maksete teel antud hüvitist ei saa õigustada ERK teenuste osutamise kulude kui sellistega, kuna need ei kujuta endast
It is common ground, moreover, that the costs taken into account for the purposes of calculating the RES payments are merely those incurred by the PMI insurers when settling members’ claims (see paragraph 33 above) and that, accordingly, those costs are closely linked with the supply of the PMI services in question.
Lisaks ei ole vaidlust selles, et RES maksete arvutamiseks arvesse võetud kulud on üksnes need, mis ERK kindlustusandjatel tekkisid kindlustatute hüvitisenõudeid tasudes (vt eespool punkt 33), ja et seega on need kulud tihedalt seotud asjaomaste ERK teenuste osutamisega.
The applicants are therefore wrong to deny the existence of a link between the costs associated with the supply of the PMI services and the compensation provided for by the RES.
Seega eksivad hagejad, kui nad eitavad seose olemasolu ERK teenuste osutamise kulude ja RES-is ette nähtud hüvitise vahel.
The Court none the less observes that, in the functioning of the compensation system constituted by the RES, there is no direct relationship between the amounts actually paid by the PMI insurer following a claim and the compensation awarded by means of the RES payments.
Esimese Astme Kohus märgib siiski, et RES-iga kehtestatud hüvitiste süsteemi toimimisel ei esine otsest seost ERK kindlustusandjate poolt ühe hüvitisenõude tagajärjel tegelikult tasutud summade ja RES maksetega antud hüvitise vahel.
It must be emphasised that the RES payments do not aim to compensate any costs or additional costs associated with a specific supply of certain PMI services, but only to equalise the additional burdens which are supposed to result where a PMI insurer has a negative risk profile differential by comparison with the average market risk profile (see paragraph 33 above).
Tuleb sedastada, et RES maksetega ei soovita hüvitada teatud ERK kohustuste konkreetse osutamise kulusid või lisakulusid, vaid üksnes tasakaalustada täiendavad kulud, mis väidetavalt tekivad ERK kindlustusandja riskiprofiili negatiivsest erinevusest, võrreldes turu keskmise riskiprofiiliga (vt eespool punkt 33).
In that regard, the amounts actually paid by the PMI insurers during a given period serve only as a basis for calculating the average market risk profile and the differential between that risk profile and the individual and actual risk profile of each of the PMI insurers subject to the RES.
Sellega seoses on ERK kindlustusandjate poolt kindlal ajavahemikul tegelikult hüvitatud summad üksnes alus, mille põhjal arvutada turu keskmist riskiprofiili ning selle riskiprofiili ja iga RES-ile allutatud ERK kindlustusandja individuaalse ja tegeliku riskiprofiili erinevust.
Thus, a PMI insurer’s individual and actual risk profile represents the average payment costs borne by that insurer during that period, the amount of which rises in proportion to the large number of high-risk members submitting frequent claims for high amounts.
Seega esindab ühe ERK kindlustusandja individuaalne ja reaalne riskiprofiil sellel ajavahemikul tema hüvitistega seotud keskmisi kulusid, mis on seda suuremad, mida rohkem on sellel kindlustusandjal kõrge riskiga kindlustatuid, kes esitavad hüvitistaotlusi sageli ja kõrgetele summadele.
That individual and actual risk profile of each of the PMI insurers is then compared with the average market risk profile, which represents the average burdens borne by all PMI insurers when meeting claims, with the aim of reproducing, as faithfully as possible, the average of the burdens generated by all insured persons on the PMI market.
Seda iga ERK kindlustusandja individuaalset ja reaalset riskiprofiili võrreldakse seejärel turu keskmise riskiprofiiliga, mis esindab kõigi ERK kindlustusandjate keskmisi kulusid hüvitisenõuete tasumisel, ning seda tehakse selleks, et taasesitada nii usaldusväärselt kui võimalik keskmised kulud, mida kõik ERK turul kindlustatud isikud tekitavad.
In fact, as the defendant and Ireland claim, the essential purpose of the open enrolment and community rating obligations is to spread those burdens fairly over the entire Irish PMI market, so that any PMI insurer bears only the burdens linked with the average market risk profile.
Nagu väidavad kostja ja Iirimaa, on avatud liitumise ja ühtsete hindade kohustuste peamine eesmärk jagada võrdselt kogu Iirimaa ERK turu kulud, nii et kõik ERK kindlustusandjad kannaksid üksnes need kulud, mis on seotud turu keskmise riskiprofiiliga.
If those burdens were not equalised, the functioning
Kui neid kulusid ei tasakaalustataks, siis oleks takistatud ühtsete hindade
Consequently, the additional burdens which a PMI insurer must bear on account of its negative risk profile by comparison with the average market risk profile represent the additional costs which a PMI insurer must assume on a PMI market subject to open enrolment and community rating as a consequence of its obligation to cover high-risk persons without fixing the amount of the premiums according to the risk insured.
Järelikult vastavad ERK kindlustusandja riskiprofiili negatiivsest erinevusest, võrreldes turu keskmise riskiprofiiliga, tekkinud täiendavad kulud neile lisakuludele, mida ERK kindlustusandja peab avatud liitumise ja ühtsete hindade kohustusega ERK turul kandma seetõttu, et tal on kohustus kindlustada kõrge riskiga isikuid ilma, et ta kehtestaks kindlustusmakse kindlustatud riski alusel.
It is only those additional costs that the RES is designed to offset.
RES-iga soovitakse hüvitada üksnes lisakulusid.
In those circumstances, the applicants’ argument that the RES payments are not linked with the costs occasioned by compliance with the PMI obligations and are not capable of compensating for the unequal allocation of the ‘bad’ risks on the PMI market cannot succeed.
Neis tingimustes ei saa nõustuda hagejate argumendiga, mille kohaselt RES maksed ei ole seotud ERK kohustuste täitmisest tekkinud kuludega ning need ei suuda hüvitada ERK turul „halbade” riskide ebavõrdset jaotust.
In the context of the restricted control that applies in the present case (see paragraphs 220 to 222 above), the validity of the objectives pursued by the compensation system constituted by the RES as described at paragraph 235 above and the legality of the rules governing its operation cannot be called in question.
Käesolevas asjas kohaldatava piiratud kontrolli raames (vt eespool punktid 220–222) ei saa kahtluse alla seada RES-iga asutatud süsteemi taotletavate eesmärkide kehtivust, nagu on kirjeldatud eespool punktis 235, ega selle toimimist reguleerivate eeskirjade õiguspärasust.
In that regard, it is indeed appropriate to observe that the operation of that system is radically different from that of the compensation systems forming the subjectmatter of the judgments in Ferring, paragraph 41 above, and Altmark, paragraph 89 above.
Sellega seoses tuleb tõesti märkida, et see toimimine erineb radikaalselt eespool punktis 41 viidatud Ferringi kohtuasja ja eespool punktis 89 viidatud Altmarki kohtuasja aluseks olnud hüvitiste süsteemidest.
Accordingly, it cannot strictly fulfil the third Altmark condition, which requires that it be possible to determine the costs occasioned by the performance of an SGEI obligation.
Seega ei saa rangelt järgida eespool punktis 89 viidatud Altmarki kohtuotsuse kolmandat tingimust, mis nõuab seda, et oleks võimalik kindlaks määrata ÜMPT kohustuse täitmisega seotud kulud.