natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Citizens in France and the Netherlands voted not to ratify the Constitution for Europe, voter turnout at European elections continues to decline, and the Union is still struggling to address the perception that it is a remote bureaucracy built by a political
Euroopa ombudsmani institutsioon on loodud selleks, et aidata tuua ELi kodanikele lähemale ja muuta selle haldus inimnäolisemaks. Institutsioon põhineb sellel, et ombudsman on reaalne inimene, kes isiklikult suhtleb iga tema poole pöörduva kodanikuga, vaatab üle juhtumi ja püüab kaebust lahendada.
INTRODUCTION elite.
SISSEJUHATUS
As one complainant wrote, “For me, this case has finally ended and I hope that a new page can now open as far as my activities are concerned as they are intimately linked to Europe.
Üks kaebuse esitaja kirjutas: “Minu jaoks on juhtum nüüd lõpuks lõpetatud ja ma loodan, et saan oma tegemistes, mis on Euroopaga tihedalt seotud, pöörata uue lehekülje.
I would like to thank you for your helpful mediation.
Ma sooviksin teid kasuliku vahetalitamise eest tänada.
Your institution oT ers a very important recourse enabling citizens to resolve, in a friendly manner, sensitive problems they may face with the European institutions.”
Teie institutsioon on väga oluliseks lüliks, mille kaudu on kodanikel võimalik sõbralikult lahendada tundlikke probleeme, mis neil võib ELi institutsioonidega suheldes tekkida.”
The Ombudsman cannot work alone.
Ombudsman ei saa töötada üksi.
Ensuring a top-class administration is a task that must be tackled in tandem with the EU institutions and bodies.
Kõrgeima taseme halduse tagamine on ülesanne, mida tuleb täita üheskoos ELi institutsioonide ja asutustega.
Delivering on promises, providing proper redress mechanisms, learning from mistakes, working openly and allowing for public scrutiny — these are the all important means to building trust among citizens.
Lubaduste täitmine, sobivate hüvitusmehhanismide loomine, vigadest õppimine, avalik ja jälgitav asjaajamine – kõik need on olulised aspektid kodanike usalduse võitmisel.
Equally, the Ombudsman must work concertedly and systematically with his national, regional and local colleagues to ensure that citizens’ rights are fully respected throughout the Union.
Ombudsman peab kodanike õiguste täieulatusliku austamise tagamiseks kogu Euroopa Liidus tegema kooskõlastatult ja süstemaatiliselt koostööd oma kolleegidega riiklikul, piirkondlikul ja kohalikul tasandil.
Finally, he must continue to reach out to citizens and potential complainants so that they become aware of the service he provides.
Lisaks tuleb tal jätkata kodanike ja võimalike kaebuste esitajate teavitamist ombudsmani poolt osutatavast teenusest.
As European Ombudsman, I will endeavour to build on the achievements of the first decade with a view to truly fulfilling my institutional mandate of bringing the Union closer to citizens and giving the EU administration a “human face”.
Euroopa ombudsmanina teen ma kõik, mis minu võimuses, et reaalselt täita, tuginedes meie institutsiooni esimese aastakümne saavutustele, institutsiooni ülesannet tuua Euroopa Liit selle kodanikele lähemale ja muuta ELi haldus inimnäolisemaks.
1 EXECUTIVE
1KOKKUVÕTE
The eleventh Annual Report of the European Ombudsman to the European Parliament provides an account of the Ombudsman’s activities in 2005.
Euroopa ombudsmani üheteistkümnes aastaaruanne Euroopa Parlamendile annab ülevaate ombudsmani tegevusest 2005. aastal.
It is the third Annual Report to be presented by Mr P. Nikiforos DIAMANDOUROS, who began work as European Ombudsman on 1 April 2003.
Tegemist on kolmanda aastaaruandega, mille esitab hr P. Nikiforos DIAMANDOUROS, kes alustas tööd Euroopa ombudsmanina 1. aprillil 2003. aastal.
The Report consists of six chapters and fi ve annexes.
Aruanne koosneb kuuest peatükist ja viiest lisast.
It starts with a personal introduction by the Ombudsman, in which he reviews the year’s main activities and achievements and outlines ideas for the years ahead.
Aruanne algab ombudsmani eessõnaga, milles ta annab ülevaate aasta põhilistest tegevustest ning kirjeldab üldjoontes tulevikuplaane.
This Executive Summary constitutes chapter 1.
Käesolev kommenteeritud kokkuvõte on aastaaruande esimene peatükk.
Chapter 2 describes the Ombudsman’s procedures for handling complaints and conducting inquiries.
Teine peatükk kirjeldab ombudsmani tegevust kaebuste käsitlemisel ja uurimiste läbiviimisel.
It highlights important new developments and gives an overview of the complaints dealt with during the year, including a thematic analysis of the results of cases closed a W er an inquiry.
Teises peatükis tuuakse esile olulised muudatused ja antakse ülevaade aasta jooksul käsitletud kaebustest, sealhulgas pärast uurimist lõpetatud juhtumite tulemuste temaatiline analüüs.
This analysis covers the most significant findings of law and fact contained in the Ombudsman’s decisions in 2005.
Nimetatud analüüs hõlmab ombudsmani 2005. aasta otsuste kõige olulisemaid õiguslikke ja faktilisi tulemusi.
Chapter 3 consists of a selection of summaries of those decisions, illustrating the range of subjects and institutions involved in complaints and own-initiative inquiries.
Kolmandas peatükis on esitatud osa selliste otsuste kokkuvõtetest, mis illustreerivad kaebuste ja omaalgatuslike uurimistega hõlmatud teemade ulatust ja kaasatud institutsioonide hulka.
It includes summaries of all the decisions mentioned in the thematic analysis of chapter 2.
See peatükk sisaldab kõigi teise peatüki temaatilises analüüsis nimetatud otsuste kokkuvõtet.
Summaries of decisions on complaints are organised first by the type of finding or outcome and then by the institution or body concerned.
Kaebuste kohta tehtud otsuste kokkuvõmed on järjestatud esmalt tulemuse või tagajärje tüübi ja seejärel asjassepuutuva institutsiooni või asutuse alusel.
Summaries of decisions following own-initiative inquiries are covered at the end of the chapter.
Ombudsmani omaalgatuslikele uurimistele järgnenud otsuste kokkuvõmed on esitatud peatüki lõpus.
Chapter 4 concerns relations with other institutions and bodies of the European Union.
Neljas peatükk käsitleb suhteid Euroopa Liidu teiste institutsioonide ja asutustega.
It begins by outlining the value of the Ombudsman’s constructive working relations with the institutions and bodies, before listing the various meetings and events that took place in this regard in 2005.
Peatüki alguses kirjeldatakse ombudsmani ning institutsioonide ja asutuste konstruktiivsete töösuhete olulisust, seejärel loetletakse 2005. aastal aset leidnud töösuhetega seotud koosolekud ja sündmused.
Chapter 5 deals with the European Ombudsman’s relations with the community of national, regional and local ombudsmen in Europe and beyond.
Viies peatükk käsitleb Euroopa ombudsmani suhteid riiklike, piirkondlike ja kohalike ombudsmanide kogukonnaga Euroopas ning mujal.
The activities of the European Network of Ombudsmen are described in detail, while the Ombudsman’s participation in seminars, conferences and meetings is also covered.
Peatükis kirjeldatakse üksikasjalikult Euroopa ombudsmanide võrgustiku tegevust, samuti käsitletakse ombudsmani osalemist seminaridel, konverentsidel ja koosolekutel.
Chapter 6 provides an overview of the Ombudsman’s communications activities.
Kuues peatükk annab ülevaate ombudsmani teavitustegevusest.
The chapter is divided into six sections, covering the year’s highlights, the Ombudsman’s information visits, conferences and meetings involving the Ombudsman and his staT, media relations, publications and online communications.
See kuueks osaks jagatud peatükk annab ülevaate aasta tippsündmustest, ombudsmani tutvustusvisiitidest, konverentsidest ja koosolekutest, kus ombudsman ja tema töötajad on osalenud, meediasuhetest, väljaannetest ja sidusteavitusest.
Annex A contains statistics on the work of the European Ombudsman in 2005.
A-lisa sisaldab Euroopa ombudsmani 2005. aasta töö statistikat.
Annexes B and C give details of the Ombudsman’s budget and personnel respectively.
B- ja C-lisas esitatakse andmed ombudsmani eelarve ja töötajate kohta.
Annex D indexes the decisions contained in chapter 3 by case number, by subject mamer and by the type of maladministration alleged.
D-lisa indekseerib kolmandas peatükis sisalduvad otsused juhtumite järjekorranumbrite, teemade ning väidetava haldusomavoli juhtumi tüübi alusel.
Annex E describes the procedure for electing the European Ombudsman and gives an account of the reelection of Mr DIAMANDOUROS in January 2005.
E-lisas kirjeldatakse Euroopa ombudsmani valimiskorda ja antakse ülevaade hr DIAMANDOUROSe tagasivalimisest 2005. aasta jaanuaris.
The mission of the European Ombudsman
Euroopa ombudsmani missioon
The oU ce of European Ombudsman was established by the Maastricht Treaty as part of the citizenship of the European Union.
Ombudsman uurib kaebusi ühenduse institutsioonide või asutuste haldusomavoli kohta, välja arvatud Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu puhul, kui need tegutsevad õigusemõistjana.
The Ombudsman investigates complaints about maladministration in the
Euroopa Parlamendi heakskiidul on ombudsman määratlenud haldusomavoli viisil, mis eeldab inimõiguste austamist, õigusriigi põhimõtete ja hea halduse tava järgimist.
As well as responding to complaints from individuals, companies and associations, the Ombudsman works proactively, launching inquiries on his own initiative and reaching out to citizens to inform them about their rights and about how to exercise those rights.
Lisaks üksikisikute, emevõtete ja ühenduste kaebustele vastamisele teeb ombudsman ka ise aktiivselt tööd, algatades omal initsiatiivil uurimisi ning teavitades kodanikke nende õigustest ja sellest, kuidas neid õigusi kasutada.
Complaints and inquiries in 2005
Kaebused ja uurimised 2005. aastal
During 2005, the Ombudsman received 3 920 complaints, an increase of 5% compared to 20041.
2005. aastal laekus ombudsmanile 3 920 kaebust, mis tähendab 2004. aastaga võrreldes 5%-list
Complaints were sent directly by individual citizens in 3 705 cases, while 215 came from associations or companies.
3 705 juhul saadi kaebus otse kodanikelt, samas kui em evõm ed ja ühendused esitasid 215 kaebust.
In over 75% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case, transferring it to a competent body, or giving advice on where to turn for a prompt and eTective solution to the problem.
Üle 75% juhtumite puhul sai ombudsman kaebuse esitajat aidata, algatades antud küsimuses uurimise, suunates selle pädevale asutusele või andes nõu, kelle poole probleemi kiireks ja tõhusaks lahendamiseks pöörduda.
A total of 338 new inquiries were opened during the year on the basis of complaints (including one joint inquiry dealing with 389 individual complaints).
Aasta jooksul algatati kaebuste põhjal kokku 338 uut uurimist (sealhulgas üks ühisuurimine, mis hõlmas 389 üksikkaebust).
The Ombudsman also began fi ve inquiries on his own initiative.
Ombudsman algatas omal initsiatiivil viis uurimist.
In 2005, the European Ombudsman dealt with a total of 627 inquiries, 284 of which were carried over from 2004.
Euroopa ombudsman tegeles 2005. aastal kokku 627 uurimisega, millest 284 jätkusid eelmisest aastast.
As in previous years, most of the inquiries concerned the European Commission (68% of the total).
Nagu eelmistel aastatel oli ka tänavu enamik uurimisi seotud Euroopa Komisjoniga (koguhulgast 68%).
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
Kuna Euroopa Komisjon on ühenduse peamine institutsioon, mis võtab vastu kodanikele vahetut mõju avaldavaid otsuseid, on loomulik, et just see institutsioon on kodanike kaebuste peamiseks sihtmärgiks.
There were 73 inquiries concerning the European Communities Personnel Selection OU ce (EPSO), 58 concerning the European Parliament and 14 concerning the Council of the European Union.
Euroopa Personalivaliku Ametiga (EPSO) oli seotud 73 uurimist, Euroopa Parlamendiga 58 ja Euroopa Liidu Nõukoguga 14.
The main types of maladministration alleged were lack of transparency, including refusal of information (188 cases), unfairness or abuse of power (132 cases), discrimination (103 cases), unsatisfactory procedures (78 cases), avoidable delay (73 cases), negligence (44 cases), failure to ensure fulfilment of obligations, that is failure by the European Commission to carry out its role as “guardian of the Treaty” vis-à-vis the Member States (37 cases), and legal error (29 cases).
Peamised väidetava haldusomavoli juhtumid olid vähene läbipaistvus, sealhulgas teabe andmisest keeldumine (188 juhtumit), ebaõiglus või võimuliialdus (132 juhtumit), diskrimineerimine (103 juhtumit), ebarahuldav menetlus (78 juhtumit), välditavad viivitused (73 juhtumit), hooletus (44 juhtumit), suutmatus tagada kohustuste täitmist, st Euroopa Komisjoni suutmatus täita oma rolli “asutamislepingu täitmise järelevalvajana” liikmesriikide suhtes (37 juhtumit) ja õiguslikud eksimused (29 juhtumit).
A total of 3 269 individual requests for information were received by e-mail, compared to around 3 200 in 2004 and 2 000 in 2003.
E-posti teel saadi kokku 3 269 üksiktaotlust teabenõu saamiseks, 2004. aastal oli selliste taotluste arv 3 200 ja 2003. aastal 2 000.
In 2005, the Ombudsman closed 312 inquiries, of which 302 were inquiries into complaints and ten were own-initiative inquiries.
2005. aastal lõpetas ombudsman 312 juhtumi uurimise, millest 302 puhul oli tegu kaebustega ja kümme olid ombudsmani omaalgatuslikud uurimised.
The findings were as follows:
Tulemused olid järgmised:
No maladministration
Haldusomavoli ei tuvastatud
In 114 cases, the Ombudsman’s inquiry revealed no maladministration.
114 juhtumi korral ei tuvastanud ombudsmani läbi viidud uurimine haldusomavoli.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least receives the benefit of a full explanation from the institution or body concerned of what it has done or receives an apology.
Selline tulemus ei ole kaebuse esitaja jaoks alati negatiivne, sest kaebuse esitaja saab vähemalt kasulikku teavet asjaga seotud institutsiooni või asutuse antud täielikust selgitusest nende tegevuse kohta või vabandatakse kaebuse esitaja ees.
The European Commission explained the reasoning behind its decision not to pursue an inquiry against the Spanish authorities concerning alleged discrimination based on sexual orientation.
Euroopa Komisjon selgitas põhjusi, miks otsustati jäma Hispaania ametivõimude suhtes algatamata väidetava seksuaalorientatsioonilise diskrimineerimise uurimine.
The specific problems encountered by the complainants — a Spanish national and an Argentine national — fell outside the scope of Community law, it said.
Komisjon ütles, et probleemid, millega kaebuse esitajad – Hispaania kodanik ja Argentiina kodanik – kokku puutusid, jäävad ühenduse õiguse rakendusalast väljapoole.
It should be noted that 335 of these complaints were on the same subject and were treated in a single joint inquiry (see summary of case 3452/2004/JMA and others in the sub-section entitled “no maladministration”).
Kusjuures 335 kaebust puudutasid ühte ja sama küsimust ning neid käsitleti ühe ühisuurimise käigus (juhtumi 3452/2004/JMA ja teiste juhtumite kokkuvõte on esitatud alapealkirja all “Haldusomavoli ei tuvastatud”).
He did not, however, exclude the possibility that the minimum standards could be expressed more clearly or that a more cross-sectoral and holistic approach to consultation could be appropriate in some cases and informed ECAS of the possibility of making such suggestions to the Commission. (948/2004/OV)
Ombudsman ei välistanud aga, et miinimumnõuded võiksid olla selgemalt väljendatud või et teatud juhtudel oleks konsulteerimisel sobivam kasutada enam sektorivahelist ja terviklikku lähenemisviisi, ning teavitas Euroopa Kodanike Teenistust võimalusest esitada komisjonile vastav soovitus. (948/2004/OV)
The Ombudsman's inquiry into the free lending of books from public libraries helped clarify both the reasons for the Commission's decision to start infringement proceedings against Spain and the possibilities to correctly implement the relevant Community Directive without undermining this free lending.
Ombudsmani uurimine seoses raamatute tasuta laenutamisega rahvaraamatukogudest aitas selgitada Euroopa Komisjoni otsuse põhjuseid algatada Hispaania suhtes rikkumismenetlus ja leida võimalusi, kuidas saaks tasuta laenutamist kahjustamata ühenduse vastavat direktiivi õigesti rakendada.
The Ombudsman was acting on the basis of 389 complaints which alleged that the Commission's decision to pursue this case against Spain undermined the existence of public libraries as a basic public service and went against the fundamental rights of citizens to have access to culture.
Ombudsman lähtus 389 kaebusest, milles väideti, et komisjoni otsus algatada Hispaania suhtes menetlus kahjustab rahvaraamatukogude tegevust avaliku põhiteenuse pakkujana ja on vastuolus kodanike põhiõigusega omada juurdepääsu kultuurile.
The inquiry was closed when the Ombudsman was informed that the Commission had referred the mamer to the European Court of Justice.
Uurimine lõpetati, kui ombudsman sai teada, et komisjon oli küsimuse suunanud Euroopa Kohtule.
(3452/2004/JMA and others)
(3452/2004/JMA ja muud)
Even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Isegi kui ombudsman ei tuvasta haldusomavoli, võib ta leida võimaluse parandada tulevikus institutsiooni või asutuse halduse kvaliteeti.
In such cases, the Ombudsman makes a further remark, as he did, for instance in the following cases:
Sellisel juhul esitab ombudsman lisamärkuse, nagu näiteks järgmiste juhtumite puhul:
The Ombudsman suggested that the Commission review its internal rules on telephone logs in the framework of calls for tender.
Ombudsman soovitas Euroopa Komisjonil üle vaadata oma sise-eeskirjad seoses telefonikõnede registreerimisega pakkumismenetluse raames.
This followed his inquiry into the propriety of a telephone conversation that had taken place between the Commission services and the complainant's rival bidder.
Soovituse aluseks oli ombudsmani uurimine telefonivestluse korrakohasuse asjus, mis toimus komisjoni talituste ja teise pakkuja, kaebuse esitaja konkurendi vahel.
The Ombudsman found no evidence of impropriety but noted that it would have been easier for the Commission to deal with the complainant's concerns if it had been able to produce a wrimen record of the telephone conversation in question. (1808/2004/JMA)
Ombudsman ei leidnud tõendeid korra rikkumisest, kuid märkis, et komisjonil oleks olnud kergem kaebuse esitaja probleemiga tegeleda, kui nad oleks saanud esitada kõnealuse telefonivestluse kirjaliku protokolli. (1808/2004/JMA)
Following an inquiry into complaints that the Commission and the Council failed to ensure a s u U cient number of parking spaces for people with disabilities near their main buildings in Brussels, the Ombudsman welcomed their requests to the Belgian authorities to ensure additional parking places and asked to be kept informed of the results.
Kaebuste, et Euroopa Liidu Komisjon ja Nõukogu ei suuda oma Brüsselis asuvate peahoonete lähedal tagada puuetega inimestele piisavalt parkimiskohti, uurimise tulemusena kiitis ombudsman heaks lisaparkimiskohtade palve esitamise Belgia ametivõimudele ja palus ennast tulemustega kursis hoida.
He invited the Council, in addition, to reconsider its policy of limiting access to its own parking spaces for disabled people on grounds of security and, in this regard, suggested it follow the example of the Commission.
Samas soovitas ta Euroopa Liidu Nõukogul üle vaadata seisukohad seoses puuetega inimeste juurdepääsu piiramisega parkimiskohtadele turvalisuse eesmärgil ning soovitas neil selles küsimuses Euroopa Komisjonist eeskuju võma. (2415/2003/JMA ja 237/2004/JMA)
With a view to improving the eUciency and transparency of its relationship with citizens, the Ombudsman stated that the Commission could clarify its procedures for dealing with complaints concerning the use of EU financial assistance.
Ombudsman leidis, et kodanikega suhtlemise tõhususe ja läbipaistvuse parandamise nimel võiks Euroopa Komisjon täpsustada ELi finantsabi kasutamise suhtes esitatud kaebuste menetluskorda.
This followed his inquiry into the Commission's handling of a complaint concerning the reduction of a grant by the regional authorities of Madrid.
Soovitus lähtus Madridi kohaliku võimu vähendatud toetuse kohta esitatud kaebuse uurimisest.
As a result of the Ombudsman's inquiry, the Commission agreed to provide information to the complainant, acknowledging and apologising for its delay in informing him about its handling of his case. (274/2004/JMA)
Ombudsmani uurimise tulemusena nõustus komisjon edastama kaebuse esitajale teavet juhtumi käsitlemise kohta, võmes viivituse omaks ja vabandades selle pärast. (274/2004/JMA)
The European Personnel Selection OU ce (EPSO) agreed to include in future notices of competition clarification that (i) an invitation to am end the pre-selection tests does not imply that the candidate's eligibility has been fully checked and (ii) the wrimen tests of candidates who are subsequently found to be ineligible will not be marked.
Euroopa Personalivaliku Amet (EPSO) nõustus edaspidi konkursiteadetesse lisama täpsustuse, et i) eelvaliku testi osalemiskutse ei tähenda, et kandidaadi sobivus oleks täielikult tõestatud, ning ii) hiljem sobimatuks tunnistatud kandidaatide kirjalikku testi ei hinnata.
This followed a further remark made by the Ombudsman in light of an inquiry into a complaint from a Hungarian citizen who had applied to take part in an open competition for assistant translators.
Sellise tulemuseni jõuti pärast ombudsmani lisamärkust seoses uurimisega, mis puudutas abitõlk`ate avalikul konkursil osalemisavalduse esitanud Ungari kodaniku kaebust.
The Ombudsman felt that including this information would help to avoid misunderstandings and to improve relations with candidates. (839/2004/MHZ)
Ombudsman leidis, et sellekohase teabe lisamine aitaks vältida arusaamatusi ja parandada suhteid kandidaatidega. (839/2004/MHZ)
During 2005, 89 cases were semled by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman.
2005. aastal lahendasid institutsioonid või asutused pärast ombudsmanile laekunud kaebust ise 89 juhtumit.
Among them were the following:
Näiteks järgmised juhtumid:
The Commission semled a late payment case with a German science journalist, explained the reasons for the delay and agreed to pay interest.
Euroopa Komisjon lahendas Saksa teadusajakirjanikuga seotud hilinenud makse juhtumi, selgitades viivituse põhjuseid ja nõustudes maksma intressi.
It confirmed that it had, in the meantime, taken measures to accelerate payments to experts.
See oli tunnistuseks, et vahepeal oli astutud samme ekspertidele tasumise kiirendamiseks.
The complainant subsequently pointed out that he had been paid within only 30 days for his latest contract. (1266/2005/MF)
Kaebuse esitaja tõi välja ka selle, et viimase lepingu eest oli ta saanud tasu juba 30 päeva jooksul. (1266/2005/MF)
The Council assisted the Ombudsman in semling a case concerning the termination of the contract of a civilian IT expert in the European Union Police Mission (EUPM) in Sarajevo with the result that the EUPM agreed to pay the complainant the salary due to the normal end of his contract.
Euroopa Liidu Nõukogu aitas ombudsmanil lahendada juhtumit, mis puudutas tsiviilisikust IT-spetsialisti lepingu lõpetamist Euroopa Liidu politseimissioonil (EUPM) Sarajevos, ning tulemusena nõustus EUPM maksma kaebuse esitajale palka kuni lepingus algselt em e nähtud ajani.