natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-276/07: Nancy Delay v Università degli studi di Firenze and Others (Freedom of movement for workers — Discrimination on grounds of nationality — Category of ‘exchange assistants’ — Former foreignlanguage assistants — Recognition of acquired rights) (Reference for a preliminary ruling from the Corte d’appello di Firenze) . . . .
Kohtuasi C-276/07: Nancy Delay versus Università degli studi di Firenze jt (Töötajate vaba liikumine — Diskrimineerimine kodakondsuse alusel — Vahetuslektorite kategooria — Endised võõrkeele lektorid — Omandatud õiguste tunnustamine) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Corte d’appello di Firenze) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (seitsmes koda), 15. mai 2008 . . . . . . . . . . . .
Case C-91/05: Commission of the European Communities v Council of the European Union (Action for annulment — Article 47 EU — Common foreign and security policy — Decision 2004/833/CFSP — Implementation of Joint Action 2002/589/CFSP — Combating the proliferation of small arms and light weapons — Community competence — Development cooperation policy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-91/05: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Euroopa Liidu Nõukogu (Tühistamishagi — EL artikkel 47 — Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Otsus 2004/833/ÜVJP — Ühismeetme 2002/589/ÜVJP rakendamine — Väike- ja kergrelvade leviku vastane võitlus — Ühenduse pädevus — Arengukoostöö poliitika) . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 19 September 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtujurist P. Mengozzi ettepanek, esitatud 19. septembril 2007 . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 20 May 2008 . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 20. mai 2008 . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-194/06: Staatssecretaris van Financiën v Orange European Smallcap Fund NV (Articles 56 EC to 58 EC — Free movement of capital — Taxation of dividends — Concession granted to a fiscal investment enterprise on account of tax deducted at source by another State from dividends received by that enterprise — Restriction of that concession to the amount that a shareholder resident in the Member State of establishment of that enterprise who has made an investment without such an enterprise acting as intermediary could have had credited to income tax on the basis of a convention for the prevention of double taxation — Restriction of that concession by reference to the shares of nonresident shareholders in the capital of that enterprise) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . .
Kohtuasi C-194/06: Staatssecretaris van Financiën versus Orange European Smallcap Fund NV (EÜ artiklid 56–58 — Kapitali vaba liikumine — Dividendide maksustamine — Teises liikmesriigis saadud dividendidelt kinni peetud maksu tasakaalustamiseks fiskaalsele investeerimisfondile antav maksusoodustus — Selle maksusoodustuse piiramine summaga, mille fondi asukohaliikmesriigi residendist aktsionär, kes on teinud investeeringu, kasutamata vahendajana sellist fondi, võiks topeltmaksustamise vältimise lepingu alusel tulumaksust maha arvata — Selle maksusoodustuse piiramine vastavalt mitteresidendist aktsionäride osalusele fondi kapitalis) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden) . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 3 July 2007 . . . . . . . .
Kohtujurist Y. Bot’ ettepanek, esitatud 3. juulil 2007 . . . . . . . . . . . .
Case C-352/06: Brigitte Bosmann v Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Aachen (Social security — Child benefit — Suspension of entitlement to benefits — Article 13(2)(a) of Regulation (EEC) No 1408/71 — Article 10 of Regulation (EEC) No 574/72 — Legislation applicable — Granting of benefits in the Member State of residence which is not the competent Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-352/06: Brigitte Bosmann versus Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Aachen (Sotsiaalkindlustus — Peretoetused — Hüvitiste saamise õiguse peatamine — Määruse (EMÜ) nr 1408/71 artikli 13 lõike 2 punkt a — Määruse (EMÜ) nr 574/72 artikkel 10 — Kohaldatavad õigusaktid — Hüvitiste maksmine elukohaliikmesriigis, mis ei ole pädev riik) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 29 November 2007 . .
Kohtujurist J. Mazáki ettepanek, esitatud 29. novembril 2007 . . . . . . .
Case C-361/06: Feinchemie Schwebda GmbH and Bayer CropScience AG v College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Plant protection products — Authorisation to place on the market — Ethofumesate — Directives 91/414/EEC and 2002/37/EC — Regulation (EEC) No 3600/92 — Application for reopening of the oral procedure) (Reference for a preliminary ruling from the College van Beroep voor het bedrijfsleven) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-361/06: Feinchemie Schwebda GmbH ja Bayer CropScience AG versus College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Taimekaitsevahendid — Turuleviimise luba — Etofumesaat — Direktiivid 91/414/EMÜ ja 2002/37/EÜ — Määrus (EMÜ) nr 3600/92 — Suulise menetluse uuendamise taotlus) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud College van Beroep voor het bedrijfsleven) . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 29 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtujurist E. Sharpstoni ettepanek, esitatud 29. novembril 2007 . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (kolmas koda), 22. mai 2008 . . . . . . . . . . . . .
Case C-439/06: Energy management proceedings citiworks AG (Internal market in electricity — Directive 2003/54/EC — Article 20(1) — Open access of third parties to electricity transmission and distribution systems) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Dresden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-439/06: Energiahaldust käsitlev menetlus citiworks AG (Elektrienergia siseturg — Direktiiv 2003/54/EÜ — Artikli 20 lõige 1 — Kolmandate isikute vaba juurdepääs elektrienergia edastus- ja jaotusvõrkudele) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Dresden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 13 December 2007 . .
Kohtujurist J. Mazáki ettepanek, esitatud 13. detsembril 2007 . . . . . .
Case C-462/06: Glaxosmithkline and Laboratoires Glaxosmithkline v Jean-Pierre Rouard (Regulation (EC) No 44/2001 — Section 5 of Chapter II — Jurisdiction over individual contracts of employment — Section 2 of Chapter II — Special jurisdiction — Article 6(1) — More than one defendant) (Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-462/06: Glaxosmithkline ja Laboratoires Glaxosmithkline versus Jean-Pierre Rouard (Määrus (EÜ) nr 44/2001– II peatüki 5. jagu — Kohtualluvus töölepingute puhul — Nimetatud peatüki 2. jagu — Valikuline kohtualluvus — Artikli 6 punkt 1 — Kostjate paljusus) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa)) . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 17 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtujurist M. Poiares Maduro ettepanek, esitatud 17. jaanuaril 2008 . .
Judgment of the Court (First Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 22. mai 2008 . . . . . . . . . . . . .
Case C-499/06: Halina Nerkowska v Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie (Disability pension granted to civilian victims of war or repression — Condition requiring residence in national territory — Article 18(1) EC) (Reference for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Koszalinie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-499/06: Halina Nerkowska versus Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie (Sõja või repressioonide tsiviil -ohvritele makstav invaliidsuspension — Kodakondsusjärgse riigi territooriumil elamise tingimus — EÜ artikli 18 lõige 1) (eelotsuse -taotlus, mille on esitanud Sąd Okręgowy w Koszalinie) . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 28 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtujurist M. Poiares Maduro ettepanek, esitatud 28. veebruaril 2008 . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 22. mai 2008 . . . . . . . . . . . . . .
Case C-162/07: Ampliscientifica Srl and Amplifin SpA v Ministero dell’Economia e delle Finanze and Agenzia delle Entrate (Sixth VAT directive — Taxable persons — Second subparagraph of Article 4(4) — Parent companies and subsidiaries — Implementation by the Member State of the single taxable person scheme — Conditions — Consequences) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-162/07: Ampliscientifica Srl ja Amplifin SpA versus Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate (Kuues käibemaksudirektiiv — Maksukohustuslased — Artikli 4 lõike 4 teine lõik — Emaettevõtjad ja tütarettevõtjad — Liikmesriigi poolt ühe maksukohustuslase süsteemi rakendamine — Tingimused — Tagajärjed) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Corte suprema di cassazione) . . . .
Case C-165/07: Skatteministeriet v Ecco Sko A/S (Common Customs Tariff — Combined Nomenclature — Tariff classification — Heading 6403 — Footwear with uppers of leather — Heading 6404 — Footwear with uppers of textile materials) (Reference for a preliminary ruling from the Vestre Landsret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-165/07: Skatteministeriet versus Ecco Sko A/S (Ühine tollitariifistik — Kombineeritud nomenklatuur — Tariifne klassifit -seerimine — Rubriik 6403 — Nahast pealsetega jalatsid — Rubriik 6404 — Tekstiilpealsetega jalatsid) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vestre Landsret) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fifth Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (viies koda), 22. mai 2008 . . . . . . . . . . . . . . .
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS
TEAVE AVALDAMATA KOHTULAHENDITE KOHTA
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of Justice listed below is available on the Curia Website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Lugejate tähelepanu juhitakse asjaolule, et käesolevas kogumikus loetletud Euroopa Kohtu lahendite täistekstid menetluskeeles ja võimalusel muudes keeltes on Euroopa Kohtu koduleheküljel (http://curia.europa.eu).
Order of the Court (Seventh Chamber) of 5 May 2008 — Hospital Consulting and Others v Esaote and Others
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 5. mai 2008. aasta määrus — Hospital Consulting jt vs. Esaote jt
(Case C-386/07)
(kohtuasi C-386/07)
(Rules of procedure — Articles 92(1) and 104(3) — Community competition rules — National rules concerning lawyers’ fees — Setting of professional scales of charges — Partial inadmissibility — Answers to questions which may be deduced from the caselaw of the Court)
Kodukord — Artikli 92 lõige 1 ja artikli 104 lõige 3 — Ühenduse konkurentsieeskirjad — Advokaaditeenuse tasumäärasid reguleerivad siseriiklikud eeskirjad — Miinimumtasu kinnitamine — Osaline vastuvõetamatus — Küsimused, millele vastuse võib tuletada Euroopa Kohtu praktikast
Competition — Community rules — Obligations of the Member States — Legislation intended to reinforce the effects of pre-existing agreements, decisions and concerted practices — Meaning (Arts 10 EC, 81 EC and 82 EC) (see paras 18-27, operative part 1)
Konkurents — Ühenduse eeskirjad — Liikmesriikide kohustused — Olemasolevate kokkulepete mõju tugevdavad õigusnormid — Mõiste (EÜ artiklid 10, 81 ja 82) (vt punktid 18–27, resolutiivosa punkt 1)
Preliminary rulings — Admissibility — Questions referred without sufficient explanation of the factual and legislative context — Questions referred in a context making a useful answer impossible — Manifest inadmissibility (Art. 234 EC) (see paras 29-35, operative part 2)
Eelotsuse küsimused — Vastuvõetavus — Küsimused, mis esitati faktilist ja õiguslikku konteksti piisavalt täpsustamata — Küsimused, mis esitati kasulikku vastust välistavas kontekstis — Ilmselge vastuvõetamatus (EÜ atikkel 234) (vt punktid 29–35, resolutiivosa punkt 2)
Reference for a preliminary ruling — Consiglio di Stato — Interpretation of Articles 10 and 81(1) EC and Directive 98/5/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained (OJ 1998 L 77, p. 36) — Fixing by a national professional organisation of mandatory tariffs for lawyers’ services subject to ministerial approval — National rules prohibiting judges in decisions on costs from derogating from the set minimum fees.
Eelotsusetaotlus — Consiglio di Stato — EÜ artiklite 10 ja 81 lõike 1 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiivi 98/5/EÜ, millega hõlbustatakse alalist tegutsemist advokaadi kutsealal muus liikmesriigis kui see, kus omandati kutsekvalifikatsioon (EÜT L 77, lk 36), tõlgendamine — Siseriikliku kutseühenduse poolt kohustuslike advokaaditeenuse tasumäärade kehtestamine ministeeriumi heakskiidul — Siseriiklik õigus, mis keelab kohtunikel kohtukulusid puudutavates lahendites kehtestatud miinimumtasudest kõrvalekaldumise.
Articles 10 EC and 81 EC do not preclude a national law which in principle prohibits derogation from minimum fees approved by ministerial decree, on the basis of a draft drawn up by a professional body of lawyers such as the Consiglia nazionale forense, and which also prohibits the court, when it decides the amount of costs that the unsuccessful party must pay to the other party, from derogating from those minimum fees.
EÜ artiklitega 10 ja 81 ei ole vastuolus see, kui siseriiklik õigus põhimõtteliselt keelab miinimumtasudest kõrvalekaldumise, mis on kehtestatud ministri dekreediga, mille aluseks on niisuguse advokaatide kutseühenduse nagu Consiglio nazionale forense välja töötatud projekt, ja mis samuti keelab kohtul nende kohtukulude osas, mida vaidluse kaotanud pool peab teisele poolele hüvitama, otsust langetades nimetatud miinimumtasudest kõrvale kalduda.
The third question referred by the Consiglio di Stato by decision of 13 January 2006 is manifestly inadmissible.
Kolmas küsimus, mille Consiglio di Stato oma 13. jaanuari 2006. aasta otsusega esitas, on ilmselgelt vastuvõetamatu.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 8 May 2008 — Ferriere Nord v Commission
Euroopa Kohtu (neljas koda) 8. mai 2008. aasta otsus — Ferriere Nord vs. komisjon
(Case C-49/05 P)
(kohtuasi C-49/05 P)
(Appeal — State aid — Formal examination procedure — Community framework for State aid for environmental protection — Rights of the parties — Invitation to submit observations — Article 88(2) EC — Regulation (EC) No 659/1999 — Legitimate expectations — Legal certainty — Environmental purpose of the investment)
Apellatsioonkaebus — Riigiabi — Ametlik uurimismenetlus — Ühenduse suunised keskkonnakaitsele antava riigiabi kohta — Huvitatud isikute õigused — Üleskutse märkuste esitamiseks — EÜ artikli 88 lõige 2 — Määrus (EÜ) nr 659/1999 — Õiguspärane ootus — Õiguskindlus — Investeeringu keskkonnakaitseline eesmärk
State aid — Planned aid — Examination by the Commission — Requirement to act within a reasonable time (Council Regulation No 659/1999, Art. 7(6)) (see paras 48-50)
Riigiabi — Abiprojektid — Komisjonipoolne läbivaatamine — Mõistliku tähtaja järgimine (nõukogu määrus nr 659/1999, artikli 7 lõige 6) (vt punktid 48–50)
State aid — Administrative procedure — Right of the parties concerned to submit their comments — Amendment during the procedure of the applicable Community guidelines (Art. 88(2) EC) (see paras 68, 78, 81)
Riigiabi — Haldusmenetlus — Asjassepuutuvate isikute õigus esitada oma märkused — Kohaldatavate ühenduse suuniste muutmine menetluse käigus (EÜ artikkel 88, lõige 2) (vt punktid 68, 78 ja 81)
Appeals — Grounds — Plea unsupported by legal argument — Inadmissible (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 112(1)(c)) (see para. 99)
Apellatsioonkaebus — Väited — Väide, mida ei toeta õiguslikud argumendid — Vastuvõetamatus (EÜ artikkel 225, Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c) (vt punkt 99)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 127)
Apellatsioonkaebus — Väited — Asjaolude ja tõendite väär hindamine — Vastuvõetamatus — Asjaolude ja tõendite hindamise kontrollimine Euroopa Kohtu poolt — Välistamine, välja arvatud moonutamise korral (EÜ artikkel 225, lõige 1, Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik) (vt punkt 127)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber, Extended Composition) of 18 November 2004 in Case T-176/01 Ferriere Nord v Commission, dismissing an action for, first, the annulment of Commission Decision 2001/829/EC, ECSC of 28 March 2001 on the State aid which Italy is planning to grant to Ferriere Nord SpA (OJ 2001 L 310, p. 22), declaring incompatible with the common market aid notified as environmental aid which the autonomous Region of Friuli-Venezia Giulia (Italy) is planning to grant to the applicant in the form of a financial contribution to investments in new plant for the production of electrowelded wire mesh to reduce noise and eliminate waste in the form of iron oxide, and, secondly, compensation for the harm allegedly suffered by the applicant following adoption of that decision.
Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas laiendatud koda) 18. novembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-176/01: Ferriere Nord SpA vs. komisjon, millega esiteks jäeti rahuldamata nõue tühistada komisjoni 28. märtsi 2001. aasta otsus 2001/829/EÜ, ESTÜ riigiabi kohta, mida Itaalia kavatseb anda Ferriere Nord SpA-le (EÜT L 310, lk 22) ja millega tunnistatakse ühisturuga kokkusobimatuks riigiabi, millest teatati kui keskkonnakaitselise eesmärgiga abist, mida Friuli-Venezia Giulia (Itaalia) maakond kavatses anda hagejale investeeringute rahalise toetuse kaudu joodetud terasest traatvõre valtsimismasina soetamiseks, mis lubab vähendada müra ja rauaoksiidi jäätmeid, ning teiseks nõue hüvitada nimetatud otsuse tegemise tagajärjel hagejale väidetavalt tekkinud kahju.
Orders Ferriere Nord SpA to pay the costs;
Mõista kohtukulud välja Ferriere Nord SpA-lt.
Orders the Italian Republic to bear its own costs.
Jätta Itaalia Vabariigi kohtukulud tema enda kanda.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 8 May 2008 — Commission v Portugal
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 8. mai 2008. aasta otsus — komisjon vs. Portugal
(Case C-233/07)
(kohtuasi C-233/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Environment — Directive 91/271/EEC — Urban waste water treatment — Decision 2001/720/EC — Derogation regarding urban waste water treatment for the agglomeration of the Estoril coast — Infringement of Articles 2, 3 and 5 of Decision 2001/720/EC)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Keskkond — Direktiiv 91/271/EMÜ — Asulareovee puhastamine — Otsus 2001/720/EÜ — Erand seoses Estorili ranniku linnastu asulareovee puhastamisega — Nimetatud otsuse artiklite 2, 3 ja 5 rikkumine
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 31)
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi — Põhjendatuse kontrollimine Euroopa Kohtu poolt — Arvesse võetav olukord — Olukord põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõpul (EÜ artikkel 226) (vt punkt 31)
Member States — Obligations — Failure to fulfil obligations — Justification based on difficulties in application — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 33)
Liikmesriigid — Kohustused — Kohustuste rikkumine — Tehnilistel raskustel põhinev õigustus — Vastuvõetamatus (EÜ artikkel 226) (vt punkt 33)
Environment — Urban waste water treatment — Directive 91/271 — Exceptions (Council Directive 91/271; Commission Decision 2001/720, Arts 2, 3 and 5) (see paras 41, 47-56)
Keskkond — Asulareovee puhastamine — Direktiiv 91/271 — Erandid (nõukogu direktiiv 91/271; komisjoni otsus 2001/720, artiklid 2, 3 ja 5) (vt punktid 41, 47–56)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 2, 3 and 5 of the Commission Decision of 8 October 2001 granting Portugal a derogation regarding urban waste water treatment for the agglomeration of the Estoril coast (OJ 2001 L 269, p. 14).
Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Komisjoni 8. oktoobri 2001. aasta otsuse (millega tehakse Portugalile erand seoses Estorili ranniku linnastu asulareovee puhastamisega (EÜT L 269, lk 14)) artiklite 2, 3 ja 5 rikkumine.
— failing to subject, during the bathing season, the urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast, prior to discharge into the sea, to at least advanced primary treatment and to a disinfection system in accordance with Article 2 of that decision,
— jättis rannahooajal Estorili ranniku linnastu asulareovee suhtes enne merre juhtimist teostamata survestatud eelselituse ning puhastamise vastavalt komisjoni 8. oktoobri 2001. aasta otsuse 2001/720/EÜ (millega tehakse Portugalile erand seoses Estorili ranniku linnastu asulareovee puhastamisega) artiklile 2;
— failing to subject, outside the bathing season, the urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast, prior to discharge, to at least primary treatment in accordance with Article 3 of that decision, and
— jättis väljaspool rannahooaega Estorili ranniku linnastu asulareovee suhtes enne ärajuhtimist teostamata eelselituse vastavalt selle otsuse artiklile 3 ja
— allowing the discharge of urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast to produce adverse effects on the environment;
— lasi sama linnastu asulareoveel keskkonda kahjustada, siis on Portugali Vabariik rikkunud kohustusi, mis tulenevad nimetatud otsuse artiklitest 2, 3 ja 5.
Orders the Portuguese Republic to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 8 May 2008 — Commission v Belgium
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 8. mai 2008. aasta otsus — komisjon vs. Belgia
(Case C-392/07)
(kohtuasi C-392/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2005/19/EC — Common system of taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies of different
Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2005/19/EÜ — Eri liikmesriikide äriühingute ühinemise, jagunemise, varade üleandmise ja osade või aktsiate vahetamise puhul rakendatav ühine maksustamissüsteem — Ettenähtud tähtaja jooksul üle võtmata jätmine
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi — Põhjendatuse kontrollimine Euroopa Kohtu poolt — Arvesse võetav olukord — Olukord põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõpul (EÜ artikkel 226) (vt punkt 7)