natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, in a situation in which there is scienti¤c uncertainty, a risk assessment cannot be required to provide the Community institutions with conclusive scienti¤c evidence of the reality of the risk and the seriousness of the potential adverse e¥ects were that risk to become a reality.
Kuna EMEA keeldus talle seda kinnitust andmast, taotles ettevõtja ajutiste meetmete kohaldamist, eesmärgiga vältida, et teine ravimiettevõtja jõuaks temast ette ja saaks turuleviimise loa konkureeriva toote jaoks.
) Case C-180/96 United Kingdom v Commission [1998] ECR I-2265, paragraph 99, and Case T-13/99 Pzer Animal
Ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustav kohtunik jättis selle taotluse rahuldamata,
Pointing out that there were gaps in the dossier submitted by the applicant and thus no reliable conclusion could be drawn as regards the genotoxic and carcinogenic properties of dichlorvos, the Court concluded, in the light of the available toxicological data, the uncertainties relating to the safety of that substance and the gaps in the dossier, that the Commission did not make a manifest error of assessment in adopting the contested decision.
Sarnase olukorraga oli tegemist kohtuasjas, mis oli aluseks Üldkohtu presidendi 27.¡jaanuari 2009.¡aasta määrusele kohtuasjas T-457/08¡R: Intel vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus ei avaldata), mis puudutas EÜ artikli¡82 rakendamise menetluses võetud teatud meetmeid. Hageja taotles enne komisjoni haldusmenetluse lõpetamist nimetatud menetluse lõpus tema kaitseõigusi rikkudes võetava lõpliku otsuse tagajärgede vältimist.
Case T-121/05 Borax Europe v Commission (judgment of 11 March 2009, not published) and Case T-166/05 Borax Europe v Commission (judgment of 11 March 2009, not published) prompted the Court to provide explanation in respect of exceptions to the right of access to documents held by the institutions, namely those relating to the protection of the privacy and integrity of the individual and to the protection of the decision-making process.
Ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustava kohtuniku arvamuse kohaselt sõltus väidetava kahju tekkimine tulevikus toimuvast ja hüpoteetilisest sündmusest, s.o hagejale ebasoodsa lõpliku otsuse vastuvõtmisest komisjoni poolt; sellise otsuse vastuvõtmine ei ole mitte ainult ebakindel, vaid hüvitamatu ei ole ka sellest tuleneda võiv kahju, kuna hagejal on võimalus nõuda nii selle tühistamist kui ka peatamist.
Here, the applicant was refused disclosure of documents and sound recordings of meetings, relating, in particular, to comments and reports of experts and industry representatives provided in the context of a procedure for the classi¤cation of boric acid and borates.
23.¡jaanuari 2009.¡aasta määruses kohtuasjas T-352/08¡R: Pannon Hőerőmű vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus ei avaldata) – mis käsitles komisjoni otsust, millega liikmesriigi ametiasutusi kohustati ebaseaduslikuks tunnistatud riigiabi tagasi nõudma – võttis ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustav kohtunik seisukoha kiireloomulisuse olemasoluga seotud tingimuse kontrollimiseks asjassepuutuva kuupäeva kohta ning rõhutas, et kiireloomulisust põhjendavaid asjaolusid tuleb põhimõtteliselt tõendada ajutiste meetmete kohaldamise taotluse esitamise ajal olemasolevate faktiliste ja õiguslike asjaoludega, nagu need on taotluses esitatud.
That procedure had resulted in the publication by the Commission of the ¤nal conclusions of those experts recommending that the products be classi¤ed as toxic substances.
Kõnealuses asjas oli komisjoni otsuses ette nähtud, et nimetatud ametiasutused peavad tagasinõutavad summad välja arvutama vastavalt spetsii£lisele metoodikale, mille kehtestab seadusandja.
In order to justify the refusal of access, the Commission stated in particular that disclosure of those documents would infringe the right to protection of personal data resulting from Regulation (EC) No 45/2001 (31) and would permit identi¤cation of the experts, who would be at risk of being exposed to external pressure because of the economic interests at stake.
Kuupäeval, mil asjaomase abi saaja esitas nimetatud otsuse täitmise peatamise taotluse, oli seadusandlik menetlus alles seaduseelnõu staadiumis, mille raames võidakse eelnõu parlamendi arutelude käigus muuta, nii et tagasinõudmise menetlust reguleeriv lõplik õiguslik raamistik veel puudus.
Before doing so, the Court explained that the Commission could not base its refusal on the assurance which it contended it gave the experts that they could express themselves personally and that their identities and opinions would not be disclosed.
Ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustav kohtunik pidi mitmel korral silmitsi seisma väidetavalt olulise ja hüvitamatu majandusliku kahju küsimusega.
The con¤dentiality undertaking, which according to the Commission bound it to the experts, was concluded between the latter and that institution and could not therefore be relied upon against Borax, whose rights of access to the documents were guaranteed subject to the conditions and within the limits laid down by Regulation No 1049/2001.
Eespool viidatud kohtumääruses United Phosporus vs. komisjon kvali£tseeris ta puhtmajandusliku kahjuna hagejale tekitatud kahju, s.o turuosade ja klientide kaotuse, selgitades, et nimetatud hageja turuosade pöördumatut muutust ei saa võrdsustada turult täieliku kadumise ohuga ning selle puhul on ajutiste meetmete kohaldamine põhjendatud üksnes siis, kui turuosa, mida hageja võib pöördumatult kaotada, on piisavalt oluline, arvestades eelkõige selle kontserni eripära, kuhu asjassepuutuv ettevõtja kuulub.
Furthermore, a decision refusing access to documents held by an institution could be based only on the exceptions laid down in Article 4 of Regulation No 1049/2001, with the result that the institution in question could not make such a refusal in reliance on an undertaking to the participants at a meeting if that undertaking could not be justi¤ed by reference to one of those exceptions.
Kontserni mõiste osas võttis kohtunik 15.¡jaanuari 2009.¡aasta määruses kohtuasjas T-199/08¡R: Ziegler vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus ei avaldata, edasi kaevatud) arvesse äriühingute vahelist majanduslikku seost võrgustikus, mis koosneb ligi sajast tihedalt seotud ja ühiste huvidega äriühingust.
The Court also pointed out that, while the legislature had provided for a speci¤c exception to the right of public access to the documents of the institutions as regards legal advice, it had not done the same for other advice, in particular scienti¤c advice, such as that expressed in the recordings at issue. Since, according to the caselaw, it could not correctly be held that there was a general
Hanke- ja valikumenetluse osas võimaldasid 23.¡jaanuari 2009.¡aasta määrus kohtuasjas T-511/08¡R: Unity OSG FZE vs. nõukogu ja EUPOL Afghanistan (kohtulahendite kogumikus ei avaldata) ning eespool viidatud määrus kohtuasjas TerreStar Europe vs. komisjon presidendil kinnitada üht hiljutist kohtupraktika arengusuunda,36 kui ta sedastas, et „valituks osutumise võimaluse kaotuse” tõttu kantud kahjule võib anda majandusliku väärtuse, kuna see väärtus võib vastata kantud kahju täieli-
) Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protec- tion of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data (OJ°2001 L°8, p.°1).
Üldkohtu presidendi 25.¡aprilli 2008.¡aasta määrus kohtuasjas T-41/08¡R: Vakakis vs. komisjon, kohtulahendite kogumikus ei avaldata.
Actions for damages
Üldkohus ku hüvitamise kohustusele.
According to caselaw, the action for damages provided for in Article 235 EC is an independent form of action, and such an action seeking to challenge a measure cannot be inferred to be inadmissible from the fact that an action for annulment brought against that measure is inadmissible.
Ta lükkas seega tagasi argumendi, mille kohaselt kahju oli hüvitamatu, kuna seda ei olnud võimalik arvudes väljendada.
Consequently, the fact that an application for annulment is time-barred, which is a matter of public policy, means that an application for damages which is closely linked to the application for annulment is time-barred too.
Lõpetuseks puudutas eespool viidatud kohtuasi Sniace vs. komisjon sellise otsuse täitmise peatamise taotlust, milles komisjon kohustas liikmesriigi ametiasutusi abi saavalt ettevõtjalt tagasi nõudma ebaseaduslikuks loetud riigiabi.
Thus, an action for damages must be declared inadmissible where it is actually aimed at securing withdrawal of an individual decision which has become de¤nitive and it would, if upheld, nullify the legal e¥ects of that decision.
Ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustav kohtunik kinnitas kohtupraktikat, mille kohaselt ajutiste meetmete kohaldamise taotluses peab taotleja tõendama, viidates eelkõige oma majanduslikule olukorrale, et vaidlusaluse riigiabi otsekohe tagastamise vastu vaidlemiseks kohaldatavates liikmesriigi õigusnormides pakutud õiguskaitsevahendid ei võimaldanud tal vältida olulise ja hüvitamatu kahju tekkimist.
The Court nevertheless pointed out that an applicant remains entitled to contest, by means of an action for damages, the wrongful acts or omissions resulting from the conduct of an institution where that conduct is subsequent to decisions whose legality he has not contested within the time limit.
See kohtupraktika on üle kantud Üldkohtu presidendi 8.¡juuni 2009.¡aasta määrusesse kohtuasjas T-149/09¡R: Dover vs. parlament (kohtulahendite kogumikus ei avaldata) ja eespool viidatud kohtumäärusesse Biofrescos vs. komisjon, kuna vastavad kohtuasjad on ilmselgelt sarnased.
In Case T-440/03 Arizmendi and Others v Council and Commission (judgment of 18 December 2009), the Court applied innovative reasoning to the question of the admissibility of an action seeking compensation for loss or damage allegedly su¥ered as a result of the Commission’s sending to a Member State a reasoned opinion stating that it was failing to ful¤l its obligations under the applicable Community legislation. In the case in point, following receipt of the reasoned opinion the French Republic had in fact repealed the statutory monopoly held by shipbrokers, who constituted
Nimelt puudutasid kahe viimati nimetatud kohtumääruse aluseks olevas kohtuasjas käsitletud ajutiste meetmete kohaldamise taotlused esiteks parlamendisaadikule alusetult makstud hüvitiste tagasinõudmist Euroopa Parlamendi poolt, mille käigus parlament peab taotlema tagastamismenetluse liikmesriigi kohtus, ning teiseks komisjoni otsust, milles kohustati liikmesriigi ametiasutusi sisse nõudma ühe ettevõtja võlgnetavad imporditollimaksud.
(33) See, to this e¥ect, Case 5/71 Zuckerfabrik Schöppenstedt v Council [1971] ECR 975 and Case T-178/98 Fresh Marine v Commission [2000] ECR°II-3331.
Ajutiste meetmete kohaldamise üle otsustav kohtunik leidis seega, et puudub kiireloomulisus, kuna kusagilt ei nähtunud, et hagejatele liikmesriigi õiguses antud võimalused ei võimaldanud vältida võimalikku kahju.
Two of those cases merit particular attention.
(Protokolliline järjestus 7.¡oktoobril 2009)
In order for a qualifying non-marital partnership to exist, it is necessary only that there be a union between two persons and that they produce a document recognised by a Member State acknowledging their status as non-marital partners; there is no need to verify whether the consequences stemming from the partnership entered into by the ocial concerned are similar to those stemming from a marriage.
Kodade esimehed I. Wiszniewska–Białecka, E. Martins Ribeiro, M. Vilaras ja J. Azizi; Üldkohtu president M. Jaeger; kodade esimehed A. W. H. Meij, N. J. Forwood, O. Czúcz ja I. Pelikánová.
Applications for interim measures
Teine rida, vasakult paremale:
In 2009, 24 applications for interim measures were brought before the General Court, an appreciable reduction compared with the number of applications made in the preceding year (58).
Kohtunikud N. Wahl, S. Papasavvas, K. Jürimäe, E. Cremona, F. Dehousse, V. Vadapalas, I. Labucka, E. Moavero Milanesi ja M. Prek.
In 2009, 20 such cases were disposed of, compared with 57 in 2008.
Kolmas rida, vasakult paremale:
The case giving rise to this order formed part of a series of cases in which the President of the Court had, in 2007 and 2008, dismissed six other applications for the suspension of decisions prohibiting the marketing of certain substances.
Kohtusekretär E. Coulon; kohtunikud H. Kanninen, S. Frimodt Nielsen, S. Soldevila Fragoso, V. Ciucă, T. Tchipev, A. Dittrich, L. Truchot, K. O’Higgins ja J. Schwarcz.
The application for interim measures was therefore held premature.
(ametisse astumise järjekorras)
With regard to the concept of a group, in Case T-199/08°R Ziegler v Commission (order of 15 January 2009, not published, under appeal) the President of the Court took account of the economic link between the companies in a network comprising around 100 closely connected companies with common interests.
Marc Jaeger Sündinud 1954; advokaat; justiitsministeeriumi ametnik, määratud peaprokuröri osakonda; Tribunal d’arrondissement de Luxembourg’i kohtunik, asepresident; Centre universitaire de Luxembourg’i (Luxembourgi ülikoolikeskus) lektor; lähetatud kohtunik, Euroopa Kohtu õigusnõunik alates 1986; Üldkohtu kohtunik alates 11.¡juulist 1996; Üldkohtu president alates 17.¡septembrist 2007.
In the ¤eld of tendering and selection procedures, the President of the Court was provided with the opportunity in Case T-511/08°R Unity OSG FZE v Council and EUPOL Afghanistan (order of 23 January 2009, not published) and in TerreStar Europe v Commission to con¤rm a recent development in the case-law (36), establishing that the harm su¥ered as a result of‘losing the opportunity of being
Virpi Tiili Sündinud 1942; Helsingi ülikooli õigusteaduste doktor; Helsingi ülikooli tsiviil- ja äriõiguse assistent; Soome keskkaubanduskoja õigus- ja kaubanduspoliitika osakonna juhataja; Soome tarbijakaitseameti peadirektor; mitme valitsuskomisjoni ja delegatsiooni liige, muu hulgas ravimireklaamide järelevalve nõukogu president (1988–1990), tarbijakaitsenõukogu liige (1990–1994), konkurentsinõukogu liige (1991–1994) ja Nordic Intellectual Property Law Review´ toimetuse liige (1982–1990); Esimese Astme Kohtu kohtunik alates 18.¡jaanuarist 1995 kuni 6.¡oktoobrini 2009.
Finally, Sniace v Commission concerned an application for suspension of operation of a decision by which the Commission had instructed the national authorities to recover State aid found to be unlawful from the undertaking which had received it. The President of the Court con¤rmed the case-law requiring the applicant to show, in the application for interim measures, that the remedies available to him under the applicable national law to oppose immediate recovery of the State aid at issue do not enable him, by invoking in particular his ¤nancial position, to avoid serious and irreparable damage.
Arjen W. H. Meij Sündinud 1944; nõunik Madalmaade ülemkohtus (1996); College van Beroep voor het bedrijfsleven’i (kaubanduse ja tööstuse halduskohus) kohtunik ja asepresident (1986); sotsiaalkindlustuse apellatsioonikohtu ja tollitariife käsitleva halduskohtu kohtunik; Euroopa Ühenduste Kohtu õigusnõunik (1980); Euroopa õiguse lektor Groningeni ülikooli õigusteaduskonnas ja uurimistöö assistent University of Michigan Law School’is; Amsterdami kaubanduskoja rahvusvahelise sekretariaadi liige (1970); Üldkohtu kohtunik alates 17.¡septembrist 1998.
This case-law was applied in Case T-149/09 R Dover v Parliament (order of 8 June 2009, not published) and in Biofrescos v Commission, because of the clear correspondence between the respective situations.
Mihalis Vilaras Sündinud 1950; advokaat (1974–1980); Euroopa Ühenduste Komisjoni õigustalituse siseriiklik ekspert, seejärel V peadirektoraadi (tööhõive, töösuhted, sotsiaalküsimused) vanemametnik; Kreeka Riiginõukogu ametnik, nooremliige ja liige alates 1999; Kreeka kõrgeima erikohtu liige; Kreeka seadusloome keskkomitee liige (1996–1998); Kreeka valitsuse peasekretariaadi õigusteenistuse juhataja; Üldkohtu kohtunik alates 17.¡septembrist 1998.
In the latter two cases, the applications for interim measures concerned (i) the recovery by the European Parliament of parliamentary allowances wrongly paid to a member, in a situation in which the Parliament was required to institute proceedings for recovery before the national courts, and (ii) a Commission decision instructing national authorities to recover import duties payable by an undertaking. The President of the Court thus concluded that there was no urgency, as there was nothing to indicate that the domestic remedies available to the applicants would not enable the feared damage to be avoided.
Nicholas James Forwood Sündinud 1948; lõpetanud Cambridge’i ülikooli (BA 1969, MA 1973) (mehaanikateadused ja õigusteadus); Inglise advokatuuri astumine 1970, seejärel töötanud advokaadina Londonis (1971–1999) ja Brüsselis (1979–1999); Iirimaa advokatuuri astumine 1981; Queen’s Counsel 1987; Bencher of the Middle Temple 1998; Inglise ja Walesi advokatuuride esindaja Euroopa Advokatuuride Nõukogus (CCBE) ja CCBE alalise delegatsiooni president Euroopa Kohtu juures (1995–1999); World Trade Law Association’i ja European Maritime Law Organisation’i juhatuse liige (1993–2002); Üldkohtu kohtunik alates 15.¡detsembrist 1999.
I. Wiszniewska-Białecka, President of Chamber; M. E. Martins Ribeiro, President of Chamber; M.°Vilaras, President of Chamber; J. Azizi, President of Chamber; M. Jaeger, President of the Court; A. W. H. Meij, President of Chamber; N. J. Forwood, President of Chamber; O. Czúcz, President of Chamber; I. Pelikánová, President of Chamber.
Maria Eugénia Martins de Nazaré Ribeiro Sündinud 1956; õpingud Lissabonis, Brüsselis ja Strasbourgis; advokatuuri liige Portugalis ja Brüsselis; sõltumatu uurija, Institut d’études européennes de l’université libre de Bruxelles; Portugali kohtuniku J.¡C.¡Moitinho de Almeida õigusnõunik Euroopa Kohtus (1986–2000), seejärel Esimese Astme Kohtu presidendi B.¡Vesterdor£ õigusnõunik (2000–2003); Üldkohtu kohtunik alates 31.¡märtsist 2003.
E. Coulon, Registrar; H. Kanninen, Judge; S. Frimodt Nielsen, Judge; S. Soldevila Fragoso, Judge; V. Ciucă, Judge; T. Tchipev, Judge; A. Dittrich, Judge; L. Truchot, Judge; K.°O’Higgins, Judge; J. Schwarcz, Judge.
Ena Cremona Sündinud 1936; Malta Kuningliku Ülikooli keeleteaduste diplom (1955); Malta Kuningliku Ülikooli õigusteaduste doktor (1958); Malta advokatuuri liige alates 1959; riikliku naiste nõukogu juriidiline nõustaja (1964–1979); avaliku teenistuse komisjoni liige (1987–1989); Lombard Bank (Malta) Ltd nõukogu liige, riigi kui aktsionäri esindaja (1987–1993); valimiskomisjoni liige alates 1993; Malta Kuningliku Ülikooli õigusteaduskonna lõputööde hindamise komisjonide liige; rassismi ja sallimatuse vastu võitlemise Euroopa komisjoni (ECRI) liige (2003–2004); Üldkohtu kohtunik alates 12.¡maist 2004.
Marc Jaeger Born 1954; Lawyer; attaché de justice, delegated to the Public Attorney’s Oce; Judge, Vice-President of the Luxembourg District Court; teacher at the Centre Universitaire de Luxembourg (Luxembourg University Centre); member of the judiciary on secondment, Legal Secretary at the Court of Justice from 1986; Judge at the General Court since 11 July 1996; President of the General Court since 17 September 2007.
Daniel Šváby Sündinud 1951; õigusteaduste doktor (Bratislava ülikool); Bratislava esimese astme kohtu kohtunik; apellatsioonikohtu tsiviilasjade kohtunik ja Bratislava apellatsioonikohtu aseesimees; justiitsministeeriumi õigusinstituudi tsiviil- ja perekonnaõiguse osakonna liige; ülemkohtu äriõiguse asju lahendav kohtunik; Euroopa Inimõiguste Komisjoni (Strasbourg) liige; konstitutsioonikohtu kohtunik (2000–2004); Esimese Astme Kohtu kohtunik alates 12.¡maist 2004 kuni 6.¡oktoobrini 2009.
Virpi Tiili Born 1942; Doctor of Laws of the University of Helsinki; assistant lecturer in civil and commercial law at the University of Helsinki; Director of Legal A¥airs and Commercial Policy at the Central Chamber of Commerce of Finland; Director-General of the Oce for Consumer Protection, Finland; member of a number of committees and advisory bodies, inter alia Chairperson of the Supervisory Commission for the Marketing of Medicinal Products (1988–90), member of the Advisory Council on Consumer A¥airs (1990–94), member of the Competition Council (1991–94) and member of the editorial board of the Nordic Intellectual Property Law Review (1982–90); Judge at the Court of First Instance from 18 January 1995 to 6 October 2009.
Vilenas Vadapalas Sündinud 1954; õigusteaduste doktor (Moskva ülikool); õigusteaduste habiliteeritud doktor (Varssavi ülikool); Vilniuse ülikooli professor: rahvusvaheline õigus (alates¡1981), inimõigused (alates¡1991) ja Euroopa Ühenduse õigus (alates 2000); valitsuse välispoliitika nõunik (1991–1993); Euroopa Liiduga ühinemise läbirääkimiste delegatsiooni koordineeriva grupi liige; valitsuse Euroopa õiguse osakonna peadirektor (1997–2004); Vilniuse ülikooli Euroopa õiguse professor, Jean Monnet’ õppetooli hoidja; Leedu Euroopa Liidu alaste õpingute assotsiatsiooni esimees; Leedu liitumisega seotud põhiseadusliku reformi parlamendi töögrupi esimees; Rahvusvahelise Juristide Komisjoni liige (aprill 2003); Üldkohtu kohtunik alates 12.¡maist 2004.
Josef Azizi Born 1948; Doctor of Laws and Master of Sociology and Economics of the University of Vienna; Lecturer and senior lecturer at the Vienna School of Economics, the Faculty of Law of the University of Vienna and various other universities; Honorary Professor at the Faculty of Law of the University of Vienna; Ministerialrat and Head of Department at the Federal Chancellery; Member of the Steering Committee on Legal Cooperation of the Council of Europe (CDCJ); Representative ad litem before the Verfassungsgerichtshof (Constitutional Court) in proceedings for review of the constitutionality of federal laws; Coordinator responsible for the adaptation of Austrian federal law to Community law; Judge at the General Court since 18 January 1995.
Küllike Jürimäe Sündinud 1962; Tartu ülikooli õigusteaduste diplom (1981–1986); prokuröri abi Tallinnas (1986–1991); Eesti Diplomaatide Kooli diplom (1991–1992); juriidiline nõunik (1991–1993) ja peanõunik kauban-dus-tööstuskojas (1992–1993); Tallinna ringkonnakohtu kohtunik (1993–2004); European Master inimõiguste ja demokratiseerimise valdkonnas, Padua ja Nottinghami ülikoolid (2002–2003); Üldkohtu kohtunik alates 12. maist 2004.
Arjen W. H. Meij Born 1944; Justice at the Supreme Court of the Netherlands (1996); Judge and Vice-President at the College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Administrative Court for Trade and Industry) (1986); Judge Substitute at the Court of Appeal for Social Security, and Substitute Member of the Administrative Court for Customs Tari¥ Matters; Legal Secretary at the Court of Justice of the European Communities (1980); Lecturer in European Law in the Law Faculty of the University of Groningen and Research Assistant at the University of Michigan Law School; Sta¥ Member of the International Secretariat of the Amsterdam Chamber of Commerce (1970); Judge at the General Court since 17 September 1998.
Ingrida Labucka Sündinud 1963; Läti ülikooli õigusteaduste diplom (1986); siseministeeriumi Kirovi rajooni ja Riia linna inspektor (1986–1989); Riia esimese ast -me kohtu kohtunik (1990–1994); advokaat (1994–1998 ja juuli 1999–mai 2000); justiitsminister (november 1998–juuli 1999 ja mai 2000–oktoober 2002); Haagi rahvusvahelise vahekohtu liige (2001–2004); parlamendiliige (2002–2004); Üldkohtu kohtunik alates 12. maist 2004.