natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Compatibility of the aid with the common market — Aid improving the financial situation of the recipient undertaking without being necessary for the attainment of the objectives laid down by Article 87(3) EC — Not compatible: judgment of 15 April 2008 (Nuova Agricast, C-390/06) . . . .
— Eri liikmesriikide emaettevõtjate ja tütarettevõtjate suhtes kohaldatav ühine maksustamissüsteem — Direktiiv 90/435: kohtuotsus, 3. aprill 2008 (Banque Fédérative du Crédit Mutuel, C-27/07) . . . . . . . . . . . . . . .
— Examination by the Commission — Compatibility of the aid with the common market — Incompatibility of aid which infringes the general principles of Community law such as the principle of equal treatment: judgment of 15 April 2008 (Nuova Agricast, C-390/06) . . . . . . . . . . .
— Telekommunikatsioonisektor — Eraldatud juurdepääs kliendiliinile — Määrus nr 2887/2000 — Põhimõte, mille kohaselt eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid peavad olema kulupõhised: kohtuotsus, 24. aprill 2008 (Arcor, C-55/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Planned aid — Examination by the Commission — Assessment of the validity of a Commission decision taken at the end of the preliminary investigation stage by reference to the information available at the time the decision was adopted: judgment of 15 April 2008 (Nuova Agricast, C-390/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Telekommunikatsioonisektor — Eraldatud juurdepääs kliendiliinile — Määrus nr 2887/2000 — Põhimõte, mille kohaselt eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid peavad olema kulupõhised — Kohaldamine: kohtuotsus, 24. aprill 2008 (Arcor, C-55/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Exemptions provided for in the Sixth Directive: judgment of 3 April 2008 (J.C.M. Beheer, C-124/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Telekommunikatsioonisektor — Eraldatud juurdepääs kliendiliinile — Määrus nr 2887/2000 — Põhimõte, mille kohaselt eraldatud kliendiliinijuurdepääsu tariifid peavad olema kulupõhised — Riigi reguleerivate asutuste järelevalve: kohtuotsus, 24. aprill 2008 (Arcor, C-55/06) . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Member States’ option to apply a reduced rate to certain supplies of goods and services: judgment of 3 April 2008 (Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, C-442/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Üksikisikutele antud õigused — Liikmesriigipoolne rikkumine — Kohustus hüvitada üksikisikutele tekitatud kahju: määrus, 23. aprill 2008 (Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation, C-201/05) . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Option for Member States to maintain exemptions with refund of the tax paid at the preceding stage: judgment of 10 April 2008 (Marks & Spencer, C-309/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 2283 — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Taxable persons: judgment of 3 April 2008 (Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, C-442/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Tõlgendamine — Mitmekeelsed õigusaktid: kohtuotsus, 3. aprill 2008 (Endendijk, C-187/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Internal taxation — Taxation apt to protect other products indirectly: judgment of 8 April 2008 (Commission v Sweden, C-167/05) . . . . . . . .
— Põhimõtted — Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele: kohtuotsus, 15. aprill 2008 (Impact, C-268/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-14/06 and C-295/06
Liidetud kohtuasjad C-14/06 ja C-295/06
European Parliament and Kingdom of Denmark v Commission of the European Communities
Euroopa Parlament ja Taani Kuningriik versus Euroopa Ühenduste Komisjon
(Directive 2002/95/EC — Electrical and electronic equipment — Restriction of use of certain hazardous substances — Decabromodiphenyl ether (‘DecaBDE’) — Commission Decision 2005/717/EC — Exemption of DecaBDE from the prohibition on use — Actions for annulment — Commission’s implementing powers — Infringement of the enabling provision)
Direktiiv 2002/95/EÜ — Elektri- ja elektroonikaseadmed — Teatavate ohtlike ainete kasutamise piiramine — Dekabromodifenüüleeter („10-BDE”) — Komisjoni otsus 2005/717/EÜ — 10-BDE suhtes kehtestatud erand kasutuskeelust — Tühistamishagi — Komisjoni rakendusvolitused — Volitusnormi rikkumine
Judgment of the Court (Grand Chamber), 1 April 2008
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 1. aprill 2008 . . . . . . . . . . . . . . .
Approximation of laws — Restriction of the use of hazardous substances in electrical and electronic equipment — Directive 2002/95 — Implementing powers conferred by the Council on the Commission — Limits
Õigusaktide ühtlustamine — Ohtlike ainete kasutamise piiramine elektri- ja elektroonikaseadmetes — Direktiiv 2002/95 — Nõukogu poolt komisjonile antud rakendusvolitused — Piirid
(Art. 202, third indent, EC; European Parliament and Council Directive 2002/95, Arts 4(1) and 5(1); Commission Decision 2005/717)
(EÜ artikkel 202, kolmas taane; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2002/95, artikli 4 lõige 1 ja artikli 5 lõige 1; komisjoni otsus 2005/717)
SUMMARY — JOINED CASES C-14/06 AND C-295/06
KOKKUVÕTE — LIIDETUD KOHTUASJAD C-14/06 JA C-295/06
Actions for annulment — Judgment annulling a measure — Effects — Limitation by the Court
Tühistamishagi — Tühistamisotsus — Mõju — Euroopa Kohtu kehtestatav piirang
(Art. 231, second para., EC; European Parliament and Council Directive 2002/95, Arts 4 and 5, and Annex, point 10; Commission Decision 2005/717)
(EÜ artikkel 231, teine lõik; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2002/95, artiklid 4 ja 5 ning lisa punkt 10; komisjoni otsus 2005/717)
that directive on certain substances and components, including DecaBDE, in that equipment, and must therefore be interpreted strictly.
sh 10-BDE, kõnesolevates seadmete kasutada, ning mis on sätestatud selle direktiivi artikli 4 lõikes 1, mistõttu tuleb seda tõlgendada kitsalt.
Within the framework of the implementing powers, conferred by the Council on the Commission as provided for in the third indent of Article 202 EC, the limits of which must be determined by reference amongst other things to the essential general aims of the legislation in question, the Commission is authorised to adopt all the measures which are necessary or appropriate for the implementation of the basic legislation, provided that they are not contrary to it.
Nõukogu poolt komisjonile EÜ artikli 202 kolmanda taande alusel antud rakendusvolituste raames, mille piire hinnatakse eelkõige asjassepuutuva õigusakti üldistest põhieesmärkidest lähtudes, võib komisjon vastu võtta kõik alusakti rakendamiseks vajalikud ja tarvilikud rakendusmeetmed eeldusel, et need ei ole alusaktiga vastuolus.
That decision, which is equivalent to a general exemption for the use of DecaBDE in electrical and electronic equipment, was adopted when the conditions laid down by the Community legislature in that Article 5(1) of Directive 2002/95 had not been met and runs counter to the objective pursued by that legislature of establishing the principle of the prohibition of the components referred to in that directive.
Nimetatud otsus, mis on sisuliselt üldine erand 10-BDE kasutamisele elektri- ja elektroonikaseadmetes, võeti vastu nii, et seejuures eirati tingimusi, mille ühenduse seadusandja on kehtestanud direktiivi 2002/95 artikli 5 lõikes 1, ja läheb vastuollu tema eesmärgiga kehtestada kõnesolevas direktiivis nimetatud komponentide keelustamise põhimõte.
In adopting that decision as regards the exemption of DecaBDE, the Commission thus infringed Article 5(1).
Seega on komisjon kõnesoleva otsuse vastuvõtmisega 10-BDE suhtes kehtestatud erandit puudutavas osas rikkunud selle direktiivi artikli 5 lõiget 1.
(see paras 52, 53, 56, 71, 76, 78)
(vt punktid 52, 53, 56, 71, 76 ja 78)
Under the second paragraph of Article 231 EC the Court, if it considers it necessary, is to state which of the effects of a regulation which it has declared
Komisjoni otsus 2005/717, millega muudetakse tehnika arenguga kohandamise eesmärgil Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2002/95/EÜ teatavate ohtlike ainete kasutamise piiramise kohta elektri- ja elektroonikaseadmetes lisa ning mis kehtestas erandi dekabromodifenüüleetri (10-BDE) kõigi polümeersete kasutusviiside suhtes, põhineb nimetatud direktiivi artikli 5 lõike 1 punktil b, mis täpsustab tingimusi, mille korral võib teha erandeid põhimõttest, mis keelab teatud aineid ja komponente,
void are to be considered as definitive.
tagajärgi loetakse kehtivaks.
Such a provision can also be applied to a decision adopted to amend an annex contained in a directive.
Seda sätet saab kohaldada ka otsusele, millega muudetakse direktiivi lisa.
Account taken of the fact that the dispute has essentially arisen over the manner in which Directive 2002/95 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment was drafted, particularly over the very complex relationship between Articles 4 and 5 of that directive and point 10 in the Annex thereto, and the fact that the Commission adopted Decision 2005/717 amending for the purposes of adapting
Arvestades asjaolu, et vaidlus on põhjustatud peamiselt sellest, kuidas direktiiv 2002/95 teatavate ohtlike ainete kasutamise piiramise kohta elektri- ja elektroonikaseadmetes on koostatud ning eelkõige selle artiklite 4 ja 5 ning lisa punkti 10 erakordselt keerulistest suhetest, ja arvestades ka asjaolu, et komisjon võttis otsuse 2005/717, millega nimetatud direktiivi lisa muudetakse tehnika arenguga kohandamise eesmärgil, vastu
1 April 2008 *
1. aprill 2008 *
ACTIONS for annulment under Article 230 EC, brought on 11 January 2006 (C-14/06) and on 9 January 2006 (C-295/06, originally registered at the Registry of the Court of First Instance of the European Communities as Case T-5/06),
Liidetud kohtuasjades C-14/06 ja C-295/06, mille esemeks on kaks tühistamishagi, mis esitati EÜ artikli 230 alusel 11. jaanuaril 2006 (C-14/06) ja 9. jaanuaril 2006 (C-295/06, kanti algselt Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu registrisse numbriga T-5/06),
European Parliament, represented by K. Bradley, A. Neergaard and I. Klavina, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, applicant in Case C-14/06,
Euroopa Parlament, esindajad: K. Bradley ja A. Neergaard ning I. Klavina, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, hageja kohtuasjas C-14/06,
Kingdom of Denmark, represented by J. Molde, B. Weis Fogh and J. Bering Liisberg, acting as Agents, applicant in Case C-295/06,
Taani Kuningriik, esindajad: J. Molde, B. Weis Fogh ja J. Bering Liisberg, hageja kohtuasjas C-295/06,
* Languages of the cases: English and Danish.
* Kohtumenetluse keeled: inglise ja taani.
Kingdom of Denmark (Case C-14/06), represented by J. Molde, B. Weis Fogh and J. Bering Liisberg, acting as Agents,
Taani Kuningriik (kohtuasi C-14/06), esindajad: J. Molde, B. Weis Fogh ja J. Bering Liisberg,
Portuguese Republic, represented by L. Fernandes and M.J. Lois, acting as Agents,
Portugali Vabariik, esindajad: L. Fernandes ja M. J. Lois,
Republic of Finland, represented by A. Guimaraes-Purokoski, acting as Agent, with an address for service in Luxembourg,
Soome Vabariik, esindaja: A. Guimaraes-Purokoski, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis,
Kingdom of Sweden, represented by A. Kruse, acting as Agent,
Rootsi Kuningriik, esindaja: A. Kruse,
Kingdom of Norway, represented by I. Djupvik, K. Waage and K.B. Moen, acting as Agents, and by E. Holmedal, advokat, interveners,
Norra Kuningriik, esindajad: I. Djupvik, K. Waage ja K. B. Moen, keda abistas advokat E. Holmedal, menetlusse astujad,
Commission of the European Communities, represented by X. Lewis, M. Konstantinidis and H. Støvlbæk, acting as Agents, with an address for service in Luxembourg, defendant, supported by:
Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: X. Lewis, M. Konstantinidis ja H. Støvl- bæk, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, kostja, keda toetab
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, represented by V. Jackson, acting as Agent, and by J. Maurici, barrister, intervener,
Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik, esindaja: V. Jackson, keda abistas barrister J. Maurici, menetlusse astujad,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, C.W.A. Timmermans, A. Rosas (Rapporteur), K. Lenaerts and L. Bay Larsen, Presidents of Chambers, K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits and A. Ó Caoimh, P. Lindh and J.-C. Bonichot, Judges,
EUROOPA KOHUS (suurkoda), koosseisus: president V. Skouris, kodade esimehed C. W. A. Timmermans, A. Rosas (ettekandja), K. Lenaerts ja L. Bay Larsen, kohtunikud K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits ja A. Ó Caoimh, P. Lindh ja J.-C. Bonichot, kohtujurist: Y. Bot, kohtusekretär: asekohtusekretär H. von Holstein,
By application registered as Case C-14/06 the European Parliament seeks the annulment of Commission Decision 2005/717/EC of 13 October 2005 amending for the purposes of adapting to technical progress the Annex to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment (OJ 2005 L 271, p. 48) (‘the contested decision’).
Euroopa Parlament palub numbri all C-14/06 registreeritud hagis tühistada komisjoni 13. oktoobri 2005. aasta otsus 2005/717/EÜ, millega muudetakse tehnika arenguga kohandamise eesmärgil Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2002/95/EÜ teatavate ohtlike ainete kasutamise piiramise kohta elektri- ja elektroonikaseadmetes lisa (ELT L 271, lk 48; edaspidi „vaidlustatud otsus”).
By Order of the President of the Court of 10 July 2006, the Kingdom of Denmark, the Portuguese Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Norway were granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Parliament, while the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission of the European Communities.
Euroopa Kohtu presidendi 10. juuli 2006. aasta määrusega lubati parlamendi nõuete toetuseks menetlusse astuda Taani Kuningriigil, Portugali Vabariigil, Soome Vabariigil, Rootsi Kuningriigil ja Norra Kuningriigil ning Euroopa Ühenduste Komisjoni nõuete toetuseks Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigil.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance of the European Communities on 9 January 2006, registered as Case T-5/06, the Kingdom of Denmark
Taani Kuningriik esitas Esimese Astme Kohtu kantseleisse 9. jaanuaril 2006 hagiavalduse, mis registreeriti numbri all T-5/06, taotledes samuti vaidlustatud otsuse
By Order of 27 June 2006, the Court of First Instance declined jurisdiction under the fourth paragraph of Article 54 of the Statute of the Court of Justice and Article 80 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, so that the Court of Justice could rule on the application for annulment.
Esimese Astme Kohus loobus 27. juuni 2006. aasta määrusega Euroopa Kohtu põhikirja artikli 54 neljanda lõigu ja Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 80 alusel oma pädevusest selle kohtuasja suhtes, et Euroopa Kohus saaks tühistamisnõude kohta otsuse teha.
The case was registered at the Court of Justice as Case C-295/06.
Kohtuasi kanti Euroopa Kohtu registrisse numbri all C-295/06.
By Order of the President of the Court of 13 September 2006, the Portuguese Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Norway were granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Kingdom of Denmark, while the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland was granted leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
Euroopa Kohtu presidendi 13. septembri 2006. aasta määrusega lubati Taani Kuningriigi nõuete toetuseks menetlusse astuda Portugali Vabariigil, Soome Vabariigil, Rootsi Kuningriigil ja Norra Kuningriigil ning komisjoni nõuete toetuseks Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigil.
By Order of the President of the Court of 16 November 2006, Cases C-14/06 and C-295/06 were joined for the purposes of the written procedure, to the extent to which it had not yet been completed, and for the purposes of the oral procedure and the judgment.
Euroopa Kohtu presidendi 15. novembri 2006. aasta määrusega liideti kohtuasjad C-14/06 ja C-295/06 kirjaliku menetluse huvides veel pooleliolevas osas ning suulise menetluse ja kohtuotsuse huvides.
The fifth, sixth and eleventh recitals in the preamble to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment (OJ 2003 L 37, p. 19) state as follows:
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. jaanuari 2003. aasta direktiivi 2002/95/EÜ teatavate ohtlike ainete kasutamise piiramise kohta elektri- ja elektroonikaseadmetes (ELT L 37, lk 19; ELT eriväljaanne 13/31, lk 127) põhjendused 5, 6 ja 11 on sõnastatud järgmiselt:
‘(5) The available evidence indicates that measures on the collection, treatment, recycling and disposal of waste electrical and electronic equipment (WEEE) as set out in Directive 2002/96/EC of 27 January 2003 of the European Parliament
„(5) Kättesaadavad tõendid näitavad, et Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. jaanuari 2003. aasta direktiivis 2002/96/EÜ elektri- ja elektroonikaseadmete jäätmete kohta [EÜT L 37, lk 24; ELT eriväljaanne 15/07, lk 359] sätestatud elektri- ja
24] are necessary to reduce the waste management problems linked to the heavy metals concerned and the flame retardants concerned.
KOMISJON elektroonikaseadmete jäätmete kogumist, töötlemist, ringlussevõttu ja kõrvaldamist käsitlevad meetmed on vajalikud jäätmehooldusprobleemide vähendamiseks, mis on seotud asjaomaste raskmetallide ja asjaomaste leegiaeglustitega.
In spite of those measures, however, significant parts of WEEE will continue to be found in the current disposal routes.
Nendele meetmetele vaatamata jõuab ka tulevikus suur osa elektri- ja elektroonikaseadmete jäätmetest praegustesse jäätmete kõrvaldamise süsteemidesse.
Even if WEEE were collected separately and submitted to recycling processes, its content of mercury, cadmium, lead, chromium VI, [polybrominated biphenyls (PBB)] and [polybrominated diphenyl ethers (PBDE)] would be likely to pose risks to health or to the environment.
Isegi kui elektri- ja elektroonikaseadmete jäätmeid kogutakse eraldi ja võetakse ringlusprotsessi, võivad nendes sisalduvad elavhõbe, kaadmium, plii, kroom(VI), [polübroomitud bifenüülid (PBB)] ja [polübroomitud difenüüleetrid (PBDE)] ohustada tervist ja keskkonda.
(6) Taking into account technical and economic feasibility, the most effective way of ensuring the significant reduction of risks to health and the environment relating to those substances which can achieve the chosen level of protection in the Community is the substitution of those substances in electrical and electronic equipment by safe or safer materials.
(6) Arvestades tehnilist ja majanduslikku teostatavust, on kõige tõhusam viis tagada nende ainetega seotud tervise- ja keskkonnariskide olulist vähendamist, millega võib saavutada kaitse soovitud taset ühenduses, nende ainete asendamine elektri- ja elektroonikaseadmetes ohutute või ohutumate materjalidega.
Restricting the use of these hazardous substances is likely to enhance the possibilities and economic profitability of recycling of WEEE and decrease the negative health impact on workers in re- cycling plants.
Nende ohtlike ainete kasutamise piiramine suurendab tõenäoliselt elektri- ja elektroonikaseadmete jäätmete ringlussevõtu võimalusi ja majanduslikku tasuvust ning vähendab negatiivset mõju taaskasutusettevõtete töötajate tervisele.
(11) Exemptions from the substitution requirement should be permitted if substitution is not possible from the scientific and technical point of view or if the negative environmental or health impacts caused by substitution are likely to outweigh the human and environmental benefits of the substitution.
(11) Tuleks lubada erandeid asendamisnõudest, kui asendamine ei ole teaduslikult ja tehniliselt võimalik või asendamise negatiivne keskkonna- või tervisemõju on suurema kui sellest inimeste tervisele ja keskkonnale tekkiv kasu.
Substitution of the hazardous substances in electrical and electronic equipment should also be carried out in a way so as to be compatible with the health and safety of users of electrical and electronic equipment (EEE).’
Ohtlike ainete asendamist elektri- ja elektroonikaseadmetes tuleb alati teha viisil, mis on kooskõlas elektri- ja elektroonikaseadmete kasutajate tervise- ja ohutusnõuetega.”
Paragraphs 1 and 2 of Article 4 of Directive 2002/95, entitled ‘Prevention’, state:
Direktiivi 2002/95 artikkel 4 pealkirjaga „Vältimine” sätestab lõigetes 1 ja 2:
Member States shall ensure that, from 1 July 2006, new electrical and electronic equipment put on the market does not contain lead, mercury, cadmium, hexavalent chromium, [PBB] or [PBDE].
Liikmesriigid tagavad, et alates 1. juulist 2006 turule viidud uued elektri- ja elektroonikaseadmed ei sisalda pliid, elavhõbedat, kaadmiumi, kuuevalentset kroomi, polübroomitud bifenüüle (PBB) ega polübroomitud difenüüleetreid (PBDE).
National measures restricting or prohibiting the use of these substances in electrical and electronic equipment which were adopted in line with Community legislation before the adoption of this Directive may be maintained until 1 July 2006.
Siseriiklikud meetmed, millega piiratakse või keelatakse nende ainete kasutamine elektri- ja elektroonikaseadmetes ja mis võeti vastu kooskõlas ühenduse õigusaktidega enne käesoleva direktiivi vastuvõtmist, võivad kehtima jääda 1. juulini 2006.
Paragraph 1 shall not apply to the applications listed in the Annex.’
Lõiget 1 ei kohaldata lisas loetletud kasutamisviiside suhtes.”
Paragraph 1 of Article 5, which is entitled ‘Adaptation to scientific and technical progress’, provides:
Selle direktiivi artikkel 5 pealkirjaga „Kohandamine teaduse ja tehnika arenguga” näeb lõikes 1 ette:
Any amendments which are necessary in order to adapt the Annex to scientific and technical progress for the following purposes shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 7(2):
Kõik muudatused, mis on vaja teha lisa kohandamiseks teaduse ja tehnika arenguga järgmiste toimingute tegemiseks, võetakse vastu artikli 7 lõikes 2 sätestatud korras:
(b) exempting materials and components of electrical and electronic equipment from Article 4(1) if their elimination or substitution via design changes
[…] b) teatavate elektri- ja elektroonikaseadmete materjalide ja komponentide väljajätmine artikli 4 lõike 1 kohaldamisalast, kui nende kõrvaldamine või asendamine
Article 7 of Directive 2002/95 provides that the Commission is to be assisted by the Committee set up by Article 18 of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste (OJ 1975 L 194, p. 39).
Direktiivi 2002/95 artikkel 7 näeb ette, et komisjoni abistab nõukogu 15. juuli 1975. aasta direktiivi 75/442/EMÜ jäätmete kohta (EÜT L 194, lk 39; ELT eriväljaanne 15/01, lk 23) artikli 18 alusel loodud komitee.
The Annex to Directive 2002/95 is entitled ‘Applications of lead, mercury, cadmium and hexavalent chromium, which are exempted from the requirements of Article 4(1)’.
Direktiivi 2002/95 lisa kannab pealkirja „Plii, elavhõbeda, kaadmiumi ja kuuevalentse kroomi kasutusviisid, mis on vabastatud artikli 4 lõike 1 nõudmistest”.
Point 10 of that Annex states:
Selle lisa punkt 10 on sõnastatud järgmiselt:
‘Within the procedure referred to in Article 7(2), the Commission shall evaluate the applications for:
„Komisjon hindab artikli 7 lõikes 2 ettenähtud menetluse raames järgmiste ainete ja seadmete kasutamist:
— mercury in straight fluorescent lamps for special purposes,
— elavhõbe eriotstarbelistes sirgetes luminofoorlampides,