natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court stated that, in this instance, the Altmark conditions, which moreover have a scope which to a large extent overlaps with that of the criteria of Article 86(2) EC, must be applied in accordance with the spirit and the purpose which prevailed when they were laid down, but in a manner adapted to the particular facts of this case.
Peale selle nentis EsimeseAstmeKohus vabaduse kohta, mille Taani ametiasutused on andnud TV 2-le oma telekava ülesehitamisel, et kuidagi ei saa pidada ebanormaalseks, et avalik-õiguslik ringhäälinguettevõtja on – tingimusel, et ta järgib kvaliteedinõudeid – programmide konkreetse valiku küsimuses toimetajana poliitilise võimu suhtes sõltumatu.
The lack of proof by the Member State that those criteria are satisfied may constitute amanifest error of assessment, in which case the Commission is required to make a finding to that effect.
Komisjon võttis pärast 11. septembri 2001. aasta rünnakuid 10. oktoobril 2001 vastu teatise,21 milles ta leidis, et need sätted võimaldavad hüvitada kulud, mis on tekkinud
In the absence of such reasons, even a marginal review by the Community institutions would not be possible.
Ameerika õhuruumi sulgemise tõttu 11.–14. septembrini 2001.
The Court stated, moreover, that the attribution of an SGEI mission does not necessarily presuppose that the operator entrusted with that mission will begiven an exclusive or special right to carry it out, and that that attribution may also consist in an obligation imposed on a large number of, or indeed on all, the operators active on the samemarket.
25. juuni 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-268/06: Olympiaki Aeroporia Ypiresies vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) tühistas EsimeseAstmeKohus osaliselt komisjoni otsuse, millega tunnistati ühisturuga kokkusobimatuks osa Kreeka Vabariigi antud abist väljaspool asjaomases teatises nimetatud ajavahemikku ettenähtud lendude tõttu tekkinud kahju hüvitamiseks.
On the other hand, the essential conditions for establishing the existence of an SGEI mission are its universal and compulsory nature: whilst the first implies that the service-provider is obliged to contract, on consistent conditions, without being able to reject the other contracting party, the second does not mean that the service in question must necessarily be supplied to the whole population of a Member State, provided that it is offered at uniform and non-discriminatory rates and on similar quality conditions for all customers.
EsimeseAstmeKohus otsustas, et kuigi EÜ artikli 87 lõike 2 punkt b lubab hüvitada vaid erakorraliste sündmustega otseselt tekitatud majandusliku kahju, võib otsese seose tuvastada ka juhul, kui kahju on tekkinud – nagu vaadeldavas asjas – veidi aega pärast eespool nimetatud ajavahemikku.
Proceedings
Ühenduse kaubamärk
As regards the second Altmark condition, providing that the parameters on the basis of which the compensation for carrying out the SGEI mission is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, the Court found that it was also satisfied in this instance.
Määruse (EÜ) nr 40/9422 kohaldamisega seotud kohtulahendid moodustasid ka 2008. aastal olulise osa (171 kohtulahendit) EsimeseAstmeKohtu s lõpunimenetletud kohtuasja- dest, kuigi neid oli protsentuaalselt vähem kui 2007. aastal.
That does not, however, entail infringement of the condition at issue.
Absoluutsed registreerimisest keeldumise põhjused
As regards the fourth Altmark condition, requiring that the costs borne in respect of the performance of the SGEI mission correspond to those of an efficient undertaking, the Court held that the Commission was entitled in this case to consider that therewas no needto draw a comparison between the potential recipients of the RES payments and an efficient operator.
EsimeseAstmeKohus tegi 12. novembri 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-270/06: Lego Juris vs. SiseturuÜhtlustamise Amet –Mega Brands (Lego klots) (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) – mis käsitles kehtetuks tunnistamise menetlust – esimest korda otsuse määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti e alapunktis ii ettenähtud absoluutse keeldumispõhjuse ulatuse kohta, mille kohaselt ei registreerita tähiseid, mis koosnevad ainult kaupade kujust, mis on vajalik tehnilise tulemuse saavutamiseks.
Account must be taken of the fact that that condition is not applicable strictly to the RES system on account of the two following specificities: the neutrality of the compensation system constituted by the RES by reference to the receipts and profits of the PMI insurers, and the particular nature of the additional costs linked with a negative risk profile on the part of those insurers (20).
EsimeseAstmeKohus otsustas, et nimetatud säte keelab kõigi kujude registreerimise, mis oma põhiomadustelt koosnevad ainult kauba kujust, mis on asjaomase tehnilise tulemuse saavutamiseks otseselt ja piisavalt vajalik, isegi kui sellist tulemust on võimalik saavutada samasuguse või muu tehnilise lahendusega kujuga.
Other judgments have afforded the Court the opportunity in 2008 to supplement the analysis applicable to the compensation relating to the carrying out of an SGEI mission.
Need põhiomadused tuleb teha kindlaks objektiivselt, lähtudes asjaomase kuju graafilisest reproduktsioonist ning kaubamärgitaotlusele lisatud võimalikest kirjeldustest, mitte selle alusel, kuidas asjaomased tarbijad kuju tajuvad.
In Case T-266/02 Deutsche Post v Commission (judgment of 1 July 2008, under appeal), the Court stated, first, that where State resources were granted as compensation for additional costs associated with the provision of an SGEI in compliance with the Altmark conditions, the Commission, if it is not to render Article 86(2) EC entirely ineffective, cannot classify as State aid the public resources granted, as long as their total amount remains below the additional costs generated by carrying out the SGEI mission.
Neid kriteeriume kohaldades järeldas EsimeseAstmeKohus , et apellatsioonikoda leidis õigesti, et asjaomane tähis on Saksamaal ja Austrias kirjeldav, samas kui ta leidis valesti, et see on nii ka Madalmaades, Rootsis ja Taanis. Asjaomase avalikkuse keelteoskuse rolli puudutavat kohtupraktikat on edasi arendatud ka 26. novembri 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-435/07: New Look vs. SiseturuÜhtlus-tamise Amet (NEW LOOK) (kohtulahendite kogumikus ei avaldata), milles EsimeseAstmeKohus otsustas, et kuna suur osa Skandinaavia maade, Madalmaade ja Soome avalikkusest saab teadaolevalt inglise keelest põhitasemel aru, võis apellatsioonikoda õigustatult
In Hotel Cipriani andOthers vCommission, the Court confirmed that, as regards decisions taken by the Commission prior to Altmark, it is appropriate to determine whether the overall approach followed is compatible with the substance of the Altmark conditions.
Nõukogu 20. detsembri 1993. aastamäärus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).
Court ofFirstInstance to check whether the amount of the compensation exceeds the additional costs associated with an SGEI, it does not show to the requisite legal standard that that compensation confers an advantage for the purposes of Article 87(1) EC and is therefore capable of constituting State aid.
EsimeseAstmeKohus leida, et tähisel NEW LOOK, mis on tavaline väljend inglise kõnekeeles, ei ole neis riikides mingit eristusvõimet.
In SIC vCommission, the Court declared that the Portuguese Republic was not required to organise competitive tendering prior to the award of the television SGEI to the RTP.
Veel üks kohtupraktika edasiarendus sellel aastal nimetatud valdkonnas puudutab määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti h viite ulatust Pariisi konventsiooni23 artiklis 6ter esi- tatud absoluutsetele keeldumispõhjustele.
The specific nature of public service broadcasting, in particular its connection with the democratic, social and cultural needs of each society, explains and justifies the fact that a Member State is not required to have recourse to competitive tendering for the award of broadcasting SGEIs, at least where it decides to ensure that public service itself through a public company, as in this case.
28. veebruari 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-215/06: American Clothing Associates vs. SiseturuÜhtlustamise Amet (Vahtralehe kujutis) (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, edasikaevatud ) – mis sai alguse hagist, mille oli esitanud ettevõtja, kelle vahtralehest koosneva tähise registreerimisest SiseturuÜht-lustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (edaspidi„ühtlustamisamet”) keeldus põhjusel, et seda on kujutatud Kanada lipul – leidis EsimeseAstmeKohus , et kuna nimetatud konventsioonis on eristatud selliseid mõisteid nagu„kaubamärgid”ja„teenuse kaubamärgid”, siis selle artikli 6ter punkt a, mis kehtestab kohustuse keelduda registreerimast lippe ja teisi riiklikke embleeme, ei ole„teenuse kaubamärkidele” kohaldatav.
The Court observed that the Member States have the power to define broadcasting SGEIs in such away as to include broadcasting a wide range of programmes, whilst authorising the operator in charge of the SGEI to carry on commercial activities, such as the sale of advertising space.
Kui ühenduse seadusandja oleks kavatsenud laiendada seda keeldu teenuse kaubamärkidele, ei oleks ta üksnes piirdunud viitega Pariisi konventsiooni artiklile 6ter, vaid oleks maininud seda keeldu määruse nr 40/94 artikli 7 enda tekstis.
If that were not the case, the very definition of the broadcasting SGEI would be dependent on its method of financing, whilst an SGEI, ex hypothesi, is defined in relation to the general interest which it is designed to satisfy and not in relation to the means which will ensure its provision.
Lõpetuseks, Pariisi konventsiooni artikli 6ter lõike 1 punkti a kohaldamine ei sõltu sellest, kas asjaomane avalikkus võib eksida taotletud kaubamärgiga tähistatud kaupade päritolu osas või selles osas, kas selle kaubamärgi omanik ning asjaomane riik, kelle embleemi on vastaval kaubamärgil kujutatud, on omavahel seotud.
The Commission must confine itself to finding that there is an independent monitoring mechanism at the national level, which was the case in this instance. So far as concerns whether the funding was proportionate to the public service costs, the Court held that, by not asking the Portuguese Republic to send certain RTP audit reports, the Commission infringed its obligation to investigate.
9. juuli 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-302/06: Hartmann vs. SiseturuÜhtlustamise Amet (E) (kohtulahendite kogumikus ei avaldata) esitas EsimeseAstmeKohus olulise täpsustuse seoses kohtupraktikaga, mille kohaselt ühtlustamisamet võib oma analüüsis tugineda laiatarbekaupade turustamisel üldiselt omandatud praktilisele kogemusele, ilma et ta peaks tooma näiteid sellise kogemuse kohta.
The Commission cannot omit to require the disclosure of information which appears likely to confirm or to refute other information which is relevant for the examination of the measure at issue, but whose reliability cannot be considered to be sufficiently established.
EsimeseAstmeKohus otsustas, et kuna ühtlustamisameti talitused määratlesid kaubad, mille kohta kaubamärki taotleti, mitte laiatarbekaupadena, vaid eriteadmistega sihtrühmale määratud kaupadena, siis ei saa leida, et nende talituste analüüs põhineb konkreetsetel faktilistel asjaoludel, mis on kõigile teada.
(f) Aid designed to make good damage caused by exceptional occurrences
2008. aasta otsus kohtuasjas T-67/07: FordMotor vs. SiseturuÜhtlustamise Amet (FUN) (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata).
According to Article 87(2)(b) EC, aid granted to make good the damage caused by exceptional occurrences must be declared compatible with the common market.
EsimeseAstmeKohus sedastas eelkõige viimati nimetatud kohtuotsuses, et seos ühelt poolt sõna„fun”tähenduse ning teiselt poolt maismaa mootorsõidukite osade ja nende tarvikute vahel ei ole piisavalt vahetu ja konkreetne, et taotletud kaubamärgi registreerimisest saaks keelduda, vastupidi sellele, mida otsustas apellatsioonikoda.
In Case T-268/06 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission (judgment of 25 June 2008), the Court annulled in part the Commission’s decision declaring incompatible with the common market the part of the aid granted by the Hellenic Republic to make good the losses due to the cancellation of flights scheduled outside the period referred to by that communication.
Lõpetuseks, 12. märtsi 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-341/06: Compagnie générale de diététique vs. SiseturuÜhtlustamise Amet (GARUM) (kohtulahendite kogumikus ei avaldata) täpsustas EsimeseAstmeKohus , et tähise eristatavuse hindamisel tuleb viidata kogemusele konkreetsel ja aktuaalsel turul või vähemalt väga tõenäolisel ja ajaliselt piisavalt lähedalseisval turul.
The Court held that, although Article 87(2)(b) EC makes it possible to compensate only for damage caused directly by exceptional occurrences, the existence of a direct connection can be recognised even where the loss arises, as in this instance, shortly after the abovementioned period.
Seevastu oletatavast või hüpoteetilisest arengust, millel puudub igasugune seos konkreetsete ja kontrollitavate asjaoludega, põhimõtteliselt ei piisa.
Lastly, the 2008 case-law afforded the opportunity to clarify the obligations incumbent on the Commission when it adopts a second decision relating to State aid which has been the subject of a decision annulled by the Court.
Esmalt märkis EsimeseAstmeKohus , et ühtlustamisamet peab arvesse võtma varasemaid, siseriiklikult kaitstud õigusi, ilma et ta saaks nendemääratlust kahtluse alla seada.
In Alitalia vCommission, the Court held that therewas no obligation on the Commission to reopen in such a case the formal investigation procedure, since the illegalities censured by the Court did not go back as far as the opening of the procedure.
Kuna päritolunimetusele„bud”Austrias ja Prantsusmaal antud kaitse kehtib nende riikide õiguse alusel, siis peab ühtlustamisamet selle kaitse mõjudega arvestama.
In addition, the Commission was not required to make available again to the third parties concerned, whose right to submit their comments had been ensured, in the first decision, by the publication of a notice in the Official Journal of its decision to open a formal investigation procedure, that same possibility when adopting the second decision.
Seejärel sedastas EsimeseAstmeKohus , et ühtlustamisamet oleks pidanud selle asemel, et kohaldada analoogia korras määruse nr 40/94 artiklit 43 ja nõuda Budĕjovický Budvarilt päritolunimetuse„bud”„tegeliku” kasutamise tõendamist, kontrollima, kas asjaomaseid tähiseid kasutati kaubandustegevuse kontekstis majandusliku kasu teenimise eesmärgil, mitte aga erasfääris, ning seda olenemata tähise kasutamise territooriumist.
Decisions relating to the application of Regulation No 40/94 (22) continued to represent in 2008 a significant number (171) of the cases disposed of by the Court of First of Instance, although they accounted for a lower percentage of the total number of cases in comparison with 2007.
EsimeseAstmeKo-hus leidis, et Tšehhi äriühing on suutnud tõendada, et asjaomaseid päritolunimetusi kasutatakse äritegevuses. Lisaks sellele sedastas EsimeseAstmeKohus , et ühtlustamisamet rikkus õigusnormi, kui ta ei võtnud arvesse kõiki asjakohaseid faktilisi ja õiguslikke asjaolusid selle kindlakstegemisel, kas asjaomaste liikmesriikide õigus annab Budĕjovický Budvarile õiguse keelata hilisema kaubamärgi kasutamine.
Court ofFirstInstance
EsimeseAstmeKohus se ning et need oleks seega üksteist täiendavad kaubad.
Absolute grounds for refusal of registration
Vastupidi, arvestades hinnaerinevust, on vein ja õlu teatud määral konkureerivad tooted.
For the first time, in Case T-270/06 Lego Juris vOHIM—Mega Brands (Lego brick) (judgment of 12 November 2008), concerning invalidity proceedings, the Court ruled on the scope of the absolute ground for refusal provided for in Article 7(1)(e)(ii) of Regulation No 40/94, according to which signs which consist exclusively of the shape of goods which is necessary to obtain a technical result are not to be registered.
4. novembri 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-161/07: Group Lottuss vs. SiseturuÜhtlustamise Amet –Ugly (COYOTE UGLY) (kohtulahendite kogumikus ei avaldata) sedastas EsimeseAst-meKohus , et ühelt poolt„õlu”ning teiselt poolt„kokteilibaari teenused”ja„meelelahutusteenused, diskoteenused, ööklubid”täiendavad oluliselt üksteist.Õlut tarbitakse janu kustutamiseks või meelelahutuseks, samas kui need teenused hõlmavad tegevust, mis seisneb alkohoolsete jookide valmistamises ja serveerimises kohas, kuhu minnakse meelt lahutama.
The Court held that that provision precludes registration of any shape consisting exclusively, in its essential characteristics, of the shape of the goods which is technically causal of, and sufficient to obtain, the intended technical result, even if that result can be achieved by other shapes using the same or another technical solution.
EsimeseAstmeKohus leidis, et ühtlustamisamet võis seega õigustatult sedastada, et nende kaupade ja teenuste vahel esineb kerge sarnasus.
Those characteristics are to be determined objectively, on the basis of the graphic representation of the shape concerned and any descriptions filed at the time of the trademark application, and not on the basis of the perception of the target consumer.
Sama ei kehti aga õlle ja„kultuuritegevuse”vahelise sarnasuse osas, kuna viimane on õlle suhtes sama vähe täiendav kui eespool nimetatud teenuste suhtes.
In another case involving invalidity proceedings, the Court, in Case T-405/05 Powerserv Personalservice v OHIM—Manpower (MANPOWER) (judgment of 15October 2008, under appeal), defined the geographical area over which the relevant public might perceive as descriptive the sign constituted by the English word ‘manpower’.
Kaupade ja teenuste vaheline täiendavus on ka kahe teise kohtuotsuse esemeks, mis on tehtud seoses kehtetuks tunnistamise menetlusega.
In that connection, it held that that may even be the case in non-English-speaking Member States, provided that, first, that English word has been received into the language of the country in question and can be used thereto replace whatever word or phrase in that language means ‘workforce’or‘labour’, or that, second, in the context of the goods and services protected by the mark MANPOWER, English is used — albeit only as an alternative to the national language — to address the members of the relevant public.
24. septembri 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-116/06: Oakley vs. SiseturuÜhtlustamise Amet – Venticinque ( O STORE) (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) sedastas EsimeseAstmeKohus , et teatud rõivatoodete jaekaubandusteenuste ja nendesamade kaupade vahel on vahetu seos selles tähenduses, et need tooted on kõnealuste teenuste kasutamiseks vajalikud või isegi möödapääsmatud.
In accordance with those criteria, the Court held that the Board of Appeal was right to find that the sign at issue is descriptive in Germany and Austria, whereas it was wrong to find that that is also the case in the Netherlands, Sweden and Denmark.
Nimelt osutatakse neid teenuseid nimetatud kaupade müügi ajal ja jaekaubandus hõlmab igasugust ettevõtjapoolset tegevust, mille eesmärk on aidata kaasa müügitehingu sõlmimisele.
Other developments concerning the role of knowledge of languages by the relevant public appear in Case T-435/07 New Look vOHIM (NEW LOOK) (judgment of 26 November 2008, not published), in which the Court held that, since a basic understanding of English on the part of the general public in the Scandinavian countries, the Netherlands and Finland must be regarded as a well-known fact, the Board of Appeal was entitled to take the view that the sign NEW LOOK, a banal expression which is part of everyday English and does not present any linguistic difficulty, is devoid of any distinctive character in those countries.
12. novembri 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-242/07: Weiler vs. SiseturuÜhtlustamise Amet – IQNet Association – The International Certification Network (Q2WEB) (kohtulahendite kogumikus ei avaldata) märkis EsimeseAstmeKohus – põhjendades oma sedastust, mille kohaselt kõiki asjaomaseid, kaubamärgiga Q2WEB kaitstavad kaupu ja teenuseid võidakse kasutada ja/või osutada omavahel seotult või üksteise järel, et pakkuda tarbijatele asjaomaseid, kaubamärgiga QWEB Certified Site kaitstud teenuseid –, et telekommunikatsiooniteenuste, eelkõige selliste Interneti kaudu pakutavate telekommunikatsiooniteenuste nagu kaubamärgiga QWEB Certified Site kaitstud teenused osutajad pakuvad üldiselt oma klientidele tarkvara ning selle tarkvara hoolduse ja ajakohastamise teenust, mis on seega eeldatavalt pakutava telekommunikatsiooniteenuse kasutamiseks oluline, ning et selline tarkvara ja teenused kuuluvad kaubamärgiga Q2WEB kaitstavate kaupade ja teenuste juurde.
Proceedings that that convention establishes between‘trade marks’and‘service marks’, its Article 6 ter (a), which requires, inter alia, that flags and other State emblems be refused registration, does not apply to‘service marks’. If the Community legislature had intended to extend that prohibition to marks in respect of services, it would not merely have referred to Article 6 ter of the Paris Convention, but would have mentioned that prohibition in the wording of Article 7 of Regulation No 40/94.
Peale selle nähtub 2. detsembri 2008. aasta otsusest kohtuasjas T-212/07: Harman International Industries vs. SiseturuÜhtlustamise Amet – Becker (Barbara Becker) (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), milles EsimeseAstmeKohus otsustas, et kui sõnamärk koosneb kahest osast, mille üks osa on teist sõnamärki moodustava ainsa osaga ühine, ei ole segiajamise tõenäosuse tuvastamiseks vaja, et vastandatud kaubamärkide ühine osa oleks mitmeosalise kaubamärgi tervikmuljes domineeriv osa.
Lastly, the application of Article 6 ter(1)(a) of the Paris Convention is not subject to the condition that there be a possibility of error on the part of the public concerned as regards the origin of the goods designated by the mark applied for or as regards the existence of a connection between the proprietor of that mark and the State whose emblem appears in that mark.
Kui selline tingimus esitataks olukorras, kus ühine osa säilitab mitmeosalises kaubamärgis iseseisva eristava tähtsuse, võetaks varasema kaubamärgi omanikult selle kaubamärgiga antud ainuõigus.
In Case T-302/06 Hartmann vOHIM (E) (judgment of 9 July 2008, not published), the Court made a significant clarification to the case-law according to which OHIM may base its analysis on facts arising from practical experience generally acquired from the marketing of general consumer goods, without being obliged to give examples of such practical experience.
Lõpetuseks täpsustas EsimeseAstmeKohus , milline on keskmise tarbija tähelepanelikkuse aste, kui ta ostab odava mööblieseme.
The Court held that, since the goods covered by the mark applied for had been defined by the departments of OHIM as not being intended for general consumption, but for a specialist public, it was not acceptable that those departments based their analysis on specific facts which might be known by anyone.
Kuna see tarbija tegutseb mitmest funktsionaalsest ja esteetilisest kaalutlusest lähtuvalt, selleks et saavutada harmooniline tulemus koos teiste mööbliesemetega, mis tal on juba olemas, otsustas EsimeseAstmeKohus 16. jaanuari 2008. aasta otsuses kohtuasjas T-112/06: Inter-IKEA vs. SiseturuÜhtlustamise Amet – Waibel (idea) (kohtulahendite kogumikus ei avaldata), et kuigi ranges tähenduses müügitehingut võidakse teha teatud mööbliesemete puhul kiiresti, siis sellele valikule eelnenud võrdlus- ja järelemõtlemisprotsess nõuab selle määratlusest tulenevalt kõrget tähelepanelikkuse astet.