natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The bottomup approach waslimitedin the LAGs that gave the majority of the grants to their own member organisations; the potentialaddedvalueofapartnership wasnotachievedin LAGs wherethe decisionmaking was dominated bythelocal authorities; few LAGs could demonstrateinnovation orinterac-tion between differentsectorsintheirstrategies or projects.
Alt-üleslähenemine oli piiratud neis kohalikes tegevusrühmades, misandsidsuurema osatoetusest omaliikmesorganisat-sioonidele; partnerluse potentsiaalsetlisaväärtust ei saavutatud nendes kohalikes tegevusrühmades, kus otsuste tegemisel domineerisid kohalikud ametiasutused; vaid vähesed kohalikud tegevusrühmad suutsid oma projektides või strateegiates näidata uuenduslikkust või eri sektorite vastastikust mõju.
Yetthere were some examples of LAGs that really involved thelocal community and ofinitiating successfullocal projects throughtheir ‘animation’ activities.
Mõned kohalikudtegevusrühmadsiiski kaasasid kohaliku kogukonna jaalgatasid oma „elavdustegevuse” kauduedukaidkohalikke projekte.
Local strategies should be at the heart of the Leader approach, givingthe partnershipstheirraisond’êtreand promisingan addedvaluethroughlocalsolutionstailoredtoachievethe localrural development objectives.In practice,the strategies werealmostirrelevantandservedaslittle morethananap-plicationtothe managingauthorityforfunding.
Kohalikudstrateegiad peaksid olema Leader-lähenemise tuumaks, andes partnerlusele eesmärgi ning pakkudeslisaväärtust kohalike maaeluarengueesmärkidesaavutamiseks mõeldud kohalikelahenduste kaudu. Tegelikkuses olid strateegiad peaaegu tähtsusetud ning teenisid eelkõige korraldusasutuse rahataotlemise eesmärki.
None ofthe LAGs monitored or reported on their performancein achieving theirstrategy objectives.
Ükskiauditeeritudkohaliktegevusrühm eiteinudjärelevalvetomatulemustestrateegiaeesmärkide saavutamisel ega andnud neist aru.
LAGS DID NOT HAVE DUE REGARD TO THE NEED FOR FAIR AND TRANSPARENT PROCEDURES OR EFFICIENCY
KOHALIKUD TEGEVUSRÜHMAD EI PÖÖRANUD PIISAVAT TÄHELEPANU ÕIGLASTELEJA LÄBIPAISTVATELE MENETLUSTELE EGA TÕHUSUSELE
LAGs have nottakensufficientlyseriouslythe need for transparency, for documentation of the project assessment and selectiondecisionsandforprocedurestoavoidallrisksof direct orindirectconflict ofinterest. This not onlyincreases the risks that grant decisions will be made without due regard to efficiency,it also creates areputationalriskforthe EU.
Kohalikudtegevusrühmadeiolesuhtunud piisavatõsiduse-gavajadusseläbipaistvusejärele, projektide hindamis-java-likuotsuste dokumenteerimisseja otsestvõikaudset huvide konfliktiriskivältivatesse menetlustesse.See mitteainultei suurenda riski, et toetuse määramise otsused tehakseilma tõ-hususeletähelepanu pööramata, vaid seab ka ohtu ELi maine.
The practices observedin some LAGs, such as grant decisions being made bya handful of peopleandtotheir own organisations, arelikelytobetothedetrimentoflocalgovernancerather than enhanceit.
Teatavateskohalikestegevusrühmadestäheldatudtoimimis-viis, nagu näitekstoetuse määramise üle otsustamine väikese rühma pooltjatoetuste määramine oma organisatsioonidele, pigem nõrgendavad kuitugevdavad kohalikkujuhtimist.
LAGshavenottakenaccountofefficiency,particularlyin awarding grantsfor projectsthat werealready under way, or even completed, before the grant decision was made.In some cases, their objective appears to have been to spend the maxi-mumamount possible,ratherthantoachievethe maximum results possible.
Kohalikud tegevusrühmad ei ole pööranud tähelepanu tõhususele, erititoetusteandmisel projektidele, mistoetuse määramise otsusetegemise ajaljuba käisid või olidisegilõpetatud. Mõneljuhul näis eesmärgiks olevatvõimalikultsuuresumma kulutamine, mitte parimatetulemustesaavutamine.
Thecosts of implementing Leader are substantial, duetothe additional implementation layer: up to a third of the LAG’s budgetinadditiontothe managingauthoritiesandpaying agencies’ costs of processing, monitoringandcontrol.Inflex-ible procedures — evenforverysmall projects —and delays limited efficiency, although,to alarge degree,theseresulted fromthe Member States’ requirements.
Leaderirakendamiskulud ontäiendavarakendustasanditõttu märkimisväärsed: need moodustavadligikolmandikukohali-ketegevusrühmade eelarvest, millelelisanduvadveelkorral-dus-ja makseasutuste menetlus-,järelevalveja kontrollikulud. Jäigad menetlused(isegivägaväikesteprojektidepuhul)ja viivitused piirasid tõhusust, kuigi sageli olid need põhjustatud liikmesriikide nõuetest.
THE COMMISSION AND MEMBER STATES WERE NOT SUFFICIENTLY DEMANDING AND SHARE SOME RESPONSIBILITY WITH THE LAGS FOR LIMITING THE POTENTIAL ADDED VALUE OF THE LEADER APPROACH.
KOMISJONJA LIIKMESRIIGID EI OLE OLNUD PIISAVALT NÕUDLIKUDJA ON KOOS KOHALIKE TEGEVUSRÜHMADEGA VASTUTAVAD LEADERLÄHENEMISE POTENTSIAALSE LISAVÄÄRTUSE VÄHENDAMISE EEST.
The LAGs bear the main responsibility for achieving the Leader added value and sound financial management, but the risks are well known.
Peamiselt vastutavad Leaderilisaväärtuse saavutamiseja usaldusväärse finantsjuhtimise eest kohalikud tegevusrühmad, kuid sellegaseotudriskid on hästiteada.
The Commission and Member States share responsibility for supervising the LAGs’ performanceandensuring that theyfollow the Leader approach and consistently achieve thehigheststandardsofsoundfinancial management.Poor performancein these respects should not be tolerated, evenin the Member States implementing Leader for the first time, as thelessons of the previous programming periods should have beenlearned.
Komisjonjaliikmesriigid vastutavad ühiselt kohaliketegevusrühmadetegevusejärele-valveeestja peavadtagama,ettegevusrühmadrakendaksid Leaderlähenemist ningjärgiksidjärjepidevalt usaldusväärse finantsjuhtimise kõrgemaid standardeid. Viletsaid tulemusi selles vallas ei tohilubada,isegi mitteliikmesriikides, mis Leaderi programmi esmakordselt ellu viivad, sest eelmiste programmiperioodide vigadest olekstulnud õppust võtta.
However, 10 years after the Court’s previous audit of Leader, the sameserious weaknesses persist.
Kontrollikoja eelmisest Leaderi auditist on möödas kümme¯aas-tatja sellegipoolest ei ole kõrvaldatudjuba tollal esile toodud tõsiseid puudusi.
The Commissionresponded to the observationsin the Court’s 2000 Annual Report with ‘encouragement’, guidance andrecommendationstothe Member States.
Komisjonvastaskontrollikojaeelarveaasta 2000 ¯ aastaaruande tähelepanekutele liikmesriikidele edastatud julgustusega, suunistegaja soovitustega.
This has not proved effective.
See ei osutunud mõjusaks.
In view of the persistent weaknesses, the Commission should ensurethatthelegislation providessufficient clarity onthe standardsrequiredinthe specific case of Leader.
Arvestades püsivaid puudusi, peab komisjontagama,et õigusaktidessõnastataks piisavalt selgelt Leaderi puhul nõutavadstandardid.
Afew simple requirements at EUlevel may replace the needfor divergent operating rules at programme level, simplify procedures, improveconsistencyand provideclearcontrolstandardsin thefollowing areas:
Mõnedselged nõuded ELi tasandil võivadkõrvaldadavajaduseerinevatetegevuseeskirjade järele programmitasandil,lihtsustada menetlusi, parandada ühtsustjaandaselgedkontrollistandardidjärgmistes valdkondades: a) Enne toetuse eraldamise otsuse tegemist alustatud pro-jektideväljajätmine, etvältidasuurt ebatõhususeriski (tühimõju).
(b)LAGs’ selection of projects to be based on documented assessments that demonstrate the soundness and fairness of the decisioninterms of consistent andrelevant criteria;
b) Kohalike tegevusrühmade projektivaliku toetumine dokumenteeritud hinnangutele, mis annab tunnistust sellest, et otsus ontehtud eeskirjade kohaseltja õiglaselt vastavalt ühtseteleja asjakohastele kriteeriumidele.
(c)rulesto ensurethatthe partnerships are not dominated bythelocal authorities at projectselection meetings.
c) Eeskirjad, mis tagavad, et projektivaliku koosolekutel ei domineeri partnerlustes kohalikud ametiasutused.
In addition, Member States should ensure that effective procedures arein place concerning the weaknessesidentifiedin thisreport,andthatthecorrect operation ofthese proce-duresissupervised.
Lisaks peavadliikmesriigid tagama, et käesolevas aruan-destuvastatud puuduste osas onkasutusel mõjusad menetlused ning et nende menetluste asjakohast elluviimist kontrollitakse.
In particular,the Commissionand Member States havetoler-atedthesituation where LAGs do not have effective procedures to avoid conflicts ofinterest.
Täpsemalt öeldes on komisjonjaliikmesriigid aktsepteerinud olukorda,kuskohalikeltegevusrühmadel puuduvad mõjusad menetlused huvide konflikti vältimiseks.
The weaknesses observed highlighttheriskthatthe LAG members may have directly or indirectlyinfluenced the decisionsin a way that resultedin an ineffective orinefficient use ofthe EU budget.
Tuvastatud puudused näitavad selgelt riski, et kohalike tegevusrühmadeliikmed võisid otse või kaudselt mõjutada otsuseid moel, mille tulemusena ELi eelarvet ei kasutatudtõhusalt ega mõjusalt.
Thefinancial regulation prohibits any action that may result in a conflict ofinterests.In view of this, the Commission and Member Statesshould ensurethat effectivesafeguardsare in place, andcheckthatthey operatecorrectly.
Finantsmääruseskeelataksesellinetegevus, milletule-musenavõibtekkida huvidekonlikt.
Members of the LAG’s project assessment or decisionmaking committees withany personal, political, professional or businessinter-estina project proposalshould makea written declaration oftheinterest.
Sedasilmas pidades peaksid komisjonjaliikmesriigid tagama mõjusate kaitsemeetmete olemasolu ning kontrollima nende õigettoi-mimist.Kohaliketegevusrühmadeprojektidehindamise või otsuseid tegevate komiteede liikmed, kellel on projektitaotlusega seotud isiklikke, poliitilisi,tööalaseidvõi ärihuvisid, peaksid esitama kirjaliku huvide deklaratsiooni.
Theyshould beabsentfromany discussion, assessment or decision on the project and the matter should be referred to the managing authorityin accordance with the financialregulation.
Nad ei tohiks osaleda projekti arutelus, hindamises ega valikuotsuse tegemisel ning küsimus tulebfinantsmäärusele vastavaltsuunata korraldusasutusele.
37The importance of this is underlined by the denition of the Leader approach given in the Commission’s fact sheet as‘a method of mobilising and delivering rural development in local communities, rather than a fixed set of measures to be implemented’.
Leader-lähenemise määratlus: „meetod maaelu arengu mobiliseerimiseks ja edendamiseks kohalikes kogukondades, mitte kindlaksmääratud rakendatavate meetmete pakett”.
Fundamental to Leaderis the bottom-upidentification oflocal solutionstolocal problems,yetall but one ofthe managing authorities audited haveimposed a defactotop-down system forthe2007–13 period.
Leaderi aluseks on alt-ülesläheneminekohalikele probleemidele kohalike lahenduste leidmise läbi. Sellele vaatamata on kõik peale ühe korraldusasutuse perioodil 2007–2013 tegelikult kasutanud ülalt-alla süsteemi.
These managingauthoritiesrequire LAGs toimplement the common rural development programme measures, contrary to the Commission’s guidance.
Vastupidiselt komisjoni suunistele nõuavad need korraldusasutused kohalikelt tegevusrühmadelt ühise maaeluarengu programmi meetmeterakendamist.
This may make Leader easier to control, butlimits the scopeforinnova-tivelocal strategies and hencelimits the potential added value thatjustifiesthe Leader approach37.
Seeläbi on küll Leaderit kergem kontrollida, kuid see piirab uuenduslikekohalikestrateegiate ulatust,vähendadesseelä-bi ka Leader-lähenemise kasutamist õigustavat potentsiaalset lisaväärtust37.
The Commission should review withthe Member States whethertheexisting measures constrain the LAGs’ ability todesignandimplementinnovative, multisectoral,local strategiestoachievetheobjectivesof Axes1–3oftheru-ral development policy.
Komisjonpeabkoosliikmesriikidegakontrollima,kas olemasolevad meetmed piiravad kohalike tegevusrühmade võimet kavandada ja viia ellu uuenduslikke, mitmeid sektoreid hõlmavaidkohalikkestrateegiaid, etsaavutada maaelu arengu poliitika 1.–3. telje eesmärgid.
Member States should amendtheir rulesas necessary to allow LAGs to developlocalsolutions that do not correspond to the rural development programme measures.
Liikmesriigid peavad vajadusel muutma oma eeskirju, et võimaldada kohalikel tegevusrühmadel töötada välja kohalikudlahen-dused, mis ei vasta maaelu arengu programmi meetmetele.
Inshared managementitis notthe Commission’sroletoap-prove all details of national and regional implementing arrangements, but before havingapprovedthe 2007–13 programmes the Commission should have ensured that key elements to the success of Leader (see below) werein place.
Jagatud halduse puhul ei ole komisjoni ülesandeks kiita heaks kõikriiklikujapiirkondlikurakenduskorraüksikasjad,kuid enne perioodi 2007–2013 programmide heakskiitmist oleks komisjon pidanudtagama, et Leaderi eduksvajalikud peamised tegurid(vt allpool) oleksid paigas.
Member States selected LAGs with weak strategies.
Liikmesriigid valisid nõrka-destrateegiategakohalikudtegevusrühmad.
As a result, the EU budget is beingimplementedinthe2007–13 periodina waythatis less efficient,less effective and withless potential added value than could have been achieved.
Seetõttu viiakse ELi eelarvet perioodil 2007–2013 elluviisil, mis onvähemtõ-hus,vähem mõjusjaväiksema potentsiaalselisaväärtusega, kui oleks võimalik olnudsaavutada.
The Commissionshouldensurethat Member Statesreview the LAGs’ 2007–13 strategies and require the LAGs to set measurable objectives,specifictotheirlocalarea,thatcan be achieved by the Leader programmein the remainder of the period.
Komisjonpeabtagama,etliikmesriigidvaatavadläbi kohalike tegevusrühmade perioodi 2007–2013 strateegiad ning nõuavadkohalikelttegevusrühmadelt mõõdetavate eesmärkide kehtestamist, mis vastavad kohaliku piirkonna vajadusteleja mida on võimalik saavutada Leaderi programmi abiljärelejäänud ajajooksul.
The Member States should the n require LAGs to account for achieving theirlocal strategy objectives, for achieving added value through the Leader approach, and for the efficiency ofthe grant expenditure andthe operating costs.
Liikmesriigid peavad seejärel nõudma kohalikelt tegevusrühmadelt aruannet kohalike strateegiaeesmärkide saavutamise kohta, Leader-lähenemise abillisaväärtusesaavutamise kohta ningtoe-tuskuludejategevuskuludetõhususe kohta.
Member States should further consider whetherthisin-creasedaccountabilityforsoundfinancial management would allow the existing management, supervision and con-trolsystemsto bestreamlined, withless needforchecking compliance with eligibility conditionsfor measures.
Liikmesriigidpeavadkakaaluma,kassuuremvastutus usaldusväärse finantsjuhtimise eest võimaldab olemasole-vatejuhtimis-,järelevalve-ja kontrollisüsteemide sujuvamaks muutmist, vähendades vajadust kontrollida meetmete vastavust abikõlblikkustingimustele.
Inviewofitsresponsibilitytoensurethesoundfinancial management of the EU budget, the Commission should check future programmesinsufficient detailforthespecificele-ments that are fundamental to the added value, effectiveness and efficiency of Leader.
Kuna komisjon vastutab ELi eelarve usaldusväärse finantsjuhtimise eest, peab ta üksikasjalikult kontrollima tulevaste programmide neidvaldkondi, mis on olulised Leaderi lisaväärtuse, mõjususejatõhususesaavutamiseks.
Member States should ensure in future that LAGs correct any weaknessesidentifiedin the selection process such that LAGs have strategies andimplementation plans ofthe high-eststandard.
Liikmesriigid peavad tulevikus tagama, et kohalikud tegevusrühmad kõr valdavad valikuprotsessis tuvastatud puudused nii, etkohaliketegevusrühmadestrateegiadja rakenduskavad vastaksid kõrgeimatelestandarditele.
THE COMMISSION AND MEMBER STATES CANNOT DEMONSTRATE THE ADDED VALUE ACHIEVED FROMIMPLEMENTING THE LEADER APPROACH AND HAVE NOT EVALUATED THE ADDITIONAL COSTS AND RISKSINVOLVED
KOMISJONJA LIIKMESRIIGID EI SUUTNUD NÄIDATA LEADERLÄHENEMISE RAKENDAMISEST TULENEVAT LISAVÄÄRTUST NING EI HINNANUD SELLEGA SEONDUVAID LISAKULUSIDJA RISKE
The EU budget contributed over 2 billion euro to Leader+ and hasprogrammedover5billionforthe2007–13period.
ELi eelarvestanti üle 2 miljardi euro Leader+ programmileja perioodiks 2007–2013 on ette nähtud veel üle 5 miljardi euro.
The Commission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency of the expenditure, the added value achieved through following the Leader approach, the extent to which the known riskshave materialisedortherealcostsofimplementation.
Komisjon ei ole veel näidanud ei kulutuste mõjusust ega tõhusust, Leader-lähenemise kaudu saavutatud lisaväärtust, seda, mil määralteadaolevadriskid on avaldunud, egategelikkera-kenduskulusid.
Member States have not collected and validated the necessary information, so there is an insufficient evidence-base for evaluation.
Liikmesriigid ei ole kogunud ega valideerinud vajalikku teavet, nii et hindamiseks puudub piisav tõendibaas.
Thisaudit hasshownthattheaddedvalueandsound financial management of Leader cannot betakenfor granted.
Audit näitas, et Leaderilisaväärtust ega usaldusväärset finantsjuhtimist eisaa pidadaiseenesestmõistetavaks.
The Commissionshouldtake urgentstepsto ensurethatit can account for the added value and sound financial management of Leader.
Komisjon peabvõtmakiiresti meetmeidtagamaks,etta suudab vastutada Leaderi lisaväärtuse ja usaldusväärse finantsjuhtimise eest.
Monitoringshouldbedirectedtowardsindicatorsofthe added value of the Leader approach, efficiency and effectiveness, rather than implementation.
Järelevalve peab olemasuunatud pigem Leader lähenemise lisaväärtuse, tõhususeja mõjususe näitajatele, mitte rakendamisele.
Thedatashouldbe verified at source, atleast on a sample basis.
Andmedtuleb kontrollida kohapealja vähemalt valimi alusel.
Given the scale and nature of Leader and the difficultiesencounteredthus farin obtainingrelevant,comparableandreliable data,the Commission should consider more efficient and effective ap-proaches,suchas monitoringstatistically-validsamples of LAGsin detail, throughindicators,inspections and structured case studies with proper data verification by anindependent evaluator.
Arvestades Leaderi ulatustja olemust ning siiani esinenud takistusi asjakohaste, võrreldavateja usaldusväärsete andmete kogumisel, peab komisjon kaaluma tõhusamateja mõjusamatelähenemisviiside kasutamist, nagu näitekskohaliketegevusrühmadestatistiliselt kehtivatevalimite üksikasjalikjärelevalve näitajateabil, kontrollidjastruktureeritudjuhtumiuuringudkoosand-mete asjakohase kontrollimisega sõltumatu hindaja poolt.
The Commissionshouldcoordinatethe Member Statesto ensurethatthe supervisory and control systems provide assurance on the fairness and transparency of procedures; comparable data onthecosts;andcomplementthe monitoring of effectiveness and efficiency.
Komisjon peabsuunamaliikmesriikidetegevust,taga-maks, etjärelevalve-ja kontrollisüsteemid annavad kindluse menetluste õiglusejaläbipaistvuse osas ning võrreldavad andmed kulude kohta, täiendades ühtlasi ka tõhususe ja mõjususe kontrolli.
This Report wasadopted by Chamber I, headed by Mr Michel CRETIN, Member of the Court of Auditors,in Luxembourg atits meeting of 21July 2010.
I auditikoda, midajuhib kontrollikojaliige Michel CRETIN, võt-tiskäesolevaaruandevastu21.juuli2010.¯aastakoosolekul Luxembourgis.
LIST OF PROJECTS REVIEWED1
KONTROLLITUD PROJEKTIDE NIMEKIRI1
Leader grant2
(Leaderi toetus)2
Type of promoter
Sisu liik
Construction of a swimming lake
Ujumisjärve rajamine
Local public sector
Kohalik avalik sektor
Acquisition of equipment for harvesting and processing fruit
Varustuse ostmine puuviljade korjamiseks ja töötlemiseks
Association
Ühendus
Restoration of church including tourism facilities
Kiriku restaureerimine, kaasa arvatud turistidele mõeldud ruumid
Church authorities
Kiriku ametivõimud
Development of concept for a technical museum
Tehnikamuuseumi kontseptsiooni väljatöötamine
Residential care home for demential patients
Dementiapatsientide hooldekodu
Consultancy study: coordination of passenger boat trips
Konsultatsiooniuuring: reisilaevade marsruutide koordineerimine
Public lighting for village lay-by
Tänavavalgustus küla parklale
Feasibility study and website for town development project
Linnaarendusprojekti teostatavusuuring ja veebileht
Meat processing equipment
Lihatöötlemisvarustus
Construction of riverside path
Jõeäärse jalgtee rajamine
Construction and equipping of a tavern
Kõrtsi ehitamine ja varustamine
Re-paving of streets in town centre
Linnakeskuse tänavate pinnakatte uuendamine
Construction and equipping of a distillery
Piiritustehase ehitamine ja varustamine
Construction and equipping of a restaurant
Restorani ehitamine ja varustamine
Construction and equipping of a winery
Veinikeldri ehitamine ja varustamine
Construction and equipping of a guesthouse
Võõrastemaja ehitamine ja varustamine
Construction of new premises for a metal workshop
Uute ruumide ehitamine metallitöökojale
The Court selected projects that were typical of the range of projects nanced by each LAG in terms of type of promoter, nature of the project (investments, studies, events, etc.) and size of the project in nancial terms.
Kontrollikoda valis projektid, mis olid oma elluviija, projekti olemuse (investeeringud, õpingud, üritused jne) ja rahalise suuruse poolest tüüpilised iga kohaliku tegevusrühma poolt rahastatavad projektid.
Preference was given to projects completed between 2006 and 2008.
Eelistati projekte, mis lõpetati¯aastatel 2006–2008.
EU-funded element, except in Ireland, Greece and Hungary, where the amount includes the national co-nancing.
ELi rahastatav element, välja arvatud Iirimaal, Kreekas ja Ungaris, kus kõnealune summa sisaldab riiklikku kaasrahastamist.
Purchase of equipment for kindergartens (I)
Varustuse ostmine lasteaedadele (I)
Purchase of equipment for kindergartens (II)
Varustuse ostmine lasteaedadele (II)
Fitting out of water treatment plant
Veepuhastusjaama sisustamine
Restoration of houses for rural tourism
Majade restaureerimine maaturismi jaoks
Fitting out of water information centre
Veealase teabekeskuse sisustamine
Construction of an underground hotel
Maa-aluse hotelli ehitamine
Purchase of equipment for an ecological bakery
Mahepagaritöökoja varustuse ostmine
Olive oil processing equipment
Varustuse ostmine oliiviõli töötlemiseks
Construction of a rural hotel
Hotelli ehitamine maapiirkonda
Renovation of a village square
Külaväljaku renoveerimine
Rehabilitation of municipal play area
Linna mänguväljaku taastamine
Enlargement of food processing factory
Toidukäitlusvabriku laiendamine
Information panels at tourist sites
Infotahvlid vaatamisväärsuste juures
Construction of rural tourism accommodation
Turistidele mõeldud majutuse rajamine maapiirkonda
Contemporary music event
Kaasaegse muusika üritus
Theatre management and staff salary costs
Teatri juhtimine ja töötajate palgad
Development of distance learning agricultural course
Põllumajandusalase kaugõppekursuse väljatöötamine
Computerisation and networking of library records
Raamatukogu andmike arvutistamine ja võrku ühendamine
Improvement of Internet site for cultural association
Kultuuriühenduse veebilehe täiendamine
Modernisation of an IT system of a local company
Kohaliku ettevõtte IT-süsteemi kaasajastamine
Local administration IT system
Kohaliku haldusasutuse IT-süsteem
Restoration of a historical building
Ajaloolise ehitise restaureerimine
‘Wine and sea’ tourist itinerary
Turismimarsruut „Vein ja meri”
Restoration and opening to public of an arboretum
Arboreetumi taastamine ja avamine üldsusele
University
Ülikool
Study on vacant properties and creation of a database
Vabade kruntide uuring ja andmebaasi loomine
Public Internet access facilities
Avalike internetipunktide rajamine
Construction of mountain biking circuits and equipment for hire centre
Mägijalgrattaradade rajamine ja rataste rentimise keskuse varustus
Purchase of a loom
Kangastelgede ostmine
Sanitisation equipment for food processing company
Toidukäitlemisettevõtte sanitaarvarustuse ostmine
Re-paving of village streets
Külatänavate uuesti pindamine
Purchase of fruit crates and upgrade of irrigation system
Puuviljakastide ostmine ja kastmissüsteemi kaasajastamine
Purchase of a tractor
Traktori ostmine