natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its written observations, the Commission also contends that a number of other financial transfers which compensate for tax measures reducing taxes also exist, such as those resulting from the existence of a single social security fund, a minimum public service guaranteed by the State or the Inter-territorial Compensation Fund.
Komisjon leiab ka oma kirjalikes märkustes, et on arvukalt muid rahaülekandeid, mille kaudu hüvitatakse maksu vähendavad meetmed, nagu ühtse sotsiaalkindlustuskassa olemasolu, riigi tagatud avalike teenuste miinimumtase või piirkondadevaheline tasandusfond.
Moreover, at the hearing, the Commission referred to transfers and subsidies of considerable amounts to public authorities of the Autonomous Community of the Basque Country which are not taken into account in the calculation of the quota.
Lisaks on kohtuistungil käsitletud Baski autonoomse piirkonna avalik-õiguslikele asutustele märkimisväärsetes summades tehtud ülekandeid ja antud toetusi, mida rahalise panuse arvutamisel ei ole arvestatud.
In that regard, if financial compensation may be declared and specific, it may also be hidden and result only from the actual examination of the financial flows existing between the infraState body concerned, the Member State which it comes under and the other regions of that Member State.
Seoses sellega tuleb märkida, et kuigi rahaline hüvitamine võib olla ette nähtud ja konkreetne, võib see olla ka varjatud ning ilmneda vaid territoriaalüksuse ja liikmesriigi, mille koosseisu see kuulub, samuti riigi muude piirkondade vaheliste rahavoogude konkreetsel uurimisel.
That examination may indicate that a tax reduction decision adopted by the infraState body results in larger financial transfers in its favour, because of the calculation methods used in order to determine the amounts to be transferred.
Selle uurimise tulemusena võib selguda, et kui territoriaalüksus võtab vastu maksu vähendamise otsuse, saab ta selle tagajärjel suuremaid rahaülekandeid tänu ülekantavate summade määratlemiseks kasutatavale arvutusmetoodikale.
However, as the Advocate General stated in point 109 of her Opinion and contrary to what the Commission appears to be claiming, the mere fact that it appears from a general examination of the financial relations between the central State and its infraState bodies that there are financial transfers between the former and the latter, cannot, in itself, suffice to demonstrate that those bodies do not assume the financial consequences of the tax measures which they adopt and, accordingly, that they do not enjoy financial autonomy, since such transfers may take place for reasons unconnected with the tax measures.
Nagu kohtujurist oma ettepaneku punktis 109 sisuliselt märkis ja erinevalt sellest, mida näib väitvat komisjon, ei saa lihtne tõsiasi, et keskvalitsuse ja riigi territoriaalüksuste rahaliste suhete üldise hindamise tulemusena selgub, et riik teeb viimastele rahaülekandeid, siiski iseenesest piisavalt tõendada, et need üksused ei kanna enda võetud maksumeetmete rahalisi tagajärgi ja et neil ei ole järelikult finantsautonoomiat, kuna sellised ülekanded võivad olla seletatavad põhjustel, millel ei ole mingit seost kõnealuste maksumeetmetega.
In the main proceedings, it is common ground that the areas of competence of the Historical Territories are limited by, inter alia, the different principles relied on before the Court and, more specifically, by that of fiscal harmonisation.
Põhikohtuasjades ei ole vaidlustatud, et ajalooliste alade pädevusel on piirid, mis tulenevad eeskätt erinevatest põhimõtetest, millele tugineti Euroopa Kohtus, ja täpsemalt maksude ühtlustamisest.
Having regard to those limits, it is necessary to examine whether the foral laws adopted by the Historical Territories may result in hidden compensation in sectors such as social security, the guarantee of minimum public services by the Spanish State, or in the functioning of the Inter-territorial Compensation Fund, as the Commission in particular asserts.
Neid piire arvestades tuleb uurida, kas ajalooliste alade vastu võetud piirkondlikud õigusaktid võivad kaasa tuua varjatud hüvitamise sellistes valdkondades nagu sotsiaalkindlustus või minimaalsete avalike teenuste tagamine Hispaania riigi poolt või isegi piirkondadevahelise tasandusfondi tegevus, nagu kinnitab eeskätt komisjon.
In that regard, it is necessary to observe that the Commission has failed to give precise details of its allegations.
Seoses sellega tuleb nentida, et komisjon ei ole oma seisukohti täpsemalt selgitanud.
Lastly, with regard to the Commission’s argument, stated at the hearing, that the tax measures in dispute do not apply to all undertakings established in or to all production of goods carried out in the Historical Territories, suffice it to state that this cannot affect the foregoing analysis since it is not contested that, in accordance with the Court’s findings at paragraph 62 of Portugal v Commission, those measures apply to all the undertakings or all production of goods coming, in accordance with the rule on allocation of fiscal powers used by the Member State concerned and that infraState body, within the competence of the latter.
Lõpetuseks on komisjoni argumendi kohta, mida ta kohtuistungil toonitas ja mille kohaselt vaidlusalused maksuõigusnormid ei ole kohaldatavad kõigi ajaloolistel aladel asutatud ettevõtete või seal müüdud kaupade suhtes, piisav sedastada, et see ei saa mõjutada eeltoodud analüüsi, kuna on selge, et vastavalt Euroopa Kohtu selgitustele eespool viidatud kohtuotsuse Portugal vs. komisjon punktis 62 on need normid kohaldatavad kõigi ettevõtjate või kõigi toodete suhtes, kes või mis on liikmesriigi ja tema territoriaalüksuse vahel kehtestatud maksualase pädevuse jaotuse põhimõtte kohaselt hõlmatud selle üksuse pädevusega.
In any event, it is not for this Court to declare whether the foral laws at issue in the main proceedings constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Mingil juhul ei ole Euroopa Kohtu ülesanne otsustada, kas põhikohtuasjades käsitletavad piirkondlikud õigusnormid on riigiabi EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses.
Such a classification implies that the Court proceeds to determine, interpret and apply the relevant national law and to examine the facts, tasks which fall within the jurisdiction of the national court, whilst this Court has sole jurisdiction to interpret the concept of State aid within the meaning of Article 87(1) EC in order to provide the national court with the criteria which will enable it to decide the cases before it.
Selline kvalifitseerimistoiming eeldab, et Euroopa Kohus asuks kindlaks tegema, tõlgendama ja kohaldama asjassepuutuvat siseriiklikku õigust ning kontrollima faktilisi asjaolusid, kuid nende ülesannete täitmine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu pädevuses, samas kui Euroopa Kohus on pädev üksnes tõlgendama riigiabi mõistet nimetatud sätte tähenduses, et anda siseriiklikule kohtule ette kriteeriumid, millest lähtudes ta saab lahendada oma menetluses olevad vaidlused.
It must thus be held that, on the basis of the elements examined and all the other elements which the national court considers relevant, it is for that court to determine whether the Historical Territories assume the political and financial consequences of a tax measure adopted within the limits of the powers conferred on them.
Seega tuleb kokkuvõttes järeldada, et käsitletud ja muude asjaolude põhjal, mida eelotsusetaotluse esitanud kohus peab asjassepuutuvateks, on selle kohtu ülesanne kontrollida, kas ajaloolised alad vastutavad ise neile omistatud pädevuse piires vastu võetud maksumeetme poliitiliste ja rahaliste tagajärgede eest.
Conclusion as to the three criteria set out in paragraph 51 above
Järeldused käesoleva kohtuotsuse punktis 51 nimetatud kolme kriteeriumi kohta
In order to determine whether the foral laws adopted by the Historical Territories constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC, it is necessary to establish whether those Historical Territories and the Autonomous Community of the
Et määratleda, kas ajalooliste alade poolt vastu võetud piirkondlikud õigusnormid on riigiabi EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses, on vaja kontrollida, kas ajaloolistel aladel ja Baski autonoomsel piirkonnal on piisav institutsionaalne, menetluslik ja majanduslik
Basque Country have sufficient institutional, procedural and economic autonomy for a law adopted by those authorities within the limits of the powers conferred on them to be considered as being of general application within that infraState body and as being non-selective within the meaning of the notion of State aid referred to in Article 87(1) EC.
UGT-RIOJA JT autonoomia selleks, et õigusnormi, mille need asutused on vastu võtnud neile omistatud pädevuse piires, saaks pidada selles territoriaalüksuses üldkohaldatavaks, mitte valikuliseks EÜ artikli 87 lõikes 1 sätestatud riigiabi mõiste tähenduses.
That verification may be carried out only after prior review in order to ensure that the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country respect the limits of their areas of competence since the rules on, in particular, financial transfers have been drawn up on the basis of those areas of competence as defined.
Seda kontrolli saab teostada alles pärast eelkontrolli, mille käigus saab kindlaks teha, kas ajaloolised alad ja Baski autonoomne piirkond järgivad oma pädevuse piire, kuna nõuded, mis reguleerivad eelkõige rahaülekandeid, on välja töötatud sõltuvalt sellest pädevusest, nagu see on määratletud.
The finding of infringement of the limits of those areas of competence could call into question the results of the analysis carried out on the basis of Article 87(1) EC, since the reference framework for assessing whether the law of general application in the infraState body is selective is no longer necessarily constituted by the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country, but could, where appropriate, be extended to the whole Spanish territory.
Pädevuse piiride ületamise tuvastamine võib seada kahtluse alla EÜ artikli 87 lõike 1 põhjal tehtud analüüsi tulemused, kuna võrdlusalus hindamisel, kas territoriaalüksuses üldkohaldatav õigusnorm on valikuline, ei pea enam tingimata koosnema ajaloolistest aladest ja Baski autonoomsest piirkonnast, vaid võib teatud juhul laieneda kogu Hispaania territooriumile.
In the light of all of the foregoing, the answer to the question referred must be that Article 87(1) EC is to be interpreted as meaning that, for the purpose of assessing whether a measure is selective, account is to be taken of the institutional, procedural and economic autonomy enjoyed by the authority adopting that measure.
Kõiki neid asjaolusid silmas pidades tuleb esitatud küsimusele vastata, et EÜ artikli 87 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et hinnates, kas meede on valikuline, tuleb arvestada selle meetme vastu võtnud asutuse institutsionaalset, menetluslikku ja majanduslikku autonoomiat.
It is for the national court, which alone has jurisdiction to identify the national law applicable and to interpret it, as well as to apply Community law to the cases before it, to determine whether the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country have such autonomy, which, if so, would have the result that the laws adopted within the limits of the areas of competence granted to those infraState bodies by the Constitution and the other provisions of Spanish law are not of a selective nature within the meaning of the concept of State aid as referred to in Article 87(1) EC.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus on ainsana pädev kindlaks tegema, millist siseriiklikku õigust tuleb kohaldada, ja seda tõlgendama, samuti kohaldama ühenduse õigust oma menetluses olevates vaidlustes, seega on tema ülesanne kontrollida, kas ajaloolistel aladel ja Baski autonoomsel piirkonnal on selline autonoomia, mille tagajärg seisneb selles, et neile territoriaalüksustele põhiseadusega omistatud pädevuse piires vastu võetud õigusnormid ja muud Hispaania õigusnormid ei ole valikulised EÜ artikli 87 lõikes 1 sätestatud riigiabi mõiste tähenduses.
Article 87(1) EC is to be interpreted as meaning that, for the purpose of assessing whether a measure is selective, account is to be taken of the institutional, procedural and economic autonomy enjoyed by the authority adopting that measure.
EÜ artikli 87 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et hinnates, kas meede on valikuline, tuleb arvestada selle meetme vastu võtnud asutuse institutsionaalset, menetluslikku ja majanduslikku autonoomiat.
It is for the national court, which alone has jurisdiction to identify the national law applicable and to interpret it, as well as to apply Community law to the cases before it, to determine whether the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country have such autonomy, which, if so, would have the result that the laws adopted within the limits of the areas of competence granted to those infraState bodies by the Spanish Constitution of 1978 and the other provisions of Spanish law are not of a selective nature within the meaning of the concept of State aid as referred to in Article 87(1) EC.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus on ainsana pädev kindlaks tegema, millist siseriiklikku õigust tuleb kohaldada, ja seda tõlgendama, samuti kohaldama ühenduse õigust oma menetluses olevates vaidlustes, seega on tema ülesanne kontrollida, kas ajaloolistel aladel ja Baski autonoomsel piirkonnal on selline autonoomia, mille tagajärg seisneb selles, et neile territoriaalüksustele Hispaania 1978. aasta põhiseadusega omistatud pädevuse piires vastu võetud õigusnormid ja muud Hispaania õigusnormid ei ole valikulised EÜ artikli 87 lõikes 1 sätestatud riigiabi mõiste tähenduses.
Catalogue number: QD-AB-08-08A-EN-C
Katalooginumber: QD-AB-08-08A-ET-C
Catalogue number (A + B): QD-AB-08-008-EN-C
Katalooginumber (A + B): QD-AB-08-008-ET-C
ISSN 1022-842X Catalogue number: QD-AB-08-08B-EN-CCatalogue number (A + B): QD-AB-08-008-EN-C
ISSN 1830-1789Katalooginumber: QD-AB-08-08B-ET-CKatalooginumber (A + B): QD-AB-08-008-ET-C
From volume 2006-1, the Reports will include a section containing details of unpublished decisions (pages numbered I-1*, I-2*, etc.).
Otsuste ja määruste kokkuvõtted ei ole Euroopa Kohtule siduvad ning neid ei või mingil juhul pidada resümeeritava lahendi ametlikuks tõlgenduseks.
The summaries of judgments and orders do not bind the Court and are in no way to be regarded as an official interpretation of the decisions summarised.
Kogumiku kasutamise hõlbustamiseks on erinevates ametlikes keeltes väljaannete lehekülgede nummerdus sama.
In order to facilitate use of the Reports, pagination is the same in all the language versions.
Seetõttu on vältimatu, et kõik leheküljed ei ole täielikult tekstiga kaetud.
Case C-11/07
Kohtuasi C-11/07
Hans Eckelkamp and Others v Belgische Staat
Hans Eckelkamp jt versus Belgia riik
(Reference for a preliminary ruling from the Hof van Beroep te Gent)
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van beroep te Gent)
(Free movement of capital — Articles 56 EC and 58 EC — Inheritance tax — National rules concerning the assessment of duties on the transfer of immovable property which do not allow for mortgage-related charges relating to the immovable property to be deducted from the value of that property on the ground that, at the time of death, the person whose estate is being administered was residing in another Member State — Restriction — Justification — None)
Kapitali vaba liikumine – EÜ artiklid 56 ja 58 – Pärandimaks – Kinnisvara ülemineku maksu arvutamist käsitlevad siseriiklikud õigusnormid, mis ei võimalda kinnisasja väärtusest maha arvata seda kinnisasja puudutavaid hüpoteegiga seotud kohustusi, kui pärandaja elas oma surma hetkel teises liikmesriigis – Piirang – Õigustatus – Puudumine
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 13 March 2008 . . . . . . .
Kohtujurist J. Mazáki ettepanek, esitatud 13. märtsil 2008 . . . . . . . . . .
SUMMARY — CASE C-11/07
KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-11/07
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Clearly irrelevant questions and hypothetical questions put in a context not permitting a useful answer
Eelotsuse küsimused – Euroopa Kohtu pädevus – Piirid – Ilmselgelt asjakohatud küsimused ja hüpoteetilised küsimused, mis on esitatud kontekstis, mis välistab tarviliku vastuse
Free movement of capital — Restrictions — Inheritance tax (Arts 56 EC and 58 EC)
Kapitali vaba liikumine – Piirangud – Pärandimaks (EÜ artiklid 56 ja 58)
relation to the facts of the main action or to its subjectmatter, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it.
kohus palub, ei ole mingil viisil seotud põhikohtuasja faktiliste asjaolude või esemega, või ka juhul, kui probleem on hüpoteetiline või kui Euroopa Kohtule ei ole teada vajalikke faktilisi või õiguslikke asjaolusid, et anda tarvilik vastus talle esitatud küsimustele.
In proceedings under Article 234 EC, which are based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, any assessment of the facts in the case is a matter for the national court.
EÜ artikli 234 järgses menetluses, mis põhineb selgel siseriiklike kohtute ja Euroopa Kohtu ülesannete eristamisel, on kohtuasja faktiliste asjaolude hindamine vaid siseriikliku kohtu pädevuses.
The Court of Justice is therefore empowered to rule on the interpretation or validity of Community provisions only on the basis of the facts which the national court puts before it.
Euroopa Kohus on pädev otsustama ühenduse õigusnormide tõlgenduse või kehtivuse üle vaid nende asjaolude põhjal, mis siseriiklik kohus on talle esitanud.
Similarly, it is solely for the national court, before which the dispute has been brought and which must assume responsibility for the forthcoming judicial decision, to determine in the light of the particular circumstances of the case both the need for a preliminary ruling in order to enable it to deliver judgment and the relevance of the questions which it submits to the Court.
Üksnes asja menetleval ja selle lahendamise eest vastutaval siseriiklikul kohtul on kohtuasja eripärasid arvesse võttes õigus hinnata eelotsuse vajalikkust asjas otsuse langetamiseks ning Euroopa Kohtule esitatavate küsimuste asjakohasust.
Consequently, where the questions submitted concern the interpretation of Community law, the Court is in principle bound to give a ruling.
Kui esitatud küsimused puudutavad ühenduse õiguse tõlgendamist, on Euroopa Kohus reeglina kohustatud otsuse langetama.
(see paras 27, 52)
(vt punktid 27 ja 52)
In proceedings under Article 234 EC, the Court may refuse to rule on a question referred for a preliminary ruling by a national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law that is sought bears no
EÜ artikli 234 järgses menetluses on siseriikliku kohtu esitatud eelotsuse küsimusele vastamisest keeldumine võimalik vaid siis, kui on ilmne, et ühenduse õiguse tõlgendamine, mida siseriiklik
The combined provisions of Art -icles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding national legislation concerning the assessment of inheritance and transfer duties payable in respect of an immovable property situated in a Member State, which makes no provision for the deductibility of debts secured on such property where the person whose estate is being administered was residing, at the time of death, not in that State but in another Member State, whereas provision is made for such deductibility where that person was, at that time, residing in the firstmentioned Member State, in which the immovable property included in the estate is situated.
EÜ artikleid 56 ja 58 tuleb nende koostoimes tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis käsitlevad liikmesriigis asuvalt kinnisasjalt tasutava pärandimaksu ja vara ülemineku maksu arvutamist ning ei näe ette võimalust seda kinnisasja koormavate võlgade mahaarvamiseks, juhul kui pärandaja ei elanud oma surma hetkel mitte selles riigis, vaid teises liikmesriigis, samas kui niisugune mahaarvamise võimalus on ette nähtud siis, kui asjassepuutuv isik elas oma surma hetkel riigis, kus asub päritav kinnisasi.
ECKELKAMP AND OTHERS inheritance, the national legislature has in fact admitted that there is no objective difference between them in regard to the detailed rules and conditions relating to that taxation which could justify different treatment.
ECKELKAMP JT seisukohast võrdselt, välja arvatud võlgade mahaarvamise osas, möönab siseriiklik seadusandja, et nende kahe vahel ei ole maksustamise korra ja tingimuste osas mingit objektiivset olukorra erinevust, mis võiks õigustada erinevat kohtlemist.
Where such rules make the deductibility of certain debts secured on the immovable property in question dependent on the place where, at the time of death, the person whose estate is being administered was residing, the greater tax burden to which the inheritance of nonresidents is consequently subject constitutes a restriction on the free movement of capital.
Kui sellised õigusnormid seavad teatavate asjassepuutuvat kinnisasja koormavate võlgade mahaarvatavuse sõltuvusse pärandaja elukohast tema surma hetkel, on sellest tingitud mitteresidentide pärandil lasuva suurema maksukoormuse näol tegemist kapitali vaba liikumise piiranguga.
Moreover, the Member State in which the immovable property included in the estate is situated cannot, in order to justify a restriction on the free movement of capital arising from its legislation, rely on the existence of a possibility, beyond its control, of a tax credit being granted by another Member State — such as the Member State in which the person whose estate is being administered was residing at the time of death — which could, wholly or partly, offset the loss incurred by that person’s heirs as a result of the fact that, in the Member State in which the property inherited is situated, debts secured on that property are not deductible for the purposes of assessing transfer duties.
Liikmesriik, kus asub päritav kinnisasi, ei saa oma õigusnormidest tulenevat kapitali vaba liikumise piirangut õigustada sellega, et eksisteerib tema tahtest sõltumatu võimalus, et teine liikmes riik – näiteks liikmesriik, kus pärandaja oma surma hetkel elas – võimaldab maksu ümberarvutust, mis võib osaliselt või täielikult hüvitada kahju, mille on pärijatele tekitanud asjaolu, et liikmesriigis, kus pärandatud kinnisasi asub, ei saa vara ülemineku maksu arvutamisel maha arvata seda kinnisasja koormavat võlga.
(see paras 46, 60, 63, 68, 71, operative part)
(vt punktid 46, 60, 63, 68, 71 ja resolutsioon)
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-11/07
KOHTUJURIST MAZÁKI ETTEPANEK – KOHTUASI C-11/07
1 delivered on 13 March 2008
KOHTUJURISTI ETTEPANEKJÁN MAZÁK esitatud 13. märtsil 2008 1
The issues raised in the present case are very similar to those in Case C-43/07 2 — on which I am also delivering my Opinion today — which also concerns national legislation under which, for the purposes of assessing to tax the acquisition through inheritance of immovable property in the national territory, certain charges are not deductible if, at the time of his death, the deceased resided in another Member State.
Käesolevas asjas esitatud küsimused on väga sarnased küsimustele, mis tõusetusid kohtuasjas C-43/07 2 – mille kohta ma esitan ka täna ettepaneku ning mis samuti käsitleb siseriiklikke õigusakte, mille kohaselt ei või pärandina omandatud kinnisasja maksubaasi kindlaksmääramisel teatud koormisi maha arvata, kui pärandaja elas oma surma hetkel muus liikmesriigis.
In answering the questions referred in the present proceedings, the Court will have an opportunity to build and elaborate upon the existing caselaw on inheritance taxation in the context of the free movement of capital, in particular that deriving from Barbier 3 and van Hilten-van der Heijden. 4
Käesolevas menetluses esitatud eelotsuse küsimustele vastates on Euroopa Kohtul võimalus kinnistada ja üksikasjalikult selgitada väljakujunenud kohtupraktikat pärandvara maksustamise kohta kapitali vaba liikumise kontekstis, eelkõige otsuseid kohtuasjades Barbier 3ja van Hilten-van der Heijden 4.