natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Universal prevention outside the school environment (19)generally aims to reach young people in three main ways:by providing alternative leisure pursuits such as youth work,adventure and creative activities (Greece, Spain, Latvia,Luxembourg, the United Kingdom); through youth work insports and sport clubs, in order to engage youngsters inprotective group norms, behaviours and attitudes
) on tavaliselt ogrammide suunatud noortele peamiselt kolmel viisil: alternatiivsed
Chapter 2: Drug prevention — working with communities and targeting those most at risk
2. peatükk: Uimastitarbimise ennetamine – töö kogukondadega ning keskendumine riskirühmadele
Figure 2: Member States in which selective prevention(i.e.targeting vulnerable populations or areas) is mentionedinstrategies and implemented
Joonis 2: Liikmesriigid, mille strateegiates märgitakse ja kus rakendatakse valikulist ennetustööd (st sihtgrupiks on riskirühmad või riskipiirkonnad)
(Germany, Italy, Finland); or using outreach techniques(Denmark, Austria, Poland, Portugal, Norway).
Suur tähtsus, kõrge aktiivsuse tase (kättesaadavad head praktilised näited)Olulisust on mõistetud, mõningane või hiljutine tegevus Andmed ebaselged või puuduvad, asjakohaste tegevuste teave puudub Teave puudub vaba aja veetmise võimalused, näiteks noorsootöö,seiklus- ja loometegevus (Kreeka, Hispaania, Läti,Luksemburg, Ühendkuningriik); sport ja spordiklubid, etkaitsta noorukeid toetusrühma käitumis- jasuhtumisnormidega (Saksamaa, Itaalia, Soome);toetusmeetodite kasutamine (Taani, Austria, Poola,Portugal, Norra).
Preventionwork outside school has immense potential to identifyyoung people at risk and to target vulnerable groups, butthis potential is exploited in only some Member States(Ireland, Hungary, the Netherlands, Austria, the United Kingdom).
Kooliväline ennetustegevus pakub vägasuuri võimalusi ohustatud noorte identifitseerimiseks ningtegelemiseks tundlike rühmadega, kuid seda potentsiaalikasutatakse ainult mõnes liikmesriigis (Iirimaa, Ungari,Holland, Austria, Ühendkuningriik).
Selective prevention
Valikuline ennetustöö
‘Early identification and localisation of problem development and young people’s risk behaviour’
“Probleemi kujunemise ja noorte riskikäitumise varane kindlakstegemine ja lokaliseerimine“
Some activitiesin Tallinnmunicipality
Mõned tegevused Tallinna linnas
Several targetedinterventionsfor Roma youth
Mitmed mustlasnoorte sihtrühmale suunatud sekkumised
In contrast to the large-scale/low-dose focus of universalprevention, selective prevention policies concentrate onvulnerable individuals or groups.
Narkootikumide ja Narkomaania Euroopa Teabevõrgu riikideteabekeskuste aruanded ja aruanne valikulise ennetustöö kohta Euroopa Liidus(http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=1569).
Selective preventionutilises existing (ideally local) research about risk factors,vulnerable groups and problematic neighbourhoods totarget responses where the risk of sliding into drugproblems is greatest.
Valikuliseennetuse puhul kasutatakse ära olemasolevad (parimaljuhul kohalikud) uurimistööd, mis käsitlevad ohutegureid,tundlikke rühmi, ja problemaatiline naabruskond, etreageerida seal, kus uimastiprobleemide tekkimise oht onkõige suurem.
Selective prevention is receivingincreasing attention in some countries, e.g. in Finland and Sweden, because of the increase in recreational cannabisand alcohol use (see Chapter 3), but is still limited to a few Member States (Figure 2), predominantly those that alreadyhave strategic policies for universal prevention.
Valikulisele ennetusele pööratakse mõnesriigis, näiteks Soomes ja Rootsis, üha suuremattähelepanu, sest kanepi- ja alkoholitarbiminemeelelahutuslikul eesmärgil on suurenenud (vt 3. peatükk),kuid see piirdub siiski mõne liikmesriigiga (joonis2),valdavalt nendega, kus on juba olemas kõikehõlmavaennetustegevuse strateegia.
A soundtheoretical base and evaluation are essential, so thatselection of target groups or areas is supported by researchdata and the goals of interventions can be defined andinterconnected.
Oluline on usaldusväärneteoreetiline alus ja hindamine, et sihtrühmade või -valdkondade valiku aluseks oleksid uuringuandmed ninget sekkumiste eesmärgid oleksid määratletavad javastastikku seostatavad.
For example, in Hungary, severalinterventions focus on Roma populations and use peergroup approaches. Prevention in recreational settings as aspecific subset of selective prevention is described in Chapter 4.
Näiteks Ungaris keskenduvadmitmed sekkumised mustlastest elanikkonnale ningkasutavad tugiisikute rühmi kaasavaid lähenemisviise.Ennetust meelelahutusüritustel kui valikulise ennetusekonkreetset alamliiki kirjeldatakse 4. peatükis.
Sources:Reitox national reports and ‘Report on selective prevention in the EU’(http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=1569).
Viimase aja edusammud laienenud Euroopa Liidus kvaliteet (tõenditel põhinevad kontseptsioonid), struktuur(kuidas tegevust korraldatakse ja kes korraldab) ningkatvus (elanikkonna hõlmatava osa suurus).
In Greece, Portugal and Sweden, prevention policies haveprogressed towards modern concepts and clearer structures,e.g. school-based prevention is better defined than it was inthe past.
Kreekas, Portugalis ja Rootsis on ennetuspoliitika arenenudkaasaegsete kontseptsioonide ja selgema struktuurisuunas, näiteks koolipõhine ennetustöö on varasemastparemini määratletud.
Programmes for younger children in kindergartenand primary school have expanded, especially in Greeceand Austria.
Lasteaia- ja algkoolilastele mõeldudprogramme on laiendatud, eriti Kreekas ja Austrias.
Among Member States, prevention policies that are subjectto quality control systems (Figure 3) typically also exhibit ahigher level of structure (e.g. delivery by means of
Liikmesriikide hulgas võib tavaliselt täheldada, etkvaliteedikontrolli süsteeme (joonis3) kasutavennetuspoliitika on paremini üles ehitatud (näiteks toimub
Quality control systems and standards exist in the Czech Republic, Lithuania, Slovenia and Sweden, while in Germany and Portugal new monitoring systems forprevention interventions are now operational or underdevelopment. Increasingly, concrete components ofprevention interventions are defined and recommended innational strategies, e.g. promoting social and decisionmaking skills and increasing self-esteem in Lithuania and Sweden.
Kvaliteedikontrolli süsteemid ja standardid on olemas Tšehhi Vabariigis, Leedus, Sloveenias ja Rootsis;Saksamaal ja Portugalis on ennetusega seotud sekkumisteuued seiresüsteemid nüüd töökorras või väljatöötamisel.Riiklikes strateegiates määratletakse ja soovitatakse üharohkem ennetusega seotud sekkumiste konkreetseidkomponente, näiteks Leedus ja Rootsis soovitataksesuhtlemis- ja otsustamisoskuste edendamist ningenesehinnangu tõstmist.
sophisticated programmes (20
töö täiustatud programmide abil(20
Key factors in comparing European prevention policies are quality (evidence base ofconcepts), structure (how and by whom delivery isorganised) and coverage (population size reached).
)) ning rohkem pööratakse tähelepanu valikulisele ennetusele (vtjoonis2).Euroopa ennetuspoliitika võrdlemisel on põhiteguriteks
Coverage of school-based prevention, expressed as theproportion of pupils exposed to universal prevention, canbe measured only for programme-based prevention, andextensive coverage is an objective of some strategies
Koolipõhise ennetustegevuse katvus, mida väljendabkõikehõlmava ennetusega kokkupuutuva õpilaskonna osa,
See Figure 1 OL: National plans specifying prevention contents and strategies.
)Vt joonis 1 OL: Siseriiklikke ennetustegevusi ja strateegiaid täpsustavad kavad.
Figure 3:Member States in which quality control, monitoring andevaluation of school-based prevention are considered a priorityand are carried out
Joonis 3: Liikmesriigid, kus peetakse oluliseks ja rakendataksekoolides tehtava ennetustöö kvaliteedikontrolli, seiret ja hindamist
Important evaluations, quality control and monitoring systems in place and implemented
Olulised hindamised, kvaliteedikontrolli- ja seiresüsteemid olemas ja rakendatud
No important evaluations, but some quality control and monitoring systems in place
Olulised hindamised puuduvad, kuid mõned kvaliteedikontrolli- ja seiresüsteemid olemas
No important evaluations, no quality control, but monitoring systems in place
Olulised hindamised puuduvad, kvaliteedikontrollpuudub, kuid seiresüsteemid olemas
Member States (the Czech Republic, Greece, Norway)coverage has recently been assessed.
Puuduvad poliitikameetmed tõenditel põhineva ennetustöö tagamiseks koolides hinnatud.
As a result of thesedevelopments, drug prevention effort in many Member States, previously characterised by ‘low focalisation(predominantly unspecific interventions and few adequateprevention materials), low intentionality (low training levelof the professionals working in the area), low pro-activityand evaluation (low level of research and lack of evaluationprocedures), low continuity (frequent ad hoc interventions)and low coordination and participation (lack ofcoordination concerning the implemented activities)’(Portuguese national report), is slowly improving.
Nimetatud arengusuundade tulemusena ontasapisi suurenemas ennetusega seotud jõupingutusedpaljudes liikmesriikides, keda varem iseloomustas “vähenekeskendumine (valdavalt ebakonkreetsed sekkumised ningvähe asjakohast ennetusmaterjali), madal tahtlus(kõnealuses valdkonnas töötavate spetsialistide koolitusemadal tase), kehvad prognoosi- ja hindamismeetmed(uurimistööde madal tase ning hindamismenetlustepuudumine), vähene järjepidevus (ad hocsekkumistesagedus) ning vähene kooskõlastatus ja osalus(rakendatud meetmete kooskõlastamatus)” (Portugali riiklikaruanne).
… and lack of progress
On teada, et koolides tehakse ennetustööd
Coverage of school population with prevention programmes is known
… ning edu puudumine
SE: Evaluations,beginning qualitycontrols, nomonitoring system
SE: Hindamised, kvaliteedikontroll algusjärgus, seiresüsteem puudub
BE: Ginger databaseon prevention activities:65 workers, 5 000 entries
BE: GINGER andmebaas ennetustegevuste kohta: 65 töötajat, 5000 sissekannet
DE: Importantevaluations, no quality controls,monitoring systemstarting
DE: Olulised hindamised, kvaliteedikontroll puudub, seiresüsteem algusjärgus
AT: Evaluations,informal qualitycontrols, nomonitoring system
AT: Hindamised, mitteformaalne kvaliteedikontroll, seiresüsteem puudub
In some Member States, progress is slow and non-evidence-based concepts still prevail. The reasons for this includeinertia, an overemphasis on medical and addiction-centredapproaches, a failure to appreciate the importance ofsocial influences and a focus on personal variables.
Mõnes liikmesriigis on edusammud aeglased ning ikkaveel valitsevad kontseptsioonid, mis ei tugine tõenditele.Seda põhjustab inertsus, meditsiini- ja sõltuvuskesksetelähenemisviiside ületähtsustamine, suutmatus hinnataühiskonna mõju tähtsust ning keskendumineisikuomadustele.
Inaddition, in some countries, a lack of standards means thatprevention is solely the remit of local health professionals orteachers, whose knowledge about evidence-basedprevention is often low, with the result that prevention is onthe level of popular opinions and beliefs.
Peale selle puuduvad mõnes riigisstandardid, mis tähendab, et ennetusega on volitatudtegelema ainult tervishoiuspetsialistid või õpetajad, kellelon sageli vähe tõenduspõhise ennetuse alaseid teadmisi,ning ennetustöö toimub rahva hulgas levinud arvamuste javeendumuste tasandil.
And in some Member States (e.g. Denmark, Estonia, France, Latvia, partsof Belgium, Germany and Italy), school-based prevention isstill largely based on information provision throughbooklets, sporadic seminars, action days and exhibitions,meetings, lectures or expert visits.
Ning mõnes liikmesriigis (näiteks Taani, Eesti, Prantsusmaa, Läti ning osaliselt Belgia,Saksamaa ja Itaalia) on koolipõhine ennetustöö suurelmääral rajatud teabe levitamisele voldikutena, juhuslikeleseminaridele, temaatilistele päevadele ja näitustele,koosolekutele, loengutele ja ekspertide visiitidele.
Sources: Reitox national reports.
Narkootikumide ja Narkomaania Euroopa Teabevõrgu riikideteabekeskuste aruanded.
(Spain, Ireland, United Kingdom).
on mõõdetav üksnes programmidel põhineva ennetusekaudu, ning suur katvus on mõne strateegia eesmärgiks(Hispaania, Iirimaa, Ühendkuningriik).
In all Spanish Comunidades Autónomas, the proportion of schoolpopulations exposed to approved and recommendedprevention programmes has increased further, and in other
Kõigis Hispaaniaautonoomsetes piirkondades on jätkuvalt suurenenudheakskiidetud ja soovitatud ennetusprogrammidegakokkupuutuva õpilaskonna osa, ning teistes liikmesriikides(Tšehhi Vabariik, Kreeka, Norra) on katvust hiljuti
There is evidence, albeit limited (Flay, 2000), that successfulschool-based prevention needs to be embedded in a healthpromotion curriculum and a school drug policy and that itmust address aspects of social life and the community(Paglia and Room, 1999).
On tõendeid, ehkki vähevõitu (Flay, 2000), et edukaskoolipõhine ennetus peab olema tervise edendamiseõppekava ja kooli uimastipoliitika osa ning seotudühiskonna- ja kogukonnaelu aspektidega (Paglia ja Room,1999).
However, the inflationary use ofphrases such as ‘promotion of healthy lifestyles’, ‘holisticapproaches’ and ‘integral prevention’ often conceals theabsence of a sound basis for prevention policies and alimited commitment to evidencebased prevention.
Selliste fraaside nagu “tervisliku eluviisiedendamine”, “terviklik lähenemisviis” ja “preventsioonkui millegi lahutamatu osa” ülespuhutud kasutamise tagaon sageli asjaolu, et ennetuspoliitikal puudubusaldusväärne alus ning tõenduspõhise ennetuse kohustuson piiritlemata.
Therehas been no visible progress in family-based prevention.
Perepõhise ennetustöö osas ei olemärgatavat edasiminekut.
Asa component of universal prevention, family-basedprevention remains limited to parents’ evenings or groups(e.g. Germany, Greece, Sweden), while it forms aconstituent of selective prevention (i.e. concentrating onfamilies at risk) only in Spain, Ireland, Poland, Sweden andthe United Kingdom (21).
Kõikehõlmava ennetuse osaspiirdub perepõhine ennetustöö vanematele või rühmadelekorraldatud õhtutega (näiteks Saksamaa, Kreeka, Rootsi),see moodustab valikulise ennetuse (keskendumineohustatud perekondadele) osa ainult Hispaanias, Iirimaal,Poolas, Rootsis ja Ühendkuningriigis(21).
See Table 4 OL: Synopsis of key prevention parameters.
)Vt tabel 4 OL: Kokkuvõtlik ülevaade ennetustegevuse parameetritest.
In all EU countries, cannabis is the illegal substance mostcommonly used, although there is considerable variationbetween countries.
Kanep on kõige üldisemalt kasutatav keelatud aine kõigis Euroopa Liidu riikides, olenemata riigiti esinevastvarieerumisest.
significant proportion of the European adult population(aged 15–64 years) have tried the substance at least once,ranging from 5–10%in Belgium, Estonia, Hungary and Portugal to 24–31%in Denmark, Spain, France and the United Kingdom.
kõnealust ainet on proovinud vähemalt korramärkimisväärne osa Euroopa täisealisest elanikkonnast(vanuses 15–64 aastat), ulatudes 5–10 protsendist Belgias, Eestis, Ungaris ja Portugalis 24–31 protsendini Taanis, Hispaanias, Prantsusmaal ja Ühendkuningriigis.Võrdluseks: Ameerika Ühendriikide 2002. aasta riiklikuuuringu kohaselt, mis käsitleb leibkondadeuimastitarbimist, teatas 40% täisealistest (üle 12aastased),et on kanepit või marihuaanat proovinud vähemalt ühekorra, ning 11% teatas, et on kõnealuseid aineid
For comparison, in the 2002 United Statesnational household survey on drugs, 40%of adults(12years and older) reported having tried cannabis ormarijuana at least once, and 11%reported having used itduring the previous 12 months (SAMHSA, 2002) (23).
Levimus ja harjumused kasutanud eelmise 12 kuu jooksul (SAMHSA, 2002)(23
Drug use in the general population is assessed throughsurveys, which provide estimates of the proportion of thepopulation that has used drugs over defined periods of
Uimastitarbimist kogu elanikkonna hulgas hinnatakserahvastiku-uuringute abil ning saadakse hinnanguline osaelanikkonnast, kes on tarbinud uimasteid teatava aja
Surveys indicate that cannabis use is concentrated amongyoung adults (aged 15–34 years), and particularly amongpeople in their 20s.
Vaatlused näitavad, et kanepit tarbivad peamiseltnooremad täisealised (vanuses 15–34aastat) ningesmajoones 20ndates eluaastates inimesed.
National surveysalso suggest that use is more common in urban areas or time (22
jooksul (22
Recent population surveys indicate that a
Hiljutised rahvastiku-uuringud näitavad, et
Figure 4: Changing patterns of diffusion of cannabis initiation by selected birth cohorts — the example of Spain
Joonis 4: Kanepi tarbimise areng valikuliste sünnikohortide kaupa – Hispaania näide
Initiationtocannabisuse;cumulativepercentage
Kanepitarbimisealustamine,kumulatiivneprotsent
Year of onset for each birth cohort
Algusaasta iga sünnikohordi puhul
NB:Data based on 1997 national drug survey (n= 12 515; 15- to 64-year-olds) and 1999 national drug survey (n= 12 488; 15- to 65-year-olds).Birth cohorts selected only if there are no significant differences between surveys and samples pooled for one-year birth cohort.Source: Kraus, L. and Augustin, R., ‘Analysis of age of first cannabis use in Germany, Greece and Spain’, in EMCDDA Report CT.00.EP.14, Technical implementation and updateof the EU databank on national population surveys on drug use and carrying out a joint analysis of data collected.
Märkused:1997.aasta riiklik uimastiuuring (n =12515, 15–64aastased isikud) ja 1999. aasta riiklik uimastiuuring (n =12488, 15–65aastased isikud).Ühe aasta sünnikohordi järgi koostatud valimid ilma märkimisväärsete erinevusteta kahe valimi vahel.Allikas:Kraus, L. ja Augustin, R. Kanepi esmatarvitajate vanuse analüüs Saksamaal, Kreekas ja Hispaanias.
See methodological notes on population surveys in the 2004 statistical bulletin.Note that the age range in the US survey (12 years and over) is wider than the age range reported by the EMCDDA for EU surveys (15–64).
Euroopa Narkootikumide ja Narkomaania Seirekeskuse aruanne CT.00.EP14: Uimastite tarbimist puudutavate siseriiklike rahvastiku-uuringute Euroopa Liidu andmebaasi tehniline rakendamine jauuendamine ning kogutud andmete ühine analüüsimine.
Chapter 3: Cannabis
3. peatükk: Kanep käsitletakse valikteema all “Kanepiga seotud probleemid ja nende kontekst” (lk 82)(26).
), but both measures
Suundumused
The lack of longterm series of consistent surveys in most EUcountries limits identification of drug trends.
Kanepitarbimise määrad on meeste puhul märkimisväärseltkõrgemad kui naiste puhul.
Nonetheless,different types of surveys (national, local, conscript andschool surveys) have shown that cannabis use increasedmarkedly during the 1990s in almost all EU countries,particularly among young people.
Riiklikest vaatlustest selgubühtlasi, et tarbimine on suurem linnades või suurerahvastikutihedusega aladel.
In some cases theseincreases followed a decline in use during the 1980s (27).
Mõned esiletoodudsiseriiklikud erinevused võivad osaliselt kajastada erisusilinnastumise astmes.
Recent surveys of 15-year-old school students indicate that lifetime prevalenceof cannabis use ranges from less than 10%in Greece,Malta, Sweden and Norway to over 30%in the Czech
Pikaajaliste järjepidevate vaatlusseeriate puudumineenamikus Euroopa Liidu riikides piirab uimastisuundumusteidentifitseerimist.
Although many countries report that cannabis use hascontinued to increase in recent years, four other countries(the Netherlands, Finland, Sweden and Norway) report thatuse has levelled off among school students, conscripts or
Sellest olenemata on eri liiki vaatlused(riiklikud, kohalikud, kutsealuseid ja koole hõlmavad
Figure 5: Recent use (past year) of cannabis among young adults(15–34 years) as measured by national population surveys
Joonis 5: Kanepi tarbimise levimus (viimase aasta jooksul)noorte täisealiste (15–34aastased) hulgas siseriiklike rahvastiku-uuringute kohaselt
NB:Data are from the most recent national surveys available in each country exceptfor France where small sample size precluded use of the 2002 survey sodata presented here are from 2000.For details of the number of respondents by age group, see GPSurvey_Tbl 4in the 2004 statistical bulletin.Not all data correspond exactly to the EMCDDA standard age range (Denmarkand UK 16–34; Estonia, Hungary and Germany, 18–34).
Vastanute arvu kohtavanuserühmade kaupa vt täpsemalt GPSurvey_Tbl 4, 2004.aastastatistikabülletään.Kõik andmed ei vasta täpselt Euroopa Narkootikumide ja Narkomaania Seirekeskuse standardvanusele (Taani ja Ühendkuningriik 16–34; Eesti, Ungari ja Saksamaa 18–34).Vanuserühmade erinevused võivad veidi mõjutada mõningaiderinevusi riikide vahel.
Variations in ageranges may marginally influence some national difference. In some countriesthe figures were recalculated at national level to reflect EMCDDA definitions.Sources: Reitox national reports 2003, taken from survey reports or scientific articles.
Mõned riigid tegid ise ümberarvutused, etkohandada andmed Euroopa Narkootikumide ja Narkomaania Seirekeskuse vanuserühmastandardiga.Allikad:Narkootikumide ja Narkomaania Euroopa Teabevõrgu riikideteabekeskuste 2003.aasta aruanded, andmed uuringute aruannetestvõi teadusartiklitest.
See also the population survey tables in the 2004 statistical bulletin.
Vt ka rahvastiku-uuringu tabelid 2004.aastastatistikabülletäänis.
A small but important, and consistent, proportion (around15%) of 15-year-old school students in the EU who haveused cannabis during the past year report using it on 40 ormore occasions (considered to be ‘heavy’ use).
Väike, kuid oluline ja püsiv osa (umbes 15%) 15aastastestkooliõpilastest Euroopa Liidus, kes on kanepit tarbinudviimase aasta jooksul, teatab selle tarbimisest 40 võienamal korral (loetakse “tugevaks” tarbimiseks).
Figure 6shows that male students are more than twice as likely asfemale students to be heavy users.
Jooniselt6on näha, et meesõppurid on kaks korda tõenäolisemalt“tugevad” tarbijad kui naisõpilased.
Among males, theproportion of ‘heavy’ users ranges from less than 1%inmost of the States bordering the Baltic Sea (Estonia, Latvia,Lithuania, Finland and Sweden) and Malta, to between 5%and 10%in Belgium, Germany, Spain, France, Ireland,Slovenia and the United Kingdom.
Meeste hulgas ulatub“tugevate” tarbijate osa alla 1 protsendi enamikus Läänemere-äärsetes riikides (Eesti, Läti, Leedu, Soome ja Rootsi) ning Maltal, 5–10 protsendini Belgias, Saksamaal,Hispaanias, Prantsusmaal, Iirimaal, Sloveenias ja Ühendkuningriigis.
See Prevalence_Tbl 2 in the 2004 statistical bulletin.Ibid.See also Figure 4 OL: Relative frequency of cannabis use among 15-year-old school students who used during the past year.See Figure 5 OL: Evolution of cannabis use among young people in some EU countries measured by population surveys.
)Vt Prevalence_Tbl 2, statistikabülletään 2004.)Vt Prevalence_Tbl 2, statistikabülletään 2004.)Vt ka joonis 4 OL: Kanepitarbimise suhteline sagedus 15aastaste kooliõpilaste hulgas, kes tarbisid kanepit eelmise aasta jooksul.
Figure 6:Prevalence of ‘heavy’ cannabis use among 15-year-old school students by gender in 2001/02
Joonis 6: Kanepi “tugeva“ tarbimise levimus 15aastaste õpilaste seas soo järgi 2001/2002
Boys
Poisid
‘Heavy’ cannabis use is defined as use on 40 or more occasions during the past year.
Märkused:Kanepi “tugeva“ tarbimise all mõistetakse tarbimist vähemalt 40 korral möödunud aasta jooksul.
Germany: regional sample only.
Saksamaa, ainult piirkondlik valim.
Portugal: limited comparability owing to sample size and age.Currie, C. et al.
Portugal, piiratudvõrreldavus valimi suuruse ja vanuse tõttu.Allikas:Currie, C. et al. (2004), HBSC international report from the 2001/02 WHO survey.
Interpreting seizures and market data teenagers in the last 2–4 years.
Konfiskeerimised ja turuinfo vaatlused) näidanud, et kanepitarbimine eeskätt noortehulgas suurenes märgatavalt 1990. aastate jooksulpeaaegu kõigis Euroopa Liidu riikides.
Results from theforthcoming 2003 ESPAD school survey report will providea more detailed description of trends among school students in the EU (28
Mõnel juhul järgneskõnealune tõus kasutamise vähenemisele 1980.