natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Any person not residing in Belgium to whom, on the basis of the rules governing the applicable law under Regulation (EEC) No 1408/71, the social security scheme in Belgium applies as of right because of his employment in the bilingual region of Brus-sels-Capital may elect to join a care insurance scheme approved by this decree.
Isikud, kes ei ela Belgias ja kelle suhtes kehtib nende suhtes kohaldatava õiguse alusel ja kakskeelses Brüsseli piirkonnas töötamisest tulenevalt määruse (EMÜ) nr 1408/71 määratluseeskirjade kohaselt Belgia sotsiaalkindlustussüsteem, võivad käesoleva dekreediga heakskiidetud hoolduskindlustusskeemiga liituda soovi korral.
The provisions of this decree concerning persons referred to in paragraph 2 shall apply by analogy.’
Dekreedi neid sätteid, mis puudutavad lõikes 2 nimetatud isikuid, kohaldatakse analoogia alusel.”
Any person referred to in paragraphs 1 and 2 to whom, on the basis of the rules governing the applicable law under Regulation (EEC) No 1408/71, the social security scheme of another Member State of
Dekreeti ei kohaldata lõigetes 1 ja 2 nimetatud isikutele, kelle suhtes kehtib määruses (EMÜ) nr 1408/71 sisalduvate määratlus-
Article 5 of the 1999 Decree, as last amended by the Decree of 25 November
1999. aasta dekreedi artiklis 5, mida viimati muudeti 25. novembri 2005. aasta
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK — KOHTUASI C-212/06 dekreediga, 25on sätestatud tingimused väljamaksete tegemiseks hoolduskindlustusskeemi alusel:
Brussels-Capital or, as a person covered by a social insurance scheme, in a Member State of the European Union or a State party to the European Economic Area; …’.
Brüsseli kakskeelses piirkonnas või sotsiaalkindlustusskeemi alla kuuluva isikuna Euroopa Liidu liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna riigis; […]”.
‘The user must fulfil the following conditions in order to be able to claim reimbursement of the costs of nonmedical assistance and services by a care insurance scheme: …
„Kasutaja peab mittemeditsiinilise abi ja teenuste maksumuse hüvitamise taotlemiseks hoolduskindlustusskeemi alusel vastama järgmistele tingimustele: […]
The main proceedings and the questions referred
Põhikohtuasi ja eelotsuse küsimused
at the time of reimbursement, he must be legally resident in a Member State of the European Union or a State party to the European Economic Area; …
3. ta peab väljamakse tegemise ajal seaduslikult elama Euroopa Liidu liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna riigis; […]
The main proceedings are the third action for annulment of the 1999 Decree brought before the Court of Arbitration.
Põhikohtuasjas on tegemist kolmanda Cour d’Arbitrage’ile esitatud hagiga 1999. aasta dekreedi tühistamiseks.
The Government of the French Community brought an action for annulment against the original version of the 1999 Decree (‘the first action’).
Prantsuskeelse kogukonna valitsus esitas hagi 1999. aasta dekreedi esialgse redaktsiooni tühistamiseks (edaspidi „esimene hagi”).
The College of the Commission of the French Community 26brought an action for annulment against an intermediate version of the 1999 Decree, namely the version of 18 May 2001 27(‘the second action’).
Prantsuskeelse kogukonna komisjoni kolleegium 26esitas hagi 1999. aasta dekreedi vahepealse, täpsemalt 18. mai 2001. aasta redaktsiooni 27 tühistamiseks (edaspidi „teine hagi”).
26 — An institution created pursuant to Article 136 of the Belgian Constitution.
26 — Belgia põhiseaduse artikli 136 alusel loodud asutus.
for at least five years prior to reimbursement, he must have resided without interruption either in the Dutchspeaking region or the bilingual region of
5. ta peab olema vähemalt viis aastat enne väljamakse tegemist elanud pidevalt kas hollandikeelses piirkonnas või pealinna
27 — The version following amendment by the Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 18 mei 2001 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [Decree of the Flemish Community of 18 May 2001 amending the Decree of 30 March 1999 concerning the organisation of the care insurance], Moniteur belge/Belgisch Staatsblad 28.07.2001, p. 25712. The purpose of this amendment was to improve the practical applicability of the care insurance scheme: see Voorstel van Decreet — van mevrouw Ria Van den Heuvel, mevrouw Patricia Seysens, de heer Guy Swennen en mevrouw Simonne Janssens-Vanoppen — houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [Proposition for a Decree — from Ms Ria Van den Heuvel, Ms Patricia Seysens, Mr. Guy Swennen, and Ms Simonne Janssens-Vanoppen —amending the Decree of 30 March 1999 concerning the organisation of the care insurance], Parlementaire Stukken, Vlaams Parlement, 2000-2001, nr. 540/1, p. 2.
25 — Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 25 November 2005 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering (Flaami kogukonna 25. novembri 2005. aasta dekreet, millega muudetakse 30. märtsi 1999. aasta dekreeti hoolduskindlustuse korralduse kohta), Moniteur belge/Belgisch Staatsblad, 12.1.2006, lk 2153.
25 — Decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 25 November 2005 houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering [Decree of the Flemish Community of 25 November 2005 amending the Decree of 30 March 1999 concerning the organisation of the care insurance], Moniteur belge/Belgisch Staatsblad of 12 January 2006, p. 2153.
Kõnealuse muudatuse eesmärk oli suurendada hoolduskindlustusskeemi praktilist kohaldatavust: vt Voorstel van Decreet — van mevrouw Ria Van den Heuvel, mevrouw Patricia Seysens, de heer Guy Swennen en mevrouw Simonne Janssens-Vanoppen — houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering (Dekreedi ettepanek — esitajad Ria Van den Heuvel, Patricia Seysens, Guy Swennen ja Simonne Janssens-Vanoppen —, millega muudetakse 30. märtsi 1999. aasta dekreeti hoolduskindlustuse korralduse kohta), Parlementaire Stukken, Vlaams Parlement, 2000–2001, nr 540/1, lk 2.
For the most part, the Court of Arbitration dismissed the first action.
Cour d’Arbitrage jättis esimese hagi suuremas osas rahuldamata. 28Ta leidis, et
28It held breaches rules governing national competences and the principles of equality and non-discrimination.
2004. aasta dekreet rikub siseriiklikku pädevust reguleerivaid norme ning võrdsuse ja mittediskrimineerimise põhimõtteid.
that, under the Belgian federal system, the care insurance was to be regarded as ‘aid to persons’, which is a matter for the Flemish, French and Germanspeaking Communities within their respective spheres of competence.
vastavalt Belgia föderaalsüsteemile tuleb hoolduskindlustust käsitleda kui „inimestele osutatavat abi”, mis on flaami-, prantsus- ja saksakeelsete kogukondade vastavasse pädevusse kuuluv küsimus.
The Flemish care insurance therefore did not trespass upon the competences of the Federal State with regard to social security.
Flaamikeelse kogukonna hoolduskindlustus ei tunginud seega föderaalriigi sotsiaalkindlustusega seotud pädevuse valdkonda.
It considered, however, that the pleas based on Community law could not safely be answered by reference to the wording of the Treaty or of Regulation No 1408/71, nor to the existing caselaw of the Court of Justice.
Ta leidis siiski, et ühenduse õigusel põhinevatele väidetele ei ole võimalik anda kindlat vastust, tuginedes asutamislepingu või määruse nr 1408/71 sõnastusele või Euroopa Kohtu praktikale.
The Court of Arbitration therefore referred the following questions for a preliminary ruling:
Seetõttu esitas Cour d’Arbitrage järgmised eelotsuse küsimused:
In the first, the Government of the French Community seeks annulment of Article 4, paragraph 2ter of the 1999 Decree as amended by the 2004 Decree.
Esimeses hagis taotleb prantsuskeelse kogukonna valitsus 2004. aasta dekreediga muudetud 1999. aasta dekreedi artikli 4 lõike 2b tühistamist.
It alleges, inter alia, that that provision breaches the principles of equality and nondiscrimination and constitutes an impediment to freedom of movement for persons and workers.
Ta väidab muu hulgas, et see säte rikub võrdsuse ja mittediskrimineerimise põhimõtteid ning takistab inimeste ja töötajate vaba liikumist.
In the second, the Walloon Government seeks annulment of the 2004 Decree in its entirety.
Teises hagis taotleb Valloonia valitsus 2004. aasta dekreedi tühistamist tervikuna.
It alleges that the 2004 Decree
Ta väidab, et
28 — Judgment 33/2001 of 13 March 2001, Moniteur belge/Belgisch Staatsblad, 27 March 2001, p. 10002.
28 — Cour d’Arbitrage’i 13. märtsi 2001. aasta otsus 33/2001, Moniteur belge/Belgisch Staatsblad, 27.3.2001, lk 10002.
29 — Judgment 8/2003 of 22 January 2003, Moniteur belge/Belgisch Staatsblad, 3 February 2003, p. 4525.
29 — Cour d’Arbitrage’i 22. jaanuari 2003. aasta otsus 8/2003, Moniteur belge/Belgisch Staatsblad, 3.2.2003, lk 4525.
‘(1) Does a care insurance scheme — which (a) has been established by an autonomous Community of a federal Member State of the European Community, (b) applies to persons who are resident in the part of the territory of that federal State for which that autonomous Community is competent, (c) provides for reimbursement, under that scheme, of the costs incurred for nonmedical assistance and service to persons with serious, long-term reduced autonomy, affiliated to the scheme, in the form of a fixed contribution to the related costs and (d) is financed by members’ annual contributions and by a grant paid out of the budget for expenditure of the autonomous Community concerned — constitute a scheme falling within the scope ratione materiae of the Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June
Kas hoolduskindlustusskeem, a) mille on kehtestanud Euroopa Ühenduse liikmeks oleva föderaalse riigi autonoomne kogukond, b) mida kohaldatakse isikutele, kelle elukoht on viidatud föderaalse riigi territooriumi selles osas, kus viidatud autonoomne kogukond on pädev tegutsema, c) näeb ette, et isikutele, kelle iseseisev tegutsemisvõime on pikema aja vältel olnud tõsiselt piiratud ning kes on viidatud skeemiga liitunud, hüvitatakse mittemeditsiinilise abi ja teenustega seotud kulutused seeläbi, et kaetakse osa nende teenuste maksumusest, ja d) mida rahastatakse esiteks liitunud isikute iga-aastastest maksetest ja teiseks kõnealuse autonoomse kogukonna kulutuste eelarvest tuleva toetuse kaudu, kuulub nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK — KOHTUASI C-212/06 sotsiaalkindlustussüsteemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes esemelisse kohaldamisalasse, nagu määratletud viida -tud määruse artiklis 4?
adopting provisions which, in the exercise of its powers, allow only persons residing in the territory for which that autonomous Community is competent and, in relation to citizens of the European Union, persons employed in that territory and who are resident in another Member State to be insured under and covered by a social security scheme within the meaning of that regulation, to the exclusion of persons, whatever their nationality, who reside in a part of the territory of the federal State for which another autonomous Community is competent?
on vastuolus see, kui Euroopa Ühenduse liikmeks oleva föderaalse riigi autonoomne piirkond võtab kogukonnale kuuluvat pädevust teostades vastu akti, mis tagab juurdepääsu sotsiaalkindlustusskeemi poolt tagatavale kindlustatusele ja skeemist saadavatele hüvitistele eespool viidatud määruse mõttes ainult neile isikutele, kelle elukoht on territooriumil, mille osas viidatud autonoomne kogukond on pädev tegutsema, ning mis puudutab Euroopa Liidu kodanikke, siis isikutele, kes töötavad sel territooriumil ja kelle elukoht on mõnes teises liikmesriigis, arvates välja isikud — sõltumata kodakondsusest —, kelle elukoht on selle föderaalse riigi territooriumi selles osas, mille osas on pädev tegutsema mõni teine autonoomne kogukond?
(4) Must Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC be interpreted as not permitting the scope of such a system to be limited to persons who are resident in the territorial components of a federal Member State of the European Community which are covered by that system?’
Kas EÜ asutamislepingu artikleid 18, 39 ja 43 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus see, kui eespool kirjeldatud skeemi kohaldatakse üksnes isikutele, kelle elukoht on Euroopa Ühenduse liikmeks oleva föderaalse riigi sellistes piirkondades, mille suhtes see skeem kehtib?”
(2) If the first question referred for a preliminary ruling is to be answered in the affirmative: must the regulation cited above, in particular Articles 2, 3 and 13 thereof and, in so far as they are applicable, Articles 18, 19, 20, 25 and 28 be interpreted as precluding an autonomous Community of a federal Member State of the European Community from adopting provisions which, in the exercise of its powers, allow only persons residing in the territory for which that autonomous Community is competent and, in relation to citizens of the European Union, persons employed in the territory and who are resident in another Member State to be insured under and covered by a social security scheme within the meaning of that regulation, to the exclusion of persons, whatever their nationality, who reside in a part of the territory of the federal State for which another autonomous Community is competent?
Kas juhul, kui vastus esimesele eelotsuse küsimusele on jaatav, tuleb eespool viidatud määrust, eelkõige selle artikleid 2, 3 ja 13, ning niivõrd, kuivõrd need on kohaldatavad, ka artikleid 18, 19, 20, 25 ja 28 tõlgendada nii, et nendega on vastuolus see, kui Euroopa Ühenduse liikmeks oleva föderaalse riigi autonoomne kogukond võtab kogukonnale kuuluvat pädevust teostades vastu akti, mis tagab juurdepääsu sotsiaalkindlustusskeemi poolt tagatavale kindlustatusele ja skeemist saadavatele hüvitistele selle määruse mõttes ainult neile isikutele, kelle elukoht on territooriumil, mille osas viidatud autonoomne kogukond on pädev tegutsema, ning mis puudutab Euroopa Liidu kodanikke, siis isikutele, kes töötavad sel territooriumil ja kelle elukoht on mõnes teises liikmesriigis, arvates välja isikud — sõltumata kodakondsusest —, kelle elukoht on selle föderaalse riigi territooriumi selles osas, mille osas on pädev tegutsema mõni teine autonoomne kogukond?
(3) Must Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC be interpreted as precluding an autonomous Community of a federal Member State of the European Community from
Kas EÜ asutamislepingu artikleid 18, 39 ja 43 tuleb tõlgendada nii, et nendega
Written observations have been submitted by the Government of the French Community and the Walloon Government, by the Flemish Government, by the Netherlands Government and by the Commission.
Kirjalikud märkused esitasid prantsuskeelse kogukonna valitsus ja Valloonia valitsus, Flandria valitsus, Madalmaade valitsus ja komisjon.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE JA GOUVERNEMENT WALLON saajatele seaduses määratletud olukorra alusel, isiku vajadusi konkreetselt hindamata, ning kui see on seotud määruse nr 1408/71 artikli 4 lõikes 1 otseselt loetletud riskiga. 30
All parties except the Netherlands Government attended the hearing on 27 March 2007 and presented oral argument.
Kõik pooled, välja arvatud Madalmaade valitsus, osalesid 27. märtsil 2007 toimunud kohtuistungil, kus kuulati ära poolte kohtukõned.
By its first question, the referring Court wishes to know whether a care insurance scheme such as the one established by the Flemish Community falls within the scope ratione materiae of Regulation No 1408/71, as defined in Article 4 thereof.
Esimese küsimusega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus teada saada, kas flaamikeelse kogukonna kehtestatud hoolduskindlustusskeem kuulub ratione materiae määruse nr 1408/71 artikli 4 kohaselt kõnealuse määruse reguleerimisalasse.
Benefits that are granted objectively on the basis of a legally defined position and are intended to improve the state of health and life of persons reliant on care have the essential purpose of supplementing sickness insurance benefits, and must therefore be regarded as ‘sickness benefits’ within the meaning of Article 4(1)(a) of Regulation No 1408/71.
Seaduses määratletud olukorra alusel objektiivselt antavad ning hooldust vajavate isikute terviseseisundit ja elu parandama mõeldud hüvitiste põhieesmärk on täiendada ravikindlustushüvitisi ning neid tuleb seetõttu pidada „hüvitisteks haiguse korral” määruse nr 1408/71 artikli 4 lõike 1 punkti a tähenduses.
31The Flemish care insurance appears to fit squarely within that definition.
31Flaamikeelse kogukonna hoolduskindlustus tundub kõnealuse määratlusega täpselt sobivat.
It should therefore be classified as a ‘sickness benefit’ within the meaning of Article 4(1)(a) of Regulation No 1408/71.
Seega tuleb see liigitada „hüvitiseks haiguse korral” määruse nr 1408/71 artikli 4 lõike 1 punkti a tähenduses.
The Walloon Government correctly points out that the Flemish care insurance cannot be excluded from the scope of Regulation No 1408/71 by Article 4(2b). 32First, it is not listed in Annex II, Section III of the
Nad leiavad, et flaamikeelse kogukonna hoolduskindlustushüvitised tuleb põhjendatult liigitada sotsiaalkindlustushüvitisteks määruse nr 1408/71 tähenduses.
30 — See, inter alia, Case 249/83 Hoeckx [1985] ECR 973, paragraphs 12 to 14; Case C-160/96 Molenaar [1998] ECR I-843, paragraph 20; Case C-215/99 Jauch [2001] ECR I-1901, paragraph 25; Case C-286/03 Hosse [2006] ECR I-1771, paragraph 37; Case C-406/04 De Cuyper [2006] ECR I-6947, paragraph 22; and Case C-332/05 Celozzi [2007] ECR I-563, paragraph 17.
30 — Vt mh 27. märtsi 1985. aasta otsus kohtuasjas 249/83: Hoeckx (EKL 1985, lk 973, punktid 12–14), 5. märtsi 1998. aasta otsus kohtuasjas C-160/96: Molenaar (EKL 1998, lk I-843, punkt 20), 8. märtsi 2001. aasta otsus kohtuasjas C-215/99: Jauch (EKL 2001, lk I-1901, punkt 25), 21. veebruari 2006. aasta otsus kohtuasjas C-286/03: Hosse (EKL 2006, lk I-1771, punkt 37), 18. juuli 2006. aasta otsus kohtuasjas C-406/04: De Cuyper (EKL 2006, lk I-6947, punkt 22) ja 18. jaanuari 2007. aasta otsus kohtuasjas C-332/05: Celozzi (EKL 2007, lk I-563, punkt 17).
31 — Molenaar, paragraphs 24 and 25; Jauch, paragraph 28; and Hosse, paragraph 38, all cited in previous footnote.
31 — Eelmises joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Molenaar, punktid 24 ja 25, kohtuotsus Jauch, punkt 28 ja kohtuotsus Hosse, punkt 38.
As the Court has stated on numerous occasions, a benefit may be regarded as a social security benefit in so far as it is granted to the recipients, without any individual and
Nagu Euroopa Kohus on korduvalt sedastanud, võib hüvitist pidada sotsiaalkindlustushüvitiseks, kui seda antakse hüvitise-
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-212/06 regulation.
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK — KOHTUASI C-212/06
Second, it appears to be a contributory benefit, 33 inasmuch as it is financed, at least partially, 34 by payment of contributions by those affiliated.
II lisa III jaos. Teiseks näib see olevat sissemaksetest rahastatav hüvitis, 33kuna seda rahastatakse vähemalt osaliselt 34kindlus-tatud isikute sissemaksete arvelt.
35 questions are inadmissible, because an answer would be neither useful nor necessary to the determination of the main proceedings.
35 kuna vastus ei oleks põhikohtuasjas otsuse tegemise seisukohast ei tarvilik ega vajalik.
Before the national court, the applicants have opposed the establishment of the care insurance scheme, arguing that the Flemish Community lacked the necessary competence.
Hagejad on siseriiklikus kohtus vaidlustanud hoolduskindlustusskeemi kehtestamise, väites, et flaamikeelsel kogukonnal puudus vajalik pädevus.
The interpretation of Community law suggested by the applicants would, perversely, result in the extension of the scheme to persons living in the Frenchspeaking region.
Hagejate poolt soovitatud ühenduse õigusnormide tõlgendus põhjustaks loomuvastaselt kõnealuse skeemi laienemise prantsuskeelses piirkonnas elavatele isikutele.
Second and third questions
Teine ja kolmas küsimus
The Flemish care insurance excludes from its scope persons working in the Dutchspeaking region or in the bilingual region of Brussels-Capital, but living in one of Belgium’s other linguistic regions.
Flaamikeelse kogukonna hoolduskindlustuse kohaldamisalast jäävad välja isikud, kes töötavad hollandikeelses piirkonnas või pealinna Brüsseli kakskeelses piirkonnas, kuid elavad Belgia mõnes teises keelepiirkonnas.
Do Regulation No 1408/71 and/or the provisions of the Treaty on freedom of movement for persons and on citizenship of the Union preclude such an arrangement?
Kas vastavalt määruse nr 1408/71 ja/või inimeste vaba liikumist ja liidu kodakondsust käsitlevatele asutamislepingu sätetele on selline korraldus keelatud?
The Flemish Government also claims that the referring court has itself answered the third question, by establishing that the Flemish care insurance scheme does not endanger the competence of the federal legislator regarding the economic union within Belgium, because of the limited sums of money at stake and the limited effects of the benefits in question.
Flandria valitsus väidab ka, et eelotsusetaotluse esitanud kohus on ise vastanud kolmandale küsimusele, sedastades, et flaamikeelse kogukonna hoolduskindlustusskeem ei ohusta asjaomaste rahasummade väiksuse ja kõnealuste hüvitiste piiratud mõju tõttu föderaalse seadusandja pädevust Belgia majandusliidus.
36 The same could be said of any effect on freedom of movement within the Community.
36 Sama võib öelda igasuguse mõju kohta liikumisvabadusele ühenduse territooriumil.
I am not convinced by these arguments.
Need argumendid mind ei veena.
The Flemish Government’s principal argument is that the second and third
Flandria valitsus väidab peamiselt, et teine ja kolmas küsimus on vastuvõetamatud,
33 — Rather than a special non-contributory cash benefit as defined in Article 4(2a).
33 — Mitte artikli 4 lõikes 2a määratletud rahaline mitteosamakseline erihüvitis.
The Court has held on numerous occasions that the procedure provided for by Article 234 EC is an instrument of coop-
Euroopa Kohus on korduvalt sedastanud, et EÜ artiklis 234 sätestatud kord on Euroopa Kohtu ja siseriiklike kohtute
34 — As the referring judgment indicates in its first question under (d), the care insurance is financed by a combination of members’ annual contributions and a grant paid out of the budget for expenditure of the autonomous Community concerned.
34 — Nähtuvalt eelotsuse küsimuse esitamise otsuse esimese küsimuse punktist d rahastatakse hoolduskindlustust ühelt poolt kindlustatud isikute iga-aastaste sissemaksete ja teiselt poolt asjaomase autonoomse kogukonna eelarvest tehtavate eraldiste arvelt.
35 — This is a sufficient condition for a benefit to be classified as contributory: see Jauch, cited in footnote 30, paragraphs 29 to 33.
35 — See on piisav tingimus hüvitise liigitamiseks sissemaksetest rahastatavaks hüvitiseks: vt 30. joonealuses märkuses viitatud kohtuotsus Jauch, punktid 29–33.
36 — See paragraph B. 10.3 of the referring judgment.
36 — Vt eelotsusetaotluse esitanud kohtu otsus punkt B. 10.3.
GOVERNMENT OF THE FRENCH COMMUNITY AND WALLOON GOVERNMENT eration between the Court of Justice and the national courts, by means of which the Court provides national courts with the points of interpretation of Community law which they need in order to decide disputes before them.
GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ FRANÇAISE JA GOUVERNEMENT WALLON vahelise koostöö vahend, mille abil Euroopa Kohus edastab siseriiklikele kohtutele ühenduse õiguse tõlgendusi, mida siseriiklikud kohtud vajavad menetluses olevate vaidluste lahendamiseks.