natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, the Italian Government contends that, in cases where the Member State concerned has chosen not to grant a compensatory allowance where the farmer is in receipt of a retirement or early-retirement pension, payment of that allowance is precluded if the farmer is receiving a pension, in particular a length-of-service pension.
Itaalia valitsus väidab aga, et kui asjaomane liikmesriik on otsustanud hüvitist mitte maksta olukorras, kus põllumajandustootja saab vanaduspensioni või ennetähtaegset vanaduspensioni, siis on selle hüvitise maksmine välistatud, kui põllumajandustootja saab pensioni, eelkõige kogumispensioni.
The Commission, for its part, considers that the regulation does not preclude a Member State from granting a compensatory allowance to a farmer who, while pursuing his farming activity, is at the same time in receipt of a pension, including a length-of-service pension.
Komisjon leiab, et nimetatud määrusega ei ole vastuolus, kui liikmesriik maksab hüvitist põllumajandustootjale, kes jätkates oma tegevust saab samal ajal pensioni, sh kogumispensioni.
The reply of the Court
Euroopa Kohtu vastus
Under Article 17 of Regulation No 950/97 Member States may introduce an aid scheme, in the form of a compensatory allowance, to encourage farming and to raise incomes in certain less-favoured areas.
Määruse nr 950/97 artikli 17 kohaselt võivad liikmesriigid kehtestada hüvitiste vormis antava abi kava, mis on suunatud põllumajandustegevuse soodustamisele ja põllumajandustootjate sissetulekute suurendamisele teatud ebasoodsates piirkondades.
Article 18(1) of that regulation provides that Member States may grant that compensatory allowance to farmers provided that they fulfil two conditions, that is, first, that they work a minimum usable agricultural area, which is two hectares in the Italian Mezzogiorno region including the islands, and, second, that they undertake to pursue a farming activity for at least five years in accordance with the aims of Article 17 of that regulation.
Selle määruse artikli 18 lõige 1 näeb ette, et liikmesriigid võivad maksta seda hüvitist põllumajandustootjatele, kui need vastavad kahele tingimusele, st ühelt poolt peab põllumajandustootja kasutama teatud minimaalse suurusega kasutatud põllumajandusmaad, milleks on Itaalia Mezzogiorno piirkonnas, sh saartel, kaks hektarit, ja teiselt poolt kohustuma jätkama artiklis 17 sätestatud eesmärkidele vastavat põllumajandustegevust vähemalt viis aastat.
It is apparent from the actual wording of Articles 17 and 18, and, in particular, the use of the word ‘may’ on a number of occasions, that Member States have the right to grant a compensatory allowance to farmers who fulfil the conditions laid down in those articles.
Artiklite 17 ja 18 sõnastusest endast ja eelkõige tegusõna „võima” korduvast kasutusest tuleneb, et liikmesriikidel on õigus maksta hüvitist põllumajandustootjatele, kes vastavad nimetatud sätetes kehtestatud tingimustele.
Moreover, Article 18(2) of Regulation No 950/97 expressly authorises Member States to lay down additional or limiting conditions for the grant of that allowance.
Muuseas, määruse nr 950/97 artikli 18 lõige 2 lubab liikmesriikidel sõnaselgelt seada selle hüvitise andmisele lisa- või piiravaid tingimusi.
The Community legislature thus conferred on Member States a discretion in that area (see Joined Cases C-9/97 and C-118/97 Jokela and Pitkäranta [1998] ECR I-6267, paragraphs 36 and 37).
Ühenduse seadusandja on seega andnud selles valdkonnas liikmesriikidele kaalutlusõiguse (vt 22. oktoobri 1998. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-9/97 ja C-118/97: Jokela ja Pitkäranta, EKL 1998, lk I-6267, punktid 36 ja 37).
Furthermore, the first subparagraph of Article 18(1) and the first subparagraph of Article 19(3) of Regulation No 950/97 contain specific provisions relating to the receipt by farmers of a retirement or early-retirement pension.
Lisaks sellele sisaldavad määruse nr 950/97 artikli 18 lõike 1 esimene lõik ja artikli 19 lõike 3 esimene lõik erisätteid, mis käsitlevad juhtu, mil põllumajandustootja saab vanaduspensioni või ennetähtaegset vanaduspensioni.
Where a farmer is in receipt of such a pension, he is released from the undertaking to pursue a farming activity for five years.
Kui ta sellist pensioni saab, siis on ta vabastatud kohustusest jätkata põllumajandustegevust viis aastat.
Further, no Community part-financing of the compensatory allowance is possible in those circumstances.
Lisaks sellele ei ole sellisel juhul võimalik hüvitise ühendusepoolne kaasrahastamine.
Those provisions concern not the right of Member States to grant a compensatory allowance where a farmer is in receipt of a retirement or early-retirement pension, but only the consequences of the receipt of such a pension both for the farmer and for the European Community.
Nimetatud sätted ei käsitle mitte liikmesriikide õigust maksta hüvitist kui põllumajandustootja saab vanaduspensioni või ennetähtaegset vanaduspensioni, vaid üksnes sellise pensioni saamise tagajärgi nii põllumajandustootjale kui ka Euroopa Ühendusele.
It follows that the Member States have the right to grant a compensatory allowance, or not, in cases where the farmer is in receipt of a retirement or early-retirement pension.
Sellest tuleneb, et liikmesriikidel on õigus valida, kas maksta hüvitist või mitte juhul, kui põllumajandustootja saab pensioniskeemi alusel vanaduspensioni või ennetähtaegset vanaduspensioni.
That finding applies equally where the farmer is in receipt of other social insurance benefits, such as a length-of-service pension, which are not covered by a specific scheme under Regulation No 950/97 and are therefore subject to the scheme referred to in Articles 17 and 18 of that regulation.
See järeldus kehtib ka juhul, kui selline põllumajandustootja saab muid sotsiaalkindlustushüvitisi, nagu näiteks kogumispensioni hüvitis, mille kohta ei ole määruses nr 950/97 erikorda ette nähtud ning millele kohaldatakse seetõttu määruse nr 950/97 artiklites 17 ja 18 sätestatud korda.
Consequently, where a farmer is in receipt of another type of benefit, such as a length-of-service pension, the Member States retain the right to grant him, or not, a compensatory allowance.
Sellest tulenevalt säilitavad liikmesriigid juhul, kui põllumajandustootja saab muud laadi hüvitist, nagu näiteks kogumispensioni hüvitist, õiguse valida, kas maksta talle hüvitist või mitte.
It is apparent from the national legislation, as it was presented to the Court, that the compensatory allowance is not granted where a farmer is in receipt of a retirement or early-retirement pension.
Siseriiklikest õigusnormidest, nagu need Euroopa Kohtule esitati, ilmneb, et hüvitist ei anta, kui põllumajandustootja saab vanaduspensioni või ennetähtaegset vanaduspensioni.
By contrast, it does not appear that such an exclusion extends to a case where the farmer is in receipt of a length-of-service pension such as that at issue in the main proceedings.
Seevastu ei nähtu, et see erand laieneks ka juhule, mil põllumajandustootja saab sellist kogumispensioni hüvitist, nagu arutluse all põhikohtuasjas.
However, it is not for the Court to rule on the scope of national provisions, since that task is for the referring court.
Siiski ei ole Euroopa Kohtu pädevuses otsustada siseriiklike sätete ulatuse üle, seda peab tegema eelotsusetaotluse esitanud kohus.
The national court will therefore have to determine whether the national legislature, which exercised the right to grant a compensatory allowance to farmers who fulfil the conditions restated in paragraph 16 of this judgment and the power to include additional conditions for payment of that allowance, has precluded the grant of that allowance not only in cases where the farmer is in receipt of a retirement or early retirement pension, but also where he is in receipt of a length-of-service pension.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab seega kontrollima, kas siseriiklik seadusandja, kes kasutas oma õigust maksta hüvitist põllumajandustootjatele, kes vastavad käesoleva kohtuotsuse punktis 16 nimetatud tingimustele, ning samuti võimalust seada sellise hüvitise andmisele lisatingimusi, välistas hüvitise maksmise mitte ainuüksi vanaduspensioni või ennetähtaegset vanaduspensioni saamise korral, vaid samuti ka kogumispensioni hüvitise saamise korral.
Having regard to the foregoing observations, the reply to the question referred must be that Articles 17 and 18 of Regulation No 950/97 confer on Member States the right to grant a compensatory allowance to a farmer who fulfils the conditions laid down in those two articles.
Eeltoodud järeldusi arvestades tuleb esitatud küsimusele vastata, et määruse nr 950/97 artiklid 17 ja 18 annavad liikmesriikidele õiguse maksta hüvitist põllumajandustootjale, kes vastab nendes kahes artiklis sätestatud tingimustele.
However, those articles do not preclude a Member State from refusing payment of such an allowance where that farmer is in receipt of a pension, in particular, a length-of-service pension.
Nende artiklitega ei ole aga vastuolus see, kui liikmesriik keeldub sellise hüvitise maksmisest juhul, kui asjaomane põllumajandustootja saab pensioni, eelkõige kogumispensioni.
On those grounds, the Court (Seventh Chamber) hereby rules:
Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (seitsmes koda) otsustab:
Articles 17 and 18 of Council Regulation (EC) No 950/97 of 20 May 1997 on improving the efficiency of agricultural structures confer on Member States the right to grant a compensatory allowance to a farmer who fulfils the conditions laid down in those two articles.
Nõukogu 20. mai 1997. aasta määruse (EÜ) nr 950/97 põllumajandusstruktuuride tõhustamise kohta artiklid 17 ja 18 annavad liikmesriikidele õiguse maksta hüvitist põllumajandustootjale, kes vastab nendes kahes artiklis sätestatud tingimustele.
Case C-70/06: Commission of the European Communities v Portuguese Republic (Failure of a Member State to fulfil obligations — Judgment of the Court establishing the failure of a Member State to fulfil its obligations — Noncompliance — Financial penalty) . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-70/06: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Liikmesriigi kohustuste rikkumist tuvastav Euroopa Kohtu otsus – Täitmata jätmine – Rahaline karistus) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-37/06 and C-58/06: Viamex Agrar Handels GmbH and Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) v Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Regulation (EC) No 615/98 — Directive 91/628/EEC — Export refunds — Protection of bovine animals during transport — Payment of export refunds for bovine animals subject to compliance with Directive 91/628/EEC — Principle of proportionality — Forfeiture of export refunds) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . .
Liidetud kohtuasjad C-37/06 ja C-58/06: Viamex Agrar Handels GmbH ja Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) versus Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Määrus (EÜ) nr 615/98 – Direktiiv 91/628/EMÜ – Eksporditoetused – Veiste kaitse vedamise ajal – Veiste eksporditoetuste maksmise sõltumine direktiivi 91/628/EMÜ sätete järgimisest – Proportsionaalsuse põhimõte – Eksporditoetuse õiguse kaotamine) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-246/06: Josefa Velasco Navarro v Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Social policy — Protection of workers in the event of insolvency of their employer — Directive 80/987/EEC amended by Directive 2002/74/EC — Direct effect — Compensation for unfair dismissal agreed under a judicial conciliation settlement — Payment guaranteed by the guarantee institution — Payment conditional upon the adoption of a judicial decision) (Reference for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Social Único de Algeciras) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-246/06: Josefa Velasco Navarro versus Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sotsiaalpoliitika – Töötajate kaitse tööandja maksejõuetuse korral – Direktiiv 80/987/EMÜ, muudetud direktiiviga 2002/74/EÜ – Vahetu õigusmõju – Kohtulikus lepitusmenetluses kokku lepitud hüvitis ebaseadusliku vallandamise eest – Garantiiasutuste poolt tagatud väljamaksed – Väljamaksmine kohtuotsuse alusel) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de lo Social Único de Algeciras) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-256/06: Theodor Jäger v Finanzamt Kusel-Landstuhl (Free movement of capital — Articles 73b and 73d of the EC Treaty (now Articles 56 EC and 58 EC) — Inheritance tax — Valuation of assets forming part of the estate — Agricultural and forestry assets in another Member State — Less favourable method of valuation of assets and calculation of the tax payable) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-256/06: Theodor Jäger versus Finanzamt Kusel-Landstuhl (Kapitali vaba liikumine – EÜ asutamislepingu artiklid 73b ja 73d (nüüd EÜ artiklid 56 ja 58) – Pärandimaks – Pärandvara hulka kuuluva vara hindamine – Teises liikmesriigis asuv põllumajandus- ja metsamaast koosnev vara – Vähem soodne meetod vara hindamiseks ja tasumisele kuuluva maksu arvutamiseks) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 11 September 2007 . .
Kohtujurist J. Mazáki ettepanek, esitatud 11. septembril 2007 . . . . . .
G. Lianakis AE and Others v Dimos Alexandroupolis and Others (Directive 92/50/EEC — Public service contracts — Carrying out of a project in respect of the cadastre, town plan and implementing measure for a residential area — Criteria which may be accepted as ‘criteria for qualitative selection’ or ‘award criteria’ — Economically most advantageous tender — Compliance with the award criteria set out in the contract documents or contract notice — Subsequent determination of weighting factors and sub-criteria in respect of the award criteria referred to in the contract documents or contract notice — Principle of equal treatment of economic operators and obligation of transparency) (Reference for a preliminary ruling from the Simvoulio tis Epikratias) . .
G. Lianakis AE jt versus Dimos Alexandroupolis jt (Direktiiv 92/50/EMÜ – Teenuste riigihanked – Elamurajoonile katastrit, linnaarengut ja tegevuskava hõlmava uuringu tegemine – Kriteeriumid, mida võidakse kasutada „kvalitatiivse valiku kriteeriumidena” ja „lepingu sõlmimise kriteeriumidena” – Majanduslikult soodsaim pakkumine – Tehnilises kirjelduses või hanketeates kehtestatud lepingu sõlmimise kriteeriumide järgimine – Lepingu sõlmimise kriteeriumide jaoks kaalutegurite ja alamkriteeriumide hilisem kindlaksmääramine – Ettevõtjate võrdse kohtlemise põhimõte ja läbipaistvuse tagamise kohustus) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Symvoulio tis Epikrateias) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-275/06: Productores de Música de España (Promusicae) v Telefónica de España SAU (Information society — Obligations of providers of services — Retention and disclosure of certain traffic data — Obligation of disclosure — Limits — Protection of the confidentiality of electronic communications — Compatibility with the protection of copyright and related rights — Right to effective protection of intellectual property) (Reference for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-275/06: Productores de Música de España (Promusicae) versus Telefónica de España SAU (Infoühiskond – Teenuste pakkuja kohustused – Teatavate sidevõrgu liiklusandmete säilitamine ja avaldamine – Avaldamiskohustus – Piirid – Elektroonilise side konfidentsiaalsuse kaitse – Kooskõla autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste kaitsega – Õigus intellektuaalomandi tõhusale kaitsele) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-2/06: Willy Kempter KG v Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Export of cattle — Export refunds — Final administrative decision — Interpretation of a judgment of the Court — Effect of a preliminary ruling given by the Court after that decision — Review and withdrawal — Timelimits — Legal certainty — Principle of cooperation — Article 10 EC) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . .
Kohtuasi C-2/06: Willy Kempter KG versus Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Veiste eksport – Eksporditoetused – Lõplik haldusakt – Euroopa Kohtu otsuse tõlgendamine – Euroopa Kohtu hilisema eelotsuse mõju – Uuesti läbivaatamine ja kehtetuks tunnistamine – Ajalised piirid – Õiguskindlus – Koostööpõhimõte – EÜ artikkel 10) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-199/06: Centre d’exportation du livre français (CELF) and Ministre de la Culture et de la Communication v Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) (State aid — Article 88(3) EC — National courts — Recovery of unlawfully implemented aid — Aid declared compatible with the common market) (Reference for a preliminary ruling from the Conseil dÉtat (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-199/06: Centre d’exportation du livre français (CELF) ja Ministre de la Culture et de la Communication versus Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) (Riigiabi – EÜ artikli 88 lõige 3 – Liikmesriikide kohtud – Ebaseaduslikult rakendatud abi tagasinõudmine – Ühisturuga kokkusobivaks tunnistatud abi) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Conseil d’État (Prantsusmaa)) . . . .
Case C-244/06: Dynamic Medien Vertriebs GmbH v Avides Media AG (Free movement of goods — Article 28 EC — Measures having equivalent effect — Directive 2000/31/EC — National rules prohibiting the sale by mail order of image storage media which have not been examined and classified by the competent authority for the purpose of protecting children and which do not bear a label from that authority indicating the age from which they may be viewed — Image storage media imported from another Member State which have been examined and classified by the competent authority of that State and bear an age-limit label — Justification — Child protection — Principle of proportionality) (Reference for a preliminary ruling from the Landgericht Koblenz) . . . . . . .
Kohtuasi C-244/06: Dynamic Medien Vertriebs GmbH versus Avides Media AG (Kaupade vaba liikumine – EÜ artikkel 28 – Samaväärse toimega meetmed – Direktiiv 2000/31/EÜ – Siseriiklik õigusnorm, mis keelab selliste videosalvestiste müügi sidevahendi abil, mida pädev ametiasutus ei ole alaealiste kaitse eesmärgil kontrollinud ja klassifitseerinud ning mis ei kanna nimetatud ametiasutuse väljastatud selliste videosalvestiste vaatamise vanusepiiri märgistust – Teisest liikmesriigist imporditud videosalvestised, mis on selle riigi pädeva ametiasutuse poolt kontrollitud ja klassifitseeritud ning kannavad vanusepiiri märgistust – Õigustatus – Lapse kaitse – Proportsionaalsuse põhimõte) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landgericht Koblenz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-426/05: Tele2 Telecommunication GmbH v Telekom-Control-Kommission (Electronic communications — Networks and services — Common regulatory framework — Articles 4 and 16 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) — Appeals — Administrative market analysis procedure) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-426/05: Tele2 Telecommunication GmbH versus Telekom-Control-Kommission (Elektrooniline side – Võrgud ja teenused – Ühine reguleeriv raamistik – Direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiiv) artiklid 4 ja 16 – Kaebus – Turuanalüüsi haldusmenetlus) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgerichtshof (Austria)) . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-425/06: Ministero dell’Economia e delle Finanze, formerly Ministero delle Finanze v Part Service Srl, company in liquidation, formerly Italservice Srl (Sixth VAT Directive — Articles 11A(1)(a) and 13B(a) and (d) — Leasing — Artificial division of the supply into a number of parts — Effect — Reduction of the taxable amount — Exemptions — Abusive practice — Conditions) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-425/06: Ministero dell’Economia e delle Finanze, varem Ministero delle Finanze versus Part Service Srl, likvideerimisel, varem Italservice Srl (Kuues käibemaksudirektiiv – Artikli 11 A osa lõike 1 punkt a ja artikli 13 B osa punktid a ja d – Liising – Teenuse kunstlik jaotamine mitmeks osaks – Mõju – Maksustatava summa vähendamine – Maksuvabastus – Kuritarvitus – Tingimused) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-498/06: Maira María Robledillo Núñez v Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Social policy — Protection of workers in the event of insolvency of the employer — Directive 80/987/EEC amended by Directive 2002/74/EC — First paragraph of Article 3 and Article 10(a) — Compensation for unfair dismissal agreed under an extra-judicial conciliation procedure — Payment guaranteed by the guarantee institution — Payment conditional upon the adoption of a judicial decision — Principles of equality and non-discrimination) (Reference for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Social Único de Algeciras) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-498/06: Maira María Robledillo Núñez versus Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sotsiaalpoliitika – Töötajate kaitse tööandja maksejõuetuse korral – Direktiiv 80/987/EMÜ, muudetud direktiiviga 2002/74/EÜ – Artikli 3 esimene lõik ja artikli 10 punkt a – Kohtuvälises lepitusmenetluses kokkulepitud hüvitis ebaseadusliku vallandamise eest – Garantiiasutuste tagatud väljamaksed – Väljamaksmine kohtuotsuse alusel – Võrdõiguslikkuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõtted) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de lo Social Único de Algeciras) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-506/06: Sabine Mayr v Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Social policy — Directive 92/85/EEC — Measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding — Meaning of ‘pregnant worker’ — Prohibition of dismissal of pregnant workers during the period from the beginning of their pregnancy to the end of the maternity leave — Woman dismissed where, at the date she was given notice of her dismissal, her ova had been fertilised in vitro, but not yet transferred to her uterus — Directive 76/207/EEC — Equal treatment for men and women — Woman undergoing in vitro fertilisation treatment — Prohibition of dismissal — Scope) (Reference for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria)) . . . .
Kohtuasi C-506/06: Sabine Mayr versus Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Sotsiaalpoliitika – Direktiiv 92/85/EMÜ – Rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmed – Mõiste „rase töötaja” – Keeld vallandada rasedaid töötajaid ajavahemikus nende raseduse algusest kuni rasedus- ja sünnituspuhkuse lõpuni – Vallandatud naistöötaja, kelle munarakud olid vallandamisest teatamise hetkel kunstlikult viljastatud, kuid ei olnud veel tema emakasse siirdatud – Direktiiv 76/207/EMÜ – Mees- ja naistöötajate võrdne kohtlemine – Kunstliku viljastamise protsessi läbiv naistöötaja – Vallandamiskeeld – Ulatus) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberster Gerichtshof (Austria)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .