natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those circumstances present any person from another Member State of the European Union who wishes to organise motorcycling events in Greece with a fait accompli.
Need asjaolud panevad fakti ette iga isiku, kes on pärit mõnest teisest Euroopa Liidu liikmesriigist ja kes soovib Kreekas mootorrattavõistlusi korraldada.
In these circumstances the Diikitiko Efetio Athinon decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Neil asjaoludel otsustas Dioikitiko Efeteio Athinon menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
Examination of the questions referred for a preliminary ruling
Eelotsuse küsimused
By its questions, which should be considered together, the referring court essentially asks, first, whether a legal person, which is a non-profit-making association such as ELPA, falls within the scope of Articles 82 EC and 86 EC, given that its activities consist not only in taking part in administrative decisions authorising the organisation of motorcycling events, but also in organising such events itself and in entering, in that connection, into sponsorship, advertising and insurance contracts and, second, whether those Treaty provisions preclude a rule, such as that laid down in Article 49 of the Greek Road Traffic Code, in so far as it confers on such an association the power to give its consent to applications for authorisation to organise those events, without that power being made subject to restrictions, obligations or review.
Oma küsimustega, mida tuleb käsitleda koos, soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada esiteks seda, kas juriidiline isik, st mittetulundusühing nagu ELPA kuulub EÜ artiklite 82 ja 86 kohaldamisalasse, kui tema tegevus ei seisne mitte ainult mootorrattavõistluste korraldamiseks loa andmise kohta haldusotsuste tegemisel osalemises, vaid ka ise selliste võistluste korraldamises ning nendega seoses sponsor-, reklaami- ja kindlustuslepingute sõlmimises, ning teiseks seda, kas nende asutamislepingu sätetega on vastuolus selline õigusnorm nagu Kreeka liiklusseaduse artikkel 49, mis annab sellisele ühingule pädevuse anda kooskõlastus võistluste korraldamise loa taotlustele, ilma et see pädevus oleks kuidagi piiratud, sellega kaasneksid mingid kohustused või oleks kehtestatud järelevalve selle teostamise üle.
In this respect, it must be borne in mind, first, that Community competition law refers to the activities of undertakings (Case 13/77 GB-Inno-BM [1977] ECR 2115, paragraph 31, and Case C-280/06 ETI and Others [2007] ECR I-10893, paragraph 38 and the caselaw cited).
Siinkohal tuleb esiteks meenutada, et ühenduse konkurentsiõigus puudutab ettevõtjate tegevust (16. novembri 1977. aasta otsus kohtuasjas 13/77: GB-Inno-BM, EKL 1977, lk 2115, punkt 31, ja 11. detsembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-280/06: ETI jt, EKL 2007, lk I-10893, punkt 38 ja viidatud kohtupraktika).
More specifically, Article 82 EC applies to undertakings holding a dominant position.
Täpsemalt kohaldatakse EÜ artiklit 82 turgu valitsevat seisundit omavate ettevõtjate suhtes.
Although the Treaty does not define the concept of an undertaking, the Court has consistently held that any entity engaged in an economic activity, irrespective of its legal form and the way in which it is financed, must be categorised as an undertaking (Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21, and Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband and Others [2004] ECR I-2493, paragraph 46).
Kuigi asutamislepingus ei ole ettevõtja mõistet määratletud, on Euroopa Kohus korduvalt leidnud, et ettevõtjaks tuleb pidada majandustegevusega tegelevat mis tahes üksust, sõltumata selle üksuse õiguslikust vormist ja rahastamisviisist (23. aprilli 1991. aasta otsus kohtuasjas C-41/90: Höfner ja Elser, EKL 1991, lk I-1979, punkt 21, ja 16. märtsi 2004. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01: AOK Bundesverband jt, EKL 2004, lk I-2493, punkt 46).
It should be borne in mind in this regard that any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity (see, in particular, Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851, paragraph 36, and Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others [2000] ECR I-6451, paragraph 75).
Selles suhtes tuleb meenutada, et majandustegevus on mis tahes tegevus, mis seisneb kaupade või teenuste pakkumises teataval turul (vt eelkõige 18. juuni 1998. aasta otsus kohtuasjas C-35/96: komisjon vs. Itaalia, EKL 1998, lk I-3851, punkt 36, ja 12. septembri 2000. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-180/98–C-184/98: Pavlov jt, EKL 2000, lk I-6451, punkt 75).
Provided that that condition is satisfied, the fact that an activity has a connection with sport does not hinder the application of the rules of the Treaty (Case 36/74 Walrave and Koch [1974] ECR 1405, paragraph 4, and Case C-415/93 Bosman [1995] ECR I-4921, paragraph 73) including those governing competition law (see, to that effect, Case C-519/04 P Meca-Medina and Majcen v Commission [2006] ECR I-6991, paragraphs 22 and 28).
Kui see tingimus on täidetud, ei takista asjaolu, et tegevus on seotud spordiga, asutamislepingu sätete kohaldamist (12. detsembri 1974. aasta otsus kohtuasjas 36/74: Walrave ja Koch, EKL 1974, lk 1405, punkt 4, ja 15. detsembri 1995. aasta otsus kohtuasjas C-415/93: Bosman, EKL 1995, lk I-4921, punkt 73), sealhulgas ka nende sätete kohaldamist, mis reguleerivad konkurentsiõigust (vt selle kohta 18. juuni 2006. aasta otsus kohtuasjas C-519/04 P: Meca-Medina ja Majcen vs. komisjon, EKL 2006, lk I-6991, punktid 22 ja 28).
As stated in the order for reference, and as also confirmed at the hearing before the Court, ELPA organises, in cooperation with ETHEAM, motorcycling events in Greece and, enters, in that connection, into sponsorship, advertising and insurance contracts designed to exploit those events commercially.
Nagu on märgitud eelotsusetaotluses ja nagu kinnitati ka Euroopa Kohtu istungil, korraldab ELPA koostöös ETHEAM-iga Kreekas mootorrattavõistlusi ja sõlmib seoses sellega sponsor-, reklaami- ja kindlustuslepinguid, mille eesmärk on võistluste kasutamine ärilisel eesmärgil.
Those activities constitute a source of income for ELPA.
Kõnealused tegevused kujutavad endast ELPA jaoks sissetulekuallikat.
According to the caselaw of the Court of Justice, activities which fall within the exercise of public powers are not of an economic nature justifying the application of the Treaty rules of competition (see, to that effect, Case C-364/92 SAT Fluggesellschaft [1994] ECR I-43, paragraphs 30 and 31).
Vastavalt Euroopa Kohtu praktikale ei ole avaliku võimu teostamisega seotud tegevusel majanduslikku iseloomu, mis õigustaks asutamislepingu konkurentsieeskirjade kohaldamist (vt selle kohta 19. jaanuari 1994. aasta otsus kohtuasjas C-364/92: SAT Fluggesellschaft, EKL 1994, lk I-43, punktid 30 ja 31).
As regards the possible effect of the exercise of public powers on the classification of a legal person such as ELPA as an undertaking for the purposes of Community competition law, it must be noted, as the Advocate General did at point 49 of her Opinion, that the fact that, for the exercise of part of its activities, an entity is vested with public powers does not, in itself, prevent it from being classified as an undertaking for the purposes of Community competition law in respect of the remainder of its economic activities (Case C-82/01 P Aéroports de Paris v Commission [2002] ECR I-9297, paragraph 74).
Mis puudutab avaliku võimu teostamise võimalikku mõju sellise juriidilise isiku nagu ELPA kvalifitseerimisele ettevõtjaks ühenduse konkurentsiõiguse tähenduses, siis tuleb märkida – nagu kohtujurist tegi seda oma ettepaneku punktis 49 –, et asjaolu, et üksus osade tegevuste puhul teostab avalikku võimu, ei takista iseenesest selle üksuse kvalifitseerimist ettevõtjaks ühenduse konkurentsiõiguse tähenduses tema ülejäänud majandustegevuse osas (24. oktoobri 2002. aasta otsus kohtuasjas C-82/01 P: Aéroports de Paris vs. komisjon, EKL 2002, lk I-9297, punkt 74).
The classification as an activity falling within the exercise of public powers or as an economic activity must be carried out separately for each activity exercised by a given entity.
Tegevuse kvalifitseerimine avaliku võimu teostamiseks või majandustegevuseks peab toimuma üksuse iga tegevuse osas eraldi.
In the present case, it is necessary to distinguish the participation of a legal person such as ELPA in the decisionmaking process of the public authorities from the economic activities engaged in by that same legal person, such as the organisation and commercial exploitation of motorcycling events.
Käesolevas kohtuasjas tuleb eristada sellise juriidilise isiku nagu ELPA osalemist ametivõimude otsuste tegemise protsessis sama juriidilise isiku majandustegevusest, nagu mootorrattavõistluste korraldamine ja nende kasutamine ärilisel eesmärgil.
It follows that the power of such a legal person to give its consent to applications for authorisation to organise those events does not prevent its being considered an undertaking for the purposes of Community competition law so far as concerns its economic activities referred to above.
Sellest järeldub, et niisuguse juriidilise isiku pädevus anda kooskõlastus võistluste korraldamise loa taotlustele ei takista seda, et teda võib eespool nimetatud majandustegevuse osas pidada ettevõtjaks ühenduse konkurentsiõiguse tähenduses.
As regards the effect that the fact that ELPA does not seek to make a profit may have on that classification, it should be noted that, in Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others [2006] ECR I-289, paragraphs 122 and 123), the Court stated that the fact that the offer of goods or services is made without profit motive does not prevent the entity which carries out those operations on the market from being considered an undertaking, since that offer exists in competition with that of other operators which do seek to make a profit.
Mis puudutab mõju, mis võib ELPA ettevõtjaks kvalifitseerimisele olla sellel, et tema eesmärk ei ole tulu saamine, siis tuleb märkida, et 10. jaanuari 2006. aasta otsuses kohtuasjas C-222/04: Cassa di Risparmio di Firenze jt (EKL 2006, lk I-289, punktid 122 ja 123) täpsustas Euroopa Kohus, et asjaolu, et kaupade ja teenuste pakkumine toimub tulu saamise eesmärgita, ei takista seda, et üksust, kes teeb neid tehinguid turul, tuleb pidada ettevõtjaks, kui kõnealune pakkumine konkureerib selliste teiste ettevõtjate pakkumisega, kelle eesmärk on tulu saamine.
That is the case of activities engaged in by a legal person such as ELPA.
Selline on olukord ELPA-taolise juriidilise isiku tegevuse puhul.
The fact that MOTOE, the applicant in the main proceedings, is itself a non-profit-making association has, from that point of view, no effect on the classification as an undertaking of a legal person such as ELPA.
Asjaolu, et põhikohtuasja kaebaja MOTOE on ise mittetulundusühing, ei mõjuta selles suhtes mingil viisil ELPA-taolise juriidilise isiku kvalifitseerimist ettevõtjaks.
First, it is not inconceivable that, in Greece, there exist, in addition to the associations whose activities consist in organising and commercially exploiting motorcycling events without seeking to make a profit, associations
Esiteks ei ole välistatud, et Kreekas on lisaks ühingutele, kelle tegevus seisneb mootorrattavõistluste korraldamises ja ärilisel eesmärgil kasutamises tulu saamise eesmärgita, ka ühinguid, kes tegelevad selle tegevusega tulu saamise eesmärgil ja konkureerivad seega ELPA-ga.
MOTOE which are engaged in that activity and do seek to make a profit and which are thus in competition with ELPA.
MOTOE teenuseid, ka üksteisega konkureerida.
The success or economic survival of such associations depends ultimately on their being able to impose, on the relevant market, their services to the detriment of those offered by the other operators.
Selliste ühingute edu või majanduslik toimetulek sõltub pikaajalises plaanis nende võimest tagada asjaomasel turul nende pakutavate teenuste kasutamine teiste pakkujate teenuste asemel.
Consequently, a legal person such as ELPA must be considered an undertaking for the purposes of Community competition law.
Järelikult tuleb ELPA-taolist juriidilist isikut pidada ettevõtjaks ühenduse konkurentsiõiguse tähenduses.
However, in order for it to fall within the scope of Article 82 EC, it must also occupy a dominant position within the common market or in a substantial part of it.
Selleks et ta kuuluks EÜ artikli 82 kohaldamisalasse, peab tal siiski olema ka turgu valitsev seisund ühisturul või selle olulisel osal.
In that regard, it must be observed that, in proceedings under Article 234 EC, which is based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, any assessment of the facts in the case is a matter for the national court (Case C-450/06 Varec [2008] ECR I-581, paragraph 23).
Sellega seoses tuleb meenutada, et EÜ artiklis 234 sätestatud menetluses, mis põhineb liikmesriikide kohtute ja Euroopa Kohtu ülesannete selgel eristamisel, on kohtuasja faktide hindamine liikmesriigi kohtu pädevuses (14. veebruari 2008. aasta otsus kohtuasjas C-450/06: Varec, EKL 2008, lk I-581, punkt 23).
However, in order to give the national court a useful answer, the Court may, in a spirit of cooperation with national courts, provide it with all the guidance that it deems necessary.
Selleks et anda liikmesriigi kohtule tarvilik vastus, võib Euroopa Kohus siiski liikmesriikide kohtutega koostöö tegemise vaimus anda kogu teabe, mida ta peab vajalikuks.
Before it is possible to assess whether a legal person such as ELPA has a dominant position within the meaning of Article 82 EC, it is necessary to define the relevant market, both from the point of view of the goods or services concerned and from the geographic point of view (Case 27/76 United Brands and United Brands Continentaal v Commission [1978] ECR 207, paragraph 10).
Enne kui on võimalik hinnata, kas ELPA-laadsel juriidilisel isikul on turgu valitsev seisund EÜ artikli 82 tähenduses, tuleb piiritleda asjaomane turg nii pakutavate kaupade või teenuste seisukohast kui ka geograafiliselt (14. veebruari 1978. aasta otsus kohtuasjas 27/76: United Brands ja United Brands Continentaal vs. komisjon, EKL 1978, lk 207, punkt 10).
According to settled caselaw, for the purposes of applying Article 82 EC, the relevant product or service market includes products or services which are substitutable or sufficiently interchangeable with the product or service in question, not only in terms of their objective characteristics, by virtue of which they are particularly suitable for satisfying the constant needs of consumers, but also in terms of the conditions of competition and the structure of supply and demand on the market in question (see, to that effect, Case 31/80 L’Oréal [1980] ECR 3775, paragraph 25;
Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale hõlmab asjaomase kauba või teenuse turg EÜ artikli 82 kohaldamise seisukohast ka kaupu või teenuseid, mis on sellega asendatavad või piisavalt vahetatavad mitte ainult nende objektiivsete omaduste alusel, mille tõttu need on eriti võimelised vastama tarbijate pidevatele vajadustele, vaid ka asjaomasel turul valitsevate konkurentsitingimuste ning nõudluse ja pakkumise struktuuri põhjal (vt selle kohta 11. detsembri 1980. aasta otsus kohtuasjas 31/80: L’Oréal, EKL 1980, lk 3775, punkt 25; 9. novembri 1983. aasta otsus kohtuasjas 322/81:
Case 322/81 Nederlandsche Banden Industrie Michelin v Commission [1983] ECR 3461, paragraph 37; and Case C-62/86 AKZO v Commission [1991] ECR I-3359, paragraph 51).
Nederlandsche Banden-Industrie-Michelin vs. komisjon, EKL 1983, lk 3461, punkt 37, ja 3. juuli 1991. aasta otsus kohtuasjas C-62/86: AKZO vs. komisjon, EKL 1991, lk I-3359, punkt 51).
In that regard, it is clear from the order for reference that the activities in which ELPA is engaged consist, first, in the organisation of motorcycling events and, second, in their commercial exploitation by means of sponsorship, advertising and insurance contracts.
Siinkohal tuleb meelde tuletada, et eelotsusetaotlusest nähtub, et ELPA tegevus seisneb esiteks mootorrattavõistluste korraldamises ja teiseks nende ärilisel eesmärgil kasutamises sponsor-, reklaami- ja kindlustuslepingute sõlmimise kaudu.
Those two types of activities are not interchangeable but are rather functionally complementary.
Need kahte liiki tegevused ei ole omavahel asendatavad, vaid pigem üksteist funktsionaalselt täiendavad.
The definition of the relevant geographical market calls, just like the definition of the product or service market, for an economic assessment.
Asjaomase geograafilise turu määratlemine kuulub sarnaselt kaupade ja teenuste turu määratlemisega majanduslikku laadi hinnangu andmise valdkonda.
The geographical market can thus be defined as the territory in which all traders operate under the same conditions of competition in so far as concerns specifically the relevant products or services.
Geograafilist turgu võib seega määratleda kui territooriumi, millel kõik ettevõtjad on asjaomaste kaupade või teenuste osas sarnastes konkurentsitingimustes.
From that point of view, it is not necessary for the objective conditions of competition between traders to be perfectly homogeneous.
Sellega seoses ei ole vaja, et objektiivsed konkurentsitingimused oleksid nende ettevõtjate puhul täiesti ühtlased.
It is sufficient if they are similar or sufficiently homogeneous (see, to that effect, United Brands and United Brands Continentaal v Commission, cited above, paragraphs 44 and 53).
Piisab sellest, kui need on sarnased või piisavalt ühtlased (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsus United Brands ja United Brands Continentaal vs. komisjon, punktid 44 ja 53).
Furthermore, the market may be confined to a single Member State (see, to that effect, Nederlandsche Banden Industrie Michelin v Commission, cited above, paragraph 28).
Lisaks võib see turg olla piiratud ainult ühe liikmesriigiga (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsus Nederlandsche Banden-Industrie-Michelin vs. komisjon, punkt 28).
As stated in the order for reference, and as was also confirmed at the hearing before the Court, the activities in which ELPA engages are confined to the territory of Greece.
Nagu on märgitud eelotsusetaotluses ja nagu kinnitati ka Euroopa Kohtu istungil, piirdub ELPA tegevus Kreeka territooriumiga.
However, the territory of a Member State may constitute a substantial part of the common market (see, to that effect, Case C-260/89 ERT [1991] ECR I-2925, paragraph 31).
Ühe liikmesriigi territoorium võib aga olla ühisturu oluline osa (vt selle kohta 18. juuni 1991. aasta otsus kohtuasjas C-260/89: ERT, EKL 1991, lk I-2925, punkt 31).
It is for the referring court, however, to determine whether the cri -terion relating to similar or sufficiently homogeneous conditions of competition is satisfied in the main proceedings.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab aga siiski kontrollima, kas sarnaste või piisavalt ühtlaste konkurentsitingimuste kriteerium on põhikohtuasjas täidetud.
It is with reference to the market thus defined that that court will have to assess whether ELPA has a dominant position.
Sel viisil määratletud turu osas peab kõnealune kohus hindama, kas ELPA-l on turgu valitsev seisund.
It should be recalled in this respect that it is clear from the caselaw that the concept of a ‘dominant position’ under Article 82 EC concerns a position of economic strength held by an undertaking, which enables it to prevent effective competition from being maintained on the relevant market by giving it the power to behave to an appreciable extent independently of its competitors, its customers and, ultimately, consumers (United Brands and United Brands Continentaal v Commission, cited above, paragraph 65; Case 85/76 Hoffmann-La Roche v Commission [1979] ECR 461, paragraph 38; and Nederlandsche Banden-Industrie-Michelin v Commission, cited above, paragraph 30).
Siinkohal tuleb meenutada, et väljakujunenud kohtupraktikast tuleneb, et EÜ artiklis 82 kasutatud mõiste „turgu valitsev seisund” puudutab ettevõtja majanduslikku võimsust, mis annab talle võimu takistada tõhusa konkurentsi säilimist asjaomasel turul, võimaldades tal tegutseda arvestataval määral sõltumatult konkurentidest, klientidest ja lõpuks ka tarbijatest (eespool viidatud kohtuotsus United Brands ja United Brands Continentaal vs. komisjon, punkt 65; 13. veebruari 1979. aasta otsus kohtuasjas 85/76: Hoffmann-La Roche vs. komisjon, EKL 1979, lk 461, punkt 38, ja eespool viidatud kohtuotsus Nederlandsche Banden-Industrie-Michelin vs. komisjon, punkt 30).
It should be added that an undertaking can be put in such a position when it is granted special or exclusive rights enabling it to determine whether and, as the case may be, in what conditions, other undertakings may have access to the relevant market and engage in their activities on that market.
Tuleb lisada, et ettevõtja võidakse panna sellisesse seisundisse, kui talle antakse eri- või ainuõigusi, mis võimaldavad tal kindlaks määrata, kas ja millistel tingimustel teised ettevõtjad võivad asjaomasele turule tulla ja seal tegutseda.
It should further be observed that Article 82 EC cannot be infringed by a rule such as that laid down in Article 49 of the Greek Road Traffic Code unless trade between Member States is affected by it.
Lisaks tuleb märkida, et selline õigusnorm, nagu sisaldub Kreeka liiklusseaduse artiklis 49, saab EÜ artiklit 82 rikkuda üksnes juhul, kui see mõjutab liikmesriikidevahelist kaubandust.
As the Advocate General pointed out in points 63 and 64 of her Opinion, such an effect on trade between Member States can be assumed only if it is possible to foresee with a sufficient degree of probability, on the basis of a set of objective legal and factual elements, that the behaviour in question may have an influence, direct or indirect, actual or potential, on trade between Member States in such a way as might hinder the attainment of a single market between Member States (Case C-475/99 Ambulanz Glöckner [2001] ECR I-8089, paragraph 48).
Nagu meenutas kohtujurist oma ettepaneku punktides 63 ja 64, võib liikmesriikidevahelist kaubandust pidada mõjutatuks üksnes juhul, kui kõigi objektiivsete õiguslike ja faktiliste asjaolude põhjal on piisavalt suure tõenäosusega võimalik järeldada, et kõnealune tegevus mõjutab või võib mõjutada otseselt või kaudselt liikmesriikidevahelist kaubavahetust ja seda viisil, mis annab alust arvata, et see võib takistada liikmesriikidevahelise ühisturu loomist (25. oktoobri 2001. aasta otsus kohtuasjas C-475/99: Ambulanz Glöckner, lk I-8089, punkt 48).
Purely hypothetical or speculative effects that the conduct of an undertaking in a dominant position may have do not satisfy that criterion.
Puhthüpoteetiline või spekulatiivne mõju, mis turgu valitsevat seisundit omava ettevõtja tegevusel võib olla, ei täida seda kriteeriumi.
Similarly, the impact on intracommunity trade must not be insignificant (Joined Cases C-215/96 and C-216/96 Bagnasco and Others [1999] ECR I-135, paragraph 60, and Ambulanz Glöckner, cited above, paragraph 48).
Samuti ei tohi mõju ühendusesisesele kaubavahetusele olla tähtsusetu (21. jaanuari 1999. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-215/96 ja C-216/96: Bagnasco jt, EKL 1999, lk I-135, punkt 60, ja eespool viidatud kohtuotsus Ambulanz Glöckner, punkt 48).
Accordingly, the effect on intraCommunity trade is normally the result of a com -bination of several factors which, taken separately, are not necessarily decisive (Case C-250/92 DLG [1994] ECR I-5641, paragraph 54).
Ühendusesisese kaubavahetuse mõjutamine tuleneb üldjuhul mitme sellise teguri koosmõjust, mis eraldi võetuna ei ole tingimata määrava tähtsusega (15. detsembri 1994. aasta otsus kohtuasjas C-250/92: DLG, EKL 1994, lk I-5641, punkt 54).