natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks must be interpreted as meaning that the requirement of availability cannot be taken into account in the assessment of the scope of the exclusive rights of the proprietor of a trade mark, except in so far as the limitation of the effects of the trade mark defined in Article 6(1)(b) of the Directive applies.
Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimest direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgiomaniku ainuõiguse ulatuse hindamisel ei tule vaba kasutatavuse nõuet arvesse võtta, välja arvatud niivõrd, kuivõrd tuleb kohaldada direktiivi artikli 6 lõike 1 punktis b sätestatud kaubamärgi mõju piirangut.
Case C-268/06
Kohtuasi C-268/06
(Reference for a preliminary ruling from the Labour Court)
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Labour Court)
(Directive 1999/70/EC — Clauses 4 and 5 of the framework agreement on fixedterm work — Fixedterm employment in the public sector — Employment conditions — Pay and pensions — Renewal of fixedterm contracts for a period of up to eight years — Procedural autonomy — Direct effect)
Direktiiv 1999/70/EÜ – Tähtajalist tööd käsitleva raamkokkuleppe klauslid 4 ja 5 – Tähtajaline töötamine avalikus teenistuses – Töötingimused – Töötasu ja pensionid – Tähtajaliste lepingute uuendamine kaheksaks aastaks – Menetlusautonoomia – Vahetu õigusmõju
Community law — Principles — Right to effective judicial protection (Council Directive 1999/70)
Ühenduse õigus – Põhimõtted – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele (Nõukogu direktiiv 1999/70)
SUMMARY — CASE C-268/06
KOKKUVÕTE — KOHTUASI C-268/06
Social policy — Framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP — Directive 1999/70
Sotsiaalpoliitika – Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööand­jate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkok­kulepe tähtajalise töö kohta – Direktiiv 1999/70
(Art. 139(1) and (2) EC; Council Directive 1999/70, Annex, clauses 4(1) and 5(1))
(EÜ artikli 139 lõiked 1 ja 2; nõukogu direktiiv 1999/70, lisa klausli 4 lõige 1 ja klausli 5 lõige 1)
(Arts 10 EC and 249, third para., EC; Council Directive 1999/70)
(EÜ artikkel 10 ja EÜ artikli 249 kolmas lõik; nõukogu direktiiv 1999/70)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States (Art. 249, third para., EC; Council Directive 1999/70)
Institutsioonide aktid – Direktiivid – Rakendamine liikmesriikide poolt (EÜ artikli 249 kolmas lõik; nõukogu direktiiv 1999/70)
(Council Directive 1999/70, Annex, clause 4)
(Nõukogu direktiiv 1999/70, lisa klausel 4)
conferred on him by Community law.
raskeks.
It is for the national court to undertake the necessary checks in that regard.
Seda peab kontrollima siseriiklik kohus.
(see para. 55, operative part 1)
(vt punkt 55 ja resolutiivosa punkt 1)
Community law, in particular the principle of effectiveness, requires that a specialised court which is called upon, under the, albeit optional, jurisdiction conferred on it by the legislation transposing Directive 1999/70 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, to hear and determine a claim based on an infringement of that legislation, must also have jurisdiction to hear and determine an applicant’s claims arising directly from the directive itself in respect of the period between the deadline for transposing the directive and the date on which the transposing legislation entered into force if it is established that the obligation on that applicant to bring, at the same time, a separate claim based directly on the directive before an ordinary court would involve procedural disadvantages liable to render excessively difficult the exercise of the rights
Ühenduse õigusest, eelkõige tõhususe põhimõttest tulenevalt on nõutud, et erikohus, kellele on esitatud direktiivi 1999/70, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, ülevõtva õigusakti rikkumisel põhinev nõue, tunnistaks ennast talle selle õigusaktiga kas või fakultatiivselt antud pädevuse teostamisel pädevaks ka kaebuse esitaja nende nõuete läbivaatamiseks, mis põhinevad otseselt sellel direktiivil, ja seda ajavahemiku osas, mis jääb direktiivi ülevõtmise tähtaja ja kõnealuse õigusakti jõustumise kuupäeva vahele, juhul kui peaks ilmnema, et kaebuse esitaja kohustus esitada otseselt direktiivil põhinev nõue paralleelselt üldkohtusse toob tema jaoks kaasa menetlusest tulenevaid ebamugavusi, mis võivad muuta ühenduse õiguskorras isikutele antud õiguste teostamise ülemäära
Whenever the provisions of a directive appear, so far as their subjectmatter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise, they may be relied upon by individuals as against the State, particularly in its capacity as an employer.
Niikaua kui direktiivi sätted on nende sisu silmas pidades tingimusteta ja piisavalt täpsed, võivad isikud neile toetuda vaidluses riigi kui tööandja vastu.
That principle can be applied in respect of provisions of agreements
Sellest põhimõttest saab lähtuda ka niisuguste kokkulepete puhul nagu seda on tähtajalist tööd käsitlev raamkokkulepe, mis on ära toodud direktiivi 1999/70, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa
which, like the framework agreement on fixedterm work which is annexed to Directive 1999/70 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, are the product of a dialogue, based on Article 139(1) EC, between management and labour at Community level and which have been implemented in accordance with Article 139(2) EC by a directive of the Council, of which they are thus an integral component.
Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, lisas, mille sõlmimise aluseks on olnud tööturu osapoolte vahel EÜ artikli 139 lõike 1 alusel ühenduse tasandil toimunud dialoog ja mille ellurakendamine toimub sama artikli lõike 2 kohaselt nõukogu direktiiviga, mille lahutamatuks osaks nad saavad.
Article 10 EC, the third paragraph of Article 249 EC, and Directive 1999/70 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP must be interpreted as meaning that an authority of a Member State acting in its capacity as a public employer may not adopt measures contrary to the objective pursued by that directive and the framework agreement on fixedterm work as regards prevention of the abusive use of fixedterm contracts, which consist in the renewal of such contracts for an unusually long term in the period between the deadline for transposing Directive 1999/70 and the date on which the transposing legislation entered into force.
EÜ artiklit 10 ja EÜ artikli 249 kolmandat lõiku ning direktiivi 1999/70, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, tuleb tõlgendada nii, et avaliku sektori tööandjana tegutseval liikmesriigi ametiasutusel ei ole lubatud võtta meetmeid, mis on vastuolus nimetatud direktiivi ja raamkokkuleppe eesmärgiga vältida tähtajaliste töölepingute kasutamise võimalikku kuritarvitamist, mis seisneb selliste lepingute pikendamises ebaharilikult pikaks ajaks ajavahemikul, mis jääb asjassepuutuva direktiivi ülevõtmise tähtaja ja seda ülevõtva õigusakti jõustumise vahele.
(see para. 92, operative part 3)
(vt punkt 92 ja resolutiivosa punkt 3)
In that regard, Clause 4(1) of that framework agreement, which prohibits, in a general manner and in unequivocal terms, any difference in treatment of fixedterm workers in respect of employment conditions which is not objectively justified, is unconditional and sufficiently precise for individuals to be able to rely upon it before a national court; that is not the case, however, as regards Clause 5(1) of the framework agreement, which assigns to the Member States the general objective of preventing the abusive use of successive fixedterm employment contracts or relationships, while leaving to them the choice as to how to achieve it.
Nimetatud raamkokkuleppe klausli 4 lõige 1, mis keelab selges ja ühemõttelises sõnastuses tähtajaliste töötajate töötingimusi silmas pidades igasuguse erineva kohtlemise, mis ei ole objektiivselt põhjendatud, on tingimusteta ja piisavalt täpne selleks, et isikud saaksid sellele siseriiklikus kohtus tugineda. Seevastu ei vasta sellele tingimusele kõnealuse raamkokkuleppe klausli 5 lõige 1, mis näeb ette üldise eesmärgi vältida järjestikuste tähtajaliste lepingute võimalikku kuritarvitamist, jättes siiski liikmesriikidele selle saavutamise vahendite osas valikuvõimaluse.
(see paras 57, 58, 60, 68, 70, 73, 79, 80, operative part 2)
(vt punktid 57, 58, 60, 68, 70, 73, 79 ja 80 ning resolutiivosa punkt 2)
preting and applying the relevant rules of domestic law is, however, limited by general principles of law, particularly those of legal certainty and non-retro-activity, and that obligation cannot serve as the basis for an interpretation of national law contra legem.
kohtu kohustus viidata asjakohaste siseriiklike õigusnormide tõlgendamisel ja kohaldamisel direktiivile on sellegipoolest piiratud õiguse üldpõhimõtetega, eelkõige õiguskindluse ja tagasiulatuva jõu puudumise põhimõttega, ning see ei või olla aluseks siseriikliku õiguse contra legem tõlgendusele.
Articulating a principle of Community social law which cannot be interpreted restrictively, Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work, which is annexed to Directive 1999/70 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, must be interpreted as meaning that employment conditions within the meaning of that clause encompass conditions relating to pay and to pensions which depend on the employment relationship, to the exclusion of conditions relating to pensions arising under a statutory social-security scheme.
Direktiivi 1999/70, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, lisas ära toodud tähtajalist tööd käsitleva raamkokkuleppe klauslit 4, milles väljendub ühenduse sotsiaalõiguse põhimõte, mida ei või tõlgendada kitsendavalt, tuleb tõlgendada nii, et selles kasutatud mõiste „töötingimused” hõlmab tingimusi, mis seonduvad töötasuga ning samuti pensionidega, mille aluseks on töösuhe, kuid see ei hõlma riikliku sotsiaalkindlustuse pensione.
In those circumstances, in so far as the applicable national law contains a rule that precludes the retrospective application of legislation unless there is a clear and unambiguous indication to the contrary, a national court hearing a claim based on an infringement of a provision of national legislation transposing Directive 1999/70 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP is required, under Community law, to give that provision retrospective effect to the date by which that directive should have been transposed only if that national legislation includes an indication of that nature capable of giving that provision retrospective effect.
Neil asjaoludel – arvestades, et kohaldatavate siseriiklike õigusnormide kohaselt on seaduse tagasiulatuv kohaldamine välistatud, v.a juhul, kui see on selgelt ja ühemõtteliselt ette nähtud – peab siseriiklik kohus, kelle lahendada on nõue, mis põhineb direktiivi 1999/70, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta, ülevõtva siseriikliku seaduse rikkumisel, ühenduse õiguse alusel andma sellele sättele tagasiulatuva jõu kuni viidatud direktiivi ülevõtmise tähtajani vaid juhul, kui siseriiklikus õiguses esineb mõni õigusnorm, mille alusel võidakse kõnealusele sättele anda tagasiulatuv jõud.
(see paras 98, 100, 104, operative part 4)
(vt punktid 98, 100 ja 104 ning resolutiivosa punkt 4)
(see paras 114, 134, operative part 5)
(vt punktid 114 ja 134 ning resolutiivosa punkt 5)
1 delivered on 9 January 2008
KOHTUJURISTI ETTEPANEKJULIANE KOKOTT esitatud 9. jaanuaril 2008 1
The present case looks at how fixedterm employment relationships are used by public sector employers, as did the earlier cases of Adeneler, Marrosu and Sardino, Vassallo and Del Cerro Alonso.
Käesoleval juhul – nagu ka varasemates kohtuasjades Adeneler, Marrosu ja Sardino, Vassallo ning Del Cerro Alonso – tuleb uurida, kuidas kasutavad avaliku sektori tööandjad tähtajalisi töösuhteid.
The fact that such employment relationships are also within the scope of the framework agreement on fixedterm work has already been clarified by the Court in the cases just mentioned. 3
Nimetatud kohtuasjades on Euroopa Kohus juba sedastanud, et ka sellised töösuhted kuuluvad tähtajalist tööd käsitleva raamkokkuleppe kohaldamisalasse. 3
Are national courts required to apply directly effective provisions of Community law even if they have not been given express jurisdiction to do so under domestic law?
Kas siseriiklikud kohtud peavad ühenduse õiguse vahetut õigusmõju omavaid sätteid kohaldama ka sel juhul, kui liikmesriigi siseriikliku õigusega ei ole neile selleks sõnaselgelt pädevust antud?
That fundamental question has been referred to the Court of Justice by the Irish Labour Court in Dublin in the light of the Community rules on fixedterm employment contained in the framework agreement on fixedterm work. 2
Sellele põhiküsimusele palub Euroopa Kohtul vastata Iirimaa Labour Court Dublin, pidades silmas tähtajalise töö suhtes ühenduse õigusega ettenähtud sätteid, mis sisalduvad raamkokkuleppes tähtajalise töö kohta. 2
The Community-law framework for this case is established by Council
Ühenduse õigusliku raamistiku moodustab käesolevas asjas nõukogu 28. juuni
In addition, the Labour Court asks how it should interpret two main provisions of that framework agreement encompassing, first, the principle of nondiscrimination against fixedterm workers and, second, measures to prevent abuse arising from the use of successive fixedterm employment relationships.
Lisaks palub Labour Court abi kõnealuse raamkokkuleppe kahe keskse sätte tõlgendamisel, mis sisaldavad esiteks tähtajaliste töötajate mittediskrimineerimise põhimõtet ja teiseks meetmeid järjestikuste tähtajaliste töösuhete kasutamise võimaliku kuritarvitamise vältimiseks.
3 — Case C-212/04 Adeneler and Others [2006] ECR I-6057, paragraphs 54 to 57; Case C-53/04 Marrosu and Sardino [2006] ECR I-7213, paragraphs 39 to 42; Case C-180/04 Vassallo [2006] ECR I-7251, paragraph 32; and Case C-307/05 Del Cerro Alonso [2007] ECR I-7109, paragraph 25.
3 – 4. juuli 2006. aasta otsus kohtuasjas C-212/04: Adeneler jt (EKL 2006, lk I-6057, punktid 54–57); 7. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-53/04: Marrosu ja Sardino (EKL 2006, lk I-7213, punktid 39–42); 7. septembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-180/04: Vassallo (EKL 2006, lk I-7251, punkt 32) ja 13. septembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-307/05: Del Cerro Alonso (EKL 2007, lk I-7109, punkt 25).
1 — Original language: German.2 — OJ 1999 L 175, p. 45.
1 – Algkeel: saksa.2 – EÜT 1999 L 175, lk 45; ELT eriväljaanne 05/03, lk 370.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-268/06 can suit both employers and workers’.
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK — KOHTUASI C-268/06 tähtajalised töölepingud tüüpiline töötamise vorm ning võivad sobida nii tööandjatele kui ka töötajatele”.
7Furthermore, the Framework Agreement presupposes that ‘the use of fixedterm employment contracts based on objective reasons is a way to prevent abuse’. 8
7Lisaks lähtub raamkokku- lepe sellest, et „objektiivsetele alustele tuginevate tähtajaliste töölepingute kasutamine aitab vältida kuritarvitusi”. 8
Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP (‘Directive 1999/70’).
1999. aasta direktiiv 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta (edaspidi „direktiiv 1999/70”) 4.
4This Dir -ective puts into effect the framework agreement on fixedterm work (also: ‘the Framework Agreement’) which was concluded on 18 March 1999 between three general crossindustry organisations (ETUC, UNICE and CEEP) and is annexed to the Directive.
Viidatud direktiiviga rakendatakse kolme tööandjate ja töövõtjate vahelise üldorganisatsiooni (ETUC, UNICE ja CEEP) vahel 18. märtsil 1999 sõlmitud raamkokkulepe tähtajalise töö kohta (edaspidi „raamkokkulepe”), mis on esitatud direktiivi lisas.
Clause 1 of the Framework Agreement defines the purpose of the agreement:
Raamkokkuleppe klausel kokkuleppe reguleerimisala:
‘The purpose of this framework agreement is to:
„Käesoleva raamkokkuleppe eesmärk on:
Overall, the framework agreement on fixedterm work aims to set out ‘the general principles and minimum requirements for fixedterm employment contracts and employment relationships’ and thereby ‘to improve the quality of fixedterm work by ensuring the application of the principle of nondiscrimination, and to establish a framework to prevent abuse arising from the use of successive fixedterm employment contracts or relationships’. 5
Tähtajalist tööd käsitleva raamkokkuleppe eesmärk on sätestada „tähtajaliste töölepingute ja töösuhete üldpõhimõtted ja miinimumnõuded” ja „parandada tähtajalise töö kvaliteeti, tagades mittediskrimineerimise põhimõtte kohaldamise, ning luua raamistik, et vältida kuritarvitusi, mis võiksid tuleneda järjestikuste tähtajaliste töölepingute või töösuhete kasutamisest”.
(a) improve the quality of fixedterm work by ensuring the application of the principle of non-discrimination;
5 a) parandada tähtajalise töötamise kvaliteeti, tagades mittediskrimineerimise põhimõtte kohaldamise;
Underlying the Framework Agreement is the consideration ‘that contracts of an indefinite duration are, and will continue to be, the general form of employment relationship between employers and workers’.
Siinjuures tugineb raamkokkulepe eeldusele, et „määramata tähtajaga töölepingud on praegu ja tulevikus üldine töösuhte vorm tööandjate ja töötajate vahel”.
(b) establish a framework to prevent abuse arising from the use of successive fixedterm employment contracts or relationships.’
6Samas möönab raamkokkulepe, et „teatavate sektorite, kutse- ja tegevusalade puhul on b) luua raamistik, et vältida kuritarvitusi, mis võiksid tuleneda järjestikuste tähtajaliste töölepingute või töösuhete kasutamisest.”
4 — OJ 1999 L 175, p. 43.5 — Recital (14) in the preamble to Directive 1999/70.
4 – EÜT L 175, lk 43; ELT eriväljaanne 05/03, lk 368.5 – Direktiivi 1999/70/EÜ põhjendus 14.
7 — Paragraph 8 of the General Considerations of the Framework Agreement; see also the second paragraph in the preamble to the agreement.
7 – Raamkokkuleppe üldkaalutluste punkt 8; vt ka raamkokkuleppe preambula teine lõik.
6 — Second paragraph in the preamble to the Framework Agreement; see also paragraph 6 of its General Considerations.
6 – Raamkokkuleppe preambula teine lõik; vt ka raamkokkuleppe üldkaalutluste punkt 6.
8 — Paragraph 7 of the General Considerations of the Framework Agreement.
8 – Raamkokkuleppe üldkaalutluste punkt 7.
The principle of nondiscrimination is set out as follows in Clause 4 of the Framework Agreement:
Raamkokkuleppe klausel 4 sätestab mittediskrimineerimise põhimõtte järgnevalt:
Clause 5 of the Framework Agreement concerns measures to prevent abuse of successive fixedterm employment contracts or relationships:
Raamkokkuleppe klausel 5 puudutab meetmeid järjestikuste tähtajaliste töölepingute või töösuhete kasutamise võimaliku kuritarvitamise vältimiseks:
In respect of employment conditions, fixedterm workers shall not be treated in a less favourable manner than com -parable permanent workers solely because they have a fixedterm contract or relation unless different treatment is justified on objective grounds.
Töötingimuste osas ei kohelda tähtajalisi töötajaid vähem soodsalt kui võrreldavaid alatisi töötajaid seetõttu, et neil on tähtajaline tööleping või töösuhe, välja arvatud juhtudel, kui erinevaks kohtlemiseks on objektiivsed põhjused.
To prevent abuse arising from the use of successive fixedterm employment contracts or relationships, Member States, after consultation with social partners in accordance with national law, collective agreements or practice, and/or the social partners, shall, where there are no equivalent legal measures to prevent abuse, introduce in a manner which takes account of the needs of specific sectors and/or categories of workers, one or more of the following measures:
Järjestikuste tähtajaliste töölepingute või töösuhete kasutamise võimaliku kuritarvitamise vältimiseks kehtestavad liikmesriigid, olles kooskõlas siseriikliku õiguse, kollektiivlepingute või praktikaga konsulteerinud tööturu osapooltega, ja/või tööturu osapooled konkreetsete sektorite ja/või töötajakategooriate vajadusi arvestades ühe või mitu järgmistest meetmetest, juhul kui kuritarvituste vältimiseks puuduvad samaväärsed juriidilised meetmed:
Where appropriate, the principle of pro rata temporis shall apply.
Kui see on asjakohane, kohaldatakse pro rata temporis põhimõtet.
objective reasons justifying the renewal of such contracts or relationships;
objektiivsed alused, mis õigustaksid selliste töölepingute või töösuhete uuendamist;
The arrangements for the application of this clause shall be defined by the Member States after consultation with the social partners and/or the social partners, having regard to Community law and national law, collective agreements and practice.
Käesoleva klausli kohaldamise korra määravad liikmesriigid, olles konsulteerinud tööturu osapooltega, ja/või tööturu osapooled, pidades silmas ühenduse ja siseriiklikku õigust, kollektiivlepinguid ja praktikat.
(b) the maximum total duration of successive fixedterm employment contracts or relationships;
b) järjestikuste tähtajaliste töölepingute või töösuhete maksimaalne kogukestus;
Period-of-service qualifications relating to particular conditions of employment shall be the same for fixedterm workers as for permanent workers except where different length-of-service qualifications are justified on objective grounds.’ the number of renewals of such contracts or relationships.
Eriliste töötingimustega seotud teenistusaega käsitlevad nõuded on tähtajaliste töötajate ja alatiste töötajate jaoks ühesugused, välja arvatud juhul, kui eri pikkusega teenistusaega käsitlevatel nõuetel on objektiivsed põhjused.” selliste töölepingute või töösuhete uuendamiste arv.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-268/06
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK — KOHTUASI C-268/06 sisu. 9
question respect the content of the Framework Agreement.
Sel viisil tuleb arvestada iga liikmes- riigi olukorda ning konkreetsete sektorite ja ametite erijooni, kaasa arvatud hooajalise tegevuse puhul. 10
Member States after consultation with the social partners and/or the social partners shall, where appropriate, determine under what conditions fixedterm employment contracts or relationships: designed to take account of the situation in each Member State and the circumstances of particular sectors and occupations, including activities of a seasonal nature. 10
Liikmesriigid, olles konsulteerinud tööturu osapooltega, ja/või tööturu osapooled määravad vajaduse korral kindlaks, millistel tingimustel tähtajalisi töölepinguid või töösuhteid: a) loetakse järjestikusteks; b) loetakse määramata tähtajaga töölepinguteks või töösuheteks.”
Finally, Clause 8(5) of the Framework Agreement provides:
Raamkokkuleppe sätestab lõpuks: