natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, when no agrienvironment measure was proposed by the Member States, the Commission did not take any action with the result that the standards involved wereleft missing.
Kui aga liikmesriik ühtki põllumajanduse keskkonnameetme ettepanekut ei esitanud, ei võtnud komisjon mingeid meetmeid, mistähendas, et asjakohanestandardjäigi määratlemata.
The Commission did not check whether the standards avoided the abandonment of land and ensured that land is maintained in GAEC.
Komisjon ei kontrollinud, kas standardite abil hoiti ära maa kasutusest välja langemine ja tagati selle heades põllumajandus- ja keskkonnatingimustes säilitamine.
The legal provision that standards must take into account the specific characteristics of regions(Article5(1)ofthe Council Regulation) was notcheckedeither.
Samuti ei kontrollitud õigussätte täitmist, mille kohaselt tuleb standarditesarvessevõttaaladeeriomadusi(nõukogu määruseartikli5 lõige 1).
The audit identified problems relating to the quality of the standards for GAECin all Member States visited.
Auditiga tuvastati heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste standardite kvaliteediga seotud probleeme kõigis külastatud liikmesriikides.
Such cases are notsystematically identified and addressed bythe Commission.
Komisjon ei tegele selliste juhtumite süstemaatilise väljaselgitamise jalahendamisega.
CROSS COMPLIANCE AND RURAL DEVELOPMENT
NÕUETELE VASTAVUS JA MAAELU ARENG
According to financial plans, around one quarter of the CAP expenditure dur-ingthe2007-2013 periodshould go to Rural Development.The Council Regulation on Rural Development9 stipulates that, as from January 2007,
Finantskavade kohaselt eraldatakse ajavahemiku 2007–2013 jooksul ligikaudu veerand ÜPP kuludest maaelu arenguks. Nõukogu määruses maaelu arengu kohta9sätestatakse, etalates 2007.aastajaanuaristkohaldatakse nõue-
9Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD)(OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
9Nõukogu määrus (EÜ) nr 1698/2005, 20. september 2005, Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondist (EAFRD) antavate maaelu arengu toetuste kohta (ELT L 277, 21.10.2005, lk 1).
cross compliance applies to 8 of the 42 measuresestablishedbythis Regulation.
tele vastavust 42st mainitud määrusega kehtestatud meetmest 8 suhtes.
These eight area- or animal-related measures,includingthe financially most important one, agri-environment, represent around 40 % of Rural Development expenditure.
Needkaheksapiirkondlikkuvõiloomadegaseotud meedet,sealhulgas rahaliseltolulisimehkpõllumajandusekeskkonnameede, moodustavad maaelu arengu kuludest ca 40 %.
The audit disclosed that, in reality, cross compliance would apply to around a third of Rural Development expenditure over the period.
Auditiga selgus, et tegelikkuses kohaldatakse nõuetele vastavust mainitud ajavahemikujooksul tõenäoliseltligikaudu kolmandikule maaelu arengu kuludest.
This situation results from the following oversightintheimplementation of cross compliance policy.
See on põhjustatud järgnevalt kirjeldatavast puudujäägist nõuetele vastavuse poliitika rakendamisel.
Agrienvironment measures are generally implemented through five year contracts withfarmers.But,in most Member States audited, the audit found that cross compliance wouldnotapply to expenditure incurred in 2007 and subsequent years and based on contracts concluded before January 2007.
Põllumajanduse keskkonnameetmeid rakendatakse üldjuhul põllumajandustootjatega viieks aastaks sõlmitudlepingutekaudu. Auditigaleitiaga,etenamikesauditeeritud liikmesriikideseikohaldata nõuetelevastavust 2007.aastal ningsellele järgnevatel aastatel kantud kulutustele, mis põhinevad enne 2007. aasta jaanuari sõlmitudlepingutel.
These contracts were concluded for a new period offive years andthereforetheir execution will extendinto the newfinancial period butthey did not specify that cross compliance would apply as from January 2007.
Mainitudlepingud sõlmiti uueks viieaastaseks perioodiks, seegajätkub nende täitmine uuelfinantsperioodil, kuid neis ei täpsustata, et nõuetele vastavust kohaldatakse alates 2007. aasta jaanuarist.
CERTAIN KEY ELEMENTS OF THE RURAL DEVELOPMENT CONTROL AND SANCTION SYSTEMS ARE WEAKENED BY THEINTRODUCTION OF CROSS COMPLIANCE
NÕUETELE VASTAVUSE KOHALDAMINE NÕRGENDAB MÕNINGAID MAAELU ARENGU KONTROLLIJA SANKTSIOONISÜSTEEMIDE VÕTMEELEMENTE
Before cross compliance applied to rural development, farmers benefitting fromthetwofinanciallylargest measures (agri-environment and compensatory allowances underlessfavoured areas) neededto adhereto at least the standard of “usual good farming practice” throughout the farm. This was defined as the standard which a reasonable farmer would follow intheregion concerned,including compliance with mandatory environ-mentalandanimal welfarerequirements.
Enne nõuetele vastavuse kohaldamist maaelu arengule oli kahe rahanduslikus mõttes suurima meetme (põllumajanduse keskkonnameetmed ja hüvitised vähemsoodsatele piirkondadele) alusel toetusi saavate põllumajandustootjate jaoks minimaalnenõuejärgidakogupõllumajandusettevõttes „tavapärastheadpõllumajandustava“.Viimast määratletikuipõlluma-janduslikkutootmisviisi, mida mõistlik põllumajandustootja asjaomases piirkonnas järgiks, kaasa arvatud kohustuslike keskkonnaalaste ja loomade heaolu käsitlevate nõuete täitmine.
Member States had to define verifiable standards in their rural development plans, which werepart ofthe Commission’sapproval procedure.
Liikmesriigid pidid oma maaelu arengu kavades määratlema kontrollitavad standardid, mis moodustas osa komisjoni heakskiidumenetlusest.
Goodfarming practice wasan eligibility criterion to benefit from the two measures, and it was checked on atleast 5 % ofthefarms.
Hea põllumajandustava oli abikõlblikkuskriteerium, saamaks toetusi mainitud kahe meetme raames, ning selle täitmist kontrolliti vähemalt 5 % põllumajandusettevõtetes.
A comparison of the standards defining usual good farming practice with requirements and standards established under cross compliance revealed that in most Member States audited many important obligations no longer applied.
Tavapärase hea põllumajandustava standardite võrdlemisel nõuetele vas-tavuseraameskehtestatud nõuetejastandarditegaselgus,etenamikes auditeeritud liikmesriikides paljud olulised kohustused enam ei kehtinud.
This resulted in a significant weakening, notably in Poland where the SMRs do not yet apply.
Seetähendas märkimisväärsettagasiminekut eeskätt Poolas, kus kohustuslikud majandamisnõuded veel ei kehti.
Since January 2007, such requirements as those which existed under rural development for habitat protection, prevention of watercontamination, etc. are nolongerchecked under cross compliance.
Alates 2007. aasta jaanuarist ei kontrollita nõuetele vastavuse raames enam nõudeid, mis kehtisid maaelu arengu raames, nagu elupaikade kaitse, veereostuse ennetamine jm.
This situation will continue until SMRs are introduced in Poland between 2009-2011.
Selline olukordjätkub kuni ajavahemikuni 2009–2011, mil Poolas hakatakse kohustuslikke majandamisnõudeidrakendama.
(d)good farming practice is checked on 5 % of farms and cross compliance requirements andstandards are checked on 1 % offarms;
Nõuetele vastavuse kehtestamine on vähendanud järgmiste maaelu arengu sätete kaalu: a) enameieksisteeriõigusnormi, millekohaseltpeavadliikmesriigid määratlema kontrollitavadstandardid; b)liikmesriikide tasemel kehtestatud standardid ei kuulu enam komisjoni poolt heakskiitmisele; c) nõuetele vastavuse tingimused ei ole enam abikõlblikkuskriteeriumid; d)heapõllumajandustavajärgimistkontrollitakse5 %-s põllumajandusettevõtetest ning nõuetele vastavuse nõudmiste ja standardite järgimist kontrollitakse 1 %-s põllumajandusettevõtetest; e) nn vanasüsteemi ehk hea põllumajandustava olulisedtingimused ei kehti enam; f) sanktsioonid on üldjuhul leebemad, isegi kui tegemist on ühe ja sama nõuderikkumisega.
As noted before (see paragraph 46), most Member States audited decided to keepthe old rules for current expenditure relating to agrienvironment contracts concluded before 2007.
Nagu eelpool märgitud (vt punkt 46), otsustas enamik auditeeritud liikmesriike säilitada vanad eeskirjad kulutuste osas, mis on seotud enne 2007. aastat sõlmitud põllumajandusekeskkonnameetmetelepingutega.
Because cross compliance applies to expenditurerelatedto contracts concludedsince 2007,two control systems are in place at the same time.
Kuna nõuetele vastavust kohaldatakse kulutustele, mis on seotud alates 2007. aastast sõlmitud lepingutega, on üheaegselt kasutusel kaks kontrollisüsteemi.
In view of the differences between these systems (control rates, requirements etc.)thisrequires additional administrative workfor Member State authorities.
Arvestades süsteemide vahelisi erinevusi(kontrollimäärad, nõudedjne), nõuabseeliikmesriikide ametiasutustelttäiendavat haldustööd.
In addition, this leads to the situation of two farmers benefiting from the same agrienvironment scheme having to fulfil different obligations depending on whentheysignedtheir contract, before or after 2007.
Lisaks viib see olukorrani, kus kaks sama põllumajanduse keskkonnakava alusel toetust saavat põllumajandustootjat peavadtäitma erinevaid kohustusi, olenevalt sellest, kas nad sõlmisid lepingu enne või pärast 2007. aastat.
Consequently, one farmer will be sanctioned for violation of an obligation, while another will not as he does not have to respect this obligation.
Sellest tulenevalt karistatakse üht põllumajandustootjat kohustuse mittetäitmiseeest,teistaga mitte,kunatalleantudkohustuseikehti.
This situation will remainuntil2011, when the five year contracts concluded in 2006 will expire.
Kirjeldatudolukordvalitsebkuni2011.aastani, millõpeb2006.aastal viieks aastakssõlmitudlepingute kehtivus.
THE SEPARATION BETWEEN CROSS COMPLIANCE AND AGRIENVIRONMENT MEASURESIS NOT ALWAYS CLEAR
NÕUETELE VASTAVUST JA PÕLLUMAJANDUSE KESKKONNAMEETMEID EI ERISTATA ALATI SELGELT
A clear delineation between agrienvironment and cross compliance is important.
Põllumajanduse keskkonnameetmeteja nõuetele vastavuse vahele tuleb tõmmataselgejoon.
Firstly,this must ensurethatfarmers are not paid under agrienvironment for what they are legally required to do under cross compliance.
Esiteks onsee vajaliktagamaks, et põllumajandus-tootjateleei makstapõllumajandusekeskkonnameetmeteraamesselle eest, mis on nende seadusjärgne kohustus nõuetele vastavuse alusel.
Secondly, cross compliance applies to all farmers receiving direct payments, whereas agrienvironmental commitments are voluntary.
Teiseks kohaldatakse nõuetele vastavust kõigile otsetoetusi saavatele põllumajandustootjatele, põllumajanduse keskkonnameetmetega seotud kohustused on aga vabatahtlikud.
Cross compliance requirements and standards are necessary to set a sound minimumlevel.
Nõuetele vastavuse nõudmisedja standardid on vajalikud, et kehtestada piisav miinimumtase.
With respect to cross compliance, Member States have considerable room to define the obligations imposed on farmers, especially for GAEC standards.
Nõuetele vastavuse, eriti heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste standardite osas on liikmesriikidel võimalik üsna suurel määral ise otsustada, millisedtingimused põllumajandustootjatelekohustuslikuks muuta.
Where cross compliance and agrienvironment apply to the same objects (landscape elements, biodiversity, etc.) this means that thelevel of agrienvironment obligations, and consequently its effects, are determined bythelevel of cross compliance obligations.
Kui nõuetele vastavust ja põllumajanduse keskkonnameetmeid kohaldatakse samadele valdkondadele (maastikuelemendid, bioloogiline mitmekesisus jne), tähendab see, et põllumajanduse keskkonnameetmetega seotud kohustuste tase ja seega ka nende mõju sõltub nõuetele vastavuse kohus-tustetasemest.
In each of the Member States visited, the audit found obligations established underagri-environmentschemes which could also have been included undercrosscompliance.
Auditiga leiti, et igas külastatud liikmesriigis oli põllumajanduse keskkonnakavadega kehtestatud kohustusi, mis oleksid võinud kehtida ka nõuetele vastavuseraames.
Doingso would have led to a reduction of the agrienvironment payments concerned.
Nii oleks saanud vähendada vastavat põllumajanduse keskkonnatoetust.
For instance, in Portugal, there are agrienvironmental schemes to retain terraces andfor crop rotation, but the standards required for this by cross compliance were not applied.
Näiteks Portugalis on kehtestatud põllumajanduse keskkonnakavad veepüüde terrasside ja külvikordade jaoks, kuid vajalikke nõuetele vastavuse raames ettenähtud standardeid ei kohaldatud.
When these standards areincluded under cross compliance the amounts to be paid under agrienvironment will bereduced, becausefarmers are only compensatedfor additional obligations.
Kui mainitud standardid lisatakse nõuetele vastavuse raamesse, vähendatakse selle abil põllumajanduse keskkonnameetmete alusel makstavaid summasid, kuna põllumajandustootjatele hüvitatakse ainult täiendavate kohustustetäitmine.
10 Catch crops are crops that are
10 Vahekultuuride külvamise eesmärk
sown to prevent minerals (e.g. nitrates) being flushed away from the soil.
on takistada mineraalide (nt nitraatide) mullast ärauhtumist.
In Greece, the main aim of the agrienvironment scheme for the extensification of animal farming is to reduce stocking densities for pasture land.
Kreekas on loomapidamise ekstensiivistamist käsitleva põllumajanduse keskkonnakava peamine eesmärk vähendada karjamaadeloomkoormust.
Limitstostockingdensity were also set under cross compliance by the GAECstandardfor protecting permanent pasture.
Loomkoormuse piirangud kehtestati ka nõuetele vastavuse raames püsikarjamaade kaitsmise heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste standardiga.
The Greek authorities couldnotexplain whethertheagri-environment measure wasstricter thanthe cross compliancestandard.
Kreeka ametiasutused ei suutnud selgitada, kas põllumajanduse keskkonnameede olirangem kui nõuetele vastavusestandard.
The different choices made by the Member States lead to a situation where farmers may be paidforcertain obligationsin one Member State, while theyarerequiredtodoso withoutcompensationinanother Member State.
Liikmesriikide tehtud erinevad valikud viivad olukorrani, kus ühes liikmesriigis võidakse põllumajandustootjatele teatavate kohustuste täitmise eest maksta, teises liikmesriigis aga nõutakse neilt samade kohustuste täitmist, ilma et seda neile hüvitataks.
For instance, farmers in the Netherlands are required to sow a catchcrop10afterthe maize harvest, as this is a requirement under the nitrates Directive.
Näiteks Madalmaades nõutakse põllumajandustootjatelt pärast maisikoristust vahekultuuri10 külvamist, kuna see on nitraatide direktiivist tulenev nõue.
Across the border, in Belgium, farmers are paid for that same practice, as it is included under an agrienvironmental scheme in Flanders.
Piiri taga Belgias makstakse põllumajandustootjatelesamateguviisi eest, kunaseesisaldub Flandria põllumajanduse keskkonnakavas.
The overlap between agrienvironment and cross compliance can be illustrated by the example of buffer strips.
Põllumajanduse keskkonnameetmete ja nõuetele vastavuse kattuvuse näiteks võib tuua kaitseribad.
These are strips bordering agricultural parcels where certain farming practices are prohibited.
Tegemist on põllumajanduslikke maatükke ääristavate ribadega, kus teatavat liiki põllumajandustootmise viisid on keelatud.
For instance, stripsleftuntilledalongside watercourses prevent soil erosion, which isa GAEC issue.
Näiteks harimata jäetud ribad vooluveekogude ääres takistavad mulla erosiooni, mis on heade põllumajandus-jakeskkonnatingimusteteema.
The prohibition to apply manureandplantprotection products on bufferstripsreduces water contamination andis beneficial for biodiversity.
Sõnniku ja taimekaitsevahendite kasutamise keeld kaitseribadel vähendab veereostustjasoodustab bioloogilist mitmekesisust.
These issues are included in the framework for cross compliance.
Neidteemasid käsitletakse nõuetele vastavuseraamistikus.
Consequently, several Member States implemented buffer stripsundercrosscompliance. However,notall Member States did as thereis no specific obligationto do so.
Sellesttulenevaltrakendas mitu liikmesriiki kaitseribasid nõuetele vastavuse alusel, kuid mitte kõik, kunapuudubvastavkohustus.
Some Member States decidedto include bufferstripsin agri-environmentschemes.
Mõnedliikmesriigidotsustasidlülitada kaitseribad põllumajanduse keskkonnakavadesse.
Box 3 shows the different choices made by some of the Member States audited for implementing buffer strips.
Järgnevas selgituses tuuakse näiteid auditeeritud liikmesriikide erinevatest valikutest kaitseribade rakendamisel.
These choices affect the level of agrienvironment payments andthe environmentalimpactsto be achieved.
Valikud mõjutavad põllumajanduse keskkonnatoetusetasetjasaavutatavat keskkonnamõju.
THE CONTROL AND SANCTION SYSTEMS
KONTROLLI JA SANKTSIOONISÜSTEEMID
THE CONTROL SYSTEM PROVIDESINSUFFICIENT ASSURANCE ON FARMERS’ COMPLIANCE
KONTROLLISÜSTEEM EI ANNA PIISAVAT KINDLUST SELLE KOHTA, KAS PÕLLUMAJANDUSTOOTJAD TÄIDAVAD NÕUDEID
11 Regulation (EC) No 178/2002 of
11 Euroopa Parlamendi ja nõukogu
As mentioned before, Member States implemented requirements and standards only partially (see paragraphs 22 and 23).
Nagu eelpool märgitud, rakendasid liikmesriigid nõudeid ja standardeid ainult osaliselt (vt punktid 22 ja 23).
Asaresult,thecorre-sponding obligations are not checked under cross compliance as required.
Selle tulemusel ei kontrollita nõuetele vastavuse raames vastavate kohustuste täitmist nii, nagu ettenähtud .
This weakness was mainly found in the areas of environment and food safety.
Puudujääk esines peamiselt keskkonna ja toiduohutuse valdkondades.
In Finland for instance, more than 30 requirements resulting from the legal framework for SMRs (15 for the environmental Directivesand 15 for the Regulation on food and feed law11 ) werenotcheckedunder cross compliance.
Näiteks Soomes ei kontrollitud nõuetele vastavuseraames üle 30 nõuet, mistulenesidkohustuslike majandamisnõueteõiguslikustraamistikust (15 nõuet seoses keskkonnadirektiividegaja 15 seoses määrusega toidu- jasöödaalaste õigusnormide kohta11).
the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 1).
määrus (EÜ) nr 178/2002, 28. jaanuar 2002, millega sätestatakse toidualaste õigusnormide üldised põhimõtted ja nõuded, asutatakse Euroopa Toiduohutusamet ja kehtestatakse toidu ohutusega seotud menetlused (EÜT L 31, 1.2.2002, lk 1).
Farms are normally visited only once for cross compliance, but the timing of the visit does not depend on when the requirements or standards can best be checked.
Põllumajandusettevõtteid külastatakse nõuetele vastavuse raames üldjuhul vaid korra aastas, kuid ajastus ei sõltu sellest, millal oleks nõuete või stan-darditejärgimist kõige õigem kontrollida.
Cross compliance checks are concentratedin alimited period of the year, typically in the summer months.
Nõuetele vastavuse kontrollid toimuvad piiratud ajavahemikus, tavaliselt suvekuudel.
However, a significant number of environmental SMRs and GAECstandardscannot bechecked in this period, as they depend on farming practices which belong to other seasons (ploughing, spreading manure, mowingofpastures).
Paljude keskkonnaalaste kohustuslike majandamisnõuete ja heade põllumajandus- ja kesk-konnatingimustestandarditetäitmist eisaa agasuvisel ajal kontrollida, kunaseesõltubpõllumajandustootmiseviisidest, mislangevadteistele aastaaegadele (kündmine, sõnnikulaotamine, karjamaade niitmine).
As a result, the number of checks actually carried out for the obligations concerned waslow, and,insome cases,reducedto zero.
Selle tulemusel oli asjaomaste kohustuste täitmise osas reaalselt läbiviidud kontrollide arv väikeja mõneljuhul puudusid kontrollidtäiesti.
EXAMPLES OF DIFFERENT USE OF BUFFER STRIPS
NÄITEID KAITSERIBADE ERINEVAST KASUTAMISEST
In Finland, buffer strips of 0,6 metre are required by the GAEC standard for soil erosion.
Soomes on vastavalt heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste mulla erosiooni standardile kohustuslikud 0,6 m laiused kaitseribad.
Agrienvironment payments are made for wider buffer strips (at least 1 metre).
Põllumajanduse keskkonnatoetust makstakse laiemate (vähemalt 1 meeter) kaitseribade eest.
France requires farmers to leave unfertilised buffer strips of 5–10 metres width along watercourses under the GAEC standard for soil erosion.
Prantsusmaal nõutakse põllumajandustootjatelt vooluveekogude äärde 5–10 meetri laiuste väetamata kaitseribade jätmist vastavalt heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste mulla erosiooni standardile.
Wider buffer strips are compensated under agrienvironment schemes.
Laiemad kaitseribad hüvitatakse põllumajanduse keskkonnakavade alusel.
In Poland, no obligations were set for buffer strips under cross compliance, but farmers are compensated for buffer strips under an agrienvironment scheme.
Poolas ei kehtestatud nõuetele vastavuse raames kaitseribasid käsitlevaid kohustusi, kuid põllumajandustootjad saavad kaitseribade eest hüvitist põllumajanduse keskkonnakava alusel.
In Slovenia, there are no farmer obligations for buffer strips under cross compliance, and there are also no agrienvironment schemes for buffer strips relating to arable land or grassland.
Sloveenias ei ole põllumajandustootjatel kaitseribadega seotud kohustusi nõuetele vastavuse raames ning puuduvad ka põllumajanduse keskkonnakavad, mis käsitleksid haritava maa või rohumaaga seotud kaitseribasid.
12 Data for 2007 was not yet available
12 2007. aasta andmed ei olnud auditi
at the time of the audit.
läbiviimise ajal veel kättesaadavad.
In all Member States visited, the audit also found examples of obligations inthe areas of environment andfoodsafety which were difficultto ver-ify,and where clear instructions for inspectors were missing.Casesin point include obligations such as “to avoid using heavy machines on wet ground”,“foodstuffs must be safe”, “agricultural installations mustbe in good condition”, or “it is forbidden to apply plant protection products during flowering if bees are present in the field”.
Kõigis külastatud liikmesriikides leiti auditiga näiteid keskkonna ja toiduohutuse alastest kohustustest, mille täitmist oli keeruline kontrollida ja mille kohta ei olnud inspektoritel selgeid juhtnööre. Näiteks võib tuua järgmised kohustused: „vältida raskete masinate kasutamist niiskel pinnasel”, „toiduained peavad olema ohutud“, „põllumajandusseadmed peavad olema heas korras“ või „õitsemise ajal on keelatud kasutada taimekaitsevahendeid, kui põllulon mesilasi“.
Such conditions are difficult to check, especially in the absence of a definition of the underlying terms and clearinstructions asto what constitutes a noncompliance.
Nendetingimustetäitmistonkeerulinekontrollida, eriti kuna alusmõisteid ei ole defineeritud ja puuduvad selged juhtnöörid selle kohta, midatuleb käsitledatingimuste mittetäitmisena.
However, the problems described above do not exist in all cross compliance areas.
Eelpool kirjeldatud probleemid ei esine siiski kõigis nõuetele vastavuse valdkondades.
The proper identification and registration of animals, for example, can be verified throughout the year, and the related checks are more clearly defined(e.g. all animals must have eartags or all animals onthe farm must berecordedinthe holding’sregister).
Näiteksloomade nõuetekohastidentifitseerimistja registreerimist saab kontrollida aastaringseltja vastavad kontrollid ontäpsemini sõnastatud (nt kõigil loomadel peavad olema kõrvamärgid või kõik põllumajandusettevõtte loomad peavad olema kantud põllumajandusettevõtte registrisse).
The weaknesses identified before that the checks carried out at farm level were often minimal (see paragraphs 39, 59 and 60) concerned in particular the birds and habitats Directives.
Eelpool (vt punktid 39, 59 ja 60) toodud puudused selle kohta, et põllumajandusettevõtetes läbiviidud kontrollid olid sageli piiratud, seondusid eelkõige linnustiku ja elupaikade direktiividega.