natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With a view to enhancing quality control and to improving productivity, the Legal Department was divided into four teams, each headed by a principal legal supervisor.
Kvaliteedikontrolli ja tulemuslikkuse tõhustamiseks jagati õigusosakond neljaks talituseks, mille juhatajad on juhtivad õigusametnikud.
A new IT application was introduced to facilitate case-management.
Juhtumite käsitlemise hõlbustamiseks võeti kasutusele uus infotehnoloogiarakendus.
All of these developments proved invaluable in helping to increase productivity during the year.
Kõik need arengud aitasid oluliselt kaasa tulemuslikkuse kasvule aasta jooksul.
The 40% rise in the number of cases closed in 2007 confirms that the improvements made in the structure and functioning of the Ombudsman’s Legal Department in recent years are beginning to have a real e� ect.
Lõpetatud juhtumite kasv 40 % võrra 2007. aastal kinnitab, et ombudsmani büroo
The Ombudsman will build on this further in 2008.
Ombudsman kavatseb neid arenguid toetada ka 2008. aastal.
Also from an organisational perspective, 2007 saw a slight change with the Ombudsman’s complaint-handling secretariat now supervised directly by the Assistant to the Head of the Legal Department.
Korralduslikust küljest toimus 2007. aastal väike muudatus ka ombudsmani büroo kaebuste käsitlemise sekretariaadis, mis allub nüüd vahetult õigusosakonna juhataja abile.
This reflects more closely the functions of that secretariat which are directly linked to the work of the Legal Department.
Selline korraldus kajastab täpsemalt sekretariaadi ülesandeid, mis on tihedalt seotud õigusosakonna tööga.
The establishment plan of the Ombudsman showed a total of 57 posts in 2007, the same as for 2006.
Ombudsmani büroo ametikohtade loetelus oli 2007. aastal 57 ametikohta, mis on sama kui 2006. aastal.
No increase is foreseen for 2008.
2008. aastal ei ole ametikohtade arvu kavas suurendada.
Total budgeted appropriations for 2008 are EUR 8 505 770 (compared to EUR 8 152 800 in 2007).
2008. aasta eelarve assigneeringud on kokku 8 505 770 eurot (2007. aastal olid assigneeringud kokku 8 152 800 eurot).
One of the most important ways in which the European Ombudsman promotes good administration is by investigating possible maladministration and recommending corrective action where necessary.
Euroopa ombudsman edendab head haldust põhiliselt võimalike haldusomavoli juhtumite uurimise ja vajaduse korral parandusmeetmete soovitamise teel.
Possible instances of maladministration come to the Ombudsman’s a4 ention mainly through complaints, the handling of which represents the most important aspect of the Ombudsman’s reactive role.
Võimalikud haldusomavoli juhtumid jõuavad ombudsmanini peamiselt kaebustena, mille menetlemine moodustab kõige tähtsama osa ombudsmani järelevalverollist.
The right to complain to the European Ombudsman is one of the rights of citizenship of the European Union (Article 21 of the EC Treaty) and is included in the Charter of Fundamental Rights (Article 43).
Õigus kaevata Euroopa ombudsmanile on Euroopa Liidu kodaniku üks põhiõigusi (EÜ asutamislepingu artikkel 21) ja see õigus on välja toodud ka põhiõiguste hartas (artikkel 43).
The Ombudsman also conducts inquiries on his own initiative, thereby taking a proactive role in combating maladministration and promoting good administration.
Samuti korraldab ombudsman omaalgatuslikke uurimisi, võ es sellega endale haldusomavoliga võitlemisel ennetava rolli ja edendades head haldust.
The Ombudsman’s work is governed by Article 195 of the EC Treaty, the Statute of the Ombudsman (which is a decision of the European Parliament1) and the Implementing Provisions adopted by the Ombudsman under Article 14 of the Statute.
Ombudsmani tööd reguleerivad EÜ asutamislepingu artikkel 195, ombudsmani põhikiri (Euroopa
The current Implementing Provisions came into e� ect on 1 January 2003.
Praegused rakendussä ed jõustusid 1. jaanuaril 2003.
They are available on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu) and in hard copy from the Ombudsman’s O ce.
Need on olemas ombudsmani veebilehel (h p://www.ombudsman.europa.eu) ja neid saab tellida paberkandjal ombudsmani büroost.
The Statute continues to provide a good framework for the Ombudsman’s activities.
Ombudsmani põhikiri on ombudsmani tegevusele jätkuvalt hea raamistik.
However, a er a careful review, the Ombudsman identified certain limited changes that could enhance his capacity to work more e� ectively for the benefit of European citizens.
Ombudsman leidis pärast hoolikat kaalumist siiski, et teatud väiksemate paranduste sisseviimine muudaks tema Euroopa kodanikele pühendatud töö veelgi tõhusamaks.
On 11 July 2006, he therefore wrote to the President of the European Parliament, requesting initiation of the procedure for amending the Statute.
Sel põhjusel pöördus ta 11. juulil 2006 Euroopa Parlamendi presidendi poole kirjaga, taotledes menetluse alustamist põhikirja muutmiseks.
At the end of 2007, the Commi4 ee on Constitutional A� airs was considering a dra report on the proposed changes (rapporteur Ms Anneli JÄÄTTEENMÄKI).
Põhiseaduskomisjon arutas paranduse epanekute projekti 2007. aasta lõpus (e ekandja pr Anneli JÄÄTTEENMÄKI).
Article 195 of the EC Treaty empowers the Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union or any natural or legal person residing or having its registered o ce in a Member State, concerning instances of maladministration in the activities of Community institutions and bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.
Ombudsmani pädevus, mis on sätestatud EÜ asutamislepingu artiklis 195, annab talle õiguse võ a igalt liidu kodanikult või füüsiliselt või juriidiliselt isikult, kes elab või kelle registrijärgne asukoht on mõnes liikmesriigis, vastu kaebusi haldusomavoli juhtumite kohta ühenduse institutsioonide või asutuste tegevuses, välja arvatud Euroopa Kohus ja esimese astme kohus, kui need tegutsevad õigusemõistjana.
A complaint is therefore outside the mandate if:
Seega ei kuulu kaebus ombudsmani pädevusse järgmistel juhtudel:
1. the complainant is not a person entitled to make a complaint;
1. kaebuse esitaja ei ole isik, kellel on õigus kaebust esitada;
2. the complaint is not against a Community institution or body;
2. kaebus ei ole esitatud ühenduse institutsiooni ega asutuse kohta;
European Parliament Decision 94/262 of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties, OJ 1994 L 113, p. 15.
Euroopa Parlamendi 9. märtsi 1994. aasta otsus 94/262 ombudsmani ülesannete täitmist reguleeriva korra ja üldtingimuste kohta, EÜT 1994 L 113, lk 15.
3. the complaint is against the Court of Justice or the Court of First Instance acting in their judicial role; or
3. kaebus on esitatud Euroopa Kohtu või esimese astme kohtu vastu, kui need tegutsevad õigusemõistjana; või
4. the complaint does not concern a possible instance of maladministration.
4. kaebus ei ole seotud võimaliku haldusomavoli juhtumiga.
Each of these items is further discussed below.
Nimetatud juhte käsitletakse pikemalt allpool.
An o cial made a complaint against the Civil Service Tribunal (CST), concerning its application of the Rules of the Procedure and Practice Directions of the Court of First Instance (CFI) in a pending case in which the complainant was the applicant.
Ametnik esitas Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu peale kaebuse seoses esimese astme kohtu kodukorra ja praktiliste juhiste kohaldamisega kohtuasjas, milles kaebuse esitaja oli hageja.
The complainant argued that the requirements of the above provisions concerning the translation of supporting documents and the maximum length of the application were an unacceptable restriction of his access to justice.
Kaebuse esitaja leidis, et ülalnimetatud sätete nõuded toetavate dokumentide tõlkimise ja hagiavalduse suurima pikkuse osas olid lubamatu piirang tema õiguskaitse kättesaadavusele.
The Ombudsman considered that the exception in Article 195 of the EC Treaty for the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role applies to the CST, which is a judicial panel attached to the CFI. The Ombudsman also took the view that the subject matter of the complaint concerned the latter’s judicial role.
Ombudsman leidis, et Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu suhtes, mis on esimese astme kohtuga seotud kohtukolleegium, on kohaldatav EÜ asutamislepingu artiklist 195 tulenev erand Euroopa Kohtu ja esimese astme kohtu tegevuse kohta õigusemõistjana.
The Ombudsman therefore considered that he was not entitled to deal with the complaint.
Ombudsman võttis seepärast seisukoha, et kaebus ei kuulu tema pädevusse.
Complaints and owninitiative inquiries
Kaebused ja omaalgatuslikud uurimised
Although the right to complain to the European Ombudsman is limited to citizens, residents and legal persons with a registered o ce in a Member State, the Ombudsman also has the power to open inquiries on his own initiative.
Ehkki õigus Euroopa ombudsmanile kaebus esitada on ainult kodanikel, füüsilistel või juriidilistel isikutel, kes elavad või kelle registrijärgne asukoht on mõnes liikmesriigis, on ombudsmanil õigus alustada uurimisi ka omal algatusel.
Using the owninitiative power, the Ombudsman may investigate a possible case of maladministration brought to his a4 ention by a person who is not entitled to make a complaint.
Ombudsman võib omaalgatusliku uurimise õigust kasutades uurida kaebuse esitaja tõstatatud võimalikku haldusomavoli juhtumit isegi siis, kui kaebuse on esitanud isik, kellel ei ole õigust kaebust esitada.
The Ombudsman’s practice in such cases is to give the person concerned the same procedural opportunities during the inquiry as if the ma4 er had been dealt with as a complaint.
Sellisel juhul on ombudsmanil tavaks anda uurimisega seotud isikule kaebajaga võrdsed menetlusõigused.
The Ombudsman normally approaches on a case-by-case basis the question of whether to use the owninitiative power in this way.
Tavapäraselt otsustab ombudsman iga konkreetse juhtumi korral eraldi, kas omaalgatusliku uurimise võimaluse kasutamine on õigustatud.
In the Annual Report for 2006, the Ombudsman stated that, subject to possible future resource constraints, he envisaged using the owninitiative power whenever the only reason not to inquire into a complaint alleging maladministration by the European Investment Bank (EIB) in its lending activities outside the EU (external lending) is that the complainant is not a citizen or resident of the Union.
2006. aasta aruandes nentis ombudsman, et kavatseb omaalgatuslike uurimiste volitust kasutada siis, kui ainus põhjus, miks mi e algatada Euroopa Investeerimispanga (EIP) välislaenu väidetava haldusomavoli kaebuse uurimist, on see, et kaebuse esitab isik, kes ei ole ühenduse kodanik või resident, kusjuures tulevikus võidakse seda seisukohta muuta.
In its Resolution of 25 October 2007, the European Parliament welcomed the Ombudsman’s declaration of intent and invited him to consider concluding a Memorandum of Understanding with the EIB.
Euroopa Parlament tervitas oma 25. oktoobri 2007. aasta resolutsioonis ombudsmani tahteavaldust ning kutsus teda üles kaaluma Euroopa Investeerimispangaga vastastikuse mõistmise memorandumi sõlmimist.
On 5 December 2007, the Ombudsman wrote to the President of the EIB inviting discussions on the draing of a Memorandum of Understanding.
Ombudsman pöördus 5. detsembril 2007 kirjalikult Euroopa Investeerimispanga presidendi poole, kutsudes teda üles arutelule vastastikuse mõistmise memorandumi kavandi koostamise üle.
The European Ombudsman’s mandate covers the Community institutions and bodies.
Ombudsmani pädevus hõlmab ühenduse institutsioone ja asutusi.
The institutions are listed in Article 7 of the Treaty but there is no definition or authoritative list of Community bodies.
Institutsioonid on loetletud asutamislepingu artiklis 7, kuid ühenduse asutuste kohta ei ole määratlust ega lõplikku nimekirja.
The term includes bodies established by the Treaties, such as the Economic and Social Commi4 ee and the European Central Bank, as well as bodies set up by legislation under the Treaties, including agencies such as the European Environment Agency and the European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders (FRONTEX).
Mõiste hõlmab nii asutamislepingutega loodud asutusi, nagu Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteed ning Euroopa Keskpanka, kui ka õigusaktidega loodud asutusi, nagu Euroopa Keskkonnaagentuuri ning Euroopa Liidu liikmesriikide välispiiril tehtava operatiivkoostöö juhtimise Euroopa agentuuri (FRONTEX).
Complaints against public authorities of the Member States are not within the European Ombudsman’s mandate, even if they concern ma4 ers within the scope of EU law.
Kaebused liikmesriikide haldusasutuste kohta ei kuulu Euroopa ombudsmani pädevusse, isegi kui need puudutavad Euroopa Liidu õiguse reguleerimisala.
An example of a complaint that was not against a Community institution or body
Näide kaebusest, mida ei esitatud ühenduse institutsiooni ega asutuse kohta
In January 2007, a complainant submitted a complaint to the Ombudsman concerning the terms on which he had been dismissed from his position at the Western European Union (WEU).
Kaebuse esitaja esitas ombudsmanile 2007. aasta jaanuaris kaebuse tema Lääne-Euroopa Liidu (WEU) ametikohalt vabastamise tingimuste kohta.
The complaint was made against the Secretary-General of the Council of the European Union, Mr Javier SOLANA, who is also Secretary-General of WEU.
Kaebus esitati Euroopa Liidu Nõukogu peasekretäri hr Javier SOLANA peale, kes on ühtlasi Lääne-Euroopa Liidu peasekretär.
It appeared from the complaint that the contested decision was taken by Mr SOLANA acting in his capacity as Secretary-General of WEU.
Kaebuses kirjeldatu kohaselt võttis vaidlustatud otsuse vastu Lääne-Euroopa Liidu peasekretärina tegutsev hr SOLANA.
Since WEU is not a Community institution or body, the Ombudsman was not entitled to deal with the complaint.
Et Lääne-Euroopa Liit ei ole ühenduse institutsioon ega asutus, ei kuulunud nimetatud kaebus ombudsmani pädevusse.
Maladministration
Haldusomavoli
However, the principles of good administration go further, requiring Community institutions and bodies not only to respect their legal obligations, but also to be service-minded and ensure that members of the public are properly treated and enjoy their rights fully.
Hea halduse põhimõ ed on veelgi laiema tähendusega, nõudes ühenduse institutsioonidelt ja asutustelt peale oma seadusjärgsete kohustuste täitmise ka valmisolekut pakkuda abi ja seista hea selle eest, et ühiskonnaliikmeid koheldaks õigesti ning nende õigusi ei piirataks.
Thus while illegality necessarily implies maladministration, maladministration does not automatically entail illegality.
Seega kuigi ebaseaduslikkus viitab alati haldusomavolile, ei ole haldusomavoli tingimata ebaseaduslik.
Findings of maladministration by the Ombudsman do not therefore automatically imply that there is illegal behaviour that could be sanctioned by a court.2
Järelikult ei tähenda haldusomavoli tuvastamine ombudsmani poolt tingimata seda, et tegu on ebaseadusliku käitumisega, millele peab järgnema kohtulik karistus2.
In response to a call from the European Parliament for a clear definition of maladministration, the Ombudsman o� ered the following definition in his Annual Report 1997:
Vastuseks Euroopa Parlamendi üleskutsele määratleda selgelt haldusomavoli mõiste, pakkus ombudsman 1997. aasta aruandes välja järgmise määratluse:
Maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule or principle which is binding upon it.
Haldusomavoli toimub, kui avalik asutus ei järgi talle siduvaid õigusnorme või põhimõ eid.
In 1998, the European Parliament adopted a Resolution welcoming this definition.
1998. aastal võ is Euroopa Parlament vastu resolutsiooni, millega kiideti nimetatud määratlus heaks.
An exchange of correspondence between the Ombudsman and the Commission during 1999 made clear that the Commission has also agreed to the definition. nition.
1999. aastal ombudsmani ja komisjoni vahel toimunud kirjavahetusest selgub, et ka komisjon on määratlusega nõus.
The Charter of Fundamental Rights, originally proclaimed in December 2000 and signed and proclaimed
Algselt 2000. aasta detsembris välja kuulutatud põhiõiguste harta, mis allkirjastati ning kuulutati
3, includes again on 12 December 2007 prior to the signing of the Treaty of Lisbon on 13 December 2007the right to good administration as a fundamental right of Union citizenship (Article 41).
, sisaldab õigust heale haldusele liidu kodaniku põhiõigusena (artikkel 41).
Article 43 of the Charter contains the right to complain to the European Ombudsman, who provides an external mechanism through which Community institutions and bodies can be called to account for maladministration.
Harta artiklis 43 sätestatakse õigus kaevata Euroopa ombudsmanile, kes on välismehhanismiks, mille kaudu saab ühenduse institutsioone ja asutusi haldusomavoli eest vastutusele võ a.
It is important to recognise that a culture of service to citizens forms an integral part of good administration.
Väga oluline on tunnistada, et kodanike teenindamise kultuur moodustab lahutamatu osa heast haldusest.
It should not be confused with a culture of blame that encourages defensiveness.
Seda ei tohiks segi ajada süüdistuskultuuriga, mis soodustab kaitsepositsioonide võtmist.
In this context, it should be noted that the Ombudsman’s inquiries do not constitute a disciplinary or pre-disciplinary procedure.
Sellega seoses tuleb märkida, et ombudsmani uurimised ei ole distsiplinaarmenetlused ega eelmenetlused.
The Ombudsman’s strategy for promoting a service culture includes not only various proactive initiatives, but extends also to the handling of complaints.
Peale mitme ennetusmeetme hõlmab ombudsmani teeninduskultuuri strateegia ka kaebuste lahendamist.
An important part of a service culture is the need to acknowledge mistakes when they occur and to put ma4 ers right if possible.
Teeninduskultuuri oluline osa on vajadus tehtud vigu tunnistada ja püüdlus võimaluse korral olukorda heastada.
A prompt apology may be all that is needed to satisfy the complainant, or at least to avoid the need for the Ombudsman to make any formal criticism of the institution concerned.
Kaebuse esitaja rahuldamiseks võib piisata kohesest vabanduspalvest – vähemalt võib sellega vältida ombudsmani ametlikku kriitikat juhtumiga seotud institutsiooni suhtes.
See, in this context, the judgments of the Court of First Instance of 28 October 2004 in joined cases T-219/02 and T-337/02, Herrera v Commission, paragraph 101, and of 4 October 2006 in Case T-193/04 R, Hans-Martin Tillack v Commission, paragraph 128.
Vt sellega seoses esimese astme kohtu 28. oktoobri 2004. aasta otsust liidetud kohtuasjades T-219/02 ja T-337/02, Herrera versus komisjon, punkt 101, ning 4. oktoobri 2006. aasta otsust kohtuasjas T-193/04 R, Hans-Martin Tillack versus komisjon, punkt 128.
An apology from the Council satisfies the complainant
Näide kaebusest, mille korral nõukogu vabanduspalve rahuldas kaebuse esitajat
An Irish citizen complained to the Ombudsman that the Council had sent him a reply in English.
Iiri kodanik esitas ombudsmanile kaebuse, mille kohaselt nõukogu oli saatnud talle vastuse inglise keeles.
He claimed that the Council should provide him with a reply in Irish and apologise to him and to his organisation for having infringed Article 21 of the EC Treaty.
Kaebuse esitaja väitel oleks nõukogu pidanud saatma talle iirikeelse vastuse ning peaks paluma EÜ asutamislepingu artikli 21 rikkumise eest tema ja tema organisatsioonilt vabandust.
In its opinion, the Council acknowledged that its Public Information Unit had replied in English to the complainant’s e-mail which was written in Irish.
Nõukogu tunnistas oma arvamuses, et nõukogu avaliku teabe osakond oli kaebuse esitaja iiri keeles koostatud e-kirjale saatnud ingliskeelse vastuse.
It apologised for the inconvenience and provided a translation into Irish of its response.
Nõukogu palus tekitatud ebamugavuste pärast vabandust ning esitas oma vastuse iirikeelse tõlke.
It also stated that it would, in the future, ensure that requests for information in the Irish language would be replied to in that language.
Nõukogu märkis veel, et edaspidi vastatakse iiri keeles esitatud teabenõuetele kindlasti samas keeles.
The complainant accepted the Council’s apology and welcomed its commitment to ensure that correspondence in Irish would henceforth be replied to in Irish.
Kaebuse esitaja võttis nõukogu vabanduspalve vastu ning tervitas asjaolu, et nõukogu oli kohustunud tagada edaspidi iirikeelsele kirjavahetusele iirikeelsed vastused.
The Ombudsman closed the case, since the Council had settled the matter to the complainant’s satisfaction.
Ombudsman lõpetas juhtumi, sest nõukogu lahendas juhtumi kaebuse esitajat rahuldaval viisil.
In more complex cases in which the Ombudsman makes a preliminary finding of maladministration, he tries, if possible, to promote a “friendly solution” that will be acceptable both to the complainant and to the institution or body concerned. It is important to note, however, that the relevant
Keerukamate juhtumite korral, kui ombudsman teeb eelotsuse haldusomavoli esinemise kohta, püüab ombudsman võimaluse korral saavutada sõbralikku lahendit, mis oleks vastuvõetav nii kaebuse esitajale kui ka asjaomasele institutsioonile või asutusele.
5 provisions of the Statute (Article 3.5
On siiski oluline märkida, et põhikirja vastavad sätted (artikli 3 lõige 54) ja rakendussätted (artikli 6 lõige 15
) apply only if there appears to be maladministration and if it appears possible that it can be eliminated.
) kehtivad üksnes siis, kui ilmneb võimalik haldusomavoli juhtum ja selle kõrvaldamine tundub olevat võimalik.
On 6 September 2001, the European Parliament approved a Code of Good Administrative Behaviour which European Union institutions and bodies, their administrations and their o cials should respect in their relations with the public.
Euroopa Parlament kiitis 6. septembril 2001 heaks hea halduse tava eeskirja, mida Euroopa Liidu institutsioonid ja asutused, nende juhtkonnad ja ametnikud peaksid üldsusega suhtlemisel järgima.
The Code takes account of the principles of European administrative law contained in the case-law of the European courts and draws inspiration from national laws.
Eeskiri juhindub Euroopa kohtute kohtupraktikas sisalduvatest Euroopa haldusõiguse põhimõtetest ning võtab eeskuju ka riikide õigussüsteemidest.
Parliament also called on the Ombudsman to apply the Code of Good Administrative Behaviour.
Parlament kutsus ka ombudsmani üles rakendama hea halduse tava eeskirja.
The Ombudsman therefore takes account of the rules and principles contained in the Code when examining complaints and in conducting owninitiative inquiries.
Ombudsman võtab kaebusi uurides ja omaalgatuslikke uurimisi menetledes seepärast arvesse eeskirjaga kehtestatud reegleid ja põhimõ eid.
Before the Ombudsman can open an inquiry, a complaint from an authorised complainant about maladministration by a Community institution or body must meet further criteria of admissibility.
Et ombudsman saaks uurimist alustada, peab ombudsmani pädevusse kuuluv kaebus haldusomavoli juhtumi kohta peale eelnimetatu vastama ka teatud vastuvõetavus kriteeriumidele.
These criteria, as set out in the pertinent articles of the Statute, specify that:
Põhikirja asjaomastes artiklites on need kriteeriumid määratletud järgmisel viisil:
1. the author and the object of the complaint must be identified (Article 2(3) of the Statute);
1. tuleb kindlaks teha kaebuse esitaja isik ja kaebuse objekt (põhikirja artikli 2 lõige 3);
2. the Ombudsman may not intervene in cases before courts or question the soundness of a court’s ruling (Article 1(3) of the Statute);
2. ombudsman ei või sekkuda pooleliolevasse kohtumenetlusse ega seada kahtluse alla kohtuotsuse õigsust (põhikirja artikli 1 lõige 3);