natgillin/translations-raw huggingface dataset:
18 — On the fundamental freedoms of the EC Treaty, see Case 36/74 Walrave and Koch [1974] ECR 1405; Case 13/76 Donà [1976] ECR 1333; Case C-415/93 Bosman [1995] ECR I-4921; Joined Cases C-51/96 and C-191/97 Deliège [2000] ECR I-2549; and Case C-176/96 Lehtonen and Castors Brainen [2000] ECR I-2681; on corresponding provisions in the Association Agreements, see also Case C-438/00 Deutscher Handballbund [2003] ECR I-4135, and Case C-265/03 Simutenkov [2005] ECR I-2579.
18 – EÜ asutamislepingu põhivabaduste kohta vt 12. detsembri 1974. aasta otsus kohtuasjas 36/74: Walrave ja Koch (EKL 1974, lk 1405); 14. juuli 1976. aasta otsus kohtuasjas 13/76: Donà (EKL 1976, lk 1333); 15. detsembri 1995. aasta otsus kohtuasjas C-415/93: Bosman (EKL 1995, lk I-4921); 11. aprilli 2000. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-51/96 ja C-191/97: Deliège (EKL 2000, lk I-2549) ja 13. aprilli 2000. aasta otsus kohtuasjas C-176/96: Lehto -nen ja Castors Braine (EKL 2000, lk I-2681); assotsiatsioonilepingu vastavate sätete kohta vt ka 8. mai 2003. aasta otsus kohtuasjas C-438/00: Deutscher Handballbund (EKL 2003, lk I-4135) ja 12. aprilli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-265/03: Simutenkov (EKL 2005, lk I-2579).
14 — Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed in Lisbon on 13 December 2007 (OJ 2007 C 306, p. 1).
13 – KOM(2007) 391 (lõplik), vt eelkõige sissejuhatus (lk 2) ja lõik 4.1 (lk 14 jj); vt peale selle täiendavalt Valge raamatu spordi kohta avaldatud komisjoni talituste 11. juuli 2007. aasta töödokument „Mõju hindamise kommenteeritud kokkuvõte – lisatud valgele raamatule spordi kohta” (SEK (2007) 932) lõigud 3.4 ja 4.
15 — See in particular Article 6(e) and Article 165 of the future Treaty on the Functioning of the European Union; see to the same effect the existing Article I-17(e) and Article III-282 of the Treaty establishing a Constitution for Europe, signed in Rome on 29 October 2004 (OJ 2004 C 310, p. 1).
14 – Lissaboni leping, millega muudetakse Euroopa Liidu lepingut ja Euroopa Ühenduse asutamislepingut, sõlmitud 13. detsembril 2007 Lissabonis (ELT 2007, C 306, lk 1).
16 — Case C-519/04 P Meca-Medina [2006] ECR I-6991, paragraph 22 and the caselaw cited there.
15 – Vt eelkõige tulevase Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 6 alapunkt e ja artikkel 165 uues numeratsioonis; samas tähenduses ka Euroopa põhiseaduse lepingu artikkel I-17 alapunkt e ja artikkel III-282, sõlmitud 29. oktoobril 2004 Roomas (ELT 2004, C 310, lk 1).
19 — See Meca-Medina, cited in footnote 16, and Case T-193/02 Piau v Commission [2005] ECR II-209, upheld in Case C-171/05 P Piau v Commission [2006] ECR I-37.
19 – Vt eespool 16. joonealuses märkuses viidatud otsus Meca-Medina, samuti Esimese Astme Kohtu 26. jaanuari 2005. aasta otsus kohtuasjas T-193/02: Piau vs. komisjon (EKL 2005, lk II-209), mida kinnitas Euroopa Kohus 23. veebruari 2006. aasta määrus kohtuasjas C-171/05 P: Piau vs. komisjon (EKL 2006, lk I-37).
Some Advocates General had addressed these issues at an even earlier date; see in particular the Opinions of Advocate General Lenz in Bosman (points 253 to 286), Advocate General Cosmas in Deliège (points 103 to 114) and Advocate General Alber in Lehtonen and Castors Braine (points 101 to 114), each cited in footnote 18.
Juba enne seda käsitlesid mõned Euroopa Kohtu kohtujuristid seda probleemi, vt eelkõige kohtujurist C. O Lenz’i 20. septembri 1995. aasta ettepanek 18. joonealuses märkuses viidatud kohtuasjas Bosman (punktid 253–286); kohtujurist G. Cosmas’i 18. märtsi 1999. aasta ettepanek 18. joonealuses märkuses viidatud kohtuasjas Deliège (punktid 103–114) ja kohtujurist S. Alber’i 22. juuni 1999. aasta ettepanek 18. joonealuses märkuses viidatud kohtuasjas Lehtonen ja Castors Braine (punktid 101–114).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 special or exclusive rights to the association (see in this regard section 3 below).
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK – KOHTUASI C-49/07 ühingule eri- või ainuõigusi (vt tagapool 3. osa).
participates in decisions on the State authorisation of motorcycling events and, on the other hand, organises such events itself.
mootorrattavõistlusteks riiklike lubade väljastamisel ja kes samas korraldab selliseid võistlusi ka ise.
The concept of undertaking in Community competition law
Ettevõtja mõiste EÜ konkurentsiõiguse tähenduses
B — Applicability of Articles 82 EC and 86 EC (first question)
B. EÜ artiklite 82 ja 86 kohaldatavus (esimene eelotsuse küsimus)
‘Undertaking’ within the meaning of Community competition law must be understood in functional terms and encompasses every entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity and the way in which it is financed.
Ettevõtja mõistet ühenduse konkurentsiõiguse raames tuleb mõista funktsionaalselt ning see hõlmab igat üksust, mis tegeleb majandustegevusega, sõltumata tema õiguslikust vormist ja tema rahastamise laadist.
21 An organ- isation that does not carry on an economic activity is not an undertaking within the meaning of competition law. 22
21Majandustegevusega mittetegelev institutsioon ei ole konkurentsiõiguse tähenduses ettevõtja. 22
By its first question, the referring court wishes, in essence, to ascertain whether the activity of a non-profit-making association falls within the scope of Articles 82 EC and 86 EC, where that association not only has an exclusive right of co-decision in the authorisation by a public body of motorcycling events, but also organises such events itself and, in that connection, concludes sponsorship, advertising and insurance agreements.
Esimese küsimusega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus põhiliselt teada, kas mittetulundusühingu tegevus kuulub EÜ artiklite 82 ja 86 kohaldamisalasse, kui ühingul on ainuõigus mootorrattavõistlusteks ametlike lubade andmisel osalemiseks ning ta ka korraldab selliseid võistlusi ise ja sõlmib selle raames sponsor-, reklaami- ja kindlustuslepinguid.
Any activity consisting in offering goods and services on a given market is an economic activity (activity ‘as an undertaking’). 23
Majandustegevus (tegevus „ettevõtjana”) seisneb teatud turul kaupade või teenuste pakkumises.
21 — See, inter alia, Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21; Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband and Others [2004] ECR I-2493, paragraph 46; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze [2006] ECR I-289, paragraph 107; Case C-237/04 Enirisorse [2006] ECR I-2843, paragraph 28; and Ente Tabacchi Italiani and Others (cited in footnote 20, paragraph 38).
21 – Vt ex multis 23. aprilli 1991. aasta otsus kohtuasjas C-41/90: Höfner ja Elser (EKL 1991, I-1979, punkt 21); 16. märtsi 2004. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01: AOK Bundesverband jt (EKL 2004, lk I-2493, punkt 46); 10. jaanuari 2006. aasta otsus kohtuasjas C-222/04: Cassa di Risparmio di Firenze (EKL 2006, lk I-289, punkt 107); 23. märtsi 2006. aasta otsus kohtuasjas C-237/04: Enirisorse (EKL 2006, lk I-2843, punkt 28) ja eespool 20. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Ente Tabacchi Italiani jt (punkt 38).
22 — Case C-309/99 Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 112.
22 – 19. veebruari 2002. aasta otsus kohtuasjas C-309/99: Wouters (EKL 2002, lk I-1577, punkt 112).
a fundamental requirement for the application of Articles 82 EC and 86 EC that the association in question should be an undertaking within the meaning of the provisions on competition in the EC Treaty (see in this regard section 1 immediately below).
kohaldamise põhieelduseks on seetõttu, et kõnealuse ühingu puhul on tegu ettevõtjaga EÜ asutamislepingu konkurentsieeskirjade tähenduses (vt selle kohta tagapool 1. osa).
The application of Article 82 EC also requires that the association should hold a dominant pos -ition on the market and that there should be a possibility that trade between Member States will be adversely affected (see in this regard section 2 below).
EÜ artikli 82 kohaldamise eeldusteks on peale selle, et kõnealusel ühingul on turgu valitsev seisund ja et on võimalik liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine (vt selle kohta tagapool 2. osa).
Finally, with regard to the application of Article 86(1) EC, it must also be examined whether the State has granted
EÜ artikli 86 lõike 1 kohaldatavuse kindlakstegemise osas tuleb peale selle uurida, kas riik andis nimetatud
20 — Case C-280/06 Ente Tabacchi Italiani and Others [2007] ECR I-10893, paragraph 38.
20 – 11. detsembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-280/06: Ente Tabacchi Italiani jt (EKL 2007, lk I-10893, punkt 38).
23 — Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851, paragraph 36; Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others [2000] ECR I-6451, paragraph 75; Case C-475/99 Ambulanz Glöckner [2001] ECR I-8089, paragraph 19; Cassa di Risparmio di Firenze (cited in footnote 21, paragraph 108); and Enirisorse (cited in footnote 21, paragraph 29).
23 – 18. juuni 1998. aasta otsus kohtuasjas C-35/96: komisjon vs. Itaalia (EKL 1998, lk I-3851, punkt 36); 12. detsembri 2000. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-180/98–C-184/98: Pavlov jt (EKL 2000, lk I-6451, punkt 75); 25. oktoobri 2001. aasta otsus kohtuasjas C-475/99: Ambulanz Glöckner (EKL 2001, lk I-8089, punkt 19); eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Cassa di Risparmio di Firenze (punkt 108) ja eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Enirisorse (punkt 29).
MOTOE and, where appropriate, through the sale of television broadcasting rights.
MOTOE võimalusel ka televisiooni ülekandeõiguste müügiga.
provide it with all the guidance it needs to facilitate its decision. 24
vajalikku teavet, mis kergendab otsuse tegemist. 24
An association such as ELPA provides services in two ways: first, ELPA, assisted by the ETHEAM committee created by it for this purpose, 25organises motorcycling events in Greece.
ELPA taoline ühing osutab kahesuguseid teenuseid: esiteks korraldab ELPA Kreekas mootorrattavõistlusi tema enda poolt selleks otstarbeks loodud komisjoni ETHEAM abil.
Second, ELPA markets those motorcycling events, according to the information from the referring court, by concluding, or in any event arranging, sponsorship, advertising and insurance agreements.
25 Teiseks turustab ELPA neid mootorrattavõistlusi eelotsusetaotluse esitanud kohtu andmetel sponsor-, reklaami- ja kindlustuslepingute sõlmimisega või vähemalt vahendamisega.
The Greek Government disputes the assertion that ELPA still organises motorcycling events nowadays.
Kreeka valitsus vaidleb vastu sellele, et ELPA korraldab mootorrattavõistlusi tänapäeval veel ise.
However, it is sufficient to point out in this regard that the Court must proceed on the basis of the findings of the referring court in relation to the factual and legislative context in which a request for a preliminary ruling is made.
Selle kohta piisab aga tõdemusest, et Euroopa Kohus peab eelotsusetaotluse tegeliku ja õigusliku raamistiku asjus lähtuma eelotsusetaotluse esitanud kohtu esitatud andmetest.
26 The order for reference expressly assumes that ELPA itself organises motorcycling events.
26 Eelotsusetaotlus lähtub otseselt eeldusest, et ELPA korraldab ise mootorrattavõistlusi.
Moreover, as became clear at the hearing, ELPA certainly appears to assist certain motorcycling clubs with the organisation of their motorcycling events and, on occasion, to co-organise such events.
Nagu ka kohtuistungil selgus, näib ELPA igatahes toetavat teatud mootorrattaklubisid võistluste korraldamisel ja esineb vahel selliste võistluste kaaskorraldajana.
Without prejudice to the findings to be made by the referring court in this regard, this indicates that ELPA continues to be active in the organisation of motorcycling events.
Kui eelotsusetaotluse esitanud kohus ei tuvasta vastupidist, viitab see sellele, et ELPA tegeleb ka edaspidi mootorrattavõistluste korraldamisega.
Moreover, ELPA’s activities in the marketing of motorcycling events have not been disputed in the proceedings before the Court.
Euroopa Kohtus ei vaieldud vastu asjaolule, et ELPA tegeleb mootorrattavõistluste turustamisega.
All the foregoing points to the economic nature of the activity of an association such as ELPA and therefore its status as an undertaking.
See kõik kõneleb ELPA taolise ühingu tegevuse majanduslikust laadist ja seega ka sellest, et tegu on ettevõtjaga.
There is a market for both activities — the organisation and the marketing of motorcycling events — irrespective of whether ELPA alone provides the respective services, as a form of monopoly holder, or whether they are provided by other organisations, such as MOTOE.
Mõlema tegevuse jaoks – mootorrattavõistluste korraldamiseks ja turustamiseks – on olemas turg sõltumata sellest, kas ELPA osutab vastavaid teenuseid ainsana, kasutades oma justkui monopoolset seisundit, või neid teenuseid pakub ka mõni teine organisatsioon, nt MOTOE.
The services supplied by ELPA in connection with the organisation of motorcycling events are thus requested and paid for by the participating motorcyclists or their clubs.
Nii on mootorrattavõistluste korraldamise osas nõudlus ELPA teenuste järele osalevate mootorratturite või nende klubide seas, ja nende teenuste eest ka makstakse.
As regards marketing, ELPA’s services are used by the respective sponsors, advertising partners and insurers.
Mootorrattavõistluste turustamise valdkonnas kasutavad ELPA teenuseid vastavad sponsorid, reklaamipartnerid ja kindlustusandjad.
In addition, as became clear at the hearing, motorcycling events can also be marketed through the sale of tickets for admission to the venue
Peale selle, nagu kohtuistungil ilmnes, võib mootorrattavõistlusi turustada ka sissepääsupiletite müügi ning
As I shall show below, ELPA’s status as an undertaking is not precluded by the fact that the services provided by it relate to sport, that ELPA is a non-profit-making
Nagu ma järgnevalt selgitan, ei ole ettevõtjaks olemine vastuolus sellega, et ELPA osutatavad teenused on seotud spordiga, et ELPA on mittetulundusühing ega taotle
24 — See to this effect Enirisorse (cited in footnote 21, paragraph 30).
24 – Eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Enirisorse (punkt 30).
25 — As ELPA itself created ETHEAM for this purpose, ETHEAM’s activity must be attributed to ELPA (see in this regard Cassa di Risparmio di Firenze, cited in footnote 21, paragraph 110 et seq.).
26 – 29. aprilli 2004. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-482/01 ja C-493/01: Orfanopoulos ja Oliveri (EKL 2004, lk I-5257, punkt 42); 30. juuni 2005. aasta otsus kohtuasjas C-28/04: Tod’s (EKL 2005, lk I-5781, punkt 14) ja 12. jaanuari 2006. aasta otsus kohtuasjas C-246/04: Turn- und Sport-union Waldburg (EKL 2006, lk I-589, punkt 21).
26 — Joined Cases C-482/01 and C-493/01 Orfanopoulos and Oliveri [2004] ECR I-5257, paragraph 42; Case C-28/04 Tod’s [2005] ECR I-5781, paragraph 14; and Case C-246/04 Turn- und Sportunion Waldburg [2006] ECR I-589, paragraph 21.
25 – Kuna ELPA asutas ETHEAM-i otseselt selle eesmärgiga, tuleb ETHEAM-i tegevust pidada EPLA tegevuseks (vt selle kohta eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Cassa di Risparmio di Firenze, punkt 110 jj).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 an association such as ELPA has the status of undertaking is the activity which it itself carries on.
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK – KOHTUASI C-49/07 tegevus oluline. Kui tuleb hinnata, kas ELPA taoline ühing on ettevõtja või mitte, on otsustav ainult ELPA enda tegevus.
association and operates without seeking to make a profit, or that it participates in the public body’s authorisation of motorcycling events.
kasumi saamist ning et ELPA on kaastegev mootorrattavõistlusteks riiklike lubade andmisel.
— Services relating to sport
– Spordiga seotud teenused
Where sports events are organised in such a way that payments are made by the participants or at any rate by the spectators, the organisation of those events is an economic activity.
Kui spordiüritused on korraldatud nii, et osalejad või vähemalt pealtvaatajad maksavad tasu, on selliste ürituste korraldamine majandustegevus.
Furthermore, where sponsorship, advertising and insurance agreements are concluded in connection with a sports event, such marketing of the event in question is also an economic activity.
Ja kui seoses spordiüritusega sõlmitakse sponsor-, reklaami- ja kindlustuslepinguid, siis on ka sellise ürituse turustamine majandustegevus.
In this respect, the status of the organiser of a sports event must not be assessed any differently from that of the manufacturer or vendor of the sports clothing and equipment used by the sportspersons; he too is pursuing an economic activity, irrespective of whether the sportspersons in question are professionals or amateurs.
Selles osas tuleb spordiürituse korraldajat hinnata samamoodi nagu sportlaste kasutatava riietuse ja varustuse tootjat või müüjat; ka nemad tegelevad majandustegevusega, sõltumata sellest, kas vastavad sportlased on professionaalid või amatöörid.
The fact that the aforementioned ser -vices relate to sport does not preclude their classification as an economic activity and the concomitant application of the competition rules in the EC Treaty.
Asjaolu, et kõnealused teenused on seotud spordiga, ei ole vastuolus sellega, et tegu on majandustegevusega ja et EÜ asutamislepingu konkurentsieeskirjad on seega kohaldatavad.
27 For, aside from its considerable social importance, 28sport nowadays has a not insignificant economic dimension.
27Hoolimata oma olulisest sotsiaalsest tähendusest 28on spordil tänapäeval ka märkimisväärne majanduslik dimensioon.
Consequently, when it comes to the application of the competition rules, each individual activity that exhibits a connection with sport must on each occasion be examined to ascertain whether it is economic in nature or not. 29
Seetõttu tuleb seoses konkurentsieeskirjade kohaldamisega kontrol- lida igat üksikut tegevust, mis on spordiga seotud, ja tuvastada, kas sellel on majanduslik iseloom või ei ole. 29
— Absence of a profit-making aim
– Tulu saamise eesmärgi puudumine
In this connection, the organiser of a sports event may be pursuing an economic activity irrespective of whether the sportspersons participating in that event themselves practise the sport professionally or merely as amateurs, that is to say whether they are economically active or not.
Seejuures võib spordiürituse korraldaja tegeleda majandustegevusega hoolimata sellest, kas üritusel osalevad sportlased harrastavad vastavat sporti professionaalidena või amatööridena, st kas nemad tegelevad majandustegevusega või mitte.
Contrary to the Greek Government’s assertion, the activity of the sportspersons taking part in motorcycling events does not matter.
Vastupidi Kreeka valitsuse arvamusele ei ole mootorrattavõistlustel osalevate sportlaste
The fact that an organisation such as ELPA has the status of a non-profit-making association and operates without seeking to make a profit does not preclude the assumption that it pursues an economic activity and has the associated status of undertaking.
Ka asjaolu, et ELPA taoline organisatsioon on oma vormilt mittetulundusühing, st ei taotle tulu, ei ole vastuolus oletusega, et ta tegeleb majandustegevusega ja on seetõttu ettevõtja.
Such organisations can also market their services in competition with other economic agents, 30irrespective of whether the other economic agents themselves operate without seeking to make a profit or on a commercial basis.
Ka sellised organisatsioonid võivad oma pakutavate teenustega turul teiste ettevõtjatega konkureerida, 30hoolimata sellest, kas nende teiste ettevõtjate tegevus omakorda on mittetulunduslik või kaubanduslik.
27 — See also points 24 to 27 of this Opinion, above.
27 – Vt ka käesoleva ettepaneku punktid 24–27.
28 — Bosman (paragraph 106), Deliège (paragraph 41) and Lehtonen and Castors Braine (paragraph 32), each cited in footnote 18; see also the White Paper on Sport (cited in footnote 13), section 2 of which looks at the social role of sport.
28 – Eespool 18. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Bosman (punkt 106); 18. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Deliège (punkt 41) ja 18. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Lehtonen ja Castors Braine (punkt 32); vt ka eespool 13. joonealuses märkuses viidatud Valge raamat spordi kohta, mille 2. peatükk on pühendatud spordi ühiskondlikule rollile.
29 — The fact that each individual activity must be examined is also shown by Meca-Medina (cited in footnote 16, paragraphs 28 to 31).
30 – 16. novembri 1995. aasta otsus kohtuasjas C-244/94: Fédération française des sociétés d’assurance jt (EKL 1995, lk I-4013, punktid 17 ja 18); 21. septembri 1999. aasta otsus kohtuasjas C-67/96: Albany (EKL 1999, lk I-5751, punktid 84–87) ja eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Cassa di Risparmio di Firenze (punkt 123).
30 — Case C-244/94 Fédération française des sociétés d’assurance and Others [1995] ECR I-4013, paragraphs 17 and 18; Case C-67/96 Albany [1999] ECR I-5751, paragraphs 84 to 87; and Cassa di Risparmio di Firenze (cited in footnote 21, paragraph 123).
29 – Ka eespool 16. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsusest Meca-Medina (punktid 28–31) nähtub, et iga üksiku tegevuse analüüs on oluline.
MOTOE undertaking within the meaning of competition law. 34
MOTOE ole piisav selleks, et teda mitte kohelda ettevõtjana konkurentsiõiguse tähenduses. 34
This is particularly clear in the present case, where two Greek non-profit making associations — ELPA and MOTOE — have set themselves the aim of organising and marketing motorcycling events in Greece.
See nähtub käesolevast juhtumist eriti hästi, kuna siin on tervelt kaks Kreeka mittetulundusühingut – ELPA ja MOTOE – võtnud endale eesmärgiks korraldada ja turustada Kreekas mootorrattavõistlusi.
The success of such organisations depends ultimately on their being able, through each of the services which they provide, to hold their own against other providers and to ensure the financing of their activities.
Selliste organisatsioonide edu sõltub pikas perspektiivis sellest, kas nad suudavad enda pakutavate teenustega konkureerida teiste pakkujatega ja kindlustada oma tegevuse rahastamise.
The Greek Government raises the objection that ELPA’s revenue was sufficient only to cover costs.
Kreeka valitsus väidab vastu, et ELPA sissetulekud on piisavad ainult kulude katmiseks.
However, this does not preclude the assumption that ELPA pursues an economic activity.
Selle alusel ei saa aga väita, et ühing ei tegele majandustegevusega.
The status of undertaking is not dependent on the size of an organisation or on the extent of its economic success. 35
See, kas ühingut saab pidada ettevõtjaks, ei sõltu organisatsiooni suurusest ega ka tema majanduslikust edust. 35
Considered in its entirety, therefore, an association such as ELPA, which markets its services in the field of motorcycle racing, must, despite the fact that it does not seek to make a profit, be regarded as an undertaking.
Tervikuna tuleb niisiis ELPA taolist ühingut, mis turustab oma teenuseid mootorrattaspordi alal, pidada ettevõtjaks hoolimata sellest, et ta on mittetulundusühing.
It is true that an organisation cannot be classified as an undertaking where it confines itself to an exclusively social or publicinterest activity which is not pursued on the market in competition with other economic agents.
On küll õige, et organisatsiooni ei saa siis ettevõtjaks pidada, kui tema tegevus on ainult sotsiaalne või mittetulunduslik, mida ei teostata turul teiste üksustega konkureerides.
31 The rules on competition in the EC Treaty do not apply to an activity which, by its nature, its aim and the rules to which it is subject, does not belong to the sphere of economic activity. 32
31EÜ asutamislepingu konkurentsieeskirju ei kohaldata nimelt tegevusele, millel puudub tegevuse laadi, sellele kehtivate eeskirjade ja selle eseme tõttu seos majanduseluga. 32
It should be noted merely in passing that an association such as ELPA is in no way similar to the statutory social security institutions to which the Court has in some judgments 36denied the status of undertaking.
Kõrvalmärkusena olgu öeldud, et ELPA taolisel ühingul ei ole mingit sarnasust riiklike sotsiaalkindlustusasutustega, mis Euroopa Kohtu mõne otsuse kohaselt ei ole ettevõtjad.