natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When assessing the generic character of a name, it is necessary, under Article 3(1) of Regulation 2081/92 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs, to take into account the places of production of the product concerned both inside and outside the Member State which obtained the registration of the name at issue, the consumption of that product and how it is perceived by consumers inside and outside that Member State, the existence of national legislation specifically relating to that product, and the way in which the name has been used in Community law.
Nimetuse üldise laadi hindamisel tuleb määruse nr 2081/92 põllumajandustoodete ja toiduainete geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta artikli 3 lõike 1 kohaselt võtta arvesse asjaomase toote tootmiskohta nii selles liikmesriigi, kelle taotlusel kõnealune nimetus registreeriti, sees kui väljaspool seda liikmesriiki, asjaomase toote tarbimist ning seda, kuidas tarbijad kõnealust nimetust asjaomases liikmesriigis ja väljaspool seda tajuvad, konkreetselt asjaomast toodet puudutavate siseriiklike õigusaktide olemasolu ning nime kasutamist ühenduse õigusaktide kohaselt.
There is phonetic and visual similarity between the names ‘Parmesan’ and ‘Parmigiano Reggiano’, and that in a situation where the products at issue are hard cheeses, grated or intended to be grated, namely, where they have a similar appearance.
Nimetused „parmesan” ja „Parmigiano Reggiano” on foneetiliselt ja visuaalselt sarnased ning samas on asjaomased tooted riivitud või riivimiseks ette nähtud kõvad juustud, mistõttu nende välimus on sarnane.
In addition, regardless of whether the name ‘Parmesan’ is or is not an exact translation of the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’ or of the term ‘Parmigiano’, the conceptual proximity between those two terms emanating from different languages must also be taken into account.
Peale selle tuleb sõltumata sellest, kas nimetus „parmesan” on või ole kaitstud päritolunimetuse „Parmigiano Reggiano” või mõiste „Parmigiano” täpne tõlge, võtta arvesse nende kahe mõiste kontseptuaalset sarnasust erinevate keelte lõikes.
That proximity and those phonetic and visual similarities are such as to bring to the mind of the consumer the cheese protected by the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’, when he is confronted
Selline sarnasus ning asjaomane foneetiline ja visuaalne sarnasus võivad oma laadilt luua tarbija kujutluses pildi juustust, millele laieneb päritolunimetuse „Parmigiano Reggiano” kaitse, kui see tarbija puutub kokku riivitud või riivi-
SUMMARY — CASE C-132/05 by a protected designation of origin, in particular the interests of consumers.
KOKKUVÕTE – KOHTUASI C-132/05 kaitstud kaupade tootjate, vaid ka tarbijate huvide kaitse.
national courts cannot release the Member States from their duty to take the national measures which may be needed to ensure its full application.
liikmesriike kohustusest võtta vajaduse korral selle määruse täielikku ja terviklikku kohaldamist tagavaid siseriiklikke meetmeid.
In that regard, a national legal system which provides legal instruments which are designed to ensure the effective protection of the rights which individuals derive from Regulation No 2081/92 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs, such as those contained in the provisions enabling action to be taken against the unlawful use of protected designations of origin — in particular the provisions of a law against unfair competition and a law on trade marks and other distinctive signs — and which does not restrict the possibility of taking legal action in respect of any conduct capable of affecting the rights derived from a protected designation of origin solely to the legitimate holder of that designation, but which on the contrary opens that possibility to competitors, business associations and consumer organisations, is capable of guaranteeing the protection of interests other than those of the producers of the goods protected
Siseriiklik õiguskord, milles on olemas sellised õigusnormid, mille eesmärk on määrusest nr 2081/92 põllumajandustoodete ja toiduainete geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta tulenevate isikuõiguste tõhus kaitsmine, nagu õigusaktid, mis võimaldavad vaidlustada kaitstud päritolunimetuste seadusvastast kasutamist, nagu näiteks seadus, mis käsitleb kõlvatu konkurentsi tõkestamist ning seadus kaubamärkide ja muude eristavate tähiste õiguskaitse kohta, millega ei nähta ette käitumise peale, millega rikutakse kaitstud päritolunimetusest tulenevaid õigusi, kaebuse esitamise võimalus mitte ainult asjaomase nimetuse õiguspärasele omanikule, vaid vastupidi ka konkurentidele, äriliitudele ja tarbijaühendustele, võib tagada mitte ainult päritolunimetusega
There is no obligation on the Member States under Article 10 of Regulation No 2081/92 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs to take on their own initiative the measures necessary to penalise infringements of Article 13(1)(b) of that regulation, which protects registered names against any misuse, imitation or evocation, even if the true origin of the product is indicated or if the protected name is translated.
Liikmesriikide kohustus võtta omal algatusel määruse nr 2081/92 põllumajandustoodete ja toiduainete geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta (mis kaitseb registreeritud nimetusi ennekõike igasuguse väärkasutuse, jäljendamise või seoste tekitamise eest, isegi kui on viidatud toote tegelikule päritolule või kui kaitstud nimetus on tõlgitud) artikli 13 lõike 1 punkti b rikkumiste karistamiseks vajalikke meetmeid ei tulene nimetatud määruse artiklist 10.
It is true that, in order to ensure the effectiveness of the provisions of Regulation No 2081/92, Article 10(1) of that regulation provides that the Member States shall ensure that inspection structures are in place not later than six months after its entry into force.
Määruse nr 2081/92 sätete tõhususe tagamiseks nähakse nimetatud määruse artikli 10 lõikes 1 tõesti ette, et liikmesriigid tagavad, et vähemalt kuus kuud pärast käesoleva määruse jõustumist oleksid loodud kontrollistruktuurid.
They are therefore obliged to create such structures.
Seega on nad kohustatud sellised struktuurid looma.
Nevertheless, Article 10(4) of that regulation, by providing that ‘if a designated inspection authority and/or private body in a Member State establishes that an agricultural product or a foodstuff bearing a protected name of origin in
Kuna kõnealuse määruse artikli 10 lõige 4 sätestab, et „[k]ui liikmesriigi määratud kontrolliasutus ja/või heakskiidetud eraasutus tuvastab,
COMMISSION v GERMANY conjunction with Article 5(3) and (4) of Regulation No 2081/92, which require that the application for registration includes the specification, that that application is addressed to the Member State in which the geographical area is located, and that the specification includes ‘details of the inspection structures provided for in Article 10’.
Seda tõlgendust kinnitavad määruse nr 2081/92 artikli 4 lõike 2 punkt g koostoimes artikli 5 lõigetega 3 ja 4, millest tuleneb, et registreerimistaotlus peab sisaldama tehnospetsifikatsiooni, et taotlus saadetakse liikmesriigile, kus asjaomane geograafiline piirkond asub, ning et asjaomases tehnospetsifikatsioonis peavad olema kirjas „üksikasjad artiklis 10 sätestatud kontrollistruktuuride kohta”.
It follows that the inspection structures whose task it is to ensure compliance with the protected designation of origin specification are those of the Member State from which the protected designation of origin in question comes.
Sellest tuleneb, et kontrollistruktuuride puhul, kellel on kohustus tagada vastavus kaitstud päritolunimetuse tehnospetsifikaadile, on tegemist selle liikmesriigi asutusega, kust asjaomane kaitstud päritolunimetus on pärit.
that Member State does not meet the criteria of the specification, they shall take the steps necessary to ensure that this Regulation is complied with …’, indicates that the designated inspection authority and/or private body in a Member State is that of the Member State from which the protected designation of origin comes.
et asjaomasest liikmesriigist pärit ja kaitstud päritolunimetust kandev põllumajandustoode või toiduaine ei vasta tehnospetsifikaadi nõuetele, võtab asutus vajalikud meetmed, et tagada käesoleva määruse järgimine […]”, siis on liikmesriigi määratud kontrolliasutuse ja/või heakskiidetud eraasutuse puhul siiski tegemist selle liikmesriigi asutusega, kust pärineb kaitstud päritolunimetus.
The reference to the ‘producers or processors subject to their control’ in Article 10(3) of that regulation, like the producers’ right of access to the inspection system provided for in Article 10(6), and their obligation under Article 10(7) to bear the costs of the inspections, confirm that Article 10 concerns the obligations of the Member States from which the protected designation of origin comes.
See, et kõnealuse määruse artikli 10 lõige 3 kehtib „tootjate või töötlejate suhtes, keda nad kontrollivad”, et selle artikli lõikes 6 sätestatakse tootjate õigus pääseda ligi kontrollisüsteemile ning et sama artikli lõike 7 kohaselt on viimased kohustatud kandma nimetatud kontrollide kulud, kinnitab asjaolu, et kõnealune artikkel 10 käsitleb nende liikmesriikide kohustusi, kust kaitstud päritolunimetus pärineb.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05
KOHTUJURIST MAZÁKI ETTEPANEK – KOHTUASI C-132/05
MAZÁKdelivered on 28 June 2007
KOHTUJURISTI ETTEPANEKJÁN MAZÁK esitatud 28. juunil 2007 1
Assuming the protection granted to the registered PDO ‘Parmigiano Reggiano’ extends to the German word ‘Parmesan’, is a Member State required to prosecute ex officio an infringement of the Basic Regulation such as the marketing under the name ‘Parmesan’ of cheese which does not comply with the specification for ‘Parmigiano Reggiano’?
Käesolevas kohtuasjas palub komisjon EÜ artikli 226 alusel tuvastada, et kuna Saksamaa keeldus ametlikult karistamast tema territooriumil sellise juustusordi, mis ei vasta kaitstud päritolunimetuse „Parmigiano Reggiano” tehnospetsifikaadile, turuleviimist nime all „Parmesan”, siis rikub Saksamaa nõukogu 14. juuli 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2081/92 põllumajandustoodete ja toiduainete geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta 2(edaspidi „algmäärus”) artikli 13 lõike 1 punkti b.
In the present case the Commission seeks a declaration under Article 226 EC that, by formally refusing to prosecute on its territory the placing on the market of cheese, under the designation ‘Parmesan’, which does not comply with the specification for the protected designation of origin (‘PDO’) ‘Parmigiano Reggiano’, Germany infringes Article 13(1)(b) of Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs 2 (the ‘Basic Regulation’).
Lisaks tõusetub käesolevas kohtuasjas küsimus meetmete kohta, mida liikmesriigid peavad võtma, et tagada algmääruses sätestatud kaitse. Kui eeldada, et registreeritud kaitstud päritolunimetusele „Parmigiano Reggiano” antud kaitse laieneb saksakeelsele sõnale „Parmesan”, siis kas liikmesriik on kohustatud omal algatusel karistama algmääruse rikkumise eest, näiteks „Parmigiano Reggiano” tehnospetsifikaadile mittevastava juustusordi turustamise eest nime all „Parmesan”?
A — Regulation No 2081/92
A. Määrus nr 2081/92
Article 2 of Regulation No 2081/92 provides:
Määruse nr 2081/92 artikkel 2 sätestab:
Moreover, the present case also raises the question of the measures which Member States are required to take in order to enforce the protection provided by the Basic
Kas registreeritud kaitstud päritolunimetusele „Parmigiano Reggiano” antud kaitse laieneb saksakeelsele sõnale „Parmesan”? See on keskne küsimus kõnealuses rikkumismenetluses, mille komisjon algatas Saksamaa vastu.
1 — Original language: English.2 — OJ 1992 L 208, p. 1.
1 – Algkeel: inglise.2 – EÜT L 208, lk 1; ELT eriväljaanne 3/13, lk 4.
Community protection of designations of origin and of geographical indications of
Põllumajandustoodete ja toiduainete päritolunimetuste ja geograafiliste tähiste
COMMISSION v GERMANY
KOMISJON VS. SAKSAMAA
Article 3(1) provides: agricultural products and foodstuffs shall be obtained in accordance with this Regulation.
Artikli 3 lõige 1 sätestab: kaitse ühenduse tasandil toimub kooskõlas käesoleva määrusega.
‘Names that have become generic may not be registered.
„Nimetusi, mis on muutunud üldnimetuseks, ei või registreerida.
(a) designation of origin: means the name of a region, a specific place or, in exceptional cases, a country, used to describe an agricultural product or a foodstuff:
Käesolevas määruses kasutatakse järgmisi mõisteid: a) päritolunimetus – piirkonna, konkreetse koha või erandjuhtudel riigi nimetus, millega kirjeldatakse põllumajandustoodet või toiduainet:
For the purposes of this Regulation, a “name that has become generic” means the name of an agricultural product or a foodstuff which, although it relates to the place or the region where this product or foodstuff was originally produced or marketed, has become the common name of an agricultural product or a foodstuff.
Käesoleva määruse kohaldamisel tähendab „nimetus, mis on muutunud üldnimetuseks” põllumajandustoote või toiduaine nimetust, mis vaatamata sellele, et see on seotud koha või piirkonnaga, kus kõnealust toodet või toiduainet algselt valmistati või turustati, on muutunud põllumajandustoote või toiduaine üldnimetuseks.
— originating in that region, specific place or country, and
Otsustamaks, kas nimetus on või ei ole muutunud üldnimetuseks, võetakse arvesse kõiki tegureid, eelkõige: mis on pärit kõnealusest piirkonnast, konkreetsest kohast või riigist ning
— the existing situation in the Member State in which the name originates and in areas of consumption,
– olukorda liikmesriigis, kust nimetus pärineb, ning tarbimispiirkondades,
— the quality or characteristics of which are essentially or exclusively due to a particular geographical environment with its inherent natural and human factors, and the production, processing and preparation of which take place in the defined geographical area …’
– mille kvaliteediomadused tulenevad valdavalt või eranditult teatavast geograafilisest piirkonnast koos selle looduslike ja inimfaktoritega ning mille tootmine, töötlemine ja valmistamine toimub määratletud geograafilises piirkonnas […]”
— the existing situation in other Member States,
– olukorda teistes liikmesriikides,
— the relevant national or Community laws.
– asjakohaseid riigi või ühenduse õigusakte.
If a designated inspection authority and/or private body in a Member State establishes that an agricultural product or a foodstuff bearing a protected name of origin in that Member State does not meet the criteria of the specification, they shall take the steps necessary to ensure that this Regulation is complied with.
Kui liikmesriigi määratud kontrolliasutus ja/või heakskiidetud eraasutus tuvastab, et asjaomasest liikmesriigist pärit ja kaitstud päritolunimetust kandev põllumajandustoode või toiduaine ei vasta tehnospetsifikaadi nõuetele, võtab asutus vajalikud meetmed, et tagada käesoleva määruse järgimine.
They shall inform the Member State of the measures taken in carrying out their inspections.
Asutus teatab liikmesriigile kontrollimisel võetud meetmetest.
The parties concerned must be notified of all decisions taken.’
Asjaomastele isikutele tuleb teatada kõikidest tehtud otsustest.”
Where, following the procedure laid down in Articles 6 and 7, an application of registration is rejected because a name has become generic, the Commission shall publish that decision in the Official Journal of the European Communities.’
Kui registreerimistaotlus lükatakse tagasi artiklites 6 ja 7 sätestatud korras, kuna nimetus on muutunud üldnimetuseks, avaldab komisjon selle otsuse Euroopa Ühenduste Teatajas.”
Article 13 states:
Artikkel 13 sätestab:
Article 10 provides:
Artikkel 10 sätestab:
Member States shall ensure that not later than six months after the entry into force of this Regulation inspection structures are in place, the function of which shall be to ensure that agricultural products and foodstuffs bearing a protected name meet the requirements laid down in the specifications.
Liikmesriigid tagavad, et vähemalt kuus kuud pärast käesoleva määruse jõustumist oleksid loodud kontrollistruktuurid, mille ülesanne on tagada kaitstud nimetusega põllumajandustoodete ja toiduainete vastavus tehnospetsifikaatides sätestatud nõuetele.
(b) any misuse, imitation or evocation, even if the true origin of the product is indicated or if the protected name is translated or accompanied by an expression such as “style”, “type”, “method”, “as produced in”, “imitation” or similar;
b) väärkasutuse, jäljendamise või seoste tekitamise eest, isegi kui on viidatud toote tegelikule päritolule või kui kaitstud nimetus on tõlgitud või sellele on lisatud väljend „viis”, „tüüp”, „meetod”, „toodetud nagu”, „imitatsioon” või muu samalaadne väljend;
No 1107/96 3(the ‘Registration Regulation’) with effect from 21 June 1996.
[…] joni määruse (EÜ) nr 1107/96 3(edaspidi „registreerimismäärus”) artiklile 2 ja [kõnealuse määruse] lisa A jaole kehtivusega alates 21. juunist 1996.
Where a registered name contains within it the name of an agricultural product or foodstuff which is considered generic, the use of that generic name on the appropriate agricultural product or foodstuff shall not be considered to be contrary to (a) or (b) in the first subparagraph.
Kui registreeritud nimetus sisaldab põllumajandustoote või toiduaine nimetust, mida peetakse üldnimetuseks, ei ole selle üldnimetuse kasutamine asjaomase põllumajandustoote või toiduaine puhul vastuolus esimese lõigu punktidega a ja b.
The designation ‘Parmigiano Reggiano’ was registered under the simplified procedure laid down in Article 17 of the Basic Regulation.
Nimetus „Parmigiano Reggiano” registreeriti algmääruse artiklis 17 sätestatud lihtsustatud menetluse kohaselt.
This simplified procedure only applied to registrations requested within six months of the entry into force of the Basic Regulation.
Kõnealust lihtsustatud menetlust kohaldati ainult kuue kuu jooksul pärast algmääruse jõustumist esitatud registreerimistaotluste suhtes.
It was intended to give Communitywide protection to those designations which already existed before the entry into force of the Basic Regulation, either because they enjoyed legal protection under the national law of Member States, or for those Member States which did not have a protection system, because the designation had been established by usage.
Selle eesmärk oli anda kogu ühenduses kaitse juba enne algmääruse jõustumist olemas olnud nimetustele, kas seetõttu, et need olid kaitstud liikmesriikide siseriikliku õigusega või neis liikmesriikides, kus kaitsesüsteem puudus, seetõttu, et nimetused olid välja kujunenud kasutamise käigus.
Under the simplified procedure a registration was exempt from the objection phase required by Article 7 of the Basic Regulation under the normal procedure.
Lihtsustatud menetluse kohaselt ei kohaldatud registreerimise suhtes algmääruse artiklis 7 ettenähtud vastuväite esitamist.
Protected generic.’
Kaitstud nimetused ei või muutuda üldnimetusteks.”
Following a complaint filed by several economic operators, the Commission
Pärast mitme ettevõtja esitatud kaebust nõudis komisjon 15. aprilli 2003. aasta kirjas
3 — Regulation No 1107/96 of 12 June 1996 on the registration of geographical indications and designations of origin under the procedure laid down in Article 17 of Council Regulation (EEC) No 2081/92 (OJ 1996 L 148, p. 1).
3 – 12. juuni 1996. aasta määrus (EÜ) nr 1107/96 geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste registreerimise kohta nõukogu määruse (EMÜ) nr 2081/92 artiklis 17 sätestatud korras (EÜT L 148, lk 1; ELT eriväljaanne 3/19, lk 176).
The designation ‘Parmigiano Reggiano’ was registered as a designation of origin pursuant to Article 2 and Title A of the Annex to Commission Regulation (EC)
Nimetus „Parmigiano Reggiano” registreeriti päritolunimetusena vastavalt komis-
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 present action before the Court and claims that the Court should: requested the German authorities, by letter of 15 April 2003, to give clear instructions to the government agencies responsible for the prosecution of fraud to bring to an end the marketing of products designated as ‘Parmesan’ which did not conform to the mandatory specification for the registered designation ‘Parmigiano Reggiano’ on German territory.
KOHTUJURIST MAZÁKI ETTEPANEK – KOHTUASI C-132/05 esitada Euroopa Kohtule käesoleva hagi ning palub Euroopa Kohtul:
The term ‘Parmesan’ was, according to the Commission, the translation of the registered designation ‘Parmigiano Reggiano’, and its use thus constituted a breach of Article 13(1)(b) of the Basic Regulation.
Komisjoni sõnul oli mõiste „Parmesan” registreeritud nimetuse „Parmigiano Reggiano” tõlge ja seega kujutas selle kasutamine endast algmääruse artikli 13 lõike 1 punkti b rikkumist.
— declare that, by formally refusing to prosecute, on its territory, the use of the name ‘Parmesan’ for the labelling of products which do not conform to the specification for the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’ and thus promoting the exploitation of the reputation of the genuine, Communitywide protected product, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 13(1)(b) of Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs;
„– tuvastada, et kuna Saksamaa Liitvabariik keeldus ametlikult karistamast oma territooriumil nime „Parmesan” kasutamist selliste toodete märgistamisel, mis ei vasta toote kaitstud päritolunimetuse „Parmigiano Reggiano” tehnospetsifikaadile, ning soodustades sellega ehtsa, ühenduse territooriumil kaitstava toote maine õigusvastast väärkasutust, siis on ta rikkunud nõukogu 14. juuli 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2081/92 põllumajandustoodete ja toiduainete geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta artikli 13 lõike 1 punktist b tulenevaid kohustusi;
In its response, the German Government contended that, although the term ‘Parmesan’ had historically originated in the region of Parma, it had become generic and was used to designate hard cheeses of diverse geographical origins, grated or intended to be grated.
Oma vastuses väitis Saksamaa valitsus, et kuigi mõiste „Parmesan” tuleneb ajalooliselt Parma piirkonnast, on see saanud üldnimetuseks ja seda kasutatakse erineva geograafilise päritoluga riivitud või riivimiseks ette nähtud kõvade juustude tähistamiseks.
Therefore the term ‘Parmesan’ is different from the designation ‘Parmigiano Reggiano’ and its use does not constitute a breach of the Basic Regulation.
Seetõttu erineb mõiste „Parmesan” nimetusest „Parmigiano Reggiano” ja selle kasutamine ei ole algmääruse rikkumine.
— order the Federal Republic of Germany to pay the costs of the proceedings.
– mõista kohtukulud välja Saksamaa Liitvabariigilt.”
As the parties maintained their positions in the course of the prelitigation proceedings, the Commission decided to bring the
Kuna pooled jäid kohtueelses menetluses oma seisukohtadele, otsustas komisjon
In the present case, it will first be necessary to determine whether the use of the term ‘Parmesan’ for the labelling of products
Käesolevas kohtuasjas tuleb esmalt kindlaks teha, kas asjaolu, et Saksamaal kasutavad
V — Is the name ‘Parmesan’ protected as a consequence of the registration of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’?
V. Kas kaitstud päritolunimetuse „Parmigiano Reggiano” registreerimise tagajärjel on kaitstud nimetus „Parmesan”?