natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19 — In this regard, it may be pointed out that since the judgment in Belbouab (cited in footnote 14) it has become clear that the approach followed under Regulation No 1408/71 is different from that followed by international treaties on social security, where the requirements laid down for the attribution of social benefits must be fulfilled at the time of the event giving rise to the right to receive payment of the benefits, that is to say, for pension rights, retirement age or the date of the pension request (see Ph. Gosseries, ‘Europe sociale — La libre circulation des travailleurs et les règlements CEE Nos 1408/71 et 1612/68: champ d’application matériel et personnel — règle de l’égalité de traitement’, Journal des Tribunaux du travail, 1993, no 560, p. 273-274).
19 — Selles küsimuses tuleb mainida, et alates 14. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsusest Belbouab on selge, et määruse nr 1408/71 lähenemine erineb rahvusvaheliste sotsiaalkindlustusalaste lepingute lähenemisest, mille kohaselt sotsiaaltoetuste saamiseks kehtestatud nõuded peavad olema täidetud sel hetkel, kui pensionihüvitise saamise õigus tekib, teisisõnu on pensioniõiguste kontekstis olulisteks sündmusteks vanuse täitumine või pensionitaotluse kuupäev. (Vt Ph. Grosseries, „Europe sociale — La libre circulation des travailleurs et les règlements CEE Nos 1408/71 et 1612/68 : champ d’application matériel et personnel — règle de l’égalité de traitement”, Journal des Tribunaux du travail, 1993, nr 560, lk 273 ja 274).
CHUCK lation of other Member States.
CHUCK mis tulenevad teiste liikmesriikide õigusaktide alusel täitunud kindlustusperioodidest.
22Thus the position, which follows from SVB’s submissions, that the benefit of the application of a bilateral treaty would be limited exclusively to pension rights acquired on the basis of Netherlands law cannot be followed.
22Seega ei saa nõustuda SVB seisukohaga, et kahepoolse kokkuleppe kohaldamine on piiratud vaid Madalmaades omandatud pensioniõigustega.
to the provisions of the national law of the Member State in which the pension authority required to pay the pension is located.
pensionihüvitiste maksmise eest vastutav pensioniasutus.
This means, in practice, that the possibility of having the pension paid to a nonmember country and the practical options for such payment will vary depending on the provisions of the national law of the Member State which is competent to pay the pension.
Praktikas tähendab see seda, et võimalus saada pensionihüvitisi kolmandas riigis ja sellise makse praktilise teostamise viisid sõltuvad vastava hüvitiste maksmise eest vastutava liikmesriigi siseriiklikust õigusest.
This national law may be affected by bilateral conventions on social security which Member States have adopted individually with numerous nonmember countries.
Siseriiklikku õigust võivad mõjutada kahepoolsed sotsiaalkindlustuskokkulepped liikmesriigi ja kolmandate riikide vahel.
Such conventions usually provide, among other things, for the possibility of having the pension rights paid out directly in the nonmember country in question.
Sellised kokkulepped näevad muu hulgas tavaliselt ette võimaluse maksta pensionihüvitisi otse asjaomasesse kolmandasse riiki.
Therefore, if there is a provision of a bilateral convention allowing for pension rights acquired in accordance with Netherlands law to be paid in the United States, Mr Chuck has a right to receive payment, in the United States, according to the terms of the relevant bilateral convention, of a pension calculated in accordance with the provisions of Regulation No 1408/71, including Article 48(2).
Seega, kui kahepoolses kokkuleppes sisaldub säte, mis võimaldab Madalmaade õigusaktide alusel omandatud pensioniõigustele vastavate pensionihüvitiste maksmise Ühendriikidesse, on K. D. Chuckil õigus saada Ühendriikides vastavalt asjaomase kahepoolse kokkuleppe tingimustele pensionihüvitist, mis on arvutatud kooskõlas määrusega nr 1408/71, kaasa arvatud selle artikli 48 lõikega 2.
It follows from the foregoing that the application of Article 48 of Regulation No 1408/71 to the calculation of Mr Chuck’s pension is in my view not subject to the requirement that the claimant resides within the Community at the time of submitting the request for payment of a pension.
Eeltoodust järeldub, et määruse nr 1408/71 artikli 48 kohaldamine K. D. Chucki pensionihüvitise arvutamisel ei sõltu nõudest, mille kohaselt taotleja peab pensionitaotluse esitamise hetkel elama ühenduses.
It appears from the file that there is a bilateral convention between the Netherlands and the United States which deals with pension rights.
Kohtutoimikust nähtub, et Madalmaade ja Ühendriikide vahel on selline pensionimakseid käsitlev kahepoole kokkulepe sõlmitud.
The principle of the mutual recognition of insurance periods and that of non-discriminatory treatment of insurance periods completed under the legislation of other Member States, 21which are both inherent in Regulation No 1408/71, imply that the provisions of such a convention, applicable to pension rights arising from pension periods completed under the laws of the Member State which concluded a bilateral treaty with a nonmember country, must be equally applied to rights arising from pension periods completed under the legis-
Vastastikuse kindlustusperioodide tunnustamise põhimõte ja teiste liikmesriikide õigusaktide alusel täitunud kindlustusperioodide mittediskrimineerivatel tingimustel käsitlemise põhimõte, 21mis sisalduvad ka määruses nr 1408/71, tähendavad, et sellise kokkuleppe sätteid, mis on kohaldatavad kolmanda riigiga kahepoolse kokkuleppe sõlminud liikmesriigi õigusaktide alusel täitunud kindlustusperioodidest tulenevate pensioniõiguste suhtes, tuleb samamoodi kohaldada ka õiguste suhtes,
22 — See, to this effect, Case C-55/00 Gottardo [2002] ECR I-413.
22 — Vt selle kohta Euroopa Kohtu 15. jaanuari 2002. aasta otsus kohtuasjas C-55/00: Gottardo (EKL 2002, lk I-413).
In that case a bilateral social security treaty between a Member State and a nonmember country allowed the nationals of that Member State to have periods of insurance in the nonmember country taken into account for the purpose of acquiring the right to old-age benefits.
Selles kohtuasjas andis liikmesriigi ja kolmanda riigi vahel sõlmitud kahepoolne kokkulepe liikmesriigi kodanikele võimaluse vanaduspensionihüvitiste arvutamisel arvesse võtta kolmandas riigis täitunud kindlustusperioode.
The Court held that when giving effect to commitments under such international agreements, Member States have to comply with the obligations that Community law imposes on them.
Euroopa Kohus otsustas, et sellistest rahvusvahelistest kokkulepetest tulenevaid kohustusi arvestades peavad liikmesriigid täitma ka ühenduse õigusest tulenevaid kohustusi.
This implied in that case that the social security authority of that Member State had to grant the national of another Member State the advantages which its own nationals enjoyed under the bilateral social security treaty.
Kõnealuses asjas tähendas see seda, et liikmesriigi sotsiaalkindlustusasutus oli kohustatud andma teiste liikmesriikide kodanikele samad soodustused nagu oma kodanikele nimetatud rahvusvahelise sotsiaalkindlustuskokkuleppe alusel.
In the light of the foregoing, I am of the view that the answer to the question referred to the Court should be:
Eeltoodut arvestades leian, et vastus Euroopa Kohtule esitatud küsimusele peaks olema järgmine:
‘Where a worker is resident outside the Community on the date on which he reaches pensionable age, Article 48 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended by Regulation (EC) No 1386/2001 of the European Parliament and of the Council of 5 June 2001, should be applied in the same way as in a case where the worker concerned is resident in the territory of the Community.’
Kui töötaja elab pensioniealiseks saamise päeval väljaspool ühendust, tuleks nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate, füüsilisest isikust ettevõtjate ja nende pereliikmete suhtes, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. juuni 2001. aasta määrusega (EÜ) nr 1386/2001, artiklit 48 kohaldada samal viisil nagu töötaja suhtes, kes elab ühenduse territooriumil.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Rechtbank te Amsterdam (Netherlands), made by decision of 27 July 2006, received at the Court on 31 July 2006, in the proceedings
Kohtuasjas C-331/06, mille ese on EÜ artikli 234 alusel Rechtbank te Amsterdam’i (Madalmaad) 27. juuli 2006. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 31. juulil 2006, menetluses
Advocate General: J. Mazák, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 27 September 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
KOHTUOTSUS 3.4.2008 — KOHTUASI C-331/06 kohtujurist: J. Mazák, kohtusekretär: vanemametnik M. Ferreira, arvestades kirjalikus menetluses ja 27. septembri 2007. aasta kohtuistungil esitatut, arvestades kirjalikke märkusi, mille esitasid:
— the Netherlands Government, by H. Sevenster, acting as Agent,
— Madalmaade valitsus, esindaja: H. Sevenster,
— the Greek Government, by K. Georgiadis, Z. Chatzipavlou and O. Patsopoulou, acting as Agents,
— Kreeka valitsus, esindajad: K. Georgiadis, Z. Chatzipavlou ja O. Patsopoulou,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by W. Ferrante, avvocato dello Stato,
— Itaalia valitsus, esindaja: I. M. Braguglia, keda abistas avvocato dello Stato W. Ferrante,
— the Commission of the European Communities, by V. Kreuschitz and M. van Beek, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 16 January 2008
— Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: V. Kreuschitz ja M. van Beek, olles 16. jaanuari 2008. aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku,
CHUCK gives the following
CHUCK on teinud järgmise otsuse
The reference has been made in the course of proceedings between Mr Chuck and the Raad van Bestur van de Sociale Verzekeringsbank (Management Board of the Social Insurance Bank; ‘the SVB’) regarding the latter’s refusal to take into account the social security contributions paid by Mr Chuck in Denmark on the ground that he was not resident in a Member State when he applied for a pension.
See taotlus esitati K. D. Chucki ja Raad van Bestuur van de Sociale Verzekeringsbanki (sotsiaalkindlustuskassa juhatus, edaspidi „SVB”) vahelises kohtuvaidluses seoses viimati nimetatu keeldumisega võtta arvesse K. D. Chucki poolt Taanis tasutud sotsiaalkindlustusmakseid, kuna pensionitaotleja ei elanud taotluse esitamise hetkel liikmesriigis.
Article 2 of Regulation No 1408/71 sets out the persons covered by that regulation and provides, in paragraph 1 thereof:
Määruse nr 1408/71 artikkel 2 määratleb isikud, kelle suhtes määrus on kohaldatav, sätestades lõikes 1 järgmist:
Under Article 10 of Regulation No 1408/71, headed ‘Waiving of residence clauses — Effect of compulsory insurance on reimbursement of contributions’:
Määruse nr 1408/71 artikkel 10 „Elamisega seotud tingimusest loobumine. Kohustusliku kindlustuse mõju sissemaksete tagasimaksmisele” sätestab:
Under Article 48 of Regulation No 1408/71, headed ‘Periods of insurance or of residence of less than one year’:
Määruse nr 1408/71 artikkel 48 „Alla aasta kestvad kindlustus- või elamisperioodid” sätestab:
Notwithstanding Article 46(2), the institution of a Member State shall not be required to award benefits in respect of periods completed under the legislation it administers which are taken into account when the risk materialises, if:
Olenemata artikli 46 lõikest 2 ei ole liikmesriigi pädev asutus kohustatud määrama hüvitist tema poolt kohaldatavate õigusaktide alusel täitunud perioodide eest, mida võetakse riski realiseerumisel arvesse, kui:
— the duration of the said periods does not amount to one year, and
— kõnealused perioodid kestavad vähem kui aasta ja
If the effect of applying paragraph 1 would be to relieve all the institutions of the Member States concerned of their obligations, benefits shall be awarded exclusively under the legislation of the last of those States whose conditions are satisfied, as if all the periods of insurance and residence completed and taken into account in accordance with Article 45(1) to (4) had been completed under the legislation of that State.’
Kui lõike 1 kohaldamise tagajärjel vabaneksid kõik asjaomaste liikmesriikide asutused oma kohustustest, määratakse hüvitist üksnes neist riikidest viimase õigusaktide alusel, kelle tingimused on täidetud, nii nagu kõik täitunud ja vastavalt artikli 45 lõigetele 1–4 arvessevõetavad kindlustus- ja elamisperioodid oleksid täitunud selle riigi õigusaktide alusel.”
Regulation (EEC) No 574/72 of the Council of 21 March 1972 laying down the procedure for implementing Regulation No 1408/71 (OJ, English Special Edition 1972 (I), p. 159; ‘the implementing regulation’), provides, in Article 36(3) thereof:
Nõukogu 21. märtsi 1972. aasta määruse (EÜ) nr 574/72, millega määratakse kindlaks määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate ja nende pereliikmete suhtes rakendamise kord (EÜT 1972, L 74, lk 1; ELT eriväljaanne 05/01, lk 83; edaspidi „rakendusmäärus”), artikli 36 lõige 3 sätestab:
‘Where a claimant resides in the territory of a State which is not a Member State, he shall submit his claim [for old-age benefits] to the competent institution of that Member State to whose legislation the employed or selfemployed person was last subject.’
„Kui taotleja elab muu kui liikmesriigi territooriumil, esitab ta [vanadushüvitise] taotluse selle liikmesriigi pädevale asutusele, kelle õigusaktid kehtisid selle töötaja või füüsilisest isikust ettevõtja suhtes viimasena.”
Article 6(1) of the Law on old-age pensions (Algemene Ouderdomswet, ‘the AOW’) is worded as follows:
Üldise vanaduspensioni seaduse (Algemene Ouderdomswet, edaspidi „AOW”) artikli 6 lõige 1 on sõnastatud järgmiselt:
(b) non-residents subject to income tax on salaried occupational activities carried out in the Netherlands, who are not yet 65.’
„Käesoleva seaduse alusel loetakse kindlustatud isikuteks a) residendid ning b) mitteresidendid, kes on kohustatud Madalmaades töötades oma töötasult makse tasuma ning ei ole veel 65 aastat vanad.”
Under Article 7 of the AOW:
AOW artikkel 7 sätestab:
(a) who are 65 or over, and
„Käesoleva seaduse kohaselt on õigus vanaduspensionile isikutel, a) kes on saanud 65-aastaseks ja
(b) who, in accordance with this law, were insured during the period from the date t h t h of their 15 birthday to the date of their 65 birthday inclusive are entitled to an old-age pension in accordance with the provisions of this law.’
CHUCK b) kes olid käesoleva seaduse kohaselt kindlustatud perioodi jooksul, mis algab nende 15-aastaseks saamisest ja lõpeb nende 65-aastaseks saamisel.”
Mr Chuck, a United Kingdom national, worked and was resident in the Netherlands from 1 September 1972 to 1 April 1975 and from 1 January 1976 to 31 December 1977.
Briti kodanik K. D. Chuck elas ja töötas Madalmaades alates 1. septembrist 1972 kuni 1. aprillini 1975 ning alates 1. jaanuarist 1976 kuni 31. detsembrini 1977.
In the nine months between those two periods the applicant worked in Denmark, where he paid social security contributions.
Üheksa kuu jooksul, mis jäi mainitud ajavahemike vahele, töötas ta Taanis, kus ta tegi sotsiaalkindlustusmakseid.
On reaching the age of 65, he submitted a claim for an old-age pension to the SVB.
65-aasta-seks saades esitas ta taotluse vanaduspensioni saamiseks SVB-le.
The SVB granted Mr Chuck an old-age pension with a supplement as from December 2000, reduced by 90% in respect of the 45 years during which he had not been insured.
SVB määras K. D. Chuckile alates 2000. aasta detsembrist vanaduspensioni, mida vähendati 90% võrra nende 45 aasta eest, mil ta ei olnud kindlustatud.
For the calculation of the amount of the pension the SVB did not take account of the periods of insurance completed in Denmark, on the ground that Mr Chuck no longer resided in a Member State and, according to the SVB, could not claim the benefit of Article 48 of Regulation No 1408/71.
Pensionisumma arvutamisel ei arvestanud SVB Taanis täitunud kindlustusperioode, sest K. D. Chuck ei elanud enam liikmesriigi territooriumil ning SVB väitel ei omanud seetõttu õigust nõuda määruse nr 1408/71 artiklist 48 tulenevat soodustust.
Mr Chuck appealed against that decision to the SVB, which rejected his appeal by a decision of 2 January 2002.
K. D. Chuck esitas selle otsuse peale vaide SVB-le, kes jättis selle 2. jaanuari 2002. aasta otsusega rahuldamata.
Mr Chuck then brought an action before the Rechtbank te Amsterdam (Amsterdam District Court).
K. D. Chuck kaebas otsuse edasi Rechtbank te Amsterdami.
He submits that, pursuant to Article 48 of Regulation No 1408/71, the periods of insurance completed in Denmark should have been taken into account in the calculation of periods of insurance.
Ta väidab, et vastavalt määruse nr 1408/71 artiklile 48 oleks tulnud kindlustusperioodide arvutamisel võtta arvesse Taanis täitunud kindlustusperioode.
The fact that he was not resident in a Member State when he made his claim should not preclude the application of Article 48 of that regulation.
Asjaolu, et ta ei elanud taotluse esitamise hetkel liikmesriigi territooriumil, ei tohiks välistada artikli 48 kohaldamist.
On 27 July 2006, the Rechtbank te Amsterdam decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Rechtbank te Amsterdam otsustas 27. juulil 2006 menetluse peatada ning esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse:
‘Where a worker is resident outside the [European] Community on the date on which he reaches pensionable age, should Article 48 of … Regulation [No 1408/71] be applied in the same way as in a case where the worker concerned is resident in the territory of the Community?’
„Kui töötaja elab pensioniea saabumise hetkel väljaspool [Euroopa] Ühendust, kas siis määruse [nr 1408/71] artiklit 48 tuleb tema suhtes kohaldada samadel alustel nagu töötaja puhul, kes elab pensioniea saabudes ühenduse territooriumil?”
By its question, the referring court asks, in essence, whether Article 48(2) of Regulation No 1408/71 requires the competent institution of the last Member State in which a worker who is a national of a Member State resided to take into account, in calculating the old-age pension of that worker, who, when he submits his pension claim, is resident in a nonMember State, of the periods worked in another Member State under the same conditions as if that worker was still resident in the territory of the Community.
Oma küsimusega tahab eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, kas määruse nr 1408/71 artikli 48 lõike 2 kohaselt on selle liikmesriigi pädev asutus, kus töötaja, kes on mõne liikmesriigi kodanik, viimati elas, kohustatud selle töötaja vanaduspensioni arvutamisel siis, kui see töötaja elab pensioni maksmise taotluse esitamise ajal kolmandas riigis, võtma teises liikmesriigis töötatud perioode arvesse samadel tingimustel nagu siis, kui see töötaja elaks ikka veel ühenduse territooriumil.
The SVB submits that Regulation No 1408/71 guarantees rights and benefits only to workers moving within the Community and that it cannot be inferred from the Court’s caselaw that persons falling under the scope of the Regulation can automatically derive rights from it.
SVB väidab, et määrus nr 1408/71 tagab õigused ja hüvitised ainult ühenduse piires liikuvatele töötajatele ning Euroopa Kohtu praktikast ei saa järeldada, et isikud, kes kuuluvad määruse reguleerimisalasse, omandaksid selle alusel automaatselt õigusi.
Furthermore, it would be required to apply Article 48 of that regulation in the case of a claimant who resided outside the Community only if the benefits to be aggregated were exportable on the basis of Article 10 of the Regulation.
SVB lisab, et ta oleks olnud kohustatud kohaldama määruse artiklit 48 väljaspool ühenduse piire elava pensionitaotleja suhtes ainult juhul, kui liidetavaid hüvitisi on määruse artikli 10 alusel võimalik üle kanda.
It contends that Article 10 guarantees the exportability of a pension only to another Member State.
Kõnealune artikkel tagab ainult õiguse kanda pension üle ühest liikmesriigist teise.
This implies that the Danish authorities are not obliged to export a pension to a nonMember State, so it would be illogical if Article 48 obliged the Netherlands authorities to take into account the social security contributions made by Mr Chuck in Denmark.
Sellest tulenevalt ei ole Taani ametiasutused kohustatud kandma hüvitisi üle kolmandasse riiki ning seega oleks ebaloogiline, kui määruse artikkel 48 kohustaks Madalmaade ametiasutusi võtma arvesse K. D. Chucki poolt Taanis tehtud sotsiaalkindlustusmakseid.
The SVB asserts, moreover, that since Community law does not provide for such benefits to be exported, it is a fortiori not possible to derive from it the right to export the aggregated periods of contribution on the basis of Article 48(2) of Regulation No 1408/71.
SVB kinnitab, et kuna ühenduse õigus ei sätesta selliste hüvitiste ülekandmist, ei ole a fortiori võimalik ühenduse õigusest tuletada õigust kanda üle liidetud hüvitisi määruse artikli 48 lõike 2 alusel.
That conclusion is confirmed by Article 7 of Regulation (EC) No 883/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems (OJ 2004 L 166, p. 1).
Seda järeldust toetab ka Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide kooskõlastamise kohta artikkel 7 (ELT 2004, L 166, lk 1; ELT eriväljaanne 05/05, lk 72).
The Netherlands Government submits, by way of argument in favour of an answer in the affirmative to the question referred, that Article 42 EC provides for a system that guarantees workers’ social security rights in order to encourage their freedom of movement.
Esitatud küsimusele jaatava vastuse andmise toetuseks väidab Madalmaade valitsus, et EÜ artikkel 42 kehtestab töötajate sotsiaalkindlustusõigusi tagava süsteemi töötajate vaba liikumise edendamiseks.
That article lays down, for that purpose, first, a system of aggregation of all insurance periods beyond the national territory of each Member State which applies to the acquisition and the retention of rights to benefits and, secondly, the obligation to pay benefits throughout the Community.
Selleks näeb see artikkel esiteks ette kõigi liikmesriikide õigusaktide kohaselt arvessevõetavate perioodide kokkuliitmise, et omandada ja säilitada õigus saada toetust, ning teiseks kohustuse maksta hüvitisi kogu ühenduse territooriumil.
Furthermore Article 36(3) of the implementing regulation lays down the procedure by which persons not resident in one of the Member States may claim an old-age pension.
Lisaks sätestab rakendusmääruse artikli 36 lõige 3 vanaduspensioni taotlemise korra isikutele, kes ei ela liikmesriigi territooriumil.
By way of argument in favour of an answer in the negative to that question, the Netherlands Government submits that Regulation No 1408/71 is designed to facilitate freedom of movement for workers and their families within the Community.
Sellele küsimusele eitava vastuse andmise poolt toob Madalmaade valitsus välja asjaolu, et määruse nr 1408/71 eesmärk on lihtsustada töötajate ja nende pereliikmete liikumist ühenduse piires.
That view is supported by the wording of Article 42 EC, which states that the Council of the European Union is to adopt such measures as are necessary to ensure payment of benefits to persons resident in the territories of Member States.
Seda seisukohta toetab ka EÜ artikkel 42, mis sätestab, et Euroopa Liidu Nõukogu kehtestab korra, et tagada toetuse maksmine isikutele, kes elavad liikmesriigi territooriumil.