natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ENERGY INTELLIGENT EDUCATION FOR RETROFITTING OF SOCIAL HOUSES EIEDUCATION A SAVE PROJECT
Eesmärk: anda sotsiaalmajutusettevõtetele teadmisi ja vahendeid energiatõhusaks moderniseerimiseks.
Objective:To give social housing companies knowledge and tools to perform energy-efficient retro tting.Duration:01/2006 – 12/2006Budget: 457291 euro (EU contribution: 50%) %) e project set up an education programme and published a guidebook for social housing companies, municipalities and other housing stock owners to help them perform “energy intelligent retrofitting” – meaning saving at least 30 % energy compared to the situation before the renovation.
Projektiga loodi koolitusprogramm ja avaldati juhendid sotsiaalmajutusettevõtetele, omavalitsustele ja teistele eluasemeomanikele aitamaks neil teha energiatõhusat moderniseerimist ehk säästa vähemalt 30 % energiat võrreldes renoveerimisele eelnenud olukorraga.
SAVE and Altener date from 1993
Alaprogrammid SAVE ja Altener
The IEE Programme for 2003-2006 had a budget of 250 million euro in commitment appropriations overthefour years concerned.
Perioodi 2003–2006 Euroopa aruka energeetika programmi eelarve oli 250 miljonit eurot kulukohustuste assigneeringutena neljaks aastaks.
The money was usedto support nearly 450 projects,involving consortia(with, on average, between seven and eight participants) across the Union, in other members of the European Economic Area or in candidate countries.
Rahalisi vahendeid kasutatiligi450projektitoetamiseks, mis hõlmasid konsortsiume (keskmiselt seitsme kuni kaheksa osalejaga) terves ELis, teistes Euroopa Majandus-piirkonnaliikmesriikides või ELi kandidaatriikides.
Participants included local authorities, research institutes, regulators, industry associations, chambers of craftsmen, consultancies and manufacturers.
Osalejate hulka kuulusid kohalikud ametiasutused, uurimisinstituudid, seadusandjad, ametiliidud, käsitööliste ühendused, konsultatsioonifirmad ja tootjad.
More than 1 700 bodies have participatedinthe programme.
Programmis osales üle 1700 asutuse.
and were previously funded through other programmes (see Special Report No 17/98 on support for renewable energy sources in the sharedcost actions of the Joule-Thermie Programme and the pilot actions of the Altener Programme (OJ C 356, 20.11.1998)).
pärinevad 1993. aastast ning neid rahastati varem teiste programmide kaudu (vt eriaruanne nr 17/98 taastuvate energiaallikate toetamisest Joule-Thermie programmiga seotud jagatud kuludega meetmete ja Altener programmiga seotud pilootmeetmete raames (EÜT C 356, 20.11.1998)).
Intelligent Energy for Europe 2003-2006 comprised four “vertical” sub programmes:
Perioodi 2003–2006 Euroopa aruka energeetika programm koosnes neljast “vertikaalsest” alaprogrammist:
STEER: energy aspects oftransport;Coopener: co-operation with developing countries; and five “horizontal” activities combining several of the sub programmes mentioned above and/orrelatingto Community priorities.
SAVE: energiatõhusus, eriti ehitistesjatööstuses3;Altener: uuedjataastuvad energiaallikad3;STEER:transpordi energeetikaaspektid;Coopener: koostöö arengumaadega, ja viiest “horisontaalsest” tegevusest, mis hõlmavad mitmeid eespool mainitud alaprogrammeja/võiseonduvad ühenduse prioriteetidega.
Objective:To promote and facilitate renewable and micro-CHP heat and electricity applications in remote rural hotels (lodges).Duration:01/01/2005 – 31/01/2007Budget:849 652 euro (EU contribution: 50%) %) e project developed a guide that can be used by the owners/managers of rural hotels and similar accommodation for the implementation of renewable energy and micro co-generation systems, drawing on energy audits developed in “lodges” in different part of the EU.
Projekti raames koostati erinevates ELi maapiirkondades asuvates puhkemajades läbi viidud energiaaudititel põhinev juhend, mida maapiirkondades asuvate puhkemajade ja sarnaste majutusasutuste omanikud/juhatajad saavad kasutada taastuvenergia ja koostootmise süsteemide kasutusele võtmise korral.
Information was also disseminated by means of regional and national workshops.
Teavet levitati ka piirkondlike ja siseriiklike töörühmade kohtumiste kaudu.
The outturn for expenditure committed under the sub programmes (reflecting signed grant agreements for each strand) and for other costs is shown in Table 1.
Alaprogrammide raames võetud kulukohustuste ja muude kulude osas saadud tulemused (iga programmivaldkonna kohta allkirjastatud toetuslepingute kaupa)esitataksetabelis1.
Payments have been made at a much slower rate than commitments: atthe end of 2006 paymentsto participantstotalled 46,8 million euro.
Maksedtehtikulukohustustevõtmisest märgatavalt pikema aja jooksul. 2006. aasta lõpus oli osalejatele tehtud maksete kogusumma 46,8 miljonit eurot.
EUROPEAN CAMPAIGN ON IMPROVING DRIVING BEHAVIOUR, ENERGY EFFICIENCY AND TRAFFIC SAFETY ECODRIVEN: A STEER PROJECT
SÕIDUKIJUHTIMISE, ENERGIATÕHUSUSE JA LIIKLUSOHUTUSE PARANDAMISE ÜLEEUROOPALINE KAMPAANIA ECODRIVEN: STEERPROJEKT
Objective:To promote an energy efficient and safer driving style-behaviour (Eco-Driving)Duration:01/2006 – 12/2008Budget:1 440 040 euro (EU contribution: 50%) %)
Eesmärk: edendada energiatõhusat ja turvalisemat sõidustiili/liikluskäitumist (keskkonnasõbralik sõidukijuhtimine ehk Eco-Driving)Kestus: 1/2006–12/2008Eelarve: 1 440 040 eurot (ELi osalus: 50%) %)
Ecodriven was a European-wide ecodriving campaign aiming at drivers of passenger cars, delivery vans, lorries and buses in nine EU countries.
Ecodriven oli üleeuroopaline keskkonnasõbraliku sõidukijuhtimise kampaania, mis oli suunatud üheksa ELi liikmesriigi sõiduauto-, kaubaauto-, veoki- ja bussijuhtidele.
EXPENDITURE COMMITTED 20032006
PERIOODIL 20032006 VÕETUD KULUKOHUSTUSED
Projects by grants
Projektid toetuste kaupa
No of grant agreements signed
Allkirjastatud toetuslepingute arv
Concerted actions: A Concerted
Kooskõlastatud meetmed:
Altener (Renewables)SAVE (Energy Effi ciency)STEER (Transport)Horizontal actions Sp ec if i c support for events Coopener TOTAL grant-funded projects
61,6 56,2 19,7 44,5 2,7 14,5 199,2 28 2,2 kooskõlastatud meede on algatatud ehitiste energiatõhusust käsitleva direktiivi ühildamise ja rakendamise osas.
Projects by public tender1Project by concerted action2 action was launched on the transposition and implementation of the directive related to the Energy Performance of BuilDings (EPBD).
Energeetika ja transpordi peadirektoraadi teabe edastuse ja toetuskulud
Communication and support costs Energy and Transport DGRunning costs of the Executive Agency
Rakendusameti tegevuskulud
This total includes the EFTA contribution to IEE.
Kogusumma sisaldab EFTA
EUROPEAN PLATFORM FOR THE PROMOTION OF ENERGY PERFORMANCE CONTRACTING EUROCONTRACT: A “HORIZONTAL PROJECT”
ENERGIATÕHUSUSEGA SEOTUD LEPINGUTE EDENDAMISE EUROOPA RAAMISTIK EUROCONTRACT: “HORISONTAALNE PROJEKT”
Objective:To improve specification of energy use in contracts Duration: 01/2005 – 12/2007Budget:2 302 036 euro (EU contribution: 50%) %)
Eesmärk: täiustada energiakasutuse kirjeldust lepingutes Kestus: 1/2005–12/2007Eelarve: 2 302 036 eurot (ELi osalus: 50%) %)
Under this project, model contracts, tender documents and quality standards for energy services were developed, leading to the production of guidebooks for use by municipalities, housing associations, and others involved in providing housing services.
Projekti raames töötati välja energiateenuste näidislepingud ja hankedokumendid ning kvaliteedistandardid, mille alusel koostati käsiraamatud omavalitsustele, korteriühistutele ja teistele eluasemeteenustega tegelejatele.
BEFOREIEE 20032006...
PERIOODI 20032006 EUROOPA ARUKA ENERGEETIKA PROGRAMMILE EELNEVAD AASTAD...
SAVE and Altener, and some of the activities brought under Coopener in 2003, were previously funded under the 1998-2002 Energy Framework Programme.
Alaprogramme SAVE ja Altener ning osasid 2003. aastal alaprogrammi Coopener alla koondatud tegevusi rahastati eelnevalt perioodi 1998–2002 energeetika raamprogrammist.
Key changesforthe 2003-2006 programme were:
Peamised muutused perioodi 2003–2006 programmi osas olid:
– the creation of an Executive Agencytorunthe programme; grouping community support for those energyfieldsthatcontributeto sustainable developmentin asingle programme; the creation of a specific sub programme to fund activities related to transport.
– rakendusametiloomine programmi juhtimiseks; ühenduse toetuse rühmitamine sellistes energeetikavaldkondades, mis ühe programmiraames aitavad kaasasäästvale arengule; konkreetse alaprogrammi loomine transpordiga seonduvate tegevuste rahastamiseks.
The follow-up programme, IEE2, covering the period 2007-2013, incorporates thefollowing changes:
Järgmine programm, Euroopa aruka energeetika programm 2, mis hõlmab perioodi 2007–2013,sisaldabjärgmisi muudatusi:
– endingspecificsupportforsmall“stand alone” events;moving Coopener out ofthe programme;allowing market replication projects (promotion of innovatory techniques, processesorproducts which have been successfully demonstrated but have not penetratedthe market); and increasing the maximum EU contribution to 75 %ofcostsandto 250 000 euro for the creation of newlocal and regional energy agencies, and allowing proposals for the creation of energy agencies to be submit-tedsinglyratherthan as part of a consortium.
– lõpetatakse eritoetuse andmine väikestele eraldi üritustele;alaprogramm Coopener viiakse programmi alt välja;lubatakse turustamist käsitlevate projektide koostamist (edendavad innovatiivseid tehnoloogiaid, protsesse või tooteid, mida on küll edukalt esitletud, kuid mis ei ole veelturgu hõlvanud); ja suurendatakse maksimaalset ELi osalust 75 protsendini kuludest ja 250 000 euroni uute kohalike ja piirkondlike energeetikaagentuuride loomiseks ning lubatakse teha energeetikaagentuuride loomise kohta ettepanekuid, mistuleb esitada pigem eraldi kui ühiselt.
The Court considered whether the Commission took reasonable steps to ensure that the Intelligent Energyfor Europe programme was designed andimple-mented in an effective manner which added value at the European level.
Kontrollikoda uuris, kas komisjon tegi mõistlikke samme tagamaks, et Euroopa aruka energeetika programmi ülesehitus ja elluviimine on mõjusviisil, mis lookslisandväärtust Euroopa Liidutasandil. Auditis uuriti:
– – – – howthe Commission allocatedfunds;howthe Commission monitored and evaluatedthe programme;what werethe administrative costs ofthe programme; what difference the executive agency madetothe managementofthe programme.
– – – – kuidas komisjonrahalisi vahendeidjagas;kuidas komisjon programmi ülejärelevalvettegijaseda hindas;millised olid programmi halduskulud;milline olirakendusameti osatähtsus programmijuhtimisel.
The auditinvolved: a) b) in draft to the Commission services in November 2006.
4Uurimuse küsimustiku projekt saadeti komisjoni talitustele novembris 2006.
The survey was sent to all parties who had applied for funding by 7 November 2006.
Küsimustik saadeti kõikidele osapooltele, kes olid 7. novembriks 2006 rahastamist taotlenud.
In total 736 replies were received.
Saadud vastuseid oli kokku 736.
The overall response rate to the survey was 29 %.
Uurimusele vastajate üldine määr oli 29 %.
Most of those who responded had participated in more than one project, thus providing a wide experience of the operation of the programme.
Enamik vastajatest oli osalenud mitmes projektis, omades seega programmi toimimise osas laia kogemust.
For example half of the respondents were able to compare the experience of working with DG Energy and Transport and the Agency.
Näiteks olid pooled vastanuist võimelised võrdlema energeetika ja transpordi peadirektoraadis ning agentuuris saadud töökogemusi.
The survey invited applicants to specify the costs of preparing their proposals and, in the case of successful applicants, the cost of reporting to Brussels.
Uurimuses kutsuti taotlejaid üles täpsustama taotluste koostamise kulusid ja edukate taotlejate puhul ka Brüsselisse aruannete edastamise kulusid.
c) d) e) f) g) analysis ofthelegal basis ofthe programme, documentsrelatedtothe decision process, and evaluations of IEE and of previous and successor programmes; analysis of reporting and monitoring documents of the Executive Agency;interviews with stafffrom Directorate-Generalfor Energy and Transport (Energy and Transport DG) andthe Executive Agency;analysis of callsfor proposals;review of 65 projectfiles;asurvey which obtained datafrom 736 participantsinthe programme4; analysis ofthe project database.
d) e) f) g) programmi õigusliku aluse ja otsustusprotsessiga seotud dokumentide analüüsi ning Euroopa aruka energeetika programmi ja sellele eelnevate ningjärgnevate programmide hindamisi; rakendusameti aruandluse ja järelevalvega seotud dokumentide analüüsi; vestlusi energeetika ja transpordi peadirektoraadi ning rakendusameti töötajatega;konkursikutsete analüüsi;65 projektitoimikuläbivaatamist;uuringut, mille käigussaadi andmeid 736-lt projektis osalejalt4;projekti andmebaasi analüüsi.
PROGRAMMING AND ALLOCATION OF FUNDS
PROGRAMMITÖÖ JA RAHALISTE VAHENDITE JAOTAMINE
Decision No 1230/2003/EC,
Otsus nr 1230/2003/EÜ, artikli 4 lõige 1.
Effective planning of public interventions requires a clear definition of objec-tives,anunderstandingofthe waytheinstrumentisexpectedtoachieve these objectives; and clear criteria against which proposals areselected.
Avalike sekkumiste tõhusaks kavandamiseks tuleb eesmärgid selgelt määratleda, mõista, kuidas kõnealuse sekkumise abil püstitatud eesmärgid saavutada,ja paika pannaselged kriteeriumid, mille aluseltaotlused välja valitakse.
Decision No 1230/2003/EC,
Otsus nr 1230/2003/EÜ, artikli 4
Article 4(2).
lõige 2.
These work programmes were a) elaborated in consultation with representatives of all the participating countries.
Need töökavad koostati pärast kõikide osalejariikide esindajatega konsulteerimist.
b) promote sustainable development, security of energy supply, competitiveness or environmental protection;create or develop structures and instruments for developing sustainable energy;promotesustainable energysystems and equipment;provideinformation, education andtraining; monitortheimplementation andimpact of Communityinitiatives;evaluatetheimpact of measuresfunded underthe programme5.
a) b) edendavad säästvat arengut, energia varustuskindlust, konkurentsivõimet või keskkonnakaitset; loovad või arendavad struktuure ja vahendeid säästva energia arendamiseks; edendavad säästva energiasüsteemejaseadmeid; pakuvadteavet, haridustja koolitust; c) d) e) f) teostavadjärelevalvet ühenduse algatuste elluviimiseja mõju üle; hindavad programmigarahastatavate meetmete mõju5.
Financial assistance was to depend on the Community added value, benefit and impact ofthe action proposed6.
Finantsabi pidi sõltuma kavandatud meetmest saadavast ühenduse lisandväärtusest, kasulikkusestja mõjust6.
The Commission putthese principlesinto effectthrough:
Komisjon viis need põhimõtted ellujärgneva kaudu:
– a global work programme for 2003-2006 which established 17 “key actions”,subdividedinto 63“target areas”(listedin Annex I); annual work programmes setting out guidelines for the sub programmes andfor“key actions” andselection criteria7;calls for proposals which set out eligibility and selection criteria leading to grant agreements, following negotiation between the Commission and the consortium concerned; calls for tender, leading to service contracts.
– üldinetöökava perioodiks 2003–2006, milles kehtestati 17 põhimeedet, misjagunesid 63 sihtvaldkonda (esitatud I lisas); iga-aastased töökavad, milleskehtestataksejuhisedalaprogrammidele ja põhimeetmetele ning valikukriteeriumid7;konkursikutsed, millega määratletakse abikõlblikkuseja valikukriteeriumid, milletulemuselsõlmitakse pärastkomisjonijaasjaomasekonsort-siumi vahelisi läbirääkimisi toetuslepingud; pakkumiskutsed, milletulemuselsõlmitakseteenuslepingud.
See for example the recent analysis
Vt näiteks hiljuti koostatud analüüs
Panels of experts were set upfor key actionsfor each callfor proposals(see Annex I).
Põhimeetmete puhul loodi iga konkursikutse jaoks ekspertrühm (vt I lisa).
Members ofthe panels evaluated proposals underfive headings:
Eks-pertrühmaliikmed hindasidtaotlusi vastavalt viiele kriteeriumile:
– – – – – quality of action/agency/event;quality of approach;Community added value;costs and benefits;organisation oftheteam.
– – – – – meetme/agentuuri/ürituse kvaliteet;lähenemisviisi kvaliteet;ühenduselisandväärtus;kuludja kasu;meeskonna ülesehitus.
On the basis of the panel reports, an evaluation committee established a ranking list for approval.
Ekspertrühmade aruannete põhjal koostas hindamiskomisjon taotluste paremusjärjestuse nimekirja, mis edastati heakskiitmiseks.
A proposal was only accepted if it had an overall score, and a score for the fifth heading (organisation of the team), of 70 %orhigher ofavailable marks, with no scores on individual headings lower than 50 %.
Taotluskiideti heaks ainultsiis,kuiselle üldine punktisummajaviiendakriteeriumi(meeskonna ülesehitus) punktisumma oli vähemalt 70 % punktide kogusummast ning eraldi kriteeriumidepunktisummadeiolnudalla50 %punktidesummast.
Around 33 % of proposalsreceived were accepted.
Heaks kiidetiligikaudu 33 %laekunudtaotlustest.
STRENGTHS AND LIMITATIONS
TUGEVUSED JA PIIRANGUD
The Commission translated the objectives of the programme into specific actions.
Komisjon muutis programmi eesmärgid erimeetmeteks.
It set up a system for the objective evaluation of proposals, and award of contracts.
Loodi taotluste objektiivse hindamise ja lepingute sõlmimise süsteem.
The experts evaluating and scoring proposals adequately justified and documentedtheir evaluation andscoring of proposals.
Taotlusi hinnanud ja neile punkte andnud eksperdid põhjendasid ja dokumenteerisid hindamist ja punktide andmist piisavalt.
The activities supported under this programme were largely inherited from previous programmes.
Kõnealuse programmi raames toetatavad tegevused pärinesid suures osas eel-mistestprogrammidest.
Target areas eligible for supportincluded raising awareness of issues such as fuel efficiency in commercial vehicles and insulation ofbuildings where independent expert opinion suggests that there is significant potential for cost-effective adoption of greenhouse gas-efficient technologies8.
Abikõlblikud sihtvaldkonnad hõlmasid teadlikkuse suurendamist sellistes küsimustes nagu tarbesõidukite kütusetõhusus ja isolatsioon ehitistes juhtudel, kus sõltumatu ekspertarvamuse kohaselt on märkimisväärne potentsiaal kasvuhoonegaaside säästvate tehnoloogiate kulusäästlikuks kasutamiseks8.
On the other hand the designation of as many as 63 target areas for a relatively small expenditure programme reduced the likelihood of the programme achieving a significant impact in any individual area.
Teisalt vähendas liiga suure hulga (63) sihtvaldkondade määramine suhteliselt väikselekuluprogrammiletõenäosust,et programmiloleks märkimisväärne mõju mistahes eraldi valdkonnas.
IEE wasnotaclearly focused expenditure programme.
Euroopa aruka energeetika programm ei olnudselgesuunitlusega kuluprogramm.
Under IEE, ECOFYS produced
Euroopa aruka energeetika
Commission’s work programme did not:
Komisjoni töökavaga ei õnnestunud:
“makethepolicy model explicit” (i.e. explain how the provision of EU grants would assist in removing specific obstacles to the adoption of energy efficienttechnology);set specific measurable andtime-related objectivesforthe programme;provide an analysis of the mostimportant market actors.(An analysis of market actorsis providedin the Work Programmefor the successor programme, but this lists 41 “target groups” which are often broadly defined (“education system”, “craftsmen”, “media”, etc.)).
– – muuta poliitikamudelit selgesõnalisemaks (ehk selgitada, kuidas ELi toetuste andmine aitaks eemaldada konkreetsed takistused energiatõhusa tehnoloogia kasutuselevõtult);kehtestada programmile mõõdetavadjatähtajalised eesmärgid;analüüsida kõige tähtsamaid turul tegutsejaid. (Turul tegutsejate analüüs on esitatud järgmise programmi töökavas, kuid seal on üles loetletud 41sihtrühma, mis onsageliliiga üldisekirjeldusega(“haridussüsteem”, “käsitöölised”,“meedia”jne).)
MONITORING AND PROGRAMME EVALUATION
JÄRELEVALVE JA PROGRAMMI HINDAMINE
The Financial Regulation10 requires the Commission to set specific, measurable, achievable,relevantandtimed objectivesforallsectors ofthe budgetand to monitortheir achievementthrough performanceindicators.
Finantsmääruses10 sätestatakse, et komisjon peab kehtestama konkreetsed, mõõdetavad, saavutatavad, asjakohased ja ajaliselt piiritletud eesmärgid kõikidele eelarve valdkondadelejateostadatulemusnäitajate abiljärelevalvet nende saavutamise üle.
This report provides a benchmark for good practice in designing and monitoring programmes in the energy efficiency area.
Nimetatud aruanne annab võrdlusnäitaja energiatõhususe valdkonna programmide kavandamise ja järelevalve hea tava kohta.
Inter alia, the consultant’s report advised that an energy efficiency programm should:– involve an explicit policy model, (showing the expected link between expenditure, output and impact);– set specific targets to be achieved within specific time frames, and identify measurable indicators to be monitored;– estimate the possible impact of a possible package of policy instruments to achieve the targets set;– analyse relevant markets and sectors, identifying key market actors, disincentives, barriers and obstacles to energy efficiency and the likely effectiveness of policy instruments in overcoming these problems.
Muu hulgas märgiti konsultantide aruandes, et energiatõhususe programm peab:– sisaldama selgesõnalist poliitikamudelit, (mis näitab eeldatavat seost kulude, väljundi ja mõju vahel);– kehtestama konkreetsed eesmärgid, mis tuleb saavutada kindlaksmääratud aja jooksul, ja määratleda mõõdetavad näitajad, mille üle järelevalvet teha;– hindama võimaliku poliitikavahendite kogumi võimalikku mõju seatud eesmärkide saavutamisel; – analüüsima asjaomaseid turge ja sektoreid, määrates kindlaks energiatõhususe puhul peamised turul tegutsejad, ebasoodsad mõjutused, tõkked ja takistused ning poliitikavahendite eeldatav mõjusus nimetatud probleemide lahendamisel.
SUCCESSES AND LIMITATIONS
KORDAMINEKUD JA PIIRANGUD
These arrangements were similar to those of other EU programmes and allowed the Commission to monitor activities undertaken withinindividual projects.
Need menetlused olid sarnased teiste ELi programmide menetlustega ning võimaldasid komisjonil teostada järelevalvet üksikprojektide raames tehtava töö üle.
On the other hand, the monitoringinformation requested and provided was not placedin theframework of a set ofindicators to measure the success of theprogrammeasa whole.Theinformation wasthusoflimitedusetothe Commissioninforming a view onthe extentto whichthe programme was a success,andon whether it, or project requirements, should be amended11 .
Teisest küljest ei sisestatud nõutavat ja esitatud järelevalveteavet näitajatekogumiraamistikku,et mõõtaprogrammiedenemisttervikuna.
There were no amendmentstothe criteria against which proposed projects were assessed overthecourse of Intelligent Energyfor Europe(andforthe SAVE and Altener components, these criteria were unchanged from previous programmes).
Seega oli teabest komisjonile vähe kasu, mõistmaks, mil määral oli programm edukasja,kas programmivõi projekti nõudeid oleksvaja muuta11.Esitatud projektide hindamiskriteeriumide osas ei tehtud kogu programmi jooksul ühtegi muudatust (alaprogrammide SAVE ja Altener komponentide puhul võeti kriteeriumid muutumatult eelnevatest programmidest üle).
Useful evaluation of IEE was also handicapped by the rate of disbursement of funds12.
Euroopa aruka energeetika programmi hindamise kasulikkust pärssis ka rahaliste vahendite väljamaksmismäär12.
The mid-term evaluation of IEE was completed towards the end of the programme, in January 2006.
Euroopa aruka energeetika programmi vahe- hindamine valmis programmilõpupoole 2006. aastajaanuaris.
However at this stage disbursements amounted toless than 5 % of total expenditureforeseenfor the programme.
Selles etapis moodustasidväljamaksedagaallaviie protsendi programmi jaoks ettenähtud kulutuste kogusummast.