natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should first be recalled that, in accordance with settled caselaw, in order to decide whether a tax, duty or charge can be characterised as a turnover tax within the meaning of Article 33(1) of the Sixth Directive, it is necessary, in particular, to determine whether it has the effect of jeopardising the functioning of the common system of value added tax (‘VAT’) by being levied on the movement of goods and services and on commercial transactions in a way comparable to VAT (Joined Cases C-283/06 and C-312/06 KÖGÁZ and Others [2007] ECR I-8463, paragraph 34 and the caselaw cited).
Kõigepealt tuleb meenutada, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt selle hindamiseks, kas maks, tollimaks või lõiv on käsitatav kumuleeruva käibemaksuna kuuenda direktiivi artikli 33 lõike 1 tähenduses, tuleb eeskätt uurida, kas selle tagajärjel kahjustatakse ühist käibemaksusüsteemi, takistades kaupade ja teenuste liikumist ja koormates kaubandustehinguid nii, nagu seda teeb käibemaks (11. oktoobri 2007. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-283/06 ja C-312/06: KÖGÁZ jt, EKL 2007, lk I-8463, punkt 34 ja viidatud kohtupraktika).
The Court has stated in that regard that taxes, duties and charges must, in any event, be regarded as being imposed on the movement of goods and services in a way comparable to VAT if they exhibit the essential characteristics of VAT, even if they are not identical to it in every way (KÖGÁZ and Others, paragraph 35 and the caselaw cited).
Euroopa Kohus on selles osas täpsustanud, et igal juhul tuleb kaupade ja teenuste liikumist käibemaksuga võrreldaval määral takistavateks lugeda maksud, tollimaksud ja lõivud, millel on käibemaksu põhitunnused, olgugi et need tunnused ei ole käibemaksu tunnustega alati igas suhtes identsed (eespool viidatud kohtuotsus KÖGÁZ jt, punkt 35 ja viidatud kohtupraktika).
Article 33(1) of the Sixth Directive, however, does not preclude the maintenance or introduction of a tax which does not display one of the essential characteristics of VAT (KÖGÁZ and Others, paragraph 36 and the caselaw cited).
Seevastu ei välista kuuenda direktiivi artikli 33 lõige 1 sellise maksu säilitamist või kehtestamist, millel ei ole käibemaksu põhitunnuseid (eespool viidatud kohtuotsus KÖGÁZ jt, punkt 36 ja viidatud kohtupraktika).
The Court has established the essential characteristics of VAT.
Euroopa Kohus on täpsustanud, millised on käibemaksu põhitunnused.
According to its caselaw there are four such characteristics: VAT applies generally to transactions relating to goods or services; it is proportional to the price charged by the taxable person in return for the goods and services which he has supplied; that tax is charged at each stage of the production and distribution process, including that of retail sale, irrespective of the number of transactions which have previously taken place, and the amounts paid during the preceding stages of the production and distribution process
Tema kohtupraktikast tuleneb, et nimetatud tunnuseid on neli: nimelt käibemaksu üldine kohaldamine tehingute suhtes, mille esemeks on kaubad või teenused; maksusumma määramine proportsionaalselt hinnaga, mida maksukohustuslane tarnitud kaupade ja osutatud teenuste eest sai; selle maksu sissenõudmine igas tootmis- ja turustusetapis, kaasa arvatud jaemüügi etapis, olenemata eelnenud tehingute arvust;
With regard to the first of those characteristics, that is to say, the general application of VAT to transactions relating to goods or services, it must be pointed out, as stated moreover by the Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku, the Polish Government and the Commission of the European Communities, that the excise duty at issue in the main proceedings is charged, pursuant to Article 80(2)(1) of the 2004 Law, only on sales transactions relating to motor vehicles before their first registration on Polish territory.
Seoses esimese tunnusega, nimelt käibemaksu üldise kohaldamisega tehingute suhtes, mille esemeks on kaubad või teenused, tuleb nii nagu Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku, Poola valitsus ning Euroopa Ühenduste Komisjongi rõhutada, et põhikohtuasjas käsitletava aktsiisiga maksustatakse vastavalt 2004. aasta seaduse artikli 80 lõike 2 punktile 1 üksnes mootorsõidukite müük enne nende esmaregistreerimist Poola territooriumil.
Having regard to that fact, the excise duty in question cannot be considered as being charged in a general manner on all transactions relating to goods or services.
Seda asjaolu arvestades ei saa kõnealust aktsiisi pidada üldiselt kohaldatavaks kõikide tehingute suhtes, mille esemeks on kaubad või teenused.
Consequently, since the excise duty at issue in the main proceedings does not have the first of the characteristics referred to in paragraph 21 of this judgment, it is not necessary to establish whether that excise duty has the other three essential characteristics of VAT.
Järelikult, kuna põhikohtuasjas käsitletav aktsiis ei vasta esimesele käesoleva kohtuasja punktis 21 viidatud tingimustest, ei ole vaja kontrollida, kas selle aktsiisi puhul on täidetud käibemaksu kolm ülejäänud põhitunnust.
It is thus clear that a tax having characteristics such as those of the excise duty at issue in the main proceedings differs from VAT to such an extent that it cannot be characterised as a turnover tax for the purposes of Article 33(1) of the Sixth Directive.
Seetõttu ilmneb, et maks, millel on sellised tunnused, nagu põhikohtuasjas käsitletaval aktsiisil, erineb käibemaksust sel viisil, et seda ei saa lugeda maksuks, millel on kumuleeruva käibemaksu tunnused kuuenda direktiivi artikli 33 lõike 1 tähenduses.
In the light of the foregoing, the answer to the first question must be that Article 33(1) of the Sixth Directive is to be interpreted as not precluding an excise duty, such as
Eelnevat arvestades tuleb esimesele küsimusele vastata, et kuuenda direktiivi artikli 33 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus aktsiis, mille Poolas
KRAWCZYŃSKI that provided for in Poland by the 2004 Law, which is charged on all sales of motor vehicles before their first registration on national territory.
KRAWCZYŃSKI näeb ette 2004. aasta seadus ning millega maksustatakse mootorsõidukite mis tahes müük enne nende esmaregistreerimist riigi territooriumil.
The referring court asks essentially whether an excise duty which is charged on all sales of motor vehicles before their first registration on national territory is contrary to Article 90 EC, in so far as the sale of secondhand cars already registered in the Republic of Poland is exempt from such duty.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus küsib sisuliselt, kas aktsiis, millega maksustatakse mootorsõidukite mis tahes müük enne nende esmaregistreerimist riigi territooriumil, on vastuolus EÜ asutamislepingu artikliga 90, kui selle maksuga ei maksustata varem Poola Vabariigis registreeritud kasutatud sõiduautode müüki.
It is therefore necessary to establish whether such a system does not lead to higher taxation of secondhand vehicles imported from a Member State other than the Republic of Poland, and which are consequently not registered in Poland, than of secondhand vehicles already on the national market and which are registered in Poland.
Seega tuleb kontrollida, kas sellise korra tagajärjel maksustatakse mõnest muust liikmesriigist kui Poola imporditud ning seega Poola territooriumil registreerimata kasutatud sõidukeid kõrgemalt kui juba siseriiklikul turul olevaid ning Poolas registreeritud kasutatud mootorsõidukeid.
As a preliminary point, it must be noted that an excise duty such as that imposed by the national legislation at issue in the main proceedings comes under the general system of internal taxation on goods and must therefore be examined in the light of Article 90 EC (see, to that effect, Case C-313/05 Brzeziński [2007] ECR I-513, paragraph 24).
Tuleb rõhutada, et selline aktsiis, nagu on põhikohtuasjas vaidluse all olev liikmesriigi õigusnormidega kehtestatu, kuulub kaupadelt võetavate siseriiklike lõivude üldisesse süsteemi ja seda tuleb seetõttu uurida EÜ artikli 90 põhjal (vt selle kohta 18. jaanuari 2007. aasta otsus kohtuasjas C-313/05: Brzeziński, EKL 2007, lk I-513, punkt 24).
It should be recalled that the Court has held that Article 90 EC supplements, within the system of the EC Treaty, the provisions on the abolition of customs duties and charges having equivalent effect.
Samas peab meenutama, et nagu Euroopa Kohus on leidnud, täiendab EÜ artikkel 90 EÜ asutamislepingu süsteemis tollimaksude ja samaväärse toimega maksude kaotamisega seotud sätteid.
Its aim is to ensure free movement of goods between the Member States in normal conditions of competition by the elimination of all forms of protection which may result from the application of internal taxation that discriminates against products from other Member States (Brzeziński, paragraph 27 and the caselaw cited).
Selle sätte eesmärk on tagada liikmesriikidevaheline kaupade vaba liikumine tavapärastes konkurentsitingimustes, kõrvaldades igasuguses vormis kaitse, mis võib kaasa tuua teistest liikmesriikidest pärit kaupadele diskrimineerivate riigimaksude kohaldamise (eespool viidatud kohtuotsus Brzeziński, punkt 27 ja viidatud kohtupraktika).
In relation to the taxation of imported secondhand vehicles, Article 90 EC seeks to ensure the complete neutrality of internal taxation as regards competition between products already on the domestic market and imported products (Case C-74/06 Commission v Greece [2007] ECR I-7585, paragraph 24 and the caselaw cited).
Kasutatud imporditud mootorsõidukite maksustamise küsimuses on EÜ artikli 90 eesmärk tagada riigimaksude täielik neutraalsus siseriiklikul turul juba olevate toodete ja imporditud toodete vahelise konkurentsi osas (vt 20. septembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-74/06: komisjon vs. Kreeka, EKL 2007, lk I-7585, punkt 24 ja viidatud kohtupraktika).
In addition, a system of taxation may be considered compatible with Article 90 EC only if it is so arranged as to exclude any possibility of imported products being taxed more heavily than similar domestic products, so that it cannot, in any event, have discriminatory effect (Brzeziński, paragraph 40 and caselaw cited).
Lisaks saab maksusüsteemi pidada EÜ artikliga 90 kooskõlas olevaks üksnes siis, kui on tuvastatud, et see on korraldatud viisil, mille puhul välistatakse igal juhul see, et imporditud tooteid maksustatakse kõrgemalt kui kodumaised tooteid ning et sellega ei kaasneks ühelgi juhul diskrimineerivat mõju (eespool viidatud kohtuotsus Brzeziński, punkt 40 ja viidatud kohtupraktika).
In that context, it is necessary to establish whether the excise duty at issue in the main proceedings is levied in the same way both for the sale of an imported secondhand motor vehicle and for a secondhand motor vehicle already registered in Poland, those two categories of vehicles constituting similar products within the meaning of the first paragraph of Article 90 EC.
Sellises olukorras tuleb kontrollida, kas põhikohtuasjas käsitletav aktsiis koormab ühtviisi nii imporditud kasutatud mootorsõiduki müüki kui ka Poolas juba registreeritud mootorsõiduki müüki, kuna nende kahe sõidukiliigi puhul on tegemist samasuguste kaupadega EÜ artikli 90 esimese lõike tähenduses.
When that comparison is being made, a distinction must be drawn between two categories of vehicles, with the first category comprising those which are sold secondhand during the two calendar years following their manufacture — the year of manufacture being considered to be the first calendar year — and the second category comprising those sold secondhand after that two-year period (Brzeziński, paragraph 34).
Selle võrdluse raames tuleb teha vahet kahte liiki sõidukite vahel, nimelt ühest küljest nende vahel, mis müüakse kasutatuna kahe kalendriaasta jooksul pärast nende valmistamise kuupäeva, kusjuures valmistamise aastat peetakse esimeseks kalendriaastaks, ja teisest küljest nende vahel, mis müüakse kasutatuna pärast selle kaheaastase ajavahemiku möödumist (eespool viidatud kohtuotsus Brzeziński, punkt 34).
With regard to passenger cars sold new or secondhand during that two-year period, the 2004 Order makes clear that they are subject to excise duty calculated according to the same rate (see, to that effect, Brzeziński, paragraph 35).
Sõidukite osas, mida müüakse uuena või kasutatuna nimetatud kaheaastase ajavahemiku jooksul, tuleneb 2004. aasta määrusest, et mõlemad maksustatakse aktsiisiga, mis on arvutatud sama määra alusel (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsus Brzeziński, punkt 35).
Regarding secondhand vehicles less than two years old, it is, more specifically, for the national court to ascertain, in the light of, in particular, the 2004 Order, whether
Vähem kui kaks aastat vanade kasutatud sõidukite puhul tuleb siseriiklikul kohtul eelkõige 2004. aasta määruse taustal konkreetsemalt kontrollida, kas tegelikkuses
KRAWCZYŃSKI they are in reality subject to the same burden because of the excise duty, by virtue of the fact that the residual amount of that duty incorporated into the market value of secondhand vehicles registered in Poland is equal to the amount of the same duty imposed on similar secondhand vehicles originating in a Member State other than the Republic of Poland (Brzeziński, paragraph 36).
KRAWCZYŃSKI kohaldatakse neile sõidukitele samasugust aktsiisi tänu asjaolule, et järelejäänud maksusumma, mis sisaldus Poolas registreeritud kasutatud sõidukite turuväärtuses, on võrdne sama maksu summaga, mida võetakse muust liikmesriigist kui Poola Vabariik pärit samasugustelt kasutatud sõidukitelt (eespool viidatud kohtuotsus Brzeziński, punkt 36).
By contrast, the rate of excise duty imposed on secondhand vehicles sold more than two years after their date of manufacture is calculated using the formula provided for in Article 7 of the 2004 Order.
Seevastu aktsiisi puhul, mida võetakse kasutatud sõidukitelt, mida müüakse hiljem kui kaks aastat pärast nende valmistamist, arvutatakse aktsiisimäär vastavalt 2004. aasta määruse artiklis 7 toodud valemile.
The application of that formula results in a situation in which the rate increases with the age of the vehicle (see, to that effect, Brzeziński, paragraph 37).
Selle valemi kohaldamine, nagu märkis ka komisjon ja mida Poola valitsus ei vaidlustanud, viib määra suurenemiseni tulenevalt sõiduki vanusest (eespool viidatud kohtuotsus Brzeziński, punkt 37).
It is for the national court to examine whether such an increase in the rate is imposed only on secondhand vehicles originating in a Member State other than the Republic of Poland and whether, by contrast, for secondhand vehicles which were registered when they were new in Poland, the rate of residual excise duty incorporated into the price of such a vehicle remains constant (Brzeziński, paragraph 38).
Seega on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne uurida, kas selline määra suurendamine rakendub üksnes kasutatud sõidukite osas, mis on pärit muudest liikmesriikidest kui Poola Vabariik ja vastupidi, kas kasutatud sõidukite puhul, mis on Poolas uuena registreeritud, jääb sõiduki väärtuses sisalduv järelejäänud aktsiisisumma samaks (eespool viidatud kohtuotsus Brzeziński, punkt 38).
In the light of the above considerations, the answer to the second question must be that the first paragraph of Article 90 EC is to be interpreted as precluding an excise duty, such as that at issue in the main proceedings, in so far as the amount of the duty imposed on the sale, before their first registration, of secondhand vehicles imported from another Member State exceeds the residual amount of the same duty incorporated into the market value of similar vehicles previously registered in the Member State which introduced that duty.
Eelnevat arvestades tuleb teisele küsimusele vastata, et EÜ artikli 90 esimest lõiget tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus selline aktsiis nagu põhikohtuasjas, kui aktsiisisumma, millega maksustatakse mõnest muust liikmesriigist imporditud kasutatud sõidukite müük enne nende esmaregistreerimist, on suurem sama maksu järelejäänud summast, mis sisaldub selle maksu kehtestanud riigis varem registreeritud samasuguste sõidukite turuväärtuses.
It is for the national court to examine whether the legislation at issue in the main proceedings, and in particular the application of Article 7 of the 2004 Order, has such an effect.
Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on uurida, kas põhikohtuasjas käsitletavate õigusnormidega, eriti 2004. aasta määruse artikli 7 kohaldamisega, kaasneb selline tagajärg.
Limitation of the temporal effects of this judgment
Käesoleva kohtuotsuse ajalise kehtivuse piiramine
In its written observations submitted to the Court, the Polish Government asks the Court, should it find national legislation such as that at issue in the main proceedings to be incompatible with Article 90 EC, to place a temporal limit on the effects of the judgment.
Euroopa Kohtule esitatud märkustes taotles Poola valitsus, et kui kohus leiab, et sellised õigusnormid, nagu on käsitletavad põhikohtuasjas, on EÜ artikli 90 esimese lõikega vastuolus, piiraks ta tehtava kohtuotsuse ajalist kehtivust.
In support of its request, that government refers, first, to the fact that, when the national legislation at issue in the main proceedings was adopted, it took into account the judgments of the Court even it they did not concern legal and factual situations similar to those of the present case. It then goes on to argue that, despite the fact that certain provisions of the 2004 Order do not, according to the Commission and the Court, comply with the first paragraph of Article 90 EC, since they provide for an increase in the rate of excise duty with the age of the vehicle, such a finding cannot be sustained with regard to the other provisions of that order.
Selle taotluse toetuseks viitab Poola valitsus esiteks asjaolule, et põhikohtuasjas käsitletavate siseriiklike õigusnormide vastuvõtmisel arvestas ta Euroopa Kohtu lahendeid, olgugi et need ei puudutanud kõnealuses kohtuasjas käsitletava õigusliku ja faktilise olukorraga analoogseid olukordi, ning teiseks, et hoolimata sellest, et teatavad 2004. aasta määruse sätted ei ole komisjoni ja Euroopa Kohtu arvates EÜ artikli 90 esimese lõiguga kooskõlas, kuna nad näevad ette aktsiisi määra suurenemise tulenevalt sõiduki vanusest, ei ole see järeldus kehtiv teiste nimetatud määruse sätete osas.
With regard to those provisions, it submits, the Court may place a temporal limit on the effects of the present judgment.
Viimati nimetatud sätete osas võiks Euroopa Kohus piirata käesoleva kohtuotsuse ajalist kehtivust.
It should be recalled in this connection that it is only exceptionally that, in application of a general principle of legal certainty which is inherent in the Community legal order, the Court may decide to restrict the right to rely upon a provision, which it has interpreted, with a view to calling in question legal relations established in good faith (Case C-292/04 Meilicke and Others [2007] ECR I-1835, paragraph 35 and the caselaw cited).
Selles osas tuleb meenutada, et Euroopa Kohus võib vaid erandjuhtudel, kohaldades ühenduse õiguskorrale olemuslikku õiguskindluse üldpõhimõtet, piirata kõikide asjaomaste isikute tuginemist sättele, mida ta on tõlgendanud eesmärgiga muuta heas usus väljakujunenud õigussuhteid (6. märtsi 2007. aasta otsus kohtuasjas C-292/04: Meilicke jt, EKL 2007, lk I-1835, punkt 35 ja viidatud kohtupraktika).
Such a restriction may, according to the Court’s settled caselaw, be allowed only in the actual judgment ruling upon the interpretation sought (Meilicke and Others, paragraph 36 and the caselaw cited).
Euroopa Kohtu praktika kohaselt võib selline piiramine toimuda ainult samas kohtuotsuses, milles otsustatakse taotletud tõlgenduse üle (eespool viidatud kohtuotsus Meilicke jt, punkt 36 ja viidatud kohtupraktika).
Indeed, there must necessarily be a single occasion when a decision is made on the temporal effects of the requested interpretation, which the Court gives of a provision of Community law.
Euroopa Kohtu poolt ühenduse õiguse sättele antud tõlgenduse ajalise kehtivuse peab ilmtingimata kindlaks määrama ühel ajahetkel.
In that regard, the principle that a restriction may be allowed
Põhimõte, et piiramine võib toimuda ainult samas kohtuotsuses, milles otsustatakse taotletud tõlgenduse üle, tagab selles
KRAWCZYŃSKI only in the actual judgment ruling upon that interpretation guarantees the equal treatment of the Member States and of other persons subject to Community law, under that law, fulfilling, at the same time, the requirements arising from the principle of legal certainty (Meilicke and Others, paragraph 37).
KRAWCZYŃSKI osas liikmesriikide ja teiste õigussubjektide võrdse kohtlemise ühenduse õiguses ning täidab samas õiguskindluse põhimõttest tulenevad nõuded (eespool viidatud kohtuotsus Meilicke jt, punkt 37 ja viidatud kohtupraktika).
The present reference for a preliminary ruling concerns, essentially, the question of the compatibility with the first paragraph of Article 90 EC of an excise duty which is levied on the sale of motor vehicles before their initial registration on national territory.
Käesolev eelotsusetaotlus puudutab sisuliselt sellise aktsiisi kooskõla EÜ artikli 90 esimese lõikega, millega maksustatakse mootorsõidukite müük enne nende esmaregistreerimist riigi territooriumil.
In that regard, it follows from paragraph 41 of the judgment in Brzeziński that the first paragraph of Article 90 EC is to be interpreted as precluding an excise duty, in so far as the amount of the duty imposed on secondhand vehicles over two years old acquired in a Member State other than that which introduced such a duty exceeds the residual amount of the same duty incorporated into the market value of similar vehicles previously registered in the Member State which introduced that duty.
Selles osas nähtub eespool viidatud kohtuotsuse Brzeziński punktist 41, et EÜ artikli 90 esimest lõiget tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus aktsiis juhul, kui aktsiisisumma, millega maksustatakse rohkem kui kaks aastat vanad kasutatud sõidukid, mis on ostetud muust liikmesriigist kui sellise maksu kehtestanud liikmesriik, on suurem sama maksu järelejäänud summast, mis sisaldub selle maksu kehtestanud riigis varem registreeritud samasuguste sõidukite turuväärtuses.
It is for the national court to examine whether the legislation at issue in the main proceedings, and in particular the application of Article 7 of the 2004 Order, has such an effect.
Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on uurida, kas põhikohtuasjas kõnealuste õigusnormidega, eriti 2004. aasta määruse artikli 7 kohaldamisega, kaasneb selline tagajärg.
As indicated in paragraph 62 of Brzeziński, the Court did not limit the temporal effects of that judgment.
Samuti ilmneb eespool viidatud Brzeziński kohtuotsuse punktist 62, et Euroopa Kohus ei piiranud nimetatud kohtuotsuse ajalist kehtivust.
It is therefore not appropriate to limit the temporal effects of the present judgment.
Järelikult puudub alus piirata käesoleva kohtuotsuse ajalist kehtivust.
Article 33(1) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, as amended by Council Directive 91/680/EEC of 16 December 1991, is to be interpreted as not precluding an excise duty such as that provided for in Poland by the Law on Excise Duty (ustawa o podatku akcyzowym) of 23 January 2004, which is charged on all sales of motor vehicles before their first registration on national territory.
Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida muudeti nõukogu 16. detsembri 1991. aasta direktiiviga 91/680/EMÜ, artikli 33 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus aktsiis, mille Poolas näeb ette 23. jaanuari 2004. aasta aktsiisiseadus (ustawa o podatku akcyzowym), ning millega maksustatakse mootorsõidukite mis tahes müük enne nende esmaregistreerimist riigi territooriumil.