natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Their activities, aside from the fact that they pursued social objectives and did not seek to make a profit, were subject to State regulation giving rise to certain solidarity obligations, the institution in question being left
36Nende asutuste tegevust iseloomustas nimelt peale sotsiaalse ja tulu saamise eesmärgi puudumise ka riikliku kontrolli olemasolu, millest tulenesid teatud
However, where the organisation concerned begins to market its services, 33it moves away from the sphere of exclu- sively social or publicinterest activity; the mere fact that it continues at the same time to pursue an aim in the general interest (in ELPA’s case, the promotion of sport) and does not seek to make a profit is no longer sufficient for it to be denied the status of
Juhul kui vastav organisatsioon hakkab aga oma teenuseid turustama, 33lahkub ta puht sotsiaalse ja mittetulundusliku tegevuse alalt; pelk asjaolu, et üks tema eesmärke on ka edaspidi üldistes huvides – ELPA puhul spordi edendamine – ja et ta ei taotle tulu, ei
34 — On the pursuit of a social objective, see Pavlov (cited in footnote 23, paragraph 118); Case C-218/00 Cisal [2002] ECR I-691, paragraph 37; and Cassa di Risparmio di Firenze (cited in footnote 21, paragraph 124); as well as, similarly, Enirisorse (cited in footnote 21, paragraph 34); on the absence of a profit-making aim see Joined Cases 209/78 to 215/78 and 218/78 van Landewyck and Others v Commission [1980] ECR 3125, paragraph 88; Fédération française des sociétés d’assurance and Others (cited in footnote 30, paragraph 21); Albany (cited in footnote 30, paragraph 85); Pavlov (cited in footnote 23, paragraph 117); Cassa di Risparmio di Firenze (cited in footnote 21, paragraph 123); and Case C-119/06 Commission v Italy, paragraph 37.
34 – Sotsiaalse eesmärgi kohta vt eespool 23. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Pavlov (punkt 118); 22. jaanuari 2002. aasta otsus kohtuasjas C-218/00: Cisal (EKL 2002, lk I-691, punkt 37) ja eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Cassa di Risparmio di Firenze (punkt 124); sarnaselt ka eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Enirisorse (punkt 34); tulu saamise eesmärgi puudumise kohta vt 29. oktoobri 1980. aasta otsus liidetud kohtuasjades 209/78–215/78 ja 218/78: van Landewyck jt vs. komisjon (EKL 1980, lk 3125, punkt 88); eespool 30. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Fédération française des sociétés d’assurance jt (punkt 21); eespool 30. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Albany (punkt 85); eespool 23. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Pavlov (punkt 117); eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Cassa di Risparmio di Firenze (punkt 123) ja 29. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-119/06: komisjon vs. Itaalia (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 37).
31 — Cassa di Risparmio di Firenze (cited in footnote 21, paragraphs 120 and 121).
35 – Kohtujurist C. O. Lenz’i ettepanek eespool 18. joonealuses märkuses viidatud kohtuasjas Bosman (punkt 255).
35 — Opinion of Advocate General Lenz in Bosman (cited in footnote 18, point 255).
31 – Eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Cassa di Risparmio di Firenze (punktid 120 ja 121).
32 — Wouters (cited in footnote 22, paragraph 57).
32 – Eespool 22. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Wouters (punkt 57).
36 — Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637; Cisal (cited in footnote 34); and AOK Bundesverband (cited in footnote 21).
33 – Turustamise mõiste kohta vt eespool käesoleva ettepaneku punktid 33 ja 34.
33 — On the meaning of marketing, see points 33 and 34 of this Opinion, above.
36 – 17. veebruari 1993. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-159/91 ja C-160/91: Poucet ja Pistre (EKL 1993, lk I-637); eespool 34. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Cisal ja eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus AOK Bundesverband.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 between public and economic activities must be drawn separately in relation to each activity carried on by an organisation. 39
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK – KOHTUASI C-49/07 teostamist ja majandustegevust eristada iga tegevuse osas eraldi.
The organisation in question may therefore operate in part as a public body and in part as an economic agent.
39Organisatsioon võib niisiis osaliselt teostada avalikku võimu ja osaliselt tegeleda majandustegevusega.
with no significant influence on the extent of the services which it was required to provide or the amount of the contributions that it received.
solidaarsuskohustused, kusjuures vastaval organisatsioonil ei olnud enam nimetamisväärset mõju osutatavate teenuste ja kogutavate maksete suuruse üle.
37According to the information available to the Court, ELPA is not subject to comparable State regulation; nor is there anything in the documents before the Court to indicate that the State imposes any limit on ELPA’s discretion to determine its ser -vices and the remuneration, if any, payable for them.
37Euroopa Kohtule esitatud informatsiooni kohaselt ei allu ELPA võrreldavale riiklikule kontrollile; nagu nähtub kohtutoimikust, ei ole ka märke sellest, et riik piiraks ELPA mänguruumi oma teenuste ja nende eest saadavate tasude suuruse määramisel.
— Participation in a public body’s authorisation of motorcycling events
– Osalemine mootorrattavõistlusteks ametlike lubade andmisel
This is precisely the case with an organisation such as ELPA, which, on the one hand, participates in the authorisation by a public body of motorcycling events while, on the other, itself organises and markets such events. Even though ELPA’s participation in the public body’s authorisation of motorcycling events may be classified, as such, within the sphere of public activity, this none the less in no way alters that association’s status as an undertaking in other respects, that is to say in so far as it itself organises and markets motorcycling events.
Just see kehtib ELPA taolise ühingu puhul, kes ühest küljest on kaastegev mootorrattavõistlusteks riiklike lubade andmisel, teisest küljest aga korraldab ja turustab selliseid võistlusi ise: ehkki ELPA tegevus mootorrattavõistlusteks ametlike lubade andmisel kuulub avaliku võimu teostamise alasse, ei muuda see ühingu muu tegevuse, st mootorrattavõistluste korraldamise ja turustamise majanduslikku laadi.
Finally, the assumption that ELPA pursues an economic activity is not precluded by the fact that, in addition to organising and marketing motorcycling events, as mentioned above, it also participates in the authorisation by a public body of such events under Article 49 of the Road Traffic Code.
Ka asjaolu, et ELPA on – peale juba käsitletud mootorrattavõistluste korraldamise ja turustamise – liiklusseaduse artikli 49 kohaselt kaastegev ka sellistele võistlustele ametlike lubade andmisel, ei välista majandustegevust.
It is true that the exercise of public powers does not fall within the scope of the competition rules in the EC Treaty, and an organisation which exercises public powers is not an undertaking within the meaning of competition law.
Avaliku võimu teostamine ei kuulu küll EÜ asutamislepingu konkurentsieeskirjade kohaldamisalasse, ja organisatsioon, mis teostab avalikku võimu, ei ole ettevõtja konkurentsiõiguse tähenduses.
In the light of all the foregoing, an association such as ELPA must be regarded as an undertaking within the meaning of the provisions on competition in the EC Treaty.
Eelnevast tulenevalt tuleb ELPA taolist ühingut pidada ettevõtjaks EÜ asutamislepingu konkurentsieeskirjade tähenduses.
37 — Poucet and Pistre (cited in footnote 36, paragraphs 18 and 19); Cisal (cited in footnote 34, paragraph 45); and AOK Bundesverband (cited in footnote 21, in particular paragraphs 47 and 49).
37 – Eespool 36. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Poucet ja Pistre (punktid 18 ja 19); eespool 34. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Cisal (punkt 45) ja eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus AOK Bundesverband (eelkõige punktid 47 ja 49).
39 — See to this effect Case 118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599, paragraph 7; Calì (cited in footnote 38, paragraphs 16 and 18); and Case C-82/01 P Aéroports de Paris v Commission [2002] ECR I-9297, paragraphs 74 and 75, second sentence; see also my Opinion in Case C-134/03 Viacom Outdoor [2005] ECR I-1167, point 72.
38 – 19. jaanuari 1994. aasta otsus kohtuasjas C-364/92: SAT Fluggesellschaft (EKL 1994, lk I-43, punktid 30 ja 31); 18. märtsi 1997. aasta otsus kohtuasjas C-343/95: Calì (EKL 1997, lk I-1547, punktid 22 ja 23) ja eespool 22. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Wouters (punkt 57).
38 — Case C-364/92 SAT Fluggesellschaft [1994] ECR I-43, paragraphs 30 and 31; Case C-343/95 Calì [1997] ECR I-1547, paragraphs 22 and 23; and Wouters (cited in footnote 22, paragraph 57).
39 – Selle kohta vt 16. juuni 1987. aasta otsus kohtuasjas 118/85: komisjon vs. Itaalia (EKL 1987, lk 2599, punkt 7); eespool 38. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Calì (punktid 16 ja 18) ja 24. oktoobri 2002. aasta otsus kohtuasjas C-82/01 P: Aéroports de Paris vs. komisjon (EKL 2002, lk I-9297, punktid 74 ja 75, teine lause) ning minu 28. oktoobri 2004. aasta ettepanek kohtuasjas C-134/03: Viacom Outdoor (EKL 2005, lk I-1167, punkt 72).
Dominant position on the market and effect on trade between Member States within the meaning of Article 82 EC motorcycling events, according to the information from the referring court, by concluding sponsorship, advertising and insurance agreements.
Turgu valitsev seisund ja liikmesriikidevahelise kaubanduse mõjutamine EÜ artikli 82 tähenduses mootorrattavõistlusi, sõlmides sponsor-, reklaami- ja kindlustuslepinguid.
There is not necessarily a connection between the two kinds of service and they are not interchangeable.
Nende teenuseliikide vahel ei ole tingimata seost ja need ei ole ka asendatavad.
Consequently, the organisation and the marketing of sports events must be regarded as being two separate materially relevant markets.
Seetõttu on spordiürituste korraldamine ja turustamine kaks eraldi asjaomast turgu.
The application of Article 82 EC to an association such as ELPA requires — apart from its status as an undertaking, which has just been discussed — that that association should hold a dominant position on the market and that there should be a possibility that trade between Member States will be affected.
EÜ artiklit 82 saab ELPA taolisele ühingule kohaldada tingimusel, et ühingul on turgu valitsev seisund ja et see võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust – jättes kõrvale äsja kõne all olnud ettevõtjana tegutsemise tunnused.
However, the referring court will have to examine whether the relevant markets are confined to the organisation and marketing of motorcycling events alone or whether they also cover other motorsports events, and even each type of sports events.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab aga kontrollima, kas asjaomased turud piirduvad mootorrattavõistluste korraldamise ja/või turustamisega või hõlmavad need turud ka teisi motospordiüritusi ja võib-olla isegi kõiki spordiüritusi.
Although it is not for the Court to assess the facts of the dispute in the main proceedings, it can none the less provide the referring court with any useful guidance on the specific characteristics of those facts that will make it easier for the latter to resolve the dispute in the main proceedings.
Ehkki Euroopa Kohus ei saa põhikohtuasja asjaolusid hinnata, võib ta siiski asjaolude eripärast lähtuvalt anda eelotsusetaotluse esitanud kohtule kõik tarvilikud juhised, mis kergendavad põhikohtuasja lahendamist.
To that end, the following points should be made.
Selle kohta tuleb rõhutada järgmist.
(a) Definition of the relevant markets, substantial part of the common market
a) Asjaomaste turgude määratlus, ühisturu oluline osa
The relevant markets must be defined first before the existence of a dominant position on the market can be examined.
Turgu valitseva seisundi kindlakstegemiseks tuleb kõigepealt määratleda asjaomased turud.
From a geographical point of view, it should be noted that ELPA provides the aforementioned services within Greece.
Geograafilises osas tuleb märkida, et ELPA osutab nimetatud teenuseid Kreeka siseselt.
The territory of that Member State constitutes the geographically relevant market and can also be regarded as a substantial part of the common market. 40
Selle liikmesriigi territoorium on asjaomane geograafiline turg ja seda võib muu hulgas käsitleda ka ühisturu olulise osana. 40
40 — Case C-260/89 ERT [1991] ECR I-2925, paragraph 31; see to the same effect Case C-203/96 Dusseldorp and Others [1998] ECR I-4075, paragraph 60; Case C-462/99 Connect Austria [2003] ECR I-5197, paragraph 79; and Case T-228/97 Irish Sugar v Commission [1999] ECR II-2969, paragraph 99.
40 – Euroopa Kohtu 18. juuni 1991. aasta otsus kohtuasjas C-260/89: ERT (EKL 1991, lk I-2925, punkt 31); samas tähenduses 25. juuni 1998. aasta otsus kohtuasjas C-203/96: Dusseldorp jt (EKL 1998, lk I-4075, punkt 60) ja 22. mai 2003. aasta otsus kohtuasjas C-462/99: Connect Austria (EKL 2003, lk I-5197, punkt 79); samuti Esimese Astme Kohtu 7. oktoobri 1999. aasta otsus kohtuasjas T-228/97: Irish Sugar vs. komisjon (EKL 1999, lk II-2969, punkt 99).
Even component territories of Member States may constitute a substantial part of the common market; see Ambulanz Glöckner (cited in footnote 23, paragraph 38).
Isegi liikmesriikide osad võivad moodustada ühisturu olulise osa; vt eespool 23. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Ambulanz Glöckner (punkt 38).
With regard to the materially relevant markets, it must be remembered that ELPA provides services in the field of motorcycling in two ways: first, ELPA, assisted by ETHEAM, organises motorcycling events in Greece.
Asjaomaste turgude osas tuleb meelde tuletada, et ELPA pakub mootorrattaspordi alal kahte liiki teenuseid: esiteks korraldab ELPA ETHEAM-i abil Kreekas mootorrattavõistlusi.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK – KOHTUASI C-49/07 b) Turgu valitsev seisund
The following arguments assume that ELPA holds a dominant position on each of the two markets concerned.
Järgneva selgituse jaoks eeldame, et ELPA-l on mõlemal asjaomasel turul turgu valitsev seisund.
A dominant position on the market relates to a position of economic strength enjoyed by an undertaking which enables it to prevent effective competition being maintained on the relevant market by giving it the power to behave to an appreciable extent independently of its competitors, customers and ultimately of consumers. 41
Turgu valitseva seisundi tunnuseks on, et ettevõtja majanduslik võim annab talle võimaluse takistada asjaomasel turul tõhusa konkurentsi säilimist, andes kõnealusele ettevõtjale võimaluse käituda märkimisväärses ulatuses sõltumatult oma konkurentidest, klientidest ja lõpuks tarbijatest.
Should it turn out that ELPA (co-)organ-ises all or at any rate the vast majority of all motorcycling events in Greece — it is for the referring court to make the necessary findings in this regard — it would have to be assumed that ELPA holds a dominant position on the market.
Juhul kui ilmneb, et ELPA on Kreekas kõigi või vähemalt enamiku mootorrattavõistluste (kaas)korraldajaks – seda peab tuvastama eelotsusetaotluse esitanud kohus –, tuleks lähtuda ELPA turgu valitsevast seisundist.
The same applies to the marketing of such motorcycling events.
Sama kehtib selliste mootorrattavõistluste turustamise kohta.
Article 82 EC prohibits the abuse of a dominant position only ‘in so far as it may affect trade between Member States’.
EÜ artikkel 82 keelab turgu valitseva seisundi kuritarvitamise ainult niivõrd, „kuivõrd see võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust”.
This so-called intraCommunity clause defines the boundary between the areas covered by national competition law and by Community competition law. 43
See tingimus, et mõju peab ulatuma liikmesriikidevahelisele kaubandusele, piiritleb siseriikliku konkurentsiõiguse ja ühenduse konkurentsiõiguse kohaldamisalad. 43
All of this presupposes that the materially relevant market is confined in each case to motorcycling events and does not also cover the organisation or marketing of other sports events.
Selle kõige eelduseks on aga, et asjaomane turg hõlmab ainult mootorrattavõistlusi, mitte teiste spordiürituste korraldamist ja/või turustamist.
42 The more individual sports events are covered by the materially relevant markets, the less likely it is that ELPA will hold a dominant position on them.
42 Mida enam spordiüritusi asjaomased turud hõlmavad, seda vähem tõenäoline on ELPA turgu valitsev seisund nendel turgudel.
Such an effect on trade between Member States can be assumed only if it is possible to foresee with a sufficient degree of probability, on the basis of a set of objective legal and factual elements, that the behaviour in question may have an influence, direct or indir- ect, actual or potential, on trade between Member States in such a way as might hinder
Sellise mõjutamisega saab tegu olla ainult juhul, kui kõigi objektiivsete õiguslike ja faktiliste asjaolude põhjal on piisavalt suure tõenäosusega võimalik järeldada, et kõnealune tegevus mõjutab või võib mõjutada otseselt või kaudselt liikmesriikidevahelist kaubandust ja seda viisil, mis annab alust
41 — Case 27/76 United Brands v Commission [1978] ECR 207, paragraph 65; Case 85/76 Hoffmann-La Roche v Commission [1979] ECR 461, paragraph 38; Case 322/81 Michelin v Commission [1983] ECR 3461, paragraph 30; and Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P Compagnie maritime belge transports and Others v Commission [2000] ECR I-1365, paragraph 34.
41 – 14. veebruari 1978. aasta otsus kohtuasjas 27/76: United Brands vs. komisjon (EKL 1978, lk 207, punkt 65); 13. veebruari 1979. aasta otsus kohtuasjas 85/76: Hoff-mann-La Roche vs. komisjon (EKL 1979, lk 461, punkt 38); 9. novembri 1983. aasta otsus kohtuasjas 322/81: Michelin vs. komisjon (EKL 1983, lk 3461, punkt 30) ja 16. märtsi 2000. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-395/96 P ja C-396/96 P: Compagnie maritime belge transports jt vs. komisjon (EKL 2000, lk I-1365, punkt 34).
43 — Joined Cases 56/64 and 58/64 Consten and Grundig v Commission [1966] ECR 299, 341; Joined Cases 6/73 and 7/73 Commercial Solvents v Commission [1974] ECR 223, paragraph 31; and Ambulanz Glöckner (cited in footnote 23, paragraph 47).
43 – 13. juuli 1966. aasta otsus liidetud kohtuasjades 56/64 ja 58/64: Consten ja Grundig vs. komisjon (EKL 1966, lk 322, punkt 389); 6. märtsi 1974. aasta otsus liidetud kohtuasjades 6/73 ja 7/73: Commercial Solvents vs. komisjon (EKL 1974, lk 223, punkt 31) ja eespool 23. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Ambulanz Glöckner (punkt 47).
42 — See in this regard point 56 of this Opinion, above.
42 – Vt selle kohta käesoleva ettepaneku punkt 56.
MOTOE the attainment of a single market between Member States. 44
MOTOE arvata, et see võib takistada liikmesriikidevahelise ühisturu loomist. 44
It is sufficient for this purpose that the behaviour of the undertaking in a dominant position is capable of affecting trade between Member States; 45purely hypothetical or
Seejuures on piisav, et turgu valitseva seisundiga ettevõtja käitumine võib liikmesriikidevahelist kaubandust mõjutada; 45
Secondly, it should be taken into account that an association such as ELPA, on account of its right of co-decision in the authorisation by a public body of motorcycling events (Article 49 of the Road Traffic Code), is capable of effectively preventing other service providers from entering the Greek market.
Teiseks tuleb arvestada, et ELPA taolisel ühingul on oma kaasotsustusõiguse tõttu mootorrattavõistlusteks riiklike lubade andmisel (liiklusseaduse artikkel 49) võimalus takistada tõhusalt teiste pakkujate tulekut Kreeka turule.
The fact that MOTOE, as a domestic competitor, was not allowed to organise its planned motorcycling events in the year 2000, in the absence of a declaration of consent from ELPA, may also have a deterrent effect on foreign service providers.
Asjaolu, et MOTOE ei tohtinud siseriikliku konkurendina ELPA nõusoleku puudumise tõttu korraldada 2000. aastal kavandatud mootorrattavõistlusi, võib ka välismaistele pakkujatele mõjuda hoiatavalt.
speculative effects are, however, not sufficient for establishing the applicability of Article 82 EC. 46
puht hüpoteetiline või spekulatiivne mõju ei ole aga piisav, et põhjendada EÜ artikli 81 kohaldamist. 46
Three points in particular must be borne in mind here.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab tegema vajaliku kontrolli, lähtudes Euroopa Kohtu juhistest, 47kusjuures eelkõige tuleb arvestada kolme aspekti.
Thirdly, ELPA provides in its association rules that commercial advertising at motorcycling events can take place only with its consent or the consent of the ETHEAM committee acting under its charge.
Kolmandaks näeb ELPA ühendusesisestes ettekirjutustes ette, et mootorrattavõistlustel tohib kaubanduslikku reklaami teha ainult ELPA või ELPA volitatud komisjoni ETHEAM nõusolekul.
48That obstacle to the marketing of motorcycling events may likewise deter foreign service providers from entering the Greek market.
48 Ka see mootorrattavõistluste turustamise raskendamine võib panna välismaiseid pakkujaid Kreeka turule tulekust hoiduma.
Furthermore, foreign sponsors, advertising partners and insurance undertakings may in this way be put off engaging in the Greek motorcycle-racing business.
Peale selle võib see takistada välismaiseid sponsoreid, reklaamipartnereid ja kindlustusseltse osalemast Kreeka mootorrattaspordiäris.
Firstly, as the Commission has stated, the business of sport is becoming international.
Esiteks tuleb tõdeda, et spordiäri muutub üha rahvusvahelisemaks, nagu komisjon selgitas.
Consequently, it does not necessarily seem out of the question that foreign undertakings might have an interest in entering the Greek market and in organising and marketing motorcycling events there.
Seetõttu ei tundu ebaloomulik, et välismaistel ettevõtjatel võiks olla huvi tulla Kreeka turule ning seal mootorrattavõistlusi korraldada ja turustada.
44 — Ambulanz Glöckner (cited in footnote 23, paragraph 48), as well as — in relation to Article 81 EC — Case 31/80 L’Oréal [1980] ECR 3775, paragraph 18; Case C-295/04 Manfredi [2006] ECR I-6619, paragraph 42; Case C-238/05 Asnef-Equifax [2006] ECR I-11125, paragraph 34; and Case C-407/04 P Dalmine v Commission [2007] ECR I-829, paragraph 90.
44 – Eespool 23. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Ambulanz Glöckner (punkt 48) ning – viidates EÜ artiklile 81 – 11. detsembri 1980. aasta otsus kohtuasjas 31/80: L’Oréal (EKL 1980, lk 3775, punkt 18); 13. juuli 2006. aasta otsus kohtuasjas C-295/04: Manfredi (EKL 2006, lk I-6619, punkt 42); 23. novembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-238/05: Asnef-Equifax (EKL 2006, lk I-11125, punkt 34) ja 25. jaanuari 2007. aasta otsus kohtuasjas C-407/04 P: Dalmine vs. komisjon (EKL 2007, lk I-829, punkt 90).
45 — Michelin v Commission (cited in footnote 41, paragraph 104), Höfner and Elser (cited in footnote 21, paragraph 32) and Case C-55/96 Job Centre [1997] ECR I-7119, paragraph 36.
45 – Eespool 41. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Michelin vs. komisjon (punkt 104); eespool 21. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Höfner ja Elser (punkt 32) ja 11. detsembri 1997. aasta otsus kohtuasjas C-55/96: Job Centre (EKL 1997, lk I-7119, punkt 36).
All in all, it is not inconceivable in these circumstances that any abuse by ELPA in connection with the authorisation of the motorcycling events of other service providers or in connection with the marketing of those events would be capable of affecting trade between Member States.
Tervikuna ei ole neil asjaoludel välistatud, et ELPA-poolne võimalik kuritarvitamine, mis puudutab teiste pakkujate mootorrattavõistlusteks lubade andmist või nende turustamist, võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
46 — Commission Notice ‘Guidelines on the effect on trade concept contained in Articles 81 and 82 of the Treaty’ (OJ 2004 C 101, p. 81, the ‘Commission Guidelines’), paragraph 43.
46 – Komisjoni teadaanne „Juhised riikidevahelise kaubanduse mõjutamise mõiste kohta EÜ asutamislepingu artiklites 81 ja 82” (ELT 2004, C 101, lk 81; edaspidi „komisjoni juhised”), punkt 43.