natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With respect to both distribution channels, the Commission’s preliminary concerns related to exclusivity requirements, rebates granted on condition that the clients reached, on a quarterly basis, individually specied purchase thresholds separately set for colas and non-colas, tying arrangements and arrangements requiring the clients to carry for sale a range of cola stock keeping units (‘SKUs’) and/or non-cola SKUs.
Mõlema turustuskanali puhul on komisjoni esialgsed kahtlused seotud ainuõigust käsitlevate nõuetega, allahindlustega, mida tehakse tingimusel, et kliendid ületavad kvartalis neile individuaalselt kehtestatud ostukünnise, mis määratakse koolajookidele ja muudele jookidele eraldi, sidumissüsteemidega ja süsteemidega, mille puhul klientidelt nõutakse koolajookide ja/või muude jookide teatud arvu laoühikute müügile võtmist.
Furthermore, in the take-home channel, TCCC and its bottlers applied shelf space arrangements whereby the supermarkets reserved a large part of their CSD shelf space for
Samuti kohaldasid e Coca-Cola Company ja tema villijad teatavaid ainuõigusega seotud piiranguid tehniliste müügiseadmete, nagu külmikute ja joogiautomaatide paigaldamisele.
Case COMP/39.116 — Coca-Cola (OJ L 253, 29.9.2005, p. 21, and OJ C 239, 29.9.2005, p. 19).
Juhtum COMP/39.116, Coca-Cola (ELT L 253, 29.9.2005, lk 21, ja ELT C 239, 29.9.2005, lk 19). Vt ka http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/index/by_nr_78.html#i39_116.ELT C 289, 26.11.2004, lk 10.
In response to these observations, Coca-Cola submitted an amended commitment proposal.
Vastuseks märkustele esitas Coca-Cola muudetud kohustuste võtmiseks ettepaneku.
In particular, Coca-Cola will refrain from concluding exclusivity agreements save in specic circumstances and from granting growth and target rebates.
Coca-Cola hoidub eelkõige ainuõiguslike kokkulepete sõlmimisest, välja arvatud erilistel asjaoludel, ning kasvu ja eesmärgi täitmisega seotud allahindluste tegemisest.
In the preliminary assessment these practices were regarded as possibly making it more dicult for third parties to compete on their merits.
Esialgse hinnangu kohaselt muutsid kõnealused teguviisid samadel tingimustel konkureerimise kolmandate isikute jaoks raskemaks.
By providing that requirements concerning assortment and shelf space must be dened separately for certain categories of brands, the commitments address the concern identied in the preliminary assessment that strong brands might be leveraged in favour of weaker brands.
Kohustustes nähakse ette, et sortimenti ja müügipinda käsitlevad nõuded tuleb teatud kaubamärkide kategooriate jaoks eraldi määratleda, millega lahendatakse esialgses hinnangus nimetatud probleem, et nõrkade kaubamärkide turustamiseks võidakse kasutada tugevate kaubamärkide abi.
With regard to nancing and technical equipment, the commitments reduce contract duration, give customers the option of repayment and termination without penalties and free up a certain share of cooler space, thus addressing the preliminary concerns that the pre-existing arrangements unduly bound customers and led to outlet exclusivity.
Rahastamise ja tehnilise varustuse poolest lühendavad kohustused lepingu kehtivusaega, annavad klientidele võimaluse karistuseta tagasimaksmiseks ja lepingu lõpetamiseks ning teevad külmikutes vaba ruumi, millega lahendatakse probleem, et olemasolevad kokkulepped seoksid kliente põhjendamatult ja see põhjustaks turustusvõimaluse ainuõiguslikkuse.
In light of the commitments oered, the decision concluded that there were no longer grounds for action by the Commission, without reaching a finding as to whether or not there was or had been an infringement.
Otsuses järeldatakse, et kõnealuste kohustuste suhtes ei ole komisjonil enam põhjust meetmeid võtta, ja jäetakse täpsustamata, kas rikkumine toimus või mitte.
By adopting the decision the Commission made Coca-Cola’s commitments binding upon it until 31 December 2010.
Otsuse vastuvõtmisega muutis komisjon Coca-Cola kohustused siduvaks kuni 31. detsembrini 2010.
On 5 October, the Commission imposed a ne of EUR 49.5 million on Automobiles Peugeot SA and its wholly owned importer Peugeot Nederland NV, for having obstructed, from January 1997 until September 2003, exports of new cars from the
5. oktoobril määras komisjon 49,5 miljoni euro suuruse trahvi ettevõttele Automobiles Peugeot SA ja tema ainuosalusega importijale Peugeot Nederland N.V., kuna nad takistasid 1997. aasta jaanuarist kuni 2003. aasta septembrini uute autode eksportimist Madalmaadest tarbijatele, kelle elukoht on teises liikmesriigis.
10.Cases COMP/36.623, COMP/36.820 and COMP/37.275.
Juhtumid COMP/36.623, COMP/36.820 ja COMP/37.275.
In particular, performance bonuses were refused if dealers sold cars which were subsequently registered outside the Netherlands.
Otsuses ei seata kahtluse alla tootja võimalust kujundada oma äripoliitika vastavalt siseriiklike turgude nõuetele, et saavutada neil turgudel suuremat turuosa.
156. e decision does not call into question the possibility for the manufacturer to tailor its commercial policy to the requirements of dierent national markets with a view to achieving better penetration rates in those markets. e decision also does not question the manufacturer’s freedom to agree with its dealers’ sales targets set in terms of sales to be achieved in the contract territory or its freedom to adopt appropriate incentives, in the form of performance bonuses in particular, in order to urge dealers to increase sales volumes in their allocated territory.
Samuti ei seata otsuses kahtluse alla tootjate vabadust kokku leppida edasimüüjatega selles, milliseid müügitulemusi tuleb saavutada lepinguga hõlmatud territooriumil, ega nende vabadust kohaldada sobivaid ergutusi, eriti tulemuspreemia kujul, et motiveerida edasimüüjaid suurendama müügimahte neile eraldatud territooriumil.
However, the bonus system implemented by Peugeot in agreement with its Dutch dealer network went further than what was necessary to encourage Dutch dealers to devote their best sales eorts to their contract territory.
Sellest hoolimata läks Peugeot kokkuleppel Madalmaade edasimüüjate võrguga rakendatud preemiasüsteemiga kaugemale, kui oli vajalik, et motiveerida Madalmaade edasimüüjaid suunama kogu jõu müügitegevusele lepinguga hõlmatud territooriumil.
Once dealers had acquired this right to a bonus, and therefore had proved to the carmaker that they had made their best eorts to develop their territory, the bonus was paid only for cars subsequently registered in the Netherlands and not for additional sales which may have been exports.
Kui edasimüüjad olid kätte võitnud õiguse saada preemiat ja seega tõestanud tootjale, et nad on andnud parima, et edendada müüki oma territooriumil, maksti preemiat ainult nende autode eest, mis pärast müümist registreeriti Madalmaades, kuid lisamüügi eest, mis võis olla eksport, preemiat ei makstud.
For these reasons, the bonus system applied by Peugeot in the Netherlands did not comply with Article 6(1)(8) of Regulation (EC) No 1475/95(86), which provided that the exemption did not apply where ‘the supplier, without any objective reason, grants dealers remunerations calculated on the basis of the place of destination of the motor vehicles resold or the place of residence of the purchaser’.
Seetõttu ei olnud Peugeot’ poolt Madalmaades rakendatud preemiasüsteem kooskõlas määruse (EÜ) nr 1475/95 artikli 6 lõike 1 punktiga 8,86 milles on sätestatud, et erand ei kehti, kui „tarnija maksab ilma objektiivse põhjuseta vahendajale tasu, mis arvutatakse edasimüüdud mootorsõiduki sihtkoha alusel või ostja elukoha alusel.”
Moreover, the evidence held on file showed that the bonus was economically signicant for dealers throughout the period and that its loss on export sales signicantly aected dealer interest in selling to non-resident consumers.
Lisaks osutasid toimikus olevad tõendid, et preemia oli kogu ajavahemiku jooksul edasimüüjatele majanduslikult oluline ja sellest ilmajäämine ekspordimüügi arvelt mõjutas üsna tugevasti edasimüüjate huvi müüa mitteresidendist tarbijatele.
( of the Treaty to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements.
Komisjoni 28. juuni 1995. aasta määrus (EÜ) nr 1475/95 asutamislepingu artikli 85 lõike 3 kohaldamise kohta mootorsõidukite turustus- ja teeninduskokkuleppe teatavate liikide suhtes.
This regulation has since been replaced by Commission Regulation (EC) No 1400/2002 (OJ L 203, 1.8.2002).
Nimetatud määrus on asendatud komisjoni määrusega (EÜ) nr 1400/2002 (EÜT L 203, 1.8.2002).Kohtuasi T-450/05, Automobiles Peugeot ja Peugeot Nederland v. komisjon.
89) cases were opened in 2003/
89 juhtumite uurimist alustati 2003. aastal ja
early 2004 following formal and informal complaints by several dealer associations.
2004. aasta alguses pärast mitme edasimüüjate liidu esitatud ametlikke ja mitteametlikke kaebusi.
After indepth investigations and constructive discussions with the parties, the Commission informed the respective complainants at the end of 2005 that, in view of measures taken by both BMW and GM, there are no longer grounds to pursue the proceedings further as far as the two central issues of the complaints are concerned(90). ese two issues relate to (i) unjustied obstacles to multi-brand distribution and servicing, and (ii) unnecessary restrictions for garages on becoming members of these manufacturers’ authorised repair networks.
Pärast põhjalikku uurimist ja osapooltega peetud konstruktiivseid arutelusid teatas komisjon 2005. aasta lõpus asjaomastele kaebuste esitajatele, et BMW ja General Motorsi võetud meetmeid arvesse võttes ei ole enam alust jätkata kahe keskse kaebustes nimetatud probleemiga seotud menetlust.90 Need kaks probleemi seisnesid i) mitme margi turustamise ja teeninduse põhjendamatus takistamises ning ii) remonditöökodadele põhjendamatute piirangute seadmises eelnimetatud tootjate poolt volitatud autoteenindusettevõtete võrgustiku liikmeks saamisele.
In order to address concerns expressed by the Commission and to benet from legal certainty under Commission Regulation (EC) No 1400/2002(91), BMW and Gen- eral Motors (GM) have claried and adjusted their respective distribution and servicing agreements by means of circular letters to all members of their various authorised dealer and repairer networks.
Et lahendada komisjoni tõstatatud probleeme ja saavutada õiguskindlust vastavalt komisjoni määrusele (EÜ) nr 1400/2002,91 selgitasid ning kohandasid BMW ja
As regards the possibility for dealers to sell competing brands of cars, BMW and GM have informed their respective networks that they accept the joint and non-ex-
Lisaks lubavad nad edasimüüjatel kasutada üldisi (mitut tootemarki hõlmavaid) arvuti- ja juhtimissüsteeme, sealhulgas raamatupidamisarvestuse metoodikat ja raamistikke tingimusel, et nimetatud süsteemide omadused, toimimine ja kvaliteet on võrdne BMW ja General Motorsi soovitatud lahenduste omaga.
Case T-450/05 Automobiles Peugeot and Peugeot Nederland v Commission.Case COMP/38.771 Europäischer BMW- und Mini Partnerverband eV/BMW AG.Case COMP/38.864 PO/General Motors — Opel distribution agreements and Case COMP/38.901 Verband Deutscher Opel-Händler/Adam Opel.With respect to other issues raised by one dealer association, discussions are still ongoing.Commission Regulation (EC) No 1400/2002 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices in the motor vehicle sector (OJ L 203, 1.8.2002).
Juhtum COMP/38.771, Europäischer BMW- und Mini Partnerverband e.V./BMW AG.Juhtumid COMP/38.864, PO/General Motors – Opel distribution agreements, ja COMP/38.901, Verband Deutscher Opel-Händler/Adam Opel.Muude ühe vahendajate liidu tõstatatud küsimuste arutelu jätkub.Komisjoni 31. juuli 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1400/2002 asutamislepingu artikli 81 lõike 3 kohaldamise kohta teatavat liiki vertikaalsete kokkulepete ja kooskõlastatud tegevuse suhtes mootorsõidukisektoris (EÜT L 203, 1.8.2002).
Both BMW and GM have made clear that reporting and auditing obligations of dealers do not extend to commercially sensitive information concerning dealers’ business activities with products of competing suppliers.
Võttes arvesse mitme sõidukimargi edasimüüjatele müügiplaanide kehtestamise ja nende tegevuse tulemuslikkuse hindamise mehhanismide võimalikku kahjustavat mõju, kinnitas General Motors esiteks, et müügiplaanid koostatakse koos edasimüüjatega.
Second, targets will be set taking into account possible changes to the dealer’s individual business circumstances (including the start of multi-brand activities) and local market conditions while refraining from assessing GM’s dealers’ performance on the basis of a comparison between local and national market shares.
Teiseks, müügiplaanide koostamisel võetakse arvesse võimalikke muudatusi edasimüüja tegevuses (sealhulgas mitme sõidukimargi müügiga tegelemise alustamist) ja kohalikke turutingimusi ning välditakse General Motorsi vahendaja tegevuse tulemuslikkuse hindamist, võttes aluseks edasimüüja turuosa kohalikul ja siseriiklikul turul. Plaanid võib vaidlustada vahekohtus.
Such targets are subject to arbitration in the case of dispute. ird, the evolution of dealer performance in terms of local compared to national market shares of GM brands will not be used to sanction a dealer.
Kolmandaks, edasimüüja tegevuse tulemuslikkust (võrreldes General Motorsi tootemarkide turuosa kohalikul turul turuosaga siseriiklikul turul) ei kasutata edasimüüja karistamiseks.
By contrast, the Commission did not find that BMW’s requirements that its dealers display a minimum of three to four cars (a number which is far from covering the entire BMW model range) could be regarded as an indirect non-compete obligation.
Samas ei nõustunud komisjon sellega, et BMW nõuet, et edasimüüja peab müügisaali välja panema vähemalt kolm-neli autot (mis kaugeltki ei hõlma kõiki BMW mudeleid), saab pidada kaudseks konkureerimiskeeluks.
As regards multi-brand servicing and access to authorised networks, BMW and GM have eliminated requirements from their contracts that had the eect of preventing newcomers from joining the authorised repairer networks and/or servicing cars of competing brands.
Seoses mitme sõidukimargi teenindamise ja juurdepääsuga volitatud autoteenindusettevõtete võrgustikele kõrvaldasid BMW ja General Motors oma lepingutest nõuded, mis takistasid uustulnukatel ühineda volitatud autoteenindusettevõtete võrgustikega ja/või teenindada konkureerivaid automarke.
In addition to implementing the principles set out above at points 162–165, BMW and GM have removed all quantitative criteria (e.g. minimum turnover targets and minimum throughput capacity requirements) from their repairer contracts. e BMW contracts contained an incremental scale of minimum capacity requirements in terms of work bays, equipment, stock and warehouse capacity, based on local potential demand rather than on the actual work orders history of each repairer.
Lisaks punktides 162–165 kirjeldatud põhimõtete rakendamisele kõrvaldasid BMW ja General Motors autoteenindusettevõtetega sõlmitavatest lepingutest kvantitatiivsed kriteeriumid (nt minimaalse käibe ja minimaalse nõude). BMW lepingud sisaldasid pigem kohalikul potentsiaalsel nõudlusel kui iga remondiettevõtja tegelikul töökäskude arvul põhineva minimaalse võimsuse (teenindusruumide arv, seadmed, varud ja laomaht) kasvuskaalat.
BMW now merely requires that each authorised repairer has at least three mechanical work bays
Nüüd nõuab BMW ainult seda, et igal volitatud autoteenindusettevõtjal oleks vähemalt kolm mehaanilist remondiplatvormi ja sellele vastavad seadmed, et tagada kvaliteetne teenus.
Report on Competition Policy 2005 and corresponding equipment in order to ensure quality service.
General Motors on teinud lepingutesse samasuguseid muudatusi.
Similar contractual adjustments have been introduced by GM. ese changes will enable local market forces to determine the density and location of repair outlets to meet consumer demand.
Nimetatud muudatused võimaldavad kohalikel turujõududel kindlaks teha tarbijate nõudlustele vastava remonditöökodade arvu ja asukoha.
BMW and GM also both introduced an ‘opening clause’ to their servicing contracts which means that authorised repairers are free to source all equipment, tools and IT hardware and soware from other than the designated suppliers (provided that the alternative products are of equivalent functionality and quality).
Nii BMW kui ka General Motors lisasid teeninduslepingutesse „avamisklausli”, mis tähendab, et volitatud autoteenindusettevõtted võivad hankida kõiki seadmeid, tööriistu ning riist- ja tarkvara mujalt kui määratud tarnijatelt (tingimusel, et alternatiivsed tooted toimivad samaväärselt ja nende kvaliteet on samasugune).
Such generic tools, equipment and IT infrastructure can be used for servicing cars of dierent brands.
Selliseid universaalseid tööriistu, seadmeid ja infotehnoloogilisi vahendeid võib kasutada eri marki autode teenindamisel.
GM also made clear that its repair contracts do not require the exclusive use of workshop facilities or equipment for Opel customers and reduced the number of special tools that authorised repairers must retain on their premises.
General Motors selgitas ka, et remondiettevõtjatega sõlmitavates lepingutes ei ole nõuet, et remonditöökoja ruume ja seadmeid tohib kasutada ainult Opelite teenindamiseks, ning et vähendatud on nende eritööriistade arvu, mis peavad olema volitatud remondiettevõtte ruumides.
In order to remove potential obstacles to joint purchasing and stocking of spare parts, BMW and GM made clear that authorised repairers are free to organise buying groups and to jointly warehouse spare parts. ey agreed to abolish the requirement that each authorised repairer should have its own warehouse on-site, without prejudice to the requirement to keep stocks only of so-called ‘over-the-counter parts’ at their premises (e.g. brake pads, light bulbs, filters — frequently demanded by customers).
Varuosade ühise ostmise ja ladustamise võimalike takistuste kõrvaldamiseks selgitasid BMW ja General Motors, et volitatud remondiettevõtted võivad osta varuosi koos ja hoida neid ühises laos. Nad nõustusid kõrvaldama nõude, et igal volitatud re-
In March and August, the Commission published reports on car price dier-entials within the EU based on November and May data respectively.
Märtsis ja augustis avaldas komisjon vastavalt novembri ja mai andmetel põhinevad Euroopa Liidu autohindade erinevuste aruanded.
During the year, price dispersion as measured by the average standard deviation of pre-tax prices between the 25 national markets continuously decreased to 6.3 % compared to 6.9 % in the August 2003 issue.
Hindade vahe, mida mõõdetakse standardhälbena 25 siseriikliku turu maksueelsete hindade keskmisest, vähenes aasta jooksul 6,3%, võrreldes 6,9%ga 2003. aasta augustis.
Compared with May 2004, car prices at May 2005 have increased by 0.4 % in the EU compared to 1.9 % for headline ination over the same period.
2005. aasta mais olid autohinnad Euroopa Liidus 0,4% kõrgemad kui 2004. aasta mais (üldine inatsioon samal perioodil oli 1,9%).
Member States with traditionally low pre-tax prices generally did not experience signicant increases in consumer prices for cars.
Traditsiooniliselt madalate maksueelsete hindadega liikmesriikides autode tarbijahinnad märkimisväärselt ei tõusnud.
Prices increased somewhat in Denmark (+2.4 %) and Greece (+1.8 %), whereas they decreased in Finland (–2 %), Estonia (–8.3 %) and Poland (–7.6 %). is seems to indicate that car prices have not tended to converge upwards towards price levels in high-price countries.
Hinnad tõusid mõnevõrra Taanis (+2,4%) ja Kreekas (+1,8%) ja langesid Soomes (–2%), Eestis (–8,3%) ja Poolas (–7,6%). See näitab, et autohinnad ei tõusnud kõrgete hindadega riikide hinnatasemeni.
Upon taking up oce the Commissioner for Competition, Neelie Kroes, iden-tied the fight against hardcore cartels as one of the areas in which the Competition DG must concentrate its eorts. at increased focus has manifested itself in the setting up of a new directorate within the Competition DG devoted exclusively to anti-cartel enforcement. e directorate became operational on the 1st June. e directorate handles the
Konkurentsivoliniku ametikohale asudes määras Neelie Kroes võitluse konkurentsi piiravate kartellidega üheks valdkonnaks, millele konkurentsi peadirektoraat peaks keskenduma. See, et kõnealusele valdkonnale pööratakse suuremat tähelepanu, väljendub konkurentsi peadirektoraadi juurde uue, ainult kartellide vastu võitleva direktoraadi loomises.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC majority of cartel cases and takes a leading role, in close cooperation with the Directorate for Policy and Strategic Support, in developing policy in the area of cartel enforcement.
Kartellide direktoraadis töötab üle 60 inimese, kellest 40 menetlevad juhtumeid.
173. e Cartels Directorate employs some 60 sta, about 40 of whom are case handlers. e major task of the new Cartels Directorate is to ensure the ecient and sound handling of a large volume of cartel investigations.
Uue kartellide direktoraadi peamine ülesanne on tagada võimalikult suure hulga kartellijuhtumite tulemuslik ja nõuetekohane uurimine.
Its task is to streamline and accelerate the handling of these investigations which by nature are complex and lengthy, so that the investigations started can be completed within a reasonable timeframe. e work of the Cartels Directorate will put the spotlight on the costs of cartels not only to final consumers but also on industrial customers.
Olemuselt keerukate ja mahukate kartellijuhtumite uurimine tuleb muuta sujuvamaks ja kiiremaks, et alustatud uurimisi saaks mõistliku aja jooksul lõpetada. Kartellide direktoraadi töö tulemusel tuleb avalikuks kartellidest tulenev kahju nii lõpptarbijatele kui ka tööstustarbijatele.
Such cartels give rise to no benets for consumers or for the economy and have adverse eects on competitiveness and growth in the EU.
Kartellidest ei saa kasu tarbijad ega majandus ning neil on kahjulik mõju konkurentsile ja majanduskasvule Euroopa Liidus.
In 2005, the Commission received 17 applications for immunity and 11 applications for a reduction of fines.
2005. aastal sai komisjon 17 trahvide määramata jätmise taotlust ja 11 trahvide vähendamise taotlust.
Other information sources such as complaints and market monitoring and in particular cooperation with national competition authorities within the European Competition Network were valuable in detecting cartels.
Ka muud teabeallikad, näiteks kaebused ja turujärelevalve ning eriti riikide konkurentsiasutuste koostöö Euroopa konkurentsi-
In terms of final decisions, the Commission issued ve final decisions in which it fined 37 undertakings(92) a total of EUR 683 million (compared with 21 undertakings and a total of EUR 390 million in fines in 2004).
92 kokku 683 miljoni euroga (võrrel- lõplikku otsust, mille kohaselt trahviti 37 ettevõtjat des 2004. aastal 21le ettevõtjale määratud 390 miljoni euro suuruse trahviga).
It is noted that three out of the ve cartel decisions adopted in 2005 were based on the 1996 leniency notice, but this ratio will of course change in the future: most of the statements of objections issued in 2005 resulted from applications led under the 2002 leniency notice(93).
Tuleb märkida, et kolm viiest 2005. aastal vastu võetud kartelle käsitlevast otsusest põhines 1996. aasta leebema kohtlemise teatisel, kuid loomulikult muutub selline suhe tulevikus: enamik 2005. aastal esitatud vastuväidetest põhines 2002. aasta leebema kohtlemise teatise93 alusel esitatud taotlustel.
Under the Commission’s leniency programme, immunity from fines can be available for the first undertaking to provide evidence of a cartel to the Commission, and a substantial reduction in fines for any subsequent applicant.
Vastavalt komisjoni leebema kohtlemise programmile vabastatakse trahvist ettevõtja, kes esitab esimesena komisjonile kartelli olemasolu kinnitavaid tõendeid, ja iga järgmise taotleja puhul vähendatakse oluliselt trahvi suurust.