natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French Government states, however, that the purpose of the amendments made to the legislation was not to bring the domestic legal order into line with the obligations deriving from Articles 43 EC and 49 EC, but simply to adjust it to reflect the changed requirements of the sector.
Prantsuse valitsus täpsustab siiski, et õigusnormides tehtud muudatused ei olnud mõeldud siseriikliku õiguskorra kooskõlla viimiseks EÜ artiklitest 43 ja 49 tulenevate kohustustega, vaid et nendega sooviti lihtsalt viia õigusnormid vastavusse sektori muutunud vajadustega.
The French Government contends that the previous regime was not incompatible with Community law in the ways which the Commission alleges.
Nimetatud valitsuse sõnul ei olnud varem kehtinud kord komisjoni väidetud osas ühenduse õigusega vastuolus.
— Articles L. 653-1 to L. 653-10 of the Rural Code, codifying, on the basis of Law No 98-565 of 8 July 1998, 12the corresponding provisions already contained in Law No 66-1005 of 28 December 1966 on livestock farming, 13and repealed by Law No 98-565;
– maaseadustiku artiklid L.653-1-L.653-10, mis kodifitseerivad 8. juuli 1998. aasta seaduse nr 98-565 12 alusel vastavad õigusnormid, mis sisaldusid juba 28. detsembri 1966. aasta seaduses nr 66-1005 loomakasvatuse kohta 13 ja mis tunnistati kehtetuks seadusega nr 98-565;
The purpose of these proceedings is, therefore, to establish a failure to fulfil obligations, denied by the French Republic, and which in any case no longer exists.
Seega on käesoleva menetluse eesmärk tuvastada rikkumine, mille kostjaks olev liikmesriik on vaidlustanud, kuid mis siiski enam ei eksisteeri.
— the implementing regulations contained in Articles R.* 653-102 to R.* 653-114 of the Rural Code, codifying, on the basis of Prime Ministerial Decree No 2003-851 of 1 September 2003, 14the corresponding provisions already contained in Prime Ministerial Decree No 69-258 of 22 March 1969 on artificial reproduction, 15repealed by Decree No 2003-851;
Siseriiklikud õigusnormid maaseadustiku artiklites R.*653-102- R.*653-114 ettenähtud rakendussätted, mis kodifitseerivad peaministri 1. septembri 2003. aasta dekreedi nr 2003851 14alusel vastavad õigusnormid, mis sisaldusid juba peaministri 22. märtsi 1969. aasta dekreedis nr 69-258 kunstliku seemendamise kohta, 15 mis tunnistati kehtetuks dekreediga nr 2003-851;
12 — Law concerning the Legislative Part of (new) Book VI of the Rural Code (JORF of 9 July 1998, p. 10458).
12 – Seadus maaseadustiku VI (uue) raamatu õigustloova osa kohta (JORF, 9.7.1998, lk 10458).
14 — Decree concerning the Regulatory Part of Book VI of the Rural Code and amending the Regulatory Part of Books II and III of that code (JORF of 6 September 2003, p. 15405).
14 – Dekreet maaseadustiku VI raamatu regulatiivosa kohta, millega muudetakse sama seadustiku II ja III raamatu regulatiivosa (JORF, 6.9.2003, lk 15405).
— the Decree of the Minister for Agriculture of 17 April 1969 on permits to operate artificial reproduction centres, 16 as amended by the Decree of the Minister for Agriculture of 12 November 1969 17and the Decree of the Minister for Agriculture and Forests of 24 January 1989; 18 by one and the same centre.
aasta määrus kunstliku seemendamise jaamade tegevuslubade kohta, 16 muudetud põllumajandusministri 12. novembri 1969. aasta määrusega 17ning tehakse aretusveiste uuringuid ning kogutakse, töödeldakse, säilitatakse ja tarnitakse spermat.
Production activities involve the maintenance of a stock of male breeding animals, testing of those breeding animals, and also the collection, processing, conservation and supply of the semen.
Seemendustegevus tähendab seda, et tagatakse emaslooma seemendamine tootmisjaamade tarnitud spermaga (maaseadustiku artikkel R.*653-103).
Insemination activities involve the insemination of females using the semen supplied by the production centres (Article R.* 653-103 of the Rural Code).
põllumajandus- ja metsandusministri 24. jaanuari 1989. aasta määrusega; 18
— the Decree of the Minister for Agriculture and Forests of 21 November 1991 on the training of artificial insemin ators and centre managers and the award of the relevant licences, 19as amended by the Decree of the Minister for Agriculture, Fisheries and Food of 30 May 1997; 20
– põllumajandus- ja metsandusministri 21. novembri 1991. aasta määrus seemendajate ning jaamajuhtide koolituse ja vastavate tunnistuste andmise kohta, 19muudetud põllumajandus-, kalandus- ja toiduaineteministri 30. mai 1997. aasta määrusega; 20
Authorisation to open and operate an artificial insemination centre may be accorded to natural or legal persons.
Kunstliku seemendamise jaama asutamis- ja tegevusluba võidakse anda füüsilistele või juriidilistele isikutele.
For the purposes of the issuing of that authorisation, no distinction is made between French citizens and citizens of other Member States of the Community (Article 1 of the Decree of 17 April 1969, as amended).
Sellise loa andmisel ei tehta vahet Prantsuse ja ühenduse teiste liikmesriikide kodanikel (muudetud 17. aprilli 1969. aasta määruse artikkel 1).
— the Decree of the Minister for Agriculture and Fisheries of 27 December 2000 on the insemination of bovine animals by breeders. 21
27. detsembri 2000. aasta määrus tõuaretajate poolt läbiviidud veiste seemendamise kohta. 21
Each artificial insemination centre (hereinafter: ‘AIC’) serves an area, determined by the measure authorising it, within which it alone is authorised to operate.
Iga kunstliku seemendamise jaam (edaspidi „seemendusjaam”) teenindab talle antud loas määratud piirkonda, kus tal on ainsana õigus tegutseda.
Breeders located within the area of activity of an AIC may, however, ask the latter to supply semen from production centres of their own choosing (Article L. 653-7 of the Rural Code).
Seemendusjaama tegevuspiirkonnas asuvatel loomapidajatel on siiski õigus taotleda, et jaam tarniks neile nende valitud tootmisjaamast pärinevat spermat (maaseadustiku artikkel L.653-7).
On the basis of that legislation, as described by the French Government, the operation of artificial reproduction centres for cattle is subject to ministerial authorisation (Article L. 653-5 of the Rural Code).
Prantsuse valitsuse kirjeldatud õigusnormide kohaselt peavad veiste kunstliku seemendamise jaamad saama tegevuseks ministri loa (maaseadustiku artikkel L.6535).
A distinction is made between centres responsible for producing the semen and centres which carry out insemination, although both types of activity may be carried out
Sel puhul tehakse vahet sperma tootmise luba omavate jaamade ning seemendamisega tegelevate jaamade vahel, kuid üks jaam võib teostada mõlemat tegevust.
Any economic operator other than an AIC which imports semen from another Member State of the European Community is required to deliver that semen to a production centre or AIC of its own choosing (Article 10 of the Decree of 17 April 1969, as amended). The
Kõik ettevõtjad, kes ei ole seemendusjaamad, kuid kes impordivad spermat teisest Euroopa Ühenduse liikmesriigist, on kohustatud selle üle andma ühele heakskiidetud tootmisjaamale või seemendusjaamale omal valikul (17. aprilli 1969. aasta määrus
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05 and a certificate from the director of the authorised and territorially competent AIC confirming that the applicant is subject to his authority when carrying out insemination.
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK – KOHTUASI C-389/05 avaldus, mis tõendab, et tunnistuse taotleja tegutseb seemendamisel tema järelevalvel.
For operators who are not AIC employees, in particular selfemployed veterinary surgeons, that certificate is issued on conclusion of an agreement between the director of the AIC and the person concerned, which must set out the technical, administrative and financial conditions in which that person will carry out insemination in accordance with the applicable legislation (Article 2 of the Decree of 21 November 1991, as amended).
Isikute kohta, kes ei ole seemendusjaama töötajad, ja eelkõige vabakutseliste veterinaararstide kohta esitatakse see avaldus pärast lepingu sõlmimist seemendusjaama direktori ja huvitatud isiku vahel; selles lepingus on sätestatud tehnilised, haldusalased ja rahastustingimused, mille alusel see isik vastavalt kohaldatavatele õigusnormidele seemendamist läbi viib (muudetud 21. novembri 1991. aasta määruse artikkel 2).
semen must be conserved in a store placed under the responsibility of a licensed centre manager; in the case of AICs, this may be the ‘main’ store or one of the ‘secondary’ stores distributed throughout the territory assigned to the AIC, and these secondary stores may also be located within an agricultural undertaking (Article 7 of the Decree of 17 April 1969, as amended).
muudetud redaktsioonis). Spermat tuleb säilitada tunnistust omava jaamajuhi vastutusel olevas laos; seemendusjaamade puhul võib see olla „peamine” ladu või üks seemendusjaamale määratud piirkonnas asuvatest „lisaladudest”, mis võivad asuda ka põllumajandusettevõtetes (muudetud 17. aprilli 1969. aasta määruse artikkel 7).
For health reasons, however, semen originating in another authorised AIC or another Member State, or directly imported from a third State must pass through the AIC’s main store: the semen is delivered for storage to the AIC, which then forwards it to the secondary store for which it is intended (Article 6 of the Decree of 27 December 2000).
Siiski peab teisest heakskiidetud seemendusjaamast või teisest liikmesriigist pärit või otse kolmandast riigist imporditud sperma tervishoiukaalutlustel läbima seemendusjaama peamise lao: sperma antakse säilitamiseks üle seemendusjaamale, kes saadab selle sihtkoha lisalattu (27. detsembri 2000. aasta määruse artikkel 6).
Insemination may be carried out only by holders of an AIC manager’s licence or an inseminator’s licence, under the authority of an authorised and territorially competent AIC and subject to the technical responsibility of the AIC manager (Articles L. 653-4 and R* 653-102 of the Rural Code, and Article 1 of the Decree of 21 November 1991, as amended).
Seemendamist võib läbi viia üksnes isik, kellel on seemendusjaama juhi või seemendaja tunnistus, tegevusloaga ja vastava territoriaalse pädevusega seemendusjaama loal ning seemendusjaama juhi tehnilisel vastutusel (maaseadustiku artiklid L.653-4 ja R*653-102 ning muudetud 21. novembri 1991. aasta määruse artikkel 1).
22An inseminator’s licence is issued by the Prefect on submission of a certificate confirming that the person concerned is qualified for the post of inseminator for the species concerned,
22Seemen-daja tunnistuse väljastab prefekt, kui talle on esitatud dokument, mis tõendab isiku võimet täita asjaomase liigi seemendaja ülesandeid, ning heakskiidetud ja vastavas piirkonnas pädeva seemendusjaama direktori
22 — We may leave aside, for the purposes of these proceedings, those provisions which, under certain conditions, allow breeders themselves to carry out insemination on the livestock which they have raised (in such circumstances, this is not a service provided to third parties), as well as those provisions which permit veterinarians, who are not in possession of an inseminator’s licence, to carry out insemination, exceptionally and for therapeutic reasons, on animals in their care (as these are clearly marginal instances of derogation).
22 – Käesolevas menetluses võib kõrvale jätta sätted, mille alusel on loomapidajatel teatud asjaoludel õigus ise läbi viia omakasvatatud loomade seemendamist (sel juhul ei ole tegemist kolmandatele isikutele osutatava teenusega), ja sätted, mille alusel võivad veterinaararstid, kaasa arvatud need, kellel ei ole seemendaja tunnistust, erijuhtudel ja teraapia eesmärgil seemendamist läbi viia loomadel, kes on nende ravida (ilmselgelt marginaalne erijuhtum).
The measures adopted by the French authorities in 2006 substantially changed that legislative framework, as of 1 January 2007.
Prantsuse ametiasutuste poolt 2006. aastal vastuvõetud sätted muutsid alates 1. jaanuarist 2007 põhjalikult eespool viidatud õiguslikku raamistikku.
In particular, the system whereby the AICs were accorded exclusive rights over a defined geographical area was abolished and replaced by a system which permits, subject to a declaration by the competent authority, the public artificial insemination of ruminants, in any part of French territory by operators holding an animal health certificate (agrément) functioning as a collection or storage centre for semen, or by inseminators holding a certificate qualifying them to carry out artificial insemination issued by an assessment centre approved by the Minister for Agriculture.
Eelkõige tunnistati kehtetuks seemendusjaamu soodustav piirkondliku ainuõiguse kord ja see asendati korraga, mille kohaselt võivad asutused, kellel on kogumisjaama või säilitamisjaama sanitaartunnistus (agrément), või seemendustehnikud, kellel on põllumajandusministri volitatud hindamiskeskuse väljastatud tunnistus seemendustehniku ülesannete täitmise suutlikkuse kohta, teostada pärast pädevale ametiasutusele teatamist mäletsejaliste majandivälist kunstlikku seemendamist Prantsusmaa mis tahes osas.
‘For the purposes of contributing to land planning and maintaining genetic diversity’, a universal service for the distribution of semen and insemination has been introduced, and is provided by operators selected on the basis of invitations to tender, and authorised, for fixed periods, to operate within one or more geographical
„Maa-arenduse ja geneetilise mitmekesisuse säilitamise eesmärgil” on kehtestatud universaalne sperma turustamise ja seemendamise teenus, mida osutavad hankemenetluse alusel valitud asutused, kellele antakse kindlaksmääratud tähtajaks tegevusluba ühe
COMMISSION v FRANCE areas.
PRANTSUSMAA või mitme piirkonna jaoks.
Now that the exclusive rights over a defined geographical area in favour of the authorised AICs have been abolished, the requirement to deliver the semen to and store it at the territorially competent AIC has also ceased to exist.
Kuna tegevusloaga seemendusjaamadele antud piirkondlik ainuõigus on kaotatud, siis ei ole enam ka kohustust spermat territoriaalse pädevusega jaamale üle anda ja seda seal säilitada.
III — Procedure and forms of order sought or inseminator’s licence; that the exclusive rights over a defined geographical area in favour of the AICs did not cover the distribution of the semen, but only insemination; that these exclusive rights were justified by objectives in the public interest — pertaining to health, the improvement and preservation of bovine stock and land-use planning — and took proper account of the principle of proportionality; that the system of inseminator’s licences was also justified by objectives in the public interest — namely, protecting the health and well-being of animals, protecting the health of persons carrying out the insemination and bovine stock and also product traceability — and was consistent with the principle of proportionality.
et seemendusjaamadele antud piirkondlik ainuõigus ei puuduta sperma turustamist, vaid üksnes seemendamist; et see ainuõigus on õigustatud üldise huvi, nimelt tervishoiu, veise tõuomaduste parandamise ja säilitamise ning kaupade jälgitavuse eesmärgil ja on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega; et seemendaja tunnistust käsitlev kord on samuti õigustatud üldise huvi, nimelt loomade tervise ja heaolu, seemendamist läbiviivate isikute ja veise tõuomaduste kaitse eesmärgil ning on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega.
On 3 April 2003, prompted by a complaint made by an undertaking operating in the sphere of the artificial reproduction of cattle, the Commission sent the French Republic a letter of formal notice alleging that the latter had infringed Articles 43 EC and 49 EC because of the obstacles to freedom of establishment and to the freedom to provide services caused in that sphere by, on the one hand, the geographical monopoly conferred on authorised AICs to distribute semen and carry out insemination and, on the other, by the restrictive and discretionary conditions for the issuing of inseminators’ licences.
Pärast seda, kui komisjon oli saanud kaebuse veiste kunstliku seemendamise valdkonnas tegutsevalt ettevõtjalt, saatis ta 3. aprillil 2003 Prantsuse Vabariigile märgukirja, milles ta väitis, et kuna see liikmesriik takistab asutamisõiguse kasutamist ja teenuste osutamise vabadust eespool nimetatud sektoris – esiteks heakskiidetud seemendusjaamadele antud sperma turustamise ja seemendamise geograafilise monopoli tõttu ning teiseks seemendaja tunnistuse väljastamist piiravate ja diskretsioonil põhinevate tingimuste tõttu –, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud EÜ artikleid 43 ja 49.
On 19 December 2003, the Commission sent the French Republic a reasoned opinion in which it confirmed, and clarified, the complaints set out in the letter of formal notice, pointing out, more particularly, that the objective of genetically improving and preserving bovine stock could not be relied upon to justify obstacles to freedom of establishment and the freedom to provide ser -vices, in view of the complete harmonisation of national legislation designed to pursue that objective, carried out by certain Community directives and, in relation to the other objectives in the public interest invoked by the French Republic, that the national rules at issue went beyond what was necessary to achieve them.
19. detsembril 2003 saatis komisjon Prantsuse Vabariigile põhjendatud arvamuse, milles ta kordas märgukirjas esitatud etteheiteid neid täpsustades ja rõhutas eeskätt, et asutamisvabaduse või teenuse osutamise vabaduse piirangute õigustamiseks ei saa tugineda veise tõuomaduste parandamise ja säilitamise eesmärgile, arvestades, et selle eesmärgi täitmiseks ettenähtud siseriiklikud õigusnormid on teatavate ühenduse direktiividega täielikult ühtlustatud ja et teiste üldise huvi eesmärkide osas, millele nimetatud liikmesriik tugineb, ületavad siseriiklikud õigusnormid nende täitmiseks vajalikku.
By letter of 8 July 2003, the French Government challenged the foundation of those complaints.
Prantsuse Vabariik vastas põhjendatud arvamusele 17. märtsi 2004. aasta kirjaga, milles ta vaidlustas kõik etteheited.
By letter of 17 March 2004, the French Republic replied to the reasoned opinion, disputing every one of the complaints.
Prantsuse valitsus vaidlustas 8. juuli 2003. aasta kirjas nende etteheidete aluse.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-389/05
KOHTUJURIST MENGOZZI ETTEPANEK – KOHTUASI C-389/05
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 27 October 2005, the Commission brought this action.
Komisjon esitas käesoleva menetluse algatamiseks hagiavalduse, mis saabus Euroopa Kohtu kantseleisse 27. oktoobril 2005.
A preliminary point to be noted is that the Court of Justice has consistently held that the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations under Article 226 EC must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes.
Kõigepealt tuleb meelde tuletada, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt tuleb EÜ artiklis 226 sätestatud liikmesriigi kohustuste rikkumise olemasolu hinnata põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõppemisel liikmesriigis esineva olukorra alusel ning et Euroopa Kohus ei saa arvestada hiljem aset leidnud muutusi.
23 Consequently, the reform of the legislation on the public artificial reproduction of ruminants, carried out in France in 2006 and entering into force on 1 January 2007, cannot be taken into account for the purposes of these proceedings.
23 Järelikult ei ole Prantsusmaal 2006. aastal läbiviidud ja 1. jaanuaril 2007 jõustunud mäletsejaliste majandivälist kunstlikku seemendamist käsitlevate õigusnormide reform käesolevas asjas asjakohane.
— declare that, by reserving exclusively to AICs authorised in France the exercise of activities related to the artificial insemination of cattle, in particular by establishing a general regime of exclusive rights over defined geographical areas in favour of the AICs and by making the activity of artificial insemination subject to the possession of an inseminator’s licence, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 49 EC;
tuvastada, et kuna Prantsuse Vabariik on andnud veiste kunstliku seemendamisega seotud tegevuse õiguse üksnes seemendusjaamadele, kellel on Prantsusmaal tegevusluba, ja eelkõige kehtestanud nendele jaamadele piirkondliku ainuõiguse ning seadnud kunstliku seemendamisega tegelemise eelduseks seemendaja tunnistuse omamise, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud EÜ artiklitest 43 ja 49 tulenevaid kohustusi;
A — The existence of obstacles to freedom of establishment and the freedom to provide services
A. Asutamisvabaduse kasutamise ja teenuste osutamise vabaduse takistuste olemasolu
The Commission maintains that conferring on authorised AICs only, for an un-
Komisjon hinnangul muutis see, et üksnes heakskiidetud seemendusjaamadele
23 — Case C-347/88 Commission v Greece [1990] ECR I-4747, paragraph 40, and Case C-260/04 Commission v Italy [2007] ECR I-7083, paragraph 18, and the caselaw cited therein.
23 – 13. detsembri 1990. aasta otsus kohtuasjas C-347/88: komisjon vs. Kreeka (EKL 1990, lk I-4747, punkt 40) ja 13. septembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-260/04: komisjon vs. Itaalia (EKL 2007, lk I-7083, punkt 18 ja viidatud kohtupraktika).
The French Government disputes that the exclusive rights over a defined geographical area conferred, for an unlimited period, on authorised AICs were such as de facto to prevent or render extremely difficult the exercise of freedom of establishment by operators from other Member States.
Prantsuse valitsus vaidlustab väite, et heakskiidetud seemendusjaamadele määramata tähtajaks piirkondliku ainuõiguse andmine võis muuta asutamisvabaduse teostamise teiste liikmesriikide ettevõtjate poolt tegelikkuses võimatuks või ülimalt raskeks.
It maintains, in particular, that there were, in French territory, areas with no authorised AIC in which operators from other Member States could open and operate an AIC by seeking the requisite authorisation, the granting of which was subject to the same conditions for both national operators and operators from other Member States.
Ta rõhutab eriti seda, et Prantsuse territooriumil oli piirkondi, mis ei kuulunud heakskiidetud seemendamisjaamade alla ja kus teiste liikmesriikide ettevõtjad võisid asutada ja pidada seemendusjaamu, kui nad olid taotlenud vastava loa, mille väljastamise tingimused olid samad siseriiklikele ja teiste liikmesriikide ettevõtjatele.
limited period, exclusive rights to engage, in a defined geographical area, in the distribution of semen and insemination de facto prevents, or renders extremely difficult, the exercise of the right of establishment in France for the purpose of engaging in that activity.
anti määramata tähtajaks ainuõigus tegeleda teatavas geograafilises piirkonnas sperma turustamise ja seemendamisega, Prantsusmaal asutamisvabaduse kasutamise selle tegevuse eesmärgil tegelikkuses võimatuks või ülimalt raskeks.
The Commission further contends that a similar effect was caused because an inseminator’s licence could not be obtained by veterinary surgeons in order to carry out insemin ation in a selfemployed capacity, unless they had already entered into an agreement with the managing director of an AIC, the content of which agreement was not, moreover, specified from the outset but left as a matter for negotiation between the parties, thus resulting in discretionary practice which discouraged veterinary surgeons from undertaking such activity in that capacity.
Lisaks olid sarnased tagajärjed asjaolul, et veterinaararstidel oli võimalik saada seemendaja tunnistus vabakutselisena seemendamise läbiviimiseks üksnes pärast mõne seemendusjaama juhiga lepingu sõlmimist, mille sisu ei olnud samas ette kindlaks määratud, vaid määratleti pooltevahelise läbirääkimiste käigus, mis tõi kaasa otsustuspraktika, mis pärssis nimetatud tegevusega tegelemist sellistel alustel.