natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-507/06: Malina Klöppel v Tiroler Gebietskrankenkasse (Entitlement to childcare allowance in Austria — Periods of drawing family benefits in another Member State not taken into account — Regulation (EEC) No 1408/71) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Innsbruck) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-507/06: Malina Klöppel versus Tiroler Gebietskrankenkasse (Õigus Austria lapsehooldustoetusele – Teises liikmesriigis perehüvitiste saamise perioodid, mida ei ole arvesse võetud – Määrus (EMÜ) nr 1408/71) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Innsbruck) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-132/05: Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany (Failure of a Member State to fulfil obligations — Regulation (EEC) No 2081/92 — Protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs — ‘Parmigiano Reggiano’ cheese — Use of the name ‘Parmesan’ — Obligation on a Member State to proceed on its own initiative against the abuse of a protected designation of origin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-132/05: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Määrus (EMÜ) nr 2081/92 – Põllumajandustoodete ja toiduainete geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse – Juust „Parmigiano Reggiano” – Nimetuse „parmesan” kasutamine – Liikmesriigi kohustus omal algatusel karistada kaitstud päritolunimetuse kuritarvitusi) . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 28 June 2007 . . . . .
Kohtujurist J. Mazáki ettepanek, esitatud 28. juunil 2007 . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 26 February 2008 . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 26. veebruar 2008 . . . . . . . . . . . .
Case C-506/06: Sabine Mayr v Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Social policy — Directive 92/85/EEC — Measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding — Meaning of ‘pregnant worker’ - Prohibition of dismissal of pregnant workers during the period from the beginning of their pregnancy to the end of the maternity leave - Woman dismissed where, at the date she was given notice of her dismissal, her ova had been fertilised in vitro, but not yet transferred to her uterus - Directive 76/207/EEC — Equal treatment for men and women — Woman undergoing in vitro fertilisation treatment — Prohibition of dismissal — Scope) (Reference for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria)) . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-506/06: Sabine Mayr versus Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Sotsiaalpoliitika – Direktiiv 92/85/EMÜ – Rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmed – Mõiste „rase töötaja” – Keeld vallandada rasedaid töötajaid ajavahemikus nende raseduse algusest kuni rasedus- ja sünnituspuhkuse lõpuni – Vallandatud naistöötaja, kelle munarakud olid vallandamisest teatamise hetkel kunstlikult viljastatud, kuid ei olnud veel tema emakasse siirdatud – Direktiiv 76/207/EMÜ – Mees- ja naistöötajate võrdne kohtlemine – Kunstliku viljastamise protsessi läbiv naistöötaja – Vallandamiskeeld – Ulatus) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberster Gerichtshof (Austria)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 27 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomeri ettepanek, esitatud 27. novembril 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-398/05: AGST Draht- und Biegetechnik GmbH v Hauptzollamt Aachen (Common commercial policy — Countervailing duties — Protection against subsidies — Regulation (EC) No 1599/1999 — Stainless steel wires — Injury to the Community industry — Causal link) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf) . . . .
Kohtuasi C-398/05: AGST Draht- und Biegetechnik GmbH versus Hauptzollamt Aachen (Ühine kaubanduspoliitika – Tasakaalustav tollimaks – Subsiidiumidevastased meetmed – Määrus (EÜ) nr 1599/1999 – Roostevaba terastraat – Kahju ühenduse tööstusharule – Põhjuslik seos) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Düsseldorf) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 28 February 2008 . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 28. veebruar 2008 . . . . . . . . . . .
Case C-263/06: Carboni e derivati Srl v Ministero dell’Economia e delle Finanze and Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping duty — Hematite pig iron originating in Russia — Decision No 67/94/ECSC — Determination of customs value for purposes of the application of a variable antidumping duty — Transaction value — Successive sales at different prices — Whether the customs authority may take into consideration the price indicated in a sale of goods effected prior to that on the basis of which the customs declaration was made) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-263/06: Carboni e derivati Srl versus Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Dumpinguvastane tollimaks – Venemaa päritolu hematiitmalm – Otsus nr 67/94/ESTÜ – Tolliväärtuse kindlaksmääramine muutuva suurusega dumpinguvastase tollimaksu kohaldamiseks – Tehinguväärtus – Erineva hinnaga teostatud järjestikused müügitehingud – Tolli õigus lähtuda sellise müügitehingu hinnast, mis eelnes müügitehingule, mille alusel vormistati tollideklaratsioon) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-293/06: Deutsche Shell GmbH v Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (Freedom of establishment — Taxation of companies — Monetary effects upon the repatriation of startup capital granted by a company established in one Member State to its permanent establishment in another Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-293/06: Deutsche Shell GmbH versus Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (Asutamisvabadus – Ettevõtte tulumaks – Ühes liikmesriigis asuva äriühingu poolt oma teises liikmesriigis asuvale püsivale tegevuskohale antud asutamiskapitali repatrieerimise rahalised tagajärjed) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 8 November 2007
Kohtujurist E. Sharpstoni ettepanek, esitatud 8. novembril 2007 . . . . .
Case C-446/06: A.G. Winkel v Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Beef and veal — Common organisation of the markets — Regulation (EC) No 1254/1999 — Article 3(f) — Grant of a suckler cow premium — Conditions consistent with usual animal husbandry practice) (Reference for a preliminary ruling from the College van Beroep voor het bedrijfsleven) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-446/06: A. G. Winkel versus Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Veise- ja vasikaliha – Ühine turukorraldus – Määrus (EÜ) nr 1254/1999 – Artikli 3 punkt f – Ammlehma eest lisatasu määramine – Karjakasvatuse sektoris tavapärasele praktikale vastavad tingimused) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud College van Beroep voor het bedrijfsleven) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 6 December 2007 . . . .
Kohtujurist Y. Bot’ ettepanek, esitatud 6. detsembril 2007 . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 28 February 2008 . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (kolmas koda), 28. veebruar 2008 . . . . . . . . . .
Case C-2/07: Paul Abraham and Others v Région wallonne and Others (Directive 85/337/EEC — Assessment of the effects of projects on the environment — Airport with a runway more than 2 100 metres in length) (Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (Belgium)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi C-2/07: Paul Abraham jt versus Region wallonne jt (Direktiiv 85/337/EMÜ – Projektide keskkonnamõju hindamine – Pikema kui 2100-meetrise maandumisrajaga lennuväli) (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Belgia)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 29 November 2007
Kohtujurist J. Kokott’i ettepanek, esitatud 29. novembril 2007 . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 28 February 2008 . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 28. veebruar 2008 . . . . . . . . . . .
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS
TEAVE AVALDAMATA OTSUSTE KOHTA
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of Justice listed below is available on the Curia Website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Lugejate tähelepanu juhitakse asjaolule, et käesolevas kogumikus loetletud Euroopa Kohtu otsuste täistekstid menetluskeeles ja võimalusel muudes keeltes on Euroopa Kohtu koduleheküljel (http://curia.europa.eu).
Order of the Court (Sixth Chamber) of 13 February 2008 — Indorata-Serviços e Gestão Lda v OHIM
Euroopa Kohtu (kuues koda) 13. veebruari 2008. aasta määrus kohtuasjas – Indorata-Serviços e Gestão vs. Siseturu Ühtlustamise Amet
(Case C-212/07 P)
(kohtuasi C-212/07 P)
(Appeal — Community trade mark — Word mark HAIRTRANSFER — Refusal of registration — Lack of distinctive character)
Apellatsioonkaebus – Ühenduse kaubamärk – Sõnamärk HAIRTRANSFER – Registreerimisest keeldumine – Eristusvõime puudumine
Appeals — Grounds — Incorrect assessment of the facts — Inadmissible — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 38)
Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral (EÜ artikli 225 lõige 1; Euroopa Kohtu kodukord, artikli 58 esimene lõik) (vt punkt 38)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 15 February 2007 in Case T-204/04 Indorata-Serviços e Gestão Lda v OHIM, by which the Court of First Instance dismissed the action for the annulment of the decision refusing registration of the word mark HAIRTRANSFER for goods and services in Classes 8, 22, 41 and 44 — Distinctiveness of the mark.
Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (viies koda) 15. veebruari 2007. aasta otsuse T-204/04: Indorata-Serviços e Gestão vs. Siseturu Ühtlustamise Amet peale, millega Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata tühistamishagi otsuse peale, millega jäeti rahuldamata sõnamärgi HAIRTRANSFER registreerimise taotlus teatud kaupadele ja teenustele klassides 8, 22, 41 ja 44 – Kaubamärgi eristusvõime.
Dismisses the appeal; da to pay the costs.
Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Spain
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 14. veebruari 2008. aasta otsus – komisjon vs. Hispaania
(Case C-274/06)
(kohtuasi C-274/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 56 EC — National provision limiting the voting rights of shareholders in undertakings in the energy sector — Limitation applicable to public bodies)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – EÜ artikkel 56 – Siseriiklik õigusnorm, mis piirab energeetikasektori äriühingute aktsionäride hääleõigust – Avalik-õiguslikele asutustele kohaldatav piirang
Free movement of capital — Restrictions — Company law — National legislation limiting the voting rights attaching to shares held by public bodies in national undertakings in the energy sector (Arts 56 EC and 58(1)(b) EC) (see paras 27, 53, 54 and operative part)
Kapitali vaba liikumine – Piirangud – Äriühinguõigus – Liikmesriigi õigusnormid, mis piiravad avalik-õiguslikele asutustele kuuluvate aktsiatega kaasnevat hääleõigust energeetikasektorisse kuuluvates riigi osalusega äriühingutes (EÜ artikkel 56 ja EÜ artikli 58 lõike 1 punkt b) (vt punktid 27, 53, 54 ja resolutiivosa)
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Infringement of Article 56 EC — National provision which provides, in certain cases, for the limitation of voting rights in undertakings in the energy sector.
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – EÜ artikli 56 rikkumine – Siseriiklik õigusnorm, mis näeb teatavatel juhtudel ette hääleõiguse piirangud energeetikasektori äriühingutes.
Declares that, by maintaining in force measures such as those laid down in Supplementary Provision No 27 to Law 55/1999 of 29 December 1999 on fiscal, administrative and social measures, in the version of that provision laid down in Article 94 of Law 62/2003 of 30 December 2003, which limits the voting rights of shares held by public bodies in Spanish undertakings operating in the energy sector, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 56 EC;
Kuna Hispaania Kuningriik on jätnud kehtima niisugused meetmed, mis on ette nähtud 29. detsembri 1999. aasta seaduse 55/1999 maksu-, haldus- ja ühiskondlike meetmete kohta 27. lisasättes (muudetud 30. detsembri 2003. aasta seaduse 62/2003 artikliga 94) ja mis piiravad avalik-õiguslikele asutustele kuuluvate aktsiatega kaasnevat hääleõigust Hispaania energeetikasektori äriühingutes, siis on Hispaania Kuningriik rikkunud EÜ artiklist 56 tulenevaid kohustusi.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Greece
Euroopa Kohtu (neljas koda) 14. veebruari 2008. aasta otsus – komisjon vs. Kreeka
(Case C-419/06)
(kohtuasi C-419/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — State aid — Obligation to recover)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Riigiabi – Tagasinõudmise kohustus
Actions for failure to fulfil obligations — Failure to comply with the obligation to recover aid granted — Grounds of defence — Absolute impossibility of implementation — Assessment criteria (Art. 88(2) EC; Council Regulation No 659/1999, Art. 14(3)) (see paras 39, 40)
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi – Riigiabi tagasinõudmise kohustuse täitmata jätmine – Vastuväited – Täitmise täielik võimatus – Hindamiskriteeriumid (EÜ artikli 88 lõige 2; nõukogu määrus nr 659/1999, artikli 14 lõige 3) (vt punktid 39 ja 40)
State aid — Commission decision finding aid incompatible with the common market and ordering its repayment — Commission’s power to leave the calculation of the exact amount to be repaid to the national authorities (Art. 88(2) EC) (see paras 44, 46, 48)
Riigiabi – Komisjoni otsus, millega tunnistatakse abi ühisturuga kokkusobimatuks ning määratakse selle tagastamine – Komisjoni võimalus jätta tagastatava summa täpse suuruse väljaarvutamine siseriiklikele ametivõimudele (EÜ artikli 88 lõige 2) (vt punktid 44, 46, 48)
Actions for failure to fulfil obligations — Non-compliance with a Commission decision concerning State aid — Grounds of defence — Legality of the decision called in question — Inadmissible (Arts 88(2) EC and 230 EC) (see para. 52)
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi – Komisjoni otsuse riigiabi kohta täitmata jätmine – Vastuväited – Otsuse seaduslikkuses kahtlemine – Vastuvõetamatus (EÜ artikli 88 lõige 2 ja EÜ artikkel 230) (vt punkt 52)
State aid — Recovery of unlawful aid — Breach of principle of proportionality — None (Art. 88(2) EC) (see paras 53-55)
Riigiabi – Ebaseadusliku abi tagasinõudmine – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Puudumine (EÜ artikli 88 lõige 2) (vt punktid 53–55)
State aid — Recovery of unlawful aid — Application of national law — Conditions — Introduction of a procedure ensuring the immediate and effective implementation of the Commission’s decision (Art. 88(2), second para., EC; Council Regulation No 659/1999, Art. 14(3)) (see paras 58, 59)
Riigiabi – Ebaseadusliku abi tagasinõudmine – Siseriikliku õiguse kohaldamine – Tingimused – Komisjoni otsuse kohest ja tõhusat täitmist tagava menetluse rakendamine (EÜ artikli 88 lõike 2 teine lõik; nõukogu määrus nr 659/1999, artikli 14 lõige 3) (vt punktid 58 ja 59)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to take measures to comply with Commission Decision C(2005) 2706 of 14 September 2005 on the recovery of aid granted to Olympic Airlines.
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Meetmete võtmata jätmine, et täita komisjoni 14. septembri 2005. aasta otsust K(2005)2706 lennufirmale Olympic Airlines antud riigiabi tagasinõudmise kohta
Declares that, by not taking, within the prescribed period, all measures necessary to put an end to aid declared unlawful and incompatible with the common market by the Commission Decision of 14 September 2005 concerning State aid granted by Greece to Olympic Airways and Olympic Airlines, and to recover that aid from the recipients, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 2 to 4 of that decision;
Kuna Kreeka Vabariik ei ole ettenähtud tähtaja jooksul võtnud kõiki vajalikke meetmeid, et tühistada abi, mis on komisjoni 14. septembri 2005. aasta otsusega Kreeka poolt lennufirmadele Olympic Airways ja Olympic Airlines antud riigiabi kohta tunnistatud ebaseaduslikuks ja ühisturuga kokkusobimatuks, ega selleks, et abisaajatelt selline abi tagasi nõuda, siis on Kreeka Vabariik rikkunud nimetatud otsuse artiklitest 2–4 tulenevaid kohustusi.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Spain
Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 14. veebruari 2008. aasta otsus – komisjon vs. Hispaania
(Case C-58/07)
(kohtuasi C-58/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2003/110/EC — Assistance in cases of transit for the purposes of removal by air — Failure to transpose within the prescribed period)
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Direktiiv 2003/110/EÜ – Abi läbisõidu puhul seoses väljasaatmisega õhuteed pidi – Ettenähtud tähtaja jooksul üle võtmata jätmine
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi – Põhjendatuse kontrollimine Euroopa Kohtu poolt – Arvesse võetav olukord – Olukord põhjendatud arvamuses määratud tähtaja lõpul (EÜ artikkel 226) (vt punkt 7)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 8)
Liikmesriigid – Kohustused – Direktiivide täitmine – Kohustuste rikkumine – Siseriiklikul õigusel põhinev õigustus – Vastuvõetamatus (EÜ artikkel 226) (vt punkt 8)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States (Art. 249, third para., EC) (see paras 11, 13)
Institutsioonide aktid – Direktiivid – Rakendamine liikmesriikide poolt (EÜ artikli 249 kolmas lõik) (vt punktid 11, 13)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air (OJ 2003 L 321, p. 26).
Liikmesriigi kohustuste rikkumine – Nõukogu 25. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/110/EÜ abi kohta läbisõidu puhul seoses väljasaatmisega õhuteed pidi (ELT L 321, lk 26; ELT eriväljaanne 19/06, lk 233) täitmiseks vajalike sätete ettenähtud tähtajaks võtmata jätmine.
Declares that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Kuna Hispaania Kuningriik ei võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme, et täita nõukogu 25. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/110/EÜ abi kohta läbisõidu puhul seoses väljasaatmisega õhuteed pidi, siis on Hispaania Kuningriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.
Order of the Court (Fifth Chamber) of 15 February 2008 — Brinkmann v OHIM
Euroopa Kohtu (viies koda) 15. veebruari 2008. aasta määrus kohtuasjas – Brinkmann vs. Siseturu Ühtlustamise Amet
(Case C-243/07 P)
(kohtuasi C-243/07 P)
(Appeal — Community trade mark — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Likelihood of confusion — Word sign ‘terranus’ — Refusal of registration)
Apellatsioonkaebus – Ühenduse kaubamärk – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b – Segiajamise tõenäosus – Sõnaline tähis „terranus” – Registreerimisest keeldumine
Appeals — Grounds — Incorrect assessment of the evidence — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 34)
Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ja tõendite ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Faktiliste asjaolude ja tõendite hindamise kontroll Euroopa Kohtus (EÜ artikli 225 lõige 1; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik) (vt punkt 34)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 March 2007 in Case T 322/05 Brinkmann v OHIM — Terra Networks (Terranus) dismissing the action brought by the applicant for the Community word mark ‘TERRANUS’ (for goods in Class 36) for annulment of Decision R 1145/2004-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 10 June 2005, by which the appeal against the decision of the Opposition Division to refuse registration of the mark was dismissed in opposition proceedings brought by the holder of the Community trade mark and national figurative mark ‘TERRA’ for goods in Class 36 — Likelihood of confusion between the two marks.
Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (viies koda) 22. märtsi 2007. aasta otsuse T-322/05: Brinkmann vs. Siseturu Ühtlustamise Amet peale, millega Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata ühenduse sõnamärgi „TERRANUS” kaupadele klassis 36 taotleja esitatud tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 10. juuni 2005. aasta otsuse R 1145/2004-1 peale, millega jäeti rahuldamata kaebus asjaomase kaubamärgi registreerimisest keeldumise peale ühenduse kaubamärgi ja siseriikliku kujutismärgi „TERRA” klassis 36 omaniku algatatud vastulausemenetluse raames – Kaubamärkide segiajamise tõenäosus.
Dismisses the appeal;
Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
Orders Mr Brinkmann to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja M. Brinkmannilt.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 19 February 2008 — Tokai Europe v Commission
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 19. veebruari 2008. aasta määrus kohtuasjas – Tokai Europe vs. komisjon
(Case C-262/07 P)
(kohtuasi C-262/07 P)
(Appeal — Regulation (EC) No 384/2004 — Classification of certain goods in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)
Apellatsioonkaebus – Määrus (EÜ) nr 384/2004 – Teatavate kaupade klassifitseerimine kombineeritud nomenklatuuris – Isik, kes ei ole isiklikult puudutatud – Osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt põhjendamatu apellatsioonkaebus