natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the federal level, the TV Mindestlohn, which applies to undertakings covered by the collective agreement laying down a general framework for the construction industry, sets the level of the minimum wage for two categories according to the employee’s level of qualification, and at different levels for ‘old’ and ‘new’ Länder.
TV Mindestlohn, mis on kohaldatav ehitustööstuse üldist raamistikku käsitleva kollektiivlepingu kohaldamisalasse kuuluvatele ettevõtetele, kehtestab liitvabariigi tasandil palga alammäära kaks kategooriat ühelt poolt töötajate kvalifikatsioonitaseme ja teiselt poolt selle järgi, kas tegemist on „vanade” või „uute” liidumaadega.
It provides that the minimum wage consists of the hourly pay provided for by that agreement and the bonus for the construction industry, which together make up the total hourly pay under the agreement.
See näeb ette, et palga alammäär koosneb nimetatud lepinguga kehtestatud tunnitasust ja ehitusvaldkonnas töötajatele makstavast lisatasust, mis moodustavad koos ühtse lepingulise tunnitasu.
It also indicates that the right to higher wages under other collective agreements or special agreements is not affected by the provision laying down the total hour- ly pay under the agreement for categories 1 and 2.
Selles märgitakse, et konventsiooni sätted I ja II kategooria ühtse lepingulise tunnitasu kohta ei mõjuta õigust kõrgemale tasule teiste kollektiivlepingute või erikokkulepete alusel.
The provisions of the TV Mindestlohn were declared to be of universal application by a regulation on working conditions
See kogu Saksamaa Liitvabariigi territooriumil kohaldatav kollektiivleping ei sisalda siiski palga alammäära eeskirju.
The construction industry is governed by a collective agreement of 4 July 2002 laying down a general framework for the construction industry (Bundesrahmentarifvertrag für das Baugewerbe).
Need eeskirjad on esitatud ühelt poolt ühes kollektiivlepingus, millega nähakse ette ehitussektori palga alammäär Saksamaa
OPINION OF MR BOT — CASE C-346/06 to be of universal application by a regulation of 13 December 2003. 14 mandatorily applicable in the construction industry (Verordnung über zwingende Arbeitsbedingungen im Baugewerbe).
KOHTUJURIST BOT’ ETTEPANEK — KOHTUASI C-346/06 kuulutati üldkohaldatavaks 13. detsembri 2003. aasta määrusega. 14 über zwingende Arbeitsbedingungen im Baugewerbe).
(b) The specific collective agreements
b) Erikollektiivlepingud
Most of these specific collective agreements (Entgelttarifverträge) have limited territorial scope.
Nende erikollektiivlepingute (Entgelttarifvertraege) kohaldamisala on enamjaolt territoriaalselt piiratud.
Moreover, they are not normally declared to be universally applicable, which means that they are not all mandatorily applicable to all employees in the industry concerned.
Peale selle ei kuulutata neid tavaliselt üldkohaldatavateks, mis tähendab, et need kõik ei ole asjaomase majandusharu töötajatele kohustuslikult kohaldatavad.
It should be noted that under German law a declaration of universal application means that the collective agreement in question is applicable to all employers and employees in the industry concerned in a defined territory.
Tuleb märkida, et Saksa õiguses kaasneb kollektiivlepingu üldkohaldatavaks tunnistamisega selle konventsiooni kohaldatavus asjaomase majandusharu kõikidele tööandjatele ja töötajatele kindlaks määratud territooriumil.
It therefore extends the scope of such an agreement to employers and employees not belonging to the contracting trade union organisations.
See laiendab seega sellise konventsiooni kohaldamisala tööandjatele ja töötajatele, kes ei kuulu lepinguosaliste ametiühingute organisatsioonidesse.
The Federal Ministry of Employment may make such a declaration of universal application either under Paragraph 1(3a) of the German Law on the Posting of Workers (ArbeitnehmerEntsendegesetz) 13of 26 February 1996 for sectors governed by that law, or under Article 5 of the Law on Collective Agreements (Tarifvertragsgesetz).
Liitvabariigi tööministeerium võib Saksa 26. veebruari 1996. aasta seadusega töötajate lähetamise kohta (Arbeitneh-mer-Entsendegesetz) 13reguleeritavates valdkondades kuulutada välja sellise üldkohaldatavuse nimetatud seaduse § 1 lõike 3a alusel või kollektiivlepinguteseaduse (Tarifvertragsgesetz) § 5 alusel.
According to the written reply from Land Niedersachsen to a question from the Court, the relevant collective agreement in the present case is the collective agreement on wages and professional training allowances (Tarifvertrag zur Regelung der Löhne und Ausbildungsvergütungen) of 4 July 2003, in the version resulting from the amending collective agreement of 29 October 2003.
Land Niedersachseni kirjalikust vastusest Euroopa Kohtu küsimusele selgub, et käesolevas kohtuasjas asjassepuutuv kollektiivleping on 4. juulil 2003. aastal palkade ja kutseõppetoetuste kohta sõlmitud kollektiivleping (Tarifvertrag zur Regelung der Löhne und Ausbildungsvergütungen) sellesse 29. oktoobri 2003. aasta kollektiivlepinguga tehtud muudatustega versioonis.
This collective agreement has not been declared to be universally applicable.
Seda kollektiivlepingut ei ole üldkohaldatavaks kuulutatud.
The TV Mindestlohn is applicable for a limited period.
TV Mindestlohn on kohaldatav määratud ajaks.
According to the information at my disposal, it appears that the TV Mindestlohn which was applicable at the time of the facts of the dispute in the main proceedings is that of 29 October 2003, which was in force from 1 November 2003 to 31 August 2005.
Mulle teadaolevatel andmetel oli põhikohtuasja asjaolude toimumise ajal ehk 29. oktoobril 2003 kohaldatav TV Mindestlohn, mis kehtis 1. novembrist 2003 kuni 31. augustini 2005.
This collective agreement was declared
See kollektiivleping
RÜFFERT sisches Landesvergabegesetz; the ‘Landesvergabegesetz’) lays down rules for the award of public contracts with a value of EUR 10 000 or more.
Landesvergabegesetz, edaspidi „liidumaa seadus”) sisaldab selliste riigihankelepingute sõlmimise eeskirju, mille väärtus on vähemalt 10 000 eurot.
Its statement of reasons proclaims:
Selle seaduse põhjendustes sedastatakse:
It is evident from the file that the wage levels set in these specific collective agreements are, in practice, well above the minimum wages required throughout Germany under the TV Mindestlohn.
Kohtutoimikust nähtub, et nendes erikollektiivlepingutes kehtestatud palgamäärad on praktikas tunduvalt kõrgemad kui kogu Saksamaal TV Mindestlohniga kehtestatud palga alamäärad.
Moreover, the wage scale set out in those agreements is more detailed than that contained in the TV Mindestlohn and sets different wage levels for different groups of activities.
Pealegi on nendes lepingutes esitatud palgatabel TV Mindestlohni omast üksikasjalikum ja selles kehtestatakse palgamäärad eri ametirühmade järgi.
‘The Law counteracts distortions of competition which arise in the field of construction and public transport services resulting from the use of cheap labour and alleviates burdens on social security schemes.
„Käesoleva seadusega võideldakse kohalikus ehitus- ja ühistranspordisektoris odava tööjõu palkamise tagajärjel esinevate konkurentsimoonutuste vastu ja vähendatakse sellest tulenevat koormust sotsiaalkaitsesüsteemidele.
It provides, to that end, that public contracting authorities may award contracts for building works and public transport services only to undertakings which pay the wage laid down in the collective agreements at the place where the service is provided.’
Selleks sätestab see seadus, et tellijatel on õigus nimetada kohalike ehitus- ja ühistranspordialaste riigihankelepingute pakkujaks üksnes neid ettevõtjaid, kes maksavad tööde teostamise koha järgsetes kollektiivlepingutes kehtestatud palka.”
In Germany, Directive 96/71 was incorporated into national law by the AEntG.
Saksamaal võeti direktiiv 96/71 siseriiklikusse õigusesse üle AEntG-ga.
Paragraph 1(1) of that law provides, inter alia, that the legal rules resulting from a collective agreement governing the construction industry which is declared to be universally applicable, which relate to minimum pay, shall also apply to an employment relationship linking an employer established outside Germany and his employee working within the territory covered by that collective agreement.
Selle seaduse artikli 1 lõige 1 näeb ette, et ehitusvaldkonna üldkohaldatavaks tunnistatud kollektiivlepingust tulenevad õigusnormid, mis reguleerivad palga alammäära, on kohustuslikud töösuhetele välisriigis asuva tööandja ja tema töötaja vahel, kes töötab selle kollektiivlepingu territoriaalsel kohaldamisalal.
Hence, such an employer must, as a minimum, grant to his posted employee the working conditions established in that collective agreement.
Selline tööandja peab tagama oma lähetatud töötajale vähemalt niisugused töötingimused, nagu on sätestatud nimetatud kollektiivlepingus.
Under Paragraph 3(1) of the Landesvergabegesetz, contracts for building services are awarded only to undertakings which, when lodging a tender, undertake in writing to pay their employees, when performing those services, at least the remuneration prescribed by the collective agreement in force at the place where those services are performed.
Liidumaa seaduse § 3 lõike 1 kohaselt sõlmitakse ehitustöölepinguid ainult ettevõtjatega, kes kohustuvad pakkumise esitamisel kirjalikult kinnitama, et nad maksavad ehitustööde teostamisel oma töötajatele lepingus ettenähtud ajal vähemalt tööde teostamise koha järgsetes kollektiivlepingutes ettenähtud tasu.
The Law of Land Niedersachsen on the award of public contracts
Alam-Saksi liidumaa riigihankelepingute sõlmimise seadus
The Law of Land Niedersachsen on the Award of Public Contracts (Niedersäch-
Alam-Saksi liidumaa riigihankelepingute sõlmimise seadus (Niedersächsisches
Paragraph 4(1) of that law provides, inter alia, that in so far as services are assigned
Selle seaduse § 4 lõige 1 näeb eelkõige ette, et pakkuja peab tööde allhankimisel
OPINION OF MR BOT — CASE C-346/06 non-fulfilment.
KOHTUJURIST BOT’ ETTEPANEK — KOHTUASI C-346/06 kehtestama alltöövõtjatele samad kohustused, mida ta peab nimetatud seaduse alusel täitma, ja kontrollima, et alltöövõtjad täidaksid neid kohustusi.
Where the penalty imposed is disproportionately high, the contracting authority may reduce it to the appropriate amount at the request of the contractor.
välja arvatud juhul, kui pakkuja ei ole kõnesolevast kohustuste rikkumisest teadlik ega oleks pidanud seda teadma.
to subcontractors, the contractor must also undertake to impose on the subcontractors the obligations applicable to him under the said Law and to monitor compliance with these obligations by the subcontractors.
Kui lepingulise trahvi summa on ebaproportsionaalne, võib tellija seda pakkuja palvel vähendada sobivas summas.
Under Paragraph 7(1) of the Landesvergabegesetz, the public contracting authority is entitled to carry out checks to verify compliance with the conditions laid down for the award of contracts.
Liidumaa seaduse § 7 lõike 1 alusel on tellijal õigus kontrollida hankelepingu sõlmimisel seatud tingimuste täitmist.
To this end, it may view the wage statements of contractors and subcontractors and the documents concerning the payment of taxes and contributions and the contracts for works concluded between contractor and subcontractor.
Selleks on tal lubatud tutvuda pakkujate ja alltöövõtjate koostatud palgalehtedega, maksude ja sotsiaalmaksude maksetõenditega, samuti pakkujate ja alltöövõtjate vahel sõlmitud tööettevõtulepingutega.
Paragraph 8 of the Law, which relates to sanctions, reads as follows:
Selle seaduse § 8 sanktsioonide kohta on sõnastatud järgmiselt:
The contractor shall be obliged to pay a contractual penalty under the first sentence also in the event that there is nonfulfilment on the part of a subcontractor used by it or a subcontractor used by that subcontractor, unless the contractor was not aware or could not have been aware of the
Pakkujal tuleb esimeses lauses nimetatud lepingulist trahvi maksta ka juhul, kui tema alltöövõtjad või omakorda viimaste alltöövõtjad ei täida oma kohustusi,
I hereby undertake to impose on the subcontractors the obligations laid down in Paragraphs 3, 4 and 7(2) of the [Landesvergabegesetz] applicable to me and to monitor compliance with these obligations by the subcontractors.
Kohustun nõudma, et ka alltöövõtjad täidaksid kohustusi, mida mul tuleb [liidumaa seaduse] § 3, 4 ja § 7 lõike 2 alusel täita, ning kontrollima, et alltöövõtjad nimetatud kohustusi täidavad.
It is apparent from the order for reference that in the autumn of 2003 Land Niedersachsen, following a public invitation to tender, awarded the defendant a contract for the structural work in the building of Göttingen-Rosdorf prison.
Eelotsusetaotlusest nähtub, et Land Niedersachsen sõlmis pärast hankemenetlust 2003. aasta sügisel kostjaga riigihankelepingu Göttingen-Rosdorfi kinnipidamisasutuste karkassi ehitamiseks.
The amount of the contract was EUR 8 493 331, plus VAT.
Hankeleping sõlmiti summas 8 493 331 eurot ilma käibemaksuta.
The contract contained an ‘Agreement on compliance with the provisions of the collective agreement when performing building services’ stipulating in particular the following undertakings made by the defendant:
Leping sisaldas „kokkulepet kollektiivlepingute tingimuste täitmise kohta tööde teostamisel”, millega määrati kostjale järgmised kohustused:
I hereby agree that failure to satisfy the requirements referred to in Paragraph 3 of the [Landesvergabegesetz] by me or my subcontractors and any nonfulfilment stemming from gross negligence or repeated nonfulfilment of the obligations laid down in Paragraphs 4 and 7(2) of the [said Law] shall entitle the contracting authority to terminate the contract without notice.’
Nõustun, et kui ma ise või minu alltöövõtjad ei täida [liidumaa seaduse] § 3 nimetatud kohustusi, ning kui nimetatud seaduse § 4 ja §7 lõikes 2 sätestatud kohustuste osas pannakse toime rikkumine raske hooletuse tõttu või korduv rikkumine, on tellijal lubatud leping ette teatamata lõpetada.”
‘My/our tender is based on the following agreement:
„Minu/meie pakkumine põhineb järgmisel kokkuleppel:
As regards Paragraph 3 of the [Landesvergabegesetz] (Declaration regarding payment of the collectively agreed wage):
[Liidumaa seaduse] § 3 (kohustus järgida kollektiivlepinguid):
The defendant used the firm PKZ Pracownie Konserwacji Zabytków sp. zoo (‘PKZ’) from Tarnów (Poland) which has a branch in Wedemark (Germany) as a subcontractor.
Kostja tellis teenused alltöövõtjalt äriühingult PKZ Pracownie Konserwacji Zabytkow sp. zoo (edaspidi „äriühing PKZ”), mis on asutatud Tarnówis (Poolas) ja millel on filiaal Wedemarkis (Saksamaa).
During the summer of 2004, the firm PKZ came under suspicion of having employed Polish workers on the site at a wage below that stipulated in the applicable collective agreement.
2004. aasta suvel kahtlustati, et äriühing PKZ kasutab tööplatsil Poola tööjõudu, kellele makstakse madalamat töötasu, kui on kohaldatavas kollektiivlepingus ette nähtud.
After investigations had commenced, both the defendant and Land Niedersachsen terminated the contract for work concluded between them. Land
Pärast uurimise alustamist lõpetasid nii kostja kui ka Land Niedersachsen omavahel sõlmitud tööettevõtulepingu. Land
In the event that I am awarded a contract, I hereby undertake to pay the workers employed in my undertaking, in managing the work connected with the commissioned services, at least the remuneration prescribed by the collective agreement at the place where these services are performed, as set out in the list of representative collective agreements referred to under No 01 “Construction industry” …
Hankelepingu sõlmimisel kohustun ma maksma oma ettevõtte töötajatele hankes tellitud tööde teostamise eest vähemalt tööde teostamise kohas kehtivat palka vastavalt representatiivsete kollektiivlepingute nimekirja punktis nr 1 „Ehitus ja riiklikud ehitustööd” […] nimetatud kollektiivlepingule.
OPINION OF MR BOT — CASE C-346/06 whether the Chamber should not apply the Landesvergabegesetz, in particular Paragraph 8(1) thereof, on the ground that it is incompatible with the freedom to provide services laid down in Article 49 EC.
KOHTUJURIST BOT’ ETTEPANEK — KOHTUASI C-346/06 sõltub sellest, kas kohus peab hoiduma kohaldamast liidumaa seadust ja eelkõige selle seaduse § 8 lõiget 1 põhjusel, et see seadus ei ole kokkusobiv EÜ artiklis 49 sätestatud teenuste osutamise vabadusega.
Niedersachsen based the termination inter alia on the fact that the defendant had failed to fulfil its contractual obligation to comply with the collective agreements.
Niedersachsen põhjendas lepingu lõpetamist eelkõige sellega, et kostja oli jätnud täitmata lepingulise kohustuse järgida kollektiivlepinguid.
A punishment order, which contained the accusation that the 53 employees engaged on the building site had been paid only 46.57% of the statutory minimum wage, was issued to the persons primarily responsible at PKZ.
Peale selle anti äriühingu PKZ põhiliste vastutavate isikute vastu lihtsustatud kohtumenetluses välja kohtumäärus, milles neile heideti ette, et nad maksid tööplatsil töötavale 53 töötajale ainult 46,57% ettenähtud palga alammäärast.
Land Niedersachsen applied for application of the penalty clause, maintaining that the breaches by the subcontractor must have been known to the defendant and that the payment of wages at below the collectively agreed rate constituted a separate infringement for each employee, with the result that a penalty of 10% of the contract value was appropriate.
Land Niedersachsen nõudis trahviklausli kohaldamist, väites, et kohustuste täitmata jätmine alltöövõtja poolt pidi kostjale teada olema ning et kollektiivlepingus ette nähtust madalama palga maksmine kujutas endast iga töötaja suhtes eraldi rikkumist, nii et õige trahvisumma on 10% hankelepingu summast.
The court of reference observes in this regard that the commitment to comply with the collective agreements, which construction companies of other Member States must make under the Landesvergabegesetz, obliges them to adapt the wages they pay to their workers to the normally higher level of remuneration in force at the place where the work is carried out in Germany.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus märgib sellega seoses, et tulenevalt kollektiivlepingute järgimise kohustusest, mida teistes liikmesriikides asutatud ehitusettevõtted peavad liidumaa seaduse kohaselt täitma, peavad viimased kohandama ka töötajatele makstavaid palku tööde teostamise koha (Saksamaa) palgatasemele, mis on tavaliselt kõrgem.
As a result, they lose the competitive advantage which they enjoy by reason of their lower wage costs.
Sellega kaotavad nad madalamast palgamaksumusest tuleneva konkurentsieelise.
Consequently, according to the court of reference, the obligation to pay the collectively agreed wage constitutes an impediment to market access for persons or undertakings from other Member States.
Kollektiivlepingute järgimise kohustus takistab seega teistest liikmesriikidest pärit füüsiliste või juriidiliste isikute sisenemist.
Furthermore, the court of reference expresses doubt as to whether the obligation to pay the collectively agreed wage is justified by overriding reasons of public interest.
Peale selle avaldab eelotsusetaotluse esitanud kohus kahtlust, kas kohustus järgida kollektiivlepinguid on õigustatud ülekaaluka avaliku huvi põhjusel.
At first instance, the Landgericht Hannover (Regional Court, Hanover) considered that this action was well founded in part.
Esimeses kohtuastmes leidis Landgericht Hannover, et see nõue on osaliselt põhjendatud.
It found that the defendant’s claim based on the contract for works had been extinguished by offsetting owing to application of the contractual penalty in the amount of EUR 84 934.31, that is to say 1% of the amount of the contract, and dismissed the remainder of the action.
Ta tuvastas nimelt, et kostja varaline nõue tööettevõtulepingu alusel on täidetud, kui talle hüvitatakse lepingulise trahvi kohaldamisel summa 84 934,31 eurot ehk 1% hankelepingu summast, ning jättis ülejäänud osa nõudest rahuldamata.
The case went to appeal before the Oberlandesgericht Celle, which explains in its order for reference that resolution of the dispute in the main proceedings turns on
Oberlandesgericht Celle, kellele esitati apellatsioonkaebus, selgitab oma eelotsusetaotluses, et põhikohtuasja lahendamine
It finds in favour of the view that the obligation to pay the collectively agreed wage cannot be considered to meet overriding requirements relating to the public interest.
Ta pooldab teesi, mille kohaselt ei saa kollektiivlepingute järgimise kohustust ülekaaluka avaliku huvi põhjusel pidada õigustatuks.
To the extent that it contributes to protecting German building undertakings from competition from other Member States, in the
Nimelt on sellise kohustuse eesmärk, kuivõrd sellega suletakse turg Saksa
Taking the view that resolution of the dispute in the main proceedings required an interpretation of Article 49 EC by the
Leides, et põhikohtuasja lahendamine nõuab EÜ artikli 49 tõlgendamist Euroopa Kohtu poolt, otsustas Oberlandesgericht Celle menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmise eelotsuse küsimuse: ehitusettevõtjate kaitsmiseks uutest liikmesriikidest pärit konkurentsi eest, majanduslikku laadi, mida ei saa Euroopa Kohtu praktika kohaselt pidada ülekaaluka avaliku huvi põhjuseks, mis õigustaks teenuste osutamise vabaduse piirangut.
By this question, the court of reference essentially asks whether the Treaty rules on the freedom to provide services must be interpreted as precluding national legislation, such as the Landesvergabegesetz, that requires contractors and, indirectly, their subcontractors to pay workers posted in the
Eelotsuse küsimusega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, kas teenuste osutamise vabadust käsitlevaid asutamislepingu eeskirju tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus selline siseriiklik õigusnorm nagu liidumaa seadus, mis kohustab pakkujaid ja kaudselt nende alltöövõtjaid tasuma riigihankelepingu täitmise raames lähetatud töötajatele vähemalt
OPINION OF MR BOT — CASE C-346/06 into account all the circumstances of the dispute before it.
KOHTUJURIST BOT’ ETTEPANEK — KOHTUASI C-346/06 konkreetselt hinnata eelotsusetaotluse esitanud kohtul, võttes arvesse kõiki talle arutada antud vaidluse asjaolusid.
framework of the performance of a public contract at least the remuneration prescribed by the collective agreement in force at the place where those services are performed, on pain of penalties that may go as far as the termination of the works contract, where the collective agreement to which the legislation in question refers is not declared to be of universal application.
tööde teostamise koha järgsetes kollektiivlepingutes ettenähtud tasu, mille järgimata jätmisel võivad sanktsioonid ulatuda ehitustöölepingu lõpetamiseni, kuigi selles seadusesättes viidatud kollektiivleping ei ole kuulutatud üldiselt kohaldatavaks.
Some of these governments also examine the question from the point of view of Direct- ive 96/71 and are of the opinion that the directive does not preclude the measure at issue in the main proceedings.
Mõned nimetatud valitsustest analüüsivad seda küsimust ka direktiivi 96/71 seisukohast ja on arvamusel, et põhikohtuasjas arutamisel olev meede ei ole direktiiviga vastuolus.
Land Niedersachsen, the German and Danish Governments, Ireland and the Cypriot, Austrian, Finnish and Norwegian Governments consider essentially that Article 49 EC does not preclude a measure such as the one at issue in the main proceedings.
Land Niedersachsen, Saksa ja Taani valitsus, Iirimaa ning Küprose, Austria, Soome ja Norra valitsus leiavad sisuliselt, et selline meede nagu põhikohtuasjas ei ole EÜ artikliga 49 vastuolus.
In so far as the measure constitutes a restriction on the freedom to provide services, it is justified inter alia by the objective of worker protection and proportionate to achievement of that objective.
Kuivõrd see kujutab endast teenuste osutamise vabaduse piirangut, on see õigustatud töötajate kaitse eesmärgiga ja sellise eesmärgiga proportsionaalne.