natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Priority was given to indicators with socio-economic impact rather than activity or productivity indicators. e close involvement of the various audit bodies guarantees the quality of the information systems and the reliability of the performance data. e American federal administration’s concern for the objectives pursued and its performance culture are also important factors in ensuring the success of the reform. e act was supplemented by the programme assessment rating tool (PART) which appeared on the President’s management agenda for 2000. rough their own assessment of the content and origin of their programmes, their strategic planning and management as well as their results and their impact, the agencies must arrive at an improvement plan.
USA föderaaladministratsiooni tähelepanu seatud eesmärkide saavutamisele ning selles valitsev tulemuslikkusele suunatud töökultuur on samuti olulised tegurid reformi edukuse tagamisel. Seadust täiustas programmi hindamisvahend (Programme Assessment Rating Tool; PART), mida mainiti 2000. aasta presidendi juhtimiskavas (President’s Management Agenda).
By providing a standard structure which facilitates comparisons between the agencies, PART encourages the spread of best practice.
Asutused peavad koostama parandusmeetmete kava, hinnates ise oma programmide sisu ja nende koostamist, strateegilist planeerimist, juhtimist ning tulemusi ja mõju.
France Promulgated on 1 August 2001, the loi organique relative aux lois de finances (LOLF) (organic law concerning the finance law) represents an attempt in France to put performance at the centre of the budgetary and administrative architecture.
Prantsusmaa1. augustil 2001. aastal jõustus eelarveseadusi käsitlev põhiseaduslik seadus (loi organique relative aux lois de finances; LOLF) eesmärgiga seada tulemuslikkus eelarve- ja haldussüsteemi keskmesse.
Fully implemented since 1 January 2006, the organic law first of all establishes a new budget nomenclature.
Põhiseadusliku seaduse, mis rakendus täielikult 1. jaanuarist 2006, tähtsaim osis on uue eelarveliigenduse kasutuselevõtt.
The budget is no longer presented according to the nature of the expenditure but by public policies that are henceforth referred to as ‘missions’. ese are divided into units of parliamentary authorisation called ‘programmes’.
Eelarvet ei liigendata enam vastavalt kulutuste laadile, vaid riigi poliitikavaldkondadele (edaspidi tegevusülesanded), mis omakorda jagunevad parlamendi heakskiitu eeldatavateks üksusteks ehk programmideks.
It requires the preparation of annual performance projects (projets annuels de performance) (PAP), which set out the activities of the various administrations for the coming year.
Seadusega toodi tulemuspõhise lähenemise mõiste ka riiklike programmide haldamisse. Seadusega nõutakse aasta tulemuskava (Projet Annuel de Performance; PAP), kus on esitatud erinevate haldusorganite järgmise aasta tegevuskava.
Each programme is associated with precise objectives that are linked to result indicators. e objectives are evaluated the following year in the annual performance reports (rapports annuels de performance) (RAP).
Iga programmi puhul on seatud täpsed eesmärgid, mis on seotud tulemusnäitajatega. Eesmärke hinnatakse järgneval aastal aasta tulemusaruandes (Rapport Annuel de Performance; RAP).
The French Court of Auditors is required to take account of the results recorded.
Prantsusmaa Kontrollikoda peab registreeritud tulemused arvesse võtma.
First, annual programming requires specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives to be set for all the sectors of activity covered by the budget.
Esiteks eeldab aasta kaupa programmide koostamine, et kõikidele eelarvega hõlmatud tegevusvaldkondadele seatakse täpsed, mõõdetavad, saavutatavad, asjakohased ja ajaliselt piiritletud eesmärgid.
Achievement of these objectives is to be monitored by performance indicators for each activity, which results in a strong incentive to adopt an activitybased budget.
Eesmärkide saavutamist kontrollitakse iga tegevusvaldkonna tulemusnäitajate abil, mis on tugev stiimul üleminekuks tegevuspõhisele eelarvele.
To facilitate the implementation of the programme, any proposal for a programme or an activity must be subject to ex ante evaluation. is identifies, in particular: the need to be satisfied in the short or long term; the objectives to be achieved; the results expected and the indicators needed to evaluate them; the risks associated with the proposals and the alternatives available; any lessons drawn from previous similar experience; the volume of appropriations, the human resources and other administrative expenditure to be allocated on the basis of the cost/effectiveness principle; and the monitoring system to be set up.
Programmide rakendamise lihtsustamiseks tuleb iga programmi või tegevuse ettepaneku suhtes koostada eelhinnang. See aitab välja selgitada vajadused, mis tuleb täita lühikese või pika tähtaja jooksul; eesmärgid, mis tuleb täita; eeldatavad tulemused ja nende hindamiseks vajalikud näitajad; ettepanekutega seotud riskid ja võimalikud alternatiivid; varasematest kogemustest saadud õppetunnid; assigneeringute maht; kulutasuvuse põhimõttel eraldatavad inimressursid ja muud halduskulud; ning järelevalvesüsteem, mis tuleb kasutusele võtta.
At each agency, the authorising officer is required to submit an annual activity report to the management board stating the results of the operations by reference to the objectives originally set, the risks associated with these operations, the use made of the resources provided and the way the internal control system functions. e activities carried out must also be evaluated ex post, both to assess the results achieved and to improve subsequent programming.
Igas ametis on eelarvevahendite käsutaja kohustatud esitama juhatusele aasta tegevusaruande, kus tegevustulemusi on võrreldud algselt seatud eesmärkidega, ära on toodud tegevustega seotud riskid, eraldatud ressursside kasutamine ja sisekontrollisüsteemi toimimine. Teostatud tegevuste puhul tuleb viia läbi ka järelhindamine, et hinnata saavutatud tulemusi ning parandada edasist programmitööd.
As external auditor, the European Court of Auditors is responsible for verifying the sound financial management.
Välisaudiitorina on Euroopa Kontrollikoda vastutav usaldusväärse nants-juhtimise tagamise eest.
The aim ofthe audit wasto consider whetherthe agenciesselectedforthis audit had introduced the procedures and tools needed to provide reasonable assurancethattheiractivities wereperformedinsucha wayastoachieve theresultsexpected.Ittherefore didnotentail makinganappraisalofthe agencies’specificresults(see Box 2).
Auditi eesmärk oli otsustada, kas auditeeritud ametid on võtnud kasutusele vajalikud menetlusedja vahendid, mille abil tagada piisav kindlus, et nende tegevuseabilsaavutatakseeeldatavadtulemused.Seetõttueiolnudauditi eesmärk hinnata ametite konkreetseid tulemusi (vt 2. selgitus).
The audit addressedthree questions.
Auditi eesmärk oli vastata kolmele küsimusele: a)
(a)Didtheagencies plantheiractivitiesadequately bysettingthemselves specific, measurable objectives?
Kas ametid kavandasid oma tegevusi piisavalt, seades endale konkreetselt määratletudja mõõdetavad eesmärgid?
(b)Didthe agenciesintroducesoundtoolsfor monitoringtheir activities?
Kasametidkasutasidusaldusväärseidvahendeidomategevuse kontrollimiseks?
(c)Didtheagenciesreportproperlyontheiractivitiesandevaluatetheir results?
Kas ametid andsid nõuetekohaselt aru oma tegevusest ning hindasid oma tulemusi?
The different aspects of the Commission’s role were also examined so as to obtain afuller picture ofthe area covered bythe audit.
Käsitleti ka komisjoni rolli erinevaid aspekte, et saada parem ülevaade auditi valdkonnast.
PERFORMANCE AUDITS bodies have drawn up and implemented appropriate management and monitoring systems so as to optimise the economy, efficiency and effectiveness of their activities, taking into account the prevailing constraints. e audit is thus devoted to analysing and evaluating the key elements of these systems.
TULEMUSAUDITID kavandanud ja rakendanud asjakohaseid juhtimis- ja kontrollisüsteeme säästlikkuse, tõhususe ja mõjususe optimeerimiseks, võttes arvesse valitsevaid piiranguid. Seega on auditi eesmärk nimetatud süsteemide peamiste elementide analüüsimine ja hindamine.
e Court’s performance audit manual4 specifies two approaches for conducting performance audits: (i) auditing performance directly (focusing on the substance of the results); (ii) auditing control systems. is latter approach seeks to determine whether the Commission and the other audited
Kontrollikoja tulemusauditi käsiraamatus4 tuuakse ära kaks lähenemisviisi tulemusauditite läbiviimiseks: i) tegevuse otsene auditeerimine (keskendutakse tulemuste sisule) ja ii) kontrollisüsteemide auditeerimine. Viimase abil püütakse kindlaks teha, kas komisjon ja teised auditeeritud asutused on
The Court’s performance audit manual is available at the following address: www.eca.europa.eu
Kontrollikoja tulemusauditi käsiraamat on saadaval aadressil www.eca.europa.eu.
Because of the large number of EU decentralised bodies, the Court was obliged, forthisfirstauditofresults-oriented management,tobeselectiveandto exclude the executive agenciesfromits audit enquiries owing to their close dependence on the Commission.
Euroopa Liidu detsentraliseeritud asutuste suure arvu tõttu oli kontrollikoda esimese tulemustele suunatud auditi puhul kohustatud tegema valiku ning jätma auditi kontrollist välja täitevasutused nende sõltuvuse tõttu komisjonist.
Oftheso-calledregulatoryagencies,the Court decided to audit only those covered by Article 185 of the financial regulation, becausethey aresupposedtoconstitute a homogeneous popu-lationintermsofhowtheyareadministered5andtheyarerequiredtoset up managementsystems gearedtoachievingresults.The budgets ofthese agenciestotalled EUR 556 millionfor 2007(see Annex II).
Nn reguleerivatest ametitest otsustas kontrollikoda auditeerida ainult neid, mille kohtakehtibfinantsmääruseartikkel185,sestneedpeaksid moodustama halduslikult homogeense põhirühma5ja nende puhul tuleb võtta kasutusele tulemuste saavutamisele suunatudjuhtimissüsteemid. Ametite kogueelarve oli 2007. aastal 556 miljonit eurot (vt lisa II).
5The Commission shall adopt a framework financial regulation for the bodies set up by the Communities and having legal personality which actually receive grants charged to the budget.
sellistele ühenduse asutatud ametitele, kellel on juriidilise isiku staatus ja kes tegelikult saavad toetusi eelarvest.
Discharge for the implementation of the budgets of the bodies referred to in paragraph 1 shall be given by the European Parliament on the recommendation of the Council.
Lõikes 1 osutatud asutuste eelarvete täitmise kinnituse annab nõukogu soovituse põhjal Euroopa Parlament.
The Commission’s internal auditor shall exercise the same powers over the bodies referred to in paragraph 1 as they do in respect of Commission departments.
Komisjoni siseaudiitoril on lõikes 1 osutatud asutuste suhtes samad volitused kui komisjoni talituste suhtes.
The bodies referred to in paragraph 1 shall apply the accounting rules set out in Article 133 so that their accounts can be consolidated with the Commission’s accounts (Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
Lõikes 1 osutatud asutused kohaldavad artiklis 133 sätestatud raamatupidamiskorda nii, et nende raamatupidamisaruandeid oleks võimalik ühendada komisjoni omadega. (Määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, EÜT L 248, 16.9.2002, lk 1.)
Despite being subject to discharge
Teatud asutused jäeti auditist
Fourteen ‘regulatory’ agencies6 replied to a detailed questionnaire (see Box 3).
14 reguleerivat ametit6 vastas üksikasjalikule küsitlusele (vt 3. selgitus).
Eight of them were then selected for an on-the-spot audit.
Seejärel valiti neist kaheksa välja kohapealseks auditiks.
This was done by applying a series of criteria intended to cover the various situations prevailing at the time of the audit, such as type of powers, state of the management systems,length oftime established, budget orstaff numbers.
Auditi käigus kohaldati erinevate auditi ajal valitsevate olukordadejaoks mitmeid kriteeriumeid, nagu võimupädevuse liik, juhtimissüsteemide seisukord, toimimise aeg, eelarve ja personali suurus.
The agencies that weresubjecttoan on-the-spotaudit wereinformed ofthefindings of the Court’s auditors and replied to them.
Kohapealseks auditiks valitud ameteid teavitati kontrollikoja audiitoriteleidudest ning ametid vastasid neile.
These are the findings that form the basisforthisreport.Itshould be pointed outthat onlythesituationin recentyears(2005–07) wasexamined,andalsotheprogrammingforthe financial year 2008.
Käesolev aruanne on koostatud kõnealuste leidude põhjal. Tuleb märkida, et auditiga kontrolliti ainult viimaste aastate olukorda(2005–2007) ning 2008. eelarveaasta programmitööd.
Annex III provides an overview ofthe audit criteria and the observations madefollowingthe on-the-spot visits.
Lisas III on esitatud ülevaade auditikriteeriumidest ning kohapealsete kontrollide käigustehtudtähelepanekutest.
by the budgetary authority for the financial year 2006 under the terms of Article 185 of the financial regulation, the following agencies were excluded from the audit: the European Fundamental Rights Agency (FRA, Vienna) because of the extent of the amendments made to its mandate at the time of the audit; the European GNSS Supervisory Authority (Brussels) and the European Police College (Cepol, Bramshill) because, having only very recently been set up, it was not possible to perform any conclusive audit; the European Agency for Reconstruction (EAR, Thessaloniki), as its mandate expires at the end of 2008; the European Judicial Cooperation Unit (Eurojust, The Hague) and the Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT, Luxembourg), whose activities are particularly atypical as compared with the other ‘regulatory’ agencies.
välja, kuigi need osalesid vastavalt finantsmääruse artiklile 185 eelarvepädevate asutuste kinnitamismenetluses 2006. eelarveaastal. Need on järgmised ametid: Euroopa Liidu Põhiõiguste Amet (FRA; Viin), kuna selle volitusi muudeti auditi käigus oluliselt; Euroopa GNSS Järelevalveamet (GSA; Brüssel) ja Euroopa Politseikolledž (Cepol; Bramshill), sest need olid alles äsja asutatud ning nende puhul ei saanud põhjalikku auditit läbi viia; Euroopa Ülesehitusamet (EAR; Thessaloníki), kuna selle volitused aeguvad 2008. aasta lõpus; Euroopa Õigusalase Koostöö Üksus (Eurojust; Haag) ja Euroopa Liidu Asutuste Tõlkekeskus (CdT; Luxembourg), kelle tegevused on teiste reguleerivate ametitega võrreldes ebatüüpilised.
AGENCIES CONCERNED BY THE AUDIT
AUDITEERITUD AMETID
AGENCIES SUBJECT TO AN ON-THE-SPOT VISIT
KOHAPEAL KONTROLLITUD AMETID
(1) European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA, Bilbao), visited in June 2007;(2) European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders (Frontex, Warsaw), visited in October 2007;(3) European Environment Agency (EEA, Copenhagen), visited in June 2007;(4) European Food Safety Authority (EFSA, Parma), visited in October 2007;(5) European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (Eurofound, Dublin), visited in June 2007;(6) European Maritime Safety Agency (EMSA, Lisbon), visited in October 2006;(7) European Medicines Agency (EMEA, London), visited in September 2007;(8) European Network and Information Security Agency (ENISA, Heraklion), visited in April 2007;
1) Euroopa Keskkonnaagentuur (EEA; Kopenhaagen), külastatud juunis 2007;2) Euroopa Toiduohutusamet (EFSA; Parma), külastatud oktoobris 2007;3) Euroopa Ravimiamet (EMEA; London), külastatud septembris 2007;4) Euroopa Meresõiduohutuse Amet (EMSA; Lissabon), külastatud oktoobris 2006;5) Euroopa Võrgu- ja Infoturbeamet (ENISA; Irákleio), külastatud aprillis 2007;6) Euroopa Elu- ja Töötingimuste Parandamise Fond (Eurofound; Dublin), külastatud juunis 2007;7) Euroopa Liidu Liikmesriikide Välispiiril Tehtava Operatiivkoostöö Juhtimise Euroopa Agentuur (Frontex; Varssavi), külastatud oktoobris 2007;8) Euroopa Tööohutuse ja Töötervishoiu Agentuur (EU-OSHA; Bilbao), külastatud juunis 2007.
OTHER AGENCIES REPLYING TO THE QUESTIONNAIRE
KÜSITLUSELE VASTANUD AMETID
(1) European Aviation Safety Agency (EASA, Cologne);(2) European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC, Stockholm);(3) European Centre for the Development of Vocational Training (Cedefop, essaloniki);(4) European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA, Lisbon); (5) European Railway Agency (ERA, Valenciennes); (6) European Training Foundation (ETF, Turin).
1) Euroopa Kutseõppe Arenduskeskus (Cedefop; essaloníki);2) Euroopa Lennundusohutusamet (EASA; Köln);3) Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskus (ECDC; Stockholm); 4) Euroopa Narkootikumide ja Narkomaania Seirekeskus (EMCDDA; Lissabon); 5) Euroopa Raudteeagentuur (ERA; Lille-Valenciennes); 6) Euroopa Koolitusfond (ETF; Torino).
Sound planning should be undertaken at regular intervals, identifying clear objectives, specifyingthe actionto betaken andtheresourcesto be devotedtoit and defining the approach and the timetable to be followed. Each task thatis adopted should be accompanied by results indicators.
Asjakohast programmitööd tuleb teha regulaarselt, määratleda selged eesmärgid, täpsustada läbiviidavad tegevused ja selleks vajaminevad ressursid ning kindlaks määratalähenemisviisja ajakava.Iga heakskiidetud ülesandejaoks peavad olema tulemusnäitajad.
In each case, the Court examined whether the basic regulatory requirements concerning planning had been complied with, but also whetherthis planningfittedinto a multiannual frameworkthat wasconsistent withthe Community’ssectoralstrategyand whetherthe objectivesandtheindicators had beenset oncompletion ofan ex ante evaluation,takinginto accounttheresults oftherisk analyses.
Iga juhtumi puhul kontrollis kontrollikoda, kas programmitöö puhul peeti kinni õigusaktidega ettenähtud põhinõuetest, kas programmitöö sobis ühenduse valdkondliku strateegiaga kooskõlas olevasse raamistikku ja kas eesmärgid ja näitajad olid kinnitatud pärast eelhinnangut, võttes arvesseriskianalüüsitulemusi.
MULTIANNUAL STRATEGY
MITMEAASTANE STRATEEGIA
The action taken by the agencies is usually part of a multiannual, sectoral Com-munitystrategyto whichthey arerequiredto contribute.
Ametite tegevus on üldiselt osa ühenduse mitmeaastasest valdkondlikust strateegiast, millelenadpeavadkaasaaitama.
Amongthe agencies which have optedfor a multiannual approach,several have considered it necessary to adopt a specific strategy that dovetails with the Community’s sectoralstrategy7(see Box 4).
Mitmednendestametitest, mis onvalinud mitmeaastaselähenemisviisi,onpidanudvajalikuksvõttakasu-tuseleeristrateegia, missobibkokkuühendusevaldkondlikustrateegiaga7
COORDINATION OF THE SPECIFIC STRATEGY WITH THE COMMUNITY STRATEGY THE EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY EEA
Heakskiidetud valdkonnad kajastavad Euroopa Ühenduse kuuenda keskkonnaalase tegevusprogrammi (2002–2012) peamisi raskuspunkte.
In November 2003, the agency adopted its strategy document for 2004–08 and is currently preparing a similar document covering the period 2009–13. e agency’s main activities are presented under four headings: (i) climate change; (ii) loss of biodiversity and greater understanding of natural habitats; (iii) protection of human health and the quality of life; (iv) sustainable use and management of natural resources and waste.
Agentuur võttis 2003. aasta novembris vastu strateegiadokumendi aastateks 2004–2008 ja valmistab praegu ette samasugust dokumenti aastateks 2009–2013.
Specific priorities have been set for each of these topics. e agency formulated its strategy a er intensive consultation with the various stakeholders. e topics that have been adopted reflect the key priorities of the Community’s sixth environmental action programme (2002–12): it is thus possible to identify the contribution the agency is expected to make to Community sectoral policy.
Agentuuri põhitegevused on esitatud nelja valdkonnana: i) kliimamuutus, ii) bioloogilise mitmekesisuse hävinemine ja parem arusaam looduslikest elupaikadest, iii) inimeste tervise ja elukvaliteedi kaitse ning iv) loodusvarade ja jäätmete jätkusuutlik kasutamine ja haldamine. Igale vald-
The audit showed that the agencies had carried out multiannual planning if this
Audit näitas, et ametid tegid mitmeaastast programmitööd, kui see oli selgesõna-
EU-OHSA, EEA, EFSA, Eurofound, and, was explicitly required by their basic act8
EU-OHSA, EEA, Eurofound, EFSA liselt sätestatud nende põhiõigusaktis8
Where this was the case, however, theexpectedresults were notstatedsufficientlyclearlytoserveasa good basisforthesubsequent evaluation ofthe actual progress made.
Sellistel juhtudel ei väljendatud aga eesmärgiks seatudtulemusi nii selgelt, et nende põhjal oleks hiljem saanud hinnata programmitöö perioodijooksultehtudtegelikke edusamme.
of the other agencies that replied to the questionnaire, ECDC, EMCDDA, ETF.
ning küsitlusele vastanud ametitest ETF, EMCDDA ja ECDC.
Although their basic acts do not require it, Frontex and EMEA have also carried out such an exercise.
Kuigi nende põhiõigusakt seda ei nõua, on ka EMEA ja Frontex teinud mitmeaastast programmitööd.
EU-OSHA, EFSA, Eurofound, and, of the other agencies that replied to the questionnaire, ECDC, ETF.
EU-OSHA, Eurofound, EFSA ning küsitlusele vastanud ametitest ECDC ja ETF.
10 Commission Regulation (EC, Euratom)
Sellise lähenemisviisi peamine eelis on jooksvalt kasutusel olev mitmeaastane ja ajakohane perspektiiv.
The chief advantage of such an approach is that there is an ongoing and updated perspective cover-ingseveralyears.Eachyear,theyearthathasjustpassedisreplacedbya new final yearin the planning.
Vaatamata sellele õigusaktides esitatud nõudele ei võtnud ükski amet sellist süsteemi kasutusele, kuna juhatus pidas seda liiga keeruliseks.
Despite this regulatory requirement, none of theagencies hadset upsuchasystem,asit wasregarded bythe managers astoocomplex.The managementboardshadsimplyadopted multiannual documents accordingtothestated periodicity.
Haldusnõukogu lihtsalt kiitis mitmeaastased programmitöö dokumendid heaks ettenähtud ajaperioodidejärel.
No 2343/2002.
10 Komisjoni määrus (EÜ, Euratom) nr 2343/2002.
Itsometimes happensthat an agency’s multiannual planningstraddlestwo successive Communitystrategies.Thislackofcoordinationand,therefore, consistency withthe political orinstitutional points ofreferencetook away some of the purpose of the multiannual planning and curtailedits potential benefits,in particular asregards dialogue withthe discharge authority.
Mõnikord aga juhtub nii, et ameti mitmeaastane tööprogramm kattub kahe jär-jestikuseühendusestrateegiaga.Koordineerimatusjasellesttulenevjär-jepidevusepuuduminepoliitilistevõiinstitutsionaalsetelähtepunktidega vähendas mitmeaastase programmitöö tähendust ja selle potentsiaalset kasu, eriti dialoogi puhul eelarvetäitmist kinnitava asutusega.
together with impact indicators; specific objectives together with performance indicators; operating objectives together with implementation indicators.
üldised (strateegilised) eesmärgid, tulemusnäitajatega seonduvad konkreetsed eesmärgid, rakendusnäitajatega seonduvad tegevuseesmärgid.
Theagencies’frameworkfinancialregulation10stipulates(Article25,para-graph4)that,inordertoimprove decision-making,the Community bodies mustcarry outex anteevaluations oftheir programmes.Theex anteevalu-ation, a kind offeasibility analysis,looksin particular atthe questionsthat needtobesettled,theevaluationofneeds,thesettingofobjectivesand relatedindicators(outcomesandimpact),comparisonofpossibleoptions, theappraisaloftheaddedvaluebroughtbythe Community measuresand the planning of monitoringandevaluation.
Asutuste raamfinantsmääruses10 on sätestatud (artikli 25 lõige 4), et otsustamise parandamisekspeavadühenduseasutusedtegemaomaprogrammideeel-hindamisi.Eelhindamineonteatavatlaaditeostatavusuuring, millekäigus uuritakseeelkõigejärgmiseidprobleeme:lahendamistvajavadküsimused, vajadustehindamine,eesmärgidjanendegaseotudnäitajad(tulemusedja mõju), võimalike variantide võrdlus, ühenduse meetmete lisaväärtuse hindamine ning kontrollimise ja hindamise kavandamine.