natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for registration of the Community figurative mark BoomerangTV — Earlier national and Community word and figurative marks BOOMERANG and Boomerang — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — No wellknown trade mark within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention — No damage to reputation — Failure to produce evidence before the Opposition Division of the existence of certain earlier trade marks or translations thereof — Production of evidence for the first time before the Board of Appeal — Article 8(1)(b) and (2)(c), Article 8(5) and Article 74(2) of Regulation (EC) No 40/94 — Rule 16(2) and (3), Rule 17(2) and Rule 20(2) of Regulation (EC) No 2868/95)
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi BoomerangTV taotlus – Varasemad siseriiklikud ja ühenduse sõna- ja kujutismärgid BOOMERANG ja Boomerang – Suhtelised keeldumispõhjused – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Pariisi konventsiooni artikli 6 bis tähenduses üldtuntud kaubamärgi puudumine – Maine kahjustamise puudumine – Teatavate varasemate kaubamärkide olemasolu kohta tõendite või nende tõlgete vastulausete osakonnale esitamata jätmine – Tõendite esitamine esimest korda apellatsioonikojas – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõike 2 punkt c, artikli 8 lõige 5 ning artikli 74 lõige 2 – Määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 16 lõiked 2 ja 3, eeskirja 17 lõige 2 ja eeskirja 20 lõige 2
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber), 17 June 2008 . . . . II - 840
Esimese Astme Kohtu otsus (neljas koda), 17. juuni 2008 . . . . . . . . . . .
Community trade mark — Appeals procedure — Appeal brought against a decision of the Opposition Division of the Office — Examination by Board of Appeal
Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Kaebus ühtlustamisameti vastulausete osakonna otsuse peale – Apellatsioonikoja läbiviidud kontroll
(Council Regulation No 40/94, Art. 74(2))
(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 74 lõige 2)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade ja
SUMMARY — CASE T-420/03 mark registered for identical or similar goods or services — Recognition of the validity of the registration of the earlier mark by the trade mark applicant
KOKKUVÕTE – KOHTUASI T-420/03 teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgi registreerimise tunnistamine kaubamärgi taotleja poolt
(Council Regulation No 40/94, Art. 8)
(Nõukogu määrus nr 40/94, artikkel 8)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade ja teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus
Under Article 74(2) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark, the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) may disregard facts or evidence which are not submitted in due time by the parties concerned.
Määruse nr 40/94 (ühenduse kaubamärgi kohta) artikli 74 lõike 2 kohaselt võib Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) mitte arvesse võtta fakte ja tõendeid, mille asjaomased pooled on esitanud hilinenult.
Where the Office is called upon to give judgment in the context of opposition proceedings, taking facts or evidence submitted out of time into account is particularly likely to be justified where the Office considers, first, that the material which has been produced late is, on the face of it, likely to be relevant to the outcome of the opposition brought before it and, second, that the stage of the proceedings at which that late submission takes place and the circumstances surrounding it do not argue against such matters being taken into account.
Kui ühtlustamisamet lahendab asja vastulausemenetluse raames, siis võib hilinenult viidatud või esitatud faktiliste asjaolude ja tõendite arvessevõtmine olla põhjendatud eelkõige juhul, kui ühtlustamisamet leiab, et hilinenult esitatud tõendid võivad esiteks olla asjakohased seoses sellega, milline otsus talle esitatud vastulause kohta langetatakse, ja teiseks ei välista seda menetlusstaadium, mil hilinenud esitamine toimub ega hilinenud esitamise asjaolud.
There is no need, in principle, to restrict the application of the abovementioned principles on the basis of the nature of the facts and evidence in question, since no such restriction is provided for in Article 74(2) of Regulation No 40/94.
Eespool nimetatud põhimõtete kohaldamist ei tule kõnealuste faktiliste asjaolude ja tõendite olemusest lähtudes põhimõtteliselt piirata, kuna asjaomase määruse artikli 74 lõikes 2 ei ole sellist piirangut ette nähtud.
The nature of the facts and evidence at issue is, nevertheless, a factor which the Office may take into account when exercising the discretion granted to it under that provision.
Kõnealuste faktiliste asjaolude ja tõendite olemus on aga asjaolu, mida ühtlustamisamet võib talle nimetatud sättega ette nähtud hindamisruumi kasutamisel arvesse võtta.
It follows that, as a general rule and unless otherwise specified, the submission of facts and evidence by the parties remains possible after the passing of the time-limits to which such submission is subject under the provisions of that regulation and that the Office is in no way prohibited from taking account of facts and evidence which are submitted or produced late.
Sellest tuleneb, et pooltele jääb üldreeglina – ja kui ei ole sätestatud teisiti – võimalus esitada faktilisi asjaolusid ja tõendeid pärast tähtaegade möödumist, mis on nende esitamisele kehtestatud kõnealust määrust kohaldades, ning et ühtlustamisametil ei ole mingil juhul keelatud võtta arvesse faktilisi asjaolusid ja tõendeid, millele on hilinenult viidatud või mis on hilinenult esitatud.
However, a party has no unconditional right to have such facts and evidence submitted out of time taken into consideration by the Office.
Samas ei anna faktilistele asjaoludele hilinenult viitamine ja tõendite hilinenult esitamine seda võimalust kasutavale poolele tingimusteta õigust sellele, et ühtlustamisamet võtab neid faktilisi asjaolusid või tõendeid arvesse.
In stating that the latter ‘may’, in such a case, decide to disregard those facts and that evidence, Article 74(2) of that regulation grants the Office a wide discretion to decide, while giving reasons for its decision in that regard, whether or not to take such information into account.
Täpsustades, et viimane „võib” sellisel juhul otsustada neid faktilisi asjaolusid või tõendeid mitte arvesse võtta, jätab kõnealuse määruse artikli 74 lõige 2 ühtlustamisametile laia hindamisruumi selle üle otsustamisel, kas neid tuleb arvesse võtta või mitte, ja samas peab ta oma otsust ka põhjendama.
(scattering), installation of televisions and radiophones, production of films’ in Classes 38 and 41 of the Nice Agreement respectively, and the Boomerang figurative marks registered earlier in Spain for goods in Classes 8, 11, 16, 18, 25 and 28 and in Ireland and the United Kingdom for goods in Class 25, and the figurative mark Boomerang which is the subject of a Community trade mark application for a range of goods in Classes 3, 18 and 25 of that Agreement.
filmitootmine” ning varem Hispaanias klassidesse 8, 11, 16, 18, 25 ja 28 ning Iirimaal ja Ühendkuningriigis klassi 25 kuuluvatele kaupadele registreeritud kujutismärkide Boomerang ning kujutismärgi Boomerang, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina on taotletud mitmele selle kokkuleppe klassidesse 3, 18 ja 25 kuuluvale kaubale, segiajamine ei ole määruse nr 40/94 (ühenduse kaubamärgi kohta) artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses tõenäoline.
Article 8 of Regulation No 40/94 on the Community trade mark provides, essentially, that a relative ground for refusal of registration of a Community trade mark exists only if there is a conflict between the Community trade mark for which registration is sought and another earlier mark.
Määruse nr 40/94 (ühenduse kaubamärgi kohta) artikkel 8 sätestab sisuliselt, et ühenduse kaubamärgi registreerimisest keeldumise suhteline põhjus on olemas üksnes siis, kui taotletav ühenduse kaubamärk on vastuolus varasema kaubamärgiga.
It is for the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) to ascertain, on the basis of evidence which it is up to the opponent to produce, the existence of the national mark relied on in support of the opposition.
Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) peab vastulause esitaja esitatavate tõendite alusel kontrollima vastulause aluseks oleva kaubamärgi olemasolu.
The issue of the existence of an earlier mark is thus not a factor which can be left to the free assessment of the parties.
Varasema kaubamärgi olemasolu ei ole seega menetluspoolte vabalt hinnatav asjaolu.
Consequently, even on the assumption that the trade mark applicant has actually recognised the ‘validity’ of the registration of an earlier mark, or indeed that of other earlier rights, that fact does not place the Opposition Division and the Board of Appeal under an obligation to hold that the existence of those rights has been proved.
Seega, kui ka eeldada, et kaubamärgi taotleja on tõesti tunnistanud varasema kaubamärgi või isegi teiste varasemate kaubamärgiõiguste „kehtivust”, ei kohusta see asjaolu vastulausete osakonda ja apellatsioonikoda järeldama, et nende kaubamärkide olemasolu on tõendatud.
The goods covered by the earlier rights differ by their nature, their intended purpose and their method of use from the services in respect of which registration of the mark BoomerangTV has been applied for.
Varasemate kaubamärkidega hõlmatud kaubad erinevad oma olemuse, otstarbe ja kasutusviisi poolest teenustest, mille jaoks kaubamärgi BoomerangTV registreerimist taotletakse.
In addition, those goods and those services are not in any way in competition with each other or complementary.
Peale selle ei ole need kaubad ja teenused omavahel konkureerivad ega täienda üksteist.
The fact that some of the goods covered by the earlier rights might be used for the purposes of promoting the services in respect of which registration of the trade mark BoomerangTV has been applied for, or that the sports sector, under which several earlier rights might fall, might be linked to that of television productions, in which the trade mark applied for falls, cannot undermine that finding.
Seda järeldust ei sea kahtluse alla asjaolu, et teatavaid varasemate kaubamärgiõigustega hõlmatud kaupu saab kasutada nende teenuste reklaamimisel, mille jaoks kaubamärgi BoomerangTV registreerimist taotletakse, või et spordisektor, kuhu võib kuuluda palju varasemaid kaubamärgiõigusi, võib olla seotud televisiooniprogrammide tootmisega, mille valdkonda kuulub ka taotletav kaubamärk.
Such connections are too imprecise and coincidental to allow the conclusion that the goods and services in question are complementary.
Nimetatud seosed on liiga ebatäpsed ja juhuslikud, et teha järeldus, et asjaomased kaubad ja teenused täiendavad teineteist.
There is no likelihood of confusion within the meaning of Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94 on the Community trade mark between the figurative sign BoomerangTV, for which registration is sought as a Community trade mark for ‘Telecommunications; services of radio and television programmes; radio and television broadcasting and diffusion’ and ‘Educational, formative and entertainment services; cinema and recording studies, rent of videos, concourse
Kujutismärgi BoomerangTV, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina on taotletud vastavalt Nizza kokkuleppe klassidesse 38 ja 41 kuuluvatele teenustele „telekommunikatsioonid; raadio- ja televisiooniprogrammi teenused; raadio- ja televisioonisaated, raadio- ja televisioonilevi” ja „haridus-, väljaõppe- ja meelelahutusteenused; kultuurialane tegevus; filmistuudiod ja filmilindistamine; videofilmide laenutus; meelelahutusvõistluste korraldamine; televisiooni ja raadioprogrammide montaaž;
(see paras 99, 100)
(vt punktid 99 ja 100)
In Case T-420/03,
Kohtuasjas T-420/03,
El Corte Inglés, SA, established in Madrid (Spain), represented by J. Rivas Zurdo and E. López Leiva, lawyers, applicant, v
El Corte Inglés, SA, asukoht Madrid (Hispaania), esindajad: advokaadid J. Rivas Zurdo ja E. López Leiva, hageja, versus
Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), represented by I. de Medrano Caballero, acting as Agent, defendant, the other parties to the proceedings before the Board of Appeal of OHIM, interveners before the Court of First Instance, being
Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), esindaja: I. de Medrano Caballero, kostja, teised menetluspooled Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikojas, menetlusse astujad Esimese Astme Kohtus
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 1 October 2003 (Case R 88/2003-2), relating to opposition proceedings between El Corte Inglés, SA, and J.M. Abril Sánchez and P. Ricote Saugar,
) mille ese on Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 1. oktoobri 2003. aasta otsuse (asi R 88/2003-2) peale esitatud hagi, mis käsitleb ühelt poolt äriühingu El Corte Inglés, SA ning teiselt poolt J. M. Abril Sánchezi ja P. Ricote Saugari vahelist vastulausemenetlust,
Registrar: B. Pastor, Deputy Registrar, having regard to the application lodged at the Registry of the Court on 17 December 2003, having regard to OHIM’s response lodged at the Registry of the Court on 23 April 2004, having regard to the interveners’ response lodged at the Registry of the Court on 13 April 2004, having regard to the request for production of documents made by the Court to the interveners on 30 September 2004,
EUROOPA ÜHENDUSTE ESIMESE ASTME KOHUS (neljas koda), koosseisus: kohtunik I. Wiszniewska-Białecka (ettekandja) koja esimehe ülesannetes ning kohtunikud E. Moavero Milanesi ja N. Wahl, kohtusekretär: kohtusekretäri abi B. Pastor, arvestades 17. detsembril 2003 Esimese Astme Kohtu kantseleisse saabunud hagiavaldust, arvestades 23. aprillil 2004 Esimese Astme Kohtu kantseleisse saabunud Siseturu Ühtlustamise Ameti vastust, arvestades 13. aprillil 2004 Esimese Astme Kohtu kantseleisse saabunud menetlusse astujate vastust, arvestades 30. septembril 2004 menetlusse astujatele esitatud Esimese Astme Kohtu nõuet dokumentide esitamiseks,
) gives the following
) on teinud järgmise otsuse
On 3 May 1999, the interveners, José Matías Abril Sánchez and Pedro Ricote Saugar, submitted an application for registration of a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) pursuant to Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (OJ 1994 L 11, p.
Menetlusse astujad José Matías Abril Sánchez ja Pedro Ricote Saugar esitasid 3. mail 1999 Siseturu Ühtlustamise Ametile (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (edaspidi „ühtlustamisamet”) nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146) (muudetud kujul) alusel ühenduse kaubamärgi taotluse.
The mark in respect of which registration is sought is the following figurative sign:
Kaubamärk, mille registreerimist taotleti, on alljärgnev kujutismärk:
The services in respect of which registration was sought are in Classes 38 and 41 of the Nice Agreement of 15 June 1957 concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks, as revised and amended (‘the Nice classification’) and correspond, for each of those classes, to the following description:
Teenused, mille jaoks kaubamärgi registreerimist taotleti, kuuluvad 15. juuni 1957. aasta märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni Nizza kokkuleppe (uuesti läbi vaadatud ja parandatud kujul) klassidesse 38 ja 41 ning vastavad neis klassides alljärgnevatele kirjeldustele:
— Class 38: ‘Telecommunications; services of radio and television programmes; radio and television broadcasting and diffusion’;
– klass 38: „telekommunikatsioonid; raadio- ja televisiooniprogrammi teenused; raadio- ja televisioonisaated, raadio- ja televisioonilevi”;
— Class 41: ‘Educational, formative and entertainment services; cinema and recording studies, rent of videos, concourse (scattering), installation of televisions and radiophones, production of films’.
– klass 41: „haridus-, väljaõppe- ja meelelahutusteenused; kultuurialane tegevus; filmistuudiod ja filmilindistamine; videofilmide laenutus; meelelahutusvõistluste korraldamine; televisiooni- ja raadioprogrammide montaaž; filmitootmine”.
The application for the Community trade mark was published in Community Trade Marks Bulletin No 95/99 of 29 November 1999.
Ühenduse kaubamärgi taotlus avaldati 29. novembri 1999. aasta Bulletin des marques communautaires’is (Ühenduse Kaubamärgibülletään) nr 95/99.
On 18 February 2000, the applicant, the Spanish company El Corte Inglés, filed an opposition against the registration of the trade mark applied for in respect of all the services covered by the application for registration.
Hageja Hispaania äriühing El Corte Inglés esitas 18. veebruaril 2000 taotletud kaubamärgi registreerimisele kõikide registreerimistaotluses loetletud teenuste osas vastulause.
The language of the opposition proceedings was English.
Vastulausemenetluse keel oli inglise keel.
The opposition was based on the following earlier rights:
Vastulause tugines alljärgnevatele varasematele kaubamärkidele:
— the figurative marks which were the subject of Spanish registrations Nos 2 163 613 (in respect of ‘telecommunications’ services in Class 38) and 2 163 616 (in respect of ‘education and entertainment’ services in Class 41), applied for on 22 May 1998, and Spanish registrations Nos 2 035 514 (in respect of the goods ‘clothing, footwear and hats’ in Class 25), 2 035 507 (in respect of the goods ‘installations for lighting, heating, steam generating, cooking, refrigerating, drying, ventilating, water supply and sanitary purposes’ in Class 11), 2 035 505 (in respect of the goods ‘hand tools and instruments; cutlery, forks and spoons; side arms; safety razor’ in
– järgmised kujutismärgid, mille kohta on olemas Hispaania registreeringud nr 2 163 613 (teenuste „telekommunikatsioonid” jaoks, mis kuuluvad klassi 38) ja nr 2 163 616 (teenuste „haridus ja meelelahutus” jaoks, mis kuuluvad klassi 41), mida taotleti 22. mail 1998, ja Hispaania registreeringud nr 2 035 514 (kaupade „rõivad, jalatsid, peakatted” jaoks, mis kuuluvad klassi 25), nr 2 035 507 (kaupade „valgustus-, kütteseadmed, aurugeneraatorid; toiduainete kuumtöötlusseadmed, jahutusseadmed; kuivatus-, ventilatsiooni-, veevarustus- ja sanitaarseadmed” jaoks, mis kuuluvad klassi 11), nr 2 035 505 (kaupade „käsi-tööriistad ja käsi-
Class 8) and 2 035 508 to 2 035 513, applied for on 19 June 1996, represented below:
) töövahendid; noad, kahvlid, lusikad; terarelvad; habemenoad” jaoks, mis kuuluvad klassi 8) ja nr 2 035 508–2 035 513, mida taotleti 19. juunil 1996:
— the figurative marks which are the subject of Spanish registrations Nos 1 236 024 (in respect of the goods ‘articles of clothing for men, women and children; footwear’ in Class 25) and 1 236 025 (in respect of the goods ‘gymnastic and sporting articles (except for clothing and footwear); games and toys’ in Class 28) applied for on 23 February 1988, and Spanish registration No 1 282 250 (in respect of the goods ‘leather and imitations of leather, and products made of these materials and not included in other classes; animals’ skins, hides; trunks and travelling bags; umbrellas, parasols and walking sticks; whips, harness and saddlery’ in Class 18), applied for on 3 November 1988, represented below:
– järgmised kujutismärgid, mille kohta on olemas Hispaania registreeringud nr 1 236 024 (kaupade „meeste-, naiste- ja lasterõivad; jalatsid” jaoks, mis kuuluvad klassi 25) ja nr 1 236 025 (kaupade „võimlemis- ja spordiriistad (v.a rõivad ja jalatsid); mängud ja mänguasjad” jaoks, mis kuuluvad klassi 28), mida taotleti 23. veebruaril 1988, ja Hispaania registreering nr 1 28 250 (kaupade „nahk, tehisnahk ja nendest valmistatud tooted, mis ei kuulu teistesse klassidesse; loomanahad; reisikohvrid, reisikastid; päikese- ja vihmavarjud, jalutuskepid; piitsad, hobuseriistad ja sadulsepatooted” jaoks, mis kuuluvad klassi 18), mida taotleti 3. novembril 1988:
— the word mark BOOMERANG, which is the subject of Spanish registration No 456 466 (in respect of the goods ‘all kinds of clothing for gentlemen, ladies and children, handkerchiefs, towels, lingerie, drapery, bed and table covers’ in Classes 24 and 25), applied for on 25 September 1964;
– sõnamärk BOOMERANG, mille kohta on olemas Hispaania registreering nr 456 466 (kaupade „kõik meeste-, naiste- ja lasterõivaste liigid, taskurätid, rätid, naistepesu, linad, voodikatted ja laudlinad” jaoks, mis kuuluvad klassidesse 24 ja 25), mida taotleti 25. septembril 1964;
— the figurative marks which are the subject of Spanish registration No 2 227 732, applied for on 16 April 1999, and the Spanish applications for registration
– järgmised kujutismärgid, mille kohta on olemas Hispaania registreering nr 2 227 732, mida taotleti 16. aprillil 1999, ning Hispaania registreeringute
Nos 2 227 731 (in respect of the goods ‘paper, cardboard, paper and cardboard articles, not included in other classes; printed matter, newspapers and periodicals, books; bookbinding material, photographs; stationery, adhesive materials (stationery); artists’ materials; paint brushes; typewriters and office requisites (other than furniture); instructional and teaching material (other than furniture); instructional and teaching material (other than apparatus); playing cards; printers’ type and clichés (stereotype)’ in Class 16) and 2 227 734, filed on 16 April 1999, represented below:
KOHTUOTSUS 17.6.2008 – KOHTUASI T-420/03 nr 2 227 731 (kaupadele „paber, papp ja nendest valmistatud tooted, mis ei kuulu teistesse klassidesse; trükised; ajalehed ja perioodika, raamatud; köitematerjal; fotod; kirjatarbed; kantseleiliimid; kunstnikutarbed; pintslid; kirjutusmasinad ja kantseleitarbed (v.a mööbel); õppematerjalid ja näitvahendid (v.a aparaadid); mängukaardid; trükitüübid; klišeed”, mis kuuluvad klassi 16) ja nr 2 227 734 jaoks 16. aprillil 1999 esitatud taotlused:
— the figurative mark which the the subject of United Kingdom registration No 1 494 568 (in respect of the goods ‘suits, coats, tailcoats, trousers, skirts, shorts, T-shirts, sweaters, jumpers, jackets, sweatshirts; socks, scarves, gloves, headbands, wristbands; shoes, slippers, boots, sportshoes; all included in Class 25’ in Class 25), applied for on 18 March 1992, represented below:
– järgmine kujutismärk, mille kohta on olemas Ühendkuningriigi registreering nr 1 494 568 (kaupade „ülikonnad, kostüümid ja ülerõivad, mantlid, vihmakeebid, püksid, seelikud, lühikesed püksid, T-särgid, kudumid, džemprid, jakid, särkpluusid, sokid, kaelarätid ja -sallid, kindad, peapaelad, randmepaelad; kindad, sussid, saapad, spordijalatsid, mis kuuluvad klassi 25” jaoks, mis kuuluvad klassi 25), mida taotleti 18. märtsil 1992:
— the figurative marks which are the subject of Irish registration No 153 228 (in respect of the goods ‘articles of clothing, headgear and footwear, all included in Class 25’ in Class 25), filed on 13 March 1992, and Greek registration No 109 387
– järgmised kujutismärgid, mille kohta on olemas Iirimaa registreering nr 153 228 (kaupade „rõivad, jalatsid, peakatted, mis kuuluvad klassi 25”, mis kuuluvad klassi 25), mida taotleti 13. märtsil 1992, ja Kreeka registreering nr 109