natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I ended my introduction to the 2006 Annual Report by highlighting my dual aim for the year ahead, namely, working with the institutions to promote good administration and refocusing my communication e� orts so that all those who might need to make use of the European Ombudsman’s services are properly informed of how to do so.
2006. aasta aruande lõpus tõin välja oma kaks eesmärki algavaks aastaks, nimelt teha hea halduse edendamiseks koostööd institutsioonidega ning korraldada ümber teavitamistegevus, et kõik need, kellel võib tekkida vajadus kasutada Euroopa ombudsmani teenuseid, saaksid teenusevõimalustest asjakohaselt teada.
With regard to this second aim, 2007 was a landmark year.
Viimati nimetatud eesmärgi osas oli 2007. aasta tõeliselt murranguline.
We finally turned the corner in terms of the rate of admissible complaints.
Lõpuks ometi hakkas paranema vastuvõetavate kaebuste suhtarv.
Thanks to an ambitious and carefully targeted information campaign, the number of admissible complaints increased in both absolute and relative terms compared to 2006.
Tänu ambitsioonikale ja hoolikalt suunatud teabekampaaniale suurenes vastuvõetavate kaebuste arv 2006. aastaga võrreldes nii absoluutarvudes kui ka suhteliselt.
As a result, 17% more inquiries were opened during the year on the basis of complaints received.
Nii alustati laekunud kaebuste põhjal aasta jooksul 17 % rohkem uurimisi.
At the same time, as a result of our e� orts to improve information to citizens about what the European Ombudsman can and cannot do, more citizens than ever were helped to fi find appropriate means of redress at the national, regional and local levels.
Tänu meie jõupingutustele anda kodanikele paremat teavet selle kohta, mida Euroopa ombudsman saab või ei saa teha, aitasime ühtlasi seni suurimal arvul kodanikel leida asjakohast abi riiklikul, piirkondlikul või kohalikul tasandil.
A key development in this regard in 2007 was the adoption of the European Network of Ombudsmen Statement.
Siinkohal oli 2007. aastal oluliseks edusammuks Euroopa ombudsmanide võrgustiku avalduse vastuvõtmine.
The aim of the Statement is to make the EU dimension of the work of ombudsmen be4 er known and to clarify the service that members of the Network provide to people who complain about ma4 ers within the scope of EU law.
Avalduse eesmärk on paremini tutvustada ombudsmanide võrgustiku Euroopa Liidu mõõdet ning selgitada teenuseid, mida võrgustiku liikmed pakuvad kaebuste esitajatele Euroopa Liidu õigusega reguleeritavates küsimustes.
The Statement is available on the European Ombudsman’s website in all EU o cial languages and is reproduced in full in Chapter 5 of this Report.
Kõikides Euroopa Liidu ametlikes keeltes ilmunud avaldusega saab tutvuda Euroopa ombudsmani veebilehel ja see sisaldub ka käesoleva aruande viiendas peatükis.
Members of the Network will work proactively to promote awareness of the Statement and thus to ensure that citizens understand who is best placed to resolve their EU law-related complaints.
Võrgustiku liikmed teevad aktiivselt tööd, et tõsta teadlikkust nimetatud avaldusest ning tagada kodanike arusaamine sellest, kes on õige isik nende Euroopa Liiduga seotud kaebuste lahendamiseks.
A further important initiative in this area should come to fruition in 2008.
Veel üks oluline algatus selles valdkonnas peaks teoks saama 2008. aastal.
Over the past year, my o ce has been developing an interactive guide that will be launched in the coming year as part of the Ombudsman’s new website.
Eelmise aasta jooksul töötas minu büroo välja interaktiivse juhendi, mis avaldatakse algaval aastal ombudsmani uuel veebilehel.
This key feature will help citizens find the most appropriate avenue of redress for their grievances.
Selline oluline vahend aitab kodanikel leida kõige sobivamad viisid oma kaebuste lahendamiseks.
The guide should enable a greater proportion of complainants to address directly the body best equipped to deal with their complaint.
Juhend peaks võimaldama enamikul kaebuste esitajatel pöörduda vahetult selle asutuse poole, kes on kõige sobilikum nende kaebusega tegelemiseks.
The success of the guide will hopefully be demonstrated by a further fall in the number of inadmissible complaints received by my o ce.
Loodetavasti näitab juhendi edukust meie büroosse laekuvate vastuvõetamatute kaebuste arvu edasine vähenemine.
Identifying the most appropriate avenue of address the first time around is important for many reasons.
Kohe alguses kõige sobilikuma adressaadi kindlaksmääramine on tähtis mitmel põhjusel.
It helps avoid the frustration involved for citizens who are told that the body they have turned to is not able to help them.
See aitab vältida inimeste pe umust, kui nad leiavad, et asutus, kelle poole nad pöördusid, ei suuda neid aidata.
It also means that complaints are resolved more promptly and e � ectively, thus ensuring that citizens can fully enjoy their rights under EU law.
Samuti tähendab see kaebuste kiiremat ja tõhusamat lahendamist, tagades kodanikele seega võimaluse täielikult teostada kõiki oma Euroopa Liidu õigusaktidest tulenevaid õigusi.
A final important consideration is that, by reducing the proportion of inadmissible complaints that it receives, my institution will be be4 er able to fulfil its core role — that of helping citizens who are unhappy with the way they have been treated by the EU institutions and bodies.
Lõpuks on oluline ka see, et laekunud vastuvõetamatute kaebuste osakaalu vähenedes suudab ombudsmani institutsioon paremini täita oma põhiülesannet – aidata kodanikke, kes ei ole rahul sellega, kuidas Euroopa Liidu institutsioonid ja asutused nendega käituvad.
The results that my o ce is able to achieve for such citizens are, without a doubt, the most satisfying aspect of my work.
Tulemused, mida ombudsmani büroo nende isikute jaoks saavutab, on kahtlemata minu töö kõige enam headmeelt pakkuv tahk.
Many examples of such successes from 2007 are highlighted in this Report.
Käesolevas aruandes on esile toodud 2007. aastal saavutatud edukate tulemuste mitu näidet.
I look forward to continuing this work for European citizens in the year ahead.
Soovin seda tööd Euroopa kodanike heaks järgmisel aastal jätkata.
As I have o en said, the Annual Report is the Ombudsman’s most important publication.
Olen korduvalt kinnitanud, et aastaaruanne on ombudsmani kõige tähtsam dokument.
It enables him to provide an account of his work to the European Parliament, to which he reports.
See võimaldab tal anda oma tööst aru Euroopa Parlamendile, kelle ees ta vastutab.
It serves as a resource to the EU institutions and bodies in helping them to improve their administration.
Euroopa Liidu institutsioonidele ja asutustele on aruanne vahend, mis aitab neil oma haldust parandada.
It makes the Ombudsman’s work accessible to the wide range of people who wish to follow his activities, including the general public, the media, academics, civil servants and colleagues from ombudsman o ces around the world.
See muudab ombudsmani töö kä esaadavaks paljudele nendele, kes soovivad tema tegevust jälgida: üldsusele, meediale, akadeemilistele ringkondadele, riigi- ja kohalike omavalitsuste teenistujatele ning üle terve maailma ombudsmanide büroodes töötavatele kolleegidele.
Changes have been made to the Report in recent years to improve its user-friendliness.
Viimastel aastatel on aruannet muudetud kasutajasõbralikumaks.
Further improvements constitute an additional novel feature of the present Report. They can be seen most notably in Chapters 5 and 6, where we have opted to provide an overview and analysis of activities rather than detailed lists of events and meetings as before.
Ka käesolevas aruandes on uuendusena teatavaid täiustusi – kõige ilmsemad on need viiendas ja kuuendas peatükis, kus ürituste ja kohtumiste eelneva üksikasjaliku loetlemise asemel otsustasime oma tegevust kirjeldada ja analüüsida.
We hope that this makes for more interesting reading and provides a true reflection of the addedvalue of these important initiatives.
Loodame, et aruande lugemine on sellevõrra huvitavam ning kajastab tõepäraselt selliste oluliste algatuste lisaväärtust.
We look forward to receiving your feedback.
Jääme ootama teie tagasisidet.
The thirteenth Annual Report of the European Ombudsman to the European Parliament provides an account of the Ombudsman’s activities in 2007.
Euroopa ombudsmani kolmeteistkümnes aastaaruanne Euroopa Parlamendile annab ülevaate ombudsmani tegevusest 2007. aastal.
It is the fi h Annual Report to be presented by Mr P. Nikiforos DIAMANDOUROS, who began work as European Ombudsman on 1 April 2003.
See on viies aruanne, mille esitab hr P. Nikiforos DIAMANDOUROS, kes alustas tööd Euroopa ombudsmanina 1. aprillil 2003. aastal.
The Report consists of six chapters and four annexes.
Aruanne koosneb kuuest peatükist ja neljast lisast.
It starts with a personal introduction by the Ombudsman, in which he highlights the most notable developments of the past year and looks to the year ahead.
Aruanne algab ombudsmani eessõnaga, milles ta toob esile möödunud aasta kõige märkimisväärsemad arengud ning kirjeldab tulevikuplaane.
It is followed by this Executive Summary, which constitutes Chapter 1.
Sellele järgneb käesolev kommenteeritud kokkuvõte, mis moodustab aruande esimese peatüki.
Chapter 2 describes the Ombudsman’s procedures for handling complaints and conducting inquiries.
Teises peatükis kirjeldatakse ombudsmani tegevust kaebuste käsitlemisel ja uurimisel.
It gives an overview of the complaints dealt with during the year, including a thematic analysis of the results of cases closed a er an inquiry.
Peatükis esitatakse ülevaade aasta jooksul käsitletud kaebustest, sealhulgas pärast uurimist lõpetatud juhtumite tulemuste temaatiline analüüs.
This analysis covers the most significant cant fi findings of law and fact contained in the Ombudsman’s decisions in 2007.
See analüüs hõlmab ombudsmani 2007. aasta otsuste kõige olulisemaid õiguslikke ja faktilisi tulemusi.
Chapter 3 consists of a selection of summaries of the Ombudsman’s decisions for 2007, covering the range of subjects and institutions involved in complaints and owninitiative inquiries.
Kolmandas peatükis on esitatud osa ombudsmani 2007. aasta otsuste kokkuvõtetest ning käsitletud kaebuste ja omaalgatuslike uurimistega hõlmatud teemavalikut ja kaasatud institutsioone.
The summaries are organised first by the type of finding or outcome and then by the institution or body concerned.
Kokkuvõ ed on järjestatud esmalt tulemuse või tagajärje liigi ning seejärel asjaomase institutsiooni või asutuse järgi.
The chapter ends with a summary of a decision following an owninitiative inquiry and an example of a query submi4 ed by a national ombudsman.
Peatüki lõpus on esitatud ombudsmani omaalgatuslikule uurimisele järgnenud otsuse kokkuvõte ja riikliku ombudsmani esitatud päringu näide.
Chapter 4 concerns relations with other institutions and bodies of the European Union.
Neljandas peatükis käsitletakse suhteid Euroopa Liidu teiste institutsioonide ja asutustega.
It begins by outlining the value of the Ombudsman’s constructive working relations with the institutions and bodies, and goes on to list the various meetings and events that took place in this regard in 2007.
Peatüki alguses kirjeldatakse ombudsmani ning institutsioonide ja asutuste konstruktiivse töösuhte olulisust, seejärel loetletakse töösuhetega seotud koosolekud ja üritused 2007. aastal.
Chapter 5 deals with the European Ombudsman’s relations with the community of national, regional and local ombudsmen in Europe and beyond.
Viiendas peatükis käsitletakse Euroopa ombudsmani suhteid riiklike, piirkondlike ja kohalike ombudsmanide kogukonnaga Euroopas ja mujal.
The activities of the European Network of Ombudsmen are described in detail, while the Ombudsman’s participation in relevant seminars, conferences and meetings is also covered.
Peatükis kirjeldatakse üksikasjalikult Euroopa ombudsmanide võrgustiku tegevust, samuti käsitletakse ombudsmani osalemist seminaridel, konverentsidel ja koosolekutel.
Chapter 6 provides an overview of the Ombudsman’s communications activities.
Kuuendas peatükis antakse ülevaade ombudsmani teavitustegevusest.
The chapter is divided into six sections, covering the year’s highlights, the Ombudsman’s information visits, conferences and meetings involving the Ombudsman and his sta�, media relations, publications and online communications.
Selles kuueks osaks jaotatud peatükis kirjeldatakse aasta tippsündmusi, ombudsmani teavitusvisiite, konverentse ja koosolekuid, kus ombudsman ja tema töötajad osalesid, meediasuhteid, väljaandeid ning veebisuhtlust.
Annex A contains statistics on the work of the European Ombudsman in 2007.
A-lisa sisaldab Euroopa ombudsmani 2007. aasta töö statistilisi andmeid.
Annexes B and C provide details, respectively, of the Ombudsman’s budget and personnel.
B- ja C-lisas esitatakse üksikasjalikud andmed vastavalt ombudsmani eelarve ja töötajate kohta.
Annex D indexes the decisions contained in Chapter 3 by case number, by subject ma4 er, and by the type of maladministration alleged.
D-lisas on loetletud kolmandas peatükis sisalduvad otsused juhtumite järjekorranumbri, teema ning väidetava haldusomavoli liigi järgi.
It also lists the star cases and all cases closed with a critical remark in 2007.
Samuti on D-lisas loetletud tähtjuhtumid ja kõik 2007. aastal kriitilise märkusega lõpetatud juhtumid.
The o ce of European Ombudsman was established by the Maastricht Treaty as part of the citizenship of the European Union.
Euroopa ombudsmani büroo loodi Maastrichti lepinguga Euroopa Liidu kodakondsuse ühe osana.
The Ombudsman investigates complaints about maladministration in the activities of Community institutions and bodies, with the exception of the Court of Justice and the
Ombudsman uurib kaebusi ühenduse institutsioonide või asutuste haldusomavoli kohta, välja arvatud Euroopa Kohtu ja esimese astme kohtu korral, kui need tegutsevad õigusemõistjana.
As well as responding to complaints from individuals, companies and associations, the Ombudsman works proactively, launching inquiries on his own initiative, meeting with Members and o cials of the EU institutions and bodies, and reaching out to citizens to inform them about their rights and about how to exercise those rights.
Peale üksikisikute, e evõtete ja organisatioonide kaebustele vastamise teeb ombudsman ka ennetavat tööd, algatades omaalgatuslikke uurimisi, kohtudes Euroopa Liidu institutsioonide ja asutuste liikmete ja ametnikega ning teavitades kodanikke nende õigustest ja sellest, kuidas neid õigusi kasutada.
Complaints and inquiries in 2007
Kaebused ja uurimised 2007. aastal
During 2007, the Ombudsman received 3 211 new complaints, compared to 3 830 in 2006.
2007. aastal laekus ombudsmanile 3 211 uut kaebust (2006. aastal oli kaebusi 3 830).
On the other hand, the number of admissible complaints increased in both absolute and relative terms, from 449 (12% of the total) in 2006 to 518 (16%) in 2007.
Teiselt poolt kasvas vastuvõetavate kaebuste arv nii absoluutarvudes kui ka suhteliselt – 449 kaebuselt (12 % esitatud kaebuste koguarvust) 2006. aastal 518 kaebuseni (16 %) 2007. aastal.
As a result, 17% more inquiries were opened during the year on the basis of complaints received.
Selle tulemusel alustati laekunud kaebuste põhjal aasta jooksul 17 % rohkem uurimisi.
A total of 58% of all complaints received by the Ombudsman in 2007 were sent electronically, either by e-mail or using the complaint form on the Ombudsman’s website.
2007. aastal saadeti 58 % kõikidest kaebustest ombudsmanile elektrooniliselt, kas e-postiga või täites vastava kaebusvormi ombudsmani veebilehel.
Complaints were sent directly by individual citizens in 3 056 cases and 155 came from associations or companies.
Otse kodanikelt laekus 3 056 kaebust ning äriühingutelt ja muudelt ühingutelt saadi 155 kaebust.
In almost 70% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case, transferring it to a competent body, or giving advice on where to turn for a prompt and e� ective solution to the problem.
Peaaegu 70 %-l juhtumitest sai ombudsman kaebuse esitajat aidata, algatades kõnealuse küsimuse uurimise, suunates selle pädevale asutusele või andes nõu, kelle poole probleemi kiireks ja tõhusaks lahendamiseks pöörduda.
A total of 303 new inquiries were opened during the year on the basis of complaints.
Aasta jooksul algatati kaebuste põhjal kokku 303 uut uurimist.
The Ombudsman also began six inquiries on his own initiative.
Peale selle algatas ombudsman omal algatusel kuus uurimist.
Overall, the European Ombudsman dealt with a total of 641 inquiries in 2007, 332 of which were carried over from 2006.
Üldse tegeles Euroopa ombudsman 2007. aastal kokku 641 uurimisega, millest 332 jätkusid 2006. aastast.
As in previous years, most of the inquiries concerned the European Commission (413, or 64% of the total).
Nagu eelmistel aastatel, oli ka tänavu enamik uurimisi (413 ehk 64 %) seotud Euroopa Komisjoniga.
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
Et Euroopa Komisjon on ühenduse peamine institutsioon, kes võtab vastu kodanikele vahetut mõju avaldavaid otsuseid, on loomulik, et kodanikel on kõige enam kaebusi just selle institutsiooni kohta.
There were 87 inquiries (14% of the total) concerning the European Personnel Selection O ce (EPSO), 59 (9%) concerning the European Parliament, 22 (3%) concerning the European Anti-Fraud O ce, and 8 (1%) concerning the Council of the European Union.
Euroopa Personalivaliku Ametiga (EPSO) oli seotud 87 uurimist (14 % kõikidest uurimistest), Euroopa Parlamendiga 59 (9 %), Euroopa Pe ustevastase Ametiga 22 (3 %) ning Euroopa Liidu Nõukoguga 8 (1 %).
The main types of maladministration alleged were lack of transparency, including refusal of information (in 28% of cases), unfairness or abuse of power (18%), unsatisfactory procedures (13%), avoidable delay (9%), discrimination (8%), negligence (8%), legal error (4%), and failure to ensure fulfilment of obligations, that is, failure by the European Commission to carry out its role as “guardian of the Treaty” vis-à-vis the Member States (3%).
Peamised väidetava haldusomavoli liigid olid vähene läbipaistvus, sealhulgas teabe andmisest keeldumine (28 % juhtumitest), ebaõiglus või võimuliialdus (18 %), menetlusviga (13 %), välditavad viivitused (9 %), diskrimineerimine (8 %), hooletus (8 %), õiguslikud eksimused (4 %) ning suutmatus tagada kohustuste täitmist, st Euroopa Komisjoni suutmatus täita oma rolli asutamislepingu täitmise järelevalvajana liikmesriikide suhtes (3 %).
The main e-mail account of the Ombudsman was used to reply to a total of 7 273 e-mails requesting information in 2007.
Ombudsmani põhiliselt e-posti kontolt vastati 2007. aastal kokku 7 273-le e-posti teel laekunud teabepäringule.
Of these, 3 127 were mass mailings submi4 ed by citizens and concerned complaints already received by the European Ombudsman, while 4 146 constituted individual requests for information.
Nendest 3 127 olid kodanike massipostitused seoses Euroopa ombudsmanile juba laekunud kaebustega ning 4 146 olid iseseisvad teabepäringud.
In total, therefore the Ombudsman handled 10 484 complaints and information requests from citizens during the year in question.
Kokku käsitles ombudsman kõnealuse aasta jooksul seega 10 484 kaebust ja teabepäringut.
In 2007, the Ombudsman closed 348 inquiries. This represents a 40% increase compared to 2006.
2007. aastal lõpetas ombudsman 348 juhtumi uurimise, mis oli 40 % rohkem kui 2006. aastal.
Of these inquiries, 341 were linked to complaints and seven were own-initiatives.
Nendest juhtumitest 341 olid seotud kaebustega ja 7 olid omaalgatuslikud.
An overview of the fi findings can be found below.
Alljärgnevalt on esitatud uurimiste tulemuste ülevaade.
In 2007, 95 cases were closed with a finding of no maladministration.
2007. aastal lõpetati 95 juhtumit, mille korral haldusomavoli ei tuvastatud.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from
Selline tulemus ei ole kaebuse esitaja jaoks tingimata negatiivne, sest ta saab vähemalt asjaomaselt institutsioonilt või asutuselt täieliku selgituse tolle tegevuse kohta ning ombudsmani arvamuse juhtumist.
Among the examples of cases in which no maladministration was found in 2007 are the following:
KOKKUVÕTE jäätmedirektiivi võimaliku rikkumisega seotud väidete osas.
The Ombudsman found that the Commission had provided a reasonable explanation of its strategic role in relation to the implementation of these Directives.
Ombudsman leidis, et komisjon oli oma strateegilist rolli nende direktiivide rakendamisel põhjendatult selgitanud.
He also noted that the Commission had given the complainant relevant useful advice in this case. (3660/2004/PB)
Samuti märkis ombudsman, et selle juhtumi korral oli komisjon andnud kaebuse esitajale kasulikke nõuandeid. (3660/2004/PB)
!A complainant to the Ombudsman alleged, inter alia, lack of transparency and undue delay by the European Medicines Agency (EMEA) in response to concerns she had raised with it about an antidepressant’s safety and suicide risk.
Kaebuse esitaja väitis muu hulgas läbipaistvuse puudumist ja põhjendamatuid viivitusi Euroopa Ravimiameti (EMEA) vastustes küsimustele, mille ta esitas teatava antidepressandi ohutuse ja kaasneva suitsiidiriski kohta.
The complainant’s husband had commi4 ed suicide while taking that drug, and the complainant had contacted the Agency with several questions and requests for information.
Kaebuse esitaja abikaasa oli sooritanud seda ravimit tarbides suitsiidi ning kaebuse esitaja pöördus mitme küsimuse ja teabepäringuga ameti poole.
In the course of the inquiry, the Agency apologised to the complainant for the fact that it had not replied to certain of her questions and provided answers to these questions.
Uurimise käigus palus amet kaebuse esitajalt vabandust, et ei olnud mõnele tema küsimustele vastanud, ja esitas seejärel need vastused.
While the complainant remained dissatisfied, the Ombudsman took the view that the Agency’s action had removed the concerns he had identified and that there was no longer any maladministration. (2370/2005/OV)
Kuigi see kaebuse esitajat ei rahuldanud, võ is ombudsman seisukoha, et ameti tegevusega kõrvaldati ombudsmani täheldatud probleemid ja et haldusomavoli seega enam ei esinenud. (2370/2005/OV)
!Greenpeace complained to the Ombudsman, alleging that the Commission had made inaccurate, misleading and defamatory accusations in relation to a study the NGO had issued on the question of “revolving doors” between the Commission and the lobbying chemical industry.
Greenpeace esitas ombudsmanile kaebuse, väites, et komisjon oli esitanud ebatäpseid, eksitavaid ja laimavaid süüdistusi seoses selle vabaühenduse avaldatud uuringuga, milles käsitleti töötajate liikumist komisjoni ja lobitööd tegeva keemiatööstuse vahel.
The Ombudsman’s inquiry concluded that this allegation had not been substantiated.
Uurimise käigus jõudis ombudsman järeldusele, et selline väide ei ole põhjendatud.
While finding no maladministration, he underlined the importance of transparency in relation to lobbying activities exercised during the legislative procedures. (2740/2006/TN)
Kuigi haldusomavoli ei tuvastatud, rõhutas ombudsman seadusandliku menetluse käigus tehtava lobitöö läbipaistvuse tähtsust. (2740/2006/TN)
Even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Isegi juhul, kui ombudsman ei tuvasta haldusomavoli, võib ta leida võimaluse, kuidas institutsioon või asutus saab oma halduse kvaliteeti edaspidi parandada.
In such cases, the Ombudsman makes a further remark, as he did, for instance in the following case:
Sellisel juhul esitab ombudsman lisamärkuse, nagu ta tegi näiteks järgmise juhtumi korral.