natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Likewise, in so far as contracts for inspection works must be awarded in accordance with the rules laid down by Directives 92/50 and 93/38, the award to third parties infringes those directives as regards the contracts included in their scope.
Kuna ka ehitustööde järelevalve lepingute sõlmimine peab toimuma vastavalt direktiivide 92/50 ja 93/38 normidele, siis lepingu sõlmimine kolmandate isikutega rikub nime-
COMMISSION v ITALY
KOMISJON VS. ITAALIA
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 8 November 2006 1
KOHTUJURISTI ETTEPANEKDÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER esitatud 8. novembril 2006 1
I — Introduction communications sectors (93/38/EEC, also of 14 June 1993) (‘the Directives’). 5
(samuti 14. juuni 1993. aasta direktiiv 93/38/EMÜ) 5, tulenevaid kohustusi.
The Commission has brought an action under Article 226 EC, seeking a declaration from the Court of Justice that Italy has failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 49 EC and under the Council Directives concerning the coordination of procedures for the award of public service contracts (92/50/EEC of 18 June 1992), 2 public supply contracts (93/36/EEC of 14 June 1993), 3and public works contracts (93/37/EEC, also of 14 June 1993), 4 and coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and tele-
Komisjon esitas EÜ artikli 226 alusel Euroopa Kohtule hagi, millega ta palus tuvastada, et Itaalia Vabariik on rikkunud EÜ artiklitest 43 ja 49 tulenevaid kohustusi, ning nõukogu direktiividest, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute (18. juuni 1992. aasta direktiiv 92/50/EMÜ), 2tarnele-pingute (14. juuni 1993. aasta direktiiv 93/36/EMÜ), 3ehitustöölepingute sõlmimise kord (samuti 14. juuni 1993. aasta direktiiv 93/37/EMÜ), 4ning veevarustus-, energeetika-, transpordi- ja telekommunikatsioonisektoris tegutsevate tellijate hankemenetlused
The Commission claims that the infringement is entailed by Articles 2(1) and (5), 17(12), 27(2), 28(4), 30(6a), 37b, and 37c(1) of Law No 109 of 11 February 1994, Legge quadro in materia di lavori pubblici (Framework Law on public contracts).
Komisjon on seisukohal, et rikkumine tuleneb 11. veebruari 1994. aasta seaduse nr 109 Legge quadro in materia di lavori pubblici (riiklike ehitustööde raamseadus) artikli 2 lõigetest 1 ja 5, artikli 17 lõikest 12, artikli 27 lõikest 2, artikli 28 lõikest 4, artikli 30 lõikest 6bis, artiklist 37ter ja artikli 37quater lõikest 1.
6It alleges that it consists specifically in: (1) the exclusion of mixed contracts from Law No 109/94 if the ancillary works represent more than 50 % of the price; (2) the award of contracts directly to the holder of a building permit or development plan in cases where the works do not exceed the financial thresholds provided for in Directive 93/37; (3) the procedure for awarding contracts for the design, supervision and inspection of works
6Sellest tulenevad konkreetselt järgmised etteheited: 1) segalepingute seaduse 109/94 kohaldamisalast väljajätmine, kui ehitustööd kõrvaltegevusena moodustavad üle 50% maksumusest; 2) lepingu sõlmimine hankemenetlust korraldamata ehitusloa või kruntideks jaotamise kava omanikuga, kui tööde maksumus ei ületa direktiivi 93/37 kohaldamise piirmäära; 3) selliste ehitustööde projekteerimis-, juhtimis- ja järelevalveülesannete täitmiseks hankelepingute sõlmimise kord, mille maksumus on väiksem ühenduse õiguses
3 — OJ 1993 L 199, p. 1; likewise amended and repealed by the directives referred to in the previous footnote.
3 – EÜT L 199, lk 1; ELT eriväljaanne 06/02, lk 110, samuti muudetud ja kehtetuks tunnistatud eelmises joonealuses märkuses nimetatud direktiividega.
6 — GURI No 41 of 19 February 1994; amended on a number of occasions.
4 – EÜT L 199, lk 54; ELT eriväljaanne 06/02, lk 163, samuti muudetud ja kehtetuks tunnistatud joonealuses märkuses nr 2 nimetatud direktiividega.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-412/04
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK – KOHTUASI C-412/04 liikmesriigi territooriumil.
Such prohibition shall also apply to restrictions on the setting-up of agencies, branches or subsidiaries by nationals of any Member State established in the territory of any Member State’.
Niiviisi keelatakse ka piirangud, mis takistavad mis tahes liikmesriigi territooriumile asunud liikmesriigi kodanikel rajada esindusi, filiaale ja tütarettevõtjaid”.
the value of which is below the Community thresholds; (4) the award of contracts for the supervision of works to the project designer when neither the contracting authority nor any other public authority is able to perform that role; (5) the method of awarding inspection contracts to third parties; and (6) the system of awarding contracts for privately financed works.
sätestatud piirmääradest; 4) ehitustööde juhtimine projekti eest vastutava projekteerija poolt, kui hankija ega teised ametiasutused ei saa ehitustööde juhtimisega tegeleda; 5) järelevalveülesannete täitmiseks kolmandate isikutega hankelepingu sõlmimise kord; ja 6) eraallikatest rahastatavate ehitustööde hankelepingute sõlmimise süsteem.
The first paragraph of Article 49 EC provides: ‘Within the framework of the provisions set out below, restrictions on freedom to provide services within the Community shall be prohibited in respect of nationals of Member States who are established in a State of the Community other than that of the person for whom the services are intended’.
Vastavalt EÜ artikli 49 esimesele lõigule „[keelatakse] järgnevate sätete kohaselt […] ühenduse piires teenuste osutamise vabaduse piirangud liikmesriikide kodanike suhtes, kes asuvad mõnes teises ühenduse riigis kui see isik, kellele teenuseid pakutakse”.
Those complaints raise two issues of general interest which need to be discussed in more detail; first, the criteria for determining whether the Community provisions on procurement must apply to mixed contracts, and, second, the application of the principles of transparency and equal treatment to the award of contracts whose value is lower than the thresholds set in the Directives.
Need etteheited tõstatavad kaks üldise huvi teemat, mis nõuavad üksikasjalikumat käsitlemist: segalepingute suhtes hankelepingute sõlmimist käsitlevate ühenduse õigusnormide kohaldamise kriteeriumid ning läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtete järgimine direktiivides sätestatust väiksema maksumusega lepingute sõlmimisel.
The Directives on public contracts
Riigihankedirektiivid
A — The Community legislation
A. Ühenduse õigusnormid
The first paragraph of Article 43 EC provides: ‘Within the framework of the provisions set out below, restrictions on the freedom of establishment of nationals of a
EÜ artikli 43 esimese lõigu alusel „[keelatakse a]llpool esitatud sätete kohaselt […] piirangud, mis kitsendavad liikmesriigi kodaniku asutamisvabadust teise
Directives 92/50, 93/36, 93/37 and 93/38 were adopted in order to provide simultaneously for the application to the field of public contracts of the principles of freedom of establishment and freedom to provide services enshrined in Articles 43 EC and 49 EC.
EÜ artiklites 43 ja 49 sätestatud asutamisvabaduse ja teenuste osutamise vabaduse samal ajal kehtestamiseks riigihangete valdkonnas võeti vastu direktiivid 92/50, 93/36, 93/37 ja 93/38.
Of all the provisions included in those Directives, the most notable are the ones which define the scope of each Directive by setting different thresholds for the exclusion of works with values below the amounts set (Article 7 of Directive 92/50, Article 5 of Directive 93/36, Article 6 of Directive 93/37 and Article 14 of Directive 93/38).
Kõikidest nende sätetest tuleb välja tuua need, milles on kindlaks määratud vastavad kohaldamisalad ja milles on kehtestatud erinevad piirmäärad erandite tegemiseks hangete puhul, mille eelarved on ettenähtud summadest väiksemad (direktiivi 92/50 artikkel 7, direktiivi 93/36 artikkel 5, direktiivi 93/37 artikkel 6 ja direktiivi 93/38 artikkel 14).
Article 3(3) of Legislative Decree No 157 of 17 March 1995 8 lays down the same provi-
17. märtsi 1995. aasta seadusandliku dekreedi nr 157 8artikli 3 lõige 3 näeb ette
I will refer to other specific provisions as I analyse the grounds of failure to fulfil obligations.
Teistele konkreetsetele sätetele viitan ma liikmesriigi kohustuste rikkumise toetuseks esitatud väidete analüüsimisel.
sion for mixed works and service contracts and for service contracts which include ancillary works.
sama nii ehitustööde ja teenuste segalepingute kui ka teenuste hankelepingute puhul, mis sisaldavad kõrvaltegevusena ehitustöid.
B — The Italian legislation
B. Itaalia õigusnormid
Urban development works
Infrastruktuuritööd
The Directives were transposed into Italian law by Law No 109/94, which was amended by Article 7 of Law No 166 of 1 August 2002. 7
Itaalia õiguskorda üle seadusega 109/94, mida on muudetud 1. augusti 2002. aasta seaduse nr 166 artikliga 7. 7
Article 2(5) of Law No 109/94 excludes from the scope of the Law: a) works carried out directly by private persons which are set off against fees payable in respect of building permits; b) works arising from the obligations laid down in Article 28(5) of Law No 1150 of 17 August 1942; 9and c) works which are analogous to the foregoing.
Seaduse 109/94 artikli 2 lõige 5 jätab seaduse kohaldamisalast välja: a) eraisikute teostatavad ehitustööd, mille maksumus tasaarveldatakse ehituslubade eest maksmisele kuuluvate summadega; b) ehitustööd, mida teostatakse tulenevalt 17. augusti 1942. aasta seaduse 1150 9artikli 28 lõikes 5 sätestatud kohustustest, ja c) nende kahe kategooriaga analoogsed ehitustööd.
If the value, which is assessed individually where there are a number of works, exceeds the Community thresholds, the contract must be awarded in accordance with Directive 93/37.
Kui tööde maksumus eraldi võetuna ületab ühenduse normidega fikseeritud piirmäära, tuleb leping sõlmida direktiivis 93/37 ette nähtud korras.
In that regard, it is apparent from Articles 1 and 31 of Law No 1150/42, and from
Selles suhtes nähtub seaduse 1150/42 artiklitest 1 ja 31 ning 28. jaanuari 1977. aasta
Article 2(1) of Law No 109/94, which delimits the scope of the Law, defines public works as construction, demolition, restoration, restructuring, refurbishment and maintenance, and provides that the Law applies to mixed works, supply and service contracts and to supply and service contracts which include ancillary works the value of which exceeds 50% of the total value of the contract.
Seaduse 109/94 artikli 2 lõikes 1 piiritletakse riiklike ehitustööde mõiste, mis hõlmab ehitus-, lammutus-, taastamis-, ümber-ehitus-, restaureerimis- ja hooldustöid, ja laiendatakse seaduse kohaldamisala ehitustööde, asjade ostmise ja teenuste osutamise segalepingutele ning asjade või teenuste riigihankelepingutele, mis sisaldavad kõrvaltegevusena ehitustöid maksumusega üle 50% hankelepingu kogumaksumusest.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-412/04
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK – KOHTUASI C-412/04
Articles 3 and 11 of Law No 10 of 28 January 1977, 10that the holder of a building permit may carry out urban development works himself and offset the whole or part of the cost against the urban development fees due.
Ehistustööde juhtimine seaduse 10 10 artiklitest 3 ja 11, et loa omanik võib infrastruktuuritööd teostada ise, arvestades nende maksumuse täielikult või osaliselt maha tasumisele kuuluvatest maksudest.
Under Article 27(2) of Law No 109/94, provided that the contracting authority does not, in the cases referred to in Article 17(4), assume responsibility for the supervision of works, that authority must award the contract for supervision services, in the following order, to (1) other public authorities; (2) the project designer, in accordance with Article 17(4); or (3) other persons who have been pre-selected pursuant to national rules.
Seaduse 109/94 artikli 27 lõige 2 näeb ette, et kui hankija ei saa artikli 17 lõikes 4 sätestatud juhtudel ehitustöid juhtida, peab ta selle usaldama sellises järjekorras: 1) teistele riigiasutustele; 2) projekti eest nimetatud artikli 17 lõige 4 kohaselt vastutavale projekteerijale, või 3) teistele siseriiklike õigusnormide alusel eelnevalt valitud isikutele.
Contracts for the design, supervision and inspection of works the value of which is below the Community thresholds
Ühenduse piirmääradest madalama maksumusega hankelepingutega tööde projekteerimise, juhtimise ja järelevalve tellimine
Inspection services
Järelevalveülesanded
Under Article 17(12) of Law No 109/94, the competent authorities may award contracts for the design and supervision of works with a value of less than EUR 100 000 to the persons referred to in subparagraph (1)(d), (e), (f) and (g), after verifying the experience and professional capacity of the person selected and stating reasons for the choice.
Seaduse nr 109/94 artikli 17 lõikega 12 on pädevatel asutustel lubatud tellida alla 100 000 euro suuruse eelarvega ehitustööde projekteerimise ja juhtimise teenuseid lõike 1 punktides d, e, f ja g nimetatud isikutelt, kui on kontrollitud valitud isiku erialakogemust ja võimekust, mis on valiku alus.
Under Article 28(4) of Law No 109/94, inspection services are to be entrusted to one, two or three highly qualified technicians expert in the particular field concerned, by reference to the type, complexity and value of the works; they are to be selected from the contracting authority’s own organisation unless it is established and certified that there is a lack of persons who satisfy the aforesaid requirements.
Seaduse 109/94 artikli 28 lõike 4 alusel määratakse järelevalvetoimingud vastavalt tööde tüübile, keerukusele ja maksumusele ühele, kahele või kolmele kõrge- ning erikvalifikatsiooniga tehnikule, kes valitakse hankija asutuse koosseisu hulgast, välja arvatud juhul, kui täheldatakse ja kinnitatakse selliste omadustega spetsialistide puudumist.
Those provisions must be read in conjunction with Article 188 of Presidential Decree No 554 of 21 December 1999, 11
Neid eeskirju tuleb täiendada vabariigi presidendi 21. detsembri 1999. aasta dekreedi nr 554 11artikliga 188, millega rakendatakse
In addition, under Article 30(6a) of Law No 109/94, responsibility for the inspection of works falls to the technical departments of the tendering entities or to the supervisory bodies referred to in Article 30(6a)(a) or, where the value is below the Community thresholds, to persons trusted by the awarding authority.
Ühtlasi usaldatakse sama seaduse 109/94 artikli 30 lõikega 6bis tööde teostamise järelevalve hankijate tehnilistele teenistustele või selle lõike punktis a nimetatud järelevalveasutustele, ja kui tööde maksumus on alla ühenduse piirmäära, siis isikutele, keda hankijad usaldavad.
Article 37a permits such persons to submit proposals for public works and works in the public interest, and to conclude the relevant contracts, under which they assume the financing and management of those works. To that end, the contracting authority is required to publish an indicative notice sufficiently in advance.
Artikkel 37bis lubab eraisikutel esitada hankijatele ettepanekuid ehitustööde või ühiskondlikult kasulike ehitustööde teostamiseks ja sõlmida vastavaid lepinguid tööde rahastamise ning juhtimise kohta, milleks peab hankija avaldama piisava etteteatamisajaga hanketeate.
which adds to Law No 109/94.
seadust 109/94.
In the absence of such lists, the contracting authority is entitled to award the contract on a discretionary basis to whoever satisfies the requirements laid down.
Niisuguste nimekirjade puudumisel on hankijal õigus teha järelevalve omal äranägemisel ülesandeks isikutele, kes vastavad sätestatud nõuetele.
Privately financed works
Eraallikatest rahastatud ehitustööd
First, the proposals are evaluated, having regard to the construction, the planning, the environment, the quality of the design, its functional nature, its objective, its accessibility to users, the return, the management and maintenance costs, the duration of the concession, the timelimits for carrying out the works, the charges and the method for updating them, and the economic value of the plans.
Esiteks hinnatakse ettepanekuid ehituse, planeeringu, keskkonna, projekti kvaliteedi, funktsionaalsuse, otstarbe, kasutajatele ligipääsetavuse, tulususe, haldus- ja hoolduskulude, kontsessiooni kestuse, tööde teostamise tähtaegade, kohaldatavate hindade, hindade ajakohastamise ja kavade majandusliku väärtuse poolest.
Having established that no factors exist which would preclude the execution of the works and after hearing representations from any promoters who so request, it is decided whether any of the proposals is in the public interest, in which case Article 37c(1) provides for a restricted procedure to obtain two further offers.
Kui on tõendatud, et ükski element ei takista teostamist ja on ära kuulatud seda taotlenud arendaja, otsustatakse, kas mõni ettepanek on üldistes huvides; sel juhul rakendatakse veel kahe pakkumuse saavutamiseks artikli 37quater lõike 1 alusel piiratud hankemenetlust.
The concession is awarded under a negotiated procedure in which the promoter’s proposal competes with the other two proposals, subject to the special rule, laid down at the end of Article 37c, that the award may be made to the promoter who, during the course of the procedure, adapts his proposal to the amendments suggested by the contracting authority .
Kontsessioon antakse läbirääkimistega menetluse teel, mille käigus uuritakse arendaja ettepanekut ja viidatud kahte pakkumust artikli 37ter lõpus sätestatud eritingimuse alusel, et leping sõlmitakse selle arendajaga, kes menetluse käigus kohandub hankija tehtavate muudatustega.
After receiving a number of complaints regarding the effects of Law No 109/94 and obtaining details of the proposed amendments to that Law, on 12 April 2002 the Commission wrote to the Italian authorities stating that a number of provisions were incompatible with Community law.
Kuna komisjon oli saanud kaebusi seaduse 109/94 mõju kohta, ja olles tutvunud seaduse muutmise eelnõuga, pöördus ta 12. aprillil 2002 Itaalia ametiasutuste poole hoiatusega, et mõned selle sätted on ühenduse õigusega vastuolus.
In a letter dated 17 June 2002 and at a meeting held in Rome on 23 July 2002, Italy indicated its willingness to amend Law No 109/94 in the manner requested.
See liikmesriik avaldas oma 17. juuni 2002. aasta kirjas ja 23. juulil 2002 Roomas toimunud kohtumisel kavatsuse seadust 109/94 vastavalt parandada.
In the application, which was received at the Court registry on 24 September 2004, the Commission seeks a declaration that, ‘by adopting Articles 2(1), 17(12), 27(2), 30(6a), 37b and 37c(1) of Law No 109 of 11 February 1994, as most recently amended by Article 7 of Law No 166 of 1 August 2002; Article 2(5) of Law No 109/94, as most recently amended by Law No 166/2002, to be read in conjunction with Law No 1150 of 1942 and Law No 10 of 1977, as amended and supplemented; Article 28(4) of Law No 109/94, to be read in conjunction with Article 188 of Presidential Decree No 554 of 21 December 1999 and Article 7 of Law No 166/2002, and Article 3(3) of Legislative Decree No 157 of 17 March 1995, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directives 93/37/EEC, 93/36/EEC, 92/50/EEC and 93/38/EEC, Articles 43 and 49 EC and the principles of transparency and equal treatment to which they give expression’.
Hagis, mis registreeriti 24. septembril 2004, palutakse tuvastada, et „kuna Itaalia Vabariik võttis vastu 11. veebruari 1994. aasta seaduse 109 artikli 2 lõike 1, artikli 17 lõike 12, artikli 27 lõike 2, artikli 30 lõike 6bis, artikli 37ter ja artikli 37quater lõike 1, mida on viimati muudetud 1. augusti 2002. aasta seaduse 166 artikliga 7; seaduse 109/94 artikli 2 lõike 5, samuti viimati muudetud seadusega 166/2002, koostoimes samuti muudetud 1942. aasta seadusega 1150 ja 1977. aasta seadusega 10; seaduse 109/94 artikli 28 lõike 4 koostoimes vabariigi presidendi 21. detsembri 1999. aasta dekreedi nr 554 artikliga 188; nimetatud seaduse 166/2002 artikli 7 ja 17. märtsi 1995. aasta seadusandliku dekreedi nr 157 artikli 3 lõike 3, siis on Itaalia Vabariik rikkunud direktiividest 93/37/EMÜ, 93/36/EMÜ, 92/50/EMÜ ja 93/38/EMÜ, EÜ artiklitest 43 ja 49 tulenevaid kohustusi ning nendest otseselt tulenevaid läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtteid”.
The Commission also claims that the defendant must be ordered to pay the costs.
Samuti nõuab hageja kohtukulude välja mõistmist kostjalt.
Following the adoption of the amendments under Law No 166/2002, the Commission took the view that certain provisions of that Law conflicted with Community law and, on 19 December 2002, the Commission sent a letter of formal notice. Unconvinced by the reply to that letter, the Commission sent a reasoned opinion on 15 October 2003 and then brought an action before the Court under Article 226 EC seeking a declaration that Italy has failed to fulfil its obligations.
Kui muudatus oli seadusega 166/2002 vastu võetud, leidis komisjon, et mõned selle normid olid ühenduse õiguskorraga vastuolus, ning saatis 19. detsembril 2002 märgukirja, mille vastus teda ei veennud, mistõttu saatis ta 15. oktoobril 2003 põhjendatud arvamuse, enne seda kui ta pöördus Euroopa Kohtusse, nõudes EÜ artikli 226 alusel liikmesriigi kohustuste rikkumise tuvastamist.
In the defence, lodged on 16 December 2004, Italy seeks the dismissal of the Commission’s action and, in the alternative, the approval of the amendments made to the Italian legislation criticised in the reasoned opinion, together with the dismissal of the complaint relating to Article 2(5) of Law No 109/94.
16. detsembril 2004 esitatud kostja vastuses soovitab Itaalia Vabariik komisjonil hagist loobuda ja nõuab teise võimalusena põhjendatud arvamuses arvustatud Itaalia õigusnormidesse tehtud muudatuste heakskiitmist, lükates tagasi etteheited „seaduse 109/94 artikli 2 lõike 5 kohta”.
COMMISSION v ITALY and which aim to attain more effectively the objectives proposed by the parties.
KOMISJON VS. ITAALIA elemente, 13selleks et lepingupooled saaksid eesmärke paremini saavutada.
The reply was lodged on 26 January 2005 and the rejoinder was lodged on 16 March 2005.
Repliik esitati 26. jaanuaril ja vasturepliik 16. märtsil 2005.
By order of 6 April 2004, the President of the Court granted leave for the Netherlands (which submitted a statement in intervention on 14 July 2005) and Finland (which submitted a statement in intervention on 18 July 2005) to intervene in support of Italy, 12 which lodged a response to the statements in intervention on 14 September 2005.
Kombinatsioonide võimalusi on loendamatult, olenevalt kohustuste sisust, 14sest üks ainus õigustoiming võib hõlmata mitut eri toimingut, lepingul võib olla mitu eset ja igaüks neist võib hõlmata eri teenuseid.
There are numerous possible combinations, depending on the extent of the contractual obligation concerned, 14 because a single legal transaction may encompass several different transactions, a contract may have more than one object and, in that connection, each object may relate to a different activity.
Euroopa Kohtu president lubas 6. aprilli 2004. aasta määrusega Madalmaade Kuningriigil – kes esitas oma märkused 14. juulil 2005 – ja Soome Vabariigil – kes tegi seda 18. juulil 2005 – astuda menetlusse Itaalia Vabariigi toetuseks, 12kes esitas omakorda menetlusse astunute seisukohtade kohta märkused 14. septembril 2005.
On conclusion of the written stage of the proceedings, since none of the parties requested a hearing, the case became ready for the preparation of this Opinion on 11 July 2006.
Peamine raskus on kindlaks teha kohaldatavad sätted, millest sõltub teatav mõju, nagu rangema menetluse kasutamine või mõne pakkuja hankemenetlusest välja- jätmine.
The main difficulty lies in selecting the relevant provisions, which give rise to certain effects such as the application of more rigorous procedures or the exclusion of certain tenderers.
Kuna pärast kirjaliku menetluse lõpetamist ei soovinud ükski pooltest suulist arutelu, oli kohtuasi valmis käesoleva ettepaneku esitamiseks 11. juulil 2006.
V — Mixed contracts
V. Segalepingud