natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These data are probably influenced by a small butgrowing crack cocaine (smokable cocaine base) problem,of which there have been indications from both the Netherlands and the United Kingdom, where the numberof crack cocaine clients has increased in recent years.Although the numbers of problematic users are low, theytend to be concentrated in a few major urban areas andtherefore are most visible in reports from city-basedmonitoring.
Ühendkuningriik (kokaiini mainimine surmatunnistustelsagenes 85 juhtumilt 2000. aastal 115 juhtumile 2001.ja171 juhtumile 2002. aastal, kaheksakordse kasvugaajavahemikul 1993–2001).
Crack cocaine users tend to have a different socialbackground from users of cocaine powder. Crack cocaineusers are more likely to be socially disadvantaged, and
Narkootikumide janarkomaania Euroopa teabevõrgu riigi teabekeskuse2003. aasta aruandes teatas Hispaania, et 2001. aastaloli kokaiin esindatud 54%-l kõigist uimastitega seotudsurmadest; 39 juhul (8%kõigist uimastitega seotudsurmadest) ei olnud opiaadid surmaga seotud, neist21surmajuhtumit olid põhjustatud ainult kokaiinist ning viiskokaiini ja alkoholi koosmõjust.
Despite the limitations of the available information,cocaine seems to have played a determinant role inbetween 1% and 15% of drugrelated deaths in countriesthat were able to make the differentiation between drugtypes causing death, with several countries (Germany,Spain, France and Hungary) reporting figures of around8–12% of drugrelated deaths.
Vaatamata olemasoleva info piiratusele, näib kokaiin olevatetendanud määravat rolli 1–15%uimastitega seotudsurmade puhul nendes riikides, kus surma põhjustanuduimastite eristamine on olnud võimalik, seejuures mitu riiki(Saksamaa, Hispaania, Prantsusmaa ja Ungari) märgivad
Although it is very difficultto extrapolate these results to the whole of Europe, thiscould mean several hundreds of cocainerelated deaths peryear at EU level.
Neid andmeid mõjutab ilmselt väike, kuid üha suurenevcrack-kokaiini (kokaiini suitsetatav derivaat) probleem,mida on täheldatud nii Madalmaades kui ka Ühendkuningriigis, kus crack’i tarbivate klientide arv onviimastel aastatel kasvanud.
Although the numbers are much lowerthan deaths caused by opiates, cocainerelated death is aserious and possibly increasing problem; in the fewcountries where trends can be estimated, they tend to showan increase.
Olgugi et problemaatilistetarbijate arvukus on madal, kipuvad nad koondumaüksikutesse suurematesse linnapiirkondadesse ja onseetõttu kõige silmatorkavamad linnade seireraportites.
)Data analysis is based on clients demanding treatment in all treatment centres for the general distribution and the trends, and on outpatient treatment centres for profiles of clients and patterns of use.
)Klientide profiili ja tarbimisharjumuste andmete analüüs hõlmab kliente, kes taotlesid ravi nii üldise suunitlusega kui ka spetsialiseerunud ravikeskustes, ning samuti ambulatoorse ravi keskuseid.(93)Vaata tabelit TDI-5 (ii osa) 2005. aasta statistikabülletäänis.
) See Table TDI-5 (part ii) in the 2005 statistical bulletin. Data for Spain refer to 2002.)See Table TDI-4 (part ii) in the 2005 statistical bulletin.)See Table TDI-24 in the 2005 statistical bulletin.
Hispaania andmed käivad 2002. aasta kohta.(94)Vaata tabelit TDI-4 (ii osa) 2005. aasta statistikabülletäänis.(95)Vaata tabelit TDI-24 2005. aasta statistikabülletäänis.
Despiteworries about crack cocaine, it should be rememberedthat, although the drug is associated with particulardamage to both the individuals who use it and thecommunities in which they live, this problem remainshighly localised in Europe.
Crack’itarbijad on suurematõenäosusega sotsiaalselt tõrjutud ja on mõningaidtõendeid oletamaks, et etnilised vähemusgrupid on crackkokaiini probleemist eriti haavatavad: kaks kolmandikkuuimastiravi soovivatest Londoni mustanahalistest onpeamiselt crackkokaiini tarbijad (GLADA, 2004) ja 30%Madalmaade crack’iklientidest on mitte-hollandi taustaga.Crack-kokaiiniga seotud muredele vaatamata peab meelespidama, et kuigi crack’i seostatakse erilise kahjuga niitarbivatele indiviididele kui ka nende kogukondadele, jääbsee probleem Euroopas väga lokaliseerituks.
It should be noted that crackcocaine clients are mainly reported by two countries (the Netherlands and the United Kingdom).
Tulebmärkida, et crackkokaiini klientidest teatavad peamiseltkaks riiki (Madalmaad ja Ühendkuningriik).
There is no well-established and widespreadpharmacological treatment available for users withcocaine problems as there is for those suffering fromopiate drug problems.
Probleemsete kokaiinitarbijate jaoks ei ole olemas nii hästikorraldatud ja laialt levinud farmakoloogilist ravi kuiprobleemsete opiaaditarbijate jaoks.
Medicines for systematic relief maysometimes be prescribed to cocaine users, but they areusually short-lived and targeted at reducing problemsrelated to cocaine use, for example anxiety or sleepdisturbances.
Mõnikordmääratakse kokaiinitarbijatele ravimeid probleemidesüsteemseks leevenduseks, kuid need on tavaliseltlühiajalise mõjuga ja suunatud kokaiinitarbimisegakaasnevate probleemide, näiteks ärevus- ja unehäireteleevendamisele.
Longer-term treatment options for cocaineusers are generally carried out within generic drugservices.
Pikemaajalisi ravivõimalusikokaiinitarbijatele pakutakse tavaliselt üldise uimastiraviraames.
However, overall treatment options for those withcocaine problems appear to be poorly developed(Haasen, 2003).
Siiski on probleemsetele kokaiinitarbijatelemõeldud ravivõimalusi vähe (Haasen, 2003).
This may be starting to change as somecountries begin to develop new treatment responsestargeting those with cocaine problems, an example beingthe development of specific services for crack cocaine usebeing developed in England (NTA, 2003).
Selles osason oodata muutusi, sest mõnes riigis on hakatud loomaprobleemsete kokaiinitarbijate jaoks uusi ravivõimalusi,näiteks töötatakse Inglismaal välja eriteenuseidcrack’itarbijate jaoks (NTA, 2003).
Overall, most cocaine treatment demands in Europe arenot related to crack cocaine.
Üldiselt ei ole enamus kokaiiniga seotud ravinõudlusest Euroopas seotud crack-kokaiiniga.
Around 70% of new cocaineclients are using cocaine hydrochloride (cocaine powder)(most sniffing the drug) and the remaining 30% are usingcrack cocaine.
Ligikaudu 70%uutestkokaiiniga seotud klientidest kasutab kokaiinhüdrokloriidi(kokaiinipulbrit) (enamik tõmbab uimastit ninna) jaülejäänud 30%kasutab crack’i.
Around 5% of new cocaine clients reportinjecting cocaine.
Ligikaudu 5%uutestkokaiiniga seotud klientidest teatab kokaiini süstimisest.
New clients asking for treatment for primary cocaine useare predominantly males (3.7:1 male to female ratio).Differences between countries are found in the gender distribution (96
Uued ravile pöörduvad kliendid, kes tarbivad kokaiiniesmase uimastina, on valdavalt mehed (meeste ja naistesuhtarv on 3,7:1).
Italy on clients requesting treatment for use of stimulants,mainly cocaine, reports that women almost equal menamong consumers, but among people demandingtreatment for cocaine and other stimulants the male tofemale ratio is strongly biased towards males (Macchiaetal., 2004).
Itaalias stimulantide, peamiselt kokaiinitarbimise tõttu ravile pöörduvate klientide seas läbi viidudkvalitatiivne uuring näitab, et tarbijate hulgas on naisipeaaegu sama palju kui mehi, ent kokaiini või muudestimulantide tõttu ravile pöördujate seas on meeste ja naisteosakaal tugevasti meeste kasuks (Macchiaet al., 2004).
New clients using cocaine as the primary drug are onaverage older than other drug consumers (mean age of30years, with most in the 20–34 year age group); asmaller, although important, proportion of clients is reported to be between 35 and 39 years(97
Esmase uimastina kokaiini tarbivad uued kliendid onkeskmiselt vanemad kui teised uimastitarbijad (keskmineiga on 30 aastat, suurem osa 20–34aastastevanusegrupis); väiksem, kuid oluline osa klientidest teatatakse olevat vanuses 35–39 aastat (97
Most of the scientific literature on treating cocaineproblems is from American studies and therefore may notreflect the European context.
Kui see on nii, ei ilmne see enamiku riikideüldise ravinõudluse andmetest, kus vaid väike osa klienteteatab heroiini ja kokaiini kombineeritud tarbimisest.
Unfortunately, evaluation oftreatment for problem cocaine use remains scarce in the EU, in part simply reflecting the fact that, historically,cocaine problems were encountered relatively rarely bytreatment services.
Siiskiei kehti see kõigi riikide kohta, näiteks Madalmaadesosutab ravinõudluse andmete analüüs, et paljudkokaiinikliendid on mitme uimasti tarbijad ja et suurem osaneist on just kokaiini ja heroiini tarbijad (Molet al., 2002).
One European systematic review ofliterature on cocaine treatment (Rigter et al., 2004) notedthat treatment compliance by problem cocaine users isgenerally low and relapse rates are high.
Suurem osa teaduslikust kirjandusest kokaiiniprobleemidekohta põhineb Ameerika uuringutel ja ei pruugi ollakooskõlas Euroopa kontekstiga.
Some evidenceexists that psychotherapy could help to reduceconsumption, and no strong evidence was found for theeffectiveness of acupuncture for treating cocaine problems.However, overall, these findings should be viewed in thecontext of simply an absence of a strong Europeanevidence base to guide therapeutic interventions in thisarea.
Kahjuks ei teostataprobleemse kokaiinitarbimise ravi hindamist ELis kuigilaialt, osaliselt seetõttu, et varem puutusid raviteenistusedkokaiiniprobleemidega suhteliselt harva kokku.
For example, it is not even clearly known whetherspecific cocaine-targeted interventions are more effectivethan enrolling those with cocaine problems in moregeneric non-drug-specific treatment programmes.Furthermore, it remains an open question whether it ispossible to develop a pharmacological treatment forproblem cocaine users that can become the ‘standardtreatment option’ in the way that methadone andbuprenorphine have become standard approaches in thetreatment of problem opiate use.
Ühes Euroopa süstemaatilises ülevaates kokaiiniravialasekirjanduse kohta (Rigteret al., 2004) märgiti, etprobleemsete kokaiinitarbijate ravivalmidus on üldiseltmadal ja tagasilanguse määr kõrge.
It should be noted thatthere are important differences in the mechanisms bywhich opiate drugs and stimulants such as cocaine act onthe body, which means that therapeutic options to treatdrug problems are likely to differ.
On olemas mõningaidtõendeid selle kohta, et psühhoteraapia võib aidatatarbimist vähendada, kuid kindlaid tõendeid akupunktuuriefektiivsuse kohta kokaiiniprobleemide ravimisel ei leitud.Nende järelduste käsitlemisel tuleb siiski meeles pidada, etpuuduvad selged, Euroopa kogemustel põhinevad juhisedterapeutiliseks sekkumiseks selles valdkonnas.
Some interesting work iscurrently being conducted in the USA to developinterventions that would temporarily block the effect of
Näiteks eiole selge isegi see, kas spetsiifilised, kokaiinitarbijatelesuunatud sekkumismeetmed on efektiivsemad kuiprobleemsete kokaiinitarbijate kaasamine üldisesse,mittespetsiifilisse uimastiravisse.
Cocaine is often used in combination with anothersubsidiary drug, often cannabis (40%) or alcohol (37%).Local studies of drug injectors suggest that, in some areas,the combination of heroin and cocaine within an injectionis becoming more popular (sometimes referred to by druginjectors as ‘speedballing’).
Samuti pole teada, kasprobleemsete kokaiinitarbijate jaoks on võimalik väljatöötada farmakoloogiline ravi, mis võiks edaspidi olla“standardne raviviis”, nii nagu metadooni- jabuprenorfiiniravi on standardne raviviis probleemseteleopiaaditarbijatele.
If this is the case, it is notevident in the overall treatment demand data from mostcountries, in which only a small proportion of clients reportthe combined use of heroin and cocaine.
Tuleb märkida, et opiaatide jastimulantide, nagu näiteks kokaiini toimemehhanismorganismis on olulisel määral erinev, järelikult ontõenäoliselt ka nende uimastiprobleemide ravivõimalusedteistlaadsed.
However, this isnot true for all countries; for example, in the Netherlands,an analysis of treatment demand data for cocaine userssuggests that many cocaine clients are polydrug consumersand that the largest group is composed of those using bothcocaine and heroin (Mol et al., 2002).
Praegu tehakse USAs huvitavaid uurimusisekkumismeetmete väljaarendamiseks, mis ajutiseltblokeeriksid kokaiini mõju selle tarbijale, ning on huvitavnäha, kas selle töö tulemusena võetakse tulevikuskasutusele uued ravivõimalused.
Annual report 2005: the state of the drugs problem in Europe western Africa (INCB, 2005).
Aastaaruanne 2005: uimastiprobleemide olukord Euroopas
cocaine use on the user, and it will be interesting to seewhether new treatment options become available from thiswork in the future.
Euroopa teabevõrgu riikide teabekeskuste aruanded,2004; CND, 2005; INCB, 2005).
Seizures data indicate that cocaine is the third mosttrafficked drug in the world after herbal cannabis andcannabis resin.
Konfiskeerimisandmed näitavad, et kokaiin on kanepiürdija kanepivaigu järel kolmas kõige kaubeldavam uimastimaailmas.
In terms of volume seized — 490.5 tonnesworldwide in 2003 — most trafficking in cocainecontinued in 2003 to be in the Americas (82%) and Europe.
Konfiskeeritud mahu põhjal – kogu maailmas2003. aastal 490,5 tonni – toimus 2003. aastal enamikkokaiiniärist jätkuvalt Põhja- ja Lõuna-Ameerikas (82%)ning Euroopas.
The latter accounted for 17% of total cocainequantities seized worldwide, an increase compared withthe previous year (CND, 2005).
Kogu maailmas konfiskeeritud kogusest jäi17%Euroopa arvele, mida on eelmise aastaga võrreldesrohkem (CND, 2005).
Within Europe, mostquantities of cocaine seized are recovered in the westernstates. In the last five years, Spain has consistently beenthe EU country with the highest level of cocaine seizures.
Euroopa-siseselt saadakse suuremosa konfiskeeritud kokaiinist läänepoolsetest riikidest.Viimase viie aasta jooksul on Hispaanias olnud Euroopa Liidu püsivalt kõrgeim kokaiini konfiskeerimise tase.
In2003, it accounted for more than half the EU total of bothnumber of seizures and quantities seized(99).
2003.aastal jäi Hispaania arvele üle poole Euroopa Liidus tehtudkonfiskeerimiste üldarvust ja konfiskeeritud üldkogusest (99).
Over the period 1998–2002, the number of cocaine
Ajavahemikul 1998–2002 suurenes kokaiini konfiskeerimiste arv (100) kõigis riikides, välja arvatud
Seizures and market information(98
Konfiskeerimised ja turuinfo (98
Production and trafficking
Tootmine ja kaubandus konfiskeeritud kokaiini kogused kõikusid (101), kuid tendentsnäitas tõusuteed.
Although seizures of crack cocaine have been reported bysome EU countries, they are sometimes not distinguishablefrom cocaine seizures.
Olgugi et mõnedes ELi riikidesteatataksecrack-kokaiinikonfiskeerimistest, ei ole need mõnikord kokaiinikonfiskeerimistest eristatavad.
Thus, the trends in cocaine seizuresreported above might include crack cocaine.
Seega võivad kokaiinieelosutatud konfiskeerimistendentsid hõlmata ka crackkokaiini.
) of cocaine at retail level varied widely across the EU in 2003, from EUR34 per gram in Spain to EUR175 per gram in Norway.
Kokaiini keskmine grammihind (102) jaemüügi tasandil kõikus 2003. aastal tugevasti kõikjal Euroopas, ulatudes34 eurost Hispaanias 175 euroni Norras.
Compared with heroin, the average purity of cocaine atuser level is high, varying in 2003 from 32% in the Czech
Heroiiniga võrreldes on kokaiini keskmine puhtustarbijatasandil kõrge, ulatudes 2003. aastal 32%st Tšehhi
Colombia is by far the largest source of illicit coca in theworld, followed by Peru and Bolivia.
Kolumbia on suurim ebaseadusliku kokapõõsa päritoluriikmaailmas, järgnevad Peruu ja Boliivia.
Global production ofcocaine in 2003 has been estimated at 655 tonnes, towhich Colombia contributed 67%, Peru 24% and Bolivia9% (CND, 2005).
Maailma arvestuslikkokaiinitoodang 2003. aastal oli 655 tonni, millest 67%toodeti Kolumbias, 24%Peruus ja 9%Boliivias (CND,2005).
Most of the cocaine seized in Europecomes directly from South America (Colombia) or via Central America and the Caribbean.
Enamik Euroopas konfiskeeritud kokaiinist tuli otse Lõuna-Ameerikast (Kolumbia) või läbi Kesk-Ameerika ja Kariibi mere riikide.
In 2003, Brazil and Venezuela, in particular, were reported as transit countriesfor cocaine imported into the EU, alongside Argentina,Costa Rica and Curaçao (Reitox national reports, 2004;CND, 2005).
2003. aastal olid Brasiilia,Venetsueela ja Costa Rica ELi imporditud kokaiini peamisedtransiitriigid, nende kõrval Argentina, Costa Rica ja Curaçao (narkootikumide ja narkomaania Euroopateabevõrgu riikide teabekeskuste aruanded, 2004;CND,2005).
Other transit areas were southern and
Teisteks transiidipiirkondadeks olid Lõuna- ja Lääne-Aafrika (INCB, 2005).
Republic and Germany to 83% in Poland(103).
Vabariigis ja Saksamaal 68%ni Poolas (103).
)See ‘Interpreting seizures and market data’, p. 41.)This should be checked against missing 2003 data when available.
)Vaata “Konfiskeerimiste ja turuinfo tõlgendamine”, lk 42.)Seda tuleks võrrelda puuduolevate 2003. aasta andmetega, kui need on kättesaadavad.
Data on numbers of cocaine seizures in 2003 were not available for Italy, Cyprus,
Andmed kokaiini konfiskeerimiste arvu kohta 2003. aastal
(98 (99 the Netherlands and Romania; data on both number of cocaine seizures and quantities of cocaine seized in 2003 were not available for Ireland and the United Kingdom.
(98 (99 ei olnud kättesaadavad Itaalia, Küprose, Madalmaade ega Rumeenia kohta; andmed nii kokaiini konfiskeerimiste arvu kui konfiskeeritud koguste kohta
(100)See Table SZR-5 (part i) in the 2005 statistical bulletin.(101)See Table SZR-6 (part i) in the 2005 statistical bulletin.(102)See Table PPP-3 (part i) in the 2005 statistical bulletin.(103)See Table PPP-7 (part i) in the 2005 statistical bulletin.
2003. aastal ei olnud kättesaadavad Iirimaa ega Ühendkuningriigi kohta.(100)Vaata tabelit SZR-5 (i osa) 2005. aasta statistikabülletäänis.(101)Vaata tabelit SZR-6 (osa i) 2005. aasta statistikabülletäänis.(102)Vaata tabelit PPP-3 (osa i) 2005. aasta statistikabülletäänis.(103)Vaata tabelit PPP-7 (osa i) 2005. aasta statistikabülletäänis.
Note that the average purity estimates of cocaine in the Czech Republic and Poland in 2003 arebased on small numbers of samples (n= 5 and 6 respectively).
aastal põhinevad väiksel proovide arvul (vastavalt: n= 5 ja 6).
Chapter 6Heroin and injecting drug use
6. peatükk Heroiin ja uimastite süstimine uimastiprobleemide suurenemist; kuid usaldusväärsedandmed probleemse uimastitarbimise suundumuste kohtaajalises plaanis, mis hõlmaksid ka probleemsekokaiinitarbimise, ei ole kättesaadavad.
Problem drug use
Probleemne uimastitarbimine
Problem drug use (PDU) is defined operationally as‘injecting drug use or long duration/regular use of opiates, cocaine and/or amphetamines’(104).
Kasutamise seisukohast defineerituna on probleemneuimastitarbimine “uimastite tarbimine süstimise teel võipikaajaline/korrapärane opiaatide, kokaiini ja/või amfetamiinide tarbimine” (104
The regular and sustained use of heroin, drug injectingand, in some countries, the intensive use of stimulantsaccount for a substantial proportion of drugrelated healthand social problems in Europe.
ELi uutest liikmesriikidest ja kandidaatriikideston korralikult dokumenteeritud arvestused kättesaadavadüksnes Tšehhi Vabariigi, Poola ja Sloveenia kohta, kus neednäitajad on madalad kuni keskmised, vastavalt 3,6; 1,9 ja5,3 juhtu 1000 15–64aastase elaniku kohta.
The number of individualsexhibiting this kind of behaviour is low relative to thepopulation overall, but the impact of problem drug use isconsiderable.
Hinnang ei ole siiski kaugeltki mitte kindel ja sedatuleb täpsustada, kui uutelt liikmesriikidelt laekub rohkemandmeid.
To help understand the scale of this problemand to allow trends to be monitored over time, the EMCDDA is working with the Member States to redefinethe concept of ‘problem drug use’ and to developstrategies to measure both its scale and its impact.
Näiteks on mitme narkootikumikoostarbimise probleemid enamikus riikides üha tähtsamaksmuutunud, kusjuures mõned riigid, kus on läbi aegadeolnud ülekaalus opiaadiprobleemid, teatavad nüüdmuutustest teiste narkootikumide suunas.
Problem drug use can be subdivided into importantgroupings.
Kohalikud ja piirkondlikud näitajad annavad alust arvata,et probleemse uimastitarbimise levimus võib linnadesjapiirkondades vägagi erinev olla.
Figure 12: Estimates of the prevalence of problem drug use, 1999–2003 (rate per 1 000 population aged 15–64)
Joonis 12: Hinnanguline probleemne uimastitarbimine ajavahemikus 1999–2003 (1000 elaniku kohta vanuses 15–64 aastat)
Rateper1000
Juhtu meid 1
NB:CR, capture–recapture; TM, treatment multiplier; PM, police multiplier; MI, multivariate indicator; TP, truncated Poisson; CM, combined methods. For more detailssee Tables PDU-1, PDU-2 and PDU-3 in the 2005 statistical bulletin.
NB:CR, märgistamine-taasmärgistamine; TM, ravikordisti; PM, politseikordisti; MI, mitmemõõtmeline indikaator; TP, lõigatud Poisson; CM, kombineeritud meetodid.Täpsemate andmete saamiseks vaata tabeleid PDU-1, PDU-2 ja PDU-3 2005. aasta statistikabülletäänis.
The symbol indicates a point estimate and a bar indicates an uncertainty interval, which canbe either a 95% confidence interval or an interval based on sensitivity analysis (see Table PDU-3).
Sümbol näitab punkthinnangut ja kriipsmääramatusvahemikku, mis võib olla kas 95%usaldusvahemik või vahemik, mis põhineb tundlikkuseanalüüsil (vaata tabelit PDU-3).
Target groups may vary slightly owing to different methodsand data sources; therefore comparisons should be made with caution.
Eri meetoditest jaandmeallikatest tulenevalt võivad sihtrühmad veidi erineda; seetõttu tuleks võrdlemisega olla ettevaatlik.
The Spanish estimate does not include problem cocaine use; a higher estimate is availablein Tables PDU-2 and PDU-3, which takes this group into account but which may not be as reliable.Sources: National focal points.
Hispaania hinnang ei hõlma probleemset kokaiinitarbimist;seda arvestav kõrgem hinnang on esitatud tabelites PDU-2 ja PDU-3, kuid see ei tarvitse olla nii usaldusväärne.Allikad:Riikide teabekeskused. Vaata ka EMCDDA (2003).
highest local prevalence estimates in the period1999–2003 are reported from Ireland, Portugal and the United Kingdom, with rates per 1 000 reaching16(Dublin), 17 (Beja), 24 (Aveiro) and 25 (parts of London), up to 29 (Dundee) and 34 (Glasgow)(Figure13).
29(Dundee) ja 34ni(Glasgow) (joonis 13).
Geographic variability is, however, marked atthe local level, with prevalence in another part of Londonbeing estimated at 6 per 1 000.
Kuidgeograafiline varieeruvus on kohalikul tasandilmärkimisväärne, nii et mõnedes teistes Londoni osadeshinnatakse levimust 6 juhule 1000 kohta.
This suggests the need toincrease the availability of reliable local prevalenceestimates in many other countries, where particularly high(or low) local or regional prevalence rates may exist butare not being measured.
See viitabvajadusele suurendada usaldusväärsete kohaliku levimusenäitajate kättesaadavust paljudes teistes riikides, kus võibesineda eriti kõrgeid (või madalaid) kohaliku võipiirkondliku levimuse määrasid, mida aga ei mõõdeta.
Repeated estimates are available for 1999 to 2003from 16 countries (counting Denmark and Sweden, bothwith data from 1998–2001, and the United Kingdom,where data are for 1996–2001).
andmetega aastatest 1998–2001, ja Ühendkuningriikandmetega aastate 1996–2001 kohta).