natgillin/translations-raw huggingface dataset:
From the perspective of Community law, it would be quite alien to exclude urban roads from the three abovementioned types of roads.
Ühenduse õiguse vaatepunktist ei ole aga alust linnateid nimetatud teeliikide hulgast välistada.
In principle all those roads may also occur within urban areas and have significant effects on the environment there.
Põhimõtteliselt võivad kõik mainitud teed esineda ka linnades ning avaldada seal keskkonnale olulist mõju.
As the Italian Government rightly argues, in answering these questions, it is not possible to examine the compatibility of Spanish law with the EIA Directive.
Nagu Itaalia valitsus õigusega väidab, ei saa sellele küsimusele vastamisel uurida Hispaania õiguse kooskõla keskkonnamõju hindamise direktiiviga.
The Court may none the less provide the national court with all the criteria of interpretation of Community law which may enable the national court to assess that compatibility of a national provision with Community law for the purposes of deciding the case before it. 7
Euroopa Kohus saab eelotsusetaotluse esitanud kohtule anda siiski ühenduse õiguse tõlgendamiseks viiteid, mis võimaldavad nimetatud kohtul menetletava kohtuasja lahendamisel hinnata siseriikliku sätte kooskõla ühenduse õigusega. 7
The significance of the European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975 for the interpretation of the EIA Directive
Rahvusvahelisi liiklussooni käsitleva 15. novembri 1975. aasta Euroopa kokkuleppe tähtsus keskkonnamõju hindamise direktiivi tõlgendamisel
Exclusion of urban roads from the environmental impact assessment
Linnatänavate keskkonnamõju hindamise välistamine
Motorways and express roads are not defined under point 7(b) of Annex I to the EIA Directive, but recourse may be had to the European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975.
Keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunkt b ei määratle kiirteid ja kiirliiklusega teid, kuid tugineda võib rahvusvahelisi liiklussooni käsitleva 15. novembri 1975. aasta Euroopa kokkuleppele.
In the case of express roads the application of the Agreement follows from an express reference in point 7(b) of Annex I to the EIA Directive.
Kiirliiklusega teede suhtes tuleneb kokkuleppe kohaldamine direktiivi I lisa punkti 7 alapunktis b esitatud sõnaselgest viitest.
8 Although point 7(b) of Annex I to the EIA Directive does not refer to the Agreement for the definition of motorway, its definition can also be used to ensure a uniform interpretation in all the Member States.
8Kuigi keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunkt b ei viita kiirtee osas kokkuleppele, on kõnealuse mõiste kasutamine samuti kohane, et tagada kõikides liikmesriikides ühetaoline tõlgendamine.
The municipality of Madrid takes the view that the EIA Directive does not cover the contested projects.
Madridi linnavalitsus on seisukohal, et keskkonnamõju hindamise direktiiv ei hõlma vaidluse esemeks olevaid projekte.
Those projects relate to an urban road.
Need puudutavat linnatänavat.
The Spanish legislature and the Spanish authorities and courts considered that urban roads do not fall within the scope of the EIA Directive because they are not mentioned in the annexes to the directive.
Hispaania seadusandja ning Hispaania ametiasutused ja kohtud lähtusid sellest, et linnatänavad ei kuulu keskkonnamõju hindamise direktiivi kohaldamisalasse, kuna neid ei ole direktiivi lisades nimetatud.
7 — See, for example, Case C-107/97 Rombi and Arkopharma [2000] ECR I-3367, paragraph 29.
7 – Vt nt 18. mai 2000. aasta otsus kohtuasjas C-107/97: Rombi ja Arkopharma (EKL 2000, lk I-3367, punkt 29).
8 — With regard to such a reference to the definition of airports, see Case C-2/07 Abraham and Others [2008] ECR I-1197, paragraph 35.
8 – Seoses vastava viitega lennujaamade määratlusele vt 28. veebruari 2008. aasta otsus kohtuasjas C-2/07: Abraham jt (EKL 2008, lk I-1197, punkt 35.
However, both the wording of the reference with regard to express roads and the objective of the EIA Directive and the Agreement would suggest that the exclusion of built-up areas from the application of Annex II to the Agreement should not be taken into consideration for the definition of express road and motorway within the meaning of the EIA Directive.
Nii viite kiirliiklusega teid puudutav sõnastus kui ka keskkonnamõju hindamise direktiivi ja kokkuleppe eesmärk räägivad siiski selle vastu, et kiirliiklusega teede ja kiirteede määratlemisel keskkonnamõju hindamise direktiivi tähenduses tuleks arvesse võtta hoonestatud alade välistamist kokkuleppe II lisa kohaldamisalast.
Under Article 17(3), the Agreement is authentic in the Community languages of English and French, and in Russian, which is of no further relevance in this case.
Mis puudutab ühenduse keeli, siis artikli 17 lõike 3 kohaselt on siduv kokkuleppe inglis- ja prantsuskeelne versioon, samuti – mis ei paku siinkohal edasist huvi – venekeelne versioon.
In order to understand the reference to express roads in the EIA Directive, recourse should be had to the English version of the directive and the Agreement, as both use the expression ‘express roads’.
Selleks et mõista keskkonnamõju hindamise direktiivi viidet seoses kiirliiklusega teedega, tuleb vaadelda direktiivi ja kokkuleppe ingliskeelseid versioone, sest mõlemad kasutavad ühtselt mõistet express roads.
On the other hand, the French version of the directive wrongly uses the expression ‘voies rapides’ rather than the expression ‘routes express’ from the Agreement.
Seevastu direktiivi prantsuskeelses versioonis kasutatakse kokkuleppes esineva mõiste routes express asemel ekslikult mõistet voies rapides.
The footnote for the definition of ‘express road’ in point 7(b) of Annex I to the EIA Directive does not make a general reference to express roads within the meaning of the Agreement, but to ‘a road which complies with the definition’ laid down in the Agreement.
Keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunktis b sätestatud mõiste „kiirliiklusega teed” juures olev joonealune märkus ei viita mitte üldiselt kiirliiklusega teele kokkuleppe tähenduses, vaid kiirliiklusega teele, „mis vastab […] kokkuleppes sisalduvale määratlusele”.
It is not therefore a question of transferring the scope of the Agreement; the Community legislature merely employed a definition developed in a different context.
Seega ei ole asi mitte kokkuleppe kohaldamisala ülekandmises, vaid selles, et ühenduse seadusandja on kasutanud teises kontekstis väljatöötatud määratlust.
That definition does not exclude built-up areas.
Kõnealune määratlus ei välista hoonestatud alasid.
In the case of the application of the definition of motorway, for which no express provision is made, there is even less reason to exclude urban roads.
Ei ole mingit alust välistada linnatänavad kiirteede määratluse puhul, mille ülevõtmist ei ole sõnaselgelt ette nähtud.
Because the definition of express road has now been amended, the question arises whether the amended or the original version of the definition should be used in interpreting the EIA Directive.
Kuna kiirliiklusega tee määratlust on vahepeal muudetud, tekib küsimus, kas keskkonnamõju hindamise direktiivi tõlgendamisel tuleb kasutada määratluse muudetud või esialgset versiooni.
The wording of the reference, which does not state that subsequent amendments are to be taken into consideration, would suggest that the original version should be used.
Algversiooni kasuks räägib juba viite sõnastus, millest ei ilmne, et arvestada tuleb hilisemaid muudatusi.
In addition, the Community and some Member States are not party to the Agreement.
Lisaks sellele ei ole ühendus ja mõned liikmesriigid kokkuleppe osalised.
Where there is a reference to the version applicable at a certain time, they would have to accept amendments without being able to influence them directly.
Juhul kui viide puudutaks igakordselt kehtivat versiooni, peaksid nad arvestama muudatustega, ilma et nad saaksid neid otseselt mõjutada.
Only the original and not the amended version of the definition is therefore to be used.
Seetõttu tuleb kasutada ainult määratluse algset, mitte muudetud versiooni.
Furthermore, in interpreting the reference, as with other matters of interpretation in connection with the EIA Directive, account should be taken of its objective.
Lisaks sellele tuleb viite tõlgendamisel – nagu ka muude keskkonnamõju hindamise direktiivi puudutavate küsimuste tõlgendamisel – arvestada direktiivi eesmärki.
9Under Article 2(1) its fundamental object- ive is that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their
9 Selleks on, nagu nähtub direktiivi artikli 2 lõikest 1, oma laadi, mahu või asukoha tõttu kesk-
9 — Case C-486/04 Commission v Italy [2006] ECR I-11025, paragraph 36.
9 – 23. novembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-486/04: komisjon vs. Itaalia (EKL 2006, lk I-11025, punkt 36).
With regard to the interpretation of a reference to the definition of airports, see my Opinion in Case C-2/07 Abraham and Others [2007], point 45.
Lennujaamade määratlusega seotud viite tõlgendamise kohta vt minu 29. novembri 2007. aasta ettepanek kohtuasjas C-2/07: Abraham jt, punkt 45 (EKL 2008, lk I-1197).
In the view of the municipality of Madrid, urban roads are not express roads or motorways within the meaning of the Agreement.
Madridi linnavalitsuse arvates ei ole linnatänavad kiirliiklusega teed ega kiirteed kokkuleppe tähenduses.
It bases its view on the general rules laid down in section I.1 of Annex II to the Agreement, under which the provisions of the Annex do not apply to built-up areas.
Linnavalitsus tugineb II lisa jaotisele I.1, mille kohaselt ei kohaldata kõnealuse lisa sätteid hoonestatud alade suhtes.
This relates in particular to the definitions of express road and motorway in sections II.2 and II.3 of that Annex.
See puudutab eeskätt kõnealuse lisa jaotistes II.2 ja II.3 sätestatud kiirliiklusega teede ja kiirteede määratlusi.
The definition of express road and motorway nature, size or location should be made subject to an assessment with regard to their effects. 10
Kiirliiklusega teede ja kiirteede määratlemine konda oluliselt mõjutada võivate projektide mõju hindamine enne neile loa andmist. 10
Accordingly, under Annex II, section II.3 of the Agreement, an express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which, in particular, stopping and parking are prohibited on the running carriageway.
Kiirliiklusega teede puhul on kokkuleppe II lisa jaotise II.3 kohaselt tegemist mootorsõidukiliikluseks ettenähtud teedega, millele on juurdepääs ainult mitmetasandilistelt ristmikelt või eraldi reguleeritud ristmikelt ning kus peatumine ja parkimine on keelatud.
It is irrelevant whether such roads run within urban areas.
Küsimus, kas need teed kulgevad läbi linnade, ei ole oluline.
Many environmental effects of roads can occur both within and outside urban areas.
Teede mõju keskkonnale võib ilmneda nii linnades kui ka väljaspool linnu.
Furthermore, urban areas are particularly sensitive places for the construction of roads because of the population density, existing environmental pollution, but also any places of historical, cultural or archaeological significance.
Lisaks sellele on linnad eeskätt asustustiheduse, olemasoleva saaste, aga ka võimalike ajaloolise, kultuurilise või arheoloogilise tähtsusega paikade tõttu eriti tundlikud kohad teede ehitamiseks.
It is therefore consistent with the aim of the EIA Directive if it covers urban roads. 11
Seega on asjaolu, et keskkonnamõju hindamise direktiiv hõlmab ka linnateid, direktiivi eesmärgiga kooskõlas. 11
Annex II, section II.3 of the Agreement defines a motorway as a road specially designed and built for motor traffic, which does not serve properties bordering on it.
Kokkuleppe II lisa jaotis II.3 määratleb kiirtee teena, mis on kavandatud ja ehitatud spetsiaalselt mootorsõidukiliikluseks ja mis ei teeninda vahetult sellega piirnevaid alasid.
It is generally provided with separate carriageways for the two directions of traffic, separated from each other by a dividing strip not intended for traffic or, exceptionally, by other means.
Sellel on põhimõtteliselt mõlemas sõidusuunas kulgevad eraldi sõidurajad, mis on üksteisest eraldatud liikluseks mitte ettenähtud eraldusribaga või erandjuhtudel muude vahenditega.
In addition, it does not cross at level with any road, railway or tramway track, or footpath.
Samuti ei lõiku kiirtee samal tasandil teiste teede, raudtee- või trammirööbaste ega kõnniteedega.
This conclusion is also suggested by the parallelism of the EIA Directive and the Convention on environmental impact assessment in a transboundary context (Espoo, 1991).
Niisuguse järelduse kasuks räägib ka keskkonnamõju hindamise direktiivi paralleelsus piiriülese keskkonnamõju hindamise konventsiooniga (Espoo 1991).
The Community is a contracting party to that Convention 12and the EIA Dir ective seeks to implement it, as is shown in par -ticular by recital 13 in the preamble to Dir -ective 97/11.
Ühendus on nimetatud konventsiooni osaline 12ning keskkonnamõju hindamise direktiiv teenib selle ülevõtmise eesmärki, nagu nähtub direktiivi 97/11 põhjendusest 13.
For the definition of express road and motorway the Espoo Convention uses the original definitions laid down in the European Agreement on Main International Traffic Arteries, and does not preclude an application to urban roads.
Espoo konventsioon kasutab kiirliiklusega teede ja kiirteede määratlemiseks peamisi rahvusvahelisi liiklussooni käsitlevas Euroopa kokkuleppes sisalduvaid algseid määratlusi, välistamata nende kohaldamist linnatänavatele.
10 — Case C-486/04 Commission v Italy (cited in footnote 9, paragraph 36).
10 – Eespool 9. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas komisjon vs. Itaalia, punkt 36.
See also Case C-287/98 Linster [2000] ECR I-6917, paragraphs 49 and 52.
Vt ka 19. septembri 2000. aasta otsus kohtuasjas C-287/98: Linster (EKL 2000, lk I-6917, punktid 49 ja 52).
11 — With regard to road construction projects, see Case C-332/04 Commission v Spain (cited in footnote 5, paragraph 81).
11 – Linnaehitusprojektide kohta vt eespool 5. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas komisjon vs. Hispaania, punkt 81.
12 — Council Decision of 15 October 1996 on the conclusion, on behalf of the Community, of the Convention on environmental impact assessment in a transboundary context; not published.
12 – Nõukogu 15. oktoobri 1996. aasta määrus piiriülese keskkonnamõju hindamise konventsiooni sõlmimise kohta ühenduse nimel, avaldamata.
Lastly, the Agreement requires that the road is specially sign-posted as a motorway.
Lõpuks nõuab kokkulepe, et tee oleks varustatud kiirtee eritähisega.
However, that requirement should not be taken into account to satisfy the definition of motorway under the EIA Directive, otherwise the Member States could possibly circumvent the environmental impact assessment requirement by designating a road accordingly.
Viimane eeldus tuleks siiski jätta keskkonnamõju hindamise direktiivi kohase kiirtee mõiste määratlemisel arvesse võtmata, kuna vastasel juhul on võimalik, et liikmesriigid hiilivad tee tähistamisega keskkonnamõju hindamise kohustusest kõrvale.
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA to the purpose and general scheme of the rules of which it forms a part. 13
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA sisaldava õigusakti üldisele ülesehitusele ja eesmärgile. 13
The definition of motorway within the meaning of the EIA Directive therefore also covers urban motorways.
Seega hõlmab kiirtee mõiste keskkonnamõju hindamise direktiivi tähenduses ka läbi linnade kulgevaid kiirteid.
This applies to the EIA Directive in
See kehtib eeskätt keskkonnamõju hindamise direktiivi puhul.
Other roads particular.
Selle kohaldamisala on väga ulatuslik ning eesmärk väga lai.
It has a wide scope and a broad purpose.
14Nagu juba öeldud, 15tuleb oma laadi, mahu
14 As has already been mentioned, 15before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location should be made subject to an assessment with regard to their effects.
Muud teed või asukoha tõttu keskkonda oluliselt mõjutada võivate projektide puhul enne loa andmist hinnata nende keskkonnamõju.
The environmental effects of roads can often also occur specifically within urban areas.
Teede mõju keskkonnale võib esineda sageli ka – või iseäranis – linnades.
Consequently, an interpretation of the term ‘road’ which would exclude urban roads from the scope of the EIA Directive should also be rejected.
Seega ei saa nõustuda mõiste „tee” tõlgendusega, mille kohaselt jäetakse keskkonnamõju hindamise direktiivi kohaldamisalast välja linnatänavad.
Many translations of the term ‘road’ indicate that urban roads should be excluded from the scope of the EIA Directive.
Linnatänavate välistamiseks keskkonnamõju hindamise direktiivi kohaldamisalast pakuvad pidepunkte mõned mõiste „tee” tõlked.
For example, in the Spanish version of the EIA Directive the term ‘carretera’ is used for single-carriageway roads, which like the term ‘route’ used in the French is understood primarily to mean rural roads.
Nii kasutatakse keskkonnamõju hindamise direktiivi hispaaniakeelses versioonis tavaliste teede puhul mõistet carretera, mida tuleb näiteks sarnaselt prantsuskeelses versioonis kasutatud mõistega route mõista küll eelkõige maanteena.
If the EIA Directive covered only motorways, express roads and rural roads, it would not be wrong to relate all three terms to roads outside urban areas.
Kui keskkonnamõju hindamise direktiiv hõlmaks ainult kiirteid, kiirliiklusega teid ja maanteid, siis ei oleks väär kohaldada kõiki kolme mõistet väljaspool linnu kulgevatele teedele.
In summary, it must be stated that urban road construction projects fall within the scope of the EIA Directive.
Kokkuvõtlikult tuleb tõdeda, et linnatänavate ehitusprojektid kuuluvad keskkonnamõju hindamise direktiivi kohaldamisalasse.
It must therefore be examined specifically whether the environmental impact of the contested projects should have been assessed.
Seega tuleb üksikasjalikult kontrollida, kas vaidluse esemeks olevate projektide mõju keskkonnale oleks pidanud uurima.
13 — With regard to the EIA Directive see Case C-72/95 Kraaijeveld and Others [1996] ECR I-5403, paragraph 28; and, more generally, Case 29/69 Stauder [1969] ECR 419, paragraph 3; Case C-300/05 ZVK [2006] ECR I-11169, paragraph 16; and Case C-56/06 Euro Tex [2007] ECR I-4859, paragraph 27.
13 – Vt keskkonnamõju hindamise direktiivi kohta 24. oktoobri 1996. aasta otsus kohtuasjas C-72/95: Kraaijeveld jt (EKL 1996, lk I-5403, punkt 28); samuti üldisemalt 12. novembri 1969. aasta otsus kohtuasjas 29/69: Stauder (EKL 1969, lk 419, punkt 3); 23. novembri 2006. aasta otsus kohtuasjas C-300/05: ZVK (EKL 2006, lk I-11169, punkt 16) ja 14. juuni 2007. aasta otsus kohtuasjas C-56/06: Euro Tex (ELK 2007, lk I-4859, punkt 27).
14 — Case C-72/95 Kraaijeveld and Others (cited in footnote 13, paragraph 31); Case C-435/97 WWF and Others [1999] ECR I-5613, paragraph 40; and Case C-2/07 Abraham and Others (cited in footnote 8, paragraph 32).
14 – Eespool 13. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas Kraaijeveld jt, punkt 31; 16. septembri 1999. aasta otsus kohtuasjas C-435/97: WWF jt (EKL 1999, lk I-5613, punkt 40), samuti eespool 8. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas Abraham jt, punkt 32.
The different language versions of a Community text must be given a uniform interpretation.
Ühenduse õigusnormi erinevaid keeleversioone tuleb tõlgendada ühetaoliselt.
In the case of divergence between the language versions, the provision in question must be interpreted by reference
Juhul kui keeleversioonid üksteisest erinevad, peab normi tõlgendama vastavalt seda normi
15 — See point 27 et seq. above.
15 – Vt eespool punkt 27 jj.
Road construction projects under point 7(b) and (c) of Annex I to the EIA Directive
Linnatänavate ehitusprojektid keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunktide b ja c kohaselt sätestatud määratlusi.
Under Article 4(1) and point 7 of Annex I to the EIA Directive, an environmental impact assessment must be carried out where a motorway or an express road is constructed (letter b) and in the case of the construction of a new road of four or more lanes, or realignment and/or widening of an existing road of two lanes or less so as to provide four or more lanes, where such new road, or realigned and/or widened section of road would be 10 km or more in a continuous length (letter c).
Vastavalt keskkonnamõju hindamise direktiivi artikli 4 lõikele 1 ja I lisa punktile 7 tuleb tingimata hinnata keskkonnamõju juhul, kui ehitatakse kiirteed või kiirliiklusega teed (alapunkt b), samuti uute neljarajaliste teede ehitamisel või olemasolevate kaherajaliste teede ümberkavandamisel ja/või laiendamisel neljarajaliseks, kui uus tee või ümberkavandatud ja/või laiendatud teelõik on vähemalt 10 km pikkune (alapunkt c).
Whilst the present case does concern the improvement and widening of existing roads, such measures can also be treated as equivalent to the construction of roads.
Käesoleval juhul on küll tegemist olemasolevate teede renoveerimise ja laiendamisega, kuid ka selliseid meetmeid võib võrdsustada teede ehitamisega.
In the case of point 7(c) of Annex I to the EIA Direct- ive, this follows directly from the definition, which includes the widening of certain roads.
Keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunktis c sätestatud juhul tuleneb see juba määratlusest, mis hõlmab teatavate teede laiendamist.
As has already been stated, the definition of motorway and express road can be found in the European Agreement on Main International Traffic Arteries.
Nagu juba mainitud, tuleneb kiirteede ja kiirliiklusega teede määratlus peamisi rahvusvahelisi liiklussooni käsitlevast kokkuleppest.
Roads within the meaning of point 7(c) of Annex I to the EIA Directive are defined sufficiently there, in particular if it is taken into account that a general exclusion of urban roads from the environmental impact assessment is unlawful.
Selles on keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunktis c nimetatud teed piisavalt määratletud, eriti kui silmas pidada, et linnatänavate üldine välistamine keskkonnamõju hindamisest on lubamatu.
The application of the rules on roads under point 7(b) and (c) of Annex I to the EIA Directive therefore depends neither on their specific effects on the environment nor on their location, their budget or their combined effects with other projects.
Seega ei sõltu keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunktides b ja c nimetatud teid puudutavate sätete kohaldamine nende teede konkreetsest mõju keskkonnale ega nende asukohast või eelarvest või seotusest teiste projektidega.
The widening of motorways and express roads within the meaning of point 7(b) of Annex I to the EIA Directive is possibly also to be regarded as construction, however.
Teatavatel asjaoludel tuleb ka kiirteede ja kiirliiklusega teede laiendamist keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunkti b tähenduses lugeda ehitamiseks.
In a judgment on a Spanish railway project, the Court found that the doubling of an already existing railway track could not be considered a mere modification to an earlier project within the meaning of point 12 of Annex II to the EIA Directive but the construction of a line for long-distance railway traffic under point 7 of Annex I. 16It relied on the likely significant environmental effects of that project.
Ühe Hispaania raudteeprojekti kohta tehtud kohtuotsuses leidis Euroopa Kohus, et juba olemasoleva raudtee laiendamist kaherööpmeliseks ei saa käsitleda pelgalt varasema projekti muutmisena keskkonnamõju hindamise direktiivi II lisa punkti 12 tähenduses, vaid seda tuleb käsitleda pikamaavedudeks mõeldud raudtee ehitamisena I lisa punkti 7 tähenduses. 16Seejuures tugines kohus selle projekti võimalikule olulisele keskkonnamõjule.
16 — Case C-227/01 Commission v Spain [2004] ECR I-8253, paragraph 46 et seq.
16 – 16. septembri 2004. aasta otsus kohtuasjas C-227/01: komisjon vs. Hispaania (EKL 2004, lk I-8253, punkt 46 jj).