natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the wording of Article 13B(a) of the Sixth Directive does not, in principle, preclude the activity of insurance broker and agent from being broken down into separate services which may then fall within the definition of ‘[insurance and reinsurance transactions, including] related services performed by insurance brokers and insurance agents’ (see, to that effect, with regard to Article 13B(d)(3) of the Sixth Directive, Case C-2/95 SDC [1997] ECR I-3017, paragraph 64; with regard to Article 13B(d)(6) of the directive, see Case C-169/04 Abbey National [2006] ECR I-4027, paragraph 67; and with regard to Article 13B(d)(1) of the directive, see Ludwig, paragraph 34).
Teiseks ei välista kuuenda direktiivi artikli 13 B osa punkti a sõnastus üldjuhul, et kindlustusmaakleri või -agendi tegevus võib jaguneda mitmesugusteks eraldiseisvateks teenusteks, mis võivad sellistena kuuluda selle sätte tähenduses mõiste „kind-lustus- ja edasikindlustustehingu[tega] […] seotud teenused, mida osutavad kindlustusmaaklerid ja kindlustusagendid” alla (vt kuuenda direktiivi artikli 13 B osa punkti d alapunkti 3 kohta 5. juuni 1997. aasta otsus kohtuasjas C-2/95: SDC, EKL 1997, lk I-3017, punkt 64; kõnealuse direktiivi artikli 13 B osa punkti d alapunkti 6 kohta 4. mai 2006. aasta otsus kohtuasjas C-169/04: Abbey National, EKL 2006, lk I-4027, punkt 67, ja sama direktiivi artikli 13 B osa punkti d alapunkti 1 kohta eespool viidatud kohtuotsus Ludwig, punkt 34).
In those circumstances, it follows from the principle of fiscal neutrality that traders must be able to choose the form of organisation which, from the strictly commercial point of view, best suits them, without running the risk of having their transactions excluded from the exemption provided for in Article 13B(a) of the Sixth Direct- ive (see, to that effect, with regard to Article 13B(d)(6) of the Sixth Directive, Abbey National, paragraph 68, and with regard to Article 13B(d)(1) of the directive, see Ludwig, paragraph 35).
Neil asjaoludel tuleneb neutraalse maksustamise põhimõttest, et ettevõtjatel peab olema võimalus valida oma tegevuse korraldamise mudel, mis kitsalt majanduse vaatenurgast neile kõige rohkem sobib, ilma et neil tekiks oht, et nende tehingud jäävad kuuenda direktiivi artikli 13 B osa punktis a sätestatud maksuvabastuse kohaldamisalast välja (vt kuuenda direktiivi artikli 13 B osa punkti d alapunkti 6 kohta eespool viidatud kohtuotsus Abbey National, punkt 68, ja sama direktiivi artikli 13 B osa punkti d alapunkti 1 kohta eespool viidatud kohtuotsus Ludwig, punkt 35).
In the light of the foregoing considerations, the answer to the question referred to the Court should be that Article 13B(a) of the Sixth Directive must be interpreted as meaning that the fact that an insurance broker or agent does not have a direct relationship with the parties to the insurance or reinsurance contract in the conclusion of which he has been instrumental, but merely an indirect relationship with them through the intermediary of another taxable person who is, himself, in a direct relationship with one of those parties, and to whom that insurance broker or agent is contractually bound does not prevent the service provided by the latter from being exempt from VAT under that provision.
Võttes arvesse eespool esitatud kaalutlusi, on küsimusele kohane vastata, et kuuenda direktiivi artikli 13 B osa punkti a tuleb tõlgendada nii, et asjaolu, et kindlustusmaakleril või kindlustusagendil ei ole selle kindlustuslepingu või edasikindlustuslepingu pooltega, mille sõlmimisse ta oma panuse annab, otsest seost, vaid üksnes kaudne seos teise maksukohustuslase vahendusel, kellel endal on otsene suhe ühega nendest pooltest ja kellega kindlustusmaakler või kindlustusagent on lepinguliselt seotud, ei välista viimati nimetatud isiku osutatud teenuse käibemaksust vabastamist kõnealuse sätte alusel.
Article 13B(a) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment must be interpreted as meaning that the fact that an insurance broker or agent does not have a direct relationship with the parties to the insurance or reinsurance contract in the conclusion of which he has been instrumental, but merely an indirect relationship with them through the intermediary of another taxable person who is, himself, in a direct relationship with one of those parties, and to whom the insurance broker or agent is contractually bound does not prevent the service provided by the latter from being exempt from value added tax under that provision.
Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 13 B osa punkti a tuleb tõlgendada nii, et asjaolu, et kindlustusmaakleril või kindlustusagendil ei ole selle kindlustuslepingu või edasikindlustuslepingu pooltega, mille sõlmimisse ta oma panuse annab, otsest seost, vaid üksnes kaudne seos teise maksukohustuslase vahendusel, kellel endal on otsene suhe ühega nendest pooltest ja kellega kindlustusmaakler või kindlustusagent on lepinguliselt seotud, ei välista viimati nimetatud isiku osutatud teenuse käibemaksust vabastamist kõnealuse sätte alusel.
Case C-187/07
Kohtuasi C-187/07
Criminal proceedings against Dirk Endendijk
Kriminaalasi Dirk Endendijkisüüdistuses
(Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank Zutphen)
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Zutphen)
(Directive 91/629/EEC — Decision 97/182/EC — Rearing of calves — Individual pens — Prohibition on tethering calves — Meaning of the verb ‘tether’ — Material and length — Different language versions — Uniform interpretation)
Direktiiv 91/629/EMÜ — Otsus 97/182/EÜ — Vasikate pidamine — Üksikaedikud — Vasikate lõastamise keeld — Mõiste „lõastamine” tähendus — Lõa materjal ja pikkus — Keeleversioonide erinevus — Ühetaoline tõlgendamine
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . . .
Euroopa Kohtu otsus (seitsmes koda), 3. aprill 2008 . . . . . . . . . . . . .
Community law — Interpretation — Texts in several languages
Ühenduse õigus — Tõlgendamine — Mitmekeelsed õigusaktid
Agriculture — Approximation of laws — Minimum standards for the protection of calves — Directive 91/629
Põllumajandus — Õigusaktide ühtlustamine — Vasikate kaitse miinimumnõuded — Direktiiv 91/629
(Council Directive 91/629)
(Nõukogu direktiiv 91/629)
SUMMARY — CASE C-187/07
KOKKUVÕTE — KOHTUASI C-187/07
must be interpreted by reference to the purpose and general scheme of the rules of which it forms part.
tusest ja eesmärkidest, mille osa see säte moodustab.
Community provisions must be interpreted and applied uniformly in the light of the versions existing in all European Community languages.
Ühenduse õigusnorme tuleb tõlgendada ja kohaldada ühetaoliselt, arvestades Euroopa Ühenduse kõigis keeltes kehtivaid versioone.
The wording used in one language version of a Community provision cannot serve as the sole basis for the interpretation of that provision, or be made to override the other language versions in that regard.
Ühes keeleversioonis kasutatud ühenduse sätte sõnastus ei saa olla selle sätte tõlgendamise ainsaks aluseks ja sellele keeleversioonile ei saa tõlgendamisel anda eelist muude keeleversioonide ees.
Such an approach would be incompatible with the requirement of the uniform application of Community law.
Niisugune lähenemine oleks vastuolus ühenduse õiguse ühetaolise kohaldamise nõudega.
A calf is tethered within the meaning of Directive 91/629, laying down minimum standards for the protection of calves, as amended by Decision 97/182, where it is tied by a rope, irrespective of the material, length and purpose of that rope.
Vasikas on direktiivi 91/629, milles sätestatakse vasikate kaitse miinimumnõuded, muudetud otsusega 97/182, tähenduses lõastatud, kui teda hoitakse köie otsas, olenemata selle köie materjalist ja pikkusest ning lõastamise eesmärgist.
Where there is divergence between the various language versions of a Community text, the provision in question
Kui ühenduse sätte keeleversioonides on erinevusi, tuleb sätet tõlgendada lähtudes selle õigusakti üldisest ülesehi-
(see para. 26, operative part)
(vt punkt 26 ja resolutiivosa)
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Rechtbank Zutphen (Netherlands), made by decision of 19 February 2007, received at the Court on 3 April 2007, in the criminal proceedings against
Kohtuasjas C-187/07, mille ese on EÜ artikli 234 alusel Rechtbank Zutphen’i (Madalmaad) 19. veebruari 2007. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 3. aprillil 2007, kriminaalmenetluses
Advocate General: Y. Bot, Registrar: H. von Holstein, Deputy Registrar, having regard to the written procedure and further to the hearing on 9 January 2008,
EUROOPA KOHUS (seitsmes koda), koosseisus: koja esimees U. Lõhmus, kohtunikud P. Lindh ja A. Arabadjiev (ettekandja), kohtujurist: Y. Bot, kohtusekretär: asekohtusekretär H. von Holstein, arvestades kirjalikus menetluses ja 9. jaanuari 2008. aasta kohtuistungil esitatut,
— the Netherlands Government, by C. Wissels and D.J.M. de Grave, acting as Agents,
— Madalmaade valitsus, esindajad: C. Wissels ja D. J. M. de Grave,
— the Greek Government, by V. Kontolaimos and S. Charitaki, acting as Agents,
— Kreeka valitsus, esindajad: V. Kontolaimos ja S. Charitaki,
— the Commission of the European Communities, by F. Erlbacher and M. van Heezik, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
— Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: F. Erlbacher ja M. van Heezik, arvestades pärast kohtujuristi ärakuulamist tehtud otsust lahendada kohtuasi ilma kohtujuristi ettepanekuta, on teinud järgmise otsuse
The reference has been made in the course of criminal proceedings brought against Dirk Endendijk for having, during October 2005, kept calves tethered in conditions not in compliance with the first sentence of point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629.
See taotlus esitati D. Endendijki vastu algatatud kriminaalmenetluse raames seoses sellega, et ta oli 2005. aasta oktoobris hoidnud vasikaid lõastatult tingimustes, mis ei vasta muudetud direktiivi 91/629 lisa punkti 8 esimesele lausele.
Article 3(1) of Directive 91/629 provides that the housing of calves must be either in groups, in individual boxes or ‘by tethering in stalls’.
Direktiivi 91/629 artikli 3 lõige 1 sätestab, et vasikaid tuleb pidada kas gruppides, individuaalboksides või „latrites lõaspidamisel”.
That provision applies to all holdings newly built or rebuilt from 1 January 1994.
Seda sätet kohaldatakse äsjaehitatud või ümberehitatud majandite hoonetele alates 1. jaanuarist 1994.
Council Directive 97/2/EC of 20 January 1997, amending Directive 91/629 (OJ 1997 L 25, p. 24), did not formally amend that provision but inserted a new paragraph 3 within Article 3 of Directive 91/629, which provides:
Nõukogu 20. jaanuari 1997. aasta direktiiv 97/2/EÜ, millega muudetakse direktiivi 91/629/EMÜ (EÜT L 25, lk 24; ELT eriväljaanne 03/20, lk 238), nimetatud sätet formaalselt ei muutnud, kuid lisas direktiivi 91/629 artiklile 3 uue lõike 3, mis sätestab:
‘From 1 January 1998, the following provisions shall apply on all newly built or rebuilt holdings and on all those brought into use after that date:
„Alates 1. jaanuarist 1998 kehtivad uutes või ümberehitatud ning pärast nimetatud kuupäeva kasutusele võetud majandite hoonete suhtes järgmised sätted: a) ükski vasikas ei tohi pärast kaheksanädalaseks saamist olla üksinda aedikus, kui veterinaararst ei ole kinnitanud, et tema tervis või käitumine nõuab ravi saamiseks isoleerimist. […]
The Annex to Directive 91/629 included in its original version a point 8, which stated as follows:
Direktiivi 91/629 lisa algne redaktsioon sisaldas punkti 8, mis oli sõnastatud järgmiselt:
‘Where tethers are used, they must not cause injury to the calves and must be inspected regularly and adjusted as necessary to ensure a comfortable fit.
„Lõastamise kasutamisel ei tohi see põhjustada vasikatele vigastusi ning lõastusvahendeid tuleb regulaarselt kontrollida ja reguleerida, et need oleksid mugavad ja parajad.
Each tether must be of sufficient length to allow the calves to move as stipulated in [point] 7 [that is, to lie down, rest, stand up and groom themselves without difficulty and to see other calves].
Kõik lõad peavad olema piisava pikkusega, mis võimaldab vasikatel liikuda, nagu on ette nähtud [punktis] 7 [st neil on võimalik raskusteta maha heita, puhata, üles tõusta ja end puhastada ning näha teisi vasikaid].
The design must be such as to avoid, as far as possible, any risk of strangulation or injury.’
Lõad peavad olema sellised, et nende abil oleks võimalik vältida lämbumis- või vigastusohtu.”
The fifth recital in the preamble to Decision 97/182 states:
Otsuse 97/182 põhjendus 5 on sõnastatud järgmiselt:
‘Whereas tethering of calves causes problems; whereas for that reason individually penned calves should not be tethered and group-housed calves may only be tethered for a short period at the time of feeding milk.’
„vasikate lõastamine põhjustab probleeme; seetõttu ei tohiks üksinda aedikus peetavaid vasikaid lõastada ning gruppides peetavaid vasikaid võib lõastada ainult lühikeseks perioodiks piimaga söötmise ajaks”.
Decision 97/182 amended the Annex to the Directive 91/629, in which it replaced point 8 with the following:
Otsusega 97/182 muudeti direktiivi 91/629 lisa, asendades punkti 8 järgmise sättega:
‘Calves shall not be tethered, with the exception of group-housed calves which may be tethered for periods of not more than one hour at the time of feeding milk or milk
„Vasikaid ei tohi lõastada, välja arvatud gruppides peetavad vasikad, keda võib lõastada mitte kauemaks kui üheks tunniks korraga piima või piimaasendajatega
Each tether shall be designed to avoid the risk of strangulation or injury and to allow the calf to move in accordance with point 7 [that is, to lie down, to rest, stand up and groom itself without difficulty].’
Kõik lõad peavad olema sellised, et nende abil oleks võimalik vältida lämbumis- või vigastusohtu ning need võimaldaksid vasikal liikuda, nagu on ette nähtud [punktis] 7 [st neil on võimalik raskusteta maha heita, puhata, üles tõusta ja end puhastada ning näha teisi vasikaid].”
The Decree on calves (Kalverenbesluit, Staatsblad 1994, No 576) includes no definition of the word ‘tether’.
Vasikate pidamise dekreet (Kalverenbesluit, Staatsblad 1994, nr 576) ei defineeri mõistet „lõastama”.
Article 3(2) of that decree provides:
Dekreedi artikli 3 lõige 2 sätestab:
‘Calves housed in individual pens and those over eight weeks old intended to be raised as steers shall not be tethered.’
„Lõastada ei tohi üksikaedikus peetavaid vasikaid ja üle kaheksa nädala vanuseid vasikaid, keda kasvatakse härjaliha tootmiseks.”
The explanatory note to that decree indicates, in that regard, that the prohibition on tethering individually penned calves applies to ‘all categories of calves’.
Kõnealuse dekreedi seletuskiri täpsustab siinjuures, et üksikaedikus peetavate vasikate lõastamise keeldu kohaldatakse „kõikidele vasikate kategooriatele”.
By Decree of 22 September 1997 (Staatsblad 1997, No 478), which came into force on 31 December 1997, the Decree on calves was amended to take account of the amendments introduced by Decision 97/182.
Otsusega 97/182 tehtud muudatuste arvessevõtmiseks muudeti vasikate pidamise dekreeti 22. septembri 1997. aasta dekreediga (Staatsblad 1997, nr 478), mis jõustus 31. detsembril 1997.
Article 2(1) of that decree now provides:
Dekreedi artikli 2 lõige 1 on nüüd sõnastatud järgmiselt:
‘Calves shall be kept only in conditions which comply with the first sentence of point 8 of the Annex [to Amended Directive 91/629].’
„Vasikaid tuleb pidada üksnes neis tingimustes, mis vastavad [muudetud direktiivi 91/629] lisa punkti 8 esimesele lausele.”
Mr Endendijk, a Dutch stockbreeder, is charged with having, during October 2005, kept 25 calves tethered in boxes contrary to the first sentence of point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629.
Madalmaade loomapidajat D. Endendijki süüdistatakse selles, et ta hoidis 2005. aasta oktoobris 25 vasikat lõastatult boksides, rikkudes sellega muudetud direktiivi 91/629 lisa punkti 8 esimest lauset.
Before the referring court, Mr Endendijk contended that the calves — individually penned in boxes measuring 2.5 m x 1.2 m, each with a roof — were tied by a rope, approximately three metres long, around the neck and therefore could not be considered to be tethered with the meaning of the first sentence of point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629.
D. Endendijk väitis eelotsusetaotluse esitanud kohtus, et vasikad - keda peeti 2,5 x 1,2 meetri suurustes katusega üksikaedikutes — olid kaelast seotud umbes kolme meetri pikkuse köie külge ega olnud seega muudetud direktiivi 91/629 lisa punkti 8 esimese lause tähenduses lõastatud.
In those circumstances, the Rechtbank Zutphen (Zutphen District Court) (Netherlands) decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Neil asjaoludel otsustas Rechtbank Zutphen (majandusalaseid süütegusid arutav Zutpheni kohus) menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
Since the two questions referred from the national court are closely interconnected it is appropriate to reply to them jointly.
Kuna need kaks küsimust, mille eelotsusetaotluse esitanud kohus esitas, on omavahel seotud, on asjakohane neile vastata koos.
As a preliminary point, it should be stated that, in order to determine the meaning of the word ‘tether’, in the absence of a definition of that word in Amended Directive 91/629 it is necessary to refer to the usual and everyday accepted meaning of that word (Case 349/85 Denmark v Commission [1988] ECR 169, paragraph 9, and Case C-164/98 P DIR International Film and Others v Commission [2000] ECR I-447, paragraph 26).
Esmalt tuleb märkida, et sõna „lõastama” tähenduse kindlaksmääramiseks tuleb muudetud direktiivis 91/629 vastava definitsiooni puudumisel toetuda selle mõiste üldisele ja üldtuntud tähendusele (27. jaanuari 1988. aasta otsus kohtuasjas 349/85: Taani vs. komisjon, EKL 1988, lk 169, punkt 9, ja 27. jaanuari 2000. aasta otsus kohtuasjas C-164/98 P: DIR International Film jt vs. komisjon, EKL 2000, lk I-447, punkt 26).
That point having been made, it must be noted that Amended Directive 91/629 expressly prohibits the tethering of calves when they are penned in individual boxes.
Sellest tulenevalt on vaja esile tõsta, et muudetud direktiiv 91/629 keelab sõnaselgelt individuaalboksides peetavate vasikate lõastamise.
In the regard, the fifth recital in the preamble to Decision 97/182 states that ‘individu- ally penned calves should not be tethered’, an approach which is mirrored in point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629.
Otsuse 97/182 põhjenduses 5 on sellega seoses märgitud, et „üksinda aedikus peetavaid vasikaid [ei tohiks] lõastada”, mis kordab muudetud direktiivi 91/629 lisa punktis 8 toodut.
That point provides, as is indicated at paragraph 7 of this judgment, that ‘calves shall not be tethered, with the exception of group-housed calves which may be tether- ed for periods of not more than one hour at the time of feeding milk or milk substitute …’.
Viimati mainitud säte näeb ette — nagu käesoleva otsuse punktis 7 märgitud —, et „vasikaid ei tohi lõastada, välja arvatud gruppides peetavad vasikad, keda võib lõastada mitte kauemaks kui üheks tunniks korraga piima või piimaasendajatega söötmise ajal […]”.
Consequently, the interpretation that calves are not tethered where they are held by a rope approximately three metres long, allowing them some freedom of movement, since that freedom of movement meets the requirements of Amended Directive 91/629, cannot be accepted.
Järelikult ei saa nõustuda tõlgendusega, et vasikaid, keda hoitakse umbes 3 meetri pikkuse köie otsas, mis võimaldab neil teatud ulatuses liikuda, ei ole lõastatud, kuna selline liikumise ulatus vastab muudetud direktiivi 91/629 nõuetele.
In the first place, it follows from the wording both of Article 3(3) of Amended Directive 91/629 and of point 8 of the Annex to that directive that the option of tethering calves relates only to calves penned in groups and not to individually penned calves, for which the prohibition is absolute.
Esiteks nähtub nii muudetud direktiivi 91/629 artikli 3 lõike 3 kui ka selle direktiivi lisa punkti 8 sõnastustest, et võimalus vasikaid lõastada puudutab ainult gruppides peetavaid vasikaid, mitte aga üksikaedikutes peetavaid vasikaid, kelle suhtes kehtib absoluutne keeld.
But, as the minutes of the main proceedings refer only to individually penned calves, it must be inferred that the right to tether calves has no bearing on those proceedings.
Kuna aga põhikohtuasjas koostatud protokoll viitab ainult individuaalboksides peetavatele vasikatele, tuleb sellest järeldada, et vasikate lõastamise võimalus on selles kohtuasjas välistatud.
In the second place, it should be pointed out, for the sake of completeness, that the option of tethering calves must be exercised only exceptionally, as it concerns periods which cannot exceed one hour and which are restricted to the time of feeding milk.
Teiseks on vaja täiendavalt märkida, et võimalus vasikaid lõastada on väga erandlik, kuna see hõlmab ajavahemikke, mis ei või kesta kauem kui üks tund ja mis on mõeldud üksnes piimaga söötmiseks.
It is, therefore, only during short periods that it is permitted, by way of exception, for calves to be tethered, and moreover such tethering must take place under conditions where their freedom of movement is guaranteed, so that they can lie down, rest, stand up and groom themselves without difficulty.
Seega on lubatud vasikaid erandkorras lõastada vaid lühikeste ajavahemike jooksul ning lisaks peab selline lõastamine toimuma tingimustes, mis tagavad vasikate liikumisvabaduse, st neil on võimalus raskusteta maha heita, puhata, üles tõusta ja end puhastada.
In other words, the circumstances in which the defendant in the main proceedings proposes that his animals are to be regarded as untethered are precisely the circumstances from which those animals must benefit where, exceptionally, they are tethered, an option which is possible only for group-housed calves. That is not the case with the defendant’s calves in the main proceedings.
Teisisõnu, need tingimused, mis põhikohtuasja kostja on esile toonud väitmaks, et loomi ei ole lõastatud, vastavad just neile tingimustele, mis loomadele peab olema tagatud, kui nad erandkorras lõastatakse, mille võimalus on ette nähtud üksnes gruppides peetavate vasikate puhul, millega aga põhikohtuasja kostja vasikate puhul tegemist ei ole.
As regards the fact that the Dutch version of point 8 of the Annex to Amended Directive 91/629 refers to a tether which is metallic in nature, using the word ‘chains’ (‘kettingen’), it should first be pointed out that that fact does not alter the scope of the exception provided for by that provision, which applies only to group-housed calves at the time of feeding milk. That was not the case with the defendant’s calves in the main proceedings, which were, according to the order for reference, penned in individual boxes.
Mis puutub asjaolusse, et hollandikeelses versioonis osutab muudetud direktiivi 91/629 lisa punkt 8 sellele, et lõõg on metallist, kasutades selleks sõna „kett” (kettingen), tuleb esiteks märkida, et see ei muuda kõnealuses sättes ette nähtud erandi ulatust, mis laieneb ainult gruppides peetavatele vasikatele piimaga söötmise ajal, millega aga põhikohtuasja kostja vasikate puhul tegemist ei olnud, kuivõrd nimetatud vasikaid peeti eelotsusetaotluse kohaselt individuaalboksides.