natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, in order to ascertain whether the needs met by the entity in question in the main proceedings have a character other than industrial or commercial, account must be taken of all the relevant law and facts such as the circumstances prevailing at the time when the body concerned was established and the conditions under which it exercises its activity.
Selle tuvastamiseks, kas kõnesolev organisatsioon tegeleb tööstuse või kaubandusega, tuleb teiseks arvesse võtta kõiki asjakohaseid faktilisi ja õiguslikke andmeid, nagu selle organisatsiooni asutamise asjaolud ja tingimused, milles ta tegutseb.
In that regard, it is important to check, inter alia, whether the body in question carries on its activities in a situation of competition (Case C-18/01 Korhonen [2003] ECR I-5321, paragraphs 48 and 49).
Siinkohal tuleb eelkõige kindlaks teha, kas kõnesolev organisatsioon tegutseb avatud konkurentsi tingimustes (vt 22. mai 2003. aasta otsus kohtuasjas C-18/01: Korhonen jt, EKL 2003, lk I-5321, punktid 48 ja 49 ja viidatud kohtupraktika).
As stated in paragraph 39 of the present judgment, Fernwärme Wien was established specifically for the purpose of supplying district heating in the City of Vienna.
Käesoleva kohtuotsuse punktis 39 on juba märgitud, et Fernwärme Wien asutati konkreetse eesmärgiga tagada Viini linna territooriumil küttega varustatus.
It is
On selge,
AIGNER common ground that the pursuit of profit did not underlie its establishment.
AIGNER et selle organisatsiooni asutamisel ei olnud esikohal kasumi teenimise huvid.
While it is not impossible that those activities may generate profits distributed in the form of dividends to shareholders of the entity, the making of such profits can never constitute its principal aim (see, to that effect, Korhonen, paragraph 54).
Kuigi ei ole välistatud, et niisuguse tegevusega võib kaasneda kasum, mida jaotatakse dividendidena selle organisatsiooni osanikele, ei ole kasumi taotlemine selle organisatsiooni peamine eemärk (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsus Korhonen jt, punkt 54).
With regard, subsequently, to the relevant economic environment or, in other words, the relevant market which must be considered in order to ascertain whether the entity in question is exercising its activities in competitive conditions, account must be taken, as the Advocate General proposes in points 53 and 54 of his Opinion, having regard to the functional interpretation of the concept of a ‘body governed by public law’, of the sector for which Fernwärme Wien was created, that is to say the supply of district heating by means of the use of energy produced by the burning of waste.
Mis puudutab asjakohast majanduskeskkonda ehk teisisõnu asjaomast turgu, mida tuleb arvesse võtta kontrollimaks, kas kõnesolev organisatsioon tegutseb avatud konkurentsi tingimustes või mitte, siis tuleb mõiste „avalik-õiguslik isik” funktsionaalse tõlgendamise vajadust arvestades lähtuda, nagu pakub ka kohtujurist oma ettepaneku punktides 53 ja 54, sektorist, mille jaoks Fernwärme Wien asutati ehk jäätmete põletamisest saadava energia kasutamise teel kaugkütte pakkumise sektorist.
It is clear from the order for reference that Fernwärme Wien enjoys a virtual monopoly in that sector, since the two other undertakings operating in that sector are of negligible size and accordingly cannot constitute true competitors.
Eelotsusetaotlusest selgub, et Fernwärme Wienil on selles sektoris sisuliselt monopoolne seisund, kuna kaks ülejäänud selles tegutsevat äriühingut ei ole väga suured ega saa seetõttu kujutada endast tegelikke konkurente.
Furthermore, there is a considerable degree of autonomy in this sector, since it would be very difficult to replace the district heating system by another form of energy, since this would require large-scale conversion work.
Lisaks on see sektor märkimisväärselt sõltumatu, kuna kaugkütet on väga keeruline asendada muu energiaga, sest see nõuab olulisi ümberehitustöid.
Finally, the City of Vienna attaches a particular importance to this heating system, not least for reasons of environmental considerations.
Viini linn peab seda küttesüsteemi erakordselt tähtsaks muu hulgas ka keskkonnakaalutlustel.
Thus, having regard to the pressure of public opinion, it would not permit it to be withdrawn, even if that system were to operate at a loss.
Lisaks ei lubaks ta avaliku arvamuse surve tõttu selle kaotamist ka siis, kui see tegutseks kahjumiga.
Having regard to the various indications provided by the referring court and as the Advocate General observes in point 57 of his Opinion, Fernwärme Wien is currently the only undertaking capable of meeting such needs in the general interest in the sector under consideration, so that it might choose to be guided by considerations other than economic ones in the award of its contracts.
Arvestades eelotsusetaotluse esitanud kohtu edastatud teavet ja kohtujuristi seisukohta tema ettepaneku punktis 57, osutub Fernwärme Wien praegu ainsaks ettevõtjaks, kes rahuldab kõnesolevas sektoris niisuguseid üldistest huvidest tulenevaid vajadusi, mistõttu võib ta lasta ennast hankelepingute sõlmimisel juhtida muudel kui majanduslikel kaalutlustel.
In the judgments in BFI Holding (paragraph 49) and Agorà and Excelsior (paragraph 38), the Court held that the existence of significant competition may be an indication in support of the conclusion that there is no need in the general interest, not having an industrial or commercial character.
Eespool viidatud kohtuotsustes BFI Holding (punkt 49) ning Agorà ja Excelsior (punkt 38) tõstis Euroopa Kohus esile, et arenenud konkurentsi olemasolu võib anda tunnistust tõsiasjast, et tegemist ei ole üldistest huvidest lähtuva vajadusega, mis ei ole olemuslikult seotud tööstuse või kaubandusega.
In the circumstances of the case in the main proceedings, it is clear from the reference for the preliminary ruling that the criterion requiring the existence of significant competition is far from fulfilled.
Põhikohtuasjas käsitletavate asjaolude kohta nähtub eelotsusetaotlusest selgelt, et see arenenud konkurentsi tingimus ei ole sugugi täidetud.
It must be borne in mind that it is immaterial whether, in addition to its duty to meet needs in the general interest, an entity is free to carry out other profit-making activities, provided that it continues to attend to the needs which it is specifically required to meet.
Tuleb lisada, et kui kõnesolev organisatsioon jätkab nende üldisest huvidest lähtuvate vajaduste rahuldamist, mida ta on konkreetselt kohustatud tegema, siis ei ole tähtsust tõsiasjal, et lisaks oma üldistest huvidest tulenevale ülesandele tegeleb ta ka mingite muude kasumit taotlevate tegevustega.
The proportion of profit-making activities actually pursued by that entity as part of its activities as a whole is also irrelevant for its classification as a body governed by public law (see, to that effect, Mannesmann Anlagenbau Austria and Others, paragraph 25; Korhonen, paragraphs 57 and 58; and Case C-373/00 Adolf Truley [2003] ECR I-1931, paragraph 56).
Samuti ei ole selle organisatsiooni avalikõiguslikuks isikuks pidamisel oluline, millist osa etendavad tema tegevusalade kogumis tulundustegevused (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsused Mannesmann Anlagenbau Austria jt, punkt 25; 27. veebruari 2003. aasta otsus kohtuasjas C-373/00: Adolf Truley, EKL 2003, lk I-1931, punkt 56, ja eespool viidatud kohtuotsus Korhonen jt, punktid 57 ja 58).
In the light of the foregoing considerations, the answer to the second question must be that an entity such as Fernwärme Wien is to be regarded as a body governed by public law within the meaning of the second subparagraph of Article 2(1)(a) of Direct- ive 2004/17 and the second subparagraph of Article 1(9) of Directive 2004/18.
Eelnevaid kaalutlusi arvestades tuleb teisele küsimusele vastata, et niisugust organisatsiooni nagu Fernwärme Wien tuleb pidada avalikõiguslikuks isikuks direktiivi 2004/17 artikli 2 lõike 1 punkti a teise lõigu ja direktiivi 2004/18 artikli 1 lõike 9 teise lõigu tähenduses.
By its third question, the referring court asks whether all contracts awarded by an entity which is a body governed by public law, within the meaning of Directive 2004/17
Kolmanda küsimusega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus teada, kas kõigile hangetele, mida korraldab direktiivi 2004/17 või direktiivi 2004/18 tähenduses
AIGNER or Directive 2004/18, are to be subject to the rules of one or the other of those directives if, through effective precautions, a clear separation is possible between the activities carried out by that body to accomplish its task of meeting needs in the general interest and the activities which it carries out in competitive conditions, so that cross financing between the two types of activities can be excluded.
AIGNER avalikõiguslik isik, tuleb kohaldada üht neist direktiividest, kui tõhusate meetmetega on võimalik eraldada tegevused, mida see organisatsioon teostab eesmärgiga täita oma ülesannet rahuldada üldisest huvist lähtuvaid vajadusi, tegevustest, mida ta teostab konkurentsi tingimustes, ja selle eraldamisega välistatakse nende kaht liiki tegevuste ristfinantseerimine.
It should be borne in mind in that regard that the problem underlying that question was examined by the Court for the first time in the case which gave rise to the judgment in Mannesmann Anlagenbau Austria and Others relating to the interpretation of Directive 93/37 on public works contracts, and that the Court came to the conclusion, in paragraph 35 of that judgment, that all contracts, of whatever nature, entered into by a contracting authority were to be subject to the rules of that directive.
Tuleb meelde tuletada, et selle küsimuse aluseks olevaid probleeme lahkas Euroopa Kohus esimest korda kohtuasjas, milles tehti eespool viidatud kohtuotsus Mannesmann Anlagenbau Austria jt ning mis käsitles ehitustööde riigihankeid reguleeriva direktiivi 93/37 tõlgendamist. Euroopa Kohus jõudis kohtuasja punktis 35 järeldusele, et kõigile hangetele, mida korraldab telliva asutusena käsitletav organisatsioon, tuleb sõltumata nende olemusest kohaldada selle direktiivi sätteid.
The Court reiterated that position, with regard to public service contracts, in the judgments in BFI Holding (paragraphs 55 and 56) and Korhonen (paragraphs 57 and 58) and, with regard to public supply contracts, in the judgment in Adolf Truley (paragraph 56).
Euroopa Kohus kordas seda seisukohta seoses teenuste riigihangetega eespool viidatud kohtuotsustes BFI Holding (punktid 55 ja 56) ning Korhonen jt (punktid 57 ja 58) ning seoses asjade riigihangetega eespool viidatud kohtuotsuses Adolf Truley (punkt 56).
That position also applies to Directive 2004/18, which represents a recasting of the provisions of all the preceding directives on the award of public contracts which it follows (see, to that effect, Bayerischer Rundfunk, paragraph 30).
Sama seisukoht kehtib ka direktiivi 2004/18 puhul, mille näol on tegemist kodifikatsiooniga kõigist eelnevaist riigihankeid reguleerivaist direktiividest, mille see välja vahetas (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsus Bayerischer Rundfunk jt, punkt 30).
That conclusion is inescapable also in respect of entities which use an accounting system intended to make a clear internal separation between the activities carried out by them to accomplish their task of meeting needs in the general interest and activities which they carry out in competitive conditions.
See järeldus on kohaldatav ka organisatsioonidele, kes kasutavad raamatupidamissüsteemi, mille eesmärk on eraldada tegevused, mida see organisatsioon teostab eesmärgiga täita oma ülesannet rahuldada üldisest huvist lähtuvaid vajadusi, tegevustest, mida ta teostab konkurentsi tingimustes.
As the Advocate General points out in points 64 and 65 of his Opinion, there must be serious doubts that, in reality, it is possible to establish such a separation between
Nagu rõhutab kohtujurist oma ettepaneku punktides 64 ja 65, on põhjust tõsiselt kahelda selles, kas ka tegelikult on võimalik eraldada niisuguse organisatsiooni
Thus, having regard to the reasons of legal certainty, transparency and predictability which govern the implementation of procedures for all public procurement, the caselaw of the Court set out in paragraphs 50 and 51 of the present judgment must be followed.
Seega tuleb kõikidel riigihankemenetluste rakendamist reguleerivate õiguskindluse, läbipaistvuse ja ootuspärasuse kaalutlustel jääda käesoleva kohtuotsuse punktides 50 ja 51 osundatud Euroopa Kohtu praktika juurde.
Nevertheless, as is apparent from paragraph 49 of the present judgment, the question posed by the referring court at the same time relates to Directives 2004/17 and 2004/18.
Eelotsusetaotluse esitanud kohtu küsimus puudutab aga nii direktiivi 2004/17 kui ka direktiivi 2004/18, nagu selgub käesoleva kohtuotsuse punktist 49.
In that regard, it should be noted that, in the context of the examination of the second question referred for a preliminary ruling, it was held that an entity such as Fernwärme Wien is to be regarded as a body governed by public law within the meaning of Directive 2004/17 or of Directive 2004/18.
Selle kohta tuleb märkida, et teisele eelotsuse küsimusele vastamisel on sedastatud, et niisugust organisatsiooni nagu Fernwärme Wien tuleb pidada avalikõiguslikuks isikuks direktiivide 2004/17 ja 2004/18 tähenduses.
Furthermore, in examining the first question referred for a preliminary ruling, the Court concluded that a contracting entity, within the meaning of Directive 2004/17, is required to apply the procedure laid down in that directive only for the award of contracts which relate to activities carried out by that entity in one or more of the sectors listed in Articles 3 to 7 thereof.
Peale selle sedastas Euroopa Kohus esimesele eelotsuse küsimusele vastamisel, et ostja direktiivi 2004/17 tähenduses on kohustatud kohaldama selles direktiivis sätestatud menetlust üksnes nende riigihankelepingute sõlmimiseks, mis puudutavad tegevusi, millega see ostja tegeleb ühes või mitmes selle direktiivi artikleis 3–7 nimetatud sektoreist.
It is appropriate to state that, in accordance with the caselaw of the Court, contracts awarded in the sphere of one of the activities expressly listed in Articles 3 to 7 of Directive 2004/17 and contracts which, although different in nature and thus capable normally, as such, of falling within the scope of Directive 2004/18, are used in the
Tuleb täpsustada, et vastavalt Euroopa Kohtu praktikale kuuluvad direktiivi 2004/17 kohaldamisalasse hanked, mis viiakse läbi seoses mõne selle direktiivi artikleis 3–7 sõnaselgelt nimetatud tegevusega, samuti hanked, mis isegi juhul, kui nad on olemuselt teistsugused ja kuuluksid üldjuhul direktiivi 2004/18 kohaldamisalasse, aitavad
AIGNER exercise of activities defined in Directive 2004/17 fall within the scope of the latter directive (see, to that effect, Strabag and Kostmann, paragraphs 41 and 42).
AIGNER kaasa direktiivis 2004/17 loetletud tegevuste elluviimisele (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsus Strabag ja Kostmann, punktid 41 ja 42).
Consequently, the contracts awarded by an entity such as Fernwärme Wien are covered by the procedures laid down in Directive 2004/17 since they are connected with an activity which it carries out in the sectors listed in Articles 3 to 7 thereof.
Järelikult kuuluvad niisuguse organisatsiooni nagu Fernwärme Wien korraldatud hanked direktiivis 2004/17 ette nähtud menetluste kohaldamisalasse, kui nad on seotud selle organisatsiooni mõne tegevusega, mida on nimetatud selle direktiivi artikleis 3–7.
The answer to the third question must therefore be that all contracts awarded by an entity which is a body governed by public law, within the meaning of Directive 2004/17 or Directive 2004/18, which relate to activities carried out by that entity in one or more of the sectors listed in Articles 3 to 7 of Directive 2004/17 must be subject to the procedures laid down in that directive.
Kolmandale küsimusele tuleb seega vastata, et hangete puhul, mida korraldab direktiivi 2004/17 või direktiivi 2004/18 tähenduses avalikõiguslik isik ja mis puudutavad tegevusi, millega see ostja tegeleb ühes või mitmes direktiivi 2004/17 artikleis 3–7 nimetatud sektoreist, tuleb kohaldada selles direktiivis ette nähtud menetlusi.
Each of these two directives applies without distinction between the activities carried out by that entity to accomplish its task of meeting needs in the general interest and activities which it carries out under competitive conditions, and even where there is an accounting system intended to make a clear internal separation between those activities in order to avoid crossfinancing between those sectors.
Mõlemad direktiivid on kohaldatavad sõltumata sellest, kas käsitletakse tegevusi, mida asjaomane organisatsioon viib ellu üldistest huvidest tulenevate vajaduste rahuldamiseks, või tegevusi, millega ta tegeleb vaba konkurentsi tingimustes, ja seda ka siis, kui raamatupidamises on selle organisatsiooni erinevad tegevusharud teineteisest eraldatud, et vältida nende ristfinantseerimist.
A contracting entity, within the meaning of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors is required to apply the procedure laid down in that directive only for the award of contracts which relate to activities carried out by that entity in one or more of the sectors listed in Articles 3 to 7 of that directive.
Ostja 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/17/EÜ, millega kooskõlastatakse vee, energeetika, transpordi- ja postiteenuste sektoris tegutsevate ostjate hankemenetlused, tähenduses on kohustatud kohaldama selles direktiivis sätestatud menetlust üksnes nende riigihankelepingute sõlmimiseks, mis puudutavad tegevusi, millega see ostja tegeleb ühes või mitmes selle direktiivi artikleis 3–7 nimetatud sektoreist.
An entity such as Fernwärme Wien GmbH is to be regarded as a body governed by public law within the meaning of the second subparagraph of Article 2(1)(a) of Directive 2004/17 and the second subparagraph of Article 1(9) of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts.
Niisugust organisatsiooni nagu Fernwärme Wien GmbH tuleb pidada avalikõiguslikuks isikuks direktiivi 2004/17 artikli 2 lõike 1 punkti a teise lõigu ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta artikli 1 lõike 9 teise lõigu tähenduses.
All contracts awarded by an entity which is a body governed by public law, within the meaning of Directive 2004/17 or Directive 2004/18, which relate to activities carried out by that entity in one or more of the sectors listed in Articles 3 to 7 of Directive 2004/17 must be subject to the procedures laid down in that directive.
Hangete puhul, mida korraldab direktiivi 2004/17 või direktiivi 2004/18 tähenduses avalikõiguslik isik ja mis puudutavad tegevusi, millega see ostja tegeleb ühes või mitmes direktiivi 2004/17 artikleis 3–7 nimetatud sektoreist, tuleb kohaldada selles direktiivis ette nähtud menetlusi.
Case C-412/06
Kohtuasi C-412/06
(Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Stuttgart)
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Stuttgart)
(Consumer protection — Contracts negotiated away from business premises — Directive 85/577/EEC — First paragraph of Article 4 and Article 5(1) — Contract for long-term credit — Right of cancellation)
Tarbijakaitse — Väljaspool äriruume sõlmitud lepingud — Direktiiv 85/577/EMÜ — Artikli 4 esimene lõik ja artikli 5 lõige 1 — Pikaajalised laenulepingud — Taganemisõigus
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 21 November 2007 I - 2385Judgment of the Court (First Chamber), 10 April 2008 . . . . . . . . . . . .
Kohtujurist M. Poiares Maduro ettepanek, esitatud 21. novembril 2007 . . . . Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 10. aprill 2008 . . . . . . . . . . . . .
Approximation of laws — Protection of consumers in respect of contracts negotiated away from business premises — Directive 85/577
Õigusaktide ühtlustamine — Tarbijakaitse väljaspool äriruume sõlmitud lepingute korral — Direktiiv 85/577
(Council Directive 85/577, Arts 4 and 5(1))
(Nõukogu direktiiv 85/577, artikkel 4 ja artikli 5 lõige 1)
SUMMARY — CASE C-412/06 under a contract for long-term credit, where the consumer has been given defective notice concerning the exercise of that right.
KOKKUVÕTE — KOHTUASI C-412/06 kui tarbija on saanud selle õiguse kasutamise kohta ekslikku teavet.
Directive 85/577 to protect the consumer in respect of contracts negotiated away from business premises must be interpreted as meaning that the national legislature is entitled to provide that the right of cancellation laid down in Article 5(1) of the directive may be exercised no later than one month from the time at which the contracting parties have performed in full their obligations
Nõukogu direktiivi 85/577 tarbija kaitsmise kohta väljaspool äriruume sõlmitud lepingute korral tuleb tõlgendada nii, et siseriiklik seadusandja võib ette näha, et selle direktiivi artikli 5 lõikega 1 kehtestatud taganemisõigust võib kasutada hiljemalt üks kuu pärast lepingupoolte pikaajalisest laenulepingust tulenevate kohustuste täies ulatuses täitmist,
(see para. 49, operative part)
(vt punkt 49 ja resolutiivosa)
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 21 November 2007 1
KOHTUJURISTI ETTEPANEKM. POIARES MADURO esitatud 21. novembril 2007 1
In 1998, Ms Hamilton noted a significant reduction in the monthly distributions from the fund, which were intended to cover a substantial part of the loan interest.
1998. aastal täheldas A. Hamilton, et fondist saadud kuutulu, mis pidi tal võimaldama katta põhiosa laenuintressidest, vähenes märgatavalt.
She therefore decided to reschedule her debt by concluding a building society savings contract and taking out a bridging loan with the result that, at the end of April 1998, she had repaid in full the amount owed to the Volksbank Filder eG and, consequently, the bank returned the security for the initial loan.
Ta otsustas seega võla ümber korraldada ehitus-säästulepingu sõlmimise teel ja vahepealse laenu võtmisega, nii et 1998. aasta aprillikuu lõpuks oli ta Volksbank Filder eG-le laenu täies ulatuses tagasi maksnud, mille tulemusena pank tagastas esialgse laenu tagatised.
In this reference for a preliminary ruling, the Court is asked whether, having regard to Council Directive 85/577/EEC of 20 December 1985 to protect the consumer in respect of contracts negotiated away from business premises 2, national legislation may place a timelimit on the right of cancellation of a consumer who has concluded a contract in a doorstep-selling situation, notwithstanding the fact that the consumer was given incorrect information regarding that right.
Käesolevas kohtuasjas palutakse Euroopa Kohtul otsustada, kas siseriiklik seadusandja võib, võttes aluseks nõukogu 20. detsembri 1985. aasta direktiivi 85/577/EMÜ tarbija kaitsmise kohta väljaspool äriruume sõlmitud lepingute korral 2, piirata ajaliselt taganemisõiguse kasutamist koduuksetehingu käigus lepingu sõlminud tarbija poolt, hoolimata sellest, et tarbijale anti selle õiguse kohta puudulikku teavet.
Although, as required under the third sentence of Paragraph 7(2) of the Law on consumer credit (Verbraucherkreditgesetz), Ms Hamilton had received a notice concerning her right of cancellation, that notice was incorrect inasmuch as it did not concern the conditions for the exercise of the right of cancellation in a doorstep-selling situation.
Kuigi vastavalt tarbijakrediidi seaduse (Verbraucherkreditgesetz) § 7 lõike 2 kolmandale lausele teavitati põhikohtuasja hagejat taganemisõigusest, ilmnes, et teave oli puudulik, sest see ei puudutanud taganemisõiguse tingimusi seoses koduukselepinguga.