natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The selection may be based on the combination criterion, by using provisions from different sources in different parts of the same contract, on the absorption crite-
Sellised sätted võib kindlaks määrata kombinatsioonikriteeriumi põhjal, kasutades sama hankelepingu elementide suhtes eri päritoluga sätteid, või absorbeerimiskriteeriumi põhjal, järgides hankelepingu eeskirju,
36, state that such contracts provide examples of rich and complex casuistry.
12 – Menetlusse lubati astuda ka Prantsusmaal, aga ta ei esitanud märkusi.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-412/04 rion, complying with the contractual rules to which the predominant element belongs.
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK – KOHTUASI C-412/04
15 installation operations, is governed by Directive 93/36. 17
15 riigihankelepingule, mille ese on asjade ostmine ja mis hõlmab lisaks sellele ka kohaletoomis- ja paigaldustoiminguid, kohaldatakse direktiivi 93/36 17;
— A contract which covers services and includes ancillary works is governed by Directive 92/50. 18
– riigihankeleping, mille ese on teenused ja mis hõlmab lisaks ka kõwaltegevusi, kuulub direktiivi 92/50 alla 18;
The first criterion emphasises the specific nature of each type but the extensive practical difficulties it entails mean that it is not normally used, except, for example, in contracts which, behind a unitary structural appearance, combine a number of different contractual types.
Esimene kriteerium toob välja iga tüübi eripära, aga ebapraktilisuse tõttu seda tavaliselt ei kasutata, välja arvatud näiteks selliste lepingute puhul, mis hõlmavad pealtnäha ühtses vormis mitut lepingutüüpi.
— A contract which covers a public works concession must comply with the advertising rules specifically laid down in Directive 93/37. 19
– kui tegemist on riiklike ehitustööde kontsessiooniga, tuleb järgida direktiivi 93/37 konkreetseid avalikustamiseeskirju. 19
The second criterion is generally used in more complex situations, such as the ones which are specifically referred to in the Directives and are based on the object of the contract:
Teist kriteeriumi kasutatakse tavaliselt väga keerukates olukordades, nagu on direktiivides konkreetselt käsitletud ja mis lähtuvad riigihanke esemest:
In addition, Directive 92/50 provides that, where contracts cover services listed in both Annex I A and Annex I B, the value of those services determines which provi- sions must be applied to the award of the
Pealegi näeb direktiiv 92/50 ette, et kui sama lepingu esemeks on nii I A kui ka I B lisas loetletud teenused, määrab nende teenuste maksumus, milliseid lepingu sõlmimise eeskirju tuleb kohaldada 20(artikkel 10).
21 services where the value of the services exceeds that of the products is governed by Directive 92/50.
17 – Direktiivi 2004/18 artikli 1 lõike 2 punkti c teine lõik.18 – Direktiivi 2004/18 artikli 1 lõike 2 punkti d kolmas lõik.
16 contracts
artikli
(Article 10).
1 lõige
19 — Article 1(3) and Title III (Articles 56 to 65) of Directive 2004/18.
19 – Direktiivi 2004/18 (artiklid 56–65).
— A contract which covers products, where the supply of those products entails, as an incidental matter, siting and
riigihankelepingule, mille ese on nii asjad kui ka teenused juhul, kui teenuste maksumus ületab lepinguga hõlmatud asjade maksumuse, kehtib direktiiv 92/50 16;
20 — In points 31 to 36 of the Opinion in Case C-411/00 Felix Swoboda [2002] ECR I-10567, Advocate General Mischo outlines the differences between that approach, where provisions within the Directive itself are selected, and the previous approaches, which involved stating the applicable Directive.
20 – Kohtujurist J. Mischo annab ettepanekus kohtuasjas C-411/00: Felix Swoboda, milles otsus tehti 14. novembril 2002 (EKL 2002, lk I-10567, ettepaneku punktid 31–36) ülevaate erinevustest selle olukorra, kus kohaldatavad sätted valitakse direktiivist endast, ja varasemate olukordade vahel, kus selgitati välja kohaldatav direktiiv.
In the judgment in that case, the Court pointed out that Directive 92/50 supplies an unequivocal test for the determination of the regime applicable to a contract composed of several services, based on their value (paragraph 52), and dismissed the view that regard should be had to the main object of the contract (paragraph 49).
Kohtuotsuses rõhutati selles mõttes, et direktiiv 92/50 „annab eri tegevusi hõlmava riigihankelepingu suhtes kohaldatava korra kindlaks määramiseks ühese kriteeriumi”, mis põhineb lepingu maksumusel (punkt 52), keeldudes lähtumast „lepingu peamisest esemest” (punkt 49).
16 — Second subparagraph of Article 1(2)(d) of Directive 2004/18.
16 – Direktiivi 2004/18 artikli 1 lõike 2 punkti d teine lõik.
However, the alternatives referred to do not exhaust all the possibilities so that, in the light of the lacunae in the Directives, which, moreover, do not set out a common framework for all contracts, 22 the legislatures of the Member States must adopt provisions applicable to the other types of mixed contracts, for which purpose they have a wide margin of discretion, subject to the Directives and the Treaty.
Nimetatud alternatiivid ei ammenda siiski kõiki võimalusi, nii et lünkade tõttu direktiivides, milles ei ole lisaks kehtes- tatud kõikide riigihankelepingute ühist raamistikku, 22peab siseriiklik seadusandja täpsustama segalepingutele ülejäänud juhtudel kohaldatava korra, milleks tal on ulatuslik kaalutlusruum, mida piiritlevad direktiivid ja asutamisleping.
treat those works as the main object of the contract when they were incidental in nature, although that was a factor which must be determined by the national court (paragraphs 26 to 29).
tööde teostamise lepingut uurides, 25et kui töid teostatakse kõrvaltegevusena, siis ei saa neid pidada tähtsamaks; kuigi seda asjaolu peab hindama siseriiklik kohus (punktid 26–29).
That judgment must be qualified, however, because the classification of operations or works as ancillary (sixteenth recital in the preamble to Directive 92/50 and Article 1(a), in fine, of Directive 93/36) does not convert that quality into the one that defines the system.
Seda seisukohavõttu tuleb siiski nüansseerida, sest kohaldatav kord ei sõltu tööde või ehitustööde „kõrvaltegevusena” (direktiivi 92/50 põhjendus 16 ja direktiivi 93/36 artikli 1 punkt a, lõpus) klassifitseerimisest.
Accordingly, the judgment must be construed as meaning that ancillary contractual obligations may not be used to identify the applicable provisions, which must be determined in accordance with the prevalence criterion. 26
Järelikult tuleb seda kohtuotsust mõista tähenduses, et kõrvalkohustuste alusel ei saa kindlaks määrata kohaldatavaid õigusnorme, mis tuleb täpsustada valdavuse kriteeriumi alusel. 26
It is important to point out that the Directives are founded on the concept of the main object of the contract, and, where there is more than one object or a number of activities are combined, on the object or activity with the highest financial value.
Tuleb rõhutada, et direktiivid tuginevad riigihankelepingu peamisele esemele, ja kui neid on rohkem kui üks või kui leping hõlmab erinevaid tegevusi, siis kõige suurema majandusliku väärtusega lepinguesemele.
It is possible to determine the material scope of the Directives by taking both those factors into account.
Mõlema teguri kasutamine võimaldab piiritleda materiaalse kohaldamisala.
The main object of the contract is framed as the essential element around which the contract is centred.
Lepingu peamine ese on selle keskne element, millel riigihankeleping rajaneb. 23
The value of the contract is framed as an impartial criterion which is useful when it comes to selecting the predominant object or activity, having regard to its primary function which is to determine whether or not contracts are covered by the Directives.
Mis puutub maksumusse, siis see element näib tema põhifunktsiooni – riigihanke direktiivide kohaldamisalasse kuuluvuse üle otsustamisel aluseks olemist – arvestades objektiivne kriteerium, mida ei saa riigihankelepingu eseme või põhitegevuse kindlaksmääramisel sugugi arvestamata jätta.
In that connection, the Court held in Teckal, 27on the basis of an a contrario interpretation of Article 2 of Directive 92/50, that a contract to a contract for the assignment of prop-
Selles tähenduses väideti 18. novembri 1999. aasta kohtuotsuses Teckal 27direktiivi 92/50 artiklit 2 a contrario sensu tõlgendades, et
25 — In point 19 of the Opinion in the case, Advocate General Lenz stated that the question referred for a preliminary ruling concerned the award of a concession to open and operate a casino, and a concession to operate a hotel, which required an obligation to be entered into for carrying out conversion work.
25 – Nagu märkis kohtujurist C. O. Lenz selles kohtuasjas esitatud ettepaneku punktis 19, puudutas eelotsuse küsimus kasiino avamise ja pidamise, samuti hotelli käitamise kontsessioonide andmist, millega kaasnes ümberehitustööde teostamise kohustus.
22 — Irrespective of the civil laws of the Member States. Messineo, F., Doctrina general del contrato, volume I, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 1985, p.
22 – Olenemata liikmesriikide tsiviilõigusest.
1265, argues that the prevalence criterion is more suited to identifying the provisions applicable to the majority of mixed contracts because the criterion of ancillary obligations is often inadequate.
23 – Direktiivide 93/36 ja 93/37 artikli 1 punkt a; direktiivi 93/38 artikli 1 punkt 4; direktiivi 2004/18 põhjendus 10 ja artikli 1 lõige 2.
24 — Case C-331/92 [1994] ECR I-1329.
24 – Kohtuasi C-331/92, EKL 1994, lk I-1329.
27 — Case C-107/98 [1999] ECR I-8121.
27 – Kohtuotsus C-107/98, EKL 1999, lk I-8121.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-412/04
KOHTUJURIST RUIZ-JARABO ETTEPANEK – KOHTUASI C-412/04 asjade ja teenuste hankelepingut reguleerivad esimeste suhtes kehtivad eeskirjad, kui asjade „maksumus” on suurem kui teenuste oma (punkt 38); sama väidet kinnitati 11. mai 2006. aasta kohtuotsuses Carbotermo ja Consorzio Alisei 28 (punktid 31 ja 47).
Accordingly, the action for an infringement of Community law has a wide material scope because it does not apply only to secondary law where directives provide a rich source of such proceedings.
Seega on ühenduse õiguskorra rikkumise alusel esitatud hagil ulatuslik materiaalne kohaldamisala, sest see ei piirdu üksnes teisese õigusega, mille raames direktiivid on seda liiki kohtuprotsesside jaoks viljakas pinnas.
Those considerations explain why the application does not contain any submissions concerning the infringement by the Italian legislation of specific provisions of the Directives on public contracts and focuses instead on the claim that the Italian legislation breaches the Community principles enshrined in Articles 43 EC and 49 EC.
Nende ideede põhjal on mõistetav, et hagis ei esitata argumenti, et Itaalia õigusnormid rikuvad konkreetseid riigihankedirektiivide sätteid, vaid keskendutakse EÜ artiklite 43 ja 49 aluseks olevate ühenduse põhimõtete rikkumisele.
A — The action for failure to fulfil obligations on the grounds of infringement of the Community principles
A. Ühenduse põhimõtete rikkumise alusel esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi
In other words, since the legal provisions governing public contracts vary depending on whether the national implementing measures define those contracts in such a way that they fall within the scope of the Directives, the Commission bases its complaint on the absence of an express provision requiring compliance with the principles of transparency and equal treatment when awarding contracts which are excluded on the grounds of their value.
See tähendab, et lähtudes asjaolust, et riigihankelepingute õiguskord erineb olenevalt sellest, kas lepingutele kohaldatakse direktiive vastavalt nende rakendamiseks vastu võetud siseriiklike õigusaktide sätetele, põhistab komisjon oma kaebust sellega, et maksumuse alusel direktiivide kohaldamisalast välja jäävate riigihankelepingute puhul puuduvad sõnaselged sätted, mis kohustavad nende sõlmimisel järgima läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtteid.
B — The principles of transparency and equal treatment in relation to excluded contracts
B. Läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtted direktiivide kohaldamisalast välja jäetud riigihankelepingute puhul
It is clear from Article 10 EC that membership of the Community entails two obligations for the Member States. One of those obligations is positive and requires the Member States to take ‘all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising’ out of the Treaty or ‘resulting from action taken by the institutions’, while the other is negative and requires Member States ‘to abstain from any measure which could jeopardise the attainment of the objectives’ pursued.
EÜ artiklist 10 nähtub, et ühendusse kuulumine tähendab ühenduse liikmesriikide jaoks kahte kohustust: positiivset kohustust – nad peavad võtma vastu „kõik vajalikud üld- või erimeetmed, et tagada nende kohustuste täitmine, mis tulenevad” asutamislepingust või „ühenduse institutsioonide võetud meetmetest”; ja negatiivset kohustust – nad peavad hoiduma „meetmetest, mis võiksid kahjustada […] eesmärkide saavutamist”.
Under Articles 226 EC and 227 EC, the Commission and the Member States may bring the matter before the Court where they consider that another Member State has failed to fulfil its obligations.
EÜ artiklid 226 ja 227 annavad komisjonile ja liikmesriikidele õiguse pöörduda Euroopa Kohtusse, kui nad leiavad, et üks liikmesriik ei ole neid kohustusi täitnud.
In previous Opinions I have argued that the development of open competi-
Varasemates ettepanekutes märkisin ma, et riigihangetes saab avatud konkurentsi
28 — Case C-340/04 [2006] ECR I-4137.
28 – Kohtuotsus C-340/04, EKL 2006, lk I-4137.
COMMISSION v ITALY tion in the field of public contracts will be achieved if those who wish to be awarded public contracts participate on an equal footing without any unjustified discrimination whatsoever, and that it is not sufficient for the procedure to be governed by objective criteria because the principle of transparency must also apply.
1999. aasta kohtuotsuse Unitron Scandinavia ja 3-S 31 kohaselt eeldab kõnealune põhimõte areng toimuda tingimusel, et hankelepingu kandidaadid konkureerivad võrdsetel alustel mis tahes õigustamatute eelistusteta, ning ei piisa sellest, et menetlus toimub objektiivsete eeskirjade järgi, vaid on vaja ka seda, et kõik toimub avalikult. 29
29 in Unitron Scandinavia and 3-S, 31the principle of transparency ‘implies … an obligation of transparency’ in order to ensure that it is observed (paragraph 31) and, in accordance with Teleaustria and Telefonadress, that obligation of transparency ensures, ‘for the benefit of any potential tenderer, a degree of advertising sufficient to enable the services market to be opened up to competition and the impartiality of procurement procedures to be reviewed’ (paragraph 62).
„läbipaistvuskohustust”, mis kindlustab läbipaistvusnõude täitmise (punkt 31) ja tagab vastavalt esimesele viidatud kohtuotsustest „vastav[a] avalikustatuse tase[me] kõigile potentsiaalsetele pakkujatele, mis võimaldab teenusteturu avamist konkurentsile ning samuti hankemenetluse erapooletuse kontrolli” (punkt 62).
Therefore, as the Court declared in Parking Brixen, 32a complete lack of any call for competition ‘does not comply with the requirements of Articles 43 EC and 49 EC any more than with the principles of equal treatment, nondiscrimination and transparency’ (paragraph 50), although, in Coname, 33 the Court pointed out that transparency does not imply an obligation to ‘hold an invitation to tender’ (paragraph 21).
Seetõttu, nagu sedastati 13. oktoobri 2005. aasta kohtuotsuses Parking Brixen, 32 ei vasta pakkumuste täielik puudumine „EÜ artiklite 43 ja 49 nõuetele ega võrdse kohtlemise, mittediskrimineerimise ja läbipaistvuse põhimõtetele” (punkt 50), kuigi 21. juuli 2005. aasta kohtuotsuse Coname 33järgi ei nõua läbipaistvus „hankemenetluse korraldamist” (lõige 21).
The Court has already considered the effect of the principles of transparency and equal treatment on the award of contracts which, on account of their value, are excluded from the scope of the Directives and, consequently, from that of national implementing provisions.
Euroopa Kohus on teistel juhtudel juba käsitlenud läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtete mõju selliste hankelepingute sõlmimisel, mis jäävad maksumuse tõttu välja direktiivide kohaldamisalast ja järelikult direktiive ülevõtvate sätete kohaldamisalast.
29 — Points 24 to 29 and 21 to 26, respectively, of my Opinions in Joined Cases C-285/99 and C-286/99 Lombardini and Mantovani [2001] ECR I-9233 and in Case C-331/04 ATI EAC and Others [2005] ECR I-10109.
29 – Minu ettepanek liidetud kohtuasjades C-285/99 ja C-286/99: Lombardini ja Mantovani, milles otsus tehti 27. novembril 2001 (EKL 2001 lk I-9233, punktid 24–29), ja ettepanek kohtuasjas C-331/04: ATI EAC jt, milles otsus tehti 24. novembril 2005 (EKL 2005, lk I-10109, punktid 21–26).
31 — Case C-275/98 [1999] ECR I-8291.32 — Case C-458/03 [2005] ECR I-8585.33 — Case C-231/03 [2005] ECR I-7287.
31 – Kohtuasi C-275/98, EKL 1999, lk I-8291.32 – Kohtuasi C-458/03, EKL 2005, lk I-8612.33 – Kohtuasi C-231/03, EKL 2005, lk I-7287
34 — Inter alia, in the judgment in Case C-410/04 ANAV [2006] ECR I-3303, paragraph 18.
34 – Vt teiste hulgas 6. aprilli 2006. aasta otsus kohtuasjas C-410/04: ANAV (EKL 2006, lk I-3303, punkt 18).
35 — See in that regard, the Order of the Court in Case C-59/00 Vestergaard [2001] ECR I-9505, paragraphs 19 to 21.
35 – Vt samas mõttes 3. detsembri 2001. aasta määrus kohtuasjas C-59/00: Vestergaard (EKL 2001, lk I-9505, punktid 19–21).
30 — Case C-324/98 [2000] ECR I-10745.
30 – Kohtuasi C-324/98, EKL 2000, lk I-10745.
The judgment principally addressed the question whether, in the light of its specific object, namely ‘the production and publication of printed and electronically accessible lists of telephone subscribers (telephone directories)’ (paragraph 19), the contract at issue in the proceedings fell within the scope of Directive 93/38 rather than that of Directive 92/50 (paragraphs 31 to 40).
Selles kohtuotsuses käsitleti eelkõige küsimust, kas asjaomane riigihankeleping kuulub oma erilise eseme tõttu – „telefoniteenuseabonentide paber- ja elektronkandjal nimekirjade (telefonikataloogide) koostamine ja avaldamine” (punkt 19) – direktiivi 93/38 ja mitte direktiivi 92/50 kohaldamisalasse (punktid 31–40).
C — The scope of the obligation to comply with the principles of transparency and equal treatment
C. Läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtete järgimise kohustuse ulatus
The Court made clear in Stadt Halle and RPL Lochau 37 that the principal objective of the Community rules in the field of public procurement is, in addition to the free movement of goods and services, the opening-up to undistorted competition in all the Member States (paragraph 44). 38
Nagu rõhutati 11. jaanuari 2005. aasta kohtuotsuses Stadt Halle ja RPL Lochau, 37 on riigihankeid käsitlevate ühenduse sätete põhieesmärk mitte ainult kaupade ja teenuste vaba liikumine, vaid ka riigihangete avatud ja aus konkurents kõikides liikmesriikides (punkt 44). 38
Having established that contracts which are excluded from the specific provisions must be awarded in accordance with the principles of transparency and equal treatment, it is necessary to define that obligation and establish whether it must be enshrined in legislation.
Nüüd, kui on tuvastatud kohustus tagada erisätete kohaldamisalast välja jäävate hankelepingute sõlmimisel läbipaistvus ja võrdne kohtlemine, tuleb seda kohustust piiritleda, selgitades välja, kas see peab olema sätestatud kirjutatud õiguses.
However, an analysis of the Directives reveals the absence of a complete body of law at Community level, 39because, first, the Directives essentially govern procurement, although they also have an effect on other stages, such as performance of the contract; second, the Directives exclude certain contracts; and, finally, the Directives do not contain any general provisions with which the excluded contracts are required to comply.
Direktiivide lugemisel selgub siiski, et liidus puudub täielik kodifitseerimine, 39 sest
The Court did not dispel that uncertainty in Coname, despite the detailed analysis undertaken by Advocate General Stix-Hackl in the Opinion in that case.
Euroopa Kohus ei lahendanud seda küsimust juba viidatud kohtuotsuses Coname, vaatamata selle üksikasjalikule käsitlusele kohtujurist C. Stix-Hackli ettepanekus.
However, there are a number of cases pending in which the debate may be rekindled. 36
Paljud praegu kohtus menetlemisel olevad kohtuasjad võiksid siiski arutelu elavdada. 36
The restriction of the scope of the Directives to the preparatory stages, the procedure and the methods of awarding contracts, as
Regulatsiooni piirdumine hankelepingute ettevalmistamise, hankemenetluse ja hankelepingute sõlmimise viisidega, nagu
37 — Case C-26/03 [2005] ECR I-1.
37 – Kohtuasi C-26/03, EKL 2005, lk I-1.
Unlike those cases, which concern specific contracts, the present case is broader in scope and requires an examination of the Directives and of the Treaty.
Erinevalt nendest kohtuasjadest, mis puudutavad konkreetseid riigihankeid, on käesolev kohtuasi laiem ja nõuab lähtumist direktiividest ja asutamislepingust.
36 — Case C-507/03 Commission v Ireland and Case C-532/03 Commission v Ireland, which concern the complaint that service contracts were awarded without publication of a prior notice. Advocate General Stix-Hackl delivered the Opinions in both cases on 14 September 2006.
36 – Kohtuasjad C-507/03: komisjon vs. Iirimaa ja C-532/03: komisjon vs. Iirimaa, milles heidetakse ette teenuste hankelepingute sõlmimist hanketeadet avaldamata; kohtujurist C. Stix-Hackl esitas mõlemas kohtuasjas ettepanekud 14. septembril 2006.
Also, Case C-195/04 Commission v Finland, in which the hearing was held on 8 June and the infringement relates to the award of a contract for institutional kitchen equipment.
Ka kohtuasi C-195/04: komisjon vs. Soome, milles kohtuistung toimus 8. juunil 2006, ja milles rikkumine seondub kollektiivse toitlustuse seadmete hankelepingu sõlmimisega.
COMMISSION v ITALY indicated by their titles, is justified by the fact that those are the stages which affect the free movement of goods, freedom of establishment, freedom to provide services, and the principles derived from those freedoms.
KOMISJON VS. ITAALIA on öeldud juba direktiivide pealkirjas, on õigustatud sellepärast, et need on etapid, mis mõjutavad kaupade vaba liikumist, asutamisvabadust, teenuste osutamise vabadust ja nendest vabadustest tulenevaid põhimõtteid.
It is therefore important to recall that Article 249 EC provides that ‘[a] directive shall be binding, as to the result to be achieved, upon each Member State to which it is addressed, but shall leave to the national authorities the choice of form and methods’, from which it follows that, while transposition must extend to the whole of a directive, it nevertheless extends to the directive alone.
Seega tuleks meenutada, et EÜ artikkel 249 sätestab, et „direktiiv on saavutatava tulemuse seisukohalt siduv iga liikmesriigi suhtes, kellele see on adresseeritud, kuid jätab vormi ja meetodite valiku selle riigi ametiasutustele”, mis tähendab, et üle tuleb võtta terve direktiiv, aga siiski ainult direktiiv.
It is also possible to explain the exclusion of certain contracts on the grounds that they have a sensitive object, such as contracts which are secret or are subject to stringent security measures; that they fall within the scope of other directives, such as telecommunications contracts; or that they have a modest value.
Selgitus on olemas ka mõne hankelepingu kohaldamisalast väljajätmisele nende õrna lähenemist nõudva eseme pärast – nagu salajased riigihanked või rangete julgeolekumeetmetega riigihanked – seetõttu, et need kuuluvad teiste direktiivide alla – nagu telekommunikatsioonialased riigihanked –, või maksumuse tõttu – väikese maksumusega riigihanked.