natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In line with your request, the Governing Council of the ECB considered your particular application for access to the archives of the Committee of Governors more closely.
EKP nõukogu analüüsis tähelepanelikult Teie konkreetset taotlust tutvuda presidentide komitee arhiividega.
The Governing Council took into consideration that the “Basle/Nyborg [A]greement” was not a single document drawn up as a proper agreement among parties, but that the “[A]greement” only existed in the form of reports and minutes of meetings of both the Committee of Governors and of the Monetary Committee.
Arvesse võeti asjaolu, et Basel-Nyborgi kokkulepe ei ole tegelikult üks dokument, mis on koostatud pooltevahelise kokkuleppe vormis, vaid eksisteerib üksnes aruannete ja protokollide näol, mille autorid on mõnel juhul presidentide komitee ja teisel juhul valuutakomitee.
The Governing Council further noted that a very elaborate press communiqué on this subject was released on 18 September 1987 which was also forwarded to you as an attachment to the letter of 6 July 1999.
Nõukogu leidis samuti, et selle teema kohta avaldati 18. septembril 1987 väga üksikasjalik pressiteade, mis edastati Teile 6. juuli 1999. aasta kirja lisana.
This press communiqué set out in great detail all points of the agreement reached among the Central Bank Governors.
Selles pressiteates esitati väga täpselt kõik punktid, milles keskpankade presidendid kokku leppisid.
The resulting changes to the EMS Agreement of 13 March 1979 (referred to in the final paragraph of the press communiqué) were implemented by the Instrument of 10 November 1987, a copy of which has been attached to the present letter .
Euroopa rahasüsteemi käsitlevasse 13. märtsi 1979. aasta kokkuleppesse (vt pressiteate viimast lõiku) tehtud muudatused rakendati ellu 10. novembri 1987. aasta aktiga, mille koopia on lisatud käesolevale kirjale.
Taking into account these considerations, the Governing Council decided not to grant access to the archives of the Committee of Governors.
Nende kaalutluste põhjal otsustas nõukogu mitte võimaldada tutvuda presidentide komitee arhiividega.
Since you dispose of all essential information on the “Basle/Nyborg [A]greement”, I am confident that your research work will nevertheless develop fruitfully.’
Kuna Teil on kokkuleppe „Basel/Nyborg” kohta olemas kogu peamine teave, siis olen ma veendunud, et Teie uurimistöö võib siiski viljakalt jätkuda.”
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 20 January 2000 (Case T-3/00), the applicant brought an action for annulment of the Council decision and of the letters of the ECB of 6 July and 8 November 1999.
Hageja esitas esiteks nõukogu otsuse ja teiseks EKP 6. juuli ja 8. novembri 1999. aasta kirjade tühistamiseks hagiavalduse, mis saabus Esimese Astme Kohtu kantseleisse 20. jaanuaril 2000 (kohtuasi T-3/00).
By letter of 10 January 2000, the applicant sought a grant of legal aid .
10. jaanuari 2000. aasta kirjas taotles hageja tasuta õigusabi.
This application was dismissed by order of 8May 2000 of the President of the First Chamber of the Court of First Instance .
Esimese Astme Kohtu esimese koja esimees jättis selle taotluse 8. mai 2000. aasta määrusega rahuldamata.
By separate document, lodged at the Registry of the Court of First Instance on 11 April 2000, the Council raised a plea of inadmissibility under Article 114 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, on which the applicant submitted observations on 29 June 2000.
Nõukogu esitas Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 114 alusel 11. aprillil 2000 Esimese Astme Kohtu kantseleisse saabunud eraldi dokumendina vastuvõetamatuse vastuväite, mille kohta hageja esitas oma märkused 29. juunil 2000.
By order of the First Chamber of the Court of First Instance of 14 February 2001, the present action was dismissed as inadmissible insofar as it was brought against the Council decision, and the applicant was ordered to pay the costs.
Esimese koja 14. veebruari 2001. aasta määrusega jäeti see hagi vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata osas, milles see oli esitatud nõukogu otsuse peale ja mõisteti kohtukulud välja hagejalt.
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 7 May 2001, the applicant brought an appeal, under Article 49 of the Statute of the Court of Justice, against the order of 14 February 2001 (Case C-193/01 P).
Hageja esitas 7. mail 2001 Euroopa Kohtu kantseleisse saabunud hagiga Euroopa Kohtu põhikirja artikli 49 alusel 14. veebruari 2001. aasta määruse peale apellatsioonkaebuse (kohtuasi C-193/01 P).
By order of 17 April 2002, the President of the Fourth Chamber of the Court of First Instance decided to stay the proceedings pending the judgment of the Court of Justice .
Esimese Astme Kohtu neljanda koja esimees otsustas 17. aprilli 2002. aasta määrusega menetluse peatada kuni Euroopa Kohtu otsuse tegemiseni.
In Case C-193/01 P Pitsiorlas v Council and ECB [2003] ECR I-4837 (‘Pitsiorlas’), the Court set aside the order of the Court of First Instance insofar as it declared the action for annulment of the Council decision inadmissible; the Court also rejected the plea of inadmissibility raised by the Council in the present action and referred the case back to the Court of First Instance for it to adjudicate on the merits and reserved the costs.
Euroopa Kohus tühistas 15. mai 2003. aasta otsusega kohtuasjas C-193/01 P: Pitsiorlas vs. nõukogu ja EKP (EKL 2003, lk I-4837; edaspidi „kohtuotsus Pitsiorlas”) Esimese Astme Kohtu määruse osas, milles see tunnistas nõukogu otsuse peale esitatud tühistamishagi vastuvõetamatuks, jättis nõukogu esitatud vastuvõetamatuse vastuväite rahuldamata ja saatis asja põhiküsimuses otsuse tegemiseks tagasi Esimese Astme Kohtusse ning lükkas kohtukulude üle otsustamise edasi.
The written procedure before the Court of First Instance was resumed at the stage which it had reached, in accordance with Article 119(2) of the Rules of Procedure.
Kodukorra artikli 119 lõike 2 kohaselt jätkati Esimese Astme Kohtus kirjalikku menetlust staadiumist, kuhu see oli jõudnud.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 29 July 2004 (Case T-337/04), the applicant brought an action for damages against the Council and the ECB .
Esimese Astme Kohtu kantseleisse 29. juulil 2004 saabunud hagiavaldusega (kohtuasi T-337/04) esitas hageja nõukogu ja EKP vastu kahju hüvitamise nõude.
Following the change in the composition of the chambers of the Court of First Instance with effect from 13 September 2004, the Judge-Rapporteur has been assigned, in his capacity as President, to the Fifth Chamber.
Seoses Esimese Astme Kohtu kodade koosseisu muutmisega alates 13. septembrist 2004 määrati ettekandja-kohtunik viienda koja esimeheks, mistõttu käesolev kohtuasi suunati sellele kojale.
By order of the President of the Fifth Chamber of the Court of First Instance of 26 April 2005, CasesT-3/00 and T-337/04 were joined for the purposes of the oral procedure and the judgment, in accordance with Article 50 of the Rules of Procedure.
Esimese Astme Kohtu viienda koja esimehe 26. aprilli 2005. aasta määrusega liideti kohtuasjad T-3/00 ja T-337/04 suulise menetluse ja kohtuotsuse huvides vastavalt Esimese Astme Kohtu kodukorra artiklile 50.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance (Fifth Chamber) decided to open the oral procedure in the two cases and, by way of measures of organisation of procedure, to invite the defendants to answer certain questions and to produce certain documents.
Ettekandja-kohtuniku ettekande põhjal otsustas Esimese Astme Kohus (viies koda) avada kahes kohtuasjas suulise menetluse ja esitada menetlust korraldavate meetmetena kostjatele mõned küsimused ja taotleda neilt teatud dokumentide esitamist.
By letters received at the Registry on 15 and 16March 2007, the ECB and the Council answered those questions and produced the documents requested .
EKP ja nõukogu vastasid nendele küsimustele ja esitasid taotletud dokumendid kirjadega, mis saabusid kohtu kantseleisse 15. ja 16. märtsil 2007.
By letters received at the Registry on 16 and 21 March 2007, the applicant lodged new documents in the file, concerning his tax situation, and observations on the wording of the Report for the Hearing.
Hageja esitas 16. ja 21. märtsil 2007 kohtu kantseleisse saabunud kirjadega toimikusse oma majandusliku seisundi kohta uued dokumendid ja märkused kohtuistungi aruande sisu kohta.
The applicant was not present at the hearing on 29March 2007 and only the defendants presented oral argument and answered the questions put to them by the Court .
Hageja 29. märtsi 2007. aasta kohtuistungile ei ilmunud ja ära kuulati üksnes kostjate kohtukõned ja nende vastused Esimese Astme Kohtu esitatud küsimustele.
A — Forms of order sought in Case T-3/00
A – Nõuded kohtuasjas T-3/00
In his application, the applicant claims that the Court should:
Hageja palub oma hagiavalduses Esimese Astme Kohtul:
— declare the action admissible;
– tunnistada hagi vastuvõetavaks;
— annul the Council decision;
– tühistada nõukogu otsus;
— annul the letters of the ECB of 6 July and 8 November 1999;
– tühistada EKP 6. juuli ja 8. novembri 1999. aasta kirjad;
— order the measures of inquiry necessary to clarify the circumstances in which the decisions of the Council and the ECB were adopted;
– viia läbi menetlustoimingud selgitamaks asjaolusid, mille tulemusena võeti vastu nõukogu ja EKP otsused;
— order the Council and the ECB to pay the costs.
– mõista kohtukulud välja nõukogult ja EKP-lt.
In his reply, the applicant submits, in addition, that the Court should:
Repliigis palub hageja lisaks, et Esimese Astme Kohus:
— take the measures of inquiry necessary to determine when, in what circumstances and in what legal context, which may be contractual, the ECB came into possession of the report of the Monetary Committee entitled ‘The reinforcement of the EMS — Report of the President of the Monetary Committee at the informal meeting of Finance Ministers at Nyborg on 12 September 1987’, which is held in the archives of the Committee of Governors;
– viiks läbi menetlustoimingud, et teha kindlaks, millal, mis asjaoludel ja mis õigussuhete raames, mis võivad olla lepingulised, sai EKP oma valdusse valuutakomitee 12. septembri 1987. aasta aruande „Euroopa rahasüsteemi tugevdamine – valuutakomitee presidendi aruanne rahandusministrite mitteametlikul kohtumisel”, mis asub presidentide komitee arhiivis;
— order the ECB to add to the file the minutes of the meeting of the Governing Council of 21 October 1999, or of any other date, in order to ascertain how the applicant’s request was dealt with and the circumstances in which the ECB’s letter of 8 November 1999 was adopted;
– kohustaks EKP-d esitama toimikusse nõukogu 21. oktoobri 1999. aasta või mõne muu kuupäeva koosoleku protokoll, et oleks võimalik saada teada, kuidas tema taotlust lahendati ja millistel asjaoludel koostati EKP 8. novembri 1999. aasta kiri;
— request the ECB to provide statistical information relating to access to its documents for the period from 1 June 1998 to 31 May 2000;
– nõuaks EKP-lt statistilisi andmeid dokumentidega tutvumise kohta ajavahemikus 1. juuni 1998 kuni 31. mai 2000;
— order the Council to pay the costs of the proceedings before both Courts (including in Case C-193/01 P).
– mõistaks mõlema astme kohtukulud välja nõukogult (sh need, mis on seotud kohtuasjaga C-193/01 P).
The Council contends that the Court should:
Nõukogu palub Esimese Astme Kohtul:
— dismiss the action as unfounded;
– jätta hagi põhjendamatuse tõttu rahuldamata;
— order the applicant to pay all the costs, including those incurred in Case C-193/01 P.
– mõista hagejalt välja kõik kohtukulud, sh need, mis on seotud kohtuasjaga C-193/01 P.
The ECB contends that the Court should:
EKP palub Esimese Astme Kohtul:
— dismiss the action as inadmissible or, in the alternative, as unfounded;
– jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata või teise võimalusena põhjendamatuse tõttu rahuldamata;
B— Forms of order sought in Case T-337/04
B – Nõuded kohtuasjas T-337/04
— order the defendants jointly and severally to pay to him (i) by way of compensation for the material damage the sum resulting from the calculation of the salary for an ECB post appropriate to his qualifications, for the period from
– kohustada kostjaid maksma talle solidaarselt esiteks hüvitist varalise kahju eest, mille summa on arvestatud tema haridusele vastaval EKP ametikohal makstava töötasu alusel ajavahemikul aprillist 2001 kuni kolme kuu möödumiseni
April 2001 until three months after the date of the judgment to be delivered by the Court of First Instance, provided that it is favourable, less his income as a lawyer over the corresponding period, and (ii) the sum of EUR 90 000 for nonmaterial damage, together with legal interest calculated from the date on which the application was lodged;
KOHTUOTSUS 27.11.2007 – LIIDETUD KOHTUASJAD T-3/00 JA T-337/04 käesolevas asjas Esimese Astme Kohtu otsuse tegemisest, juhul kui otsus tehakse hageja kasuks, millest arvatakse maha hageja sissetulek advokaadina töötamise eest eelnimetatud ajavahemikul; ning teiseks 90 000 eurot mittevaralise kahju eest koos intressidega ajavahemiku eest, mis algas käesoleva hagi esitamisest;
— order the defendants to pay the costs of the proceedings, as well as ‘extrajudicial costs’.
– mõista kohtukulud ja „muud kulud” välja kostjatelt.
— dismiss the application and all the claims set out therein as unfounded;
– jätta hagi ja kõik selles sisalduvad väited põhjendamatuse tõttu rahuldamata;
— order the applicant to pay all the costs.
– mõista kõik kohtukulud välja hagejalt.
The application for annulment
Tühistamisnõue
The ECB relies on a number of pleas of inadmissibility in respect of the action for annulment insofar as that action is directed against its letters of 6 July and 8 November 1999.
EKP esitab tühistamishagi kohta mitu põhjust, miks see on vastuvõetamatu, kuna see on esitatud 6. juuli ja 8. novembri 1999. aasta kirjade peale.
The existence of challengeable acts
Vaidlustatavate aktide olemasolu
The ECB contends, first, that the letter which it sent to the applicant on 6 July 1999 wholly lacks the features characteristic of a decision.
EKP väidab esiteks, et 6. juulil 1999 hagejale saadetud kirjal puuduvad otsusele iseloomulikud tunnused.
It should be noted, first of all, that under Article 35.1 of the ESCB Statute the acts or omissions of the ECB are open to review or interpretation by the Community judicature in the cases and under the conditions laid down in the EC Treaty, subject to the special rules laid down in respect of disputes between the ECB and its staff under Article 36.2 of the ESCB Statute .
Kõigepealt tuleb meelde tuletada, et EKPS põhikirja artikli 35 lõike 1 kohaselt on Euroopa Kohtul õigus kontrollida ja tõlgendada EKP tegevust või tegevusetust EÜ asutamislepingus sätestatud juhtudel ja tingimustel, välja arvatud EKPS põhikirja artikli 36 lõikes 2 sätestatud erijuhul, mis puudutab vaidlusi EKP ja tema töötajate vahel.
As the present action for annulment does not concern a dispute between the ECB and its staff, its admissibility must be considered in the light of the conditions laid down in Article 230 EC, to which Article 35.1 of the ESCB Statute refers (order in Case T-238/00 IPSO and USE v ECB [2002] ECR II-2237, paragraph 42).
Kuna käesolev tühistamishagi ei puuduta vaidlust EKP ja tema töötaja vahel, siis tuleb selle vastuvõetavust hinnata lähtuvalt EÜ artiklist 230, millele viitab EKPS põhikirja artikli 35 lõige 1 (Esimese Astme Kohtu 18. aprilli 2002. aasta määrus kohtuasjas T-238/00: IPSO ja USE vs. EKP, EKL 2002, lk II-2237, punkt 43).
The fourth paragraph of Article 230 EC provides that any natural or legal person may, under the conditions specified in the first three paragraphs of that article,
Vastavalt EÜ artikli 230 neljandale lõigule võib iga füüsiline või juriidiline isik algatada sama artikli kolmes esimeses lõigus toodud tingimustel menetluse „temale
According to the case-law, the fact that a letter has been sent by a Community institution to a person in response to a prior request by that person is not sufficient for that letter to be regarded as a decision within the meaning of Article 230 EC, thereby opening the way for an action for annulment (see Case T-83/92 Zunis Holding and Others v Commission [1993] ECR II-1169, paragraph 30, and the caselaw cited).
Kohtupraktika kohaselt ei piisa ainult sellest, et ühenduse institutsioon on saatnud adressaadile viimase poolt esitatud taotluse vastuseks kirja, et seda kirja saaks pidada selliseks otsuseks EÜ artikli 230 tähenduses, mis annaks võimaluse tühistamishagi esitamiseks (vt Esimese Astme Kohtu 28. oktoobri 1993. aasta otsus kohtuasjas T-83/92: Zunis Holding jt vs. komisjon, EKL 1993, lk II-1169, punkt 30 ja viidatud kohtupraktika).
Only a measure which produces binding legal effects such as to affect the interests of an applicant by bringing about a distinct change in his legal position is an act or decision which may be the subject of an action for annulment under Article 230 EC (Joined Cases C-68/94 and C-30/95 France and Others v Commission [1998] ECR I-1375, paragraph 62, and Joined Cases T-125/97 and T-127/97 Coca-Cola v Commission [2000] ECR II-1733, paragraph 77).
Aktid ja otsused, mis võivad olla tühistamishagi esemeks EÜ artikli 230 tähenduses, on vaid sellised meetmed, millest tulenevad hageja huve puudutavad siduvad õiguslikud tagajärjed, mis toovad kaasa selge muudatuse tema õiguslikus seisundis (Euroopa Kohtu 31. märtsi 1998. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-68/94 ja C-30/95: Prantsusmaa jt vs. komisjon, EKL 1998, lk I-1375, punkt 62, ja Esimese Astme Kohtu 22. märtsi 2000. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-125/97 ja T-127/97: Coca-Cola vs. komisjon, EKL 2000, lk II-1733, punkt 77).
In the present case, it is not disputed, first, that after having received a request from the applicant for access to the Basle/Nyborg Agreement based on Decision 1999/284, the ECB informed the interested party, by letter of 6 July 1999, that the documents of the Committee of Governors were not covered by Decision 1999/284 but by Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure, which states, in particular, that the documents of the Committee of Governors are to be freely accessible after 30 years.
Esiteks on käesolevas asjas selge, et olles saanud hageja otsusel 1999/284 põhineva taotluse tutvuda Basel-Nyborgi kokkuleppega, andis EKP asjaomasele isikule 6. juuli 1999. aasta kirjas teada, et presidentide komitee dokumendid ei kuulu mitte otsuse 1999/284 kohaldamisalasse, vaid EKP kodukorra artikli 23 lõike 3 kohaldamisalasse, mis näeb ette, et presidentide komitee dokumentidega võib piiranguteta tutvuda 30 aasta möödudes.
It thus appears that, in its letter of 6 July 1999, the ECB merely pointed out the rules which were applicable to the applicant’s request for disclosure of documents. The latter did, however, act in accordance with the ECB’s instructions and made a new request for access based on Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure.
Sellest järeldub, et 6. juuli 1999. aasta kirjas EKP üksnes täpsustas, milliseid norme hageja esitatud dokumentide avalikustamise taotlusele kohaldatakse, kusjuures hageja järgis EKP näpunäiteid ja esitas talle uue juurdepääsutaotluse selle organisatsiooni kodukorra artikli 23 lõike 3 alusel.
As the applicant himself admits, the letter of 6 July 1999 is purely informative and does not constitute an act which may be the subject of an action under Article 230 EC.
Nagu hageja ka ise tunnistab, on 6. juuli 1999. aasta kiri puhtalt informatiivse iseloomuga ja ei kujuta endast vaidlustatavat akti EÜ artikli 230 tähenduses.
Consequently, the action must be dismissed as inadmissible insofar as it concerns the annulment of that letter .
Järelikult tuleb hagi selle kirja tühistamist puudutavas osas tunnistada vastuvõetamatuks.
The ECB states, second, that the letter of 8 November 1999, which is also covered by the form of order sought by the applicant, sought to inform the latter of the decision of the Governing Council of 21 October 1999 not to grant him access to the archives of the Committee of Governors.
Teiseks märgib EKP, et 8. novembri 1999. aasta kirja, mida hageja on samuti oma nõuetes maininud, eesmärgiks oli tema teavitamine nõukogu 21. oktoobri 1999. aasta otsusest mitte võimaldada tal tutvuda presidentide komitee arhiiviga.
The Court points out that the letter of 8 November 1999 is the only document which the applicant received in response to his request based on Article 23.3 of the ECB Rules of Procedure and that, although that letter states that ‘the Governing Council decided’ not to grant the applicant access to the archives of the Committee of Governors, it makes no reference whatsoever to a specific date of adoption for that decision, the date of 21 October 1999 having been supplied by the ECB in the defence.
Esimese Astme Kohus toob esile, et 8. novembri 1999. aasta kiri on ainus dokument, mille hageja on saanud vastusena EKP kodukorra artikli 23 lõike 3 alusel esitatud taotlusele ja et kuigi see kiri mainib tõsiasja, et „nõukogu on otsustanud” mitte võimaldada tal tutvuda presidentide komitee arhiiviga, ei ole seal mingil moel mainitud selle otsuse vastuvõtmise täpset kuupäeva; 21. oktoobri 1999 esitas EKP alles kostja vastuses.
In response to a request of the Court, the ECB produced various documents showing the existence of the alleged decision and, in particular, an extract from the minutes of the 29th meeting of the Governing Council of 21 October 1999.
Vastusena Esimese Astme Kohtu taotlusele esitas EKP erinevaid väidetud otsuse olemasolu kinnitavaid dokumente, mille hulgas on ka väljavõte nõukogu 29. koosolekust 21. oktoobril 1999.
It should therefore be noted that the decision of the Governing Council of 21 October 1999 refusing the applicant’s request for access was formally embodied, in his regard, only in the document by which it was notified . Accordingly, it is necessary to interpret the form of order sought by the applicant as seeking the annulment of that decision, as brought to his knowledge on 8 November 1999.
Järelikult tuleb tõdeda, et nõukogu 21. oktoobri 1999. aasta otsus, millega hageja juurdepääsutaotlus jäeti rahuldamata, on hagejale ametlikult esitatud üksnes teavitamisdokumendiga ja seetõttu tuleb hageja nõudeid tõlgendada selliselt, et nendega taotletakse kõnesoleva otsuse tühistamist kujul, milles see tehti talle teatavaks 8. novembril 1999.
It should also be noted that, after concluding that the action was inadmissible on the ground that the decision of the Governing Council of 21 October 1999 constituted an act of general application in respect of which the applicant did not have standing to bring an action, the ECB accepted, at the hearing, the individual nature of the measure at issue and withdrew the present plea of inadmissibility, formal note of which was taken in the minutes of the hearing.
Lisaks tuleb märkida, et olles küll nõudnud hagi vastuvõetamatuks tunnistamist põhjendusega, et nõukogu 21. oktoobri 1999. aasta otsus on üldakt, mille puhul hagejal ei ole kaebeõigust, möönis EKP kohtuistungil vaidlusaluse meetme individuaalset iseloomu ja loobus sellele asja läbivaatamist takistavale asjaolule tuginemisest, mille kohta tehti märge kohtuistungi protokolli.