natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, while it follows from the first paragraph of Article 101 of Regulation No 1605/2002 (102) that the awarding authority has a wide discretion to decline to conclude the contract and, accordingly, to discontinue the pre-contractual negotiations, the Commission had nonetheless committed a suciently serious breach of the principle of good faith and had misused the right conferred on it by that regulation to decline to award the public contract by pursuing for a period of two months pre-contractual negotiations which it knew were bound to fail.
Lisaks, kuigi määruse nr 1605/2002102 artikli 101 esimesest lõigust tuleneb, et tellijal on väga lai kaalutlusõigus lepingu sõlmimisest loobumiseks ja seeläbi lepingueelsete läbirääkimiste katkestamiseks, on komisjon siiski piisavalt selgelt rikkunud hea usu põhimõtet ja kuritarvitanud temale selle määrusega antud õigust loobuda hankelepingu sõlmimisest, olles kahe kuu jooksul pidanud lepingueelseid läbirääkimisi, mille kohta ta teadis, et need on määratud nurjumisele.
The Court thus considered that by failing to advise the applicant immediately of its decision not to award the contract the Commission had caused it to lose a serious opportunity to lease the property to a third party for a period of two months.
Esimese Astme Kohus leidis seega, et kuna komisjon ei teatanud hagejale kohe oma otsusest loobuda hankelepingu sõlmimisest, siis kaotas hageja komisjoni pärast võimaluse hoone kolmandale isikule kaheks kuuks rendile anda.
As regards the rules infringed by the Commission in the context of the economic analyses which it carries out for the purpose of the control of concentrations, the Court held in Schneider Electric v Commission (103) that while certain principles and certain rules with which the competitive analysis is required to comply are indeed in the nature of rules intended to confer rights on individuals, not all the norms which the Commission is required to respect in its economic assessments can be automatically held to have such a nature.
Komisjoni poolt koondumiste määratlemiseks läbi viidud majandusanalüüside käigus rikutud õigusnormide kohta märkis Esimese Astme Kohus kohtuotsuses Schneider Electric vs. komisjon,103et isegi kui teatavad põhimõtted ja teatavad eeskirjad, mida konkurentsianalüüsi puhul tuleb järgida, annavad füüsilistele ja juriidilistele isikutele õigusi, ei saa kõiki õigusnorme, mida komisjon peab oma majandushinnangutes arvesse võtma, kohe sellisteks pidada.
The Court nonetheless did not rule in this case on the nature of the rule which was alleged to have been infringed, but merely found that that infringement could not in itself give rise to the damage alleged to have been sustained.
Esimese Astme Kohus ei otsustanud kõnesolevas asjas siiski õigusnormi, mille rikkumist väideti, olemuse üle, piirdudes sedastusega, et see rikkumine ei saanud iseenesest väidetavalt tekkinud kahju põhjustada.
As regards the infringement of the right of the defence in that the Commission had not informed the applicant in the statement of objections that unless it submitted certain corrective measures it had no prospect of obtaining a decision declaring the transaction compatible, the Court, recalling the essential role of the statement of objections, considered that it was necessary to take into account both the importance of the financial interests involved and the industrial implications of a concentration having a Community dimension and also of the considerable scope of the investigatory powers which the Commission has at its disposal when regulating competition. The Court concluded that the applicant was alleging infringement of a rule intended to confer rights on individuals.
Kaitseõiguse rikkumise kohta selles osas, milles komisjon ei olnud oma vastuväiteteatises hagejale teatanud, et teatud parandusmeetmete esitamise puudumisel ei olnud tal mingit lootust sellise otsuse tegemisele, mis kuulutab tegevuse ühisturuga kokkusobivaks, märkis Esimese Astme Kohus, tuletades meelde vastuväiteteatise olulist rolli, et arvesse tuleb võtta nii rahaliste huvide ja tööstuslike panuste olulisust, mis on omased ühenduse
Joined Cases C-46/93 and C-48/93 Brasserie du pêcheur and Factortame [1996] ECR I-1029.
5. märtsi 1996. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-46/93 ja C-48/93: Brasserie du pêcheur ja Factortame, EKL 1996, lk I-1029.
Judgment of 8 May 2007 in Case T-271/04.
Esimese Astme Kohtu 8. mai 2007. aasta otsus kohtuasjas T-271/04.
Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ 2002 L 248, p. 1).
Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat nantsmäärust (EÜT L 248, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 74).
), on the other hand, the Court considered that, as norms attributing powers, Articles 211 EC and 133 EC are institutional in nature and therefore are not rules of law conferring rights on individuals.
Kohtuotsuses Fédération des industries condimentaires de France jt vs. komisjon104 märkis Esimese Astme Kohus seevastu, et kuna EÜ artiklid 211 ja 133 on pädevust kehtestavad normid, siis on need institutsioonilised õigusnormid ega ole seega õigusnormid, mis kehtestavad füüsilistele ja juriidilistele isikutele õigusi.
Suciently serious breach
Piisavalt oluline rikkumine
The concept of a suciently serious breach of a rule conferring rights on individuals was signicantly developed in the eld of the control of concentrations in Schneider Electric v Commission.
Füüsilistele ja juriidilistele isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt olulise rikkumise mõistega seotud kohtupraktikat koondumiste kontrolli valdkonnas täpsustati oluliselt eespool viidatud kohtuotsuses Schneider Electric vs. komisjon.
), had annulled the Commission decision declaring the concentration between Schneider and Legrand incompatible with the common market, Schneider brought an action for damages, seeking compensation for the harm sustained on account of the illegalities vitiating that decision.
Kuna Esimese Astme Kohus oli ühes esimeses kohtuotsuses105tühistanud komisjoni otsuse, millega Schneideri ja Legrand’i koondumine tunnistati ühisturuga vastuolus olevaks, siis esitas Schneider kahju hüvitamise hagi nimetatud otsuse õigusvastasuse tõttu kantud kahju hüvitamiseks.
The Court acknowledged that an inhibiting eect on the Commission, contrary to the general Community interest, might arise if the concept of a serious breach were construed as comprising all errors or mistakes which, even if of some gravity, are not by their nature or extent alien to the normal conduct of an institution with the task of overseeing the application of the competition rules, which are complex and subject to a considerable degree of discretion.
Esimese Astme Kohus möönis, et selline takistav mõju komisjonile, mis on vastuolus ühenduse üldiste huvidega, võiks esineda, kui ühenduse õiguse selge rikkumise mõiste sisaldaks igasuguseid vigu või rikkumisi, mis – isegi kui need oleksid kindla raskusega – oleksid oma laadilt või ulatuselt omased selle institutsiooni tavapärasele käitumisele, kellel lasub kohustus jälgida, et kohaldataks konkurentsieeskirju, mis on keerulised ja mille suhtes esineb oluline kaalutlusruum.
The Court proceeded to balance the interests involved and stated that a suciently serious breach could not be constituted by failure to full a legal obligation which can be explained by the objective constraints to which the institution and its ocials are subject.
Kaaludes kõnesolevas asjas esinevaid huvisid, märkis Esimese Astme Kohus, et ühenduse õiguse piisavalt selgeks rikkumiseks ei saa lugeda sellise õigusliku kohustuse täitmata jätmist, mida võib selgitada institutsioonil ja selle teenistujatel lasuvate objektiivsete piirangutega.
On the other hand, there may be such a breach in the case of conduct which takes the form of an act manifestly contrary to the rule of law and seriously detrimental to the interests of third parties and which cannot be justied or accounted for by the particular constraints to which the staff of the institution, operating normally, is objectively subject.
Sellise rikkumisega on tegemist seevastu siis, kui tegevus on ilmselgelt vastuolus õigusnormidega ja kahjustab oluliselt kolmandate isikute huve ning mida ei saa õigustada ega selgitada eriliste piirangutega, mis objektiivselt kaasnevad teenistusega selle tavapärases tegevuses.
As regards the defects in the economic analysis, the Court emphasised that it is necessary to take into account the fact that such an analysis generally involves, as regards both the facts and the reasoning employed, complex intellectual propositions into which certain inadequacies may creep, in view of the time constraints to which the institution is subject.
Majandusanalüüsi puuduste kohta rõhutas Esimese Astme Kohus, et tuleb arvesse võtta seda, et selline majandusanalüüs on üldiselt nii asjaolude poolest kui ka põhjenduse osas intellektuaalselt väljenduselt keeruline, mistõttu analüüsidesse võivad institutsioonil lasuvate tähtaegade tõttu sisse jääda teatavad puudused.
Accordingly, the gravity of a documentary or logical inadequacy does not always constitute a sucient circumstance to give rise to Community liability.
Neil asjaoludel ei pruugi dokumentaalse või loogilise puuduse raskus kujutada endast alati asjaolu, mis on piisav ühenduse vastutuse tekkimiseks.
As regards the breach of the rights of the defence, the Court held that there had been a manifest and serious infringement in so far as the Commission had omitted, in the statement of objections, a reference to a matter that was essential in its consequences and in the operative part of the incompatibility decision.
Kaitseõiguse rikkumise osas järeldas Esimese Astme Kohus, et asjaolu, et komisjon jättis vastuväiteteatise järeldustes ja kokkusobimatuks kuulutamise otsuse resolutiivosas
Judgment of 11 July 2007 in Case T-90/03.
Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2007. aasta otsus kohtuasjas T-90/03.
Court of First Instance
Esimese Astme Kohus märkimata olulise teabe, kujutab endast ilmselget ja rasket rikkumist.
Causal link and contributory damage
Põhjuslik seos ja hageja osa oma kahju tekkimises
The Court stated in Schneider Electric v Commission that the method used to analyse the causal link must be based on a comparison between the situation arising for the third party concerned from the wrongful measure and the situation which would have arisen if the institution’s conduct had been in conformity with the legal rule.
Esimese Astme Kohus täpsustas eespool viidatud kohtuotsuses Schneider Electric vs. komisjon, et põhjusliku seose analüüsis tuleb võrrelda olukorda, milles kolmas isik asub õigusvastase tegevuse tõttu, olukorraga, milles ta oleks olnud siis, kui institutsioon oleks tegutsenud õigusnormi järgides.
Where the unlawful circumstance is associated with a decision whose eect is to withhold authorisation, it cannot be presumed that, in the absence of the defect identied, the applicant would necessarily have been granted the authorisation.
Juhul, kui õigusvastane asjaolu on seotud otsusega, millega ei anta taotlejale luba, ei saa eeldada, et tuvastatud rikkumise puudumisel oleks taotleja tingimata nimetatud loa saanud.
In this case, the Court observed that, although it did not have a vested right to recognition of the compatibility of the transaction, the applicant might nonetheless have had a meaningful chance of securing a favourable decision, since it could not be ruled out that, as a result of its divestiture proposals, it might have been in a position to require the Commission to nd, on penalty of committing an error of assessment by not doing so, that the transaction was compatible with the common market.
Esimese Astme Kohus märkis kõnesolevas asjas, et kuigi hagejal ei olnud õigust nõuda koondumise ühisturuga kokkusobivaks tunnistamist, oleks hagejal siiski võinud olla reaalne võimalus saada soodne otsus, kuna välistada ei saa võimalust, et hageja võis võõrandamisettepanekute esitamisega sundida komisjoni hindamisvea tegemise ähvardusel kuulutama koondumine ühisturuga kokkusobivaks.
The Court considered, however, that the assessment of the changes to the economic parameters which would necessarily have accompanied any compatibility decision was too uncertain to be a basis for a useful comparison with the situation resulting from the incompatibility decision.
Esimese Astme Kohus märkis siiski, et majanduslike parameetrite muutumiste hindamine, mis peavad tingimata kaasnema võimaliku otsusega kokkusobivuse kohta, ei ole piisavalt usaldusväärne, et seda saaks tulemuslikult kasutada kokkusobimatuks kuulutamise otsusest tuleneva olukorra võrdluses.
Accordingly, the materialisation of opportunity is linked to parameters that were too uncertain to be the subject of any convincing quantication, so that there was no suciently close causal link between the unlawful act committed and the loss of any opportunity of obtaining a decision finding that the concentration was compatible.
Seega on selle võimaluse ärakasutamine seotud liiga juhuslike parameetritega, et need võiksid olla veenva hinnangu ese, nii et toimepandud õigusrikkumise ning sellise otsuse saamise äravõtmise vahel, millega koondumine kuulutatakse ühisturuga kokkusobivaks, puudub piisavalt otsene põhjuslik seos.
On the other hand, the Court considered that there was such a link between the wrongful act committed and two types of damage, namely: first, the costs incurred by the undertaking in participating in the resumed investigation of the transaction after the judgment annulling the decision and, second, the reduction of the transfer price which the applicant had to grant to the purchaser of the assets in Legrand in order to secure an agreement that the date on which the disposal was to take eect would be deferred for such time as might be necessary to ensure that the proceedings pending before the Community judicature would not become devoid of purpose before reaching their conclusion.
Esimese Astme Kohus leidis, et selline seos eksisteerib seevastu toimepandud rikkumise ja kahte liiki kahjude vahel: esiteks kulud, mida ettevõtja pidi kandma, et osaleda koondumise kontrolli teistkordsel läbiviimisel pärast tühistamisotsuse tegemist, ja teiseks väiksem võõrandamise hind, milles hageja pidi Legrand’i varade omandajaga kokku leppima, selleks et see võõrandamine lükataks edasi sellise kuupäevani, mis tagaks, et ühenduse kohtus veel pooleliolevate kohtumenetluste ese ei kaoks enne kohtuotsuse tegemist.
On the latter aspect, the Court stated that it was because the incompatibility decision was vitiated by two irregularities which the applicant could perceive as manifest irregularities that the applicant found itself constrained to defer the eective completion of the sale of Legrand and to oer to sell to the purchaser at a lower price than it would have obtained in the event of a rm sale in the absence of an incompatibility decision which, from the outset, appeared to be tainted by two manifest irregularities.
Viimati nimetatud aspekti osas rõhutas Esimese Astme Kohus, et asjaolu tõttu, et kokkusobimatuks kuulutamise otsuses oli kaks rikkumist, mis võisid hagejale näida ilmsed, ning et ta soovis õiguspäraselt saada koondumise ühisturuga kokkusobivaks kuulutamise seaduslikku otsust, oli hageja sunnitud Legrand’i tegelikku müümist edasi lükkama ja ostjaga kokku leppima võõrandamise hinna vähendamise osas võrreldes hinnaga, mille hageja oleks saanud juhul, kui lõplik müük oleks toimunud ilma kokkusobimatuks kuulutamise otsuseta, mis algselt näis sisaldavat kahte ilmset rikkumist.
Last, this judgment illustrates the impact of the applicant’s conduct on the determination of remediable damage, in accordance with the caselaw to the eect that where an applicant has contributed to its own loss it cannot claim compensation for the part of the
Lõpetuseks ilmestab see kohtuotsus hageja käitumise mõju hüvitatava kahju määratlemisele vastavalt kohtupraktikale, mille kohaselt ei saa hageja juhul, kui ta on aidanud kaasa temale kahju tekkimisele, nõuda selle osa hüvitamist nimetatud kahjust, mille eest ta vastutab ise.106 Sellele tuginedes ja sedastades, et võttes arvesse teostatud ühinemisest
Court of First Instance could not have been unaware that the merger at the very least entailed the risk of creating or strengthening a dominant position in a substantial part of the common market and that, accordingly, it would be prohibited by the Commission, ordered the Commission to make good only two thirds of the loss suered by the applicant as a result of the reduction in the price of the transfer of Legrand.
Tegevus tuleneva koondumise ulatust ja majandusliku võimu märgatavat tugevnemist, mis sellega kaasnes kahe juhtiva turuosalise jaoks, ei saanud hagejale teadmata olla asjaolu, et teostatud ühinemise puhul oli vähemalt oht luua või tugevdada turgu valitsevat seisundit ühisturu olulises osas ning et sel juhul komisjon keelab koondumise, mõistis Esimese Astme Kohus komisjonilt välja ainult kaks kolmandikku kahjust, mis tekkis hagejale seoses Legrand’i võõrandamishinna vähendamisega.
The Civil Service Tribunal commenced its judicial activities on 12 December 2005 and thus far 37 appeals have been lodged with the Court of First Instance, including 27 in 2007.
Kuna Avaliku Teenistuse Kohus alustas oma tegevust 12. detsembril 2005, on Esimese Astme Kohtule kõnesoleva ajani esitatud 37 apellatsioonkaebust, millest 27 esitati 2007. aastal.
107), one by a judgment setting aside the
Esimese Astme Kohus lõpetas sel aastal neist kohtuasjadest seitse,107 millest ühes tühistas ta vaidlustatud kohtuotsuse.
) whereby the Civil Service Tribunal had dismissed the objection of inadmissibility raised by Parliament on the ground that the application initiating the proceedings bore, instead of the signature in writing of the lawyer instructed by the applicant, only a stamp reproducing that signature.The Court held that, as the law on Community judicial procedures currently stands, the signature placed in writing by the lawyer on the original of the application initiating the proceedings is the only way of ensuring that responsibility for the preparation and the content of that document is assumed by a person authorised to represent the applicant before the Community courts (109).
Selles kohtuotsuses parlament vs. Eistrup tühistas Esimese Astme Kohus kohtumääruse,108millega Avaliku Teenistuse Kohus lükkas tagasi parlamendi esitatud vastuvõetamatuse vastuväite põhjendusega, et hagiavaldusel oli hageja advokaadi omakäeliselt kirjutatud allkirja asemel ainult seda allkirja jäljendav pitser. Esimese Astme Kohus otsustas, et ühenduse kohtumenetluse õiguses on praegusel hetkel advokaadi omakäeline allkiri hagiavalduse originaalil ainus viis, mis võimaldab tagada, et vastutuse menetlusdokumendi koostamise ja sisu eest võtab endale hagejat ühenduse kohtus esindama volitatud isik.109
The Court received 34 applications for interim relief in 2007, representing a signicant increase over the number of applications (25) submitted in 2006.
Esimese Astme Kohtule esitati 2007. aastal 34 ajutiste meetmete kohaldamise taotlust, mis on rohkem kui 2006. aastal (25).
In 2006 41 cases were disposed of, as against 24 in 2006, and applications for interim relief were granted on four occasions, namely in the orders in IMS v Commission, Du Pont de Nemours (France) and
2007. aastal lahendas ajutisi meetmeid kohaldav kohtunik 41 kohtuasja võrreldes 24 kohtuasjaga 2006. aastal.
Others v Commission, France v Commission and Donnici v Parliament (
Ta rahuldas neljal korral taotluse
Judgments of 23 May 2007 in CaseT-223/06 P Parliament v Eistrup; of 5 July 2007 in CaseT-247/06 P Sanchez Ferriz v Commission; and of 12 September 2007 in Case T-20/07 P Commission v Chatziioannidou; orders of 12 June 2007 in CaseT-69/07 P Commission v André; of 9 July 2007 in CaseT-415/06 P DeSmedt v Commission; of 12 July 2007 in Case T-252/06 P Beau v Commission; and of 14 December 2007 in Case T-311/07 P Nijs v Court of Auditors.
Esimese Astme Kohtu 23. mai 2007. aasta otsus kohtuasjas T-223/06 P: Parlament vs. Eistrup; 5. juuli 2007. aasta otsus kohtuasjas T-247/06 P: Sanchez Ferriz vs. komisjon ja 12. septembri 2007. aasta otsus kohtuasjas T-20/07 P: komisjon vs. Chatziioannidou; Esimese Astme Kohtu 12. juuni 2007. aasta määrus kohtuasjas T-69/07 P: komisjon vs. André; 9. juuli 2007. aasta määrus kohtuasjas T-415/06 P: De Smedt vs. komisjon; 12. juuli 2007. aasta määrus kohtuasjas T-252/06 P: Beau vs. komisjon ja 14. detsembri 2007. aasta määrus kohtuasjas T-311/07 P: Nijs vs. kontrollikoda.
Order of the Civil Service Tribunal of 13 July 2006 in Case F-102/05 Eistrup v Parliament.
Avaliku Teenistuse Kohtu 13. juuli 2006. aasta määrus kohtuasjas F-102/05: Eistrup vs. parlament.
On that point, see also the order of 17 January 2007 in Case T-129/06 Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret and Akar v Commission.
Vt selle kohta samuti Esimese Astme Kohtu 17. jaanuari 2007. aasta määrus kohtuasjas T-129/06: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret ja Akar vs. komisjon.
In IMS v Commission the applicant sought a stay of execution of the favourable opinion which the Commission had delivered on a decree which the French authorities had
Esimese Astme Kohus ajutiste meetmete kohaldamiseks, s.o kohtumäärustes IMS vs. komisjon, Du Pont de Nemours (France) jt vs. komisjon, Prantsusmaa vs. komisjon ja Donnici vs. parlament.110
111) and which prohibited the use of certain notied to it pursuant to Directive 98/37 (machines.
Eespool viidatud kohtuotsuses IMS vs. komisjon taotles hageja komisjoni positiivse arvamuse täitmise peatamist, mille viimane oli andnud Prantsuse ametiasutuste poolt temale direktiivi 98/37111kohaselt teatatud määruse kohta ja millega keelati teatud masinate kasutamine.
The President agreed that there was a prima facie case and observed, in particular, that as the French decree had been annulled by the Council of State and the competent authorities had failed to adopt other measures to the same end, the machine parts produced by the applicant must be regarded as prima facie satisfying the provisions of Directive 98/37.
President möönis, et esineb fumus boni iuris, märkides eelkõige, et kuna Conseil d’État oli Prantsuse määruse tühistanud ilma, et pädevad asutused oleksid võtnud muid sama eesmärgiga meetmeid, siis tuleb hageja toodetavaid masinaid esmapilgul lugeda direktiivi 98/37 sätetega kooskõlas olevaks.
As regards urgency, the President considered that implementation of the contested opinion could jeopardise the existence of the applicant, a small undertaking heavily indebted to the banks whose production was limited and specialised.
Kiireloomulisuse kohta märkis president, et vaidlustatud arvamuse täitmine võib seada ohtu hageja olemasolu, kes on piiratud ja spetsialiseerunud tootmisega väikeettevõtja.
The President emphasised that there was all the more reason to recognise urgency because the prima facie case was particularly serious.
Ta rõhutas, et kiireloomulisus tuleb tuvastada seda enam, et fumus boni iuris oli eriti tõsine.
In balancing the various interests involved, the President considered that as the Commission had taken more than ve years to deliver its opinion, the stay of execution of that decision was not prejudicial to the health and safety of workers.
Kaaludes kõnesolevas asjas esinevaid erinevaid huvisid, sedastas president, et kuna komisjonil kulus oma arvamuse esitamiseks rohkem kui viis aastat, ei sea täitmise peatamine ohtu töötajate tervise ja ohutuse kaitset.
The case of Donnici v Parliament concerned an application for suspension of the decision of Parliament invalidating the mandate as Member of the European Parliament of Mr Donnici in favour of Mr Occhetto, contrary to the decision of the Consiglio di Stato, which, at last instance, had upheld Mr Donnici’s mandate.
Eespool viidatud kohtuasja Donnici vs. parlament ese oli parlamendi otsuse peatamine, millega tühistati Euroopa Parlamendi liikme B. Donnici mandaat A. Occhetto kasuks vastupidi Consiglio di Stato otsusele, kes kinnitas lõplikult B. Donnici mandaadi.