natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the principle of equal treatment, which in the field of VAT has taken on the specific form of the principle of fiscal neutrality, 26similar transactions must be subject to the same rate.
Võrdse kohtlemise põhimõte, mida käibemaksu valdkonnas peegeldab neutraalse maksustamise põhimõte, 26 nõuab, et samalaadsed tehingud maksustatakse ka sama maksumääraga.
27If the tax authority charges tax at the standard rate on the supply of Marks & Spencer’s teacakes but applies the zero rate of tax laid 42.
27 Nimetatud põhimõtteid rikutakse, kui maksuhaldur maksustab Marks & Spenceri teacakes’ide tarne hariliku maksumääraga, kuid kohaldab teiste tarni- 42.
The fact that a derogation under domestic law, rather than the Sixth Directive itself, determines the rate actually to be applied does not preclude recourse to Community law in substantiation of the claim at issue.
Nimetatud nõude põhjendamisega ühenduse õigusest tulenevalt ei ole vastuolus see, et konkreetselt kehtiva maksumäära kehtestab siseriiklik erandkord ja mitte kuues direktiiv ise.
While the provisions of a directive must appear, as far as their subjectmatter is concerned, to be unconditional and sufficiently precise so that individuals can rely upon them, 28recourse to the Sixth Directive and to the principles of law that must be observed in its implementation cannot be ineffective on the ground that the Directive confers discretion on the Member States to determine the rate of the tax.
Direktiivi sätete sisu peab olema küll tingimusteta ja piisavalt täpne, et üksikisik saaks neile tugineda. 28 Tuginemine kuuendale direktiivile ja õiguspõhimõtted, mida tuleb selle rakendamisel järgida, ei saa siiski nurjuda seetõttu, et direktiiv annab liikmesriikidele maksumäära kehtestamisel kaalutlusõiguse.
29The effect of the Directive would otherwise be significantly restricted: the Directive not only entrusts the Member States with determining the rate in the event of exemptions under Article 28(2) but also harmonises the rates, albeit not completely.
29Vastasel korral oleks direktiivi mõju suurel määral piiratud. Direktiiv ei jäta maksumäära kehtestamist liikmesriikide hooleks nimelt mitte ainult artikli 28 lõikes 2 sätestatud erandkorra puhul, vaid ei ühtlusta ka muus osas maksumäärasid täielikult.
However, relying on the Directive in conjunction with the general principles of law mentioned in points 40 and 41 above, individuals may insist that the Member State apply to a trans-
Pigem võib üksikisik tuginemisel direktiivile ja punktides 40 ja 41 nimetatud õiguse üldpõhimõtetele nõuda, et liikmesriik
25 — See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 [2006] ECR I-5479, paragraph 69.
25 — Vt 22. juuni 2006. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-182/03 ja C-217/03: Belgia ja Forum 187 (EKL 2006, lk I-5479, punkt 69).
26 — See, in connection with the principles of equal treatment and neutrality, Joined Cases C-443/04 and C-444/04 Solleveld and van den Hout-van Eijnsbergen [2006] ECR I-3617, paragraph 35.
26 — Vt võrdse kohtlemise ja neutraalsuse põhimõtte seose kohta 27. aprilli 2006. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-443/04 ja C-444/04: Solleveld ja van den Hout-van Eijnsbergen (EKL 2006, lk I-3617, punkt 35).
28 — Case 8/81 Becker [1982] ECR 53, paragraph 25; Case C-141/00 Kügler [2002] ECR I-6833, paragraph 51; Linneweber and Akritidis (cited in footnote 27), paragraph 33; and JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust and TheAssociation of Investment Trust Companies (cited in footnote 27), paragraph 58.
28 — 19. jaanuari 1982. aasta otsus kohtuasjas 8/81: Becker (EKL 1982, lk 53, punkt 25); 10. septembri 2002. aasta otsus kohtuasjas C-141/00: Kügler (EKL 2002, lk I-6833, punkt 51); eespool 27. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas Linneweber ja Akriditis, punkt 33 ja eespool 27. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust jt, punkt 58.
29 — See, in respect of the discretion conferred on the Member States to determine exempt establishments, Case C-45/01 Dornier [2003] ECR I-12911, paragraph 81.
29 — Vt selles tähenduses liikmesriikide kaalutlusruumi kohta maksudest vabastatud institutsioonide määratlust: 6. novembri 2003. aasta otsus kohtuasjas C-45/01: Dornier (EKL 2003, lk I-12911, punkt 81).
See also JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust and The Association of Investment Trust Companies (cited in footnote 27), paragraphs 60 and 61.
Vt lisaks eespool 27. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust jt, punktid 60 ja 61.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06 which must be observed in the transposition and implementation of Community law.
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK — KOHTUASI C-309/06 liikmesriik ka käibemaksu tagastamise nõude määratlemisel seotud õiguse üldpõhimõtetega, mida tuleb ühenduse õiguse ülevõtmisel ja rakendamisel arvestada.
action the actual rate that it, in the exercise of its discretionary power, has established in its legislation in respect of transactions of that kind.
maksustab tehingu ka tegelikult maksumääraga, mille ta on oma kaalutlusõigust teostades seda laadi tehingute suhtes seaduslikult kehtestanud.
The first two questions in the reference should therefore be answered as follows:
Seega tuleb kahele esimesele eelotsuse küsimusele vastata järgmiselt:
If a Member State has mistakenly failed to apply a domestic derogation to certain transactions, the resulting charge to tax will accordingly infringe not only national tax law but also Community law.
Kui liikmesriik on jätnud teatavate tehingute suhtes siseriikliku erandkorra ekslikult kohaldamata, siis on sellest tulenev maksustamine järelikult vastuolus mitte ainult siseriikliku maksuõiguse, vaid ka ühenduse õigusega.
— Consequences of the misapplication of a domestic derogation
— Siseriikliku erisätte ebaõige kohaldamise tagajärjed
Where, under Article 28(2)(a) of the Sixth Directive (both before and after its amendment by Directive 92/77), a Member State has maintained in its domestic legislation a tax exemption with refund of input tax in respect of certain supplies, a trader is entitled under the Directive, in conjunction with the general principles of law to be applied in connection with its implementation, in particular the principles of equal treatment, neutrality, the lawfulness of administrative action and legal certainty, to insist on the correct application of that provision.
Kui liikmesriik on vastavalt kuuenda direktiivi artikli 28 lõike 2 punktile a (enne ja pärast selle muutmist direktiiviga 92/77/EMÜ) säilitanud siseriiklikus õiguses teatavate kaupade või teenuste maksuvabastuse koos sisendkäibemaksu tagastamisega, siis on ettevõtjal direktiivi ning selle rakendamisel kohaldatavate õiguse üldpõhimõtete alusel, eeskätt võrdse kohtlemise, neutraalsuse, halduse seaduslikkuse ja õiguskindluse põhimõtete alusel õigus nõuda nimetatud sätte korrektset kohaldamist.
In the present case, the Member State concerned is in principle obliged, by virtue of Community law, to refund the charges levied.
Asjaomane liikmesriik on sellisel juhul ühenduse õigusest tulenevalt põhimõtteliselt kohustatud käibemaksu tagastama.
As already stated above, the right to obtain a refund of charges levied in a Member State in breach of rules of Community law is the consequence and the complement of the rights conferred on individuals by Community provisions.
Nimelt nagu juba märgitud, on õigus saada tagasi maksu, mida nõuti liikmesriigis sisse ühenduse õigust rikkudes, üksikisikule ühenduse õigusega antud õiguste tagajärg ja täiendus.
30 The tax refund eliminates the consequences of the infringement at a later stage and results in tax being charged in conformity with Community law.
30Käibemaksu tagastamine kõrvaldab tagantjärele õiguserikkumise tagajärjed ning toob lõpptulemusena kaasa ühenduse õigusega kooskõlas oleva maksustamise. Seetõttu on
Even when establishing the rules governing the right to obtain a refund, the Member State is therefore bound by the general legal principles
30 — Vt eespool 12. joonealuses märkuses viidatud väljakujunenud kohtupraktika.
Where the tax authorities have mistakenly interpreted the domestic legislation in such circumstances, with the result that certain supplies benefiting from exemption with refund of input tax under its domestic legislation have been subject to tax at the standard
Kui maksuhaldur on sellisel juhul tõlgendanud siseriiklikku õigust ekslikult nii, et see on põhjustanud hariliku maksumäära kohaldamise teatavatele kaupadele või teenustele, mis on siseriiklike õigusnormide kohaselt käibemaksust vabastatud, kusjuures sisendkäibemaks kuulub tagastamisele, siis annab
MARKS & SPENCER so framed as to render virtually impossible the exercise of rights conferred by Community law. 31 rate, Community law in principle confers on the trader a right to obtain a refund of the VAT wrongly charged. When establishing the rules governing that right, the general principles of Community law, including the principles of equal treatment and fiscal neutrality, must be observed. C — The third, fourth and fifth questions referred
MARKS & SPENCER siseriikliku sarnaseid õiguse kaebusi põhinevate tingimus- sätetel käsitlevate tega võrreldes ega olema seatud viisil, mis muudaks praktiliselt võimatuks ühenduse õiguskorraga antud õiguste kasutamise. 31 ühenduse õigus ettevõtjale põhimõtteliselt õiguse saada ebaõigesti sissenõutud käibemaks tagasi. Käibemaksu tagastamise nõude määratlemisel tuleb järgida ühenduse õiguse üldpõhimõtteid, sealhulgas võrdse kohtlemise ja neutraalse maksustamise põhimõtet. 48.
By its third, fourth and fifth questions, which should be examined together, the House of Lords essentially seeks to determine the circumstances under which the Member State may invoke the defence of unjust enrichment against the claim for refund of VAT.
Kolmanda kuni viienda eelotsuse küsimusega, mida tuleb uurida koos, soovib eelotsusetaotluse teinud kohus sisuliselt teada, millistel tingimustel saab liikmesriik esitada käibemaksu tagastamise nõude suhtes alusetu rikastumise vastuväite.
Since such provisions involve exceptions to the principle that taxes levied in breach of Community law must be refunded, the Court has imposed stringent requirements as regards proof of enrichment.
Kuna niisuguste sätete puhul on tegemist eranditega ühenduse õiguse vastaselt sissenõutud maksude tagastamise põhimõttest, siis on Euroopa Kohus esitanud alusetu rikastumise tõendamisele ranged nõuded.
33 Thus, in the case of indirect charges, it cannot automatically be assumed that they have actually been
33 Nii ei saa kaudsete maksude puhul
31 — Case 199/82 San Giorgio [1983] ECR 3595, paragraph 12; Marks & SpencerI (cited in footnote 9), paragraph 39; Case C-147/01 Weber’s Wine World and Others [2003] ECR I-11365, paragraph 103; and Case C-35/05 Reemtsma [2007] ECR I-2425, paragraph 37. 32 — See, to that effect, Case 68/79 Just [1980] ECR 501, paragraph 26; San Giorgio (cited in footnote 31), paragraph 13; Joined Cases C-192/95 to C-218/95 Comateb and Others [1997] ECR I-165, paragraph 23; Joined Cases C-441/98 and C-442/98 Michaïlidis [2000] ECR I-7145, paragraph 31; and Weber’s Wine World and Others (cited in footnote 31), paragraph 94.
32 — Vt selle kohta 27. veebruari 1980. aasta otsus kohtuasjas 68/79: Just (EKL 1980, lk 501, punkt 26); eespool 31. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas San Giorgio, punkt 13; 14. jaanuari 1997. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-192/95–C-218/95: Comateb jt (EKL 1997, lk I-165, punkt 23); 21. septembri 2000. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-441/98 ja C-442/98: Michaïlidis (EKL 2000, lk I-7145, punkt 31) ja eespool 31. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas Weber’s Wine World jt, punkt 94.
33 — For a summary, see Weber’s Wine World and Others (cited in footnote 31), paragraph 94 et seq.
33 — Kokkuvõtvalt: eespool 31. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas Weber’s Wine World jt, punkt 94 jj.
In the absence of a Community provision on the refund of charges levied, it is for the domestic legal order of the individual Member States to lay down the conditions under which such a refund may be claimed; those conditions must meet the principles of equivalence and effectiveness, that is to say, they may not be less favourable than those relating to similar claims based on provisions of domestic legislation, and they may not be
Kuna ühenduse õiguses puuduvad õigusnormid maksude tagastamise kohta, siis on liikmesriikide õiguskordade ülesanne ette näha tingimused, millistel võib neid taotlusi esitada, kusjuures need tingimused peavad järgima võrdsuse ja tõhususe põhimõtteid, st need ei peaks olema ebasoodsamad
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06 nity law as against corresponding, purely domestic claims.
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK — KOHTUASI C-309/06 tingimata lähtuda sellest, et nende tasumise kohustus tõepoolest tarbijale üle kanti.
34 Whether the economic effects suffered by the taxpayer as a result of the charging of the tax are actually cancelled out by passing on such charges and the refund of the charges consequently leads to enrichment depends also on numerous factors which have to be clarified by means of economic analysis. 35
36 kas kohustuse ülekandmine maksustamise majandusliku mõju maksukohustuslasele tegelikult kõrvaldab ning kas käibemaksu tagastamine toob seetõttu kaasa alusetu rikastumise, sõltub lisaks paljudest teguritest, mis tuleb välja selgitada majandusuuringute teel. 35
According to the account given by the United Kingdom Government at the hearing, the courts hearing the case in the main proceedings have collected wideranging evidence on this matter.
Ühendkuningriigi valitsus märkis kohtuistungil, et põhikohtuasjaga tegelevad kohtud on kogunud selle küsimuse kohta arvukalt tõendeid.
Thus, for the purposes of the preliminary ruling proced- ure, it may be considered to be established that a full refund of the VAT would lead to unjust enrichment of Marks & Spencer. 53.
Seega võib eelotsusemenetluse eesmärkidel lugeda tõendatuks, et käibemaksu täies ulatuses tagastamine tooks kaasa Marks & Spenceri alusetu rikastumise. 52.
In Marks & Spencer’s view, that differing definition of the constituent elements of the refund is at variance with the principles of equal treatment and fiscal neutrality. 51.
Niisugune käibemaksu tagastamise koosseisude erinev kujundamine rikub Marks & Spenceri arvates võrdse kohtlemise ja neutraalse maksustamise põhimõtteid. 51.
Consequently, the principle of effectiveness does not preclude a refusal to refund the tax.
Järelikult ei ole käibemaksu tagastamisest keeldumine tõhususe põhimõttega vastuolus.
Nor is there anything to suggest that the principle of equivalence has been infringed, at least so long as that principle is construed as it is currently defined, to the effect that it prohibits the less favourable treatment of claims for refund founded on Commu-
Samuti puuduvad viited võrdväärsuse põhimõtte rikkumisele. See kehtib igal juhul siis, kui nimetatud põhimõtet mõistetakse selle senise määratluse kohaselt, nimelt nii, et see keelab ühenduse õigusele
In the Marks & Spencer I judgment, the Court already recognised that, when framing 34 — Joined Cases 331/85, 376/85 and 378/85 Bianco and Girard [1988] ECR 1099, paragraph 17; Weber’s Wine World and Others (cited in footnote 31), paragraph 96; and Comateb and Others (cited in footnote 32), paragraph 25.
Otsuses kohtuasjas Marks & Spencer I tunnistas Euroopa Kohus juba, et liikmes- 34 — 25. veebruari 1988. aasta otsus liidetud kohtuasjades 331/85, 376/85 ja 378/85: Bianco ja Girard (EKL 1988, lk 1099, punkt 17); eespool 31. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas Weber’s Wine World jt, punkt 96) ja eespool 32. joonealuses märkuses viidatud otsus liidetud kohtuasjades Comateb jt, punkt 25.
35 — See Bianco and Girard (cited in footnote 34), paragraph 20; Comateb and Others (cited in footnote 32), paragraph 29 et seq.; Michaïlidis (cited in footnote 32), paragraphs 34 and 35; and Weber’s Wine World and Others (cited in footnote 31), paragraph 97 et seq.
35 — Vt eespool 34. joonealuses märkuses viidatud otsus liidetud kohtuasjades Bianco ja Girard, punkt 20; eespool 32. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas Comateb jt, punkt 29 jj; eespool 32. joonealuses märkuses viidatud otsus liidetud kohtuasjades Michaïlidis, punktid 34 ja 35 ja eespool 31. joonealuses märkuses viidatud otsus kohtuasjas Weber’s Wine World jt, punkt 97 jj.
36 — One might, however, ask whether that principle does not already require that all claims for refund based on Community law be treated equally.
36 — Võiks siiski küsida, kas juba see põhimõte ei nõua võrdset kohtlemist kõigi ühenduse õigusele tuginevate käibemaksu tagastamise nõuete korral.
That question can go unanswered here since the principles of equal treatment and fiscal neutrality have to be observed in any case (see, to that effect, point 56 et seq. below).
Selle kaalutluse võib siinkohal siiski kõrvale jätta, kuna võrdse kohtlemise ja neutraalse maksustamise põhimõtteid tuleb nagunii järgida (vt selle kohta järgnevalt punkt 56 jj).
MARKS & SPENCER light of a revision of the tax treatment of products other than teacakes (mineral water and fruit juice). No objection that the payment led to unjust enrichment on the ground that the tax had been passed on to the customers was levelled against Tesco. the provisions on refunds within the scope of Community law, Member States must observe not only the principles of equivalence and effectiveness but also the general principles of law which form part of the Community legal order.
MARKS & SPENCER olid seotud muude toodete (mineraalvesi ja puuviljamahl) kui teacakes maksualase käsitluse korrigeerimisega. Tesco puhul ei esitatud vastuväidet, et tagastamine toob kaasa alusetu rikastumise, kuna käibemaksukohustus kanti üle klientidele. riigid peavad käibemaksu tagastamise sätete kujundamisel ühenduse õiguse kohaldamisalas järgima lisaks võrdsuse ja tõhususe põhimõttele ka õiguse üldpõhimõtteid, mis moodustavad ühenduse õiguskorra osa.
37 This in particular includes the obligation to comply with the principle of equal treatment and — in the field of VAT — the principle of fiscal neutrality, which I should like to address first.
37 See hõlmab eeskätt võrdse kohtlemise põhimõtte ja — käibemaksu alal — neutraalse maksustamise põhimõtte siduvust, mida tahan kõigepealt käsitleda.
— Principle of fiscal neutrality
— Neutraalse maksustamise põhimõte
Before that, however, I should like to make the following points with regard to the facts:
Eelnevalt tahan aga asjaolude kohta sedastada veel järgmist:
— It cannot be inferred either from the order for reference or from the observations of the parties to the proceedings before the Court that any trader other than Marks & Spencer has claimed or obtained refunds of VAT on the ground that it sold teacakes that were originally classified wrongly as confectionery. 56.
— ei eelotsusetaotlusest ega ka menetlusosaliste märkustest Euroopa Kohtus ei nähtu, et mõni teine ettevõtja peale Marks & Spenceri on taotlenud käibemaksu tagastamist või on saanud käibemaksu tagasi, kuna ta on müünud teacakes’e, mis liigitati algselt ebaõigesti maiustuste hulka; 56.
The Court initially concluded from the principle of fiscal neutrality that within each country similar goods must bear the same tax burden whatever the length of the production and distribution chain.
Neutraalse maksustamise põhimõttest tulenevalt järeldas Euroopa Kohus kõigepealt, et samalaadseid kaupu tuleb eri liikmesriikides sõltumata tootmis- ja turustusketi pikkusest maksustada ühetaoliselt.
38Neutrality in this sense is guaranteed by the right to input tax deduction.
38Neutraalsus selles tähenduses tagatakse sisendkäibemaksu mahaarvamise õigusega.
Deduction of input tax means that all intermediate stages are relieved entirely of the VAT burden and the consumer is ultimately charged with a tax that is exactly proportionate to the value of the supply.
Sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse toimel vabanevad kõik vaheetapid täielikult käibemaksust ja tarbija koormatakse lõpuks maksuga, mis on täpselt proportsionaalne teenuse väärtusega.
The Court later deduced, very generally, from the principle of fiscal neutrality
Hiljem tuletas Euroopa Kohus neutraalse maksustamise põhimõttest üldiselt, et
— The retail operator Tesco, as claimed by Marks & Spencer (although this could not be confirmed by the United Kingdom Government at the hearing), obtained tax refunds as a repayment trader. Those refunds were made in the 37 — Marks & SpencerI (cited in footnote 9), paragraph 44. In those proceedings, the principle of the protection of legitimate expectations had to be observed. 38 — See Case 268/83 Rompelman [1985] ECR 655, paragraph 19; Case C-317/94 Elida Gibbs [1996] ECR I-5339, paragraph 20; and Case C-465/03 Kretztechnik [2005] ECR I-4357, paragraph 34.
38 — Vt 14. veebruari 1985. aasta otsus kohtuasjas 268/83: Rompelman (EKL 1985, lk 655, punkt 19); 24. oktoobri 1996. aasta otsus kohtuasjas C-317/94: Elida Gibbs (EKL 1996, lk I-5339, punkt 20) ja 26. mai 2005. aasta otsus kohtuasjas C-465/03: Kretztechnik (EKL 2005, lk I-4357, punkt 34).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-309/06 purposes.
KOHTUJURIST KOKOTT’I ETTEPANEK — KOHTUASI C-309/06 maksustamisel tulenevate konkurentsimoonutuste kõrvaldamise põhimõtet.
Therefore, distortion is established once it has been found that supplies of services are in competition and are treated unequally for the purposes of VAT.
Moonutamine on tõendatud siis, kui on tuvastatud, et teenuste osutamisel esines konkurents ning neid teenuseid käsitleti käibemaksu osas ebavõrdselt.
41 that similar — and thus competing — goods must be treated in the same way for VAT purposes.
41 samalaadseid ja seetõttu üksteisega konkureerivaid kaupu tuleb käibemaksuga maksustamisel kohelda võrdselt.
39That aspect of the principle of neutrality has been significant in the established caselaw, in particular in determining the taxable transactions and interpreting the constituent elements of exemptions under Article 13 of the Sixth Directive.
39Sellel neutraalsuse põhimõtte tahul on olnud senises kohtupraktikas oma osa eeskätt maksustatavate tehingute määramisel ja kuuenda direktiivi artiklis 13 sätestatud maksuvabastuse koosseisude tõlgendamisel.
It follows from that definition of the principle of neutrality, as regards the case here at issue, that it is not permissible to treat supplies of (comparable) teacakes differently for tax purposes.
Sellest neutraalse maksustamise põhimõtte määratlusest tuleneb käesoleva asja jaoks, et (võrreldavate) teacakes’ide tarneid ei tohi käsitleda käibemaksu osas erinevalt.
The provisions on the refund of the tax may also not, at a later stage, lead to different treatment of supplies of comparable products.
Ka käibemaksu tagastamise suhtes kohaldatavad sätted ei tohi tagantjärele kaasa tuua võrreldavate toodete tarnete erinevat käsitlemist.
In further decisions, the Court also held that, in accordance with the principle of fiscal neutrality, economic oper- ators carrying out the same transactions may not be treated differently in relation to the levying of VAT.
Järgmistes lahendites sedastas Euroopa Kohus ka, et neutraalse maksustamise põhimõte ei luba seda, et samalaadseid tehinguid tegevaid ettevõtjaid koheldakse käibemaksuga maksustamisel erinevalt.
40 Although the issue of the equal treatment of different economic operators appears to have acquired greater prominence here, I still understand that finding as meaning that different economic operators may not be treated differently specifically in relation to their similar transactions.
40Kuigi siin näib eri ettevõtjate võrdne kohtlemine rohkem esiplaanile nihkuvat, mõistan ma seda sedastust siiski nii, et eri ettevõtjate erinev kohtlemine on lubamatu just nende samalaadsete tehingute osas.
However, the principle of neutrality does not cover general discrimination as between different economic operators which, completely unrelated to the charging of tax on similar transactions, involves other features.
Neutraalsuse põhimõte ei hõlma seevastu eri ettevõtjate üldist ebavõrdset kohtlemist, mis ei ole seotud samalaadsete tehingute maksustamisega, vaid on seotud muude omadustega.