natgillin/translations-raw huggingface dataset:
INTRODUCTIONOBSERVATIONSASSURANCEIN RESPECT OF RELIABILITY OF THE ACCOUNTS OF PAYING AGENCIES INSUFFICIENT WORK TO SUPPORT ASSURANCEIN RESPECT OF LEGALITY AND REGULARITY OF UNDERLYING TRANSACTIONS
SISSEJUHATUSTÄHELEPANEKUDMAKSEASUTUSTE RAAMATUPIDAMISE AASTAARUANNETE USALDUSVÄÄRSUST PUUDUTAV KINDLUS RAAMATUPIDAMISE AASTAARUANNETE ALUSEKS OLEVATE TEHINGUTE SEADUSLIKKUSE JA KORREKTSUSEGA SEOTUD KINDLUSE TOETAMISEKS TEHTUD TÖÖ OLI EBAPIISAV
INTRODUCTIONOBSERVATIONSTHE COMMISSION’S CONFORMITY AUDITS DO NOT ADEQUATELY COVER EXPENDITURE AND RISKS THE COMMISSION’S CORRECTIONS ARE NOT BASED ON A PRECISE ESTIMATION OF THE FINANCIAL DAMAGE CAUSED TO THE COMMUNITYCONFORMITY DECISIONS ARE TAKEN TOO LATE
SISSEJUHATUSTÄHELEPANEKUDKOMISJONI VASTAVUSAUDITID EI HÕLMA PIISAVALT KULUTUSI JA RISKE KOMISJONI KORREKTSIOONID EI PÕHINE ÜHENDUSELE PÕHJUSTATUD RAHALISE KAHJU TÄPSEL HINNANGULVASTAVUSOTSUSED TEHAKSE LIIGA HILJA
THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLE
RAAMATUPIDAMISARVESTUSE KONTROLLIMISE JA HEAKSKIITMISE MENETLUS TERVIKUNA
INTRODUCTIONOBSERVATIONS COMPLIANCE OF THE CURRENT CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE WITH THE FINANCIAL REGULATIONTHE CONSEQUENCES OF THE CURRENT SITUATION THE ROLE OF THE CLEARANCE OF ACCOUNTSIN THE PROTECTION OF THE COMMUNITY FINANCIAL INTERESTS
SISSEJUHATUSTÄHELEPANEKUD PRAEGUSE RAAMATUPIDAMISARVESTUSE KONTROLLIMISE JA HEAKSKIITMISE MENETLUSE VASTAVUS FINANTSMÄÄRUSELEPRAEGUSE OLUKORRA TAGAJÄRJED RAAMATUPIDAMISARVESTUSE KONTROLLIMISE JA HEAKSKIITMISE ROLL ÜHENDUSE FINANTSHUVIDE KAITSMISEL
CONCLUSIONSTHE FINANCIAL CLEARANCE OF ACCOUNTSTHE CONFORMITY CLEARANCE OF ACCOUNTSTHE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLERECOMMENDATIONS
JÄRELDUSEDRAAMATUPIDAMISARVESTUSE FINANTSASPEKTIDEST LÄHTUV KONTROLLIMINE JA HEAKSKIITMINERAAMATUPIDAMISARVESTUSE NÕUETELE VASTAVUSE KONTROLLIMINERAAMATUPIDAMISARVESTUSE KONTROLLIMISE JA HEAKSKIITMISE MENETLUS TERVIKUNASOOVITUSED
Special Report No 7/2010 — Audit of the clearance of accounts procedure
Eriaruanne nr 7/2010 – Raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetluse audit
The final recognition of this expenditure by the Commission is determinedthroughaprocedurecalled theclearanceofaccounts.Thisproce-durehasevolved,afteritsreformin 1996,fromanoriginalsingleclearance decisionrelatingto a particularfinancial yeartothe currenttwo-stage procedure.
Igal aastal maksavadliikmesriikide mak-seasutusedkomisjoninimelväljaligi-kaudu54 miljardieuroulatusespõllu-majandustoetusi.Kuludkiidablõplikult heaks komisjonraamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetlusega.
Firstlytheaccountsofpayingagencies are checkedfor accuracy by certification bodiesinthe Member States and arethen subjecttoanannualfinancialclearance decision by the Commission.
Pärast 1996. aasta reformi on konkreetseteelarveaastatpuudutavast ühekordsestraamatupidamisarvestuse kontrollimisejaheakskiitmiseotsusest saanudpraegunekaheetapiline menet-lus.Esitekskontrollivadliikmesriikide sertifitseerimisasutused makseasutuste raamatupidamisarvestusetäpsustning seejärelvõtabkomisjonvastuiga-aas-taseraamatupidamisarvestuse kontrolli-miseja heakskiitmise otsuse.
Secondly the Commissionitselfthen carries outthe conformity clearance procedurethrough audits designedtoidentifyandexclude (inlateryears) payments notcomplying withtherules.
Teiseks viib komisjonläbinõuetelevastavusekont-rolli,teostadesauditeid, milleeesmärk oneeskirjadevastaselttehtud maksete tuvastamineja(hilisematel aastatel) välja jätmine.
Thefinancial clearance procedure, which isbasedonauditscarriedoutbyinde-pendent certification bodiesinthe Member States, covers primarilythereliability oftheaccountsofthe payingagencies. Onthebasisofthis work, the Commission makesits annualfinancial clearance decisionand decides whethertoaccept theaccounts ofafinancialyear or post-ponetheir acceptance untilfurther work is done.
Liikmesriikide sõltumatute sertifitseerimisasutuste poolt läbiviidavatel audititel põhinev raamatupidamisarvestuse finantsaspektidestlähtuv kontrollimiseja heakskiitmise menetlus hõlmab eelkõige makseasutusteraamatupidamisarvestuse usaldusväärsust.Nimetatudtegevuse põhjalkoostabkomisjonomaiga-aas-taseraamatupidamisarvestuse kontrolli-miseja heakskiitmisefinantsotsuse ning otsustab, kas kinnitada eelarveaastaraa-matupidamiseaastaaruannevõilükata kinnitamineedasi,kunionläbiviidud täiendavkontrollimine.Kontrollikoda leidis, et üldiseltsai komisjon menetluse abil piisavaltteavet,etvõttavastu oma iga-aastaneraamatupidamisarvestuse kontrollimiseja heakskiitmise otsus.
The Courtfoundthat, overall,the procedure providedthe Commission with sufficientinformationtotakeitsannual financialdecision.However,recent changes have expandedthescope ofthe work ofthecertification bodies beyond an audit ofreliabilitytoinclude elements oflegalityandregularityofpayments.
Hiljutised muudatused on agasuurendanud sertifitseerimisasutustetegevuse ulatust nii, et see sisaldab peale usaldusväärsuse kontrollimistka makseteseaduslikkuse jakorrektsusekontrollimiseelemente.
Theuseofsuchelementsforassurance purposes has, as yet, proved to be limited. Certification bodies and directors ofthe payingagencies werenotalways clearwhatwasexpectedofthem,this against a background of annual changes ofthe guidelines andrequirements.
Nimetatud elementide kasutamine kind-lusesaamiseksonagaseniniosutunud piiratuks.Sertifitseerimisasutusedja makseasutustedirektorideiolnudalati täpseltarusaanud, midaneiltoodati, ninglisakssellele muudetiigalaastal suuniseidja nõudeid.
The Court’sauditexamined bothstages oftheproceduretodetermine whether they metthe objectivesset and allowed the Commission and other stakeholders to gainthe necessaryinformation as totheaccuracy oftheaccountsandthe legality andregularity ofthe agricultural payments.
Kontrollikoja auditi käigus uuriti menetluse mõlemaid etappe, otsustamaks,kas nende käigus saavutati seatud eesmärgid ningkaskomisjonilja muudelsidusrüh-madel oli võimaliksaada vajalikkuteavet raamatupidamisarvestusetäpsusening makstud põllumajandustoetusteseadus-likkuseja korrektsuse kohta.
Thecompleteclearanceprocedure,and inparticulartheconformityclearance, stilltakestoolongandhasbecome divorcedfromaparticularbudgetary exercise.Furthermore,attheend ofthe procedure,the Commission does notfor-mallyrecognise, at a given pointintime, the expenditure chargeableto a particular budgetaryyear,asstipulated bythe financialregulation.
Täielik raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetlus ningeelkõigeraamatupidamisarves-tuse nõuetekohasuse kontroll võtabikka veelliigakauaaega ningsee on eraldunud konkreetse eelarveaasta kontrollimisest. Lisaks sellele ei kinnita komisjon ametlikult menetluselõpusteatud eelarveaastakulutusi, misonvastuolus finantsmäärusega.
The morerecentchangeshaveblurred thedistinctionbetweenwhatistobe achievedintermsofreliabilityand legalityandregularity.Inordertobet-tercomply withthe overall objective of theprocedureand morefully meetthe needsandexpectationsofthevarious stakeholders, the Court recommends a comprehensivereviewandsubsequent reform ofthe clearance of accounts procedure.
Hiljutised muudatused on muutnud ebaselgeks selle, mida soovitakse saavutada seoses usaldusväärsuse ning seaduslikkuse ja korrektsusega. Menetluse üldiseeesmärgiparemaksjärgimiseks ningerinevatesidusrühmadevajaduste ja ootuste paremakstäitmisekssoovitab kontrollikodaraamatupidamisarvestuse kontrollimiseja heakskiitmise menetluse põhjalikultläbivaadataningseejärel reformida.
Asregardsthe conformity clearance pro-cedure,whichcoversthelegalityand regularityoftheunderlyingpayments, the Courtfoundthatit hadcontributed totheprotectionofthefinancialinter-ests ofthe EU, by excluding over 5 billion euro of expenditureinthe past 10 years.
Raamatupidamiseaastaaruandealuseks olevate tehingute seaduslikkust ja korrektsust hõlmava nõuetele vastavuse kontrollipuhulleidiskontrollikoda,et see oli aidanud kaasa ELi finantshuvide kaitsele,vähendadesviimasekümne aastakulutusi5 miljardieurovõrra.
Analysis ofrecentconformity decisions, hasshownthat,wheretheamountof financialcorrectioncouldhavebeen calculated either on the basis of a specific correction, an extrapolation of controlresultsoraflat-ratecorrection, inthevast majorityofcases(byvalue), theamountsexcluded were determined onthe basis offlat-ratecorrections. The difficulty withthistype ofcorrectionis thattheydonotprovideanadequate basistodetermineaccuratelythetotal amountofirregularpaymentsthatare dueto weaknessesfoundinthesystems.
Viimaste vastavusotsuste analüüs on näidanud, etkuifinantskorrektsioonisummat oli võimalik arvutada kas erikorrektsiooni alusel, kontrollitulemuste ekstrapoleerimise g a või kindla määraga korrektsiooni alusel,toimus enamikuljuhtudest (väärtuse alusel) väljajäetavate summade määratleminekindla määragakorrekt-sioonidealusel.Sellisttüüpikorrekt-sioonide probleemiks onasjaolu, et nad eiannapiisavatalust, misvõimaldaks täpselt kindlaks määrata süsteemideslei-tud puudustetõttueeskirjadevastaselt tehtud maksete kogusummad.
Theyaretherefore perceivedas more of asanctionon Member States’ authori-tiesthananaccountingcorrection.
Neid pee-takseseetõttu pigemliikmesriikide ametiasutuste karistamiseks kui raamatupidamisarvestuse korrigeerimiseks.
The extensive use offlat-rate correctionsis a consequence ofthe Commission’slimited auditresources and ofits audit approach adaptedtothissituation.
Kindla määraga korrektsioonid võetilaialdaselt kasutusele,kunakomisjoniauditiva-hendid olid piiratud ningauditilähene-misviis oliselle olukorragakohandatud.
A moreaccur-ateaccountingcorrection,basedona precise estimation ofthe damagetothe Community,requiresthe Commissionto considertheuseofother methodsand sourcesofinformationforitscalcula-tion, notablyin cases whenthefinancial consequences ofsystem weaknesses are quantifiable andsignificant.
Täpsema, ühenduseletekitatudkahjude täpsel hinnangul põhineva raamatupidamisarvestuse korrektsiooni kasutamiseks peab komisjon oma korrektsioonide suuruse arvutamise puhul kaalumateiste meetoditejateabeallikatekasutamist, eritijuhtudel,kuisüsteemipuuduste finantstagajärjed onkvantifitseeritavad ja olulised.
WHATIS CLEARANCE OF AGRICULTURAL EXPENDITURE?
MIS ON PÕLLUMAJANDUSKULUTUSTE KONTROLLIMINEJA HEAKSKIITMINE?
1 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
1 Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat ¯nantsmäärust (EÜT L 248, 16.9.2002, lk 1).
Agriculturalexpenditureinfinancialyear2008amountedto some54 billioneuro,representingcloseto50 % of the EU’s paymentsinthatyear.
2008.eelarveaastal ulatusid põllumajanduskulutused 54©mi-ljardieuroni, mis moodustabpeaaegu50%ELiselleaasta maksetest.
The managementofthisexpenditure is,inthe main,shared between Member States and the Com-mission:aidispaidbythedesignatednationalauthorities, the so-called paying agencies(‘PA’), who arethenreimbursed bythe Commission.
Nimetatudkulutustehaldamiseeestvastutavad põhiliseltliikmesriigidjakomisjon:toetusi maksavad määra-tudriiklikud ametiasutused ehk makseasutused, kelle maksed hüvitab seejärel komisjon.
Thefinalrecognitionofexpenditureby the Commissionis determined through a procedure called the clearance of accounts.
Kulutused kiidablõplikult heaks komisjon raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetlusega.
The purpose of this procedureis set outin the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Com- munities1 and its Implementing Rules 2. Article53b(4)ofthe
Menetluse eesmärk on sätestatud Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavasfinantsmääruses1ja selle rakendusees-
2 Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 1).
2 Komisjoni 23. detsembri 2002.©aasta määrus (EÜ, Euratom) nr©2342/2002, millega kehtestatakse Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat ¯nantsmäärust käsitleva nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 üksikasjalikud rakenduseeskirjad (EÜT L 357, 31.12.2002, lk 1).
3 Similarly, Council Regulation (EC) No 1290/2005 recalls, in recital 24 of
3 Sarnaselt korratakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1290/2005 kirjades2.Finantsmääruseartikli 53blõikes 4sätestatakse, et menetluse eesmärk on kasutada vahendeid kohaldatavate eeskirjade kohaselt ning võimaldada komisjonil võttalõplik vastutus eelarve täitmise eest.
Article 42(2)(c) of the Implementing Rules dealing withtheimple-mentation of Article53bfurtherclarifiesthat ‘theclearance ofaccounts procedureshallconsistin[the] establishment by the Commission oftheamount ofexpenditurerecognisedas chargeabletothe budget …’3.
Rakenduseeskirjade artikli©42©lõike©2 punktis c, mis käsitleb artikli 53b rakendamist, selgitatakse, et „raamatupidamisarvestuse kontrollimiseja heakskiitmise menetluse käigus määrab komisjon kindlaks kulude summa, mida lubatakse eelarvest maksta …”3.
its preamble, that ‘the Commission which is responsible for the proper application of Community law under Article 211 of the Treaty, should decide whether the expenditure incurred by the Member States complies with Community legislation’(OJ L 209, 11.8.2005, p. 1).
VIIMASE 25 AASTA OLULISED MUUDATUSED preambuli põhjenduses 24, et:„Komisjon, kes vastavalt asutamislepingu artiklile 211 vastutab ühenduse õigusaktide nõuetekohase rakendamise eest, peaks otsustama kas liikmesriikide kulud on vastavuses ühenduse õigusaktidega”(ELT L 209, 11.8.2005, lk 1).
Priorto 1996the Commissiontook an annual single clearance ofaccounts decisionthatcovered boththereliability ofthe PAs’ accounts and thelegality and regularity of the underlying expenditure.
Enne 1996.aastatvõttiskomisjonigalaastalvastu ühtseraa-matupidamisarvestusekontrollimiseja heakskiitmise otsuse, mis hõlmas nii makseasutuseraamatupidamiseaastaaruande usaldusväärsustkuikaraamatupidamisarvestusealuseks ole-vatetehinguteseaduslikkustja korrektsust.
4 Special Report No 25/82 concerning clearance of the accounts of the EAGGF Guarantee section (OJ C 313, 29.11.1982).
4 Eriaruanne nr 25/82, mis käsitleb EAGGF tagatisrahastu raamatupidamisarvestuse kontrollimist ja heakskiitmist (EÜT C 313, 29.11.1982).
This decision was based onspecificauditscarried out bythe Commission, whichresultedinlong delaysforthefinal clearance ofthe accountsinspite ofthetimelimit providedforin thelegislation(14½ monthsaftertheclosure ofthefinancial year).
Nimetatud otsusealuseks olidkomisjoni pooltläbiviidavad eriauditid, mis põhjustasid pikaajalisi viivitusi raamatupidamisarvestuse lõplikul kontrollimisel ja heakskiitmisel, hoolimata õigusaktidegaette nähtudtähtajast(14 ½kuud pärast eelarveaastasulgemist).1982.aastalavaldatudkontrolliko-ja eriaruandesjuhititähelepanuasjaolule, ettöölõpetamine viibisniikaua,etraamatupidamisarvestusekontrollimiseja heakskiitmise otsus olikaotanudsuurema osa omaasjakoha-susest.
The Court,inits Special Report publishedin 1982, pointed out the fact that the delayin completing the work was such thattheclearance decision hadlost most ofitsrelevance.It concluded that none of the financial years on which a decision had been made could be considered as finally cleared because such decisions were notfinal,incomplete or disputed4.
Aruandesjäreldati, et mitte ühtegi otsusega hõlmatud eelarveaastatest ei ole võimaliklugedalõplikult kontrollituks ja heakskiidetuks, kuna need otsused ei olnudlõplikud, täielikud ega vaieldamatud4.
The Commission,in 1991,set upa working groupin orderto address the increasing difficulties encountered in the clearance ofaccounts procedureandreported bythe different parties concerned.
1991. aastal lõi komisjon töörühma, et käsitleda üha süvenevaid raskusi, mis kasleiti seoses raamatupidamisarvestuse kontrol-limiseja heakskiitmise menetlusegavõi midatäheldasideri-nevadasjassepuutuvad osapooled.
The working groupconsideredthatthesinglean-nual clearance of accounts decision created difficultiesin that it hadtofulfil,simultaneously,anaccounting objectiveand recognition that expenditure has been effectedin accordance with Communityrules.
Töörühmaarvates põhjustas ühtneiga-aastaneraamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise otsus probleeme,kunasee pidisamaaegselt kinnitamaraamatupidamisarvestuse õigsustjatunnistama, et kulutused on tehtud ühenduse eeskirjadele vastavalt.
Anannual decisioncoveringthecompleteness,accuracy andveracity(hereinafterreferredtoasthe‘reliability’) oftheannualaccountssubmitted by the accredited PAs (hereinafter called ‘the financial decision’); for the purpose ofthis decision,the Commissionrequiresacertification ofthose accounts,to be conducted byindependent audit bodies(certification bodies, hereinafter ‘CBs’).
Esitatud reformi põhjal otsustatiseegajagada menetluskaheks eraldi otsuseks: a) iga-aastane otsus (edaspidi „finantsotsus”), mis hõlmab akrediteeritud makseasutuste poolt esitatud raamatupidamise aastaaruannete täielikkust, täpsustja õigsust(edaspidi „usaldusväärsus”);selle otsuse puhul nõuabkomisjon nimetatud raamatupidamise aastaaruannete sertifitseerimist, mille viivad läbi sõltumatud auditeerimisasutused (ehk sertifitseerimisasutused); b) otsusedühendusepoolt mitterahastatavatekulutuste kohta, kuna nimetatud kulutuste tegemisel ei olejärgitud ühenduseeeskirju.
Such decisions(hereinaftercalled ‘conformitydecisions’)are madeattheinitiativeofthe Commissionandare nolongerlinkedtoexpenditurein-curredin a specific financial year, rather they coverin most cases expenditure ofseveralfinancial years.
Needotsused(edaspidi „vastavusot-sused”)tehakse komisjoni algatusel ning nad ei ole enam seotudkonkreetseeelarveaastakulutustega–enamikul juhtudest hõlmatakse neis mitme eelarveaasta kulutusi.
In its 1994 opinion on this reform, the Court maintainedits preference for a single annual decision and, whilst recognising the problems associated with the extant system (long delays, in particular), considered that the new split-decision system was a compromise rather than a solution to the clearance problems.
Kontrollikoja 1994.aastaarvamuses nimetatudreformikohta märgitakse, etkontrollikoda eelistabjätkuvalt ühtseiga-aas-tase otsusetegemist, ningkuigitatunnistabkasutatavasüs-teemiga seonduvaid probleeme(pidades silmas eelkõige pikki viivitusi), peab ta uutjagatud otsustega süsteemi pigem kompromissiks kui kontrollimiseja heakskiitmisega seotud problee-midelahenduseks.
Intheintervening period,the Court has consistently notedin itsannualreportsthatthetimescaleforclearing overallex-penditurefor a given year had not been accelerated.
Vahepealsel ajavahemikul on kontrollikoda järjepidevalt oma aastaaruannetesjuhtinud tähelepanu sellele, etkonkreetseaasta üldistekulutustekontrollimiseja heakskiitmise kestus ei olnudlühenenud.
The process of the current clearance of accounts procedure is as follows:
PRAEGUSE RAAMATUPIDAMISARVESTUSE KONTROLLIMISEJA HEAKSKIITMISE MENETLUSE KIRJELDUS
(d) by 30 April of that year, the Commission must decide on whether to accept the accounts (financial clearance decision) or to ask for more work to be performed or for additional information;
Praegune raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmise menetlus on järgmine: a) põllumajandustootjad esitavad taotlused oma liikmesriigi akrediteeritud makseasutusele; b) makseasutus kontrollib nimetatudtaotlusija maksabtaotlejateletoetused välja.
(e) the Commission can then still examine the payments made by the PA. For this purpose, a specific directorate within the Commission’s Directorate-General for Agriculture and Rural Development carries out audits selected on the basis of an annual risk analysis which aim to verify that Member States have strictly applied Community rules for checking the legality and regularity of the expenditure (conformity audits);
Seejärel esitab kuluaruande komisjonile, kes hüvitab kulud makseasutusele; c) makseasutuse raamatupidamise aastaaruannet ja makseid kontrollib sõltumatu asutus (sertifitseerimisasutus), kes esitab komisjonile aruande järgmise aasta veebruaris; d) komisjon peab kõnealuse aasta 30. aprilliks otsustama, kas kiita aastaaruanne (raamatupidamisarvestuse kontrollimiseja heakskiitmisefinantsotsus) heaks või nõuda täiendavat kontrollimist või lisateabe esitamist; e) komisjon saab seejärel kontrollida makseasutuse tehtud makseid.
(f) where these conformity audits reveal that expenditure has not been effectedin compliance with Community rules or that Member States have not satisfactorily checked the expenditure in question and that this has resulted in a financial loss to the EU budget, the Commission can impose a correction, which in effect is a refusal to reimburse the Member State for payments it has made.
Sel eesmärgil viib komisjoni põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadi asjaomane direktoraat läbi iga-aastase riskianalüüsi põhjal valitud auditid, mille eesmärk on tõendada, etliikmesriigid on kulutuste seaduslikkuseja korrektsuse kontrollimisel täpselt järginud ühenduse eeskirju (vastavusauditid); f) kui nimetatud vastavusauditid näitavad, et kulutused ei ole tehtud ühenduse eeskirjadega kooskõlas, või kuiliikmesriigid ei ole piisavalt kontrollinud konkreetseid kulusid ning et see on põhjustanud rahalist kahju ELi eelarvele, võib komisjon määrata korrektsiooni, mistegelikkusestähendab, et liikmesriigile keeldutakse hüvitamast tema poolt tehtud makseid.
Any such correction proposed by the Commission must be notified to the Member States, who have the right to invoke a conciliation procedure.
Kõikide komisjoni poolt esitatud korrektsioonide puhul tuleb teavitada liikmesriiki, kellel on õigus algatada lepitusmenetlus.
Only when this procedure has run its course is the Commission in a position to include a correction in a conformity decision.
Alles pärast nimetatud menetluse lõppemist on komisjonil võimalik korrektsioon vastavusotsusesse lisada.
5 Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and the implementing Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p. 90) laying down detailed rules as regards the accreditation of paying agencies and other bodies and the clearance of the accounts of the EAGF and of the EAFRD.
5 Määrus (EÜ) nr 1290/2005 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta ja komisjoni rakendusmäärus (EÜ) nr©885/2006 (ELT L 171, 23.6.2006, lk©90), millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad seoses makseasutuste ja teiste asutuste akrediteerimise ning EAGFi ja EAFRD raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmisega.
The mostrecentchangesaffectingtheclearance ofaccounts procedure cameinto effectin 2007 by means oftheintroduc-tion of revised regulations5.
Muudatused viitavad seaduslikkuse ja korrektsusega seotud küsimustele ningkomisjonsaab omakasutussetäiendavaidraa-matupidamisarvestuse kontrollimiseja heakskiitmisega seotud elemente.
These changes refer tolegality and regularityissuesandthe Commissionreceivestheadditional elementsinthe context ofthefinancial clearance.In particu-lar,the CBs must nowcertify not onlytheaccounts butalso thefunctioning oftheinternalcontrolsystem of the PA and includeintheircertificationreportan opinion onthe newly introduced statement of assurance (‘SoA’) issued by the director of the PA.In addition, CBs must verify and validate control statistics communicated to the Commission by Member States andassessanumberofon-the-spotchecksofbeneficiaries carried out by PAs.
Nimelt peabsertifitseerimisasutus nüüd pealeraa-matupidamisarvestusekinnitamaka makseasutusesisekont-rollisüsteemi toimimise;lisama oma sertifitseerimisaruandesse arvamuse äsja kasutusele võetud ning makseasutuse direktori pooltkoostatavakinnitavaavaldusekohta.Lisaks peabserti-fitseerimisasutustõendamajakinnitamaliikmesriikide poolt komisjonileedastatudkontrollistatistikaninghindamatea-tudarvu makseasutuste pooltabisaajatejuuresläbiviidavaid paikvaatlusi.
6 In those Member States where more than one paying agency is
6 Nendes liikmesriikides, kus akrediteering on antud mitmele