natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Admittedly, it is not unreasonable to interpret the conditions as requiring compliance with generally accepted accounting, commercial and investment criteria.
Tõsi küll, on alust tõlgendada kõnealuseid tingimusi nii, et need peavad vastama üldtunnustatud raamatupidamis-, ärialastele ja investeerimispõhimõtetele.
Indeed, the private investor principle in Community law operates on such a basis.
Erainvestori põhimõte ühenduse õiguses toimibki selle põhjal.
To that extent, the details that the Court of First Instance required could, in theory, reveal deviations from generally accepted principles which could constitute manifest errors.
Selles osas võiksid Esimese Astme Kohtu nõutud üksikasjad teoreetiliselt paljastada üldtunnustatud põhimõtetest kõrvalekaldumisi, mis võivad endast kujutada ilmseid vigu.
But those principles themselves are broad and diverse enough to allow considerable scope for debate, and the Court of Justice has provided only a general test of what constitutes ‘normal market conditions’.
Kuid need põhimõtted on ise piisavalt laiad ja mitmekülgsed, nii et nende üle on võimalik vaielda, ning Euroopa Kohus on määratlenud üksnes üldise katse „tavaliste turutingimuste” kindlakstegemiseks.
It follows that that debate would take place within what the Court of First Instance acknowledges to be an area where the Commission enjoys wide discretion. 58
Järelikult toimuks see vaidlus valdkonnas, mille puhul Esimese Astme Kohus on tunnistanud, et komisjonil on selles suur kaalutlusõigus. 58
There is no question that transparency in itself is important.
On selge, et läbipaistvus on tähtis.
It is also true that the greater the detail available, the more likely it is that any manifest error of appreciation by the Commission, either in its methodology or in the accuracy of the data it uses, will be identified.
Samuti on tõsi, et mida suurem on üksikasjalikkus, seda tõenäolisem on, et komisjoni mis tahes ilmne hindamisviga kas kasutatud metoodikas või andmete täpsuses tehakse kindlaks.
Thus, for example, the provision of a general summary of the accounting calculations would not necessarily guarantee that manifest errors would be identified.
Nii näiteks ei pruugi raamatupidamisarvestuse üldise kokkuvõtte esitamine veel tagada, et ilmsed vead kindlaks tehakse.
In the context of the present litigation, it therefore seems to me that the elements which the Court of First Instance found to be lacking in the Commission’s statement of reasons are of secondary importance.
Seepärast tundub mulle käesoleva menetluse puhul, et osad, mis Esimese Astme Kohtu arvates komisjoni põhjendustes puudusid, on teisejärgulise tähtsusega.
The contested decision provides sufficient reasoning and detail to enable its legality to be reviewed in the light of Chronopost I.
Vaidlustatud otsus on piisavalt põhjendatud ja üksikasjalik, et selle õiguspärasust saaks kontrollida kohtuotsust Chronopost I arvestades.
In the present context, however, it is not clear that the details which the Court of First Instance found to be lacking are strictly necessary in order to assess whether the Commission misapplied the concept of ‘normal market conditions’ as defined in Chronopost I.
Käesolevas kontekstis ei ole aga selge, kas üksikasju, mille puudumise Esimese Astme Kohus tuvastas, on tingimata vaja, et hinnata, kas komisjon kohaldas kohtuotsuses Chronopost I määratletud „tavaliste turutingimuste” mõistet valesti.
58 — In paragraph 128 of the judgment under appeal, the Court of First Instance stated that the assessment of how La Poste’s costs incurred in providing logistical and commercial assistance were calculated in the absence of analytical accounts involved a complex economic appraisal.
58 – Vaidlustatud kohtuotsuse punktis 128 märkis Esimese Astme Kohus, et hinnang küsimusele, millisel viisil arvutatakse La Poste’ile seoses logistilise ja ärialase abi osutamisega kaasnenud kulusid analüütilise raamatupidamisarvestuse puudumisel, eeldab keeruka majandusanalüüsi teostamist.
In such circumstances the Commission enjoyed a wide discretion.
Sellistel asjaoludel oli komisjonil suur kaalutlusõigus.
show that the ‘total costs’ taken into account include all variable costs and a proportional contribution to fixed costs in respect of both logistical and commercial assistance.
Osutatud abi kulude puhul nähtub põhjenduse 33 [iii] ja [xi] lõigust ning põhjendustest 42 ja 57, 59et arvessevõetud „kogukulud” hõlmavad nii logistilise kui ka ärialase abi puhul kõiki muutuvkulusid ja vastavat hüvitist püsikulude eest.
The contested decision also provides SFEI, the complainant, with an adequate explanation of the reasons for which the facts and points of law put forward in the complaint failed to demonstrate the existence of State aid.
Vaidlustatud otsuses antakse ka kaebuse esitajale SFEI-le piisav selgitus põhjuste kohta, mille tõttu kaebuses väljatoodud faktilistest ja õiguslikest asjaoludest ei piisa riigiabi olemasolu tõendamiseks.
Paragraph [iii] of the 33rdrecital indicates that La Poste breaks down ‘total costs’ into ‘direct operating costs’ and a proportion of ‘central and local offices’ overheads’.
Põhjenduse 33 [iii] lõigu kohaselt liigendab La Poste „kogukulud” „otsesteks tegevuskuludeks” ning proportsionaalseteks „juhatuse asukoha ja piirkondlike tegevuskohtade kulutusteks”.
That breakdown does not correspond to variable and fixed costs respectively, since according to the 57th recital fixed costs include buildings and vehicles.
See liigendus ei vasta muutuv- ja püsikulude eristamisele, sest põhjenduse 57 kohaselt hõlmavad püsikulud hooneid ja sõidukeid.
However, that recital makes it clear that variable costs were covered from the first year.
Samast põhjendusest selgub aga, et muutuvkulud kaeti esimesest aastast peale.
By stating that only ‘some fixed costs’ were covered in the first two years (1986 to 1987) and that from 1988 ‘all the costs incurred by [La Poste]’ were covered, it is plain that all fixed costs were covered from that year.
Kuivõrd kahel esimesel aastal (1986 ja 1987) kaeti üksnes „teatud püsikulud” ja alates 1988. aastast „kõik [La Poste’ile] kaasnenud kulud”, on selge, et sellest aastast peale kaeti kõik püsikulud.
Moreover, it seems clear from the 42ndrecital that the allocation of fixed costs was proportional.
Lisaks on põhjendusest 42 näha, et püsikulude jaotamine oli proportsionaalne.
In essence, it rejects the approach taken by SFEI for valuing the different components of alleged State aid.
Sisuliselt lükkab ta tagasi lähenemisviisi, mille varal SFEI hindab väidetava riigiabi eri osi.
In particular, it is clear from the contested decision 60that the detailed economic studies provided by the complainant to demonstrate the existence of State aid were based on a concept of ‘normal market price’ which the Commission stated to be fundamentally flawed.
Eelkõige nähtub vaidlustatud otsusest, 60et üksikasjalikud majandusuuringud, mille kaebuse esitaja esitas selleks, et tõestada riigiabi olemasolu, põhinesid „tavalise turuhinna” määratlusel, mida komisjon pidas põhimõtteliselt vigaseks.
61 Against that background, a detailed response to the assumptions and calculations behind the overall amounts of State aid alleged in those studies would be irrelevant.
61Seda arvestades oleks üksikasjalik vastamine väidetava riigiabi kogusummade aluseks olevatele eeldustele ja arvutustele ebaoluline.
Paragraph 40 of Chronopost I makes it clear that the ‘adequate return on investment’ should derive from the price charged for commercial and logistical assistance.
Kohtuotsuse Chronopost I punkt 40 selgitab, et „piisava tasu omakapitali eest” peaks moodustama ärialase ja logistilise abi eest nõutud tasu.
From the definition of ‘full-cost prices’ in the
Põhjenduses 57 esitatud „kogukulul põhinevate hindade” määratluse
60 — 34th recital.61 — 53rd recital.
60 – Põhjendus 34.61 – Põhjendus 53.
59 — See points 69 and 73 above, and footnote 34.
59 – Vt eespool punktid 68 ja 72 ning 34. joonealune märkus.
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P however think that the mere withdrawal of an earlier decision materially alters the scope of the obligation to state reasons imposed by Article 253 EC.
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-341/06 P JA C-342/06 P sema otsuse tühistamine muudaks oluliselt EÜ artiklis 253 sätestatud põhjendamiskohustuse kohaldamisala.
Rather, the precise extent of the obligation to state reasons continues to be determined by the context and all the legal rules governing the matter in question.
Selle määrab edaspidigi ära hoopis kontekst ning asjaomase valdkonna õiguslik regulatsioon.
I conclude that, by finding the statement of reasons in the contested decision to be defective, the Court of First Instance erred in law.
Ma leian, et Esimese Astme Kohus on järeldusega, et vaidlustatud otsuse põhjendamine on puudulik, teinud õigusvea.
Accordingly, I suggest that the Court should allow the third ground of appeal.
Seepärast teen Euroopa Kohtule ettepaneku rahuldada apellatsioonkaebuse kolmas väide.
I therefore do not consider the third reason advanced to justify a more detailed statement to be valid.
Seepärast ei leia ma, et üksikasjalikuma põhjendamise vajalikkuse kohta esitatud kolmas põhjendus on õigustatud.
62The Court of First Instance itself accepted that the Commission’s reasons for rejecting the SFEI’s method for calculating costs were set out clearly in the contested decision.
62Esimese Astme Kohus tunnistas ise, et põhjused, miks komisjon lükkas tagasi SFEI kulude arvutamise meetodi, olid selgelt esitatud vaidlustatud otsuses.
63 It seems to me that the Commission did respond to the ‘essential arguments of the applicants, as substantiated in [the] economic studies’.
63 Mulle tundub, et komisjon ei vastanud „hagejate olulistele küsimustele, mis tuginesid [neile] uuringutele”.
The Commission’s view was essentially that SFEI’s overall approach and methodology were incorrect.
Komisjoni seisukoht oli sisuliselt, et SFEI üldine lähenemisviis ja metoodika olid valed.
After that, what purpose would be served by requiring there to be a ‘thorough statement of reasons’ examining particular points in greater detail?
Sellest tulenevalt – mis mõtet oleks nõuda „otsuse hoolikat ettevalmistamist” ja üksikute aspektide põhjalikumat analüüsimist?
I add that the Court of First Instance did not elaborate on which elements of SFEI’s complaints it considered were inadequately dealt with in the contested decision.
Lisan, et Esimese Astme Kohus ei täpsustanud, milliseid SFEI kaebuste punkte oli vaidlustatud otsuses käsitletud liiga vähe.
That is in striking contrast with the approach it took in Sytraval and Brink’s France. 64
Hoopis teistmoodi toimis Esimese Astme Kohus kohtuotsuses Sytraval ja Brink’s France. 64
Fourth ground of appeal: Error of law in the assessment of the concept of State aid in respect of the transfer of Postadex 67
Neljas väide: Õigusviga riigiabi mõiste käsitlemisel seoses Postadexi 67üle-andmisega.
I am not convinced that the Court of First Instance’s second reason 65 for requiring
Ma ei usu, et Esimese Astme Kohtu teine põhjendus 65selle kohta, miks tema
The Court of First Instance’s assessment 68 more detailed reasoning in the Commission’s decision stands up to closer scrutiny.
Esimese Astme Kohtu hinnang 68 arvates tuleb komisjoni otsust põhjendada üksikasjalikumalt, väärib lähemat uurimist.
It is fair enough to require a decision-maker to pay due attention to the pertinent decisions of a court that affect the way in which the decision he is presently drafting is formulated.
Piisab sellest, kui nõuda otsuse tegijalt, et ta arvestaks piisavalt asjakohaseid kohtuotsuseid, mis mõjutavad seda, kuidas ta peab sõnastama oma otsuse, mida ta parasjagu koostab.
The Commission did indeed concentrate its analysis on the SFEI judgment.
Tõepoolest, komisjon ei pööranud oma analüüsis kohtuotsusele SFEI piisavat tähelepanu.
66I do not
66 Ma ei leia aga, et üksnes vara-
First, the Court of First Instance pointed out that the concept of State aid had a very
Esiteks märkis Esimese Astme Kohus, et asutamislepingu artikli 92 (nüüd EÜ
64 — Case T-95/94 [1995] ECR II-2651, paragraphs 62 to 63, and see paragraphs 74 to 77 of the Sytraval appeal, cited in footnote 51.
64 – Esimese Astme Kohtu 28. septembri 1995. aasta otsus kohtuasjas T-95/94: Sytraval ja Brink’s France (EKL 1995, lk II-2651, punktid 62–63); vt ka kohtuotsuse Sytraval peale esitatud apellatsioonkaebuse (viidatud 51. joonealuses märkuses) punktid 74–77.
See footnote 6.68 — Paragraphs 158 to 171 of the judgment under appeal.
Vt 6. joonealune märkus.68 – Vaidlustatud kohtuotsuse punktid 158–171.
65 — Paragraph 97.66 — See point 73 above.
65 – Punkt 97.66 – Vt eespool punkt 73.
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS taking the view that the transfer of the Postadex client base did not constitute State aid on the ground that it did not entail any cash advantage.
Postadexi klientuuri üleandmine ei kujutanud endast riigiabi põhjusel, et see ei sisaldanud endas mingit mõõdetavat soodustust.
Accordingly, the contested decision had to be annulled in so far as the Commission considered that the transfer of Postadex by La Poste to SFMI-Chronopost did not constitute State aid.
Seetõttu tuleb vaidlustatud otsus tühistada osas, milles komisjon leidis, et La Poste’i poolt Postadexi SFMI-Chronopostile üleandmine ei kujutanud endast riigiabi.
wide scope for the purposes of Article 92 of the Treaty (now Article 87 EC), whose aim was to prevent trade between Member States from being affected by advantages granted by public authorities which, in various forms, distorted or threatened to distort competition by favouring certain undertakings or products.
artikkel 87) tähenduses on mõistel „riigiabi” väga lai kohaldamisala; selle sätte eesmärk oli ära hoida, et ametiasutuste poolt antavad eelised, mis kahjustavad või ähvardavad kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ei kahjustaks liikmesriikidevahelist kaubandust.
69It included interventions which, in various forms, mitigated the charges usually included in the budget of an undertaking.
69See hõlmas meetmeid, mis erineval kujul vähendavad ettevõtja eelarvel tavaliselt lasuvaid maksekohustusi.
According to settled caselaw, the Treaty defines measures of State intervention by reference to their effect.
Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt määratleb asutamisleping riiklikud sekkumised nende tagajärgede kaudu.
The Court of First Instance rejected the Commission’s argument that the transfer of the Postadex client base, as a logical corollary of a subsidiary being created, did not amount to State aid.
Esimese Astme Kohus lükkas tagasi komisjoni argumendi, mille kohaselt Postadexi klientuuri üleandmine tütarettevõtja asutamise loogilise tagajärjena ei kujuta endast riigiabi.
70 The client base amounted to an intangible asset which had an economic value, even if that value was difficult to quantify.
70Klientuur kujutas endast immateriaalset vara, millel oli majanduslik väärtus olenemata sellest, et seda väärtust oli raske välja arvutada.
La Poste was able to create the Postadex service using the resources of a legal monopoly.
La Poste ehitas Postadexi teenuse üles riikliku monopoli vahenditega.
SFMI-Chronopost 71paid no consideration to La Poste.
SFMI-Chronopost 71ei maksnud La Poste’ile mingit tasu.
The transfer of such an asset nevertheless constituted an advantage for the beneficiary.
Sellest hoolimata on sellise vara üleandmine saaja jaoks soodustuseks.
It could be attributed to the State.
Seda võib seostada riigiga.
Consequently, the transfer constituted State aid.
Seega kujutas üleandmine riigiabi.
The appellants claim that the Court of First Instance was wrong to find that the contested decision erred in taking the view that the transfer of Postadex to SFMI-Chro-nopost did not constitute State aid.
Apellatsioonkaebuse esitajad väidavad, et Esimese Astme Kohus eksis, kui pidas veaks vaidlustatud otsuses väljendatud seisukohta, et Postadexi üleandmine SFMI-Chronopostile ei kujuta endast riigiabi.
They say that the situation cannot be compared to the behaviour of a parent company in the private sector with an existing subsidiary.
Nad leiavad, et olukorda ei saa võrrelda sellega, kuidas eraõiguslik emaettevõtja käitub oma olemasoleva tütarettevõtjaga.
Rather, La Poste created a subsidiary, transferring an economic activity into a distinct entity specifically created for the purpose.
La Poste pigem asutas tütarettevõtja ja kandis majandustegevuse üle konkreetselt selleks loodud eraldiseisvasse üksusesse.
At the point of creation of a subsidiary there is no beneficiary.
Tütarettevõtja asutamisel ei ole soodustuse saajat.
The Commission encourages such spin-offs in order to enhance the competitive functioning of the market.
Komisjon pooldab selliseid eraldumisi, et edendada turukonkurentsi.
The Court of First Instance concluded that the Commission had erred in law in
Esimese Astme Kohus jõudis järeldusele, et komisjon tegi õigusvea, leides, et
69 — The Court of First Instance referred to Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 13 (paragraph 26 in the French version), and Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-877, paragraph 12.
69 – Esimese Astme Kohus viitas Euroopa Kohtu 2. juuli 1974. aasta otsusele kohtuasjas 173/73: Itaalia vs. komisjon (EKL 1974, lk 709, punkt 13; prantsuskeelse versiooni punkt 26) ja 15. märtsi 1994. aasta otsusele kohtuasjas C-387/92: Banco Exterior de España (EKL 1994, lk I-877, punkt 12).
70 — 48 recital of the contested decision.
70 – Vaidlustatud otsuse põhjendus 48.
See point 72 above.
Vt eespool punkt 72.
71 — I recall that the subsidiary created was called SFMI.
71 – Tuletan meelde, et asutatud tütarettevõtja kandis nime SFMI.
See footnote 7.
Vt 7. joonealune märkus.
According to UFEX, the free transfer of Postadex’s captive client base undoubtedly benefited SFMI-Chronopost as a new market entrant.
Ufexi sõnul oli Postadexi kinnise klientuuri üleandmine SFMI-Chronopostile kui uuele turuletulijale kahtlemata soodustus.
Assets are always transferred for consideration.
Varade üleandmine toimub alati tasu eest.
The benefit should have been
Seda soodustust oleks tulnud hinnata
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P evaluated in accordance with the Court’s guidelines in Chronopost I.
KOHTUJURIST SHARPSTONI ETTEPANEK – LIIDETUD KOHTUASJAD C-341/06 P JA C-342/06 P vastavalt Euroopa Kohtu suunistele otsuses Chronopost I.
subsidiary, the economic value of the activities therein accrued to its shareholders.
üle selle aktsionäridele.
La Poste thus retained a proportion of the value corresponding to a 66% shareholding.
Seega jäi La Poste’ile väärtuse osa, mis vastas 66%-lisele osalusele aktsiakapitalist.
TAT obtained the balance of the value in return for a capital injection.
TAT sai oma osa vastutasuks kapitalisüsti eest.
In other words, the value of the activities was reflected in the value of the shares first issued to, and subsequently held by, the shareholders.
Teisisõnu kajastus tegevuse väärtus esmalt väljalastud ja seejärel aktsionäride omandisse läinud aktsiate väärtuses.
In the contested decision, the Commission recognises that the Postadex customer base represents an intangible asset.
Vaidlustatud otsuses tunnistab komisjon, et Postadexi klientuur kujutab endast immateriaalset vara.
72 As the Court of First Instance observes, the fact that an element may be difficult to quantify does not mean that it has no value.
72Nagu märgib Esimese Astme Kohus, ei tähenda see, et tegemist on raskesti väljaarvutatava elemendiga, et tal ei oleks väärtust.
73 For my part, I accept that the customer base had a positive economic value at the time of the transfer to SFMI-Chronopost in 1985.
73 Omalt poolt olen nõus sellega, et klientuuril oli SFMI- Chronopostile üleandmisel 1985. aastal positiivne majanduslik väärtus.
Thus the situation is different from a privatisation.
Seega on tegemist erastamisest erineva olukorraga.
When a State divests an asset to an outside investor it receives consideration.
Kui riik erastab vara väljastpoolt tulevale investorile, saab ta selle eest tasu.
State aid arises if, under the private investor principle, the money raised is lower than the value of the assets sold.
Erainvestori põhimõtte kohaselt tekib riigiabi siis, kui erastamisest laekuv rahasumma on väiksem kui müüdud vara väärtus.
74 With the creation of SFMI-Chronopost, the only outside investor to be involved was TAT, which took a 34% shareholding.
74SFMI-Chronoposti asutamisel oli ainus väljastpoolt tulnud investor TAT, kes sai aktsiakapitalis 34%-lise osaluse.
If SFMI-Chronopost had paid any money to La Poste, that would simply have reduced the value of the subsidiary and, correspondingly, that of La Poste’s shareholding.
Kui SFMI-Chronopost oleks La Poste’ile raha maksnud, oleks see lihtsalt vähendanud tütarettevõtja väärtust ja seega La Poste’i aktsiate väärtust.
What precisely occurred when La Poste created SFMI-Chronopost?
Mis täpselt juhtus, kui La Poste asutas SFMI-Chronoposti?
It seems to me that, in particular, a distinction must be drawn between, on one hand, the activities relating to the express delivery service and, on the other hand, the value of those activities.
Minu arvates tuleb eelkõige vahet teha ühelt poolt kullerpostiteenusega seotud tegevusel ning teiselt poolt selle tegevuse väärtusel.
It seems to me that the private investor principle is also applicable to the conversion by a State entity of an activity into a subsidiary.
Mulle tundub, et erainvestori põhimõte kehtib ka juhul, kui riiklik üksus korraldab mingi tegevuse ümber tütarettevõtjaks. 75
75The question is whether a private investor would have acted in the same way rather than, for example, selling off the
Küsimus on selles, kas erainvestor oleks toiminud pigem samamoodi või näiteks müünud vastava tegevuse kolmandale isikule.
It is clear that the new entity took over the activities.
On selge, et uus üksus võttis üle tegevuse.
They included the management and utilisation of the client base.
See tegevus hõlmas klientuuri haldamist ja kasutamist.
However, through the very creation of the
Kuid tütarettevõtja asutamisega läks selle tegevuse majanduslik väärtus
74 — See, to that effect, Case C-334/99 Germany v Commission [2003] ECR I-1139, paragraphs 133 to 134, relating to the sale for a negative price of an enterprise in former East Germany.
74 – Vt selle kohta Euroopa Kohtu 28. jaanuari 2003. aasta otsus kohtuasjas C-334/99: Saksamaa vs. komisjon (EKL 2003, lk I-1139, punktid 133–134), mis käsitlevad endise Ida-Saksamaa ettevõtte müümist negatiivse hinna eest.
75 — The test laid down in Chronopost I is, conversely, inapplicable since that test relates to cost coverage in commercial transactions between parent and subsidiary in the State sector.
75 – Seevastu kohtuotsuses Chronopost I ettenähtud katset ei saa kohaldada, sest see seostub riigisektori emaettevõtja ja tütarettevõtja vaheliste äritehingute üldkulude kaetusega.
72 — 48th recital.73 — Paragraph 169 of the judgment under appeal.
72 – Põhjendus 48.73 – Vt vaidlustatud kohtuotsuse punkt 169.
In effect, the Commission addresses this question in the contested decision by examining the IRR achieved on La Poste’s equity injection in 1986. 76
Komisjon käsitleb seda küsimust vaidlustatud otsuses põhimõtteliselt selle kaudu, et analüüsib La Poste’i 1986. aasta kapitalisüsti sisemist tulumäära. 76
For the reasons set out above, I suggest that the Court should also allow the fourth ground of appeal.
Eespool esitatud põhjendustest lähtuvalt teen Euroopa Kohtule ettepaneku rahuldada ka neljas väide.
Under Article 61 of the Statute of the Court of Justice the Court may, if it quashes the decision of the Court of First Instance, give final judgment in the matter where the state of the proceedings so permits or refer the case back to the Court of First Instance for judgment.
Euroopa Kohtu põhikirja artikli 61 alusel võib Euroopa Kohus, kui ta tühistab Esimese Astme Kohtu otsuse, teha ise asja suhtes lõpliku otsuse, kui menetlusstaadium lubab, või suunata asja tagasi Esimese Astme Kohtusse.