natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Only one of those studies, which is irrelevant because it relates to the Swiss market, mentions consumers’ willingness to switch PMI insurers and the Commission failed to take into consideration a relevant study relating to the Irish market (The Private Health Insurance Market in Ireland, March 2003, prepared by Amárach Consulting for the HIA; ‘the Amárach report’), relied on by the applicants in the course of the administrative procedure, according to which members in the 18 to 34 age category were less likely to consider switching PMI insurers than members in the 35 to 64 age category.
Üksnes ühes nendest uuringutest, mis käesolevas asjas tähtsust ei oma, kuna see käsitleb Šveitsi turgu, viidatakse tarbijate tahtele vahetada ERK kindlustusandjat; ning komisjon ei võtnud arvesse asjassepuutuvat uuringut Iirimaa turu kohta (The Private Health Insurance Market in Ireland, 2003. aasta märts, mille HIA jaoks teostas Amárach Consulting, edaspidi „Amárachi aruanne”), millele hagejad haldusmenetluse käigus viitasid ja mille kohaselt 18–34-aastased kindlustatud on vähem altid ERK kindlustusandjat vahetama kui 35–64-aastased isikud.
In that context, the applicants reject the Commission’s view that the asymmetry of the risk profiles, like that between BUPA Ireland and the VHI concerning the age of members, is accounted for by risk selection.
Selles kontekstis vaidlevad hagejad vastu teesile, mille kohaselt riskiprofiilide asümmeetria, nagu esines näiteks BUPA Irelandi ja VHI vahel seoses kindlustatute vanusega, on tingitud riskide valikust.
Those differences are the result of two other factors, namely, first, customer inertia and unwillingness to switch between PMI insurers and, second, the VHI’s own pricing strategy.
Need erinevuse tulenevad kahest teisest tegurist, nimelt esiteks kindlustatute kõrge inerts ja soovimatus vahetada ERK kindlustusandjat, ja teiseks VHI hindade kindlaksmääramise strateegia.
As regards the first factor, the applicants claim to have shown, in the administrative procedure, that, in view of the need to offer PMI services at a very wide price differential in order to encourage members to switch PMI insurer, a new entrant to the market would necessarily have to target ‘new’ customers who are, by definition, younger customers.
Mis puudutab esimest tegurit, siis tõendasid hagejad haldusmenetluse ajal, et arvestades vajadust pakkuda ERK teenuseid olulise hinnaerinevusega, et ärgitada kindlustatuid ERK kindlustusandjat vahetama, siis peab uus turule siseneja tingimata suunama oma tegevuse „uutele” klientidele, kes juba määratluse kohaselt on nooremad.
As regards the
Teise teguri osas
In that connection, the VHI is selling at a loss and BUPA Ireland is thus unable to compete for generally older customers.
Tegelikult müüs VHI sellega seoses kahjumiga ning nii ei olnud BUPA Ireland võimeline temaga konkureerima üldisemalt vanemate klientide osas.
Furthermore, the Commission erroneously concluded, solely on the basis of asymmetry of risk profiles and without relevant factual and economic evidence, that there might be market instability.
Lisaks tegi komisjon ekslikult üksnes riskiprofiilide asümmeetria põhjal ja ilma mingite faktiliste või majanduslike tõenditeta ekslikult järelduse turu võimaliku ebastabiilsuse kohta.
However, both the VHI and BUPA Ireland are perfectly capable of attracting low risk younger subscribers, and in fact do so.
Nii VHI kui ka BUPA Ireland on täielikult võimelised ahvatlema noori madala riskiga kliente ja seda nad ka teevad.
The applicants maintain that the average age of members joining the VHI is lower than the average age of those joining BUPA Ireland.
Hagejad leiavad tegelikult, et VHI-ga liituvate klientide keskmine vanus on madalam kui BUPA Irelandiga liituvate klientide oma.
Moreover, the high costs involved when a customer switches from one PMI insurer to the other have a stabilising effect, which contradicts the ‘spiralling down’ theory defended by the Commission.
Lisaks on kliendi üleminekuga ühe ERK kindlustusandja juurest teise juurde seotud kõrged kulud stabiliseeriva toimega, see aga lükkab ümber komisjoni kaitstud „surmava spiraali” teesi.
On the contrary, the RES, for its part, is apt to have a significant effect on the stability of the Irish PMI market because it results in higher premiums for young customers, the elimination of BUPA Ireland from that market and increased barriers to entry.
Seevastu võib aga RES mõjutada oluliselt Iirimaa ERK turu stabiilsust, kuna selle tagajärjel tõuseksid noorte klientide kindlustusmaksed, BUPA Ireland kaoks sellelt turult ja tõuseksid sisenemistakistused.
Furthermore, the argument put forward by the defendant in the defence, but not in the contested decision, that the VHI’s solvency ratios were far from satisfactory and that further deterioration of its finances was not acceptable is purely speculative and not supported by evidence, and is even contradicted by the contested decision since that decision concludes that there had been no market instability in the past.
Lisaks, kostja poolt kostja vastuses, kuid mitte vaidlustatud otsuses esitatud argument, mille kohaselt VHI maksejõulisuse näitajad ei olnud sugugi rahuldavad ning tema rahalise olukorra täiendav halvenemine ei olnud vastuvõetav, on puhtalt spekulatiivne, tõendamata ja isegi vastuolus vaidlustatud otsusega, kuna seal järeldatakse, et minevikus oli turg stabiilne.
The applicants add that the absence of any imminent and future market instability is expressly confirmed by the three reports submitted by the HIA since 2003 (see paragraph 116 above), each of which concluded that there was no relevant evidence in that regard.
Hagejad lisavad, et vahetu ja tulevase ebastabiilsuse puudumist asjaomasel turul kinnitavad otsesõnu kolm HIA poolt alates 2003. aastat esitatud aruannet (vt eespool punkt 116), milles kõigis järeldati, et puuduvad asjakohased tõendid.
The arguments to the contrary put forward by Ireland in that regard are merely speculative or irrelevant because they relate to healthcare schemes in other countries.
Iirimaa poolt esitatud vastupidised argumendid sellega seoses on üksnes spekulatiivsed ja ei puutu asjasse, kuna need käsitlevad teiste riikide ravikindlustussüsteeme.
In any event, those new arguments are not sufficient to justify the RES, since the aim of Article 86(2) EC is to preserve SGEIs as such and not specific undertakings (Commission v Netherlands, paragraph 99 above, paragraph 43).
Igal juhul ei ole need uued argumendid piisavad RES-i õigustamiseks, kuna EÜ artikli 86 lõikega 2 soovitakse säilitada ÜMPT-sid kui selliseid, mitte aga konkreetseid ettevõtjaid (eespool punktis 99 viidatud kohtuotsus komisjon vs. Madalmaad, punkt 43).
The lack of proportionality of the RES
RES ei olnud proportsionaalne
The applicants also maintain that the Commission erroneously concluded that the RES was proportionate for the purposes of Article 86(2) EC.
Hagejad väidavad lisaks, et komisjon järeldas ekslikult, et RES on EÜ artikli 86 lõike 2 tähenduses proportsionaalne.
In fact, the Commission has not shown that the RES payments would not exceed the amount necessary to compensate the VHI for the costs incurred pursuant to its PMI obligations.
Tegelikult ei tõendanud komisjon, et RES maksed ei ületa seda summat, mis on vajalik, et hüvitada VHI-le ERK kohustustega tekkinud kulud.
In that regard, the five arguments put forward by the Commission are irrelevant.
Sellega seoses on asjakohatud komisjoni esitatud viis argumenti.
First, the 2% risk differential required in order to activate the RES has no practical effect because the risk profile is calculated on the basis of age and sex and BUPA Ireland inevitably has a younger age profile than that of the VHI, so that that threshold is inevitably exceeded.
Esiteks ei ole RES-i käivitamiseks vajalikul 2% riskide erinevusel praktilist mõju, kuna riskiprofiili arvutatakse vanuse ja soo alusel ja kuna BUPA Irelandil on tingimata noorem vanuseprofiil kui VHI-l, nii et see lävi ületatakse paratamatult.
Second, the Commission’s assertion that all payments in favour of the policy holders, in particular those in the ‘luxury markets’, are not equalised is manifestly incorrect.
Teiseks on ilmselgelt ebatäpne komisjoni väide, mille kohaselt kõiki kindlustatutele tehtud makseid, eeskätt „de luxe” teenuste eest, ei tasakaalustata.
On the contrary, the ‘maximum equalised payments’ provisions in principle cover all PMI policies, the only exclusion relating to the very highest levels of claims.
Vastupidi, „maksimaalselt tasakaalustatud maksete” sätted käsitlevad kõiki ERK kindlustuspoliise, ainus erand on kõige kõrgemal tasemel hüvitisenõuded.
Third, contrary to the Commission’s assertion that the RES takes into account the PMI insurers’ average claim cost so as to enable those insurers to keep the benefit of their own efficiencies, the taking into account of insurers’ actual costs gives rise to larger payments to the PMI insurers with the highest costs and, therefore, provides incentives for inefficiency.
Kolmandaks, vastupidi komisjoni kinnitusele, mille kohaselt võtab RES arvesse hüvitisenõuete keskmist maksumust, et võimaldada sel viisil ERK kindlustusandjatel saada kasu oma enda tõhususest, tekitab tegelike omakulude arvestamine hoopis suuremad maksed nendele ERK kindlustusandjatele, kelle kulud on kõige kõrgemad, ja seega pärsib nende tahet olla tõhus.
Thus, contrary to the VHI’s assertions, the RES permits compensation to be paid for costs which would not be incurred by an efficient PMI insurer.
Seega, vastupidi VHI väidetele võimaldab RES hüvitada need kulud, mida tõhus ERK kindlustusandja ei kannaks.
Fourth, the Commission relies, wrongly, on the limitation of the ‘health status weight’ to 50%, whereas that aspect is linked neither to the PMI obligations nor to justification of the RES.
Neljandaks tugineb komisjon ekslikult tervisliku seisundi kaalumisteguri piiritlemisele 50 protsendini, kuigi see ei ole seotud ei ERK kohustustega ega ka RES-i õigustusega.
Moreover, that weighting also gives rise to inefficiencies because it is actual costs rather than the costs incurred by an efficient operator that are taken into account.
Lisaks soodustab selline kaalumine ka tõhususe puudumist, kuna võetakse arvesse tegelikud kulud, mitte aga tõhusa ettevõtja kulud.
Fifth, with regard to the alleged exclusion from the RES of new entrants to the market for the first three years of their activity on the Irish PMI market, the applicants contend that this cannot mitigate the highly deterrent effect of the RES for those operators.
Viiendaks, mis puudutab seda, et RES-i ei kohaldata uutele Iirimaa ERK turule sisenejatele kolme esimese aasta jooksul, siis leiavad hagejad, et sellega ei vähendata RES-i olulist hoiatavat mõju neile ettevõtjatele.
Sixth, in contrast to the Netherlands RES, the RES at issue in this case does not provide for any corrective mechanism to avoid overcompensation.
Kuuendaks, erinevalt Madalmaade RES-ist ei näinud siinses asjas käsitletud RES ette korrigeerivat mehhanismi, mis pidi vältima ülekompensatsiooni.
Last, at the hearing the applicants further submitted that, contrary to the defendant’s and Ireland’s assertion, the criterion of the efficiency of the operator in receipt of aid should be applied, in the framework of the examination of proportionality under Article 86(2) EC, in the same way as in the framework of the analysis of the fourth Altmark condition relating to the existence of aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Lõpuks lisasid hagejad kohtuistungil, et vastupidi kostja ja Iirimaa väidetele tuleks abi saava ettevõtja tõhususe kriteeriumi kohaldada EÜ artikli 86 lõike 2 tähenduses proportsionaalsuse uurimisel samal viisil kui eespool punktis 89 viidatud Altmarki kohtuotsuse neljanda tingimuse analüüsil, mis käsitles abi olemasolu EÜ artikli 87 lõike 1 tähenduses.
On the one hand, that assessment of efficiency is inherent in the assessment of the criterion of proportionality also provided for by Article 86(2) EC, which requires that the compensation be limited to what is necessary from the point of view of an efficient operator.
Esiteks on see tõhususe hindamine lahutamatu EÜ artikli 86 lõikes 2 sätestatud proportsionaalsuse hindamisest, milles nõutakse, et kompensatsioon peab olema piiratud sellega, mis on tõhusa ettevõtja vaatepunktist vajalik.
On the other hand, that requirement follows from the caselaw to the effect that Article 86(2) is not intended to protect specific operators.
Teiseks tuleneb see nõue kohtupraktikast, mille kohaselt EÜ artikli 86 lõikega 2 ei soovita kaitsta konkreetseid ettevõtjaid.
Furthermore, the failure to take the criterion of efficiency into account in that context runs counter to the principle of an internal market with undistorted competition and, accordingly to the Community interest.
Lisaks oleks selles kontekstis tõhususe kriteeriumi arvestamata jätmine vastuolus kahjustamata konkurentsiga siseturu põhimõttega ja seega ka ühenduse huviga.
As regards any lack of efficiency being passed on to all PMI insurers as a result of the ‘zero sum adjustment’ factor being taken into account in the calculation of the RES payments, the applicants submitted however that their complaint did not relate to that aspect and acknowledged that the amounts potentially concerned in the RES payments are negligible.
Seoses võimaliku kõigil ERK kindlustusandjatel kajastuva tõhususe puudumisega, mis on tingitud sellest, et RES maksete arvutamisel võetakse arvesse „nullsumma parandustegurit” (zero sum adjustment factor), märkisid hagejad siiski, et nende etteheide ei pea silmas seda aspekti, ja tunnistasid, et RES maksete puhul võimalikult puudutatud summad on väiksed.
Last, the applicants also stated at the hearing that any inefficiencies linked with overconsumption, or the fact that a PMI insurer may provide its members with an incentive to undergo treatment that is not medically necessary and to claim the related costs, were not addressed either during the procedure leading to the adoption of the contested decision or during the judicial proceedings and that their complaint focused on the need for a comparison between the PMI insurer in receipt of RES payments and an efficient operator.
Lõpuks väitsid hagejad kohtuistungil samuti, et vaidlustatud otsuse vastuvõtmiseni viinud menetluses ega kohtumenetluses ei käsitletud võimalikku tõhususe puudumist, mis on seotud ületarbimisega või asjaoluga, et ERK kindlustusandja võib ärgitada oma kliente läbi tegema meditsiinilisest seisukohast kasutut ravi ja taotlema sellega seotud kulude hüvitamist, ja et nende etteheide keskendub vajadusele võrrelda kasu saavat ERK kindlustusandjat tõhusa ettevõtjaga.
(5) The effect on the development of trade
5) Kaubanduse arengu mõjutamine
Last, in the applicants’ submission, Article 86(2) requires that derogation from the Treaty competition rules must not affect the development of trade to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
Lõpuks nõuab EÜ artikli 86 lõige 2 hagejate sõnul seda, et asutamislepingu konkurentsieeskirjadest erandi tegemisel ei tohi kaubanduse arengut mõjutada määral, mis oleks vastuolus ühenduse huvidega.
However, contrary to the requirements established in the caselaw (Danske Busvognmænd v Commission, paragraph 68 above, paragraph 96), in the contested decision the Commission neither examined nor demonstrated the absence of adverse effects on the development of trade.
Siiski, vastuolus kohtupraktika nõuetega (eespool punktis 68 viidatud kohtuotsus Danske Busvognmænd vs. komisjon, punkt 96) ei uurinud ega tõendanud komisjon vaidlustatud otsuses negatiivsete mõjude puudumist kaubanduse arengule.
(ii) Arguments of the defendant
KOMISJON ii) Kostja argumendid
(1) Preliminary observation
1) Esialgsed märkused
The defendant contends at the outset that the complaint alleging failure to mention Article 86(2) EC in the operative part of the decision, which is raised in the reply, is inadmissible under Article 48(2) of the Rules of Procedure and in any event is unfounded and must therefore be rejected.
Kostja väidab kõigepealt, et repliigis esitatud etteheide viite puudumisest EÜ artikli 86 lõikele 2 vaidlustatud otsuse resolutiivosas on vastuvõetamatu kodukorra artikli 48 lõike 2 alusel ja et igal juhul ei ole see põhjendatud ja tuleb tagasi lükata.
(2) Competence to define SGEI obligations
2) Pädevus määratleda ÜMPT kohustusi
As for the question of the characterisation of the PMI obligations as SGEI obligations, the defendant first of all rejects the applicants’ argument that that characterisation falls primarily within the competence of the Community institutions and entails the interpretation of an objective and specific concept of Community law.
Mis puudutab ERK kohustuste määratlemist ÜMPT kohustustena, siis vaidleb kostja esiteks vastu hagejate teesile, mille kohaselt see määratlus kuulub ühenduse institutsioonide pädevusse ja seda tuleb ühenduse õiguse alusel objektiivselt ja spetsiifiliselt tõlgendada.
On the contrary, it is apparent from the Commission’s practice in taking decisions that it is essentially for the Member States to define what they consider to be SGEIs and that the Commission’s control in that respect is limited to a control of manifest errors.
Komisjoni otsustuspraktikast ilmneb vastupidi, et peamiselt peavad liikmesriigid määratlema selle, mida nad loevad ÜMPT-ks, ja et komisjoni tegevus on selles valdkonnas piiratud ilmsete vigade kontrolliga.
The defendant contends that recitals 44, 48 and 49 to the contested decision are wholly compatible with that premiss and display no error.
Kostja väidab, et vaidlustatud otsuse punktid 44, 48 ja 49 on selle eeldusega täiesti kooskõlas ja neis ei ole tehtud viga.
(3) The characterisation of the PMI obligations as SGEI obligations
3) ERK kohustuste määratlemine ÜMPT kohustustena
As regards the characterisation of the PMI obligations as SGEI obligations, within the meaning of Article 86(2) EC, the defendant observes that the contested decision
Mis puudutab ERK kohustuste määratlemist ÜMPT kohustustena EÜ artikli 86 lõike 2 tähenduses, siis märgib kostja, et ta esitab vaidlustatud otsuse punktides 44–46
In that regard, the defendant disputes the correctness of the applicants’ objections based, first, on the fact that the PMI obligations are in reality simple legal conditions governing the commercial activities of PMI insurers and imposed in the public interest, second, on the fact that there is no guarantee of a minimum PMI level for all at an affordable price, and, third, on the fact that the PMI services do not replace the social security system.
Sellega seoses on ekslikud hagejate vastuväited, mis tuginevad esiteks asjaolule, et ERK kohustused on tegelikult lihtsad seadusjärgsed kohustused, mis on kehtestatud üldistes huvides, et reguleerida ERK kindlustusandjate äritegevust; teiseks sellele, et puudub tagatis ERK teenuste miinimumtasemest ja nende teenuse vabast kättesaadavusest taskukohaste hindadega; ja kolmandaks asjaolule, et ERK teenused ei asenda avalik-õiguslikku sotsiaalkindlustussüsteemi.
(4) The imposition of SGEI obligations on PMI insurers
4) ÜMPT kohustuste kehtestamine ERK kindlustusandjatele
According to the defendant, the applicants are wrong to claim that there must be legislation requiring the VHI and BUPA Ireland to provide PMI services, whereas, according to the caselaw, it is sufficient for an operator to be required to observe certain terms stipulated in a concession granted to it (Case C-159/94 Commission v France [1997] ECR I-5815).
Kostja sõnul väidavad hagejad ekslikult, et peavad esinema õigusnormid, mis kohustavad VHI-d ja BUPA Irelandi osutama ERK teenuseid, kuigi kohtupraktika kohaselt piisab sellest, kui ettevõtjat kohustatakse täitma teatud tingimusi, mis on sätestatud talle antud kontsessioonis (Euroopa Kohtu 23. oktoobri 1997. aasta otsus kohtuasjas C-159/94: komisjon vs. Prantsusmaa, EKL 1997, lk I-5815).
In this case, the Health Insurance Act 1994 requires PMI insurers to be registered and to observe the PMI obligations, failing which they may be removed from the register.
Käesolevas asjas nõudis 1994 Health Insurance Act, et ERK kindlustusandjad oleks kantud äriregistrisse ja järgiksid ERK kohustusi, sest vastasel juhul kustutataks nad sealt registrist.
That situation is similar to the one giving rise to the Ferring judgment, paragraph 41 above.
See olukord on analoogne eespool punktis 41 viidatud Ferringi kohtuotsuse aluseks oleva olukorraga.
(5) The necessity of the RES
5) RES-i vajalikkus
With regard to the necessity of the RES, the applicant observes that Member States may have regard to objectives pertaining to their national policy when assigning SGEIs.
Mis puudutab RES-i vajalikkust, siis meenutab kostja, et liikmesriigid võivad ÜMPT-sid ülesandeks pannes võtta arvesse oma siseriikliku poliitika eesmärke.
Under the caselaw (Albany, paragraph 101 above, paragraphs 107 to 111),
Kohtupraktikat silmas pidades (eespool punktis 101 viidatud Albany kohtuotsus,
Therefore, the necessity of the RES must be assessed by reference to what is economically acceptable and not to what is indispensable.
Seetõttu tuleb RES-i vajalikkust hinnata sõltuvalt sellest, mis on majanduslikult vastuvõetav, mitte aga lähtuvalt sellest, mis on möödapääsmatu.
As for the danger of active risk selection, the defendant asserts, in essence, that compliance with PMI obligations, such as open enrolment and community rating, necessarily encourages PMI insurers to engage in active risk selection and to reduce the number of high-risk policy-holders.
Mis puudutab riskide aktiivse valiku ohtu, siis kinnitab kostja sisuliselt, et ERK selliste kohustuste järgimine, nagu avatud liitumine ja ühtsed hinnad, ärgitab ERK kindlustusandjaid tingimata valima aktiivselt riske ja vähendama kõrge riskiga kindlustatuid.
Furthermore, the defendant contends that the contested decision does not claim that the applicants’ entry on to the Irish PMI market will inevitably lead to instability on that market, but is based on the observation that there may be risk selection, leading to instability.
Lisaks täpsustab kostja, et vaidlustatud otsus ei väida, et hagejate sisenemisel Iirimaa ERK turule tekitatakse vältimatu ebastabiilsus sellel turul, vaid lähtutakse tõdemusest, et riskide valiku võimalikkus on ebastabiilsuse tegur.
That is sufficient in the light of the Albany judgment, paragraph 101 above, and of the restricted degree of review which the Court is required to exercise over the necessity criterion.
See on piisav eespool punktis 101 viidatud Albany kohtuotsuse alusel ja arvestades Esimese Astme Kohtu piiratud kontrolli vajalikkuse kriteeriumi üle.
(6) The proportionality of the RES
6) RES-i proportsionaalsus
As regards the proportionality of the amount of the RES payments by reference to the costs incurred, the defendant observes that it is for the applicants to demonstrate, which they have failed to do, that the Commission made a manifest error of assessment in accepting the proportionality of the RES system (Boehringer v Council and Commission, paragraph 118 above, paragraph 74 et seq.).
Mis puudutab RES maksete proportsionaalsust, võrreldes tehtud kuludega, siis märgib kostja, et hagejad peavad tõendama – seda ei ole nad aga teinud –, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, kui ta pidas RES-i proportsionaalseks süsteemiks (eespool punktis 118 viidatud kohtuotsus Boehringer vs. nõukogu ja komisjon, punkt 74 jj).