natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In CasesF-115/05 Vienne and Others v Parliament (judgment of 16 January 2007) and F-3/06 Frankin and Others v Commission (judgment of 16 January 2007), the Tribunal had before it actions for annulment of decisions of the Parliament and the Commission rejecting requests for assistance made under Article 24 of the Staff Regulations by some 650 ocials and members of the temporary sta, who, before the entry into force of the new Belgian legislation, had already arranged for their pension rights acquired with Belgian pension providers to be taken into account in the Community scheme, and asked the Parliament and the Commission for assistance in securing a recalculation under the rules of the new law of their pension rights acquired in Belgium.
1. märtsi 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-84/05: Neirinck vs. komisjon leidis Avaliku Teenistuse Kohus, et asjaolu, et teenistusüksuse juhtival ametnikul olid kontaktid ajutise teenistuja ametikohale kandideeriva isikuga, uurimaks võimalusi tema oma meeskonda saamiseks, ja et ta oli kandidaadile teatanud soovist teda oma meeskonda saada, ei tõenda töölevõtmise lubaduse olemasolu. Kohus leidis seega, et ametikohale kandideerija ei saa väita, et asutus oli tekitanud talle töölevõtmise suhtes õiguspärase ootuse.
In its judgment in Vienne and Others v Parliament, the Tribunal made clear that the obligation to provide assistance is not subject to the condition that the acts constituting the reason for the request for assistance should be declared unlawful beforehand by a decision in legal proceedings.
28. juuni 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-21/06: Da Silva vs. komisjon tühistas Avaliku Teenistuse Kohus otsuse hageja palgaastme määramise kohta, millega viimane oli ni-
Proceedings that they were victims of discrimination because of the acts of third parties’, the Parliament was entitled to take the view that they had suered no prejudice to their rights under the Staff Regulations such as to warrant the assistance of the institution.
Kohus leidis, et kuivõrd seesugune ametisse nimetamine tähendab ametniku jaoks karjääriredelil kõrgemale tõusmist, ei saa see viia tema palgaastme või -järgu alandamiseni ja seega töötasu vähendamiseni, kuna vastasel korral rikutaks põhimõtet, et kõikidel ametnikel on asutusesiseselt ametikohal edasijõudmise õigus.
By its judgment of 1 March 2007 in Case F-84/05 Neirinck v Commission the Tribunal held that the fact that a head of a department had meetings with a candidate for a post as a member of the temporary stato discuss the possibility of employing that person in his team and had expressed a wish to employ that person does not demonstrate the existence of a promise to recruit. Accordingly, the Tribunal held that the candidate for the post could not claim that the administration had created a legitimate expectation in his mind that he would be recruited.
Samuti väärib märkimist 8. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas F-125/06: Deaa vs. komisjon, mis toob esile tehnilised raskused uute personalieeskirjade sätete tõlgendamisel seoses koosmõjuga personalieeskirjade artikli 44 teise lõigu ja XIII lisa artikli 7 lõike 4 vahel, mis puudutab „palgavahe hüvitist”, mida antakse seoses üksuse juhataja, direktori või peadirektori ülesannete täitmisega.
In its judgment of 28 June 2007 in Case F-21/06 Da Silva v Commission the Tribunal annulled a decision grading the applicant, who had been appointed Director following a recruitment procedure under Article 29(2) of the Staff Regulations and classied in the same grade as he had held previously, but in a lower step.
13. detsembri 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-95/05: N vs. komisjon selgitas Avaliku Teenistuse Kohus, et isikutele, kes kandideerivad kolmandates riikides töölevõtmiseks, ei saa jätta kohaldamata personalieeskirjade artiklis 33 sätestatud tervisekontrolli läbimise nõuet.
Also of interest is the judgment of 8 November 2007 in Case F-125/06 Deaa v Commission, which illustrates the technical diculties of interpreting the new provisions of the Staff Regulations as regards the relationship between the second paragraph of Article 44 of the Staff Regulations and Article 7(4) of Annex XIII to those regulations, concerning a ‘management premium’ which is granted where the duties of head of unit, director or directorgeneral are performed.
13. detsembri 2007. aasta otsuses liidetud kohtuasjades F-51/05 ja F-18/06: Duyster vs. komisjon, milles käsitletakse lapsehoolduspuhkuse tingimuste kindlaksmääramist,
Competitions
Hindamine – Edutamine
The Tribunal had to rule in a number of cases concerning competitions, including, in particular, Case F-121/05 De Meerleer v Commission (judgment of 14 June 2007).
Ka sel aastal oli hindamise ja edutamisega seoses suhteliselt palju vaidlusi.
The Tribunal made clear in that judgment that the power of a competition selection board to re-examine its decisions is not comparable to the power of review of the appointing authority in the context of a complaint or of the Community courts in court proceedings, and that, therefore, an applicant has a separate and real interest in having his request for re-examination considered by the selection board, even if he has been able to lodge a complaint and bring an action before the court against that initial decision of the selection board.
22. novembri 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-67/05: Michail vs. komisjon märkis Avaliku Teenistus Kohus kõigepealt, et kuigi hageja oli personalieeskirjade artikli 36 tähenduses teenistuses, ei usaldatud talle aruandeperioodil ühtegi tööülesannet, mille täitmist oleks saanud hinnata, millest kohus tegi järelduse, et komisjon oli talle teenetepunkti ebaõigesti andnud, ja otsustas seetõttu asjaomase isiku karjääriarengu aruande tühistada.
Also in that judgment, the Tribunal considered whether the candidates were able to have eective knowledge of the initial decision of the selection board through the system for consultation of their electronic EPSO le, so as to be able to submit a request for re-examination of the decision of the selection board within the period prescribed.
13. detsembri 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-42/06: Sundholm vs. komisjon tühistas Avaliku Teenistuse Kohus ametniku karjääriarengu aruande, kuna komisjon ei olnud aruandega hõlmatud perioodi kohta asjaomase isiku jaoks eesmärke ja hindamiskriteeriumeid kindlaks määranud ning jättis tema teeneid hinnates selle asjaolu arvesse võtmata.
In its judgment of 13 December 2007 in Case F-95/05 N v Commission, the Tribunal made clear that candidates for recruitment in a non-member country cannot be deprived of the proper procedure for a medical examination as laid down in Article 33 of the St a Regulations.
22. novembri 2007. aasta otsustes kohtuasjas F-109/06: Dittert vs. komisjon ja kohtuasjas F-110/06: Carpi Badia vs. komisjon tühistas Avaliku Teenistuse Kohus hagejate edutamata jätmise menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu edutamismenetluses.
Status under the Staff Regulations
Töötingimused
4) in order to interpret Article 42a of the Staff Regulations. On the basis of the caselaw of the Court, the Tribunal made clear that, where the appointing authority makes a decision on a request for annulment or interruption of parental leave, its discretion is reduced where the person granted parental leave establishes that events occurring after the grant of leave incontestably make it impossible for him to care for the child under the conditions originally foreseen.
16. jaanuari 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-119/05: Gesner vs. Siseturu Ühtlustamise Amet tühistas Avaliku Teenistuse Kohus teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutuse otsuse jätta rahuldamata ajutise teenistuja taotlus kutsuda kokku töövõimetuskomitee invaliidsuse vastu kindlustuskaitse saamiseks, kuna nimetatud asutus oli tuginenud ekslikult personalieeskirjade artikli 59 lõikele 4, leides, et hageja ei olnud kolme aasta jooksul viibinud haiguspuhkusel vähemalt 12 kuud.
This may be the case, in particular, where the ocial suers from a disease the gravity or characteristics of which prevent such care.
Kohus täpsustas, et selle sätte „eesmärk ei ole kehtestada haiguspuhkuse kestuse nõuet, mille töövõimetuskomitee
In this case, as those conditions were not established, the action was dismissed.
Aastaaruanne 2007
Proceedings have given him a merit mark and, on that ground, annulled the career development report of the person concerned.
Avaliku Teenistuse Kohtu hinnangul oli teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutuse töövõimetusmenetluse alustamisest keeldumine seda enam küsitav, et viimasel ei ole õigust asjaomase isiku töövõimetusseisundi üle otsustada.
In its judgment of 13 December 2007 in Case F-42/06 Sundholm v Commission, the Tribunal annulled the career development report of an ocial on the ground that the Commission did not, in the period covered by the report, allocate to the person concerned any objectives or criteria for appraisal and failed, when assessing his merits, to take that fact into consideration.
Kohus rõhutas siinkohal ametniku või teenistuja õigust nõuda oma tervisliku seisundi kontrollimist töövõimetuskomitee poolt, välja arvatud juhul, kui taotlus on aluseta.
In its judgments of 22 November 2007 in Case F-109/06 Dittert v Commission and in Case F-110/06 Carpi Badia v Commission, the Tribunal annulled the refusal to promote the applicants as the promotion procedure was vitiated by a procedural defect. Because of a computer problem, the applicants’ names had been omitted from the list which the directorgeneral used for the award of priority points in the directorate-general, with the result that no points were awarded to them.
22. mai 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-99/06: López Teruel vs. Siseturu Ühtlustamise Amet selgitas Avaliku Teenistuse Kohus uue arstliku ekspertiisi läbiviimist, mis on sätestatud personalieeskirjade artikli 59 lõike 1 viiendas kuni kaheksandas lõigus ning mille kohaselt võib haiguspuhkusel viibiv ametnik vaidlustada institutsiooni korraldatud tervisekontrolli tulemused, kui kontrolli käigus tuvastatakse, et tema töölt puudumine oli põhjendamata.
Working conditions
Töötasu ja kulude hüvitamine
In its judgment of 16 January 2007 in Case F-119/05 Gesner v OHIM, the Tribunal annulled the rejection by the authority empowered to conclude contracts of a request by a member of the temporary staff for the appointment of an Invalidity Committee in order to be covered by the provisions on the risk of invalidity, on the ground that the authority was wrong to argue that the applicant’s sick leave did not total at least 12 months over a threeyear period as required by Article 59(4) of the Staff Regulations.
16. jaanuari 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-126/05: Borbély vs. komisjon lükkas Avaliku Teenistuse Kohus tagasi komisjoni väite, mille kohaselt ei saa enam pärast personalieeskirjade VII lisa artikli 5 lõike 1 muutmist, mis viidi läbi 2004. aasta reformi käigus, pidada selle artikli tähenduses elukohaks ametniku huvide keskust, nagu väljakujunenud kohtupraktikast ilmneb.
In its judgment of 22 May 2007 in Case F-99/06 López Teruel v OHIM, the Tribunal set out in detail the new medical arbitration procedure described in the fifth to eighth subparagraphs of Article 59(1) of the Staff Regulations, under which an ocial on sick leave may dispute the results of the medical examination arranged by the institution where the finding of that examination is that his absence is unjustied.
Kohus selgitas, et töökohast päritolukohta sõidu kulude kindlasummaline hüvitis ei ole vastuolus osutatud artikli eesmärgiga võimaldada ametnikul vähemalt üks kord aastas pöörduda tagasi oma päritolukohta, et säilitada perekondlikud, ühiskondlikud ja kultuurilised suhted, ning see ei ületa ka ühenduse seadusandjale selles valdkonnas antud laia kaalutlusõiguse piire.
Emoluments and social benets of ocials
Sotsiaalkindlustus
In its judgment of 16 January 2007 in Case F-126/05 Borbély v Commission, the Tribunal rejected the Commission’s argument that, since the amendment of Article 5(1) of Annex VII to the Staff Regulations in the reform of 2004, residence within the meaning of that provision could no longer be regarded as equivalent to the ocial’s centre of interests, as
Kohtuasjas Roodhuijzen vs. komisjon (27. novembri 2007. aasta otsus kohtuasjas F-122/06) otsustas Avaliku Teenistuse Kohus, et Madalmaade notari juures ametniku ja tema elukaaslase vahel koostatud kooselu kokkulepe võimaldab kohaldada ametniku elukaaslasele personalieeskirjade artikli 72 ja ühiste eeskirjade artikli 12 alusel Euroopa ühenduste ühist ravikindlustusskeemi.
Civil Service Tribunal dened in settled case-law.
Avaliku Teenistuse Kohus c)
Social security
Kindlustusmakse määr
In Roodhuijzen v Commission (judgment of 27 November 2007 in Case F-122/06), the Tribunal decided that a cohabitation agreement entered into in the Netherlands before a notary between an ocial and his partner entitled the latter to be covered, pursuant to Article 72 of the Staff Regulations and Article 12 of the Joint Rules, by the Sickness Insurance Scheme of the European Communities.
Kohtuasjas Wils vs. parlament (11. juuli 2007. aasta otsus kohtuasjas F-105/05) jättis Avaliku Teenistuse Kohtu täiskogu rahuldamata hagi, milles vaidlustati ametnike pensionikindlustusmaksete määra arvutamise uued üksikasjalikud eeskirjad, mis on sätestatud personalieeskirjade XII lisas. Esiteks lükkas kohus tagasi väite, et kõnealune lisa on võetud vastu kolmepoolset konsultatsioonimenetlust rikkudes, mis on 23. juuni 1981. aasta otsusega suhetes töötajatega kehtestatud.
Rate of contribution
Pensioniõiguste ülekandmine
In Case F-105/05 Wils v Parliament (judgment of 11 July 2007), the Tribunal, sitting in full court, dismissed an action which challenged, by means of a plea of illegality, the new arrangements for the calculation of the rate of contribution of ocials to the pension scheme laid down by Annex XII to the Staff Regulations.
Eespool viidatud kohtuasjas Genette vs. komisjon, mida komisjon tõstis esile kui „piloototsust”, tuli Avaliku Teenistuse Kohtul lahendada küsimus, mis puudutab antud juhul paljusid ametnikke, kes olid Belgia pensioniasutuste juures omandatud pensioniõigused ühenduse skeemi üle kandnud.
The Tribunal first dismissed the plea that the Annex was adopted in breach of the tripartite consultation procedure for staff relations set up by the Council Decision of 23 June 1981.
Hageja palus, et tema õigused, mis olid juba üle kantud, arvutataks ümber, et võtta arvesse Belgia 2003. aasta seadusega kehtestatud soodsamad rakenduseeskirjad.
Accordingly, even though it was apparent from the court le that the reference period for the calculation of the actuarial rate had been the subject of political negotiations and had therefore been xed at 12 years to take account of budgetary considerations, the applicant could not claim that the choice of that period was vitiated by a misuse of powers.
Komisjon keeldus ühenduse skeemi ülekantavate hageja pensioniõiguste kohta tehtud otsuste tagasivõtmisest põhjendusel, et selline tagasivõtmine oleks õigusvastane, kuna ühenduse õiguses seda sõnaselgelt lubavad sätted puuduvad.
Finally, the applicant submitted that Annex XII to the Staff Regulations had breached the expectations which ocials legitimately had of observance of the rule in Article 83(2) of both the old and the new Staff Regulations limiting the contribution of ocials to one third of the nancing of the pension scheme.
Kohus leidis, et sellise põhjendusega rikuti õigusnormi.
According to the applicant, Annex XII to the Staff Regulations took no account of the surplus of contributions made by ocials up to 30 April 2004. The Tribunal held that it was not in a position to assess whether the applicant’s allegations on that point were well founded since, in the absence of any actuarial study of the Community
Kohus oli arvamusel, et Euroopa Kohtu praktikas määratud üldised tingimused õigusi tekitava üksikotsuse tagasivõtmiseks ei takista seesuguse otsuse tagasivõtmist, isegi kui see on õiguspärane, kuid seda tingimusel, et otsuse adressaat on tagasivõtmist taotlenud ja et sellise tagasivõtmisega ei kahjustata kolmandate isikute õigusi.
In two cases, Cases F-76/06 and F-77/06 Tsirimokos v Parliament and Colovea v Parliament (judgments of 13 November 2007), the Tribunal made clear that it follows from both a literal and a systematic interpretation of Article 4(b) of Annex IVa to the Staff Regulations that the years of service obtained following a transfer of pension rights to the pension scheme are not covered by that article.
Kohtuasjades Tsirimokos vs. parlament ja Colovea vs. parlament (13. novembri 2007. aasta otsused kohtuasjades F-76/06 ja F-77/06) selgitas Avaliku Teenistuse Kohus, et personalieeskirjade IVa lisa artikli 4 punkti b nii grammatiline kui ka süstemaatiline tõlgendamine näitab, et selles ei peeta silmas teenistusaastaid, mis on saadud pensioniõiguste ühenduse pensioniskeemi ülekandmisel.
Consequently, the Tribunal dismissed the applications made by the applicants for the annulment of the decisions refusing to take account, in the calculation of the salary paid for their parttime work in preparation for retirement, of the years of service obtained following a transfer of pension rights acquired in national schemes.
Seetõttu jättis kohus rahuldamata hagejate esitatud taotlused tühistada otsused, millega keelduti pensionile jäämisele valmistumiseks poole kohaga töötamisel makstava palga arvutamisel võtmast arvesse teenistusaastaid, mis olid saadud siseriiklikes skeemides omandatud pensioniõiguste ülekandmisel.
In its judgment of 19 June 2007 in Case F-54/06 Davis and Others v Council, the Tribunal took the view that the new pensions system, abolishing correction coecients in respect of pension rights acquired as of 1 May 2004 and amending pension rights acquired before that date, so that correction coecients are now calculated according to the cost of living in the Member State of residence of the pensioner rather than according to the cost of living in the capital of the Member State of the place of employment of the ocial, does not breach the principles of equal treatment and non-discrimination or the principles of freedom of movement and freedom of establishment.
19. juuni 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-54/06: Davis jt vs. nõukogu leidis Avaliku Teenistuse Kohus, et uus pensionide süsteem, mis kaotab 1. maist 2004 alates omandatud pensioniõiguse paranduskoetsiendid ja muudab pärast seda kuupäeva omandatud pensioniõigusi osas, milles paranduskoetsiendid arvutatakse edaspidi elukohaliikmesriigi elukalliduse, mitte aga ametniku töökohaliikmesriigi pealinna elukalliduse alusel, ei riku võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtet ega vaba liikumise ja asutamisvabaduse põhimõtteid.
In its judgment of 8 November 2007 in Case F-40/05 Andreasen v Commission, the Tribunal applied the new Staff Regulations as regards, in particular, the verication of the seriousness of the events resulting in the removal of an ocial from his post.
8. novembri 2007. aasta otsuses kohtuasjas F-40/05: Andreasen vs. komisjon kohaldas Avaliku Teenistuse Kohus uusi personalieeskirju ja seda eelkõige osas, mis puudutab ametniku teenistusest vabastamise aluseks olevate asjaolude tõsiduse kontrollimist.
Article 10 of Annex IX to the Staff Regulations provides that the disciplinary penalties imposed are to be commensurate with the seriousness of the misconduct, and sets out the criteria of which
Personalieeskirjade IX lisa artikkel 10 sätestab, et määratud distsiplinaarkaristus peab vastama süüteo raskusastmele, ning kehtestab kriteeriumid, mida ametisse nimetav asutus peab karistuse valikul eelkõige arvesse võtma.
Conditions of employment of other servants of the European Communities
Ajutiste meetmete kohaldamise taotlused
In its judgment of 4 October 2007 in Case F-32/06 de la Cruz and Others v European Agency for Safety and Health at Work, the Tribunal upheld the claim of applicants, former members of the local sta, contesting their classication as members of the contract staff in function group II, in the light of the tasks they actually performed.
2007. aasta esitati neli ajutiste meetmete kohaldamise taotlust, mis jäeti taotletud meetmete kiireloomulisuse puudumise tõttu rahuldamata; väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on hageja huvidele tekkida võiva raske ja korvamatu kahju vältimiseks vaja, et seesugused meetmed võetaks ja nende mõju avalduks juba enne otsuse langetamist põhimenetluses (Avaliku Teenistuse Kohtu presidendi 1. veebruari 2007. aasta määrus kohtuasjas F-142/06 R: Bligny vs. komisjon, 13. märtsi 2007. aasta määrus kohtuasjas F-1/07 R: Chassagne vs. komisjon, 10. septembri 2007. aasta määrus kohtuasjas F-83/07 R: Zangerl-Posselt vs. komisjon ja 21. novembri 2007. aasta määrus kohtuasjas F-98/07 R: Petrilli vs. komisjon).
The Tribunal has repeatedly applied Article 87(3) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, applicable mutatis mutandis, to rule either, under the first subparagraph of that provision, that costs should be shared between the parties where the circumstances are exceptional (judgment of 7 November 2007 in Case F-57/06 Hinderyckx v Council and order of 14 December 2007 in Case F-131/06 Steinmetzv Commission) or, under the second subparagraph, to order a successful party to pay part of the costs incurred by the opposite party which it considers to have been unreasonably or vexatiously caused (judgments of 9 October 2007 in Case F-85/06 Bellantone v Court of Auditors, and in Duyster v Commission), and even where an action was held to be manifestly inadmissible (order of 27 March 2007 in Case F-87/06 Manté v Council).
Eespool viidatud kohtuasjades Bligny vs. komisjon ja Zangerl-Posselt vs. komisjon meenutas ajutisi meetmeid kohaldav kohtunik Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu väljakujunenud kohtupraktikat, mille järgi ei saa avatud konkursi eksamite läbiviimine tekitada korvamatut kahju kandidaadile, kes on sattunud ebasoodsasse olukorda antud konkursi käigus toime pandud rikkumiste tõttu. Juhul kui töölevõtmise reservnimekirja koostamiseks korraldatud konkursi raames eksam tühistatakse, on kandidaadi õigused piisavalt kaitstud, kui konkursikomisjon ja ametisse nimetav asutus oma otsused uuesti läbi vaatavad ja püüavad leida tema suhtes õiglase lahenduse.
Applications for interim measures
Tasuta õigusabi taotlused
Four applications for interim measures were brought in 2007, which were rejected because of the lack of urgency of the measures sought, which are required by settled caselaw to be taken and produce their eects before a decision is reached in the main action, in order to avoid serious and irreparable harm to the applicant’s interests (orders of the President of the Tribunal of 1 February 2007 in Case F-142/06 R Bligny v Commission, of 13 March 2007 in Case F-1/07 R Chassagne v Commission, of 10 September 2007 in Case F-83/07 R Zangerl-Posselt v Commission and of 21 November 2007 in Case F-98/07 R Petrilli v Commission).
2007. aastal tehti tasuta õigusabi taotluste üle otsustamiseks seitseteist määrust. Nendest rahuldati ainult kolm taotlust ning ülejäänud jäeti rahuldamata kas põhjusel, et kavandatav või esitatud hagi oli ilmselgelt vastuvõetamatu või ilmselgelt põhjendamatu, või asjaolu tõttu, et taotleja ei olnud või et ta ei tõendanud olevat sellises majanduslikus olukorras, et ta ei suuda õigusabi ja kohtus esindamisega seotud kulusid täielikult või osaliselt tasuda.
Preliminary assessment of the practice of amicable settlement
Esimene kokkuvõte vaidluste kompromissiga lahendamise praktikast
The Tribunal has endeavoured, in its judicial practice, to answer the legislature’s appeal for the facilitation, at every stage of the procedure, of the amicable settlement of disputes.
Avaliku Teenistuse Kohtul tuli oma õigustmõistva tegevuse käigus järgida seadusandja üleskutset hõlbustada vaidluste lahendamist kompromissiga igas menetluse staadiumis.