natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Articles 82 EC and 86 EC preclude a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code, under which a non-profit-making association which itself organises and markets motorcycling events is at the same time granted an exclusive right of co-deci-sion in a public body’s authorisation of such events, in which capacity it may refuse to give its consent without being subject in this regard to any restrictions, obligations or controls.
EÜ artiklitega 82 ja 86 on vastuolus Kreeka liiklusseaduse artikkel 49, mis annab mootorrattavõistlusi ise korraldavale ja turustavale mittetulundusühingule ka ainuõiguse sellisteks võistlusteks ametlike lubade andmisel osalemiseks, kusjuures ta võib oma heakskiidu andmisest keelduda, ilma et see oleks kuidagi piiratud, sellega kaasneksid mingid kohustused või oleks kehtestatud järelevalve selle teostamise üle.
82 — On the criterion of the necessity of the preferential right, see Case C-320/91 Corbeau [1993] ECR I-2533, paragraphs 13 and 14; Case C-157/94 Commission v Netherlands [1997] ECR I-5699, paragraph 53; Case C-209/98 Sydhavnens Sten & Grus [2000] ECR I-3743, paragraph 77; and Ambulanz Glöckner (cited in footnote 23, paragraph 57). 83 — Article 16 EC also refers to the concrete operation of services of general economic interest; it provides that the Commission and the Member States must ‘take care that such services operate on the basis of principles and conditions which enable them to fulfil their missions’.
82 – Eesõiguse nõutavuse kriteeriumi kohta vt 19. mai 1993. aasta otsus kohtuasjas C-320/91: Corbeau (EKL 1993, lk I-2533, punktid 13 ja 14); 23. oktoobri 1997. aasta otsus kohtuasjas C-157/94: komisjon vs. Madalmaad (EKL 1997, lk I-5699, punkt 53); 23. mai 2000. aasta otsus kohtuasjas C-209/98: Sydhavnens Sten & Grus (EKL 2000, lk I-3743, punkt 77) ja eespool 23. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus Ambulanz Glöckner (punkt 57). 84 – Majandusliku ja riikliku tegutsemise eristamise kohta vt eespool 38. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus SAT Fluggesellschaft (punktid 30 ja 31) ja kohtuotsus Calì (punktid 22 ja 23) ning käesoleva ettepaneku punkt 49.
84 — On the distinction between economic and public activities, see SAT Fluggesellschaft (paragraphs 30 and 31), Calì (paragraphs 22 and 23) and point 49 of this Opinion.
83 – Üldist majandushuvi esindavate teenuste sisustamisele viitab ka EÜ artikkel 16: oluline on, „et niisugused teenused toimiksid põhimõtete ja tingimuste alusel, mis võimaldavad neil täita oma ülesandeid”.
For the foregoing reasons, I propose that the Court’s answer to the questions referred by the Diikitiko Efetio Athinon should be as follows:
Esitatud põhjendustest lähtudes teen Euroopa Kohtule ettepaneku vastata Dioikitiko Efeteio Athinoni esitatud küsimustele järgmiselt:
It is for the national court, having regard to the caselaw of the Court of Justice on Article 82 EC, to examine whether that association holds a dominant position on the market and whether the abuse of that position would be capable of appreciably affecting trade between Member States.
Siseriiklik kohus peab EÜ artiklit 82 käsitlevast Euroopa Kohtu praktikast lähtudes kontrollima, kas sellel ühingul on turgu valitsev seisund ja kas sellise seisundi kuritarvitamine võib liikmesriikidevahelist kaubandust märgatavalt mõjutada.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Diikitiko Efetio Athinon (Greece), made by decision of 21 November 2006, received at the Court on 5 February 2007, in the proceedings
Kohtuasjas C-49/07, mille ese on EÜ artikli 234 alusel Dioikitiko Efeteio Athinoni (Kreeka) 21. novembri 2006. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 5. veebruaril 2007, menetluses
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts and A. Tizzano, Presidents of Chambers, J.N. Cunha Rodrigues, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka (Rapporteur), T. von Danwitz, A. Arabadjiev and C. Toader, Judges,
EUROOPA KOHUS (suurkoda), koosseisus: president V. Skouris, kodade esimehed C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts ja A. Tizzano, kohtunikud J. N. Cunha Rodrigues, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka (ettekandja), T. von Danwitz, A. Arabadjiev ja C. Toader, kohtujurist: J. Kokott, kohtusekretär: vanemametnik L. Hewlett,
* Language of the case: Greek.
* Kohtumenetluse keel: kreeka.
MOTOE having regard to the written procedure and further to the hearing on 23 January 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
MOTOE arvestades kirjalikus menetluses ja 23. jaanuari 2008. aasta kohtuistungil esitatut, arvestades kirjalikke märkusi, mille esitasid:
— the Greek Government, by S. Spyropoulos, K. Boskovits, S. Trekli and Z. Chatzipavlou, acting as Agents,
– Kreeka valitsus, esindajad: S. Spyropoulos, K. Boskovits, S. Trekli ja Z. Chatzipavlou,
— the Commission of the European Communities, by T. Christoforou and F. Amato, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 6 March 2008,
– Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad: T. Christoforou ja F. Amato, olles 6. märtsi 2008. aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku,
This reference for a preliminary ruling relates to the interpretation of Articles 82 EC and 86 EC.
Eelotsusetaotlus käsitleb EÜ artiklite 82 ja 86 tõlgendamist.
The reference has been made in the course of proceedings between the Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) (Greek Motorcycling Federation; ‘MOTOE’) and the Elliniko Dimosio (Greek State) regarding financial compensation for the non-material harm which MOTOE claims to have suffered as a result of the implicit refusal by the Greek State to grant it authorisation to organise motorcycling competitions.
Taotlus esitati Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) (Kreeka Mootorrattaspordi Föderatsioon, edaspidi „MOTOE”) ja Elliniko Dimosio (Kreeka riik) vahelises kohtumenetluses, mille ese on rahaline hüvitis mittevaralise kahju eest, mida MOTOE väidab olevat talle tekitatud seeläbi, et Elliniko Dimosio vaikimisi keeldus talle andmast mootorrattavõistluste korraldamise luba.
Under Article 49 of the Greek Road Traffic Code, in the version resulting from Law No 2696/1999 (FEK A’ 57):
Kreeka liiklusseaduse (seadusest nr 2696/1999 (FEK A’ 57) tulenevas redaktsioonis) artiklis 49 on sätestatud:
Competitions involving … motorcycles or mopeds on public or private roads or spaces are allowed to take place only after authorisation has been granted.
Võidusõite […] mootorrataste ja abimootoriga jalgrataste vahel avalikel või erateedel või -väljakutel võib läbi viia ainult vastava loa alusel.
Authorisation under the previous paragraph shall be given:
Eelmises lõikes ette nähtud loa annab:
(c) for all competitions involving … motorcycles or mopeds, by the Minister for Public Order or the authorities empowered by him, following the consent of the legal person which officially represents in Greece the … Fédération Internationale de Motocyclisme (International Motorcycling Federation) [(“the FIM”)]’.
[…] c) kõigile võidusõitudele […] mootorrataste ja abimootoriga jalgrataste vahel avaliku korra minister või tema poolt volitatud ametiasutused kooskõlastatult juriidilise isikuga, kes ametlikult esindab Kreekas […] Rahvusvahelist Mootorrattaspordi Föderatsiooni (edaspidi „FIM”) […]”.
MOTOE is a non-profit-making association governed by private law whose object is the organisation of motorcycling competitions in Greece.
MOTOE on eraõiguslik mittetulundusühing, mille eesmärk on mootorrattavõistluste korraldamine Kreekas.
Its members include various regional motorcycling clubs.
MOTOE liikmete hulka kuuluvad mitmesugused piirkondlikud mootorrattaklubid.
On 13 February 2000, that association submitted to the competent minister an application for authorisation to organise competitions within the framework of the MOTOE Panhellenic Cup in accordance with a programme appended to that application.
MOTOE taotles 13. veebruaril 2000 pädevalt ministrilt luba võistluste läbiviimiseks MOTOE ülekreekaliste karikavõistluste raames vastavalt taotlusele lisatud programmile.
In accordance with Article 49(2) of the Greek Road Traffic Code, that programme was sent to Elliniki Leskhi Aftokinitou kai Periigiseon (Automobile and Touring Club of Greece; ‘ELPA’), a legal person and a non-profit-making association which represents the FIM in Greece, for it to consent for the purposes of granting the authorisation applied for.
Programm edastati vastavalt Kreeka liiklusseaduse artikli 49 lõikele 2 juriidilisele isikule Elliniki Leschi Aftokinitou kai Perigiseon (Kreeka auto- ja reisiklubi, edaspidi „ELPA”), st Kreekas FIM-i esindavale mittetulundusühingule, et ta kooskõlastaks taotletava loa andmise.
By letter of 16 March 2000 ELPA requested MOTOE, first, to communicate to it specific rules for each of the planned events two months before the date upon which it would take place, so as to allow scrutiny of the list of participants, the route or track for the race, the safety measures adopted and, more generally, all the conditions for the safe running of the event.
ELPA palus 16. märtsi 2000. aasta kirjas MOTOE-l esiteks edastada kaks kuud enne võistluse toimumist iga kavandatava võistluse konkreetne reeglistik, selleks et võimaldada kontrollida võistlejate nimekirja, võistluse marsruuti või rada, võetavaid turvameetmeid ja üldiselt seda, et võistlus toimub turvaliselt.
Second, it asked the clubs organising the events to lodge a copy of their statutes with Ethniki Epitropi Agonon Motosykletas (the National Motorcycle-Racing Committee; ‘ETHEAM’), created by ELPA and entrusted with organising and supervising motorcycling events.
Teiseks palus ta võistlusi läbiviivatel klubidel esitada oma põhikirjade koopiad Ethniki Epitropi Agonon Motosykletas’ele (mootorrattavõistluste rahvuslik komisjon, edaspidi „ETHEAM”), mis on loodud ELPA alusel ja mille vastutusalasse kuulub mootorrattavõidusõitude korraldamine ja nende üle järelevalve teostamine.
By application No 28/5.5.2000 sent to the competent ministry, MOTOE restated its request, in respect of six clubs, for authorisation to hold six races on dates from 9 July 2000 to 26 November 2000.
Pädevale ministeeriumile esitatud taotluses nr 28/5.5.2000 kordas MOTOE taotlust saada kuuele klubile luba, et korraldada kuus võistlust ajavahemikku 9. juulist 26. novembrini 2000 jäävatel kuupäevadel.
It appended to that application the specific rules for the holding of those events as well as copies of those clubs’ statutes.
Ta lisas taotlusele nende võistluste kulgemist puudutavad konkreetsed reeglistikud ning klubide põhikirjade koopiad.
That application was also forwarded to ELPA with a view to its giving a declaration of consent for the holding of those events.
Ka see taotlus edastati ELPA-le kõnealuste võistluste toimumise kooskõlastamiseks.
ELPA and ETHEAM sent MOTOE a document reminding it of certain rules relating to the organisation of motorcycling events in Greece.
ELPA ja ETHEAM saatsid MOTOE-le dokumendi, milles tuletati talle meelde teatavaid norme, mis puudutavad mootorrattavõistluste korraldamist Kreekas.
In particular, it is stated in that document that championships, cups and prizes organised in the framework of motorcycling events are announced by ETHEAM following authorisation from ELPA, which is the only legal representative of the FIM in Greece.
Muu hulgas täpsustati selles dokumendis, et ELPA-lt – kes on seaduse kohaselt FIM-i ainus esindaja Kreekas – saadud volituse alusel kuulutab ETHEAM välja mootorrattavõistluste meistri-, karika- ja auhinnavõistlused Kreekas.
If an entity or club which satisfies the necessary requirements for the organising and holding of events wishes a specific cup or prize to be announced, it must, according to that document, submit the announcement to ETHEAM.
Kui korraldaja või klubi, kes täidab võistluste organiseerimiseks ja läbiviimiseks vajalikud tingimused, soovib välja kuulutada karikavõistluse või eriauhinna, peab ta selle dokumendi kohaselt esitama vastava taotluse ETHEAM-ile.
ETHEAM, after assessing the terms of that announcement, makes a decision in which it also defines the conditions for holding the event, in accordance with the international and national rules.
Pärast pakutud väljakuulutamise tingimuste kontrollimist teeb ETHEAM otsuse, milles määratakse kindlaks ka võistluse läbiviimise tingimused vastavalt siseriiklikele ja rahvusvahelistele normidele.
For consent for organisation of an event to be granted, including within the framework of a cup or prize, each organiser who has taken on one of those events must satisfy the requirements laid down in the National Motorcycle Competition Code and ETHEAM’s circulars.
Et saada kooskõlastus võistluse, sh karika- või auhinnavõistluse raames toimuva võistluse korraldamiseks, peab iga korraldaja, kes vastutab teatava ürituse eest, täitma siseriiklikus mootorrattavõistluste seadustiku ja ETHEAM-i ringkirjadega seatud tingimused.
ELPA and ETHEAM also reminded MOTOE that if, in the course of the year, an organiser requests that additional events be announced, the dates of those events must not affect the dates already scheduled, and this must be in the interests of both the racers and the organisers.
ELPA ja ETHEAM tuletasid MOTOE-le ka meelde, et kui korraldaja taotleb võistlusaasta jooksul lisavõistluste väljakuulutamist, ei tohi nende toimumise aeg mõjutada juba kavandatud võistlusi, ning seda nii osalejate kui korraldajate huvides.
For that reason, the programme of events to be organised during 2001 had to be lodged with ELPA and ETHEAM no later than 15 September 2000.
Sel põhjusel tuleb 2001. aastal korraldatavate võistluste kavad esitada ELPA-le ja ETHEAM-ile hiljemalt 15. septembril 2000.
In reply to MOTOE’s request seeking information on the outcome of its applications for authorisation, the competent ministry indicated to MOTOE, in August 2000, that it had not received a document from ELPA with its consent under Article 49 of the Greek Road Traffic Code.
Vastuseks MOTOE palvele saada teavet oma loataotluste menetlemise seisu kohta teatas pädev minister 2000. aasta augustis, et temani ei ole jõudnud ühtegi ELPA dokumenti, mis sisaldaks vastavalt Kreeka liiklusseaduse artiklile 49 antud kooskõlastust.
Pleading the unlawfulness of that implicit rejection, MOTOE brought an action before the Diikitiko Protodikio Athinon (Administrative Court of First Instance, Athens), seeking compensation of GRD 5 000 000 for the non-material damage that it claims to have suffered on account of its being unable to hold the events in question.
Väites, et selline vaikimisi rahuldamata jätmine on õigusvastane, esitas MOTOE Dioikitiko Protodikeio Athinon’ile (Ateena esimese astme halduskohus) kaebuse, milles palus rahalise hüvitisena välja mõista 5 000 000 Kreeka drahmi mittevaralise kahju eest, mida ta väidab olevat tekkinud seetõttu, et tal oli võimatu kõnealuseid võistlusi korraldada.
MOTOE claimed that Article 49 of the Greek Road Traffic Code is contrary, first, to the constitutional principle that administrative organs must be impartial and, second, to Articles 82 EC and 86(1) EC, on the ground that the national provision at issue enables ELPA, which itself organises motorcycling competitions, to impose a monopoly in that field and to abuse that position.
MOTOE väitis, et Kreeka liiklusseaduse artikkel 49 on vastuolus esiteks haldusasutuste erapooletuse põhimõttega, mis tuleneb põhiseadusest, ning teiseks EÜ artikliga 82 ja artikli 86 lõikega 1, kuna vaidlusalune siseriiklik õigusnorm võimaldab ELPA-l, kes korraldab ise mootorrattavõistlusi, selles valdkonnas monopoli kehtestada ja oma monopoolset seisundit ära kasutada.
ELPA intervened before the Diikitiko Protodikio Athinon in support of the Greek State.
ELPA astus Dioikitiko Protodikeio Athinoni menetlusse Elliniko Dimosio nõuete toetuseks.
ELPA annexed to its statement in intervention, amongst other documents, its statutes of association of 1924, and its yearbook for 2000 regarding motorcycling events which was published by ETHEAM.
Ta lisas menetlusse astumise avaldusele muu hulgas enda kui 1924. aastal asutatud ühingu põhikirja ja oma 2000. aasta aastaraamatu, mis käsitleb mootorrattavõistlusi ja mille on avaldanud ETHEAM.
That yearbook includes ETHEAM’s circulars for 2000, which relate, inter alia, to the supporting documents that competitors had to provide in order to be entitled to a licence, to the rules for events which had to be lodged, to the determination of fees and to other issues of a financial nature.
Kõnealune raamat sisaldab 2000. aastat puudutavaid ETHEAM-i ringkirju, mis käsitlevad muu hulgas võistluslubade saamiseks vajalikke tõendeid, esitada tulevaid võistluste reeglistikke, makstavate tasude kindlaksmääramist ja muid rahalisi aspekte.
The yearbook also contains the Ethnikos Athlitikos Kanonismos Motosikletas (National Sporting Rules for Motorcycling; ‘the EAKM’).
Lisaks sisaldab aastaraamat Ethnikos Athlitikos Kanonismos Motosikletas’t (rahvuslik mootorrattaspordi kord, edaspidi „EAKM”).
As regards EAKM, the following must be mentioned:
EAKM kohta tuleb märkida järgmist:
— Article 10.7 thereof states that every sports meeting which includes events in respect of ELPA and ETHEAM championships, cups or prizes may be combined with the commercial promotion of a sponsor referred to in the events’ title or secondary title, but only after ELPA and ETHEAM have given their consent;
– artikkel 10.7 näeb ette, et iga spordiüritus, mis hõlmab ELPA ja ETHEAM-i meistri-, karika- või auhinnavõistlusi, tohib ainult ELPA-lt ja ETHEAM-ilt kooskõlastuse saamisel olla seotud võistluse nimes või alapealkirjas nimetatud sponsori müügi edendamisega;
— Article 60.6 of the EAKM states that, during sports meetings, advertising on riders’ clothes, helmets (on condition that the advertising does not affect helmets’ technical characteristics) and motorcycles is permitted.
– EAKM-i artikkel 60.6 näeb ette, et spordiürituse kestuse ajal tohib reklaami kinnitada võistlejate riietele ja kiivritele, tingimusel et see ei halvenda kiivri tehnilisi omadusi, ning mootorratastele.
In speed events and motocross within the framework of ELPA and ETHEAM championships, cups and prizes, the organisers may not require a racer, passenger or motorcycle to advertise any product, unless the competitor has given his consent.
ELPA ja ETHEAM-i meistri-, karika- ja auhinnavõistluste kiirus- ja motokrossivõistlustel ei tohi korraldajad võistleja nõusolekuta ette kirjutada, et sõitja, kaassõitja või mootorratas peab kandma mõne toote reklaami.
However, when a sponsorship agreement concluded by ETHEAM and ELPA is applicable, riders, passengers and motorcycles are obliged to observe the terms of that agreement;
ELPA ja ETHEAM-i sõlmitud sponsorlepingu kehtimise korral peavad sõitjad, kaassõitjad või mootorrattad sellise lepingu tingimustele vastama;
— according to Article 110.1 of the EAKM, ‘[t]he organiser [of a motorcycling event], either directly or through the supervisory authority [namely ELPA and ETHEAM], must ensure that the sports meeting is covered by insurance which should include his own liability and that of manufacturers, riders, passengers … in the event of accidents and of loss or injury to third parties during the event and during practice.’
– vastavalt EAKM-i artiklile 110.1 peab „[mootorrattavõistluse] [k]orraldaja […] otseselt või järelevalvet teostava asutuse [st ELPA ja ETHEAM-i] kaudu tagama spordiürituse kindlustuskaitse, mis peab hõlmama korraldaja vastutuskindlustust ning ehitajate, sõitjate, kaassõitjate […] vastutuskindlustust õnnetusjuhtumite ja kolmandatele isikutele kahju tekitamise korral võistluse ja eelsõitude ajal”.
The Diikitiko Protodikio Athinon dismissed MOTOE’s action on the ground, inter alia, first, that Article 49 of the Greek Road Traffic Code ensures that international rules for the safe running of motorcycling events are observed and, second, that MOTOE did not assert that that provision resulted in a dominant position within the common market, or that that provision might affect trade between Member States, or that ELPA abused such a position.
Dioikitiko Protodikeio Athinon jättis MOTOE kaebuse rahuldamata esiteks põhjusel, et Kreeka liiklusseaduse artikkel 49 võimaldab tagada mootorrattavõistluste turvalist korraldamist reguleerivate rahvusvaheliste normide järgimise, ning teiseks põhjusel, et MOTOE ei väitnud, et kõnealune säte loob turgu valitseva seisundi ühisturul või võib mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust, ega ka seda, et ELPA oli sellist seisundit kuritarvitanud.
MOTOE lodged an appeal against that judgment with the Diikitiko Efetio Athinon, which states, first of all, that ELPA’s activities are not limited to purely sporting matters, namely to the power conferred on ELPA in Article 49 of the Greek Road Traffic Code, given that it also engages in activities classified as ‘economic’ by the referring court, which consist in entering into sponsorship, advertising and insurance contracts.
MOTOE esitas selle otsuse peale apellatsioonkaebuse Dioikitiko Efeteio Athinon’ile (Ateena teise astme halduskohus), kes märgib kõigepealt, et ELPA tegevus ei piirdu üksnes spordivaldkonnaga, st talle Kreeka liiklusseaduse artikliga 49 antud pädevusega, võttes arvesse, et ta tegeleb ka tegevustega, mida eelotsusetaotluse esitanud kohus käsitleb „majanduslikena” ja mis seisnevad sponsor-, reklaami- ja kindlustuslepingute sõlmimises.
The Diikitiko Efetio Athinon, therefore, wonders whether ELPA can be classified as an undertaking for the purposes of Community competition law, in particular, for the purposes of Articles 82 EC and 86 EC, so that it would be subject to the prohibition on the abuse of a dominant position.
Dioikitiko Efeteio Athinon arutleb sellest tulenevalt, kas ELPA-t võib käsitleda ettevõtjana ühenduse konkurentsiõiguse ja eelkõige EÜ artiklite 82 ja 86 tähenduses, nii et tema suhtes kehtiks turgu valitseva seisundi kuritarvitamise keeld.
The referring court interprets Article 49 of the Greek Road Traffic Code as meaning that ELPA is the only legal person entitled to give consent to any application for authorisation to organise a motorcycling event.
Eelotsusetaotluse esitanud kohus tõlgendab Kreeka liiklusseaduse artiklit 49 nii, et ELPA on ainus juriidiline isik, kellel on õigus anda kooskõlastus mis tahes taotlusele mootorrattavõistluse korraldamiseks.
It draws attention to the fact that that association itself takes on, in parallel, the organising of events and the determination of prizes as well as the economic activities referred to above.
Kohus rõhutab, et kõnealune ühing korraldab samal ajal ka võistlusi, määrab kindlaks hinnad ning tegeleb eespool nimetatud majandustegevustega.
The Diikitiko Efetio Athinon next observes that the applicants, who have been refused authorisation to hold a motorcycling event since they have failed to obtain ELPA’s consent, have no effective remedy under national law against such a decision.
Dioikitiko Efeteio Athinon märgib seejärel, et loataotlejatel, kellele ei anta luba korraldada mootorrattavõistlust, kui neil puudub ELPA kooskõlastus, ei ole selle otsuse vastu ühtegi tegelikku siseriiklikku õiguskaitsevahendit.
First, it is not provided that refusals by ELPA to give consent must contain a statement of reasons and, second, where a refusal of authorisation by the competent ministry is the subject of a legal action alleging failure to state reasons and that action is upheld, Greek law does not provide for authorisation to be granted to the applicant.
Esiteks ei ole ette nähtud, et ELPA poolt kooskõlastuse andmata jätmine peaks olema põhjendatud, ning teiseks ei näe Kreeka õigus ette, et juhul, kui pädev minister keeldub loa andmisest ja selle peale esitatakse kohtule kaebus põhjenduste puudulikkuse tõttu ning kui see kaebus rahuldatakse, antakse kaebajale luba.
Further, ELPA is not subject to control or to appraisal of any kind as regards the use that it makes of the power which is conferred on it by Article 49 of the Greek Road Traffic Code.
Lisaks ei kontrollita ega hinnata ELPA tegevust mingil viisil osas, mis puudutab talle Kreeka liiklusseaduse artikli 49 alusel antud pädevuse kasutamist.