natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The structure worked quite well in practice and much better than the previous arrangements as it allowed members of the College to work together in small groups on specific topics and issues supported, where appropriate, by members of the administration.
Struktuur toimis praktikas üsna hästi ja palju paremini kui varasem korraldus, kuna see võimaldas kolleegiumi liikmetel töötada üheskoos väikestes konkreetsete teemade ja küsimustega tegelevates rühmades, mida toetasid asjakohastel puhkudel haldustöötajad.
One of the problems which did arise for some National Members was that the increased number of teams meant they were committed to attend many meetings each week.
Üks probleem, mis mõnede liikmesriigi liikmete puhul siiski tekkis, oli see, et töögruppide arvu suurenemise tõttu oli neil vaja igal nädalal osaleda paljudel nõupidamistel.
We discussed this during our planning event in October and agreed to reduce the number of teams to 14.
Arutasime seda oma arenguseminaril oktoobris ja leppisime kokku vähendada töögruppide arvu 14-ni.
We agreed to merge some of the teams, removing any overlapping and potential duplication.
Otsustasime mõned töögrupid ühendada, vältides igasugust kattumist ja võimalikku dubleerimist.
However we decided to preserve some of the smaller teams to maintain our focus on developing and improving important partnerships, for example with the EJN and OLAF.
Siiski otsustasime säilitada mõned väiksemad töögrupid, et keskenduda jätkuvalt oluliste partnerlussuhete arendamisele ja parendamisele, näiteks Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku
The new structure was discussed and agreed by the College in December.
Kolleegium arutas uut struktuuri ja leppis selles kokku detsembris.
benefits of continuity of membership.
tagada, et töögrupid jäävad võimalikult tugevaks, tuginedes kolleegiumisisesele isiklikule kogemusele ja säilitades samas järjepideva liikmelisuse eelised.
We anticipate that the reallocation of National Members to the new teams will be completed early in 2006.
Eeldame, et liikmesriigi liikmete määramine uutesse töögruppidesse lõpetatakse 2006. aasta alguses.
In the meantime the "old" team structure continues to operate.
“vana” töögrupistruktuuriga.
Data Protection, the E-POC Project and the Eurojust Case Management System (CMS)
Andmekaitse, projekt E-POC ja Eurojusti kriminaalasjade haldamise süsteem
The rules of procedure on the processing and protection of personal data at Eurojust were adopted by the Council on 24 February 2005.
Nõukogu võttis isikuandmete Eurojustis töötlemise ja kaitse töökorra vastu 24. veebruaril 2005.
Eurojust Decision.
Töökord kohustab Eurojusti looma automaatse kriminaalasjade haldamise süsteemi.
The parallel development of the data protection rules and the E-POC Project has proven to be a win-win situation.
On saanud selgeks, et andmekaitse eeskirjade ja projekti E-POC paralleelse arendamise tulemusena võidavad kõik.
It allowed Eurojust to ensure full compatibility of the rules and the technical requirements of the CMS.
See võimaldas Eurojustil tagada eeskirjade ja kriminaalasjade haldamise süsteemi tehniliste nõuete täieliku ühilduvuse.
In 2005 the EPOC-II Project was launched as a followup to the 2004 E-POC Project which produced the first provisional version of Eurojust’s CMS.
2005. aastal käivitati projekt EPOC-II järjena 2004. aasta projektile E-POC, mille käigus oli välja töötatud Eurojusti kriminaalasjade haldamise süsteemi esialgne versioon.
Eurojust became a full partner for this
Eurojust sai selle
EU-funded project under the AGIS Programme, which also includes the Italian, French, Slovenian and Romanian Ministries of Justice.
ELi rahastatud projekti täieõiguslikuks partneriks programmi AGIS alusel, mis kaasab ühtlasi
The project produced two further versions of the CMS, the tool used by National Members and staff to manage casework.
Itaalia, Prantsuse, Sloveenia ja Rumeenia justiitsministeeriume.
The first, in July, concentrated on the implementation and automation of many of the requirements of the Eurojust data protection rules.
Projekti käigus töötati välja kriminaalasjade haldamise süsteemi, mida liikmesriikide liikmed ja õigusala töötajad kasutavad
The CMS included the following capabilities: data subjects’ rights management, procedure for the registration of sensitive data, processing of personal data in the index, automatic notifications and log file review possibility by the Data Protection Officer (DPO) and monitoring in respect of data time limits.
Eurojusti kriminaalasjadega seotud tegevuse haldamiseks, kaks järgmist versiooni. Esimene, juulikuu versioon, keskendus Eurojusti andmekaitse eeskirjade mitmete nõuete rakendamisele ja automatiseerimisele.
The second version, which became effective in November, contains new features to support the investigation of terrorism, drug trafficking and trafficking in human beings cases. It also supports
Kriminaalasjade haldamise süsteem hõlmas järgmisi võimalusi: andmesubjektide õiguste haldamine, delikaatsete andmete registreerimise kord, isikuandmete töötlemine indeksis, andmekaitseametniku võimalus automaatteateid ja logifaile läbi vaadata ning andmete tähtaegadega seotud seire.
Eurojust’s responsibilities in relation to the European Arrest Warrant, advanced mechanisms to
Teine, novembris kasutusele võetud versioon, sisaldab uusi funktsioone terrorismi, narkokaubanduse ja inimkaubandusega seotud kriminaalasjade uurimiseks. Samuti toetab see
recognise links between different cases and advanced statistical reports.
Eurojusti kohustusi, mis on seotud Euroopa vahistamismäärusega, kaasaegsete mehhanismidega kriminaalasjade vaheliste seoste tuvastamisega ja kaasaegsete statistiliste aruannetega.
In addition, it provides a feasibility study to enable secure data exchange between Eurojust and national authorities.
Lisaks näeb see ette teostatavusuuringu võimaldamaks andmete turvalist vahetamist Eurojusti ja liikmesriikide ametiasutuste vahel.
The project concluded with a dissemination meeting in Rome in December, where invitees from all 25 Member States were shown the potential advantages of a common approach to facilitate the exchange of information between the National Members and their respective national authorities.
Projekt lõppes detsembris Roomas esitlusnõupidamisega, kus kõigist 25 liikmesriigist kutsutud külalistele tutvustati ühise lähenemise võimalikke eeliseid soodustamaks teabevahetust liikmesriikide liikmete ja nende riikide ametiasutuste vahel.
The results of pilot checks carried out by the DPO in October 2005, and the first inspection by the Joint Supervisory Body in November 2005, underlined the importance of an extensive use of the CMS to ensure compliance with the data protection rules and to fully benefit from all its capabilities.
Andmekaitseametniku poolt oktoobris 2005 läbi viidud proovikontrolli ja ühise järelevalveasutuse poolt novembris 2005 läbi viidud esimese kontrolli tulemused tõid esile kriminaalasjade haldamise süsteemi ulatusliku kasutuse tähtsuse andmekaitse eeskirjade täitmise ja kõigi võimaluste täieliku ärakasutamise tagamisel.
LEGAL
ÕIGUSLIK
Eurojust’s role as supporter and facilitator of crossborder cooperation and coordination between the national investigators and prosecutors in the Member States makes the Unit a key player in strengthening the EU area of freedom, security and justice.
Eurojusti roll piiriülese koostöö ning liikmesriikide uurimisasutuste ja prokuratuuride vahelise kooskõlastamise toetaja ja hõlbustajana annab üksusele tähtsa rolli ELi vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala tugevdamisel.
The Unit is now frequently consulted or invited to meetings to give its views about issues on which its expertise is beneficial
Praegusel ajal konsulteeritakse üksusega sageli või kutsutakse teda nõupidamistele avaldama oma vaateid küsimustes, milles tema eriteadmised on kasulikud (kohtualluvuse konflikt, organiseeritud kuritegevust käsitleva raamotsuse projekt,
(conflicts of jurisdiction, draft framework decision on organised crime, evaluation of the EAW,
Euroopa vahistamismääruse hindamine, ühiste uurimisrühmade kontaktisikute võrgustik, terrorismivastane võitlus jms).
JITs Network, fight against terrorism, etc.). Some invitations are now established on a regular basis, for instance by the Council of Ministers, the European Parliament, the Multidisciplinary
Mõningaid kutseid esitatakse nüüdseks regulaarselt, näiteks ministrite nõukogu, Euroopa Parlamendi, erinevate ametiasutuste esindajatest koosneva organiseeritud kuritegevuse vastase töörühma ja Euroopa politseijuhtide töökonna kutsed.
Group on Organised Crime (MDG) and the European Police Chiefs Task Force. These are excellent opportunities for Eurojust to express its views drawing on its practical experience and for the Unit to hear information on the current concerns and issues affecting the European institutions.
Need annavad Eurojustile suurepärase võimaluse väljendada oma seisukohti, mis tuginevad üksuse praktilisele kogemusele, ning üksus saab teavet hetkemurede ja Euroopa institutsioone mõjutavate küsimuste kohta.
This sharing of information is also the aim of other meetings held on Eurojust’s premises every two months with representatives from the Council Secretariat and the Commission. Since
Selline teabejagamine on ka teiste nõupidamiste eesmärk, mida korraldatakse Eurojusti ruumides iga kahe kuu tagant nõukogu ja komisjoni sekretariaadi osalusel.
September 2005 invitations to these meetings have been extended to representatives of the current EU Presidency and to the two following Presidencies, allowing for continuity in the establishment of useful contacts and the exchange of information.
2005. aasta septembrist kutsutakse nendele nõupidamistele ka ELi praeguse eesistuja ja kahe järgmise eesistuja esindajaid, tänu millele säilib kasulike kontaktide loomise ja teabevahetuse järjepidevus.
The Eurojust team structure initiated in the beginning of 2005 has aided in the establishment of contacts with other European agencies and institutions, and the enhancement of relationships between them and Eurojust.
Eurojusti töögruppide struktuur, millele pandi alus 2005. aasta alguses, on aidanud kaasa kontaktide loomisele teiste Euroopa asutuste ja institutsioonidega ning nende ja Eurojusti vaheliste suhete tugevdamisele.
Commission responsible for the issues of freedom, security and justice and greatly appreciated his offer to reinforce the collaboration between Eurojust and the Commission.
19. oktoobril oli Eurojustil hea meel vastu võtta Euroopa Komisjoni asepresidenti hr Frattinit, kes vastutab vabaduse, turvalisuse ja õiguse küsimuste eest, ning Eurojust hindab kõrgelt tema ettepanekut tugevdada Eurojusti ja komisjoni vahelist koostööd.
The Brussels Team is responsible for the coordination and organisation of many of the above activities.
Brüsseli töögrupp vastutab mitmete eespool mainitud tegevuste kooskõlastamise ja korraldamise eest.
Implementation of the Eurojust Decision
Eurojusti moodustamise otsuse rakendamine
Eurojust is now established as a key player in the EU area of freedom, security and justice.
Eurojust on nüüd asutatud ja tal on ELi vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneval alal tähtis roll.
However Member States do not always implement the decisions taken in Brussels into domestic law within a reasonable time.
Seda staatust tunnustatakse paljudes Euroopa dokumentides, näiteks Haagi programmis. Kuid
It is, however, pleasing that Luxembourg and Italy have now implemented the Eurojust Decision and that Malta is represented regularly in the College.
liikmesriigid ei rakenda alati Brüsselis vastu võetud otsuseid mõistliku aja jooksul oma riiklikus õiguses.
We hope that the Eurojust Decision will also be implemented as soon as possible in Cyprus, Greece and Spain. We stressed in the 2004
Need viivitused ja minimaalsed rakendamisstandardid teevad Eurojustile muret ning mõjutavad meie igapäevast tööd.
Annual Report that the absence of implementation restricts the capacity of the relevant National
Loodame, et Eurojusti moodustamise otsus rakendatakse võimalikult kiiresti ka Küprosel, Kreekas ja Hispaanias.
Members to be fully effective and work to maximum effect with their national authorities.
2004. aasta aruandes rõhutasime, et rakendamata jätmine piirab asjaomaste liikmesriikide liikmete suutlikkust igati tõhusalt tegutseda ning saavutada oma riigi ametiasutustega töötades maksimaalseid tulemusi.
That, in turn, restricts the activity of the entire Unit.
See omakorda piirab kogu üksuse tegevust.
It is disappointing that some National Members are not given sufficient support by their home authorities to allow them to establish a permanent residence in The Hague.
On kahju, et liikmesriikide ametiasutused ei toeta piisavalt mõnede liikmesriikide liikmeid, et neil oleks võimalik alaliselt
Implementation of the Eurojust Decision is, however, not the end of the road.
Ent Eurojusti moodustamise otsuse rakendamine ei tähenda veel, et tee on lõpuni käidud.
What must also be considered is the extent of powers granted to each National Member (see Members’ Powers below).
Lisaks tuleb kaaluda igale liikmesriigi liikmele antud volituste ulatust (vt “Liikmete volitused” allpool).
The Eurojust Decision can be implemented at a basic level, giving the National Member the power to assist and support MLA requests and to co-ordinate investigations.
Eurojusti moodustamise otsust on võimalik rakendada põhitasandil, andes liikmesriigi liikmele volitused anda panus ja toetada vastastikuse õigusabi taotluste käsitlemist ning kooskõlastada uurimist.
The Decision can also provide more powers in cases of emergency or, for instance, to support controlled deliveries or undercover operations.
Otsuse alusel saab anda ka rohkem volitusi eriolukordades või näiteks toetada kontrollsaadetisi või salajasi operatsioone.
It is clear that the overall strength of Eurojust is closely linked to the powers of the National Members granted by their home countries.
On selge, et Eurojusti üldine tugevus on tihedasti seotud liikmesriikide liikmete volitustega, mille on neile andnud koduriigid.
That growth in a unit that is still very young must continue until it is clear that each national desk is in a position to do its job in the best way possible to fight against crime in the relevant country.
Teine rõhutamist vajav kaalutlus on esinduste asutamise tähtsus: nende suurus ja volituste tase riiklikus hierarhias võimaldab optimaalselt käsitleda paljusid keerulisi kriminaalasju.
The nomination of national correspondents or of Assistants located in each Member State would be of great help in facilitating the work of Eurojust with judges and prosecutors at home.
Selle veel väga noore üksuse kasv peab jätkuma senikaua, kuni on selge, et iga esindus saab oma tööd teha võimalikult hästi võitlemaks asjaomases riigis kuritegevusega.
There would also be the obvious benefit of improved coordination amongst the National Members.
Liikmesriikide korrespondentide või igas liikmesriigis tegutsevate assistentide nimetamine oleks suureks abiks
Implementation of the Key JHA Instruments
Eurojusti töö hõlbustamisel kohalike kohtunike ja prokuröridega.
Eurojust has emphasized in previous Annual Reports the importance of the speedy and effective implementation of the legal instruments to improve judicial cooperation in criminal matters.
Samuti tõuseks ilmset kasu liikmesriikide liikmete tegevuse paremast kooskõlastamisest.
The lack of implementation, or the lack of full implementation, increases differences between the
Justiits- ja siseküsimuste põhidokumentide rakendamine
Member States and has consequences for the work of National Members, in particular by creating difficulties and risks that undermine their capacity to co-ordinate operations effectively.
Puudulik rakendamine või täieliku rakendamise puudlikkus suurendab liikmesriikidevahelisi erinevusi ja mõjutab liikmesriikide liikmete tööd, eelkõige toob see kaasa takistusi ja ohte, mis vähendavad nende võimet tegevust tulemuslikult kooskõlastada.
A review of the current state of implementation in Member States reveals that some important instruments have not been fully implemented in all Member States within the initial deadline set for the implementation of the instrument.
Rakendamisega seoses praegu liikmesriikides valitseva olukorra läbivaatamine näitab, et mõningaid olulisi dokumente ei ole kõigis liikmesriikides dokumendi rakendamiseks esialgu ette nähtud tähtaja jooksul täielikult rakendatud.
Several have not even been implemented within the deadline set by the Declaration of the European Council made after the Madrid bomb attacks.
Mitmeid ei ole rakendatud isegi tähtaja jooksul, mille Euroopa Ülemkogu määras oma deklaratsioonis pärast Madridi pommirünnakuid.
Some examples are given below:
Allpool on esitatud mõned näited:
• Framework Decision of 13 June 2002 on the European Arrest Warrant, deadline set by the Declaration of the European Council June 2004:
• 13. juuni 2002. aasta raamotsus Euroopa vahistamismääruse kohta, tähtaeg määrati 2004.
• Framework Decision of 13 June 2002 on Joint Investigation Teams, deadline set by the Declaration of the European Council June 2004:
aasta juuni Euroopa Ülemkogu deklaratsiooniga:
GREECE, ITALY and LUXEMBOURG have not implemented the Framework
SAKSAMAA ja KÜPROS ei saa kasutada Euroopa vahistamismäärusi oma kodanike suhtes.
• Framework Decision of 13 June 2002 on Combating Terrorism, deadline set by the
• 13. juuni 2002. aasta raamotsus ühiste uurimisrühmade kohta, tähtaeg määrati 2004.
Declaration of the European Council June 2004:
aasta juuni Euroopa Ülemkogu deklaratsiooniga:
LITHUANIA and CYPRUS have not implemented the Framework Decision.
KREEKA, ITAALIA ja LUKSEMBURG ei ole raamotsust rakendanud.
• Framework Decision of 26 June 2001 on Money Laundering, the Identification,
• 13. juuni 2002. aasta raamotsus terrorismivastase võitluse kohta, tähtaeg määrati 2004.
Crime, deadline set by the Declaration of the European Council June 2004:
aasta juuni Euroopa Ülemkogu deklaratsiooniga:
GREECE and LUXEMBOURG have not implemented the Framework Decision.
LEEDU ja KÜPROS ei ole raamotsust rakendanud.
• Convention of 29 May 2000 on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union, deadline set by the Declaration of the
• 26. juuni 2001. aasta raamotsus rahapesu ning kuriteovahendite ja kuritegelikul teel saadud tulu kindlakstegemise, uurimise, blokeerimise ja erikonfiskeerimise kohta, tähtaeg määrati 2004. aasta juuni Euroopa Ülemkogu deklaratsiooniga:
CZECH REPUBLIC, GREECE, IRELAND, ITALY, LUXEMBOURG, MALTA and SLOVAK
KREEKA ja LUKSEMBURG ei ole raamotsust rakendanud.
• Protocol of 16 October 2001 to the Convention on Mutual Assistance in Criminal
TŠEHHI, KREEKA, IIRIMAA, ITAALIA, LUKSEMBURG, MALTA ja SLOVAKKIA ei ole konventsiooni ratifitseerinud.
Matters between the Member States of the European Union, deadline set by the
• Euroopa Liidu liikmesriikide vahelise vastastikust õigusabi kriminaalasjades käsitleva konventsiooni 16. oktoobri 2001. aasta protokoll, tähtaeg määrati 2004. aasta detsembri
Declaration of the European Council December 2004:
Euroopa Ülemkogu deklaratsiooniga:
ESTONIA, GREECE, IRELAND, ITALY, LUXEMBOURG, MALTA, PORTUGAL and
EESTI, KREEKA, IIRIMAA, ITAALIA, LUKSEMBURG, MALTA, PORTUGAL ja SLOVAKKIA ei ole protokolli ratifitseerinud.
• Framework Decision of 22 July 2003 on the Execution of Orders Freezing Property or Evidence, initial deadline August 2005, deadline set by the Declaration of the
• 22. juuli 2003. aasta raamotsus vara või tõendite arestimise otsuste täitmise kohta, esialgne tähtaeg august 2005, tähtaeg määrati 2004. aasta detsembri Euroopa Ülemkogu deklaratsiooniga:
BELGIUM, CZECH REPUBLIC, GERMANY, ESTONIA, SPAIN, GREECE, IRELAND,
BELGIA, TŠEHHI, SAKSAMAA, EESTI, HISPAANIA, KREEKA, IIRIMAA, ITAALIA, LÄTI,
ITALY, LATVIA, LITHUANIA, LUXEMBOURG, MALTA, PORTUGAL, SLOVENIA and UK have not implemented the Framework Decision.
LEEDU, LUKSEMBURG, MALTA, PORTUGAL, SLOVEENIA ja ÜHENDKUNINGRIIK ei ole raamotsust rakendanud.
The European Judicial Network (EJN) and Liaison Magistrates
Euroopa õigusalase koostöö võrgustik (EJN) ja sideprokurörid
The European Judicial Network & Liaison Magistrates Team (EJN-LM Team) was set up by the College following the Eurojust planning event of 2004.
Kolleegium moodustas Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku ja sideprokuröride töögrupi pärast
Objectives for 2005
2005. aasta eesmärgid
The year 2005 was the first year of the team’s work.
2005. aasta oli töögrupile esimene tööaasta.
Its objectives were (1) to establish an appropriate institutional link and, moreover, a communication channel between the EJN members, their Secretariat and Liaison Magistrates on the one hand, and the College of Eurojust on the other hand; (2) to identify practical means for the improvement of cooperation between the
Töögrupi eesmärgid olid järgmised: 1) luua asjakohane institutsiooniline ühendus ja veelgi enam: suhtluskanal ühelt poolt EJNi liikmete, nende sekretariaadi ja sideprokuröride ning teiselt poolt Eurojusti kolleegiumi vahel; 2) selgitada välja praktilised vahendid koostöö parandamiseks EJNi, sideprokuröride ja Eurojusti vahel, et tõhustada nende tegevust, vältida töö dubleerimist ja kohustuste kattumist kriminaalasjade puhul ning 3) saavutada olukord, kus EJNi liikmed, sideprokurörid ja Eurojusti täiendavad üksteist tulemuslikult.
Achievements in 2005
2005. aasta saavutused
The EJN-LM Team met eight times in 2005 in order to implement these objectives, achieving three major goals.
EJNi ja sideprokuröride töögrupp kohtus 2005. aastal nende eesmärkide elluviimiseks kaheksa korda, saavutades kolm peamist eesmärki.
These opportunities were used to enhance the relationship between Eurojust and the
• Töögrupi liikmete regulaarne osalemine EJNi nõupidamistel, kusjuures erilist tähelepanu pöörati kahele EJNi plenaaristungile Luxembourgis (juunis) ja Edinburghis (detsembris).
EJN and to provide permanent information about progress made by Eurojust in its operational and administrative activities. In fact, the team has become a permanent
Neid võimalusi kasutati Eurojusti ja EJNi vahelise suhte tugevdamiseks ning regulaarse teabe andmiseks Eurojusti edusammude kohta operatiiv- ja haldustegevuses.
"hyphen" between the EJN, its Secretariat and the Eurojust College.
Õigupoolest on töögrupist saanud alaline ühenduslüli EJNi, selle sekretariaadi ja Eurojusti kolleegiumi vahel.
• On 14 November 2005 a meeting was held at the Eurojust premises, organised by the EJN-LM Team, for all Liaison Magistrates of the EU Member States, including representatives of the EJN from the Troika Member States.
• 14. novembril 2005 korraldas EJNi ja sideprokuröride töögrupp Eurojusti ruumides kohtumise kõigile ELi liikmesriikide sideprokuröridele, sealhulgas eesistujakolmiku liikmesriikidest pärit EJNi esindajatele.
This meeting was a follow- up to the previous encounters of March 2002 in Brussels, and July 2004 in The Hague.
See kohtumine oli jätk eelmistele, märtsis 2002
The meeting’s participants were able to share their experiences in cooperation at the bilateral level and the Eurojust experience at the multilateral level, especially since the EU’s enlargement in May 2004.
Brüsselis ja juulis 2004 Haagis toimunud kohtumistele. Osalejad said jagada kogemusi kaht poolt hõlmava koostöö kohta ja Eurojusti mitmepoolse koostöö kogemusi, eelkõige alates ELi laienemisest mais 2004.
The Liaison Magistrates were provided with an update of Eurojust’s activities, and also discussed issues relating to crossborder investigations and prosecutions, with special focus on the assessment of the respective roles and strategies to improve the support for national authorities in co-ordinating action against international organised crime.
Sideprokuröridele anti ülevaade Eurojusti viimase aja tegevusest ning samuti arutasid nad piiriüleste uurimiste ja vastutuselevõtmisega seotud küsimusi, keskendudes eriti vastavate rollide ja strateegiate hindamisele, et toetada paremini liikmesriikide ametiasutusi rahvusvahelise organiseeritud kuritegevuse vastase tegevuse kooskõlastamisel.
The meeting was attended by 18 of 21
Kohtumisel osales 18 ELi sideprokuröri 21st, sealhulgas