natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Second, the individual commercial approach of Telia (with longer periods between invoices than practised by other companies) can obviously not justify disadvantaging nationals of other member states.
- lõpuks puuduvad tulevikus institutsioonidevaheliseks muutuda võivate kohtuväliste õiguskaitsevahenditega seotud ülesannete täitmiseks vajalikud inimressursid ja materiaalsed vahendid.
However, this does not justify a system that results in disadvantaging nationals of other member states.
Komisjoni teatis. COM(2003)395, lõplik (3.07.03).
The Ombudsman considers that there are possibilities to ensure the legitimate aim without resorting to discriminating measures. In this context, it is not without interest to note that the Commission has been unable to identify any other comparable telecommunications operator in the EU that would practice a system similar to Telia’s.
Kandidaatide ja pakkumise esitajate teavitamise menetlus pärast lepingu sõlmimise otsuse vastuvõtmist ja enne tegeliku lepingu sõlmimist hankelepingute osas, mida komisjon sõlmib fi nantsmääruse artikli 105 kohaselt.
3.1 On the basis of his inquiries, the Ombudsman made a drarecommendation in which he suggested that the Commission should reconsider the complaint submi ed to it by the complainant.
1.1 Ombudsmanile tundus, et võimalik pakkujate Alcatel´i kohtuotsuses116 e enähtud kaebeõiguse võimalusest ilmajätmine komisjoni pakkumismenetlustes võiks olla haldusliku omavoli juhtum.
In its detailed opinion, the Commission informed the Ombudsman that it had decided to open a formal investigation under Article 82 of the EC Treaty. The complainant subsequently informed the Ombudsman that he was satisfied with the outcome of this case.
Seepärast alustas ombudsman omal algatusel uurimist, paludes komisjonil teda informeerida, kas kaebemenetlus on olemas, ja kui ei ole, kas komisjon on valmis selle kiiresti kehtestama.
3.2 The Ombudsman considers that the Commission has thus accepted his dra recommendation and that the measures taken or to be taken by the Commission appear to be satisfactory.
1.2 Komisjon oli nõus, et võ es arvesse eelnimetatud kohtuotsust, peaks enne lepingu sõlmimist jätma mõistliku aja, et võimaldada pakkujatel ja taotlejatel esitada küsimusi lepingu sõlmimise otsuse põhjenduste kohta ja vajaduse korral asjaomane otsus edasi kaevata.
The Ombudsman therefore closes the case.
Komisjoni vastust analüüsitakse otsuse järgmistes osades.
CASES CLOSED AFTER ASPECIAL REPORT
Komisjoni 3. juuli 2003. aasta teatis
EUROPEAN PARLIAMENT ACCEPTS TO PUBLISH NAMES OF SUCCESSFUL CANDIDATES IN RECRUITMENT COMPETITIONS
Ombudsman on hoolikalt tutvunud teatisega, milles on toodud menetlus edutute pakkujate ja taotlejate kiireks teavitamiseks, nii et nad saaksid kaevata lepingu sõlmimise otsuse edasi enne asjaomase lepingu sõlmimist.
Decision on complaint 341/2001/(BB)IJH against the European Parliament
118 fi nantsmääruse artikliga 105.
The Ombudsman made a drarecommendation that, in future competitions, Parliament should inform candidates in the notices of competition that the names of successful candidates will be made public.
Kõikidele pakkujatele saadetakse eraldi teade, milles tuuakse ära pakkumise või taotluse mist e vastuvõtmise põhjused, näiteks lühikese ja selgesõnalise kokkuvõ ena lepingu sõlmimise otsusest.
Parliament’s detailed opinion did not clearly accept the dra recommendation.
Tellija teavitab edutuid pakkujaid või taotlejaid ka sellest, et ta ei sõlmi lepingut eduka pakkumise esitajaga enne kahe kalendrinädala möödumist teadete väljasaatmisest.
Nor did the detailed opinion indicate that Parliament’s future actions would treat candidates fairly and ensure consistency with its commitment to openness in the recruitment process.
Ühtlasi antakse teada, et lisateavet pakkumise või taotluse tagasilükkamise põhjuste kohta saab vastuseks posti, faksi või elektronposti teel saadetud kirjalikule taotlusele.
The Ombudsman therefore considered it his duty to make a Special Report on the ma er.
Lõpuks lisatakse, et kui eduka pakkujaga ei saa lepingut sõlmida või kui edukas pakkuja peaks pakkumise tagasi võtma, võib tellija lepingu sõlmimise otsuse üle vaadata ja sellel juhul sõlmida lepingu mõne teise pakkujaga, lõpetada menetluse või otsustada lepingut mist e sõlmida.
In view of the above, the Ombudsman closed the case.
Komisjoni teatis COM(2003)395, lõplik (3.07.03).
The full text of the special report can be found at: h p://www.euro-ombudsman.eu.int/special/pdf/en/010341.pdf
Seega mõistab ombudsman nimetatud artiklit nii, et teatisega kehtestatud menetluskorda kohaldatakse kõikide hankelepingute sõlmimise suhtes, mis jäävad nimetatud direktiivides kehtestatud künniste piiresse.
3.6.2 The Council of the European Union
Samuti märgitakse, et tellija võib:
ACCESS TO COUNCIL DOCUMENTS, INCLUDING OPINIONS OF THE LEGAL SERVICE
- enne lepingu allkirjastamist kas hankest loobuda või tühistada pakkumismenetluse, kusjuures taotlejatel või pakkujatel ei ole õigust mingisugust hüvitist nõuda;
Summary of decision on complaint 1015/2002/(PB)IJH and note on complaint 1542/2000/(PB)(SM)IJH against the Council of the European Union
- peatada lepingu sõlmimine, et läbi viia täiendav uurimine, kui see on põhjendatud ülalmainitud kahe nädala jooksul edutute pakkujate esitatud taotluste ja kommentaaride või muu selle ajavahemiku jooksul saadud asjakohase teabe alusel.
In May 2002, a Danish Member of the European Parliament made a complaint against the Council concerning an application for access to documents, made on 3 December 2001 under Regulation
2.4 Ombudsman märgib, et komisjoni teatis ei sätesta selgesõnaliselt, et edutuid pakkujaid ja taotlejaid teavitatakse lepingu sõlmimise otsuse edasikaebamise võimalusest ning võimalusest taotleda otsuse mist e arvestamist enne asjakohase lepingu sõlmimist.
109 The complainant asked the Council for documents of seven types, three of which gave
Ombudsman rõhutab, et vastavalt Euroopa Komisjoni töötajate hea haldustava eeskirjale avalikkusega suhtlemisel120, peab artiklile 230 EÜ kohastes otsustes võimaluse korral viitama võimalusele otsus edasi kaevata.
rise to the complaint to the Ombudsman.
Ombudsman arvab, et sellise teabe edastamine edututele pakkujatele ja taotlejatele oleks kooskõlas hea haldustava põhimõtetega.
The complainant described them as follows:
Seepärast on allpool toodud sellekohane täiendav märkus.
3 a full list of all meetings of the Council of Ministers and Council working parties concerning transparency in the Council of Ministers, along with working papers and reports, for the period during which the dra of Regulation 1049/2001 on public access to documents was discussed.
2.5 Ombudsman leiab, et uue menetluse õiguslik alus ei kuulu käesoleva uurimise raamesse. Siiski märgib ombudsman, et komisjon viitab fi nantsmääruse121 artikli 100 lõikele 2 ja artiklile 101 ning rakenduseeskirjade122 artiklile 149 kui õiguslikule alusele.
On 17 January 2002, the Council replied to the complainant’s application.
Täiendava kohtuvälise kaebemenetluse võimalus
It began by stating that Regulation 1049/2001 applies only to existing documents.
3.1 Ombudsman palus komisjonilt teavet, kas tal on plaanis võimaldada pakkujatel soovi korral alternatiivina otsuse edasikaebamisele kasutada kohtuväliseid õiguskaitsevahendeid.
As regards the first type of document, the Council informed the complainant that he can find a list of members a ending each Council meeting in the press releases published immediately a er each meeting.
3.2 Komisjon vastas, et ta ei ole pidanud vajalikuks pakkujatele kohtuväliste õiguskaitsevahendite võimaldamist, sest muude põhjuste hulgas lubab 3. juuli 2003. aasta teatises sätestatud menetlus pakkujail tellija lepingu sõlmimise otsuse vastu kasutada tõhusaid õiguskaitsevahendeid.
The Council also sent a document entitled “Extract from the Interinstitutional Directory – who’s who in the European Union”.
3.3 Ombudsman märgib, et Euroopa Kohtu asjakohane kohtuotsus nõuab ”menetlust, mille kaudu taotleja võib – kui kõik asjakohased tingimused on täidetud - taotleda [lepingu sõlmimise] otsuse mist e arvestamist”.
This contains information on the Council itself and the latest list of commi ees and working parties involved in the Council’s preparatory work.
Ombudsman on arvamusel, et komisjon ei pea kehtestama ka kohtuväliseid õiguskaitsevahendeid ja seega ei leia ta komisjoni otsuses seda mist e teha halduslikku omavoli.
As regards the second type of document, the Council informed that complainant that it does not keep such lists; that it does not, in fact, pay daily allowances to delegates; and that it reimburses travel expenses only on the basis of the actual expenses and upon production of supporting documents.
Selles kontekstis märgib ombudsman, et esimese astme kohtu töökord (vt < h p://www.curia.eu.int > ) näeb e e võimaluse nii ajutiste meetmete kui kiirmenetluse rakendamiseks ja et sellele menetlusele on tuginenud pakkuja, kellel hiljem õnnestus kohtuotsuse alusel tühistada komisjoni otsus tema pakkumise tagasilükkamise kohta. Kohtuasi T-211/02, Tideland Signal Ltd v komisjon, [2002] EKL II-3781. 120
As regards the third type of document, the Council sent the following:
Komisjoni hea haldustava eeskiri on lisatud tema kodukorrale: 2000 EÜT L 308/26. Ühtlasi on see kä esaadav Internetis aadressil h p://www.europa.eu.int/comm/secretariat_general/code/index_en.htm.
– all working papers and reports concerning the meetings of the Working Party on Information, COREPER II and the Council covering the entire period of negotiation of Regulation 1049/2001, with the exception of the following opinions from the Council’s Legal Service:
Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatava fi nantsmääruse kohta, EÜT L 248/1, 2002.
Regulation (EC) 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145 p. 43.
Komisjoni 23. detsembri 2002 määrus (EÜ, Euratom) nr 2342/2002, millega kehtestatakse Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat fi nantsmäärust käsitleva nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 üksikasjalikud rakenduseeskirjad, EÜT 2002 L 357/1.
– document 7594/00 concerning the effect, form and scope of the act;
Kaebus Euroopa ombudsmanile ei ole seega selline vaidlusmenetlus, mis on e e nähtud Alcatel´i kohtuotsuses.
The Council gave as its reason for withholding these legal opinions that their release would undermine the protection of internal legal advice to the Council as provided for in Article 4 (2) of Regulation 1049/2001 and that, in the absence of any specific reasons pointing to a particular overriding public interest in disclosure, the Council had concluded that, on balance, the interest in protecting internal legal advice outweighed the public interest in disclosure.
Komisjon on võtnud tarvitusele meetmed, et võimaldada oma pakkumismenetlustes osalevatele pakkujatele sellist kaebeõiguse võimalust, mis on e e nähtud Alcatel´i kohtuotsuses.123
It was therefore not possible to grant partial access on the basis of Article 4 (6) of Regulation 1049/2001.
Seega ei tuvastanud ombudsman komisjoni tegevuses halduslikku omavoli ja lõpetab omal algatusel alustatud uurimise.
As regards the lists of commi ees and working groups, he stated that the information sent to him by the Council was not comprehensive or structured in such a way as to enable identification of all commi ees or working groups and their members.
Ombudsman märgib, et komisjoni teatis ei sätesta selgesõnaliselt, et edutuid pakkujaid ja taotlejaid teavitatakse lepingu sõlmimise otsuse edasikaebamise võimalusest ning võimalusest taotleda otsuse mist e arvestamist enne asjakohase lepingu sõlmimist.
The complainant also repeated his request for lists of those who, in the year 2000, received travel expenses and/or daily allowances from the Council or the Member States for a ending meetings at the European institutions.
Ombudsman rõhutab, et vastavalt Euroopa Komisjoni töötajate hea haldustava eeskirjale avalikkusega suhtlemisel, peab vastavalt artiklile 230 EC otsustes võimaluse korral viitama võimalusele kaevata otsus edasi.
Concerning the three legal opinions, the complainant asked for the specific grounds for refusing access.
Ombudsman arvab, et sellise teabe edastamine edututele pakkujatele ja taotlejatele oleks hea haldustava põhimõtetega kooskõlas.
The Council repeated that the lists of commi ees and working groups requested by the complainant do not exist.
ELEKTROONILINE REGISTREERIMINE TÖÖLEVÕTU KONKURSILE – KAEBUS LÄBIRÄÄKIJARIIGI KODANIKULT
It would be impossible or extremely cumbersome to create such lists, especially as the composition of commi ees and working parties frequently changes.
Otsus omal algatusel alustatud Euroopa Personalivaliku Ametit puudutavas uurimises OI/4/2003/ADB
The requested lists of recipients of allowances do not exist either.
Sellele konkursile oli ennast võimalik registreerida ainult Interneti kaudu.
The Council emphasised that rules of sound financial management are observed, and that the payment of allowances is subject to the scrutiny by the Court of Auditors.
Registreerimise lõpptähtaeg oli 24. juuni 2003. aasta ”kell 12 Brüsseli aja järgi”.
As regards the three legal opinions, the Council repeated that Article 4 (2) of Regulation 1049/2001 requires that advice given by the Council’s Legal Service shall remain undisclosed unless on balance the institution is satisfied that there is an overriding public interest in disclosure.
Väidetavalt püüdis kaebuse esitaja 24. juunil 2003. aastal end elektrooniliselt registreerida, kuid EPSO serveri tehnilised probleemid ei võimaldanud tal seda teha. Seepärast pöördus kaebuse esitaja 24. juunil 2003. aastal kell 11.34 EPSO poole elektronposti teel.
The Council stated that an overriding public interest is not established by the fact that the legal opinions, as in this case, relate to the preparation of legislation.
Kaebuse esitaja väitel vastas EPSO kell 12.41 ning teatas, et elektronposti teel registreerimist ei saanud arvesse võ a ning et EPSO-l oli probleeme serveriga.
The Council supported its position by referring to case law under the former rules on public access to documents.
EPSO teavitas kaebuse esitajat, et need probleemid lahendatakse peagi ning soovitas ”enne 12.00 uuesti proovida”.
On the basis of the above, the complainant addressed the Ombudsman, making the following allegations against the Council:
Kaebuse esitaja ei olnud selle vastusega rahul ning pöördus uuesti EPSO poole.
The list should include the names of the members of those commi ees and working groups;
Kaebuse esitaja esitas seepärast kaebuse Euroopa ombudsmanile.
Decisions following an inquiry
Uurimise põhjal tehtud otsused lõpptähtajani.
The Council’s opinion
Võ es arvesse, et kaebuse esitaja ei kuulu ühtegi ülalnimetatud kategooriatest, teatas ombudsman talle, et ombudsmanil ei ole volitusi tema kaebusega tegelemiseks.
The Council’s opinion made, in summary, the following points:
Arvestades siiski kaebuse esitaja tõstatud küsimuste tõsidust, leidis ombudsman, et neid peaks uurima.
List of commi ees and working groups
Uurimise käigus taotletud teave
Regulation 1049/2001 concerns only existing documents.
27. novembril 2003. aastal paluti EPSO-l esitada arvamus kaebuses toodud väidete kohta.
In fact, the Council does keep a list of its own preparatory bodies.
4. detsembril 2003. aastal saatis EPSO oma arvamuse kaebuse kohta.
The Council fails to see the need for it to keep lists of other commi ees or working groups which have nothing to do with its work and in which representatives of the Member States participate.
EPSO direktor teavitas ombudsmani, et asi oli uuesti läbi vaadatud ning et kaebuse esitaja oli kutsutud 11. ja 12. detsembril läbiviidavatele eelvaliku katsetele.
Keeping complete and up-to-date lists of all the participants would therefore pose a heavy administrative burden.
10. detsembril 2003. aastal võeti kaebuse esitajaga ombudsmani kantseleist telefoni teel ühendust.
Such lists are neither necessary for the internal purposes of the General Secretariat, nor has it been demonstrated that there is any significant public interest in having this information.
Kaebuse esitaja tänas ombudsmani tema tegevuse eest ja leidis, et teda rahuldas täielikult küsimuse lahendamine EPSO poolt.
The Council confirmed the view it expressed in response to the complainant’s confirmatory application.
Kandidaadi väitel ei saanud ta end enne registreerimise lõpptähtaega registreerida EPSO serveri tehniliste probleemide tõ u.
This view does not prejudice the individual examination of each document, with a view to determining whether disclosure is in fact likely to undermine one of the interests protected by the exceptions provided for, taking into account notably the possibility of granting partial access.
Kandidaadi taotlus konkursil osalemiseks lükati tagasi hoolimata asjaolust, et ta enne lõpptähtaega teavitas EPSO-t, et elektrooniliselt ei ole võimalik registreeruda, ning palus, et selle asemel võetaks arvesse tema elektronposti teel saadetud taotlus.
As for the remaining parts of the documents, the Council confirmed the refusal contained in its reply to the complainant’s confirmatory application.
2 Oma vastuses teatas EPSO, et pärast ombudsmani omal algatusel alustatud uurimist on kandidaat kutsutud avalikul konkursil osalema.
The Council’s opinion was forwarded to the complainant with an invitation to submit observations if he so wished.
3 Kandidaadiga võeti ombudsmani kantseleist telefoni teel ühendust.
The basis of the drarecommendation, made in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the European Ombudsman, was as follows:
Ta kinnitas, et EPSO on võtnud meetmeid, et lahendada küsimus teda rahuldaval viisil ning tänas ombudsmani tema tegevuse eest.
Case T-311/00, British American Tobacco v. Commission, judgement of 25 June 2002, paragraph 35, and Case T-123/99, JT’s Corporation v. Commission [2000] ECR II-3269, paragraph 58.
4 Ombudsman leiab, et EPSO on võtnud meetmed küsimuse lahendamiseks ja seega lõpetab asja menetlemise.
In response to the complainant’s application and confirmatory application, the Council took the view that the exception applied to the entire content of the three legal opinions in question: documents 7594/00, 7184/01 and 8002/01.
ÜHENDUSE ÕIGUSAKTID, MIS PUUDUTAVAD SCLEROSIS MULTIPLEX’I PÕDEVATE INIMESTE REHABILITATSIOONI
The Ombudsman notes that the refusal of public access to document 7594/00 is also the subject of another complaint made to the Ombudsman against the Council: 1542/2000/(PB)(SM)IJH. In that case, the Ombudsman made a drarecommendation to the Council, followed on 12 December 2002 by a Special Report to the European Parliament.
Vastavalt 1996. aasta septembris Strasbourg’is piirkondlikele ombudsmanidele ja teistele sarnastele institutsioonidele korraldatud seminaril kokkulepitud menetlusele pöördus Itaalia Toskaana piirkonna ombudsman hr F 19. mail 2003. aastal järelepärimisega Euroopa ombudsmani poole.
The European Parliament has not yet taken a position on the Special Report.
Järelepärimine puudutas teabetaotlust, mille piirkondlik ombudsman oli saanud professor B-lt, kes on Itaalia Sclerosis Multiplex`i ühingu president.
In these circumstances, the Ombudsman considers that no further inquiries are justified in the framework of the present complaint.
Professor B soovis saada teavet ühenduse õigusaktide kohta, mis puudutavad sclerosis multiplexi põdevate inimeste rehabilitatsiooni.
The Ombudsman will however, inform the European Parliament that the Council has agreed to give the complainant in the present case partial access to document 7594/00.
Piirkondlik ombudsman edastas palve Euroopa ombudsmanile.
As regards the other two documents, the Ombudsman recalls that the above-mentioned drarecommendation and Special Report are based on the view that a distinction should be drawn between different kinds of legal opinion. Opinions given in the context of possible future court proceedings are analogous to a communication between a lawyer and a client.
Oma vastuses teatas komisjon, et vastavalt asutamislepingu artiklile 152 on Euroopa Liidul kohustus tagada tervisekaitse kõrge tase, täiendades siseriiklikke poliitikaid, mille eesmärgiks on rahvatervise parandamine haiguste ennetamise teel.
In contrast, opinions on dra legislation should normally become available to the public when the legislative process has reached a conclusion.
Vastavalt artikli 152 lõikele 5 jäävad siiski peamised tervishoiuga seotud kohustused, kaasa arvatud rehabilitatsioon, liikmesriikide pädevusse.
They should be exempt only if the institution can show, in accordance with Article 4 (3) of Regulation 1049/2001, that disclosure would seriously undermine its decision-making process and that there is no overriding public interest in disclosure.
Seega pole ühenduse õigusakte, mis puudutaksid sclerosis multiplex`i põdevate inimeste rehabilitatsiooni, samuti ei ole ühtki sellist akti e evalmistamisel.
Applying the above distinction to the present case, it appears that documents 7184/01 and 8002/01 are opinions on dralegislation and that the legislative process concerned has reached a conclusion.
Euroopa ombudsman edastas komisjoni vastuse piirkondlikule ombudsmanile, üleskutsega teha soovi korral asja kohta märkusi.
The Council’s detailed opinion informed the Ombudsman that the question of whether and under what conditions opinions of the Council Legal Service relating to dra legislative acts are covered by the exceptions laid down in Regulation 1049/2001, is currently the subject of the legal proceedings before the Court of First Instance (Case T84/03, Maurizio Turco v Council).
17. oktoobril 2003 toimunud telefonivestluses teatasid piirkondliku ombudsmani teenistused Euroopa ombudsmani teenistustele, et piirkondlik ombudsman võ is komisjoni vastuse teadmiseks ning avaldas Euroopa ombudsmanile tänu osutatud abi eest.
No observations were received.
Seepärast luges ombudsman asja käsitlemise lõpetatuks.
ANNUAL REPORT 2003
Täitmise kokkuvõte
Conclusion
1 Sissejuhatus
The Ombudsman therefore closes the case.
2 Kaebused ombudsmanile
DECISIONSFOLLOWING
LIIDUINSTITUTSIOONIDEGA
In light of this information, the Commi ee on Petitions decided not to make a report on the Ombudsman’s special report.
5 Suhted ombudsmanide ja teiste sarnaste institutsioonidega
Decisions following an inquiry
Suhted teiste Euroopa Liidu institutsioonidega
Decision in own initiative inquiry OI/2/2002/IJH concerning the European Commission
Hr SÖDERMAN, saadetuna hr Olivier VERHEECKE poolt, kohtus 27. veebruaril Euroopa ombudsmani 2002. aasta aruande koostaja, Euroopa Parlamendi liikme krahv STOCKTON´iga.
In the course of dealing with a complaint made by an unsuccessful bidder in a tender procedure
Arutluse all olid muuhulgas ka Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 226 menetlused, ombudsmanide olukord liikmesriikides ja kandidaatriikides, samuti ombudsmani ja petitsioonikomisjoni koostöö.
, the Ombudsman became concerned that the remedies available to such persons might not be adequate.
3. märtsil külastas hr SÖDERMAN oma Stockholmi visiidi raames Euroopa Parlamendi Infobürood ja kohtus büroo juhataja hr Christian ANDERSSON´iga.
In opening the owninitiative inquiry, the Ombudsman noted that, according to the judgement of the Court of Justice in the Alcatel case:
Oma komiteele peetud kõnes tunnustas ombudsman koostööd, mida näitasid üles kõik institutsioonid tema kantseleiga suhtlemisel.
… the Member States are required to ensure that the contracting authority’s decision prior to the conclusion of the contract as to the bidder in a tender procedure with which it will conclude the contract is, in all cases, open to review in a procedure whereby an applicant may have that decision set aside if the relevant conditions are met, notwithstanding the possibility, once the contract has been concluded, of obtaining an award of damages.113
Järgnevalt andis hr SÖDERMAN ülevaate oma peamistest kordaminekutest kodanike hüvanguks ja piiritles valdkonnad, mis tema arvates nõuaksid edasisi meetmeid või parandamist.