natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With the approval of the European Parlia- ment, the Ombudsman has defined "maladministration" in a way that requires respect for fundamental rights, for the rule of law, and for principles of good administration.As well as responding to complaints from individuals, companies and associations, the Ombudsman works proactively, launching inquiries on his own initiative, meeting with Members and officials of the EU institutions and bodies, and reaching out to citizens to inform them about their rights and about how to exercise those rights.
Euroopa Parlamendi heakskiidul on ombudsman määratlenud haldusomavoli viisil, mis eeldab inim- õiguste austamist ning õigusriigi ja hea halduse põhimõtete järgimist.Lisaks üksikisikute, ettevõtete ja organisatsioonide kaebustele vastamisele teeb ombudsman ka ennetavat tööd, algatades omaalgatuslikke uurimisi, kohtudes Euroopa Liidu institutsioonide ja asutuste liikmete ja ametnikega ning teavitades kodanikke nende õigustest ja sellest, kuidas neid õigusi kasutada.
The European Ombudsman — Annual Report 2008
Euroopa ombudsman — 2008. aasta aruanne
Complaints and inquiries
■■Kaebused ja uurimised
Overview of complaints examined
Ülevaade läbivaadatud kaebustest
The Ombudsman registered1 3 406 complaints in 2008, compared to 3 211 in 2007.
2008. aastal registreeris1 ombudsman 3 406 kaebust (2007. aastal 3 211).
Almost 60% of all complaints registered by the Ombudsman in 2008 were sent electronically, either by e-mail or using the complaint form on the Ombudsman's website.
Peaaegu 60 % 2008. aastal ombudsmani büroos registreeritud kaebustest saadeti elektrooniliselt kas e-postiga või täites asjakohase kaebuse ombudsmani veebilehel.
A total of 3 346 complaints were processed2, compared to 3 265 in 2007.
Kokku menetleti2 3 346 kaebust (2007. aastal oli kaebusi 3 265).
Of all the complaints processed, 24% (802 complaints) were found to be inside the European Ombudsman's mandate, while 9% gave rise to an inquiry.
Kõikidest menetletud kaebustest (802 kaebust) leiti 24 % puhul, et need jäävad Euroopa ombudsmani pädevuse piiresse, samas uurimise tõid kaasa 9 % kaebustest.
In almost 80% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case, transferring it to a competent body, or giving advice on where to turn for a prompt and effective solution to the problem.In 2008, the main e-mail account of the Ombudsman was used to reply to a total of over 4 300 e-mails requesting information.
Registreeritud juhtumitest peaaegu 80 % puhul sai ombudsman kaebuse esitajaid aidata, algatades juhtumi uurimise, edastades selle pädevale asutusele või andes nõu, kuhu probleemi kiireks ja tulemuslikuks lahendamiseks pöörduda.2008. aastal kasutati ombudsmani peamist meilikontot kokku üle 4 300 teabepäringut sisaldavale e-kirjale vastamiseks.
Around 3 300 were individual requests for information, while around 1 000 were related to a mass mailing.
Ligikaudu 3 300 neist olid teabepäringud üksikisikutelt, samas olid umbes 1 000 päringut seotud masspostitusega.
In total, therefore, the Ombudsman handled over 7 700 complaints and information requests from citizens during the year in question.
Seega käsitles ombudsman kõnealusel aastal kokku üle 7 700 kodanike esitatud kaebuse ja teabepäringu.
Analysis of inquiries opened
Algatatud uurimiste analüüs
A total of 293 new inquiries were opened in 2008 on the basis of complaints.
2008. aastal algatati esitatud kaebuste põhjal kokku 293 uut uurimist.
Of these, 26% were submitted by companies and associations, whereas 74% were submitted by individual citizens.
Äriühingud ja ühendused esitasid neist 26 % ja üksikisikud 74 %.
The Ombudsman also launched three inquiries on his own initiative.
Ombudsman algatas kolm uurimist ka omal algatusel.
Two of these concerned cases which had been submitted by a non-authorised person (i.e., a complainant who is not a citizen or resident of the Union or a legal person with a registered office in a Member State).
Kaks neist olid seotud juhtumitega, mille olid esitanud selleks volitamata isikud (s.t kaebuse esitaja ei olnud Euroopa Liidu kodanik ega elanik ega ka liikmesriigis registreeritud asukohaga juriidiline isik).
The third involved the use of the Ombudsman's own-initiative power to tackle what appeared to be a systemic problem concerning the European Commission's Early Warning System (OI/3/2008/FOR).
Kolmanda juhtumi puhul lähtus ombudsman oma õigusest algatada omaalgatuslik uurimine, et lahendada süstemaatilisena tunduv probleem seoses Euroopa Komisjoni varajase hoiatamise süsteemiga (OI/3/2008/FOR).
As is the case each year, most inquiries opened by the Ombudsman in 2008 concerned the Commission (195 inquiries or 66% of the total).
Nagu eelmistel aastatel olid ka enamik 2008. aastal algatatud ombudsmani uurimisi seotud komisjoniga (195 uurimist ehk 66 % uurimiste koguarvust).
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is logical that it should be the principal object of citizens' complaints.
Kuna komisjoni näol on tegemist ühenduse peamise institutsiooniga, kes võtab vastu kodanikele vahetut mõju avaldavaid otsuseid, siis on üsna loogiline, et kodanikel on kõige enam kaebusi just selle institutsiooni kohta.
There were 28 inquiries (10%) concerning the European Parliament's administration, 20 (7%) concerning the European Personnel Selection Office (EPSO), 10 (3%) concerning the Council of the EU, and 7 (2%) concerning the European Anti-Fraud Office (OLAF).
Euroopa Parlamendiga oli seotud 28 uurimist (10 %), Euroopa Personalivaliku Ametiga (Epso) 20 (7 %), Euroopa Liidu Nõukoguga 10 (3 %) ja Euroopa Pettustevastase Ametiga 7 (2 %).
Twenty other EU institutions and bodies were the subject of a further 37 inquiries.The main types of maladministration alleged in inquiries opened in 2008 were lack of transparency, including refusal of information (107 cases or 36% of the total), unfairness or abuse of power (59 cases, 20%), unsatisfactory procedures (27 cases, 9%), negligence (25 cases, 8%), avoidable delay (24 cases, 8%), legal error (21 cases, 7%), discrimination (14 cases, 5%), and failure to ensure fulfilment of obligations, that is, failure by the Commission to carry out its role as "guardian of the Treaty" vis-à-vis the Member States (14 cases, 5%).The Ombudsman closed 355 inquiries in 2008 (compared to 348 in 2007).
Lisaks sellele viidi veel kahekümnes ELi institutsioonis läbi 37 uurimist.2008. aastal algatatud uurimiste aluseks olnud peamised väidetava haldusomavoli liigid olid vähene läbipaistvus, sealhulgas teabe andmisest keeldumine (107 juhtumit ehk 36 % juhtumitest), ebaõiglus või võimuliialdus (59 juhtumit ehk 20 %), menetlusviga (27 juhtumit ehk 9 %), hooletus (25 juhtumit ehk 8 %), välditavad viivitused (24 juhtumit ehk 8 %), õiguslikud eksimused (21 juhtumit ehk 7 %), diskrimineerimine (14 juhtumit ehk 5 %) ja suutmatus tagada kohustuste täitmine, st Euroopa Komisjoni suutmatus täita oma rolli „asutamislepingu täitmise järelevalvajana” liikmesriikide suhtes (14 juhtumit ehk 5 %).2008. aastal lõpetas ombudsman 355 juhtumi uurimise (2007. aastal 348).
Of these, 352 were linked to complaints and three were own-initiatives.
Nendest juhtumitest 352 olid seotud kaebustega ja kolm olid omaalgatuslikud.
Most of the inquiries were closed within one year (52%).
Suurem osa uurimistest lõpetati ühe aasta jooksul (52 %).
Over one-third (36%) were closed within three months.
Rohkem kui ühe kolmandiku (36 %) juhtumite uurimine lõpetati kolme kuu jooksul.
On average, cases took 13 months to close.
Keskmiselt kulus juhtumi uurimisele kolmteist kuud.
Findings of the Ombudsman's inquiries
Ombudsmani uurimiste tulemused
Whenever possible in inquiries, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Võimaluse korral püüab ombudsman saavutada uurimise läbiviimisel positiivse tulemuse, mis rahuldaks kaebuse esitajat kui ka institutsiooni, kelle vastu kaebus esitati.
1.As of this year, the European Ombudsman's Annual Report makes use of the statistical category "complaints registered" instead of "complaints received", to distinguish between complaints actually registered during a given calendar year and those received during the same period but registered in the following year.
1.Sellest aastast alates kasutatakse Euroopa ombudsmani aastaaruandes „laekunud kaebuste” asemel statistilist kategooriat „registreeritud kaebused”, et teha vahet vastava kalendriaasta jooksul tegelikult registreeritud ja samal perioodil laekunud, kuid järgmisel aastal registreeritud kaebuste vahel.
2.The statistical category "processed" means that the analysis designed to determine whether the complaint (i) falls within the Ombudsman's mandate, (ii) meets the criteria of admissibility, and (iii) provides grounds to open an inquiry has been completed.
2.Statistiline kategooria „menetletud” tähendab, et kaebus on läbinud analüüsi, mille eesmärk on teha kindlaks, kas kaebus (i) jääb ombudsmani pädevuse piiresse, (ii) vastab vastuvõetavuse kriteeriumitele ja (iii) annab põhjust uurimise algatamiseks.
Because of the time required for this, the number of complaints "processed" in a given year is different from the number of complaints "registered" in the same year.
Kuna selline menetlemine võtab aega, siis erineb asjaomasel aastal „menetletud” kaebuste arv samal aastal „registreeritud” kaebuste arvust.
Executive Summary enhance relations between the institutions and citizens, and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
Kokkuvõte tamiseks on ülimalt tähtis ühenduse institutsioonide ja asutuste koostöö, mis aitab tugevdada suhteid institutsioonide ja kodanike vahel ning vältida kulukaid ja aeganõudvaid kohtuvaidlusi.
A positive outcome was readily achieved for the complainant in 129 cases closed in 2008 (36% of the total).
2008. aastal lõpetatud juhtumitest 129 (36 % juhtumite koguarvust) puhul saavutati kaebuse esitaja jaoks positiivne tulemus kiiresti.
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed (this compares to 134 cases in 2007, which itself was twice the number of such cases in 2006).
Need juhtumid lahendas institutsioon ise või jõuti sõbraliku lahendini (2007. aastal oli selliste juhtumite arv 134, mis iseenesest oli juba kaks korda rohkem kui 2006. aastal).
In 31% of cases (110), no maladministration was found.
31 % juhtumite (110) korral haldusomavoli ei tuvastatud.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from the institution or
Selline tulemus ei ole kaebuse esitaja jaoks tingimata negatiivne, sest ta saab asjaomaselt institutsioonilt või asutuselt vähemalt täieliku
body concerned of what it has done, as well as the Ombudsman's view of the case.
selgituse tolle tegevuse kohta, samuti ombudsmani arvamuse juhtumist.
The Ombudsman concluded that there was maladministration in 15% of cases (53), but was nevertheless able to obtain a posi- tive outcome for the complainant in eight of these cases through the acceptance of the draft recommendation that he made to the institution concerned.
Ombudsman jõudis järeldusele, et juhtumitest 15 % puhul (53) ei olnud tegemist haldusomavoliga, kuid sellest hoolimata suutis ta neist juhtumitest kaheksa puhul saavutada kaebuse esitaja jaoks positiivse tulemuse asjaomasele institutsioonile soovituseettepaneku esitamise teel.
In one case where the Commission failed to accept a draft recommendation concerning age discrimination (185/2005/ELB), the Ombudsman submitted a special report to the European Parliament.
Ühe juhtumiga seoses, mille puhul komisjon keeldus ealist diskrimineerimist käsitlevat soovitusettepanekut aktsepteerimast (185/2005/ELB), esitas ombudsman eriaruande Euroopa Parlamendile.
This constitutes the Ombudsman's ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case.
Eriaruanne on äärmine ombudsmani käsutuses olev vahend ja viimane sisuline samm, mille ta juhtumi käsitlemisel saab astuda.
In 44 cases, the inquiry was closed with a critical remark to the institution or body concerned.
44 juhtumi puhul lõpetati uurimine asjaomasele institutsioonile või asutusele kriitilise märkuse tegemisega.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint was justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
Kriitiline märkus kinnitab kaebuse esitajale, et tema kaebus on õigustatud, ja näitab asjaomasele institutsioonile või asutusele, mida ta on valesti teinud, et edaspidi oleks võimalik haldusomavoli vältida.
It is similarly with a view to improving the EU institutions' performance in the future that the Ombudsman has made increasing use of further remarks, when he identifies an opportunity to enhance the quality of the administration.
Ühtlasi on ombudsman ELi institutsioonide edaspidise toimimise täiustamiseks hakanud üha sagedamini esitama lisamärkusi, kui ta näeb võimalust, kuidas institutsioon või asutus saab oma halduse kvaliteeti parandada.
The Ombudsman made further remarks in a total of 41 cases in 2008.It is important for the institutions and bodies to follow up critical and further remarks from the Ombudsman and to take action to resolve outstanding problems.
2008. aastal tegi ombudsman lisamärkusi kokku 41 juhtumi kohta.On oluline, et institutsioonid ja asutused järgiksid ombudsmani kriitilisi ja lisamärkusi ning lahendaksid veel lahendamata probleemid.
With this in mind, the Ombudsman
Sel eesmärgil avaldas ombudsman 2008. aastal oma veebi-
It is important for the institutions and bodies to follow up critical and further remarks from the Ombudsman and to take action to resolve outstanding problems.
On oluline, et institutsioonid ja asutused järgiksid ombudsmani kriitilisi ja lisamärkusi ning lahendaksid veel lahendamata probleemid.
published on his website, in 2008, two studies of the followup undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks issued in 2006 and 2007.
lehel kaks uuringut, milles käsitleti järeltegevusi, mida asjaomased institutsioonid on rakendanud vastuseks 2006. ja 2007. aastal tehtud kriitilistele ja lisamärkustele.
The Ombudsman envisages informing the public on an annual basis of his findings on the institutions' followup to critical and further remarks.
Edaspidi kavatseb ombudsman hakata üldsust igal aastal teavitama institutsioonide järeltegevustest seoses kriitiliste ja lisamärkustega.
Star cases exemplifying best practice [→→→]
Hea tava tähtjuhtumid [→→→]
Eight cases closed in 2008 constitute illustrative examples of best practice.
2008. aastal lõpetatud juhtumitest kaheksa illustreerivad head tava.
They serve as a model for all EU institutions and bodies, in terms of how best to react to issues that the Ombudsman raises.
Sellised juhtumid on kõikidele Euroopa Liidu institutsioonidele ja asutustele eeskujuks, kuidas ombudsmani tõstatatud probleemidele kõige paremini reageerida.
The European Personnel Selection Office (EPSO) agreed to disclose to candidates, at their request, the evaluation criteria used in selection procedures, as well as a breakdown of individual marks.
Euroopa Personalivaliku Amet (Epso) oli nõus avalikustama kandidaatide palvel valikumenetluses kasutatud hindamiskriteeriumid ning tooma igaühe hinded eraldi välja.
This followed an own-initiative inquiry by the Ombudsman, who praised EPSO for adopting such a transparent approach (OI/5/2005/PB).
Sellele eelnes ombudsmani algatatud uurimine ning hiljem sai Epso sellise läbipaistva lähenemise eest ombudsmanilt kiita (OI/5/2005/PB).
The European Anti-Fraud Office (OLAF) reacted constructively to a request for access to documents.
Euroopa Pettustevastane Amet (Olaf) reageeris konstruktiivselt taotlusele tagada juurdepääs dokumentidele.
By releasing two versions of the relevant report, one with the complainant's personal data and the other without, it complied with the EU's access to documents rules, while demonstrating a citizen-centred approach (754/2007/BU).
Väljastades asjaomasest aruandest kaks varianti — ühe kaebuse esitaja isiklike andmetega ja teise ilma nendeta — järgis amet ELi eeskirju dokumentidele juurdepääsu tagamise kohta, kuid näitas samal ajal üles ka kodanikukeskset lähenemist (754/2007/BU).
Also concerning access to documents and information, an Austrian citizen complained to the Ombudsman about inadequate information she had received from the Registry of the European Court of Justice.
Seoses juurdepääsuga dokumentidele ja teabele esitas ombudsmanile kaebuse ka Austria kodanik, kellele Euroopa Kohtu kantselei ei olnud andnud piisavalt teavet.
After the Ombudsman's intervention, the Registry sent the complainant a letter with more detailed information and confirmed to the Ombudsman that it had included these additional indications in its standard letters for similar cases (2448/2008/WP).
Pärast ombudsmani sekkumist saatis register kaebuse esitajale üksikasjalikumat teavet sisaldava kirja ning kinnitas ombudsmanile, et oli lisanud need täiendavad viited sarnastele juhtumitele vastamiseks mõeldud tüüpkirjade vormile (2448/2008/WP).
The Ombudsman praised the Commission for its constructive approach in two contractual cases.
Ombudsman kiitis komisjoni konstruktiivse lähenemise eest seoses kahe juhtumiga, mis olid seotud lepingutest tulenevate vaidlustega.
In a case concerning a payment dispute with an Italian company over an EU project to supply water for displaced persons in Liberia, the Commission was thorough and constructive throughout the procedure, even to the point of accepting additional relevant payments identified by its own services and the complainant.
Juhtumi puhul, mis käsitles maksevaidlust Itaalia ettevõttega seoses ühe ELi projektiga, mille käigus varustati veega ümberasustatud inimesi Libeerias, oli komisjon kogu menetluse vältel põhjalik ja konstruktiivne ning aktsepteeris isegi nii enda talituste kui ka kaebuse esitaja tuvastatud asjaomaseid täiendavaid makseid.
As a result, the Italian company received more than eUR 100 000
Selle tulemusel maksti Itaalia ettevõttele enam kui 100 000 eur (3490/2005/(ID)PB).
This followed the Ombudsman's request that it reconsider its refusal to pay an outstanding sum because it had not received the final cost statements on time (3784/2006/FOR).
Sellele eelnes ombudsmani palve vaadata ümber otsus, mille alusel keeldus komisjon seda summat maksmast, sest ei olnud saanud õigeaegselt lõplikke kuluaruandeid (3784/2006/FOR).
In case 2672/2008/VL, the Ombudsman used a simplified inquiry procedure and was encouraged to note that the Commission responded positively by resolving, in a rapid and exemplary manner, a contentious e-mail dispute involving an academic researcher and a Commission official.
Juhtumi 2672/2008/VL puhul kasutas ombudsman lihtsustatud uurimismenetlust ning pidi heakskiitvalt ära märkima, et komisjon reageeris positiivselt, lahendades kiiresti ja eeskujulikult e-posti teel toimunud vaidluse ühe teadlase ja komisjoni ametniku vahel.
Further examples of best practice include case 1162/2007/FOR, where the Council agreed to make an ex gratia payment of eUR 1 000 in recognition of the inconvenience and stress that the complainant had suffered.
Hea tava tähtjuhtumite hulka kuulub ka juhtum 1162/2007/FOR, mille puhul nõustus nõukogu maksma 1 000 eur vallandustasu ebamugavuste ja stressi eest, mida kaebuse esitaja oli kannatanud.
The Council had initially offered the complainant a one year contract and then changed the terms when it realised that the complainant would turn 65 during that period.
Nõukogu oli kaebuse esitajale pakkunud alguses aastast lepingut, kuid muutnud lepingu tingimusi pärast seda, kui saadi aru, et kaebuse esitaja saab nimetatud perioodi jooksul 65 aastaseks.
Finally, for the third year running, the response of the European Aviation Safety Agency (EASA) to a complaint brought to its attention should be applauded.
Juba kolmandat aastat järjest tuleks avaldada tunnustust Euroopa Lennundusohutusametile (Easa) reageerimise eest kaebusele, millele oli tema tähelepanu juhitud.
In case 893/2006/BU, EASA not only apologised for a mistake it had made in a selection procedure, but also agreed to give the complainant the information he required and committed itself to doing so in future procedures.
Seoses juhtumiga 893/2006/BU Euroopa Lennundusohutusamet mitte üksnes ei vabandanud vea pärast, mille ta oli valikumenetluse käigus teinud, vaid nõustus andma kaebuse esitajale teavet, mida viimane oli nõudnud, ning võttis endale kohustuse edaspidiste menetluste käigus sama teha.
Thematic analysis of inquiries closed
Lõpetatud uurimiste temaatiline analüüs
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman's website (http://www.ombudsman.europa.eu) in English and, if different, in the language of the complainant. During
Juhtumi lõpetamise otsused avaldatakse tavaliselt ombudsmani veebilehel (http://www.ombudsman.europa.eu) inglise keeles ja kaebuse esitaja keeles, kui see ei ole inglise keel.
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman's website (www.ombudsman.europa.eu) in English and, if different, in the language of the complainant.
Juhtumi lõpetamise otsused avaldatakse tavaliselt ombudsmani veebilehel (http://www.ombudsman.europa.eu) inglise keeles ja kaebuse esitaja keeles, kui see ei ole inglise keel.
A selected number of cases are made available on the Ombudsman's website in summary form in all 23 official EU languages.
2008. aastal võttis ombudsman vastu otsuste uue formaadi ja struktuuri, milles säilivad küll olulised faktid ja analüüs, kuid tekst muutub lühemaks, lihtsamini loetavaks ja seega kergemini juurdepääsetavaks.Valitud hulga juhtumite kokkuvõtted võib leida ombudsmani veebilehelt kõigis 23 ELi keeles.
The summaries reflect the range of subjects and of Community institutions and bodies covered by the 355 decisions closing cases in 2008, as well as the different reasons for closing cases.
Neis kokkuvõtetes kajastuvad 2008. aastal vastu võetud 355 juhtumi lõpetamise otsustes sisaldunud teemad ning nendega seotud ühenduse institutsioonid ja asutused, samuti juhtumite lõpetamise põhjused.
Section 3.5 of this Report analyses the most significant findings of law and fact contained in the Ombudsman's decisions in 2008.
Käesoleva aruande punktis 3.5 analüüsitakse ombudsmani 2008. aasta otsuste kõige tähelepanuväärsemaid õiguslikke ja faktilisi järeldusi.
It is organised in terms of a thematic classification of the main subject matter of inquiries, constructed around seven main categories3:• Openness, public access and personal data;• The Commission as guardian of the Treaty;• Award of tenders and grants;• Execution of contracts;• Administration and staff regulations;• Competitions and selection procedures;• Institutional, policy matters and other.The first section of the thematic analysis reviews the Ombudsman's decisions in 2008 on complaints concerning (i) public access to documents, (ii) public access to information, and (iii) the protection of personal data and the right of data subjects to have access to their data.
Järeldused on esitatud uurimiste peateemade järgi, mis on jagatud seitsmesse kategooriasse3:• Avatus, üldsuse juurdepääs dokumentidele ja teabele ning isikuandmed;• Euroopa Komisjon asutamislepingute täitmise järelevalvajana;• Hankelepingute sõlmimine ja toetuste andmine;• Lepingute täitmine;• Haldusküsimused ja personalieeskirjad;• Konkursid ja valikumenetlused;• Institutsionaalsed, poliitilised ja muud küsimused.Temaatilise analüüsi esimeses osas antakse ülevaade ombudsmani 2008. aasta otsustest kaebuste kohta, milles käsitleti (i) üldsuse juurdepääsu dokumentidele, (ii) üldsuse juurdepääsu teabele ning (iii) isikuandmete kaitset ja andmesubjektide õigust pääseda juurde enda kohta käivale teabele.
Issues examined range from delays in giving access to documents to diverging interpretations of the exceptions provided for in Regulation 1049/2001 on public access to documents4.
Uuritud teemad ulatusid dokumentidele juurdepääsu tagamisega seotud viivitustest kuni üldsuse juurdepääsu dokumentidele käsitlevas määruses 1049/20014 sätestatud erandite erineva tõlgendamiseni.