natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case T-85/07: Gabel Industria Tessile SpA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark GABEL — Earlier Community figurative mark GAREL — Partial refusal of registration — Scope of the examination to be carried out by the Board of Appeal — Obligation to rule on the entirety of the action — Article 62(1) of Regulation (EC) No 40/94) . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi T-85/07: Gabel Industria Tessile SpA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi GABEL taotlus – Varasem ühenduse kujutismärk GAREL – Osaline registreerimisest keeldumine – Apellatsioonikoja läbiviidava kontrolli ulatus – Kohustus teha otsus kaebuse kohta tervikuna – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 62 lõige 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 10 June 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Esimese Astme Kohtu otsus (teine koda), 10. juuni 2008 . . . . . . . . . .
Case T-420/03: El Corte Inglés, SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for registration of the Community figurative mark BoomerangTV — Earlier national and Community word and figurative marks BOOMERANG and Boomerang — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — No wellknown trade mark within the meaning of Article 6bis of the Paris Convention — No damage to reputation — Failure to produce evidence before the Opposition Division of the existence of certain earlier trade marks or translations thereof — Production of evidence for the first time before the Board of Appeal — Article 8(1)(b) and (2)(c), Article 8(5) and Article 74(2) of Regulation (EC) No 40/94 — Rule 16(2) and (3), Rule 17(2) and Rule 20(2) of Regulation (EC) No 2868/95) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi T-420/03: El Corte Inglés, SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi BoomerangTV taotlus – Varasemad siseriiklikud ja ühenduse sõna- ja kujutismärgid BOOMERANG ja Boomerang – Suhtelised keeldumispõhjused – Segiajamise tõenäosuse puudumine – Pariisi konventsiooni artikli 6 bis tähenduses üldtuntud kaubamärgi puudumine – Maine kahjustamise puudumine – Teatavate varasemate kaubamärkide olemasolu kohta tõendite või nende tõlgete vastulausete osakonnale esitamata jätmine – Tõendite esitamine esimest korda apellatsioonikojas – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõike 2 punkt c, artikli 8 lõige 5 ning artikli 74 lõige 2 – Määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 16 lõiked 2 ja 3, eeskirja 17 lõige 2 ja eeskirja 20 lõige 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber), 17 June 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Esimese Astme Kohtu otsus (neljas koda), 17. juuni 2008 . . . . . . . . .
Case T-410/03: Hoechst GmbH v Commission of the European Communities (Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Market in sorbates — Decision finding an infringement of Article 81 EC — Calculation of the amount of the fines — Obligation to state the reasons on which the decision is based — Gravity and duration of the infringement — Aggravating circumstances — Principle non bis in idem — Cooperation during the administrative procedure — Access to the file — Duration of the procedure) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi T-410/03: Hoechst GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Konkurents – Kartellikokkulepped – Sorbaaditurg – Otsus, milles tuvastatakse EÜ artikli 81 rikkumine – Trahvisumma arvutamine – Põhjendamiskohustus – Rikkumise raskus ja kestus – Raskendavad asjaolud – Non bis in idem põhimõte – Koostöö haldusmenetluses – Juurdepääs toimikule – Menetluse kestus) . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 18 June 2008
Esimese Astme Kohtu otsus (viies koda), 18. juuni 2008 . . . . . . . . . .
Case T-175/06: The Coca-Cola Company v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community figurative trade mark MEZZOPANE — Earlier national word marks MEZZO and MEZZOMIX — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — No likelihood of confusion) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi T-175/06: The Coca-Cola Company versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi MEZZOPANE taotlus – Varasemad siseriiklikud sõnamärgid MEZZO ja MEZZOMIX – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b – Segiajamise tõenäosuse puudumine) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 18 June 2008
Esimese Astme Kohtu otsus (kolmas koda), 18. juuni 2008 . . . . . . . .
Case T-268/06: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE v Commission of the European Communities (State aid — Aid for airlines on account of losses caused by the terrorist attacks of 11 September 2001 — Decision declaring the aid scheme incompatible, in part, with the common market and ordering recovery of aid paid — Article 87(2)(b) EC — Communication from the Commission of 10 October 2001 on the repercussions of the terrorist attacks of 11 September — Causal connection between the exceptional occurrence and the damage — Obligation to state the reasons on which the decision is based) . . . . . .
Kohtuasi T-268/06: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi – Lennuettevõtjatele 11. septembri 2001. aasta rünnakute tõttu tekkinud kahju hüvitamiseks antav abi – Otsus, millega tunnistatakse abikava ühisturuga osaliselt kokkusobimatuks ja määratakse väljamakstud abi tagastamine – EÜ artikli 87 lõike 2 punkt b – Komisjoni 10. oktoobri 2001. aasta teatis seoses 11. septembri 2001. aasta rünnakute tagajärgedega – Põhjuslik seos erakorralise sündmuse ja kahju vahel – Põhjendamiskohustus) . . .
Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber), 25 June 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Esimese Astme Kohtu otsus (kaheksas koda), 25. juuni 2008 . . . . . . .
Case T-94/98: Alfonsius Alferink and Others v Commission of the European Communities (Actions for damages — Noncontractual liability — Milk — Additional levy — Reference quantity — Producers who entered into nonmarketing undertakings — Requirement that production be on the initial SLOM holding — Article 3a of Regulation (EEC) No 1546/88, as amended by Regulation (EEC) No 1033/89 — Allegedly ambiguous wording of the applicable provision — Principle of legal certainty) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi T-94/98: Alfonsius Alferink jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kahju hüvitamise hagi – Lepinguväline vastutus – Piim – Lisamaks – Võrdluskvoot – Turustamata jätmise kohustuse võtnud tootja – Esialgses SLOM-põllumajandusettevõttes tootmise nõue – Määruse (EMÜ) nr 1546/88 (muudetud määrusega (EMÜ) nr 1033/89) artikkel 3a – Kohaldatava sätte väidetavalt kahetähenduslik sõnastus – Õiguskindluse põhimõte) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 26 June 2008
Esimese Astme Kohtu otsus (viies koda), 26. juuni 2008 . . . . . . . . . .
Case T-442/03: SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA v Commission of the European Communities (State aid — Measures taken by the Portuguese Republic for the public service broadcaster RTP in order to finance its public service remit — Decision declaring that certain measures do not constitute State aid and that the others are compatible with the common market — Classification as State aid — Compatibility with the common market — Obligation to undertake a diligent and impartial investigation) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kohtuasi T-442/03: SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi – Portugali Vabariigi poolt avalikõigusliku ringhäälinguettevõtja RTP osutatava avaliku teenuse rahastamiseks võetud meetmed – Otsus, millega tunnistatakse, et teatud meetmed ei kujuta endast riigiabi ning et teatud meetmed on ühisturuga kooskõlas – Riigiabina määratlemine – Kokkusobivus ühisturuga – Hoolika ja erapooletu uurimise kohustus) . . . . . . . . . . .
Published decisions against which appeals have been lodged between 1.1.2008 and 30.6.2008
Avaldatud kohtulahendid, mis on ajavahemikus 1.1.2008 kuni 30.6.2008 edasi kaevatud
K & L Ruppert Stiftung v OHIM — Lopes de Almeida Cunha and Others (CORPO livre) Judgment
K & L Ruppert Stiftung vs. Siseturu Ühtustamise Amet – Lopes de Almeida Cunha jt (CORPO livre) Kohtuotsus
American Clothing Associates v OHIM (Representation of a maple leaf)
American Clothing Associates vs. Siseturu Ühtustamise Amet (vahtralehe kujutis)
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 6 May 2008 — Redcats v OHIM — Revert & Cía (REVERIE) (Case T-246/06)
Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 6. mai 2008. aasta otsus – Redcats vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Revert & Cía (REVERIE) (kohtuasi T-246/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark REVERIE — Earlier Community figurative mark Revert — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi REVERIE taotlus – Varasem ühenduse kujutismärk Revert – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 44, 47, 48)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 44, 47 ja 48)
ACTION brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 10 July 2006 (Case R 171/2005-4), relating to opposition proceedings between Manuel Revert & Cía, SA, and Redcats SA. Information relating to the case
Hagi, mis esitati Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 10. juuli 2006. aasta otsuse peale (asi R 171/2005-4), mis käsitleb Manuel Revert & Cía, SA ja Redcats SA vahelist vastulausemenetlust. Kohtuasja asjaolud
Word mark REVERIE for goods in Classes 16, 20 and 24 — Application No 2146447
Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk REVERIE klassidesse 16, 20 ja 24 kuuluvatele kaupadele – taotlus nr 2146447
Proprietor of the mark or sign cited in the Manuel Revert & Cía, SAopposition proceedings: II - 71*
Vastulause toetuseks esitatud kaubamärgi või Manuel Revert & Cía, SAtähise omanik: II - 71*
Community figurative mark Revert for goods and services in Classes 24, 25 and 39
Vastulause toetuseks esitatud kaubamärk või ühenduse kujutismärk Revert klassidesse 24, tähis:25 ja 39 kuuluvatele kaupadele ja teenustele
Opposition upheld in relation to the disputed goods in Class 24
Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osas, mis puudutab klassi 24 kuuluvaid vaidlusaluseid kaupu
Appeal dismissed
Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
Orders Redcats SA to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Redcats SA-lt.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 13 May 2008 — SNIV v Commission
Esimese Astme Kohtu (teine koda) 13. mai 2008. aasta määrus – SNIV vs. komisjon
(Case T-327/04)
(kohtuasi T-327/04)
(Action for annulment — State aid — Timelimit for instituting proceedings — Starting point — Publication of a brief notice in the Official Journal — Internet site — Inadmissibility)
Tühistamishagi – Riigiabi – Hagi esitamise tähtaeg – Tähtaja algus – Kokkuvõtte avaldamine Euroopa Liidu Teatajas – Interneti-lehekülg – Vastuvõetamatus
Actions for annulment — Time-limits — Point from which time starts to run — Date of publication — Day on which a measure came to the knowledge of the applicant — Subsidiary matter (Art. 230, fifth para., EC) (see paras 21, 22, 25-27, 34)
Tühistamishagi – Tähtaeg – Tähtaja algus – Avaldamise kuupäev – Kuupäev, mil meetmest teada saadi – Täiendav asjaolu (EÜ artikli 230 viies lõik) (vt punktid 21, 22, 25–27 ja 34)
ACTION for annulment of Commission Decision C(2004) 936 final of 30 March 2004 in relation to the aid measures planned by the French authorities to finance the public rendering service (State aid N 515/2003 — France).
Nõue tühistada komisjoni 30. märtsi 2004. aasta otsus K(2004) 936 (lõplik) Prantsusmaa ametiasutuste poolt loomsete jäätmete käitlemise avaliku teenuse rahastamiseks plaanitud abimeetmete kohta (riigiabi nr 515/2003 – Prantsusmaa).
Orders the Syndicat national de l’industrie des viandes (SNIV) to bear its own costs and pay those of the Commission;
Jätta Syndicat national de l’industrie des viandes’i (SNIV) kohtukulud tema enda kanda ja mõista talt välja komisjoni kohtukulud.
Orders the French Republic to bear its own costs.
Jätta Prantsuse Vabariigi kohtukulud tema enda kanda.
Order of the Court of First Instance (First Chamber) of 14 May 2008 — Lactalis Gestion Lait and Lactalis Investissements v Council
Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 14. mai 2008. aasta määrus – Lactalis Gestion Lait ja Lactalis Investissements vs. nõukogu
(Case T-29/07)
(kohtuasi T-29/07)
(Action for annulment — Directive 2006/112/EC — Repeal of the First VAT Directive — Partial annulment — No individual concern — Inadmissibility))
Tühistamishagi – Direktiiv 2006/112/EÜ – Esimese käibemaksudirektiivi kehtetuks tunnistamine – Osaline tühistamine – Isikliku puutumuse puudumine – Vastuvõetamatus
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them (Art. 230, fourth para., EC; Council Directives Nos 67/227, Art. 1, first and third paras, and 2006/112, Art. 411(1)) (see paras 24-28, 34-40)
Tühistamishagi – Füüsilised ja juriidilised isikud – Neid otseselt ja isiklikult puudutavad aktid (EÜ artikli 230 neljas lõik; nõukogu direktiiv 67/227, artikli 1 esimene ja kolmas lõik, ja direktiiv 2006/112, artikli 411 lõige 1) (vt punktid 24–28, 34–40)
Action dismissed as inadmissible.
Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.
There is no need to adjudicate on the applications to intervene made by the Commission and the Kingdom of Spain.
Komisjoni ja Hispaania Kuningriigi menetlusse astumise taotluste lahendamise vajadus on ära langenud.
Lactalis Gestion Lait SNC and Lactalis Investissements SNC are ordered to pay the costs.
Mõista kohtukulud välja Lactalis Gestion Lait SNC-lt ja Lactalis Investissements SNC-lt.
Order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 19 May 2008 — Transports Schiocchet — Excursions v Commission
Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 19. mai 2008. aasta määrus – Transports Schiocchet – Excursions vs. komisjon
(Case T-220/07)
(kohtuasi T-220/07)
(Action for damages — Limitation period — Article 46 of the Statute of the Court of Justice — Inadmissibility)
Kahju hüvitamise hagi – Aegumistähtaeg – Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 46 – Vastuvõetamatus
Noncontractual liability — Conditions — Unlawfulness — Damage — Causal link — Certain damage — Meaning — Imminent and foreseeable damage (Art. 288, second para., EC) (see paras 30, 33)
Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos – Konkreetne kahju – Mõiste – Vahetu ja etteaimatav kahju (EÜ artikli 288 teine lõik) (vt punktid 30 ja 33)
Actions for damages — Limitation period — Point from which time starts to run — Date to be taken into consideration — Whether conditions for noncontractual liability met (Art. 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Arts 46 and 53) (see para. 32)
Kahju hüvitamise hagi – Aegumistähtaeg – Tähtaja algus – Arvessevõetav kuupäev – Lepinguvälise vastutuse kohaldamise tingimuste esinemine (EÜ artikli 288 teine lõik; Euroopa Kohtu põhikiri, artiklid 46 ja 53) (vt punkt 32)
Actions for damages — Subjectmatter — Claim for compensation in respect of damage for which the Community liable — Exclusive jurisdiction of the Community judicature (Art. 288, second para., EC) (see para. 38)
Kahju hüvitamise hagi – Ese – Ühendusele süükspandava kahju hüvitamise nõue – Ühenduse kohtu ainupädevus (EÜ artikli 288 teine lõik) (vt punkt 38)
Actions for damages — Limitation period — Interruption — Conditions (Art. 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Art. 46) (see para. 39)
Kahju hüvitamise hagi – Aegumistähtaeg – Kulgemise katkemine – Tingimused (EÜ artikli 288 teine lõik; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 46) (vt punkt 39)
APPLICATION for damages for the harm allegedly suffered by the applicant as a result of various alleged illegal acts complained of against the Community institutions.
Nõue hüvitada kahju, mida hageja väidetavalt kandis ühenduse institutsioonidele süüksarvatavate erinevate ebaseaduslike toimingute tagajärjel.
Orders Transports Schiocchet — Excursions SARL to bear the costs.
Mõista kohtukulud välja Transports Schiocchet – Excursions SARL-ilt.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 21 May 2008 — Enercon v OHIM (E)
Esimese Astme Kohtu (viies koda) 21. mai 2008. aasta otsus – Enercon vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (E)
(Case T-329/06)
(kohtuasi T-329/06)
(Community trade mark — Application for Community word mark E — Absolute grounds for refusal — Lack of distinctive character — Descriptive character — Article 7(1)(b) and (c) of Regulation (EC) No 40/94)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse sõnamärgi E taotlus – Absoluutsed keeldumispõhjused – Eristusvõime puudumine – Kirjeldavus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks composed exclusively of signs or indications which may serve to designate the characteristics of goods (Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(c)) (see paras 29, 30)
Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba omadusi (Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 29 ja 30)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 8 September 2006 (Case R 394/2006-1) concerning the registration of the word mark E as a Community trade mark.
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 8. septembri 2006. aasta otsuse (asi R 394/2006-1) peale, mis käsitleb sõnamärgi E ühenduse kaubamärgina registreerimist.
Word mark E for goods in Classes 7, 9 and 17 — Application No 3817566
Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk E klassidesse 7, 9 ja 17 kuuluvatele kaupadele – taotlus nr 3817566
Decision of the Board of Appeal:
Kontrollija otsus: lükata taotlus tagasi
Order of the Court of First Instance (Seventh Chamber) of 21 May 2008 — Kronberger v Parliament
Esimese Astme Kohtu (seitsmes koda) 21. mai 2008. aasta määrus – Kronberger vs. parlament
(Case T-18/07)
(kohtuasi T-18/07)
(Action for annulment — Act concerning election to the European Parliament — Timelimit for instituting proceedings — Lack of jurisdiction of the Court — Inadmissibility)
Tühistamishagi – Euroopa Parlamendi valimisi käsitlev akt – Vaidlustamistähtaeg – Esimese Astme Kohtu pädevuse puudumine – Vastuvõetamatus
European Parliament — Verification of members’ credentials — Decision dismissing a challenge to the election of a Member of the European Parliament (Act concerning election of the representatives of the Parliament by direct universal suffrage, Art. 12) (see paras 43, 44)
Parlament – Liikmete volituste kontrollimine – Euroopa Parlamendi saadiku valimist puudutava kaebuse rahuldamata jätmise otsus (Akt, mis käsitleb Euroopa Parlamendi liikmete valimist otsestel ja üldistel valimistel, artikkel 12) (vt punktid 43 ja 44)
Actions for annulment — Pleas in law — Submissions founded on the incompatibility with Community law of national provisions (Art. 230 EC) (see para. 45)
Tühistamishagi – Väited – Väited, mille kohaselt liikmesriigi õigusnormid on ühenduse õigusega vastuolus (EÜ artikkel 230) (vt punkt 45)
Community law — Direct effect — Individual rights — Safeguarding by national courts (Art. 10 EC) (see para. 49)
Ühenduse õigus – Vahetu õigusmõju – Üksikisiku õigused – Siseriiklike kohtute poolne kaitse (EÜ artikkel 10) (vt punkt 49)
ACTION for annulment of the decision of the European Parliament of 28 April 2005 rejecting as unfounded the applicant’s challenge relating to the election of Andreas Mölzer as a Member of the European Parliament, submitted in accordance with the provisions of Article 12 of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the representatives of the Parliament by direct universal suffrage.
Nõue tühistada Euroopa Parlamendi 28. aprilli 2005. aasta otsus, millega jäeti põhjendamatuse tõttu rahuldamata hageja kaebus, mis puudutas Andreas Mölzeri valimist Euroopa Parlamenti ja mille hageja oli esitanud, tuginedes 20. septembri 1976. aasta aktile, mis käsitleb Euroopa Parlamendi liikmete valimist otsestel ja üldistel valimistel, täpsemalt selle akti artiklile 12.
Orders Mr Hans Kronberger to pay the costs, including those incurred in the interim proceedings.
Mõista kohtukulud, sealhulgas need, mis on seotud ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega, välja Hans Kronbergerilt.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 May 2008 — NewSoft Technology v OHIM — Soft (Presto!
Esimese Astme Kohtu (viies koda) 22. mai 2008. aasta otsus – NewSoft Technology vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Soft (Presto! BizCard Reader)
(Case T-205/06)
(kohtuasi T-205/06)
(Community trade mark — Invalidity proceedings — Community word mark Presto!
Ühenduse kaubamärk – Tühistamismenetlus – Ühenduse sõnamärk Presto!
BizCard Reader — Earlier national figurative marks Presto — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) and Article 52(1)(a) of Regulation (EC) No 40/94))
BizCard Reader – Varasemad siseriiklikud kujutismärgid Presto – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 52 lõike 1 punkt a
Community trade mark — Surrender, revocation and invalidity — Relative grounds of invalidity — Existence of an identical or similar earlier trade mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 65-67)
Ühenduse kaubamärk – Loobumine, tühisus ja kehtetuks tunnistamine – Suhtelised kehtetuks tunnistamise põhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi olemasolu – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus (Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 65–67)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 19 May 2006 (Case R 601/2005-2) relating to invalidity proceedings between Soft, SA and NewSoft Technology Corp.
Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 19. mai 2006. aasta otsuse peale (asi R 601/2005-2), mis käsitleb Soft, SA ja NewSoft Technology Corp.-i vahelist tühistamismenetlust.
Registered Community trade mark of which Word mark Presto!
Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks sõnamärk Presto!