natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Supreme Court also has the right to annul a judgment of a circuit court regardless of the reasons set out in an appeal in cassation and to refer the matter to the court of first instance for a new hearing due to a material violation of a provision of procedural law not specified in subsection 669 (1) of this Code if such violation could affect the result of adjudication of the matter in the circuit court and the violation cannot be corrected in the cassation proceeding. 
Riigikohtul on õigus kassatsioonkaebuse põhjendusest olenemata tühistada ringkonnakohtu otsus ja saata asi uueks arutamiseks esimese astme kohtule ka käesoleva seadustiku § 669 lõikes 1 nimetamata menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu, kui rikkumine võis mõjutada asja lahendamise tulemust ringkonnakohtus ja rikkumist ei ole võimalik kassatsioonimenetluses kõrvaldada.
Special rules for proceedings on draft resolutions of the Riigikogu concerning the submission of petitions to the Supreme Court 
Riigikohtule taotluse esitamise otsuse eelnõu menetlemise erisused
Unless this Chapter provides otherwise, the lodging of petitions for review and the hearing of such petitions is governed by the provisions of the Chapter concerning proceedings in cassation. 
Riigikohtule teistmisavalduse esitamisele ja läbivaatamisele kohaldatakse kassatsioonimenetluse peatüki sätteid, kui käesolevas peatükis sätestatust ei tulene teisiti.
The Supreme Court refused to accept the claim and therefore the judgment of Tallinn Administrative Court about paying operational expenditure came into force. 
Riigikohtus ei võetud seda menetlusse ja seega jõustus Tallinna Halduskohtu otsus tegevuskulude tasumiseks.
The Supreme Court mainly had to do with the plaintiff’s claim for damages. 
Riigikohtus oli peamiselt tegemist hageja kahjunõudega.
In the Supreme Court, a criminal matter shall be heard subject to cassation proceedings: 
Riigikohtus vaatab kriminaalasja kassatsiooni korras läbi:
The decision of the Tallinn Circuit Court in the action of V.R. against AS Postimees to overturn erroneous data and publish a correction, as well as the compensation of moral damages along with the publication of an apology was contested in the Supreme Court.[5] 
Riigikohtus vaidlustati Tallinna Ringkonnakohtu otsus V.R hagi AS-i Postimees vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks ja paranduse avaldamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks vabanduse avaldamisega.[5]
The Supreme Court prepared a survey on reasonable length of proceedings in civil cases. 
Riigikohtus valmis mõistliku menetlusaja kohta tsiviilkohtumenetluses.
In Supreme Court, a patent attorney may act as a representative only together with an attorney-at-law. 
Riigikohtus võib patendivolinik olla esindajaks koos vandeadvokaadiga.
The dispute between Eesti Energia Narva electrical power plants and the trade union on whether the latter had the right to organise a support strike with political demands if the parties of the dispute themselves had agreed against disruption of work and there was no such right in the collective agreement reached the Supreme Court. 
Riigikohtusse jõudis Eesti Energia Narva elektrijaamade ja ametiühingu vaidlus sellest, kas viimasel on õigus korraldada toetusstreiki poliitiliste nõudmistega, kui vaidluspoolte endi vahel valitses töörahu ning kollektiivlepingus säärast õigust polnud.
Summoning to Supreme Court and absence of participants in proceeding from session 
Riigikohtusse kutsumine ja menetlusosaliste puudumine istungilt
Unless the provisions of this Chapter and the nature of the appeal against a ruling determine otherwise, the lodging of an appeal against a ruling and the hearing of that appeal is governed by the provisions of the Chapter regarding proceedings in cassation. 
Riigikohtusse määruskaebuse esitamisele ja läbivaatamisele kohaldatakse kassatsioonimenetluse peatüki sätteid, kui käesolevas peatükis sätestatust ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.
The provisions concerning cassation proceedings apply to the filing of appeals against rulings with and the hearing of appeals by the Supreme Court, unless otherwise provided by the provisions of this Chapter or otherwise dictated by the nature of an appeal against a ruling. 
Riigikohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse kassatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevas peatükis sätestatust ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.
The Supreme Court, however, found that although unlike the Commercial Code the Non-profit Associations Act does not establish using abbreviations as part of the name, such interpretation cannot be excluded. 
Riigikohus aga leidis, et kuigi erinevalt äriseadustikust ei sätesta mittetulundusühingute seadus lühendite kasutamist nimeosana, pole niisugune tõlgendus ka välistatud.
The Supreme Court shall grant the participants in the proceedings specified in clauses (1) 1), 11) and 3) a possibility to present an additional opinion or explanation concerning the opinions given to the Supreme Court. 
Riigikohus annab lõike 1 punktides 1, 11 ja 3 nimetatud menetlusosalistele võimaluse esitada Riigikohtule antud arvamuste kohta täiendav arvamus või selgitus.
Supreme Court disagreed with the circuit court’s position that forwarding of data presupposes, in addition to the conditions stated, the agreement of the data subject. 
Riigikohus ei nõustunud ringkonnakohtu seisukohaga, et andmete edastamine eeldab lisaks nimetatud normides toodud tingimustele andmesubjektide nõusolekut.
The Supreme Court need not refer a matter for a new hearing if the violation can be corrected in the cassation proceeding. 
Riigikohus ei pea asja uueks arutamiseks saatma, kui rikkumine on võimalik kõrvaldada kassatsioonimenetluses.
The Supreme Court does not have to give reasons for its refusal to grant state legal aid. 
Riigikohus ei pea riigi õigusabi andmata jätmist põhjendama.
The Supreme Court did not allow the appeal and found that the act was not in contradiction with the Constitution or the international law. 
Riigikohus ei rahuldanud kaebust ja leidis, et seadus ei ole vastuolus põhiseaduse ja rahvusvahelise õigusega.
The Supreme Court did not satisfy the application as the Chancellor of Justice had not previously requested Riigikogu to bring the provision into conformity with the constitution. 
Riigikohus ei rahuldanud taotlust, kuna õiguskantsler ei olnud eelnevalt taotlenud Riigikogult mainitud sätte põhiseadusega kooskõlla viimist.
The Supreme Court does not conduct conciliation proceedings. 
Riigikohus ei vii läbi lepitusmenetlust.
The Supreme Court shall, by a ruling, refuse to review an appeal in cassation if: 
Riigikohus jätab kassatsiooni oma määrusega läbi vaatamata, kui:
The Supreme Court shall, by a ruling, refuse to accept a petition for review if: 
Riigikohus jätab teistmisavalduse oma määrusega käiguta, kui:
The Supreme Court disallowed the appeal because the appellant had knowingly put himself in a situation where his electronic vote might not have reached the National Electoral Committee. 
Riigikohus jättis kaebuse rahuldamata, sest kaebaja oli end teadlikult pannud olukorda, kus tema elektrooniliselt antud hääl ei pruukinud jõuda Vabariigi Valimiskomisjonini.
The Supreme Court came to the conclusion that § 318(3) point 3 of the Code of Criminal Procedure rules out the option of appeal in the course of summary proceedings and that this constitutes breach of right to appeal stated in § 24(5) of the Constitution. 
Riigikohus jõudis järeldusele, et KrMS § 318 lg 3 p 3 välistab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitamise ja et selle takistuse näol on tegemist PS § 24 lg-s 5 sätestatud edasikaebeõiguse riivega.
The Supreme Court also dealt with a case related to the access to information that involved the possibility to use the electronic edition of the Riigi Teataja and the electronic database of the cases of the European Court of Human Rights. 
Riigikohus käsitles samuti informatsioonile ligipääsuga seotud kaasust, mis puudutas Riigi Teataja elektroonilise väljaande ning Euroopa Inimõiguste Kohtu kaasuste elektroonilise andmebaasi kasutamise võimalust.
The Supreme Court criticises the unclear nature and vagueness of the provisions regulating post-sentence preventive detention. 
Riigikohus kritiseerib oma otsuses karistusjärgset kinnipidamist reguleerivate sätete ebaselgust ja ebamäärasust.
The Supreme Court also criticised the organization of work in courts and doubted whether in this case increased efficiency actually means transferring the cost of resources from the court to parties to proceedings, who, in fact, may not be as competent when entering the data as the court officials. 
Riigikohus kritiseeris ka kohtute töökorraldust ning kahtles, kas antud juhul tõhustamine tähendab tegelikult ressursikulu kandumist kohtult menetlusosalistele, kes ei pruugi andmete sisestamisel olla sama pädevad kui kohtuametnikud.
The Supreme Court also adjudicates petitions for the review of court decisions in force and, in the cases provided by law, appoints a court with the appropriate competence to adjudicate a matter, and adjudicates other matters placed within its jurisdiction by law. 
Riigikohus lahendab ka jõustunud kohtulahendite peale esitatud teistmisavaldusi, määrab seaduses sätestatud juhul asja lahendamiseks pädeva kohtu ja lahendab muid seadusega tema pädevusse antud asju.
The Supreme Court also determines petitions to review a case and other declarations provided in the law. 
Riigikohus lahendab ka teistmisavaldusi ja muid seadusega ettenähtud avaldusi.
The Supreme Court found in case no 3-3-1-3-12 that a repeated publishing of previously published personal data needs a separate legal basis. 
Riigikohus leidis kaasuses 3-3-1-3-12, et varem avaldatud isikuandmete korduv avaldamine vajab eraldi õiguslikku alust.
The Supreme Court’s opinion was that the carrying out of supervision over surveillance activities according to § 12615 of the Code of Criminal Procedure centres far too much on the prosecutor’s office. 
Riigikohus leidis oma arvamuses, et jälitustegevuse üle järelevalve teostamine on KrMS-i § 12615 kohaselt liigselt kontsentreeritud prokuratuurile.
The Supreme Court found in its judgment that they would not declare the limitation void based on this particular case. 
Riigikohus leidis oma otsuses, et piirangut nad selle konkreetse kaasuse põhjal kehtestuks ei tunnista.
The Supreme Court found in its judgment that the paragraphs 251–256 and paragraph 318 subsection 3 point 3 do not provide an efficient right to protection. 
Riigikohus leidis oma otsuses, et seadustiku paragrahvid 251–256 ja 318 lg 3 p 3 ei taga tõhusat kaitseõigust.
The Supreme Court found that the necessity for searching cells is justified by the security interests of the prisons. 
Riigikohus leidis, et kambri läbiotsimise vajalikkus on põhjendatud vangla julgeoleku huvides.
The Supreme Court found that the principle of clarity of law has not been breached and matters possessing more than one interpretation should be solved in courts. 
Riigikohus leidis, et õigusselguse põhimõtet ei ole rikutud ning mitmeti tõlgendatavused tuleb lahendada kohtutes.
The Supreme Court decided that the council member’s work requires participation in council sessions and other meetings, meeting with the voters, communicating with local entrepreneurs and other activities and meetings, which would require the person to be able to move about freely. 
Riigikohus leidis, et volikogu liikme töö eeldab volikogu istungitel osalemist, muudel nõupidamistel osalemist, valijatega kohtumist, kohalike ettevõtjatega suhtlemist ning muid tegevusi ja kohtumisi, milleks on vajalik isiku võimalus vabalt ringi liikuda.
The Supreme Court stated that the ECtHR has interpreted Article 3 of Protocol No. 1 of the ECHR, which the applicants rely on, in the context of local council elections. 
Riigikohus märkis, et EIK on tõlgendanud kohalike omavalitsuse valimiste kontekstis EIÕK lisaprotokolli nr 1 artiklit 3, millele kaebajad tuginevad.
The Supreme Court noted that if no money has been allocated for funding the duty of the state or insufficient amount has been allocated, the local government has the right to demand the state for money lacking to cover the duty of the state in court. 
Riigikohus märkis, et kui riikliku kohustuse rahastamiseks pole raha eraldatud või on seda eraldatud ebapiisavalt, on kohalikul omavalitsusel õigus nõuda riigilt kohtu kaudu riikliku ülesande täitmiseks puuduolevat raha.
The Supreme Court agreed with the County Court, but altered the reasoning to an extent. 
Riigikohus nõustus Maakohtuga, kuid muutis teatud määral põhjendust.
The Supreme Court had found that preparation of an offence should be the object of surveillance only if the preparation itself is punishable, but the Ministry of Justice did not agree with this point of view. 
Riigikohus oli leidnud, et kuriteo ettevalmistus peaks olema jälitustegevuse objektiks üksnes siis, kui ettevalmistamine ise on karistatav, kuid Justiitsministeerium seda seisukohta ei jaganud.
The Supreme Court has taken the position that post-sentence preventive detention does not differ in its nature and regime from other types of imprinsonment. 
Riigikohus on asunud seisukohale, et karistusjärgne kinnipidamine ei erine oma olemuselt ja režiimilt muust vangistusest.
The Supreme Court has consistently facilitated the development of principle of state based on the rule of law, has been the importer of the practice of European Court of Human Rights and in conjunction with it has indicated the legislator if something needs to be changed, such as compensate for damage in case of court proceedings that have lasted an inordinate length of time or to give the imprisoned the right to vote. 
Riigikohus on järjekindlalt aidanud kaasa õigusriigi põhimõtte arengule, olnud Euroopa Inimõiguste Kohtu praktika maaletooja ja sellele toetudes andnud seadusandjale märku, kui midagi on vaja ära teha, nagu näiteks hüvitada kahju ebamõistlikult kaua kestnud kohtuprotsesside eest või anda kinnipeetavatele hääleõigus.
The Supreme Court found that in the application for telephone use, the detainee may be required to name the person whom he/she wishes to call outside the schedule, in order to make sure that the person is one with whom the custodial institution cannot restrict communications. 
Riigikohus on leidnud, et telefoni kasutamise avalduses võib kinnipeetavalt nõuda isiku, kellele ta graafikuväliselt helistada soovib, nimetamist, et kindlaks teha, kas tegemist on isikuga, kellega suhtlemist kinnipidamisasutus piirata ei tohi.
In its case, the Supreme Court’s departure point for this issue has become the objective of extra-prison communications, which is “to promote contacts between the detainees and their families, relatives and other people close to them, in order to prevent the cessation of the detainees’ social ties.” 
Riigikohus on oma kaasuses võtnud selle küsimuse lähtepunktiks vanglavälise suhtlemise eesmärgi: “soodustada kinnipeetava kontakte perekonna, sugulaste ja teiste lähedaste inimestega, et vältida kinnipeetava sotsiaalsete sidemete katkemist.”
The Supreme Court is the highest court of Estonia which reviews rulings of other courts pursuant to a quashing procedure. 
Riigikohus on riigi kõrgeim kohus, kes vaatab kohtulahendeid läbi kassatsiooni korras.
The Supreme Court has also published the opinion that the duty to inform is an important guarantee of right to privacy, regardless of the year that surveillance took place. 
Riigikohus on samuti avaldanud seisukoha, et teavitamiskohustus on oluline privaatsusõiguse garantii, sõltumata jälitustegevuse toimumise aastast.
Interpreting this provision, the Supreme Court has found that the commander of national defence cannot only possess symbolic authority, and therefore the executive power should not side-step the President in making decisions regarding national defence. 
Riigikohus on seda sätet tõlgendades leidnud, et riigikaitse kõrgem juht ei saa olla ainult sümboolse võimuga ja seega ei tohiks täidesaatev võim riigikaitsealaseid otsuseid langetades Vabariigi Presidendist mööda minna.
The Supreme Court decided to declare § 251 (2) of the Code of Criminal Procedure Implementation Act unconstitutional insofar as it does not guarantee an effective monitoring system in regard to justifiability of certain surveillance activities. 
Riigikohus otsustas tunnistada kriminaalmenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 251 lg 2 põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks osas, milles see ei näe ette tõhusat kontrollisüsteemi teatud jälitustoimingute põhjendatusega seoses.
In such case the Supreme Court shall specify that it adheres to the reasoning in the judgment of the circuit court. 
Riigikohus peab sel juhul märkima, et järgib ringkonnakohtu otsuse põhjendust.
The Supreme Court referred the case back to the court of first instance for acceptance. 
Riigikohus saatis asja tagasi esimese astme kohtule menetlusse võtmiseks.
The Supreme Court explained further that covering operating costs of private schools is a duty of the state that has been placed on local governments. 
Riigikohus selgitas täiendavalt, et erakoolide tegevuskulude katmise näol on tegemist kohalikule omavalitsusele pandud riikliku kohustusega.
In its case 3-3-1-46-07 (13.11.2007), the Supreme Court specified that the defence counsel in the meaning provided below primarily means “a defence counsel in the context of a criminal or misdemeanour proceeding” and “in the case of a representative in the context of a civil or administrative proceeding, the importance of the making the call should be assessed and there should be a good reason for calling outside the schedule. 
Riigikohus täpsustas oma kohtuasjas 3-3-1-46-07 (13.11.2007), et kaitsja all antud tähenduses peetakse eelkõige silmas “kriminaal- või väärteomenetluse tähenduses kaitsjat” ning, et “tsiviil- või halduskohtumenetluse tähenduses esindaja puhul tuleb hinnata helistamise vajaduse olulisust ning graafikuvälisel ajal helistamiseks peab olema mõjuv põhjus.”
The Supreme Court shall inform the President of the Republic of the oath of conscience together with a recommendation to appoint the person as judge pursuant to clause 78 13) of the Constitution. 
Riigikohus teatab süümevande andmisest Vabariigi Presidendile koos ettepanekuga nimetada antud isik kohtunikuks põhiseaduse § 78 punkt 13 kohaselt.
The Supreme Court supported the opinion of the circuit court, by recognising that it had “correctly found that the contents of the articles that include, among other things, legal understandings of the organisation of environmental protection in Estonia and the legal-style understandings of the competence and obligations of state institutions in the exercise of state authority contained in the articles, represent judgements that cannot be overturned on the basis of the provisions that regulate the overturning of incorrect data”. 
Riigikohus toetas ringkonnakohtu arvamust, tõdedes, et see on “õigesti leidnud, et artiklites avaldatu sisaldab muu hulgas juriidilisi arusaamu keskkonnakaitse korraldusest Eestis ja artiklites sisalduvad õiguslikku laadi arusaamad riiklike institutsioonide pädevusest ja kohustustest riigivõimu teostamisel kujutavad endast hinnanguid, mille ümberlükkamist ei saa nõuda ebaõigete andmete ümberlükkamist reguleerivate sätete alusel”.
The Supreme Court quashed the cassation decision and sent the case to the circuit court for review, finding that the support strike is illegal if the strike that is being supported is legal and the strike has been preceded by a conciliation. 
Riigikohus tühistas kasseeritud otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule, leides, et toetusstreik on seaduslik, kui toetatav streik on seaduslik ning streigile on eelnenud lepitamine.
The Supreme Court declares invalid any law or other legislation or administrative decision that is in conflict with the letter and spirit of the Constitution. 
Riigikohus tunnistab kehtetuks mis tahes seaduse või muu õigusakti, kui see on vastuolus põhiseaduse sätte ja mõttega.
The Supreme Court reviews the decisions made in civil matters by the circuit courts on the basis of appeals in cassation and appeals against rulings filed against the decisions of the circuit courts. 
Riigikohus vaatab läbi ringkonnakohtute lahendeid tsiviilasjades nende lahendite peale esitatud kassatsioon- ja määruskaebuste alusel.
The Supreme Court may require a participant of the proceedings to submit a written response. 
Riigikohus võib kohustada menetlusosalist kassatsioonkaebusele vastama.
The Supreme Court has the right to annul, together with the judgment of a circuit court, a judgment of a county court also in other cases where it is evident that the circuit court must, in the course of the new hearing of the matter, refer the matter back to the county court, or if it is necessary due to another reason for a quicker adjudication of the matter. 
Riigikohus võib koos ringkonnakohtu otsusega tühistada maakohtu otsuse ka muul juhul, kui on ilmne, et ringkonnakohus peab asja uuel läbivaatamisel saatma tagasi maakohtusse või kui see on muul põhjusel asja kiiremaks lahendamiseks vajalik.
The Supreme Court may also summons a party to the court proceeding who is not a party to the cassation proceedings to a court session if the Supreme Court deems it necessary. 
Riigikohus võib kutsuda kohtuistungile ka kohtumenetluse poole, kes ei ole kassatsioonimenetluse pool, kui seda vajalikuks peab.
The Supreme Court may join similar cases in which proceedings are concurrently conducted and which are adjudicated pursuant to this Act if the Court deems it necessary in the interests of the adjudication of the case. 
Riigikohus võib liita üheaegselt kohtu menetluses olevad sarnased käesoleva seaduse alusel lahendatavad asjad, kui ta peab seda asja lahendamise huvides vajalikuks.
The Supreme Court may make a ruling to suspend the enforcement proceeding or allow it to be continued only against a security, or revoke the enforcement action. 
Riigikohus võib määrusega täitemenetluse peatada või lubada selle jätkamist üksnes tagatise vastu või tühistada täitetoimingu.
The Supreme Court may, on the basis of a reasoned request of a participant in the proceedings or on its own initiative, suspend with good reason the enforcement of a contested legislative act or a provision thereof or the enforcement of an international agreement until entry into force of the judgment of the Supreme Court. 
Riigikohus võib menetlusosalise põhistatud taotluse alusel või omal algatusel põhistatult peatada vaidlustatud õigustloova akti või selle sätte jõustumise või välislepingu jõustamise kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni.
At the request of a participant in the proceedings, the Supreme Court may interpret a judgment by a ruling. 
Riigikohus võib menetlusosalise taotlusel otsust määrusega selgitada.
The Supreme Court may, by a judgment: 
Riigikohus võib otsusega:
The Supreme Court may, at the request of the Management Board of the Riigikogu, terminate the mandate of a member of the Riigikogu by judgment before the end of its term if the member of the Riigikogu: 
Riigikohus võib Riigikogu juhatuse taotlusel lõpetada oma otsusega enne tähtaega selle Riigikogu liikme volitused, kes:
The Supreme Court may also annul any ruling entered in the matter by the administrative court and return the matter for a new hearing to the administrative court. 
Riigikohus võib tühistada ka asjas tehtud halduskohtu määruse ja saata asja uueks lahendamiseks halduskohtule.
The Supreme Court may also annul a ruling of a county court made on the matter and refer the matter for a new hearing to the county court. 
Riigikohus võib tühistada ka asjas tehtud maakohtu määruse ja saata asja uueks lahendamiseks maakohtule.
The Supreme Court accepts a petition for review if the facts submitted in the petition give reason to believe that a basis for review provided by law exists. 
Riigikohus võtab teistmisavalduse menetlusse, kui teistmisavalduses esitatud asjaolud võimaldavad arvata, et tegemist on seaduses sätestatud teistmise alusega.