natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The audit was carried out in the Czech Republic, Italy and Lithuania – the countries that had received the largest contributions from the Cohesion Fund and European Regional Development Fund for energy efficiency measures for the 2007-2013 programming period and had also allocated the highest amounts to projects by 2009. 
Audit viidi läbi Tšehhi Vabariigis, Itaalias ja Leedus – riikides, mis olid saanud programmitöö perioodil 2007–2013 Ühtekuuluvusfondist ja Euroopa Regionaalarengu Fondist kõige suurema osa energiatõhususe parandamiseks eraldatud vahenditest ning olid aastaks 2009 eraldanud projektidele kõige suuremad summad.
Six programmes with a value of € 222 million were selected for audit, and covered four Member States (Germany, Italy, Poland and the United Kingdom). 
Auditeerimiseks valiti kuus kava, mille rahaline maht on 222 miljonit eurot ja mis hõlmavad nelja liikmesriiki (Saksamaa, Itaalia, Poola ja Ühendkuningriik).
Six programmes with a value of € 222 million were selected for the audit, and cover four Member States (Germany, Italy, Poland and the United Kingdom). 
Auditeerimiseks valiti kuus programmi, mille rahaline maht on 222 miljonit eurot ja mis hõlmavad nelja liikmesriiki (Saksamaa, Itaalia, Poola ja Ühendkuningriik).
The audit included a sample of seventeen EU interventions in Kosovo. 
Auditeeriti valimit, mis koosnes 17-st ELi sekkumisest Kosovos.
In fact, 13 of the 16 beneficiaries audited confirmed that they would have started and run the transport service even without a subsidy. 
Auditeeritud 16 toetusesaajast 13 kinnitasid, et nad oleksid transporditeenust pakkunud ka ilma toetuseta.
While the projects audited aimed at saving energy and improving comfort, they did not generate a good ratio between energy savings and the corresponding investment cost. 
Auditeeritud projektide eesmärk oli küll energia säästmine ja mugavuse parandamine, kuid nendega kaasnenud energiasäästu ja vastavate investeerimiskulude suhe ei olnud hea.
The total value of audited projects exceeded € 3 billion. 
Auditeeritud projektide kogumaksumus ületas 3 miljardit eurot.
The sample of projects audited showed that they were only moderately successful in generating the employment they intended to. 
Auditeeritud projektide valim näitas, et projektid saavutasid kavandatud töökohtade loomise eesmärgi vaid piiratud ulatuses.
Half of the audited projects were of limited sustainability. 
Auditeeritud projektidest poolte jätkusuutlikkus oli vähene.
At the individual project level, there are positive results, but this does not necessarily represent success at a broader level, not least due to overall implementation being lower than planned in 2007 and 2008. 
Auditeeritud üksikprojektide tasandil leiti positiivseid tulemusi, ent see ei tähenda ilmtingimata edu üldisemas plaanis, muu hulgas põhjusel, et kavade kasutusmäärad olid 2007. ja 2008. aastal kavandatust madalamad.
It aimed at assessing whether the Commission dealt in a satisfactory way with deficiencies identified in the Member States' management and control systems. 
Auditi eesmärk oli hinnata, kas komisjon on võtnud asjakohaseid meetmeid seoses liikmesriikide juhtimis- ja kontrollisüsteemides leitud puudustega.
However, the audit showed that these guidelines are not always correctly implemented. 
Auditi käigus selgus aga, et suuniseid ei järgita alati korrektselt.
It included the examination of a sample of 34 contracts. 
Auditi käigus vaadati läbi 34 lepingust koosnev valim.
In the context of this audit, projects were considered as effective if they were sustainable and contributed to specific Rural Development Programmes objectives for the measure as well as adding value to agricultural products. 
Auditi kontekstis loeti projektid mõjusaks, kui need olid jätkusuutlikud ning aitasid kaasa maaelu arengukavades meetmele seatud erieesmärkide saavutamisele ning põllumajandustoodetele lisandväärtuse andmisele.
Audit approach and evidence collection: Through this audit, the Court analysed the extent to which the Commission is able to rely, in the area of regional policy, on the work of national audit authorities for its own assurance, and took stock of the Commission’s implementation of the ‘single audit’ model up to the end of 2012. 
Auditi lähenemisviis ja tõendusmaterjali kogumine: Käesoleva auditiga analüüsis kontrollikoda, mil määral saab komisjon regionaalpoliitika valdkonnas enda jaoks kindluse ammutamise eesmärgil tugineda liikmesriikide auditeerimisasutuste tööle, ning tegi kokkuvõtte ühtse auditi mudeli komisjonipoolsest rakendamisest 2012. aasta lõpu seisuga.
Based on its findings, the ECA recommended that, when managing the development of large-scale IT systems, the Commission should: 
Auditi leidude põhjal soovitab kontrollikoda, et komisjon peaks suuremahuliste IT-süsteemide arendusprojektide juhtimisel:
The main message from the audit is that the overall design of systems for supervision of hygiene requirements by the Commission and the competent authorities in the Member States concerned was adequate. 
Auditi peamine sõnum on, et süsteemid, mille abil komisjon ja asjassepuutuvate liikmesriikide pädevad asutused hügieeninõuete täitmise üle järelevalvet tegid, olid üldjuhul asjakohaselt üles ehitatud.
The principal findings of the audit were: 
Auditi peamised leiud olid järgmised:
The audit concluded that the Commission and Member States have not sufficiently shown what has been achieved in relation to the rural development policy objectives and there is a lack of assurance that the EU’s budget for rural development has been spent well. 
Auditi põhjal järeldati, et komisjon ja liikmesriigid ei ole piisavalt hästi näidanud, millised maaelu arengu poliitika eesmärgid on saavutatud, ja ühtlasi puudub kindlus, et ELi eelarvevahendeid on otstarbekalt kasutatud.
The audit concluded that the Commission and EEAS had succeeded in implementing direct financial support to the Palestinian Authority in difficult circumstances but that a number of aspects of the current approach are increasingly in need of an overhaul. 
Auditi põhjal järeldati, et komisjonil ja Euroopa välisteenistusel õnnestus anda Palestiina omavalitsusele keerulistes tingimustes otsest finantstoetust, kuid järjest teravneb vajadus praeguse lähenemisviisi mitmed aspektid üle vaadata.
It included visits to slaughterhouses in the Czech Republic, Hungary, Poland, Romania and Slovenia that benefited from EU funding. 
Auditi raames külastati Tšehhi Vabariigi, Ungari, Poola, Rumeenia ja Sloveenia tapamajasid, mis olid ELi toetust saanud.
Given the results of the audit, the ECA recommends: 
Auditi tulemuste põhjal soovitab kontrollikoda:
One of the main findings of the audit was that there were serious indications of “deadweight” - that is projects which would have gone ahead even without EU funding. 
Auditi üks peamisi leide oli selge tühimõju ilmnemine: see tähendab, et projektid oleks ellu viidud ka ilma ELi poolse rahastamiseta.
The overall conclusion of the audit is that the implementation of the scheme resulted in a number of questionable features: 
Auditi üldine järeldus on, et kava elluviimisel on ilmnenud mitmeid küsitavusi:
The audit did not seek to assess whether the programme is contributing to the political objective of reunification. 
Auditiga ei püütud vastata küsimusele, kas kava aitab saavutada programmi poliitilist eesmärki, milleks on Küprose taasühendamine.
In order to maximise the chances that EU funds are well spent, the audit concludes that “The EU needs to ensure that the funding is closely linked to the agreement of the partner country on programme conditions, objectives and risks and firmly underpinned by effective policy dialogue with the government on the definition and implementation of appropriate reform policies and strategies“. 
Auditiga järeldati, et ELi vahendite maksimaalse kasutamise tagamiseks „peab EL tagama, et rahastamine on tihedalt seotud partnerriigi poolse programmitingimuste, eesmärkide ja riskide aktsepteerimisega ning seda toetab mõjus poliitiline dialoog valitsusega asjakohaste reformipoliitikate ja strateegiate määratlemise ja rakendamise üle.”
The audit concluded that the right conditions in programming and financing had not been set to enable cost-effective energy efficiency investments, and the audited energy efficiency projects in public buildings were not cost effective. 
Auditiga jõuti järeldusele, et programmitöö ja rahastamise jaoks ei olnud seatud õigeid tingimusi, mis oleksid võimaldanud tagada energiatõhususse tehtavate investeeringute kulutasuvuse ning et auditeeritud avaliku sektori hoonete projektid ei olnud kulutasuvad.
But the audit found there were not enough relevant project proposals put forward because the market situation and the programme rules discouraged operators from taking advantage of the scheme. 
Auditiga leiti, et ei esitatud piisaval arvul asjakohaseid projektitaotlusi, sest turuolukord ja programmieeskirjad vähendasid ettevõtjate huvi kava kasutada.
The audit found that all the projects audited added capacity and quality to the road networks and resulted in travelling time savings and improved road safety. 
Auditiga leiti, et kõik auditeeritud projektid parandasid teedevõrgu läbilaskevõimet ja kvaliteeti, vähendades seeläbi sõiduaega ja parandades liiklusohutust.
The audit concluded that the Commission and EEAS made serious efforts, under challenging circumstances, to plan and put into effect the programme. 
Auditiga leiti, et komisjon ja Euroopa välisteenistus tegid keerulistes oludes märkimisväärseid jõupingutusi, et programmi kavandada ja ellu viia.
The audit found that that overall the Commission and the Member States have, only to a limited extent, achieved value for money through the measures for diversifying the rural economy, as the aid was not systematically directed to the projects that were most likely to achieve the purpose of the measures. 
Auditiga leiti, et komisjoni ja liikmesriikide maamajanduse mitmekesistamise meetmetele tehtavad kulutused on vaid piiratud ulatuses saavutanud kuludele vastavat tulu, sest toetus ei olnud järjekindlalt suunatud projektidele, mis oleksid kõige suurema tõenäosusega saavutanud meetmete eesmärgid.
The audit found that the programmes were not effective: the outputs achieved did not meet the targets set by EU policymakers and little impact was achieved in shifting freight off the roads. 
Auditiga leiti, et programmid ei olnud mõjusad: saavutatud väljundid ei vastanud ELi poliitikakujundajate seatud eesmärkidele ning transpordi maanteedelt ümbesuunamise mõju oli vähene.
The audit found that the framework put in place to ensure that this support would only be provided in clearly defined cases is insufficient. 
Auditiga leiti, et raamistik, mida kasutatakse selle tagamiseks, et toetust antakse üksnes selgelt määratletud juhtudel, on ebapiisav.
The audit found that several aspects of the programming of funding need strengthening, there is scope for savings by making more use of competitive tendering and the complex management system currently in place needs simplification. 
Auditiga leiti, et rahastamise kavandamise mitmeid aspekte tuleb tõhustada; on võimalik saavutada kokkuhoidu, soodustades hankemenetlustes konkurentsi, ning praegust keerukat haldussüsteemi tuleb lihtsustada.
assessed whether good results had been achieved by the two most important funding sources among EU spending programmes for promoting renewable energy - the European Regional Development Fund and the Cohesion Fund (Cohesion policy funds). 
Auditiga otsiti vastust küsimusele, kas ELi taastuvenergia edendamise kuluprogrammide kahe kõige tähtsama rahastamisallikaga (Euroopa Regionaalarengu Fond ja Ühtekuuluvusfond ehk ühtekuuluvuspoliitika vahendid) on saavutatud häid tulemusi.
The audit revealed weaknesses in the application of the rules and procedures in the Member States visited which are summarised below. 
Auditiga tuvastati külastatud liikmesriikides eeskirjade ja menetluste rakendamises puudusi, millest tehakse allpool kokkuvõte.
The audit examined the effectiveness of EU support for the electoral process, the justice and police and public finance management reforms, as well as the decentralisation process. 
Auditiga uuriti ELi toetuse mõju valimisprotsessile, õigussüsteemi, politsei- ja riigi rahanduse juhtimise reformidele ning detsentraliseerimisprotsessile.
The audit examined the use made of these and other funds and whether there were adequate systems to implement the hygiene standards. 
Auditis analüüsiti nii mainitud kui muude vahendite kasutamist, samuti seda, kas hügieenistandardite täitmiseks rakendati asjakohaseid süsteeme.
It did not assess the reliability of specific statistical outputs. 
Auditis ei hinnatud konkreetse statistika usaldusväärsust.
The audit concluded that it has not been possible to measure success of the annual programmes due to the lack of a proper monitoring and valuation system. 
Auditis järeldati, et asjakohase järelevalve- ja hindamissüsteemi puudumise tõttu on üheaastaste programmide edukust võimatu mõõta.
The audit of the Court focussed on the process of producing European statistics. 
Auditis keskenduti Euroopa statistika koostamisprotsessile.
The audit highlighted good practices on how to further shorten time to grant. 
Auditis loetletakse häid tavasid selle kohta, kuidas toetuste eraldamisele kuluvat aega veelgi lühendada.
The audit examined the effectiveness of the Commission’s verification of GNI data in relation to the years 2002 to 2007 used for own resources, which became definitive in 2012. 
Auditis uuriti, kui mõjusalt oli komisjon kontrollinud omavahendite arvestamiseks kasutatud aastate 2002–2007 kohta kogutud kogurahvatulu andmeid, mis muutusid lõplikuks 2012. aastal.
The audits have resulted in the identification of problems in the way notified bodies operated. 
Auditite tulemusel on tuvastatud teavitatud asutuste toimimises esinevad probleemid.
The audit work focused mainly on the programme level by analysing impact assessments, evaluations and survey results, evaluations of project proposals, desk reviews of the monitoring of signed grant agreements and surveying Marco Polo Programme (MP) Committee members on national support schemes. 
Audititöö toimus peamiselt programmitasandil, analüüsiti mõjuhindamisi, hindamiste ja uuringute tulemusi, projektitaotluste hindamisi, allakirjutatud toetuslepingute järelevalve dokumentide kontrolli, samuti küsitleti Marco Polo (MP) Programmi komitee liikmeid riiklike toetuskavade teemal.
Ms Audra MIKALAUSKAITE Deputy Minister for Social Security and Labour 
Audra MIKALAUSKAITE sotsiaalkindlustuse ja töö aseminister
Mr Audrius BITINAS Deputy Minister for Social Security and Labour 
Audrius BITINAS sotsiaalkindlustus- ja tööministri asetäitja
August Künnapu getting the souvenir 
August Künnapu suveniiri saamas
August Künnapu: Shirish, please tell us an interesting story about your childhood. 
August Künnapu: Shirish, palun jutusta meile üks huvitav lugu oma lapsepõlvest.
August had indeed painted the souls of cats. 
August maaliski kasside hingi.
When we travel together, August is quite childish, reminding me of Buratino. 
August on reisil väga lapsemeelne ja meenutab mulle Buratinot.
August's turban falls off in water and the guards with spears, shields and curved swords take us to the large office of the senior officer of the temple, where a trial is conducted. 
Augusti turban tuleb vees lahti ning odade, kilpide ja kõverate mõõkadega valvurid toimetavad meid templi ülemohvitseri suurde kabinetti, kus meie üle kohut mõistetakse.
However, in August, events have unfolded in a tragic way, resulting in a dramatic loss of lives and many injured. 
Augustis võtsid sündmused paraku traagilise pöörde, mille tagajärjel on kaotanud elu või saanud haavata hulk inimesi.
In August he took the last quarter of a pill. 
Augustis võttis ta viimase tabletiveerandi.
This is the third annual edition of the Access City award. 
Auhind „Access City award” anti sel aastal välja kolmandat korda.
The award goes to cities judged to have organised the most innovative campaigns in terms of quality of activities linked to the annual theme and range of permanent measures implemented. 
Auhind antakse linnadele, kus on žürii arvates organiseeritud tegevuse kvaliteedilt kõige innovaatilisemaid aasta teemaga seotud kampaaniad ja võetud arvukaid püsimeetmeid.
The prize will reward the city which is building the best “innovation ecosystem”, connecting citizens, public organisations, academia, and business. 
Auhind antakse linnale, kes ehitab välja parima innovaatilise ökosüsteemi, mis ühendab elanikke, avalikke organisatsioone, akadeemilisi ringkondi ja eraettevõtjaid.
The Award is given to the city that has demonstrably and sustainably improved accessibility in fundamental aspects of city living, and that has concrete plans for further improvements. 
Auhind antakse linnale, kes on tõendatavalt ja kestvalt parandanud juurdepääsu linnakeskkonna olulistele osadele ning kellel on konkreetsed plaanid olukorra edasiseks parandamiseks.
The prize is awarded to the best new film project with box-office potential eligible for support from the EU MEDIA programme for cinema. 
Auhind antakse parimale uuele suurt kassatulu tõotavale filmiprojektile, mis vastab ELi kinematograafiaprogrammi MEDIA kaudu toetamise tingimustele.
The Awards reward excellence in promoting entrepreneurship and small business at a national, regional and local level. 
Auhind antakse silmapaistvate tulemuste eest ettevõtluse ja väikeettevõtluse edendamisel riiklikul, piirkondlikul ja kohalikul tasandil.
The Award was handed out during the conference organised each year by the European Commission to celebrate this date, in cooperation with the . 
Auhind anti üle konverentsil, mida Euroopa Komisjon korraldab igal aastal puuetega inimeste päeval koostöös .
Award of Digital Excellence. 
Auhind digipädevuse eest.
The Award covers actions in the areas of: 
Auhind hõlmab järgmisi valdkondi:
The award is for cities with over 100 000 inhabitants and for initiatives that have been running since at least 1 January 2010. 
Auhind on ette nähtud linnadele, kus elanikke on üle 100 000 ning kus innovaatilised algatused on käigus olnud juba vähemalt alates 1. jaanuarist 2010.
It will also raise the profile of the winning researchers and their host institutions, while increasing the prestige of the Marie Curie Actions. 
Auhind tõstab teadlaste ja nende uurimistöö toimumiskohaks olevate asutuste mainet ning suurendab Marie Curie meetmete prestiiži.
The award is organised by the Commission together with the European Disability Forum, and was presented on the occasion of the annual European Day of People with Disabilities conference in Brussels. 
Auhinda annavad koos välja komisjon ja Euroopa puuetega inimeste foorum ning see anti üle iga-aastasel Euroopa puuetega inimeste päeva konverentsil Brüsselis.
The Prize is organised for the European Commission by Europa Nostra, a European network dedicated to safeguarding Europe’s cultural heritage for present and future generations. 
Auhinda annavad välja Euroopa Komisjon ja Europa Nostra, mis on Euroopa kultuuripärandi praegusele ja järgmisele põlvkonnale säilitamisele pühendunud võrgustik.
The scheme consists of five awards, rewarding businesses for management practices, eco-friendly products and services, sustainable processes, international business cooperation and – most recently – activities which protect biodiversity. 
Auhinda antakse välja viies kategoorias, tunnustatakse ettevõtete juhtimistavasid, loodussõbralikke tooteid ja teenuseid, jätkusuutlikku tootmistehnoloogiat, rahvusvahelist ettevõtlusalast koostööd ning kõige uuema valdkonnana tegevust elurikkuse kaitsmise nimel.
The Prize is funded with the budget of the EU Health Programme. 
Auhinda rahastatakse ELi terviseprogrammi eelarvest.
The award is open to EU Member States, acceding states (Croatia), candidate countries (Turkey, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro, Iceland and Serbia) and other European Economic Area countries (Norway and Liechtenstein). 
Auhinda saavad taotleda ELi liikmesriikide, ühinevate riikide (Horvaatia), kandidaatriikide (Türgi, endine Jugoslaavia Makedoonia vabariik, Montenegro, Island ja Serbia) ning Euroopa Majanduspiirkonna riikide (Norra ja Liechtenstein) linnad.
The awards receive support from the European Union's Culture Programme and are organized by Eurosonic Noorderslag in partnership with the European Broadcasting Union. 
Auhinda toetatakse Euroopa Liidu kultuuriprogrammist ja konkurssi korraldab Eurosonic Noorderslag koostöös Euroopa Ringhäälingute Liiduga.
Website of the prize: http://www.euprizeliterature.eu/ 
Auhindade veebisait: http://www.euprizeliterature.eu/
These Awards recognise excellence in Natura 2000 site management, showcasing the value of the network for local communities and economies. 
Auhindadega tunnustatakse Natura 2000 alade juhtimise tippsaavutusi ning tutvustatakse kaitsealade võrgustiku väärtust nii kohalikele kogukondadele kui ka majandussektoritele.
Over 2 500 projects have entered since the awards were launched and together they have supported the creation of well over 10 000 new companies. 
Auhindadele on nende loomisest saadik kandideerinud üle 2500 projekti, mis on kaasa aidanud kokku üle 10 000 uue ettevõtte rajamisele.
There are five different award categories: 
Auhindu antakse viies kategoorias:
Five different award categories were used to evaluate the Best Success Story Video, the Most Successful Post Relationship Cooperation, the Best Business Concept from New Entrepreneurs, the Best Performing Host Entrepreneur as well as the Best Performing Intermediary Organisation. 
Auhindu jagati viies erinevas kategoorias: parima eduloo video, kõige edukam koostöö pärast vahetusprogrammi, parim äriidee uuelt ettevõtjalt, parim vastuvõttev ettevõtja ning parim vahendusorganisatsioon.
The awards have been supported by the EU Culture Programme, which invested almost €40 million in co-financing heritage-related projects between 2007 and 2013. 
Auhindu toetatakse ELi kultuuriprogrammist, mille raames on aastatel 2007–2013 kaasrahastatud kultuuripärandiga seotud projekte ligikaudu 40 miljoni euroga.
The awards are supported by the Culture programme of the European Union, which has invested €30 million in co-financing heritage projects since 2007. 
Auhindu toetatakse Euroopa Liidu programmist „Kultuur“, mille kaudu on kaasrahastatavatesse kultuuripärandiprojektidesse alates 2007. aastast investeeritud 30 miljonit eurot.
The awards are supported by the EU Culture Programme, which has invested more than €32 million in co-financing heritage-related projects since 2007. 
Auhindu toetatakse Euroopa Liidu programmist „Kultuur”, mille kaudu on kaasrahastatavatesse kultuuripärandiprojektidesse alates 2007. aastast investeeritud 32 miljonit eurot.
The awards are supported by Buma Cultuur, SNN, the Dutch Ministry of Education, Culture and Science, Province of Groningen, City of Groningen and European Music Office. 
Auhindu toetavad Buma Cultuur, SNN, Madalamaade haridus-, kultuuri ja teadusministeerium, Groningeni maakond, Groningeni linn ja European Music Office.
Prizes can reward contributions to EU policies which have already been made. 
Auhindu võidakse anda juba tehtud panuste eest ELi poliitikasse.
The Award aims to encourage cities with at least 50,000 inhabitants to share their experience and to improve accessibility for the benefit of all. 
Auhinna eesmärk on innustada vähemalt 50 000 elanikuga linnu jagama oma kogemusi ja parandada juurdepääsetavust puuetega inimestele.
The award aims to: 
Auhinna eesmärk on:
The three key aims of the award are to: 
Auhinna kolm peamist eesmärki on:
The winners benefit also from the visibility created by the award and the recognition received from the European Commission and Europa Nostra. 
Auhinna saamine tõstab võitjaid esile ning samuti saavad nad tunnustuse Euroopa Komisjonilt ja Europa Nostralt.
It is organised by the Commission together with the European Disability Forum. 
Auhinna väljaandmist korraldab komisjon koos Euroopa puuetega inimeste foorumiga.
Website of the prize 
Auhinna veebisait,