natgillin/translations-raw huggingface dataset:
märgib, et vaidluste kohtuvälise lahendamise mehhanismid sõltuvad sageli ettevõtja valmidusest koostööd teha ning tõhusa kohtuliku hüvitussüsteemi kättesaadavus toimiks osapooltele tugeva stiimulina jõuda kohtuvälisele kokkuleppele, mis lahendaks tõenäoliselt hulga juhtumeid, vältides seega kohtuvaidlust; toetab vaidluste kohtuvälise lahendamise mehhanismide loomist ELi tasandil, et tagada kiire ja soodne vaidluste lahendamise võimalus, millel oleksid kohtumenetluse ees teatud eelised; rõhutab siiski, et need mehhanismid peaksid jääma, nagu nende nimetuski ütleb, üksnes õigusliku hüvituse alternatiiviks, mitte eeltingimuseks;
Notes that ADR mechanisms often depend on the trader's willingness to cooperate, and believes that the availability of an effective judicial redress system would act as a strong incentive for parties to agree to out-of-court settlements, which is likely to obviate the need for a considerable number of cases, thereby reducing the volume of litigation; encourages the setting-up of ADR schemes at European level so as to make for fast and cheap settlement of disputes as a more attractive option to court proceedings; stresses however, that these mechanisms should remain, as the name indicates, merely an alternative to, not a precondition for, judicial redress;
on seisukohal, et konkurentsivaldkonnas tekkivaid spetsiifilisi küsimusi tuleks asjakohaselt arvesse võtta ning iga meede, mida kohaldatakse kollektiivse õiguskaitse suhtes, peab täielikult ja nõuetekohaselt arvestama konkurentsivaldkonna eripära;
Believes that proper account should be taken of the specific issues arising in the competition field and that any instrument applicable to collective redress must take full and proper account of the specific nature of the antitrust sector;
riiklikud institutsioonid, nagu ombudsmanid või prokurörid, samuti esindusorganid, võivad esitada hagi selgelt määratletud hagejate rühma nimel;
public authorities, such as ombudsmen or prosecutors, as well as representative bodies, may bring an action on behalf of a clearly identified group of claimants;
ELi tasandil tuleb kehtestada kriteeriumid, mille alusel kindlaks määrata esindusorganid, kes võivad esitada esindushagi;
the criteria used to define the representative bodies qualified to bring representative actions need to be established at EU level;
ühishagi süsteem tuleb tagasi lükata, sest see soodustaks ülemääraseid kohtuvaidlusi, võib minna vastuollu mõnede liikmesriikide põhiseadusega ning kahjustada nende ohvrite õigusi, kes osaleksid menetluses enese teadmata, kuid kellele kohtu otsus oleks sellegipoolest siduv;
a class-action system must be rejected on the grounds that it would promote excessive litigation, may be contrary to some Member States' constitutions and may affect the rights of any victim who might participate in the procedure unknowingly whilst being bound by the court's decision;
lubatud on individuaalse hagi esitamine:
individual actions allowed:
hagejatel peab igal juhul olema vabadus esitada alternatiivina individuaalne hüvitusnõue pädevasse kohtusse;
claimants must in all circumstances be free to make use of the alternative of individual compensatory redress before a competent court;
kollektiivse hagi esitajad ei tohi olla paremas olukorras kui individuaalse hagi esitajad;
collective claimants must not be in a better position than individual claimants;
väiksema ja hajusa kahju hüvitamine:
compensation for minor and diffuse damages:
väiksema ja hajusa kahju hüvitamise taotlejad peaksid kollektiivse õiguskaitse kaudu saama asjakohase võimaluse õiguskaitseks ning õiglaseks hüvitamiseks;
claimants seeking minor and diffuse damages should have appropriate means of access to justice through collective redress and should secure fair compensation;
ainult tegeliku kahju hüvitamine:
compensation for actual damage only:
hüvitada võib ainult tegelikult kannatatud kahju; karistuslikud kahjuhüvitised ja alusetu rikastumine tuleb keelata;
compensation may be awarded only for the actual damage sustained; punitive damages and unfair enrichment must be prohibited;
iga hageja peab oma nõuet tõendama;
each claimant must provide evidence for his or her claim;
väljamõistetud kahjuhüvitis tuleb jaotada üksikute hagejate vahel proportsionaalselt individuaalselt kannatatud kahjuga;
the damages awarded must be distributed to individual claimants in proportion to the harm they sustained individually;
tingimuslikud tasud on üldiselt Euroopas tundmatud ja need tuleb tagasi lükata;
by and large, contingency fees are unknown in Europe and must be rejected;
„kaotaja maksab” põhimõte:
loser-pays principle:
hagi ei saa esitada, kui hagejal ei ole rahaliste vahendite puudumise tõttu kaitsjat; menetluskulud ja seega ka kohtumenetlusega kaasneva riski kannab kohtuasja kaotaja pool; liikmesriikide pädevuses on kehtestada kohtukulude jaotamise eeskirjad;
no action may be brought if the claimant is defenceless as a result of a lack of financial means; moreover, the procedural costs, and hence the risk, involved in legal action are to be borne by the party which loses the case; it is a matter for the Member States to lay down rules on the allocation of costs in this context;
vältida rahastamist kolmandatelt osapooltelt
no third-party funding:
menetlusi ei tohiks eelnevalt rahastada kolmandad osapooled, näiteks seeläbi, et hagejad nõustuvad loovutama kolmandatele pooltele võimalikud hilisemad kahjuhüvitamisnõuded;
proceedings should not be pre-financed by third parties, in return, for example, for claimants agreeing to surrender to third parties possible subsequent entitlements to compensation;
rõhutab, et igasugune horisontaalne raamistik peab täitma kaks peamist tingimust:
Stresses that any horizontal framework must ensure compliance with two basic premises:
liikmesriigid ei kohalda ELi õiguse rikkumisest tuleneva kollektiivse õiguskaitse juhtumite korral rangemaid tingimusi, kui kohaldatakse nende juhtumite puhul, mis tulenevad liikmesriigi õiguse rikkumisest;
Member States will not apply more restrictive conditions to the collective redress cases arising out of the infringement of EU law than those applied to cases arising out of the infringement of national law;
ükski horisontaalse raamistiku põhimõte ei takista edasiste meetmete vastuvõtmist ELi õiguse täieliku toimimise tagamiseks;
none of the principles laid out in the horizontal framework will prevent the adoption of further measures to ensure that EU law is fully effective;
kiidab heaks komisjoni 2012. aasta tööprogrammis kavandatud õigusakti, mis käsitleb konkurentsieeskirjade rikkumisest tekkinud kahjude hüvitamist; rõhutab, et selles tuleks arvesse võtta Euroopa Parlamendi varasemaid resolutsioone kõnealusel teemal ning et õigusakt tuleb vastu võtta seadusandliku tavamenetluse korras;
Welcomes the legislative instrument announced by the Commission in its 2012 Work Programme covering actions for damages for breaches of antitrust law; stresses that it should take account of earlier Parliament resolutions on the topic, and emphasises that it should be adopted under the ordinary legislative procedure;
on veendunud, et trahvimine on oluline vahend eeskirjade täitmise avalik-õiguslikuks tagamiseks ja hoiatamiseks;
Believes that the fining policy is an important tool for public enforcement and deterrence;
märgib, et toimimisviisi mõjutavad mitte ainult karistused, vaid ka eeskirjade järgimise ergutamine; pooldab lähenemisviisi, mis mõjuks tõhusa hoiatusena ning samal ajal ergutaks eeskirju järgima;
Notes that behaviours are motivated not only by penalties but also by encouraging compliance; favours an approach that serves as an effective deterrent while encouraging compliance;
rõhutab, et kõrgete trahvide kehtestamist ei tohi kasutada ega tohiks edaspidi kasutada ELi eelarve rahastamise alternatiivse mehhanismina;
Emphasises that a policy of high fines is not and should continue not to be used as an alternative EU-budget financing mechanism;
märgib, et trahvide määramise meetod sisaldub muus kui seadusandlikus aktis – 2006. aasta trahvimissuunistes –, ning nõuab taas kord, et komisjon lisaks trahvide arvutamise üksikasjalikud alused koos uute trahvimispõhimõtetega määrusesse (EÜ) nr 1/2003;
Notes that the method for setting fines is contained in a non-legislative instrument - the 2006 Fining Guidelines - and urges once again the Commission to incorporate a detailed basis for calculating fines, along with new fining principles, into Regulation (EC) No 1/2003;
ergutab komisjoni oma trahvimissuuniseid läbi vaatama ning soovitab, et komisjon kaaluks järgmiseid põhimõtteid:
Encourages the Commission to review its fining guidelines and suggests that it evaluate principles such as:
võtta arvesse asjaolu, et nõuetele vastavuse stabiilsete programmide rakendamine ei tohiks põhjustada rikkujale suuremaid negatiivseid tagajärgi võrreldes proportsionaalse karistusega rikkumise eest;
taking into account that the implementation of robust compliance programmes should not have negative implications for the infringer beyond what is a proportionate remedy to the infringement;
kehtestada eri trahvimäär ettevõtetele, kes on tegutsenud tahtlikult või ettevaatamatult;
introducing a distinction on the level of fines for undertakings who have acted intentionally or negligently;
võtta arvesse riigi ja erasektori kohustuste omavahelist toimet ELi konkurentsiõiguses; komisjon peaks kindlustama, et trahvides võetaks arvesse hüvitusi, mida kolmandatele pooltele on juba makstud; seda tuleks kohaldada ka ettevõtetele, keda koheldakse leebemalt; lisaks võiks rikkujat innustada maksma hüvitist kohtuvälise kokkuleppe alusel enne, kui tehakse lõplik trahviotsus;
taking into account the interaction between public and private liabilities under EU antitrust law; the Commission should make sure fines take into account any compensation already paid to third parties; this should be also applicable to undertakings benefiting from leniency; furthermore the infringer could be encouraged to pay damages on an out-of-court settlement basis before the final decision on the fine is taken;
määrata kindlaks tingimused, mille alusel emaettevõtted, kellel on otsustav mõju tütarettevõtte üle, kuid kes ei ole rikkumisega otseselt seotud, vastutaks solidaarselt oma tütarettevõtete toime pandud konkurentsieeskirjade rikkumise eest;
specifying conditions under which parent companies who exercise decisive influence over a subsidiary but are not directly involved in an infringement should be made jointly and severally liable for antitrust infringements on the part of their subsidiaries;
nõuda korduvrikkumiste puhul selget seost ühelt poolt uuritava rikkumise ja varasemate rikkumiste ning teiselt poolt asjaomase ettevõtte vahel; arvesse tuleks võtta ajalist ülempiiri;
requiring, as regards recidivism, a clear connection between, on one hand, the infringement under investigation and past infringements and, on the other, the undertaking concerned; a maximum time-limit should be taken into consideration;
märgib, et maksejõuetusest tulenevate trahvi vähendamise taotluste arv on suurenenud, eelkõige nn ühe toote ettevõtetelt ja VKEdelt; on seisukohal, et trahvi vähendamise alternatiivina võiks kaaluda hilinenud ja/või mitmes osas maksete süsteemi, et vältida ettevõtete tegevuse lõpetamist;
Notes that the number of requests for fine reduction on account of an inability to pay has increased, particularly from ‘mono-product’ undertakings and SMEs; deems that a system of delayed and/or split payments could be considered as an alternative to fine reduction in order to avoid putting undertakings out of business;
on veendunud, et majandus- ja finantskriis ei õigusta ühinemisi kontrolliva ELi poliitika leebemaks muutmist; palub komisjonil tagada, et ühinemistega, eelkõige nende ühinemistega, mille eesmärk on päästa või ümber korraldada raskustes olevad pangad, ei loodaks „läbikukkumiseks liiga suuri” ja üldiselt süsteemse olulisusega asutusi;
Believes that the economic and financial crisis cannot justify a relaxation of EU merger control policies; calls on the Commission to ensure that mergers, and in particular mergers designed to rescue or restructure ailing banks, do not create more ‘too big to fail’ and more generally systemic institutions;
rõhutab, et konkurentsieeskirjade kohaldamist ühinejatele tuleb hinnata kogu siseturu seisukohast;
Underlines that the application of competition rules to mergers must be evaluated from the perspective of the entire internal market;
rõhutab, kui tähtis on konkurentsieeskirjade ülemaailmse lähendamise edendamine; julgustab komisjoni rahvusvahelises konkurentsivõrgustikus aktiivselt osalema;
Highlights the importance of fostering the global convergence of competition regulation; encourages the Commission to participate actively in the International Competition Network;
võtab teadmiseks komisjoni „Energia 2020” algatuse; nõuab tungivalt, et komisjon teeks kõik energia siseturu paketi täielikuks rakendamiseks; julgustab komisjoni, seni kuni ei ole täielikult saavutatud avatud ja konkurentsivõimelist energia siseturgu, aktiivselt jälgima konkurentsi energiaturgudel, eriti kui kommunaalettevõtete erastamise tekitab monopoolseid ja oligopoolseid turge;
Takes note of the Commission's Energy 2020 initiative; urges the Commission to pursue the full implementation of the internal energy market package; encourages the Commission, insofar as an open and competitive single market in energy has not yet been fully achieved, to actively monitor competition in energy markets, specifically whenever privatisation of public utilities originates in monopolistic or oligopolistic markets;
tuletab meelde oma üleskutset komisjonile uurida järgmises aastaaruandes, missuguses ulatuses võib elutähtsa tooraine tarnijate kontsentratsioon hakata kahjustama kliendisektorite tegevust ning keskkonnahoidlikumat majandust, sest mõned neist on äärmiselt olulised selliste keskkonnahoidlike tehnoloogiate kasutuselevõtuks nagu päikesepaneelid ja liitiumioonakud;
Recalls its invitation to the Commission to examine in its next annual report the extent to which the concentration of critical raw materials suppliers may be harmful to the activity of client sectors and a more eco-efficient economy, since some of these are of paramount importance for the deployment of eco-efficient technologies such as photovoltaic panels and lithium-ion batteries;
, et tagada reitingute kvaliteet;
in order to ensure the quality of ratings;
nõuab, et komisjon jälgiks aktiivselt toorainega seotud turgudel toimuvat arengut, järgides Euroopa Ülemkogu 2008. aasta juuni järeldusi (lõige 40), ning esitaks finantsinstrumentide turgude direktiivi ja turu kuritarvitamist käsitleva direktiivi raamistiku läbivaatamisel ambitsioonikad seadusandlikud ettepanekud, et takistada spekulatiivseid tehinguid, mis kahjustavad Euroopa tööstust ning tekitavad moonutusi ühtsel turul;
Calls for the Commission to actively monitor developments in commodity-related markets following the conclusions of the European Council of June 2008 (paragraph 40) and to push forward ambitious legislative proposals within the revision of MiFID and MAD framework in order to tackle speculative practices which adversely affects European industry and generate distortion in the Single Market;
rõhutab, et USA, Ühendkuningriigi ja Jaapani reguleerivate asutuste hiljuti läbi viidud uuringud näitasid, et vastavalt tõenditele manipuleerisid USA ja Euroopa pangad kriisi ajal LIBORi intressimääradega; väljendab sellega seoses muret niisuguse tegevuse tagajärjel tekkinud turumoonutuse pärast;
Underlines that recent investigations carried out by US, UK and Japanese regulators have revealed that, during the crisis, evidence has emerged that US and European banks have manipulated LIBOR rates; is therefore concerned about potential market distortions generated by such practices;
ergutab komisjoni uurima konkurentsi olukorda jaekaubandussektoris, eelkõige turgu valitsevate jaemüügikettide turuvõimu väidetava kuritarvitamise tagajärgi, mis negatiivselt mõjuvad väikestele jaemüüjatele ja tootjatele eeskätt põllumajanduses ja toiduaineteturul;
Encourages the Commission to investigate the competition situation in the retail sector, in particular the consequences of alleged abuse of market power by dominant retail chains with negative consequences for small retailers and producers, namely in the agriculture and food market;
tuletab meelde oma nõuet komisjonile viia põllumajanduslikus toidutööstuses läbi konkurentsiuuring, et uurida, millist mõju avaldab suurte tarnijate ja jaemüüjate turuvõim selle turu toimimisele;
Recalls its demands to the Commission to carry out a competition inquiry in the agro-food industry to investigate the effect of the market power that major suppliers and retailers hold on the functioning of that market;
märgib, et toiduainete tarneahel on keeruline ja toiduainete hinnakujundus ei ole läbipaistev; on seisukohal, et toiduainete tarneahela kõigi lülide kulude, protsesside, lisandväärtuse, mahtude, hindade ja marginaalide parem analüüs ja kvaliteedi läbipaistvuse suurendamine kooskõlas konkurentsiõiguse ja ärisaladuse kaitse põhimõtetega parandavad teabe kättesaadavust tarbijate jaoks ja toiduahela hindade läbipaistvust ning et seeläbi suurendatakse tarbijate valikuvõimalusi ja välditakse nende ebaõiglast diskrimineerimist; tunneb heameelt toiduainete tarneahela toimimise parandamise kõrgetasemelise foorumi asutamise ja selle positiivse mõju üle kaubandustavade parandamisele;
Notes the complexity of the food supply chain and the lack of transparency in food pricing; believes that an improved analysis of costs, processes, added value, volumes, prices and margins across all sections of the food supply chain, including enhanced quality transparency, in line with competition law and commercial confidentiality, will enhance the information available to consumers and the transparency of price-setting mechanisms of the food supply chain, thereby improving choice for consumers and avoiding unfair consumer discrimination; welcomes the establishment of the High Level Forum for a Better Functioning Food Supply Chain and its positive effects on the improvement of trading practices;
kordab oma üleskutset komisjonile viia läbi sektoriuuring, mis käsitleb internetireklaami ja otsingumootoreid;
Reiterates its call on the Commission to conduct a sector inquiry into online advertising and search engines;
kordab nõuet viia läbi uuring riigihanke eeskirjade kohaldamise kohta ning kas riikidevahelised erinevused toovad kaasa konkurentsimoonutusi;
Reiterates its call for an inquiry into the application of public procurement rules, and whether national differences lead to a distortion of competition;
rõhutab, et kõiki transpordiliike hõlmava siseturu väljakujundamine peab olema ja jääma Euroopa transpordipoliitika peamiseks eesmärgiks;
Stresses that the completion of the internal market for all transport modes needs to be and to remain the main goal of the European transport policy;
jagab komisjoni seisukohta, et ELis puudub endiselt piisavalt omavahel ühendatud, koostalitlusvõimeline ja tõhus piiriülene transpordi infrastruktuuri võrgustik, mis on ausaks konkurentsiks siseturu väljakujundamisel hädavajalik;
Shares the Commission's view that the EU still lacks a sufficiently interconnected, interoperable and efficient cross-border transport infrastructure network, which is indispensable for fair competition within the completion of the internal market;
on seisukohal, et konkurentsipoliitika peaks aitama edendada ja rakendada avatud standardeid ja koostalitlust, et vältida olukorda, kus turuosalejate vähemus takistab tarbijatel ja klientidel uute tehnoloogiate kasutamist;
Takes the view that competition policy should contribute to promoting and enforcing open standards and interoperability in order to prevent the technological lock-in of consumers and clients by a minority of market players;
võtab teadmiseks konkurentsi vähesuse rändlusturul ja toonitab hindade läbipaistvuse parandamise vajadust; tunneb seoses sellega heameelt ELi uute telekommunikatsiooni raameeskirjade üle ja komisjoni ettepaneku üle võtta vastu III rändlusmäärus ( COM(2011)0402 ), millega tehakse ettepanek kehtestada struktuursed meetmed hulgituru konkurentsi parandamiseks ja mis tooks oodatavalt kasu jaeturu konkurentsi, hindade ja tarbijate valikuvõimaluse osas; eelkõige nõuab tungivalt, et komisjon täidaks Euroopa digitaalses tegevuskavas ( COM(2010)0245 /2) seatud eesmärgi, et rändlus- ja siseriiklike tariifide vahelised erinevused kaotataks 2015. aastaks;
Notes the lack of competition in the roaming market and stresses the need for improved price transparency; welcomes in this regard the new EU telecom framework rules and the Commission's proposal for a Roaming III Regulation ( COM(2011)0402 ) which proposes structural measures to improve wholesale competition, with expected benefits on retail competition, prices and choice for consumers; in particular, urges the Commission to meet the objective set in the Digital Agenda for Europe ( COM(2010)0245 /2) that differences between roaming and national tariffs should be eliminated by 2015;
rõhutab, et väga oluline on suurendada konkurentsi lairibaturul, et täita Euroopa 2020. aasta eesmärk tagada kõigile Euroopa kodanikele lairibateenuste täielik kättesaadavus, mis tooks kasu nii tarbijatele kui ka ettevõtjatele; palub komisjonil uurida võimalikke juhtumeid, kus juurdepääsu lairibateenustele on riiklikul tasandil piiratud;
Stresses that increased competition in the broadband sector is essential to achieve the Europe 2020 goal of full coverage for European citizens, bringing benefits to consumers and businesses; asks the Commission to look into possible cases where access to broadband services has been limited at national level;
nõuab tungivalt, et komisjon uuriks, mil määral võib teatud sektorites liiga vaba ELi saastekvootide jagamine moonutada konkurentsi, sest kvoodid, mille tõhusus on alates majandustegevuse aeglustumisest vähenenud, on andnud teatud ettevõtjatele juhusliku kasumi saamise võimaluse ning vähendanud nende stiimuleid aidata kaasa keskkonnahoidlikule majandusele üleminekule;
Urges the Commission to examine the extent to which a too generous allocation of free European Union Allowances (EUA) permits in certain sectors may distort competition, given that these permits, whose efficiency has diminished since the slowdown of the activity, have generated windfall profits for certain companies while reducing their incentive to play their part in the transition to an eco-efficient economy;
tuletab meelde, et komisjon on algatanud liikmesriikide vastu terve rea rikkumismenetlusi esimese raudteepaketi mittenõuetekohase rakendamise eest;
Recalls that the Commission has launched a number of infringement procedures against Member States for not properly implementing the First Railway Package;
palub komisjonil tagada, et õhutranspordi sektoris sõlmitavad riikidevahelised kahepoolsed kokkulepped ei annaks kindlatele lennujaamadele ühest riigist teise lendamisel ametlikke eeliseid;
Calls on the Commission to ensure that bilateral agreements between countries in the air transport sector do not give formal preference to a specific airport for flights going from one country to another;
ootab huviga 2005. aasta lennundussektori suuniste kohaldamise üldsusega konsulteerimise tulemusi; ergutab komisjoni hoolikalt kontrollima lennuettevõtjatele antava sotsiaalse ja ümberkorralduseks mõeldud abi hindamist puudutavaid sätteid, et teha selgeks, kas tänastes turutingimustes suudavad need endiselt pakkuda lennuettevõtjatele võrdseid tingimusi või tuleb need läbi vaadata;
Looks forward to the results of the public consultation on the application of the 2005 Aviation Guidelines; encourages the Commission to examine carefully the provisions for assessing social and restructuring aid for airlines in order to clarify whether they are still able to provide a level playing field for air carriers in the market conditions of today, or whether they need a revision;