natgillin/translations-raw huggingface dataset:
tunnustatakse põllumeeste tähtsust ja asendamatust metsatulekahjude ärahoidmisel, metsaökosüsteemide korraldajatena, kes kaitsevad neid bioloogilist mitmekesisust ohustavate tegurite, näiteks kahjurite eest, ja eelkõige keskse piirkondliku jõuna, sest nende elatusvahendite püsimine on parim viis vältida rahvaarvu vähenemist;
recognises the important roles that farmers play as indispensable actors in forest fire prevention, as stewards of forest ecosystems who protect them from threats to biodiversity – such as pests – and, above all, as territorial mainstays, since the continuation of their livelihood is the most effective way of averting depopulation;
väidab, et maapiirkondade tootjad, tootjarühmad ja avalikud asutused tuleb muuta ÜPP teise samba raames metsandusmeetmete osas abikõlblikuks; on arvamusel, et EL peab riiklike maaelu arengu programmide raames jätkama metsaistutamise toetamist, kandes samal ajal hoolt, et need algatused ei häiri turgu ning et metsa uuendamisel kasutatakse kohalikku tulele ja kahjuritele vastupidavat materjali ja kaitstakse bioloogilist mitmekesisust; rõhutab ka vajadust eelistada metsastamisel puuliike, mis parandavad oluliselt mulla kvaliteeti ja bioloogilist mitmekesisust, arvestades seejuures istutuskoha iseärasuste ja kohalike liikidega ning vajadusega segametsade järele;
Maintains that rural producers, producer groups and public bodies should be made eligible for forestry measures in the second pillar of the CAP; considers that the EU should continue to provide aid for forestation under the national rural development programmes, while making sure that these initiatives do not interfere with the market and that forestation measures rely on local, pest-resistant and fire-resistant material and contribute to biodiversity conservation; stresses further that forestation efforts must prioritise tree species which considerably improve the quality of soil and biodiversity, while respecting the characteristics of the location of planting, native species and the need for mixed forests;
juhib, nii nagu ka nõukogu oma 11. juuni 2010. aasta järeldustes, tähelepanu sellele, et metsa hülgamisest võivad tekkida tõsised probleemid, kuna hiljem võib olla võimatu tagada, et metsad täidavad jätkuvalt oma funktsioone;
Draws attention, as the Council did in its conclusions of 11 June 2010, to the fact that serious problems can arise from forest abandonment insofar as it may no longer be possible to ensure that forests continue to perform their functions;
peab vajalikuks õhutada ja toetada metsa säästvalt majandavate tootjate ühenduste ja metsamajandusorganite moodustamist, eriti väikeste metsadega piirkondades, kuna see aitab tasakaalustada nende arvukate kaupade ja teenuste pakkumist, mida metsad võivad anda; arvab, et sellised organid ja ühendused parandavad tootjate läbirääkimispositsiooni puidu tarneahelas, aitavad luua ja tagada võrdseid konkurentsi-tingimusi ning samas tegeleda majanduskriisist, rahvusvahelisest konkurentsist ja kliimamuutusest tingitud probleemidega ning võidelda ebaseadusliku metsaraiega;
Considers it necessary to encourage and support the setting up of associations of producers and forest management bodies practising SFM, particularly in areas characterised by small forests, as this will help to balance the supply of the many goods and services that forests can provide; considers that such associations and bodies would strengthen producers’ bargaining power in the timber supply chain, helping to provide and create a level playing field while contributing simultaneously to tackling the problems of the economic crisis, international competition and climate change and combating illegal logging;
väidab, et tuleb anda rohkem abi metsa liikide, elupaikade ja ökosüsteemiteenuste bioloogilist mitmekesisust kaitsvatele avaliku ja erasektori osapooltele, ning see peab hõlmama vabatahtlikke kaitsemeetodeid ja Natura 2000 alasid ühendavaid piirkondi, kuna bioloogiline mitmekesisus on põllumajanduse säilitamise, arendamise ja kohandamise jaoks vältimatu;
Maintains that assistance to public and private actors protecting forest biodiversity of species, habitats and ecosystem services must increase and include voluntary protection methods and areas connecting NATURA 2000 sites, as biodiversity is vital to the maintenance, development and adaptation of agriculture;
nõuab arvepõhise tasustamiskorra asendamist standardkulude või pindalapõhiste kulude süsteemiga;
Calls for the invoice-based system of remuneration to be replaced by a system of standard or area-based costs;
nõuab metsanduse heade tavade standardi väljatöötamist, mis oleks kõigi metsaga seotud meetmete toetamise lähtealuseks;
Calls for the development of a standard for good forestry practices to be used as a baseline for support under all forest measures;
nõuab metsakeskkonna ja Natura 2000 meetmete kohustuslikku lisamist maaelu arengu programmidesse ja Natura 2000 võrgustike toetamist pindalapõhiste otsemaksetega;
Calls for the mandatory inclusion of forest environment and Natura 2000 measures in rural development programmes, and for area-based support for the Natura 2000 network under direct payments;
nõuab, et ÜPPsse lisatakse uus meede ’identifitseeritava lähtekohaga geneetilise metsamaterjali kohapealne ja elu- või kasvukohaväline kaitse’;
Calls for the inclusion of a new CAP measure for ’in-situ and ex-situ conservation of source-identified forest genetic material’;
lükkab otsustavalt tagasi intellektuaalomandi õiguste kohaldamise metsageneetiliste ressursside suhtes;
Strongly rejects the application of intellectual property rights over forest genetic resources;
nõuab tungivalt, et komisjon ja liikmesriigid tagaksid, et kõik ELi rahastatavad metsanduse ja metsakaitse projektid on pikaajalise perspektiiviga;
Urges the Commission and Member States to guarantee the long-term horizons of forestry and forest protection projects in all EU financing;
on veendunud, et hoopis ökonoomsem on metsatulekahjusid ennetada kui nendega võidelda;
Is convinced that preventing forest fires is much more cost-effective than combating them;
juhib tähelepanu tungivale vajadusele viia ellu parlamendi poolt hiljuti vastu võetud soovitused loodusõnnetuste ja inimtegevusest tingitud katastroofide ennetamise kohta Euroopa Parlamendi 21. septembri 2010. aasta resolutsiooni komisjoni teatise ’Ühenduse lähenemisviis loodusõnnetuste ja inimtegevusest tingitud katastroofide ennetamisele’ kohta ( P7_TA(2010)0326 ).
Draws attention to the urgent need to implement the recommendations on the prevention of natural or human-made disasters which it recently adopted European Parliament resolution of 21 September 2010 on the Commission communication: A Community approach on the prevention of natural and man-made disasters ( P7_TA(2010)0326 ).
, eelkõige need, mis puudutavad metsastamis- ja taasmetsastamiskavade toetamist, eelistades kohalikke liike ja segametsi ning soodustades bioloogilist mitmekesisust ja suuremat tulekahju-, tormi- ja haiguskindlust; juhib tähelepanu ka saarte ja äärepoolseimate piirkondade lisaraskustele tulekahjudega võitlemisel; nõuab selliste piirkondade erikohtlemist, milleks tuleb kasutada olemasolevaid rahastamisvahendid, sh solidaarsusfondi;
, especially those concerning support for afforestation/reafforestation schemes giving preference to local species and mixed forests, in the interests of biodiversity and improved resistance to fires, storms and diseases; also draws attention to the added difficulties faced by islands and the outermost regions in tackling fires; calls for such regions to be given special treatment through the various financial instruments available, including the Solidarity Fund;
on seisukohal, et metsatulekahjude ennetamine maastiku planeerimise ja ühenduvuse ning infrastruktuuri ja väljaõppe kaudu peaks kindlalt seonduma ELi metsakaitse-, kohandumis- ja kodanikukaitse poliitikaga;
Considers that forest fire prevention through landscape planning and connectivity, infrastructure and training should be firmly anchored in the EU's forest protection, adaptation and civil protection policies;
juhib tähelepanu sellele, et kuivade ja kõrbestumise ohus olevate piirkondade taasmetsastamine tootlike liikidega toob kasu elanikkonnale ja tagab elanike osalemise metsakaitses ja metsatulekaitses;
Points out that, in arid areas and regions at risk of desertification, reafforestation with productive species will benefit the inhabitants and secure their involvement in the tasks of conservation and firefighting;
rõhutab metsaalade vaieldamatut tähtsust avaliku julgeoleku jaoks, sest nad kaitsevad inimasustust loodusnähtuste negatiivsete mõjude eest;
Stresses the indisputable importance for public safety of forest areas which protect human habitats from the negative impact of natural phenomena;
on seisukohal, et heitkogustega kauplemise süsteem selle praegusel kujul ei sobi kokku maakasutuse, maakasutuse muutmise ja metsanduse alase arvepidamisega, eelkõige sellepärast, et nõuded tööstuskäitistele kehtestatakse siin üheks aastaks, kuid maaomandi süsinikuvarudes muutuste ilmnemiseks ja märkamiseks kulub kauem aega; seetõttu ei tohiks vastavaid seoseid tekitada; sellega seoses palub komisjonil uuesti kaaluda, kuidas oleks maakasutuse, maakasutuse muutmise ja metsandusega seotud tegevustest saadavat süsinikukoguste säästu kõige parem rahastada;
Considers that the Emissions Trading Scheme (ETS) in its current form is incompatible with LULUCF accounting, primarily as a result of the difference between annual compliance requirements for industrial installations under the ETS and the longer timescales required for carbon stock changes in landholdings to occur and be observed; and therefore no linkage should be made; in this regard, calls on the Commission to reconsider how best to provide funding for carbon savings from LULUCF activities;
tunnistab probleeme, mis seonduvad võimalusega lisada maakasutus, maakasutuse muutmine ja metsandus ühiste jõupingutuste otsusest tulenevatesse liikmesriikide eesmärkidesse; on eriti mures selle pärast, et erinevused arvestuste täpsuses ja suured looduslikud erinevused võivad õõnestada nimetatud otsuse täitmise korda; nõuab seepärast maakasutuse, maakasutuse muutmise ja metsanduse valdkonnale eraldi eesmärkide seadmist;
Acknowledges the challenges associated with any consideration of inclusion of LULUCF in Member States’ targets under the Effort Sharing Decision; is concerned in particular that differences in accounting precision and a large degree of natural variation could undermine the compliance regime under that Decision; calls therefore for separate targets for the LULUCF sector;
väljendab otsustavust täita ELi 2020. aasta taastuvenergia eesmärk ja kliimamuutuse 2 C eesmärk; on aga mures selle pärast, et praeguses kasvuhoonegaaside arvutamise metoodikas kasutatavad lühikesed tähtajad ja siit tulenev puidu biomassi süsinikuneutraalsuse eeldus võivad nende täitmist takistada; palub komisjonil arutada seda küsimust rahvusvahelise kliimamuutuste rühmaga ja kehtestada uus kasvuhoonegaaside arvutamise metoodika, mille puhul süsinikuvoogude arvutamiseks riigi tasandil jälgitakse pikemaid ajavahemikke, arvestatakse maakasutusest, maakasutuse muutmisest ja metsandusest tulenevaid biomassi emissioone ning võetakse arvesse metsandustegevuse eri staadiumid (metsauuendus, harvendus- ja lõppraie);
Expresses its commitment to meeting the EU 2020 renewable energy target and the 2 degree Celsius climate-change target; is concerned however that the short time-frames used in the current greenhouse gas (GHG) calculation methodology, and the resulting carbon neutrality assumption for woody biomass, could hinder their achievement; calls on the Commission to consult the IPCC and establish a new GHG calculation methodology, controlling for longer time horizons and for biomass emissions from land use, land use change and forest management assessing carbon flow on a national level, and integrating the different phases in forestry (planting, thinning and harvesting);
väidab, et praegused komisjoni koostatud nn biokütuse kriteeriumid ei ole biomassi jaoks sobivad ning nõuab energia tootmiseks soovitatava biomassi jaoks uute, õiguslikult siduvate säästvuskriteeriumide väljatöötamist; väidab, et komisjon peaks tutvuma Forest Europe'i töö ja järeldustega selliste kriteeriumide loomiseks, mille puhul välditakse taastuvenergia turu moonutamise ohtu, ei lähtuta süsinikuneutraalsuse eeldusest, võetakse arvesse kaudsed heitkogused ning ei seata ohtu ELi 2020. aasta taastuvenergia ja bioloogilise mitmekesisuse eesmärkide täitmist; märgib, et kriteeriumide rakendamise üksikasjad tuleks jätta kohaliku tasandi hooleks, arvestades sealjuures paikkondlikke iseärasusi;
States that the current ’biofuel’ criteria developed by the Commission are not suitable in the case of biomass and calls for the development of new legally binding sustainability criteria for biomass promoted for the use of energy; states that the Commission should consult the work and the findings of Forest Europe so as to develop criteria which factor in possible risks of distortion in the renewable energy market, do not rely on the carbon neutrality assumption, address indirect emissions, and do not undermine the EU 2020 renewable energy and biodiversity targets; notes that detailed implementation of the criteria should be left to the local level, taking into account site-specific conditions;
nõuab selliste metsa määratluste kohaldamist, mis baseeruvad metsade ökoloogilisel klassifikatsioonil, näiteks sellel, mille Euroopa Keskkonnaamet pakkus välja 2007. aastal ning mis võimaldab bioomide ja arengustaadiumite põhjal eristada süsinikurikkaid põlismetsi, intensiivselt majandatavaid monokultuure ja muid metsatüüpe, sealhulgas Vahemere piirkonna võsametsi;
Calls for the application of forest definitions based on an ecological forest classification such as the one proposed by the EEA in 2007, so as to be able to differentiate between carbon-rich old forests, intensively managed monocultures and other forest types, including Mediterranean shrub, according to biomes and stages of succession;
rõhutab, kui tähtis on kaitsta mitmekesisust ELi metsade kõigis arengustaadiumites, et tagada metsasisene ja metsadevaheline bioloogiline mitmekesisus, kuna igas staadiumis kujunevad järgneva staadiumi tingimused ja ilma nende kõigi kooskõlastatud kaitseta on hilisemate staadiumite kujunemine tõsiselt ohustatud;
Stresses the importance of protecting the diversity of forests at all stages of succession within the EU, in order to ensure biodiversity of and within forests, as each stage of succession creates conditions for the following, and without concerted protection at all the various stages succession in the latter stages will be severely endangered;
palub komisjonil ja liikmesriikidel teha tööd rahvusvahelisel tasandil, et kehtestada ÜRO uus metsade määratlus, milles bioomipõhiselt muudetakse selgemaks loodusliku metsa määratlused ja tehakse vahet kohalikest liikidest koosnevatel metsadel ning valdavalt monokultuursetel ja võõrpuuliikidest koosnevatel metsadel; sellega seoses ning kuna ELi avalik sektor on suurim arengumaade abistaja (metsasektorit toetati 2003. aastal enam kui 600 miljoni euroga), märgib, et metsa määratlus suurendaks oluliselt poliitika sidusust ja tasuvust; kahetseb seda, et rohelises raamatus ei kõnelda edasiminekust seoses vajadusega kooskõlastada ELi liidusisest ja välistegevust ning jõuda ÜRO metsafoorumil õiguslikult siduva kokkuleppeni;
Calls on the Commission and Member States to work internationally to establish a new UN definition of forests which clarifies natural forest definitions on a biome basis and distinguishes between native forests and those dominated by tree monocultures and non-native species; notes, in this respect that – the EU being the biggest public aid donor to developing countries (with the forest sector receiving more than EUR 600 million in 2003) – this definition would greatly enhance policy coherence and ’value for money’; regrets that the Green Paper fails to register progress on the need to coordinate EU actions within and outside the Union and to achieve a global legally binding agreement under the UN Forum on Forests;
märgib, kui tähtis on nii haldus- kui teadustasandil ülemaailmne koostöö standardite kehtestamisel, parimate tavade ning teadusliku ja tehnilise oskusteabe edasiandmisel, eriti seoses raadamisest ja metsade seisundi halvenemisest tulenevate heitkoguste vähendamisega (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation – REDD); osutab lisaks, et REDDist saadava kasu õiglane jagunemine ei ole võimalik ilma aktiivse koostöö ja parimate tavade vahetamiseta; rõhutab ülemaailmse keskkonna- ja turvaseire programmi (Global Monitoring for Environment and Security – GMES) üleeuroopalist ja rahvusvahelist tähtsust seoses metsaalade kaardistamise, järelevalve ja registreerimisega ning panust, mida selle programmiga kogutav teave võib anda ÜRO kliimamuutuste alastel läbirääkimistel;
Notes the importance of global cooperation, at both administrative and research level, on standard setting, best practices and transfers of technology and scientific know-how, especially in the context of the REDD (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) system; also points out that fair sharing of the benefits of the REDD system cannot be achieved without active cooperation and the exchange of best practices; stresses the importance of the GMES (Global Monitoring for Environment and Security) programme in the charting, surveillance and recording of forest areas at European and international level and the contribution that the information thus gathered can make to the UN negotiations on climate change;
Euroopa Parlamendi 11. mai 2011. aasta resolutsioon nõukogu 2009. aasta aruande kohta Euroopa Parlamendile ühise välis- ja julgeolekupoliitika (ÜVJP) peamiste aspektide ja põhivalikute kohta, mis esitatakse Euroopa Parlamendile vastavalt 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelise kokkuleppe II osa G jao punktile 43 ( 2010/2124(INI) )
European Parliament resolution of 11 May 2011 on the annual report from the Council to the European Parliament on the main aspects and basic choices of the Common Foreign and Security Policy (CFSP) in 2009, presented to the European Parliament in application of Part II, Section G, paragraph 43 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 ( 2010/2124(INI) )
võttes arvesse nõukogu 2009. aasta aruannet Euroopa Parlamendile ühise välis- ja julgeolekupoliitika (ÜVJP) peamiste aspektide ja põhivalikute kohta, mis esitatakse Euroopa Parlamendile vastavalt 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelise kokkuleppe ELT C 139, 14.6.2006, lk 1.
having regard to the annual report from the Council to the European Parliament on the main aspects and basic choices of the Common Foreign and Security Policy (CFSP) in 2009, presented to the European Parliament pursuant to Part II, Section G, paragraph 43, of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 OJ C 139, 14.6.2006, p.
võttes arvesse Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni vahel sõlmitud, eespool nimetatud 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelist kokkulepet eelarvedistsipliini ja usaldusväärse finantsjuhtimise kohta;
having regard to the above-mentioned Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management,
võttes arvesse oma 19. veebruari 2009. aasta ELT C 76E, 25.3.2010, lk 54.
having regard to its resolutions of 19 February 2009 OJ C 76 E, 25.3.2010, p.
võttes arvesse oma 8. juuli 2010. aasta resolutsiooni Euroopa välisteenistuse kohta Vastuvõetud tekstid, P7_TA(2010)0280 .
having regard to its resolution of 8 July 2010 Texts adopted, P7_TA(2010)0280 .
võttes arvesse oma 11. novembri 2010. aasta resolutsiooni OSCE tugevdamise ja ELi rolli kohta Vastuvõetud tekstid, P7_TA(2010)0399 .
having regard to its resolution of 11 November 2010 on strengthening the OSCE: a role for the EU Texts adopted, P7_TAV(2010)0399.
võttes arvesse komisjoni asepresidendi ning liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja deklaratsiooni poliitilise vastutuse kohta Samas, II lisa.
having regard to the declaration by the Vice-President of the Commission/High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy (VP/HR) on political accountability Ibid, Annex II.
võttes arvesse kõrge esindaja poolt Euroopa Parlamendi täiskogu 8. juuli 2010. aasta istungil tehtud avaldust Euroopa välisteenistuse juhtimise põhikorralduse kohta Vastuvõetud tekstid, P7_TA(2010)0280 , lisa.
having regard to the statement made by the High Representative in the plenary of the European Parliament on the basic organisation of the EEAS central administration on 8 July 2010 Texts adopted, P7_TA(2010)0280 , annex.
võttes arvesse Euroopa Ülemkogu 16. septembri 2010. aasta järeldusi ELi välissuhete kohta;
having regard to the conclusions of the European Council of 16 September 2010 on the EU's external relations,
võttes arvesse väliskomisjoni raportit ja eelarvekomisjoni arvamust ( A7-0168/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs and the opinion of the Committee on Budgets ( A7-0168/2011 ),
arvestades, et EL peaks edasi arendama oma välispoliitika eesmärke ning kaitsma oma väärtusi ja huve kogu maailmas üldisema eesmärgiga edendada rahu, julgeolekut, solidaarsust, konfliktide ennetamist, demokraatia edendamist, inimõiguste kaitset, soolist võrdõiguslikkust, rahvusvahelise õiguse austamist ja rahvusvaheliste institutsioonide toetamist, tulemuslikku mitmepoolset lähenemisviisi ja riikidevahelist vastastikust austust, säästvat arengut, vaba ja õiglast kaubandust ning vaesuse kaotamist;
whereas the EU should further develop its foreign policy objectives and advance its values and interests worldwide with the overall aim of contributing to peace, security, solidarity, conflict prevention, the promotion of democracy, the protection of human rights, gender equality, respect for international law, support for international institutions, effective multilateralism and mutual respect among nations, sustainable development, free and fair trade and the eradication of poverty,
arvestades, et Lissaboni lepingu rakendamine annab Euroopa välistegevusele uue mõõtme ja selle alusel saab edaspidi parandada ELi välispoliitika ja laiemas plaanis välistegevuse ühtsust, järjepidevust ja tõhusust;
whereas the implementation of the Lisbon Treaty is bringing a new dimension to European external action and will be instrumental in enhancing the coherence, consistency and effectiveness of EU foreign policy and, more broadly, external actions,
arvestades, et Lissaboni leping annab ELi välispoliitikale uue hoo, eelkõige pakkudes institutsioonilisi ja toimimisvahendeid, mis võimaldaksid liidul võtta rahvusvahelise rolli, mis vastab tema silmapaistvale majanduslikule staatusele ja ambitsioonidele, ning kujundada end mõjukaks ülemaailmseks toimijaks, kes suudab jagada vastutust ülemaailmse julgeoleku eest ja olla juhtrollis ühistele probleemidele ühiste lahenduste leidmisel;
whereas the Lisbon Treaty is creating a new momentum in EU foreign policy, notably providing institutional and operational tools which could enable the Union to take on an international role compatible with its prominent economic status and its ambitions and to organise itself in such a way as to be an effective global player, able to share responsibility for global security and take the lead in defining common responses to common challenges,