natgillin/translations-raw huggingface dataset:
avaldab kahetsust, et kontrollikoja tähelepanekute kohaselt oli programmi Galileo juhtimine arendus- ja valideerimisetapis ebapiisav; märgib, et tehnoloogiaarendus lükkus esialgse kavaga võrreldes viis aastat hilisemaks, ja et arendus- ja valideerimisetapi hinnangulised kulud on peaaegu kahekordistunud, kasvades 1 100 000 000 eurolt 2 100 000 000 euroni;
Regrets that, according to the Courts‘ findings, the management of the development and validation phase of the Galileo programme was inadequate; notes that the technological development has been set back five years compared to the initial planning and that the cost estimates for the development and validation phase have almost doubled from EUR 1 100 000 000 to EUR 2 100 000 000;
kutsub komisjoni üles järgima kontrollikoja soovitust selgitada programmi Galileo tulevikku käsitlevas eelseisvas teatises programmi poliitilisi eesmärke ja teisendada need strateegilisteks ja tegevuseesmärkideks, et kehtestada Galileole täpne tegevuskava kuni programmi lõpliku kasutuselevõtuni;
Asks the Commission to follow up on the Courts‘ recommendation in the forthcoming Communication on the future of Galileo with a view to clarifying the Galileo programme's political objectives and translating them into strategic and operational objectives in order to establish a solid roadmap for Galileo pending full deployment;
on mures kontrollikoja tähelepaneku pärast, et ühisettevõte Galileo ei suutnud täita valdavat osa oma eesmärkidest ja tema tegevust takistasid tõsiselt juhtimisprobleemid; kutsub komisjoni üles tagama kooskõlas kontrollikoja soovitustega, et uute ühisettevõtete puhul ei takista ühisettevõtte juhtimisstruktuur ettevõtte tegevust;
Is worried by the Court's finding that the Galileo Joint Undertaking failed to achieve most of its objectives and that its activities were seriously constrained by governance issues; asks the Commission to ensure, in line with the Court's recommendation, that in the case of future joint undertakings the governance structure does not impede the activities of the joint undertaking;
on seisukohal, et Euroopa maksumaksjaid peaks teavitama mis tahes kolmandate riikide osalusest programmides Galileo ja EGNOS; nõuab seetõttu, et komisjon esitaks parlamendile üksikasjaliku teabe kogu ELi ja kolmandate riikide vahelise programmide Galileo ja EGNOS alase koostöö kohta;
Considers that the European taxpayers should be informed of any participation by third countries in the Galileo and EGNOS programmes; therefore requests that the Commission provide Parliament with detailed information on any kind of cooperation between the EU and third countries concerning the Galileo and EGNOS programmes;
kutsub üles komisjoni ja Euroopa GNSSi Järelevalveametit ning kontrollikoda esitama vastavalt oma raamatupidamisaruannetes ja aruannetes eelarve täitmisele heakskiitu andvale asutusele selget ja igakülgset teavet programmide Galileo ja EGNOS raames loodud materiaalse ja immateriaalse vara kohta, mille omanikuks on Euroopa Liit;
Calls on the Commission and the European GNSS Supervisory Authority, in its accounts, and the Court, in its reports, to provide the discharge authority with clear and comprehensive information concerning the tangible and intangible assets created under the Galileo and EGNOS programmes, which are owned by the European Union;
palub komisjonil valmistada ette ajakohastatud arvandmed ning kulude ja tulude analüüsid programmi Galileo kohta ning edastada vastav teave Euroopa Parlamendile;
Calls on the Commission to prepare updated figures and cost benefit analyses of the Galileo project and to inform Parliament accordingly;
Eriaruanne nr 8/2009 – Kas ühenduse teaduspoliitika pädevusvõrgustikele ja integreeritud projektidele seatud eesmärgid on täidetud?
Special report No 8/2009 on ‘Networks of excellence’ and ‘Integrated projects’ in Community Research policy: did they achieve their objectives?
märgib, et eksisteerib suur „ootuste lõhe”, s.t asjaolu, et vähem kui 55% järelhinnangu saanud projekti säilitasid oma algse „suurepärase” hinnangu; palub komisjonil kaaluda oma hindamismenetluse läbivaatamist;
Notes the existence of a high ‘expectation gap’, i.e. the fact that fewer than 55 % of all projects reviewed ex post maintained their initial ‘excellent’ evaluation; asks the Commission to reconsider its evaluation procedures;
tuletab meelde, et valdav enamus taotlustest ei ületa „suurepärase” künnist (üksnes 15–20%), samal ajal kui taotlemiskulusid (mis mõningatel juhtudel ulatuvad 300 000 euroni) tasuvad taotlejad; nõuab sellega seoses tungivalt, et komisjon kasutaks sidusalt ja tõhusalt mõistlikku äranägemist (nt mitmeetapilised menetlused), et teadusuuringutele eraldatud vahendeid „teadusuuringute haldamise” asemel kõige tõhusamal viisil kasutada;
Recalls that the vast majority of applications do not exceed the ‘excellence’ threshold (only 15 % to 20 %), whereas application costs (amounting in some cases to as much as EUR 300 000) are borne by applicants; in this regard, urges the Commission to apply coherently and efficiently sensible discretion (e.g. multi-stage procedures) in order to make most efficient use of the money allocated to research instead of ‘administration of research’;
väljendab kahetsust, et hoolimata parlamendi esitatud nõuetest rakendada teadusprogramme rohkem teeninduse ja kliendikeskselt, on saavutatud üksnes piiratud määral edu koondinfokeskuste loomisel, mis hõlmaksid kõiki teadusuuringute valdkonnaga tegelevaid peadirektoraate, taotlemiskorra standardiseerimisel, nõutavate dokumentide ja teavitamise sidususe osas; rõhutab asjaolu, et avalikkus käsitleb komisjoni ühe tervikuna;
Regrets that, notwithstanding Parliament's demands for a more service- and customer-oriented implementation of research programmes, only limited progress has been achieved in the formation of ‘one-stop shops’ covering the full range of Directorates-General within the research family, standardisation in terms of application procedures, prerequisite documentation and consistent communication; highlights the fact that the public regards the Commission as a single entity;
nõuab sellega seoses, et komisjon astuks lõpuks vajalikke samme ennetava lähenemise suunas klienditoe, sisese kvaliteedikontrolli, sh teise tasandi standardiseerimise, ja sidusa juhtimise valdkonnas; palub komisjonil muuta võrgus kättesaadavaks kõik õigusalased tekstid, mis on toetuse andmise lepingute aluseks, sealhulgas vajaduse korral viited Belgia õigusaktidele;
Demands in that respect that the Commission finally take the appropriate steps towards a pro-active approach in terms of customer support, internal quality control, including second-level standardisation, and coherent management; asks the Commission to make available on-line all legal texts on which the grants contracts are based including, where appropriate, references to Belgian law;
tuletab meelde parlamendi pidevaid nõudmisi halduskoormuse vähendamiseks, eriti toetuste andmisega seotud menetlustes SEK(2006)0866 – C6-0231/2006 – 2006/0900(CNS)
Recalls Parliament's constant demands for a reduction of the administrative burden, in particular in grants procedures SEC(2006)0866 – C6-0231/2006 – 2006/0900(CNS) .
; taunib asjaolu, et lepingu sõlmimiseks kulub keskmiselt 13 kuud, mis on viienda raamprogrammiga võrreldes neli kuud rohkem; nõuab seitsmenda raamprogrammiga seoses, et komisjon kasutaks olemasolevaid haldusvahendeid (nt isikukood, juriidilise isiku määratud esindaja (LEAR));
; deplores the fact that the time to contract averages 13 months, representing an increase of four months compared to the FP5; with a view to the FP7, demands that the Commission make use of existing administrative tools (e.g. Personal Identification Codes (PICs) and Legal Entity Appointed Representatives (LEARs));
on rahulolematu asjaoluga, et kuuenda raamprogrammiga ei saavutatud erasektori osalejate, eriti VKEde suurema osalemisega seotud eesmärki; jagab kontrollikoja arvamust, et mõned sätted vähendasid selgelt nende osalemishuvi; on üldjoontes seisukohal, et õiguslikud sätted ja eeskirjad (sh näidislepingud ja suunised) on liiga keerulised ning juba iseenesest takistavad teaduspoliitika tõhusat ja mõjusat rakendamist;
Is dissatisfied that the FP6 did not attain the objective of stronger participation of private participants, in particular SMEs; shares the Court's view that some provisions actively discouraged their participation; on the whole, takes the view that the legal provisions and rules (including model contracts and guidelines) are excessively complex and in themselves clog up the effective and efficient implementation of research policies;
ning neid ei tohi kasutada sanktsioonidena ja need ei tohi sekkuda koordinaatori enda otsustada olevatesse muudesse juhtimismeetmetesse, kui need on õigusnormidega vastavuses;
and must not be used as a means of sanctioning or interfering with the coordinator's other discretionary managerial activities as long as they are in line with the legal provisions;
, samuti meetmeid läbipaistvuse ja juurdepääsu parandamiseks CORDIS andmebaasile, et tagada teadusuuringute tulemuste vahetamine Euroopa teadusruumis (parimate tavade näidete vahetamine);
as well as all measures to enhance the transparency and accessibility of the CORDIS database so as to ensure an exchange of research results in the ERA (exchange of best practice examples);
on sügavalt mures asjaolu pärast, et komisjoni auditistrateegia kohaldamine kuuendale raamprogrammile on juba põhjustanud kaks kohtuasja, mis on algatatud endiste osalejate poolt; rõhutab, et mis tahes pikaajalise koostöö aluseks on usaldusväärsus, ja kutsub komisjoni uuesti õiguskindluse huvides üles mitte muutma kuuenda raamprogrammi projektide finantskalkulatsiooni, mille komisjon on juba heaks kiitnud, kohaldades kuuenda raamprogrammi näidislepingu üldistes tingimustes (II lisa) Euroopa Parlamendi 23. aprilli 2009. aasta resolutsioon tähelepanekutega, mis on Euroopa Liidu 2007. aasta üldeelarve (III jagu – komisjon ja rakendusametid) täitmisele heakskiidu andmist käsitlevate otsuste lahutamatu osa (ELT L 255, 26.9.2009, lk 36).
Is deeply concerned by the fact that the application of the Commission's audit strategy for the FP6 has already resulted in two court cases initiated by former participants; stresses that reliability is the basis for any long-term cooperation and calls once again on the Commission, with a view to ensuring legal certainty, to refrain from recalculating the financial statements of projects under the FP6 that it has already approved and settled, by applying new interpretations to the eligibility criteria for costs established in the General Conditions (Annex II) of the FP6 model contract Resolution of the European Parliament of 23 April 2009 with observations forming an integral part of the Decision on discharge in respect of the implementation of the European Union general budget for the financial year 2007, Section III – Commission and executive agencies (JO L 255, 26.9.2009, p.
palub komisjonil leida lahendused, mis tagaksid raamprogrammide rakendamise ja kavandamise usaldusväärsuse ja jätkuvuse perioodi jooksul, pidades eriti silmas kaheksandat raamprogrammi, ning kohaldada ühtselt kindlaksmääratud tähtaegu ja rangeid eeskirju;
Asks the Commission to find solutions that ensure reliability and mid-term continuity in the implementation and planning of framework programmes, notably with a view to the FP8, and, in particular, to homogeneously apply fixed deadlines and firm rules of procedure;
Eriaruanne nr 9/2009 – Euroopa Personalivaliku Ameti personalivalikuga seotud tegevuse tõhusus ja mõjusus
Special report No 9/2009 on the efficiency and effectiveness of the personnel selection activities carried out by the European Personnel Selection Office
ergutab Euroopa Personalivaliku Ametit (EPSO) võtma oma arengukavas arvesse kontrollikoja soovitusi;
Encourages the European Personnel Selection Office (EPSO) to take into account the Court's recommendations in its Development Programme (EDP);
on seisukohal, et EPSO ja kõik ELi institutsioonid peaksid parandama kodanike teavitamist erapooletu Euroopa avaliku teenistuse kontseptsioonist ning parandama ELi kui tööandja mainet;
Takes the view that EPSO and all EU institutions should improve their communication to citizens about the concept of an impartial European civil service and should enhance the image of the EU as an employer;
juhib sellega seoses tähelepanu asjaolule, et EPSO peaks püüdma parandada ka teabevahetust liikmesriikide haldusorganitega, et vahetada teabe esitamise / avalikkusele reklaamimise ja töövõimalustest teavitamise parimaid tavasid suunatud viisil, et köita spetsialistide tähelepanu; on seisukohal, et sarnast teavitamist tuleks läbi viia rahvusvahelistes organisatsioonides;
Points out in this context that EPSO should also aim at improving its communication with the public administrations in the Member States in order to exchange best practices in the areas of the provision of information/advertising to the public and of promoting job opportunities in a targeted manner so as to bring them to the attention of professionals; considers that similar communication should be undertaken with relevant international organisations;
on veendunud, et pikas perspektiivis võiks olla kasulik ülikoolidega koostöö edendamine, et ühest küljest tagada ELi institutsioonidele soovitud töötajad ja teisest küljest aidata lõpetajatel oma karjäärivõimalusi edendada;
Is convinced that improving cooperation with universities could be beneficial in the long term by, on the one hand, providing the EU institutions with desirable employees and, on the other hand, by assisting graduates in enhancing their career options;
ergutab EPSOt jätkama pingutusi geograafilise tasakaalu puudumise diagnoosimiseks ja vältimiseks kandidaatide ja ka konkursi edukalt läbinute seas;
Encourages EPSO to continue its efforts to diagnose and prevent the geographical imbalances amongst candidates and subsequently among the laureates;
väljendab kahetsust, et kontrollikoja aruandes ega EPSO poolt ei analüüsita piisavalt keskastme ja kõrgema juhtkonna töötajate värbamise protsessi ning eelkõige geograafilise tasakaalu puudumist selles valdkonnas; teeb ettepaneku, et kontrollikoda peaks oma järgmises eriaruandes (või järelaruandes) kõnealust küsimust analüüsima;
Regrets that neither the Courts‘ report nor EPSO sufficiently analyses the process of recruitment of middle and higher-management personnel, and in particular the geographical imbalances in this field; suggests that in its next special report (or follow-up report) the Court should analyse this issue;
on seisukohal, et EPSO peaks parandama konkursi edukalt läbinute ootenimekirjade haldamist, andes neile teavet hetkel vabade töökohtade kohta, et lihtsustada nende lõplikku värbamist; on samal ajal seisukohal, et tuleks teha pingutusi, et lühendada aega, mil edukad kandidaadid ootavad töölevõtmist;
Takes the view that EPSO should improve the administration of the laureates‘ waiting lists by providing them with information on current vacancies in order to facilitate their final recruitment; at the same time, considers that efforts should be made to reduce the time spent by successful candidates waiting for employment;
ei ole veendunud, et ELi institutsioonide ametnike lähetamine EPSOsse valimiskomisjoni täiskohaga liikmeteks oleks reaalne ja kulusäästlik lahendus;
Is not convinced that secondment of officials from the EU institutions to EPSO to serve as full-time selection board members is a realistic and cost-efficient option;
palub EPSO-l vältida konkursiteadetes mis tahes kahemõttelisust ja ergutab EPSOt oma menetlusi läbi vaatama, et kindlustada kandideerimiseks vajalike nõuete järgimine;
Calls on EPSO to avoid any ambiguity in competition notices and encourages EPSO to review its procedures for verifying compliance with eligibility requirements;
samuti palub EPSO-l parandada apellatsioonimenetlusi, nt määrates esimese ja teise astme puhul erinevad komisjoni koosseisud;
Also calls on EPSO to improve its appeal procedures, e.g. by assigning different panels in the first and second instance;
märgib, et hetkel on Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtus menetluses mitu kohtuasja EPSO vastu seoses puudustega valikumenetluses (eelkõige seoses keelte probleemiga); on arvamusel, et pärast nimetatud kohtuasjade lõpulejõudmist tuleks neid käsitleda õppetundidena ja lisada EPSO arengukavasse;
Notes that there are several cases pending against EPSO before the Civil Service Tribunal in connection with failures in the selection procedure (in particular on the issue of languages); takes the view that, once these cases are concluded, they should provide lessons to be learned and should be incorporated into the EDP by EPSO;
väljendab kahetsust asjaolu üle, et kasutatav süsteem ei võimalda mõõta meetme mõjusust ning et isegi kui poliitika mõju osutub positiivseks, on seda väga keeruline mõõta konkreetsete eesmärkide, selgesõnalise strateegia ja asjakohaste näitajate puudumise tõttu;
Regrets that the system in place does not make it possible to gauge the effectiveness of the measures and that, even if the impact of the policy proves to be positive, it is very difficult to measure it due to the lack of specific objectives, explicit strategy and appropriate indicators;
nõuab komisjonilt tungivalt poliitika eesmärkide täpsustamist, pidades meeles sidususe vajadust seatud ambitsioonide ja kulukohustustega seotud eelarve vahel, ning nimetatud eesmärkide väljendamist SMART-eesmärkidena, et tulemusnäitajaid oleks võimalik määratleda ja jälgida;
Urges the Commission to specify the policy objectives, bearing in mind the need for consistency between stated ambitions and the committed budget, and to express these objectives in a SMART way, as well as to define and monitor suitable performance indicators;
kutsub komisjoni üles jätkama valikumenetluse parandamist, eriti järgides nõuet esitada ettepanekutes teavet asjaomaste meetmete eeldatava mõju ja selle mõõtmisviisi kohta;
Calls on the Commission to continue the improvements to the selection procedure, in particular by maintaining the requirement to include in proposals information concerning the expected impact of the measures in question and on the manner in which that impact will be gauged;
kutsub liikmesriike üles aitama kaasa valikumenetluse parandamisele, tehes kindlaks ettepanekute asjakohasuse ja suurendades selektiivsust; samuti ergutab liikmesriike komisjoni teavitama riiklikest müügiedendustoetustest ja -meetmetest;
Calls on the Member States to contribute to improvement of the selection procedure by verifying the relevance of the proposals and by increasing selectivity; also encourages the Member States to communicate to the Commission information on their national promotion aids and measures;
kutsub liikmesriike üles parandama nende poolt kasutatavaid riigihangete menetlusi rakendusasutuste valikul ja eelkõige vältima liiga lühikesi tähtaegu, et süstemaatiliselt kohaldada ametlikke menetlusi ja tagada, et ettepaneku teinud organisatsioonid järgiksid valikutingimusi;
Calls on the Members States to improve the public procurement procedures used by them when selecting the implementing bodies and, in particular, to avoid very tight deadlines, to apply formal procedures systematically and to ensure that proposing organisations comply with the terms of selection;
märgib, et LIFE-Looduse järelevalve ja juhtimine on keeruline protsess ning see hõlmab erinevaid sidusrühmi liikmesriikidest; märgib siiski, et eraldatud rahaliste vahendite suurus nõuab kindlustunnet, et investeeringud on tehtud kulusäästlikult ja jätkusuutlikult;
Notes that the supervision and management of LIFE-Nature is a complex process and involves various stakeholders from the Member States; however, notes that the amount of financial resources allocated requires assurance that the investments made are cost-efficient and sustainable;
kutsub komisjoni üles valikukorda läbi vaatama, et seada prioriteediks LIFE-Looduse projektitaotlused, milles on tagatud tulemuste jätkuvus; samuti teeb komisjonile ettepaneku kaaluda suundade „Loodus” ja „Keskkond” juhtimise üksteisest eraldamist;
Invites the Commission to review its selection model in order to prioritise LIFE-Nature project proposals which can provide an assurance as to the continuity of results; also suggests to the Commission that it consider separating the management of the ‘Nature’ and ‘Environment’ strands;
nõuab tungivalt, et komisjon teeks tihedat koostööd Euroopa Keskkonnaagentuuri ja Euroopa bioloogilise mitmekesisuse teemakeskusega, et määrata kindlaks asjakohased kriteeriumid ja näitajad taotluste valimiseks nende jätkusuutlikkuse alusel, samuti selleks, et algatada projektide järelevalves vajalike paranduste tegemine, pidades silmas saavutatud tulemusi, ning arendada välja asjakohased näitajad ja kriteeriumid projektide tulemuste jälgimiseks;
Urges the Commission to cooperate closely with the European Environmental Agency and the European Topic Centre on Biological Diversity in defining the appropriate criteria and indicators for the selection of proposals as regards their sustainability as well as to take the necessary initiatives to improve project monitoring in respect of the results achieved, and to develop appropriate indicators and criteria for monitoring project outcomes;
kutsub komisjoni üles vaatama läbi oma kommunikatsioonistrateegia, pöörates eritähelepanu asjakohase teabe levitamisele ja saadud õppetundidele, ning tagama selle, et abisaajatelt nõutakse rohkemate tehniliste üksikasjade esitamist kasutatud meetodite, saadud õppetundide ja tuvastatud parimate tavade kohta;
Invites the Commission to review its communication strategy, paying particular attention to the dissemination of relevant information and lessons learned, and to ensure that beneficiaries are required to provide more technical details concerning the methods used, lessons learned and best practices identified;
palub liikmesriikidel (kes ise vastutavad jätkusuutliku looduskaitse eest) teha tihedat koostööd komisjoni ja teiste liikmesriikidega, et vahetada LIFE-Looduse projektide juhtimise parimaid tavasid;
Calls on Member States, being themselves responsible for sustainable nature conservation, to cooperate closely with the Commission and with other Member States with a view to exchanging best practices for the management of LIFE-Nature projects;
kutsub komisjoni üles looma LIFE-rahastamise järgne järelkontrolli süsteem, et hinnata rahastatud projektide tulemuslikkust ja tagada ELi rahastamise jätkusuutlikkuse mõju pärast projektide lõpuleviimist;
Calls on the Commission to introduce a follow-up scheme for post-LIFE funding in order to assess the effectiveness of the projects financed and to ensure the sustainability impact of the EU funding after the closure of the projects;
kutsub komisjoni üles arendama asjakohaseid meetmeid, et lahendada praegused õiguslikud probleemid ja rakendamise piirangud seoses projektide pikaajalise järelkontrolliga;
Calls on the Commission to develop appropriate measures to resolve the existing legal issues and implementation constraints regarding the long-term follow-up of the projects;
märgib rahuloluga, et erinevalt eelmistest ühinemiseelsetest programmidest on komisjon püüdnud käsitleda olulisi struktuurireforme justiits- ja siseküsimuste valdkonnas laienemise varasemas staadiumis, ning peab sellist prioriteetide seadmist väga positiivseks; rõhutab sellega seoses, et komisjon peab jätkuvalt Lääne-Balkani riikidele abi andes keskenduma justiits- ja siseküsimuste valdkonnale, et kõnealuseid pingutusi jätkata;
Notices with satisfaction that, unlike in previous accession programmes, the Commission attempted to tackle important structural reforms in the area of justice and home affairs earlier in the enlargement process, and finds this prioritisation very positive; insists in this context that the Commission must continue to focus its assistance for the Western Balkans on the justice and home affairs sector, so as to carry on with those efforts;