natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Broneeringuinfo massilise kogumise ja säilitamise vajadus peab olema ära näidatud ning sellele lisaks peab info kogumise iga loetletud otstarve olema faktiliselt tõendatud.
The necessity for mass collection and storage of PNR data must be demonstrated, supported by factual evidence for each of the stated purposes.
Proportsionaalsus peab olema ära näidatud (see tähendab, et vähem sekkuvaid vahendeid kasutades ei ole võimalik samaväärset tulemust saavutada).
The proportionality (i.e. that the same end cannot be achieved with less intrusive means) must be demonstrated.
Otstarve peab olema selgelt ja kindlalt piiratud, lähtudes selgetest juriidilistest määratlustest, mis põhinevad nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsuses 2002/475/JSK (terrorismivastase võitluse kohta) ja nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsuses 2002/584/JSK (Euroopa vahistamismääruse kohta) sisalduvatel määratlustel.
The purpose must be limited clearly and strictly on the basis of clear legal definitions based on definitions in Council Framework Decision 2002/475/JHA of 13 June 2002 on combating terrorism and in Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European Arrest Warrant).
Andmete edastamise meetod peab alati olema nn tõukemeetod (see tähendab, et lennuettevõtjad edastavad infot taotlevatele kolmandate riikide asutustele filtreeritud andmed), mitte „tõmbemeetod” (mille puhul kolmandatel riikidel oleks vahetu juurdepääs Euroopa andmebaasidele).
The method of transfer must be only "push" (i.e., filtered data to be transmitted by airlines to the requesting authorities of third countries) instead of "pull" (whereby third countries have direct access to European databases).
Broneeringuinfot ei tohi mingil tingimusel kasutada andmete hankimiseks või profileerimiseks.
PNR data shall in no circumstances be used for data mining or profiling.
Andmete üleandmine vastuvõtjariigi poolt kolmandatele riikidele peab toimuma kooskõlas ELi andmekaitse standarditega, mis töötatakse välja konkreetse piisavuse kindlakstegemise kaudu.
The onward transfer of data by the recipient country to third countries must be in line with EU standards on data protection, to be established by a specific adequacy finding;
Tulemused tehakse viivitamata teatavaks ELi ja selle liikmesriikide asjaomastele asutustele (vastastikkuse põhimõte).
Results must be immediately shared with the relevant authorities of the EU and of the Member States (reciprocity).
Nõukogu otsuses lepingu sõlmimise kohta peab õiguslike aluste osas sisalduma Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 16.
The legal basis of the Council Decision concluding the agreement must include Article 16 TFEU.
Enamik nendest kriteeriumidest võeti läbirääkimisvolitustesse, mille nõukogu heaks kiitis.
Most of these criteria have been included in the negotiating mandate adopted by the Council.
Euroopa Parlament hindas ELi ja Austraalia broneeringuinfo lepingu uut projekti nendest kriteeriumidest lähtudes.
The European Parliament has assessed the new draft EU-Australia PNR Agreement against these criteria.
Parlament jõudis järeldusele, et suur osa kriteeriumidest on rahuldavalt täidetud, ning annab seetõttu nõusoleku lepingu sõlmimiseks.
The European Parliament has concluded that many of the criteria have been fulfilled to a satisfactory level, and it will therefore give its consent to the conclusion of the Agreement.
Euroopa Parlament hindab positiivselt järgmisi punkte:
The European Parliament gives a positive assessment of the following points:
- Info kasutamise otstarbe määratlust on tunduvalt rangemaks muudetud ja see hõlmab nüüd üksnes terroriaktide või raskete rahvusvaheliste kuritegude ärahoidmist, avastamist, uurimist ja nende eest vastutusele võtmist.
- The purpose definition has been considerably tightened, to include only the purpose of preventing, detecting, investigating and prosecuting terrorist offences or serious transnational crime.
Lepingus on esitatud nende kahe mõiste (terroriakt ja raske rahvusvaheline kuritegu) määratlus, mis põhineb ELi asjaomastel õigusaktidel.
Clear definitions of both terms are provided for in the Agreement, on the basis of the relevant EU instruments.
Edaspidi peab lepingu rakendamise kontroll näitama, kas info kasutamise otstarbe määratlus on piisavalt täpne ega jäta võimalusi broneeringuinfo kasutamiseks mõnel muul otstarbel.
Close monitoring of the application of the Agreement will have to demonstrate that the purpose definition is sufficiently precise, and does not leave room for using PNR for other purposes.
- Andmete edastamise moodusena on ette nähtud üksnes nn tõukemeetod ja info edastatakse iga lennu kuni viiel kavandatud ajahetkel.
- The method of transfer of the data is push only, with a maximum of five scheduled transfers per flight.
- Lepingus on ette nähtud, et broneeringuinfo analüüsist saadud asjakohane ja piisav teave tehakse võimalikult kiiresti kättesaadavaks asjaomastele Euroopa Liidu liikmesriikidele või Europolile või Eurojustile.
- The Agreement foresees sharing of relevant and appropriate analytical information, as soon as practicable, to the Member States concerned, or to Europol and Eurojust.
- ELi kodanikel on Austraalias õigus haldus- ja õiguskaitsele ning tagatud on andmekaitsemeetmed, mis puudutavad andmetele juurdepääsu, andmete parandamist ja kustutamist ning andmeturvet.
- EU citizens have a right to effective administrative and judicial redress in Australia, and data protection safeguards concerning access, rectification, erasure, and data security are ensured.
Tuleb aga rõhutada, et mitmeid kriteeriume ei ole täies ulatuses järgitud ja mitmed probleemid on jäänud lahendamata.
However, it must be pointed out that a number of criteria have not been met in full, and that a number of concerns remain.
Need probleemid puudutavad ka teiste kolmandate riikidega sõlmitavaid broneeringuinfo lepinguid.
These concerns are also relevant for PNR agreements with other third countries.
Euroopa Parlament märgib, et täiel määral ei ole täidetud järgmisi kriteeriume:
The European Parliament notes that the following criteria have not been met in full:
- Lepingus ei mainita konkreetselt profileerimist, kuid seda ka ei välistata konkreetselt.
- There is no specific mention of profiling in the Agreement, but it is not specifically excluded either.
Korduvatele nõudmistele vaatamata on Euroopa Komisjon keeldunud esitamast profileerimise ja teiste samalaadsete automaatsete otsimeetodite juriidilist määratlust.
Despite repeated requests, the European Commission has refused to provide a legal definition of profiling and similar automated search methods.
- Andmete edasise edastamise reeglid vastavad nähtavasti üldiselt ELi andmekaitsestandarditele, eriti nõukogu nõutud deklaratsioonile.
- The rules on onward transfer seem broadly in line with EU data protection standards, in particular with the appended statement requested by the Council.
Siiski on kaheldav, kas sätted andmete edasiandmise kohta on piisavad.
However, there are still concerns whether the provisions regarding onward transfer are adequate.
Edaspidi peab lepingu rakendamise kontroll näitama, kas nõudeid on vaja rangemaks muuta või mitte.
Close monitoring of the application of the Agreement will have to show if a further tightening of those provisions is needed.
Euroopa Parlamendi jaoks on endiselt lahendamata järgmised probleemid:
The European Parliament has the following remaining concerns:
- Euroopa Komisjon on vaid osaliselt ja ebapiisaval määral tõendanud massilise andmete kogumise ja säilitamise vajalikkust ja proportsionaalsust.
- The European Commission has only partially and insufficiently demonstrated the necessity and proportionality of the mass collection and storage of data.
Konkreetsed näited ja Euroopa Parlamendi delegatsioonide visiidid kohtadele on aidanud selgitada broneeringuinfo kasutamist teatavatel otstarvetel.
Anecdotal evidence and on site visits by delegations of the European Parliament have clarified the use of PNR for some purposes.
Üksikasjaline põhjendus andmete kasutamise kohta igal kavandatud otstarbel (võitlus terrorismi ja raskete rahvusvaheliste kuritegude vastu) ning iga andmetöötluse meetodi kohta (reaktiivne, reaalajas ja proaktiivne), mida nõudis Euroopa Parlament, on aga veel esitamata.
However, the detailed justification for each of the stated purposes (counter terrorism and fighting serious transnational crime) and for each of the methods of processing (re-actively, real time and pro-actively), as requested by the European Parliament, has yet to be given.
- Sellega seoses ei ole esitatud põhjendust kõiki reisijaid hõlmavate, isiku tuvastamist võimaldavate andmete pikaajalise säilitamise kohta.
- In this respect, no justification has been given for the long term storage of identifiable data of all travellers.
Viie ja poole aasta pikkune säilitustähtaeg tundub olevat suvaline ega põhine nähtavasti konkreetsel tõendusmaterjalil.
The retention period of 5,5 years appears to be fairly random, and not based on specific evidence.
See on vastuolus vajalikkuse ja proportsionaalsuse kui õiguslike nõuete ja asjaomase kohtupraktikaga, nimelt riikide põhiseaduskohtute otsustega isikuandmete pikaajalise massilise säilitamise proportsionaalsuse kohta kahtluse või süüdistuse puudumise korral.
This is in conflict with legal requirements of necessity and proportionality, and with relevant jurisprudence, notably rulings by national constitutional courts on the proportionality of long term mass storage of personal data, in the absence of any suspicion or charge.
Seetõttu on karta, et nõukogu ei saa lepingut ühehäälselt heaks kiita, kuna mõni liikmesriik võib hääletamisest hoiduda või vastu hääletada.
For this reason it is expected that the Council will be unable to approve the Agreement with unanimity, as one or more Member States may abstain or vote against.
See näitab nimetatud küsimuse probleemsust.
This demonstrates that the issue is problematic.
- Euroopa Komisjon on ebapiisavalt uurinud alternatiivseid, vähem sekkuvaid meetmeid, näiteks reisijate kohta käiva eelteabe (API) või elektroonilise reisivolitussüsteemi (ESTA) andmete kasutamist kahtlusaluste isikute tuvastamiseks.
- The European Commission has insufficiently explored alternative, less intrusive measures, for example the use of API or ESTA data for the identification of suspects.
- Euroopa Komisjon ei ole taotlenud Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti arvamust Austraaliaga sõlmitava lepingu kohta.
- The European Commission has failed to request an opinion of the EU Fundamental Rights Agency on the specific agreement with Australia.
Euroopa Komisjon ei ole võtnud arvesse Euroopa andmekaitseinspektori kõiki soovitusi ega ole selgitanud, miks teatavaid soovitusi arvesse ei võetud.
The European Commission has not taken on board all the recommendations of the European Data Protection Supervisor, nor explained why certain recommendations have not been taken on board.
- Lepingu nõutavaks õiguslikuks aluseks, igal juhul esmaseks õiguslikuks aluseks peaks olema Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 16 (isikuandmete kaitse).
- The appropriate legal basis for the Agreement should be, in any case primarily, Art 16 TFEU (on data protection).
Seda artiklit ei ole aga võetud lepingu õiguslikku alusesse, vaid on üksnes üldsõnaliselt ja mitte siduvalt mainitud preambulis.
However, it is not included in the legal base, but and only a general, non binding reference is included in the pre-amble.
Nagu eespool juba nimetatud ja nagu märgib ka Euroopa andmekaitseinspektor oma 15. juuli 2011. aasta arvamuses, on lepingu eesmärk tagada, et andmete edastamine toimuks kooskõlas ELi andmekaitsestandarditega.
As stated above - and as stated by the European Data Protection Supervisor in its opinion of 15 July 2011, the purpose of the Agreement is to ensure that the transfer of data is in line with EU data protection standards.
Seetõttu peaks lepingu aluseks olema Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 16, mitte artikli 81 lõike 2 punkt d ja artikli 87 lõike 2 punkt a.
Therefore, the Agreement should not be based on Article 82(1)(d) and Article 87(2)(a), but on Article 16 TFEU.
Kui eesmärgiks oleks politsei- ja õigusalane koostöö, võiks EL teoreetiliselt teha eitava otsuse broneeringuinfo kogumise kohta Austraalias.
If the purpose were police-judicial cooperation, then the EU could theoretically decide against the collection of PNR data by Australia.
Siiski on kolmas riik see, kes teeb oma suveräänse otsuse.
But this is a sovereign decision by a third country.
Seega ei ole siin küsimus ELi poliitikas ja see ei ole ELi otsustada.
Therefore, it is not EU policy as it is not for the EU to decide.
Valitud õiguslik alus ei ole ilmselt korrektne.
The chosen legal base is clearly not the correct one.
Oma resolutsioonide vastuvõtmisele järgnenud avalikes aruteludes nõudis Euroopa Parlament täiendavaid menetluslikke tagatisi seoses ELi institutsioonide omavahelise koostööga.
In public debates following the adoption of the resolutions, the European Parliament asked for further procedural safeguards regarding the cooperation between the EU institutions.
Pidades silmas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 218 (rahvusvaheliste lepingute sõlmimise kohta) ning Euroopa Liidu ja Austraalia broneeringuinfo lepingu artiklite 23 (vaidluste lahendamine ja lepingu peatamine) ja 25 (lepingu lõpetamine) rakendamist, nõudis Euroopa Parlament Euroopa Komisjonilt konkreetselt, et viimane avalikult kohustuks esitama ettepanekud lepingu peatamise või lõpetamise kohta Euroopa Parlamendi nõudmisel.
With regard to the implementation of Art 218 TFEU on the conclusion of international agreements, and the application of Article 23 (dispute resolution and suspension of the Agreement) and Article 25 (termination) of the EU-Australia PNR Agreement, the European Parliament notably asked a public commitment by the European Commission to submit proposals for the suspension or termination of the Agreement, upon a request by the European Parliament.
4. juulil 2011 toimunud Euroopa Parlamendi täiskogu istungil andis Euroopa Komisjon sellekohase avaliku kinnituse.
The European Commission has given this assurance in a public statement during the plenary session of the European Parliament on 4 July 2011.
Komisjonil palutakse kinnitada selle kohustuse võtmist kirjade vahetamisega komisjoni presidendi ja parlamendi presidendi vahel.
The Commission is asked to confirm this commitment by an exchange of letters between the Presidents of the two institutions.
Jan Albrecht, Rui Tavares, Judith Sargentini, Gabriele Zimmer ja Mikael Gustafsson
Jan Albrecht, Rui Tavares, Judith Sargentini, Gabriele Zimmer and Mikael Gustafsson
Euroopa Liidu ja Austraalia broneeringuinfo leping ei vasta tagatistele, mida Euroopa Parlament on nõudnud oma varasemates resolutsioonides.
The EU-Australia agreement on transfer of PNR data does not meet the guarantees requested by the EP in its previous resolutions.
Need tagatised on tõesti olulise tähtsusega.
These guarantees were real red lines.
Komisjon ei ole esitanud tõendusmaterjali, mis kinnitaks väidet, et broneeringuinfo säilitamine ja töötlemine õiguskaitse otstarbel on vajalik ja proportsionaalne, ega ole uurinud vähem sekkuvate alternatiivsete mooduste kasutamist.
The Commission has neither presented factual evidence supporting the claim that storage and processing of PNR for law enforcement purposes is necessary and proportionate, nor has it seriously explored less intrusive alternatives.
Lepingus on andmete säilitusajaks ette nähtud viis ja pool aastat ja seda ei ole põhjendatud.
The agreement foresees an unjustified storage period of 5, 5 years.
Peale selle ei ole lepingus sätestatud asjakohaseid kaitsemeetmeid, millega takistada diskrimineerivat profileerimist.
Moreover, it does not contain adequate safeguards to prevent discriminatory profiling.
See paneb tõsiselt muretsema, kas leping on kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste harta ning Euroopa Inimõiguste Kohtu ja Saksamaa põhiseaduskohtu kohtupraktikaga.
This raises serious concerns regarding compatibility of the agreement with the Charter of Fundamental Rights, as well as with case law of the ECHR and German Constitutional Court.
Komisjon on eiranud Euroopa Parlamendi nõudmist – ei ole taotlenud Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti arvamust põhiõiguste arvessevõtmise kohta lepingus.
The Commission has ignored Parliament's request to ask the Fundamental Rights Agency for an opinion on the fundamental rights dimension of the agreement.
Põhiõiguste amet ning nii nõukogu kui ka komisjoni enda õigustalitus on aga osutanud probleemidele USAga sõlmitavas broneeringuinfo lepingus ja ELi broneeringuinfosüsteemis ning see kriitika kehtib ka Austraaliaga sõlmitava lepingu kohta.
Nevertheless, the concerns raised by the Fundamental Rights Agency and by the legal services of both Council and Commission on the PNR agreement with the United States and on EU-PNR apply to the agreement with Australia.
Meie rõhutame oma kindlat tahet teha terrorismivastases võitluses koostööd nii Austraalia kui ka muude kolmandate riikidega, kuid oleme seisukohal, et üleüldine, kõiki reisijaid hõlmav broneeringuinfo talletamine ja töötlemine läheb vastuollu meie arusaamaga avatud ühiskonnast.
We stress our commitment to cooperate with Australia and other third countries in the fight against terrorism, but believe the blanket retention and processing of passenger name record data of all passengers is incompatible with our vision of an open society.
nõukogu otsuse eelnõu Euroopa Liidu ja Austraalia vahelise lepingu, milles käsitletakse lennuettevõtjate poolt broneeringuinfo töötlemist ja edastamist Austraalia Tolli- ja Piirivalveametile, sõlmimise kohta
on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of Passenger Name Record (PNR) data by air carriers to the Australian Customs and Border Protection Service
Arvamuse koostaja: Monica Luisa Macovei
Rapporteur: Monica Luisa Macovei
Tõdedes, et teabevahetus on terrorismi vastu võitlemise lahutamatu osa, sõlmis Euroopa Liit 2008. aastal Austraaliaga broneeringuinfo töötlemise ja edastamise lepingu.
Recognising that information sharing is a fundamental element of combating terrorism, the EU signed an agreement with Australia in 2008 on the transfer and processing of Passenger Name Record (PNR) data.
Lepingut on sellest ajast saadik kohaldatud ajutiselt.
The agreement has been provisionally applicable since.
Euroopa Parlament võttis 5. mail 2010. aastal vastu resolutsiooni, milles ta otsustas mitte anda nõusolekut broneeringuinfot käsitleva lepingu lõplikuks sõlmimiseks ning nõudis, et lepingu üle alustataks teatavate kriteeriumite alusel uusi läbirääkimisi.
On 5 May 2010, the European Parliament decided in a resolution not to give its consent to the final conclusion of the PNR agreement and requested a re-negotiation of the agreement on the basis of certain criteria.
Kuigi parlament on kinnitanud oma otsusekindlust jätkata terrorismivastasest võitlust, mis on Euroopa Liidu välistegevuse üks peamisi koostisosi, ning rakendada aktiivset ennetuspoliitikat, on ta samuti kinnitanud vajadust kooskõlas vastavate ELi normidega kaitsta põhiõigusi ja tagada ELi kodanike eraelu puutumatuse austamine.
While Parliament has recalled its determination to fight terrorism as a key component of European external action and to pursue a pro-active policy of prevention, it also expressed the need to protect fundamental rights and to ensure respect for the privacy of EU citizens in compliance with relevant EU norms.
Parlament nõudis, et uues lepingus tuleb muu hulgas sätestada asjakohased sõltumatu õigusliku järelevalve mehhanismid, kehtestada kord broneeringuinfo edastamiseks tõukemeetodil üksnes korrakaitse ja julgeoleku otstarbel ning terrorismiaktide puhul, ja keelata igasugune broneeringuinfo kasutamine andmete hankimiseks või profileerimiseks.
It called for a new agreement to introduce, inter alia, appropriate mechanisms for independent judicial oversight, to set out arrangements – in accordance with the PUSH method - on the use of PNR data only for law enforcement and security purposes in cases of terrorist offences as well as to prohibit in all circumstances the use of data for mining and profiling.
Uuesti läbi räägitud lepingu projekt sisaldab mitut uut kaitsemeedet broneeringuinfo edastamiseks ja töötlemiseks: näiteks antakse reisijatele õigus tutvuda neid puudutava broneeringuinfoga, nõuda broneeringuinfo parandamist ja saada kohtulikku kaitset, reisijate tundlikke andmeid ei töödelda ja andmeturbe rikkumisele järgnevad tõhusad sanktsioonid.
The re-negotiated draft agreement contains several new safeguards on the transfer and processing of PNR data: rights are provided, among others, to access his or her PNR data, to seek the rectification of his or her PNR data, to be protected by judicial redress, not to process sensitive data and to make any breach of data security subject to effective sanctions.
Uues projekti tekstis on sätestatud ka muid kaitsemeetmeid nagu see, et andmeid tohib kolmandate riikide ametivõimudele edastada ainult konkreetsete kriteeriumite alusel.
Other safeguards have been reinforced by the new draft text like, for instance, that data can only be transferred to third country authorities pursuant to specific criteria.
Terroriaktide ärahoidmise, avastamise, uurimise ja nende eest vastutusele võtmise eesmärk on muudetud selgemaks ja seda on väljendatud üksikasjalikumalt.
The purpose of preventing, detecting, investigating and prosecuting terrorist offences was made stricter and set out in more detail.
Arvamuse koostaja soovib sellise lepingu saavutamist, mis muudaks tulemuslikumaks ELi ja Austraalia ühise terrorismivastase võitluse nende riikide kodanike turvalisuse huvides ning samas kaitseks nende õigusi ja õigusriigi põhimõtteid.
The rapporteur is committed to an agreement which would reinforce the common fight of the EU and Australia against terrorism in the interests of the security of their citizens, while upholding their rights and the rule of law.
Kuna broneeringuinfo on oluline vahend terroriaktide ärahoidmiseks, peaks leping sobima kokku laiema ülemaailmse ja piirkondliku terrorismivastase võitluse tegevuskavaga ning moodustama osa ELi terrorismivastase võitluse strateegiast.
The agreement should fit into a wider global and regional agenda on the fight against terrorism and be part of the EU's counter-terrorism strategy since PNR data are an important instrument in combating terrorist offences.
Eeltoodu põhjal leiab arvamuse koostaja, et uue lepinguga luuakse raamistik ühiseks terrorismivastaseks võitluseks ja ühtlasi tagatakse nende isikute õiguste austamine, kelle suhtes seda lepingut kohaldatakse.
Considering the above elements, the rapporteur is of the view that the new agreement provides a framework to jointly combat terrorism and to ensure at the same time that the rights of persons subject to the agreement will be respected.
Väliskomisjon palub vastutaval kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjonil teha Euroopa Parlamendile ettepanek anda nõusolek.
The Committee on Foreign Affairs calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to propose that Parliament give its consent.
Kaubandus- ja investeerimistõkked
on trade and investment barriers
SISETURU- JA TARBIJAKAITSEKOMISJONI ARVAMUS.................................................15
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 14
kaubandus- ja investeerimistõkete kohta
on trade and investment barriers
– võttes arvesse Maailma Kaubandusorganisatsiooni Uruguay vooru läbirääkimiste raames 1994. aastal vastu võetud tehniliste kaubandustõkete lepingut
– having regard to the Agreement on Technical Barriers to Trade (TBT Agreement) adopted in 1994 as part of the Uruguay Round of WTO negotiations