natgillin/translations-raw huggingface dataset:
arvestades, et loodusdirektiivi vastuvõtmisega 1992. aastal võtsid komisjon ja nõukogu selge kohustuse tagada, et direktiivi meetmetest tulenevad rahalised kohustused ei jää maaomanike ja -kasutajate kanda; nõuab tungivalt sellest lubadusest kinni pidamist;
whereas the Commission and the Council, in adopting the Habitats Directive in 1992, made a clear commitment to ensure that landowners and landusers would not bear the financial burden of the measures in the directive; strongly urging that this promise be kept,
märgib, et Euroopa Liidu Natura 2000 kaitsealade võrgustik on üks ELi bioloogilise mitmekesisuse kaitsmisele suunatud tegevuse põhisammastest ning et suur osa Euroopa bioloogilisest mitmekesisusest on juba kadunud;
Notes that the Natura 2000 network of protected areas across the EU is one of the main pillars of EU action on biodiversity and that much of Europe's biodiversity has already been lost;
märgib, et terved ökosüsteemid pakuvad olulisi sotsiaalseid ja majanduslikke ressursse, samuti rekreatsioonivõimalusi ning toetust põllumajandusele ja kalandusele;
Notes that healthy ecosystems provide important social and economic resources as well as recreation opportunities and support for farming and fisheries;
tervitab komisjoni algatust esitada strateegiline lähenemisviis Natura 2000 kaasfinantseerimiseks ja volinik Dimase avaldust bioloogilise mitmekesisuse, teaduse ja valitsemise rahvusvahelisel konverentsil Pariisis 24. jaanuaril 2005;
Welcomes the initiative of the Commission to propose a strategic approach to co-finance Natura 2000 and the statement made by Commissioner Dimas at the International Conference on "Biodiversity, Science and Governance" on 24 January 2005 in Paris;
tervitab komisjoni seisukohta, et ELi maaelu arengu fond ja struktuurifondid peavad andma olulise panuse Natura 2000 võrgustiku kaasrahastamiseks; tervitab samuti võimalust rahastada Natura 2000 võrgustikku maaelu arengu fondist ja struktuurifondidest; olles uurinud vastavaid ettepanekuid (struktuurifondid, maaelu arengu fond ja fond LIFE+), peab neid siiski Natura 2000 võrgustiku kaasrahastamiseks ebapiisavateks ja seepärast nõuab ka sihtotstarbelise fondi moodustamist nimetatud eesmärgil; kui mainitud fondi moodustamine ei õnnestu, siis palub komisjonil luua erivahendi keskkonna uue rahastamisvahendi (LIFE+) raames Natura 2000 rahastamiseks, et tagada võrgustikus bioloogilise mitmekesisuse kaitse, samuti palub komisjonil tagada finantsperspektiivi 2007–2013 puudutavatel läbirääkimistel Natura 2000 eesmärkidega arvestamine ning kindlustada 21,35 miljardi euro eraldamine Natura 2000 kui ELi bioloogilise mitmekesisuse strateegia peamise tugisamba haldamiseks;
Welcomes the Commission statement that the EU rural development and structural funds should make a substantial contribution towards co-financing the Natura 2000 network; further welcomes the enabling of financing for Natura 2000 from rural development and structural funds; nevertheless, having examined the relevant proposals (structural, rural and Life+), considers them insufficient for the adequate co-funding of the Natura 2000 network and therefore also insists that a dedicated fund be set up for this purpose;
usub, et kui märkimisväärne osa Natura 2000 kulutustest lisatakse maaelu arengu fondi ja/või struktuurifondidesse, vajavad fondid vastavat kapitali suurendamist;
Believes that, as a significant part of Natura 2000 expenditure is to be included in the Rural Development Fund and/or the Structural Funds, the endowment of the funds needs to be increased accordingly;
nõuab pärast 2006. aastat LIFE+ ettepaneku raames bioloogilist mitmekesisust toetava sihtotstarbelise ELi fondi loomist, millest rahastataks Natura 2000 sellist haldustegevust, mida ei saa rahastada struktuurifondidest ega maaelu arengu fondist;
Calls for the establishment after 2006 of a dedicated EU fund for biodiversity within the LIFE+ proposal, providing funding for Natura 2000 management activities that cannot be funded from either structural or rural development funds;
usub, et maaelu arengu fonde võib kasutada Natura 2000 aladel täiendavate talupidamiskulude katmiseks, tingimusel, et maaelu arengu fondi määruses toodud maaelu arengu, loomade heaolu, põllumajanduslik-keskkondlike meetmete ja teiste eesmärkide ettenähtud rahastamise vahendid ei vähene;
Believes that the Rural Development Funds can be used to compensate the extra farming costs in Natura 2000 sites, provided that this does not reduce the required funding for other measures within rural development, animal welfare, agri-environmental measures and other objectives included in the proposed Rural Development Funds regulation;
tunnistab, et kuigi integreeritud lähenemisviis on selle jõulise rakendamise korral tõhus, on kogemus näidanud selle piiratud edu; leiab, et väljapakutud maaelu arengu fondi ja struktuurifonde käsitlevad määrused ei kajasta piisavalt Natura 2000 sätteid ega vasta teatise auahnetele eesmärkidele, vaid seavad ohtu ELi bioloogilise mitmekesisuse eesmärgi aastaks 2010, seda muuhulgas järgmistel põhjustel:
Recognises that, while the integration approach might be effective if it is implemented in a robust manner, past experience shows success has been limited; considers that the proposed rural development and structural fund regulations fail to reflect adequate Natura 2000 provisions, failing to deliver upon the Communication's ambition and putting the EU 2010 biodiversity target at risk, inter alia due to the following:
bioloogilise mitmekesisuse kaitse ei ole seni olnud maaelu arengu fondi ja struktuurifondide peamiseks eesmärgiks ning see võib kohalikul ja piirkondlikul tasandil isegi sattuda vastuollu teiste sotsiaal-majandusliku arengu eesmärkidega;
biodiversity conservation has, until now, not been a major objective of rural development and structural funds, and may in a local and regional context even conflict with other socio-economic development objectives;
Natura 2000 alade kaasfinantseerimine konkureeriks otseselt teiste majandus- ja sotsiaalprojektidega, nagu näiteks üleeuroopaliste võrkude või põllumajandustegevuse strukturaalse ümberkorraldamise projektidega;
co-financing of Natura 2000 sites would compete directly with other economic and social projects, such as the Trans-European Networks or structural adjustment in farming;
maaelu arengu fondi ja struktuurifondide programmeerimine ning haldamine on suunatud piirkondliku sotsiaal-majandusliku arengu edendamisele ja nende haldamise eest vastutavad ametnikud ei ole hetkel veel piisavalt pädevad looduskaitsega seotud küsimustes, samuti ei ole neil piisavalt teadmisi ega oskusi looduskaitseliste eesmärkidega projektide juhtimiseks;
the programming and management of rural development and structural funds is geared towards fostering regional socio-economic development, and the administrations responsible for managing them have, at the moment, still limited nature conservation competencies, lacking the expertise and skills required to manage projects with nature conservation objectives;
puuduvad tagatised, nagu näiteks Natura 2000 võrgustiku asjakohaste siseriiklike rahastamiskavade eelduseks seadmine struktuurifondidest toetuse saamiseks, nagu seda näeb ette finantsperspektiive käsitlev teatis;
no guarantees such as making the release of structural funding conditional upon adequate national Natura 2000 financing plans are foreseen although stipulated in the Communication on the Financial Perspectives;
struktuurifondide, maaelu arengu fondi või fondi LIFE+ ettepanekud nende praegusel kujul ei taga Natura 2000 miinimumrahastamist ega täiendavaid summasid seda prioriteeti kajastavate vahendite jaoks;
structural, rural or LIFE+ proposals in their present form do not guarantee minimum funding for Natura 2000 nor additional funding to those instruments reflecting this priority;
kutsub komisjoni üles muutma oma ettepanekut keskkonna rahastamisvahendi LIFE+ kohta nii, et selle fondi eesmärkide hulka kuuluks bioloogilise mitmekesisuse kaitsmine, et sellest rahastataks Natura 2000 alade haldamist ja mis täiendaks rahastamist maaelu arengu, struktuuri- ja kalandusfondidest ning muudest liikmesriikidele kättesaadavaks tehtud fondidest, sealhulgas looduskaitsealasteks eriinvesteeringuteks, projektideks ja hädaolukordadeks, looduskaitsealasteks teadusuuringuteks, hariduseks ja teadlikkusetõstmiseks ning piiriüleseks koostööks kolmandate riikidega looduskaitsealaste projektide osas;
Calls on the Commission to adjust its proposal for the Financial Instrument for the Environment, LIFE+, to include a dedicated biodiversity objective within that fund to provide funding for the management of Natura 2000 sites complementary to the rural development, structural and the fisheries funds, and complementary to funds made available by the Member States, including for special nature conservation investments, projects and emergencies; for nature conservation research, education and awareness-raising; and for cross-border cooperation with third countries on nature conservation projects;
rõhutab, et komisjoni arvutatud 1,6 miljardit eurot Natura 2000 võrgustiku aastakuludeks on tõenäoliselt oluliselt vähem kui võrgustiku haldamise tegelikud kulud ning seega tuleks seda pidada miinimumsummaks; lisaks rõhutab, et arvutused ei võta arvesse uute liikmesriikide ühinemist (Rumeenia, Bulgaaria ja Horvaatia) ning et finantsvajadused tuleb uuesti välja arvutada, et katta Natura 2000 võrgustikku terves ELis;
Stresses that the Commission's calculation of the annual cost of the Natura 2000 network of EUR 6.1 billion is likely to be a significant under-estimate of the full cost of managing the network, and therefore should only be considered as the minimum necessary; further stresses that the calculation does not take into account the accession of the new Member States (Romania, Bulgaria and Croatia), and that the financial needs must be recalculated in order to cover the Natura 2000 network in the whole EU;
palub komisjonil teavitada Euroopa Parlamenti integreeritud lähenemisviisi rakendamisest, kui struktuuri-, kalandus ja maaelu arengu määruste tulemused on teada ja kui eriotstarbelisi vahendeid Natura 2000 võrgustiku haldamiseks ei eraldata, ning palub esitada ettepaneku sellel eesmärgil rajatava fondi kohta, mille üheks eesmärgiks peaks olema teabe andmine ja avalikkuse teadlikkuse tõstmine looduskaitseküsimuste kohta ning mille eesmärgiks on tuua ka esile väljapakutud meetmete kohaldamisest tulenevad arenguga seotud, majanduslikud ja sotsiaalsed kasud;
Invites the Commission to report to the European Parliament on the implementation of the integrated approach when the outcome of the structural, fisheries and rural development regulations is known, and in the event that no earmarked funds for Natura 2000 management are included, to make a proposal for a dedicated fund for this purpose, which should include a policy to provide information on and raise public awareness of nature-conservation issues, with the aim of highlighting the development-related, economic and social benefits resulting from the application of the proposed measures;
tervitab komisjoni kavatsust ühendada looduskaitsepoliitika säästva majandus-, sotsiaal- ja regionaalarengu laiema võrgustikuga Euroopa Liidus; leiab siiski, et komisjoni lõplik ettepanek ei anna kindlat lahendust piisava rahastamise pakkumiseks sellele poliitikale ning selle eduka rakendamise kindlustamiseks;
Welcomes the Commission's intention to incorporate nature-conservation policy in the broader framework of sustainable economic, social and regional development in the European Union; considers, however, that its final proposal does not demonstrate its firm resolve to provide sufficient funding for this policy and ensure its successful implementation;
toetab komisjoni kavatsust avaldada detailne juhend struktuurifondide kasutamise kohta Natura 2000 võrgustiku toetamiseks ja palub komisjonil viia ellu lubadused tagada Natura 2000 rahastamise lisamine tulevaste ühenduse ühtekuuluvuspoliitika strateegiliste suuniste prioriteetide hulka;
Supports the Commission's intention to publish detailed guidance on how to use the structural funds to support the Natura 2000 network and calls on the Commission to make good its assurances that Natura 2000 financing will be listed as a priority in the forthcoming Community Strategic Guidelines for Cohesion Policy;
kutsub üles tunnustama parimate tavade soodustamise ja levitamise abil neid territoriaalseid üksusi, kes on suutnud oma Natura 2000 alasid nii keskkonda kui ka rahalist aspekti arvestades kulusäästlikult hallata;
Calls for the recognition, by means of encouraging and spreading best-practice, of those territorial units which demonstrate their ability to manage their respective Natura 2000 areas cost-efficiently in both environmental and financial terms;
rõhutab liikmesriikide parlamentide, sotsiaalpartnerite, kodanikuühiskonna ning piirkondlike ja kohalike ametiasutuste kaasamise tähtsust nende eesmärkide ellurakendamisel, edendades asjakohast avalikku arutelu;
Stresses the importance of involving the national parliaments, the social partners, civil society and regional and local authorities in implementing these objectives, by promoting proper public consultation;
võttes arvesse nõukogu 19. juuni 2001. aasta määrust (EÜ) nr 1260/2001 suhkrusektori turgude ühise korralduse kohta EÜT L 178, 30.6.2001, lk 1.
having regard to Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector OJ L 178, 30.6.2001, p.
ja KOM(2004)0499 );
and COM(2004)0499 ),
võttes arvesse ühenduse suhkrueeskirjade reformivalikutest tuleneva mõju uuringuid (SEK(2003)1022);
having regard to the extended impact assessment on the options for reform of the Community sugar regime (SEC(2003)1022),
võttes arvesse AKV-ELi parlamentaarse ühisassamblee 1. novembri 2001. aasta EÜT C 78, 2.4.2002, lk 79.
having regard to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly's resolutions on sugar of 1 November 2001 OJ C 78, 2.4.2002, p.
võttes arvesse nõukogu 20. novembri 2000. aasta määrust (EÜ) nr 2563/2000, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2007/2000, laiendades endisele Jugoslaavia Makedoonia Vabariigile ja Jugoslaavia Liitvabariigile Euroopa Liidu stabiliseerimis- ja assotsieerimisprotsessis osalevate või sellega seotud maade ja territooriumide suhtes kehtivad erandlikud kaubandusmeetmed EÜT L 295, 23.11.2000, lk 1.
having regard to Council Regulation (EC) No 2563/2000 of 20 November 2000 amending Regulation (EC) No 2007/2000 by extending to the Former Yugoslav Republic of Macedonia and the Federal Republic of Yugoslavia the exceptional trade measures for countries and territories participating in or linked to the European Union's stabilisation and association process OJ L 295, 23.11.2000, p.
arvestades, et Euroopa Liidu poolt Doha vooru raames võetud kohustused nõuavad tollimaksude alandamist ning tootmis- ja eksporditoetuste vähendamist ning arvestades, et võetud kohustused ning vajadus ajakohastada kogu vastavat sektorit, muutes seda konkurentsivõimelisemaks, nõuavad suhkruturu ühise korralduse reformimist;
whereas the commitments entered into by the European Union within the framework of the Doha round require a reduction in customs duties and a reduction in production and export support measures; whereas these commitments and the need for the entire sector to be brought up to date and made more competitive necessitate reform of the common organisation of the market in sugar,
arvestades, et Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) vaekogu lahendi peale esitatud apellatsioon mõjutab kvootide vähendamise määra, muutes vajalikuks arutelu C-suhkru tuleviku üle;
whereas the outcome of the appeal against the WTO panel ruling will influence the level of quota cuts, making it necessary to consider the future of C sugar,
arvestades, et kui "kõik peale relvade" algatust kohaldatakse praeguses sõnastuses, võib see tekitada suhkru massilise sissevoolu Euroopa turule, eriti kauba ebaseadusliku kolmnurkliikumise teel, mille käigus reeksporditakse Euroopasse eelnevalt maailmaturu hindadega ostetud suhkrut; arvestades, et selliseid tehinguid on peaaegu võimatu avastada ning selline import ohustab ühise turukorralduse ühtsust ja tasakaalu, samuti kahjustab niisugune pettus Euroopa maksumaksjaid;
whereas the "Everything but Arms" (EBA) initiative, if it is applied as it stands, will result in a massive influx of sugar onto the European market, in particular through illegal triangular trade whereby sugar purchased in advance at the world market price is re-exported to Europe; whereas it is virtually impossible to detect transactions of this kind and whereas such imports put the coherence and even the very balance of the common organisation of the market at risk; whereas, at the same time, such fraud is damaging to European taxpayers,
arvestades, et kuigi "kõik peale relvade" algatuse eesmärgid on õilsad, ei taga see vähimarenenud riikide majanduslikku ega sotsiaalset arengut, kuna kaupade kolmnurkliikumise tõenäoline kasv tooks kasu ainult nendele kolmandatele riikidele, mis on juba konkurentsivõimelised; arvestades, et suhkru puhul on "kõik peale relvade" algatus majanduslikult eksitav, kuna tulevikus mistahes vähimarenenud riikide suhkru ekspordi kasv Euroopasse tooks Euroopas kaasa suhkru hinna langemise, mis on vastuolus vähimarenenud riikide huvidega;
whereas, although the EBA initiative is generous in its objectives, it does not provide the LDCs with any assurance of economic and social development since the likely increase in triangular trade will benefit only those third countries which are already competitive; whereas it is economically misleading in relation to sugar as, in future, any rise in exports of LDC sugar to Europe will bring the European price down, which is against the interests of the LDCs,
arvestades, et selle tõttu taotlevad vähimarenenud riigid "kõik peale relvade" algatuse ümberkorraldamist ning lisaks kaotab üldiste tariifsete soodustuste mitmeaastane kava kehtivuse 31. detsembril 2005. aastal;
whereas, consequently, the LDCs are calling for new rules for the EBA initiative and whereas the multiannual generalised system of preferences expires on 31 December 2005,
arvestades, et nõukogu määrused (EÜ) nr 2007/2000 ja 2563/2000, mis andsid Lääne-Balkani riikidele vaba ja piiramatu juurdepääsu Euroopa Liidu suhkruturule, on kaasa toonud suhkruimpordi ennenägematu kasvu nendest riikidest, eelkõige kaupade ebaseadusliku kolmnurkliikumise näol, mille käigus reeksporditakse Euroopa Liitu eelnevalt maailmaturu hindadega ostetud suhkrut;
whereas Regulations (EC) No 2007/2000 and No 2563/2000, which provided free and unrestricted access to the European Union's sugar market for the West Balkan countries, have resulted in an unprecedented growth of sugar imports from these countries, in particular through illegal triangular trade whereby sugar purchased in advance at the world market price is re-exported to the European Union,
arvestades, et tulevikus on võimalik Lääne-Balkani riikide ühinemine Euroopa Liiduga, ei ole soovitatav ega mõistlik luua majanduslikult elujõuetut ülemäärast suhkrutootmisvõimsust, stimuleerides seda sooduskohtlemisega;
whereas in view of the possible accession of the West Balkan countries to the EU in the future, it would not be desirable or reasonable to create economically non-viable excess sugar-producing capacity by stimulating it with preferential treatment,
arvestades, et ühise põllumajanduspoliitika üks tähtsamaid eesmärke on põllumajanduse mitmekesisemaks muutmine kõikjal liidus ning arvestades, et see peab vastavalt Euroopa põhiseadusele ja Lissaboni strateegiale aitama tagada põllumajandusega tegeleva rahvastikuosa rahuldavat elatustaset; arvestades, et Lissaboni strateegias rõhutatakse vajadust parandada tööhõive taset ja kvaliteeti ning tagada suurem sotsiaalne ühtekuuluvus; leides Luxembourg'i (12.-13. detsember 1997) ja Berliini (24.-25. märts 1999) Euroopa Ülemkogu resolutsioonide põhjal, et põllumajandusega tuleb jätkuvalt tegeleda kogu Euroopa territooriumil, muuhulgas ka vähemsoodsates piirkondades;
whereas one of the objectives of the CAP is to promote the multifunctional nature of agriculture throughout the Union and whereas it should contribute to ensuring a fair standard of living for the agricultural community, as set out in the Constitution for Europe and the Lisbon strategy; whereas the latter emphasises the need to improve the level and quality of employment and ensure greater social cohesion; taking the view, following the resolutions adopted by the European Council in Luxembourg (12-13 December 1997) and Berlin (24-25 March 1999), that agriculture must continue as a European-wide activity, also including the less-favoured regions,
rõhutades Brüsseli (24.-25. oktoober 2002) Euroopa Ülemkogu resolutsiooni tähtsust, milles sedastatakse, et reformid tuleb läbi viia viisil, mis arvestab igati vähemsoodsate piirkondade eriprobleeme; ning arvestades, et samal ajal tuleks teha jõupingutusi konkurentsivõimelise Euroopa põllumajandustootmise säilitamiseks jätkusuutlikul alusel;
emphasising the importance of the resolution of the European Council in Brussels (24-25 October 2002) which states that the reforms must be carried out in a way that gives due consideration to the specific problems of the less-favoured regions; and whereas, at the same time, efforts should be made to maintain competitive European production on a sustainable basis,
arvestades, et vastavalt Brüsseli Euroopa Ülemkogu lõppjäreldustes väljendatud nõudmistele tuleb jätkuvalt arvestada ELi ebasoodsates piirkondades asuvate tootjate vajadustega;
whereas - as called for in the Brussels European Council conclusions - the requirements of producers living in disadvantaged regions of the EU must be met,
arvestades, et suhkruturu ühise korralduse reform peaks tagama, et hinnad fikseeritakse tasemel, mis annab piisava sissetuleku nii ühenduse tootjatele kui ka AKV riikides ja vähimarenenud riikides asuvatele tarnijatele;
whereas the reform of the common organisation of the market in sugar should serve to ensure that prices are set at a level which will provide an adequate income both for Community producers and for suppliers based in the ACP countries and in the LDCs,
arvestades, et komisjoni kava alandada hindu ja vähendada kvoote tooks suhkrusektoris osalejatele, sealhulgas peedikasvatajatele, kaasa sissetulekute laastava vähenemise, toomata - suure tõenäosusega - tarbijatele kaasa tegelikku kasu, nagu on juba juhtunud varasemate reformide puhul, mille korral tooraine hinna alandamine ei toonud kaasa tarbijahindade alandamist;
whereas the reduction in prices and quotas envisaged by the Commission will lead to devastating income losses for those involved in the sugar sector, including beet growers, without - in all probability - bringing any real benefit to consumers, as has already occurred in earlier reforms, where a reduction in the price of raw materials has not led to a reduction in consumer prices,
arvestades, et suhkrurookasvatusel on teatud äärepoolseimates piirkondades äärmiselt oluline sotsiaal-majanduslik roll ning et see on talupidajate sissetuleku suhtes asendamatu kultuurtaim nendes piirkondades, mis juba kannatavad asutamislepinguteski tunnistatud eriomase ja püsiva struktuurilise halvemuse tõttu;
whereas sugar cane occupies a very dominant socio-economic position in some of the outermost regions and plays an irreplaceable role in terms of farmers' income in those regions, which already suffer from specific and permanent structural disadvantages which are recognised by the Treaties,
arvestades, et suhkrutootmise kasv teatud juhtivates suhkruroogu tootvates riikides avaldab keskkonnale tõsist mõju, eriti vihmametsade hävitamise, maapinna erosiooni ning loodusvarade, vee, pinnase jne kuritarvitamise näol;
whereas the growing production of sugar in certain leading sugar cane-producing countries has serious impacts on the environment, such as the devastation of rain forests, land erosion and the exploitation of the natural resources, water, soil, etc.,