natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopa Parlamendi 25. aprilli 2007. aasta resolutsioon rohelise raamatu kohta, mis käsitleb EÜ konkurentsieeskirjade rikkumisest tekkinud kahjude hüvitamist ( 2006/2207(INI) )
European Parliament resolution of 25 April 2007 on the Green Paper on Damages actions for breach of the EC antitrust rules ( 2006/2207(INI) )
võttes arvesse komisjoni rohelist raamatut, mis käsitleb EÜ konkurentsieeskirjade rikkumisest tekkinud kahjude hüvitamist ( KOM(2005)0672 ) (roheline raamat kahjude hüvitamise kohta);
having regard to the Commission Green Paper on Damages actions for breach of EC antitrust rules ( COM(2005)0672 ) (Green Paper on Damages),
võttes arvesse komisjoni 2004. aasta konkurentsipoliitika aruannet ( SEK(2005)0805 );
having regard to the Commission Report on Competition Policy 2004 ( SEC(2005)0805 ),
võttes arvesse 23.–24. märtsini 2000 Lissabonis, 15.–16. juunini 2001 Göteborgis, 14.–15. detsembrini 2001 Laekenis, 15.–16. märtsini 2002 Barcelonas ning 20.– 21. märtsini 2003, 25.–26. märtsini 2004, 22.–23. märtsini 2005 ja 23.–24. märtsini 2006 Brüsselis toimunud Euroopa Ülemkogu kohtumiste eesistujariigi järeldusi;
having regard to the Presidency conclusions of the Lisbon European Council of 23 and 24 March 2000, the Gothenburg European Council of 15 and 16 June 2001, the Laeken European Council of 14 and 15 December 2001, the Barcelona European Council of 15 and 16 March 2002, and the Brussels European Councils of 20 and 21 March 2003, 25 and 26 March 2004, 22 and 23 March 2005, and 23 and 24 March 2006,
võttes arvesse novembris 2004 kõrgetasemelise töörühma avaldatud aruannet pealkirjaga "Väljakutsega silmitsi – Lissaboni majanduskasvu- ja tööhõivestrateegia";
having regard to the High Level Group report entitled 'Facing the challenge - The Lisbon Strategy for growth and employment', November 2004,
, komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määrust (EÜ) nr 773/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis ELT L 123, 27.4.2004, lk 18.
, Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty OJ L 123, 27.4.2004, p.
võttes arvesse rahvusvahelisi dokumente, mis tunnistavad õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, eelkõige ülemaailmset inimõiguste deklaratsiooni, kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelist pakti ning majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvahelist pakti, samuti nendega seotud protokolle;
having regard to the international instruments that recognise the right to effective judicial protection, in particular, the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, as well as the protocols thereto,
võttes arvesse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklit 6 ja sellega seotud protokolle;
having regard to Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the protocols to the Convention,
võttes arvesse majandus- ja rahanduskomisjoni raportit ja õiguskomisjoni arvamust ( A6-0133/2007 ),
having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0133/2007 ),
arvestades, et konkurentsipoliitika on algusest peale olnud osa Euroopa integratsiooniprojektist ja on olulise tähtsusega Euroopa Liidu ülesehitusprotsessis;
whereas competition policy has formed part of the European integration venture from its outset and is key to the process of the construction of the European Union,
arvestades, et vaba ja moonutamata konkurents on Lissaboni-Göteborgi strateegia eesmärkide saavutamiseks, samuti elujõulise siseturu, kõrgetasemelise ettevõtluse ning tarbijaskonna huvide kaitsmiseks ja Euroopa Liidu eesmärkide saavutamiseks hädavajalik, samas kui konkurentsiõigusega vastuollu minev tegevus takistab nende eesmärkide saavutamist;
whereas free and undistorted competition is essential to achieving the objectives of the Lisbon-Göteborg Strategy, the vitality of the internal market, entrepreneurial excellence, consumer interests and the goals of the European Union, while anti-competitive behaviour is prejudicial to those objectives,
Madalmaade maksuamet, EKL 1963, lk 1.
Netherlands Inland Revenue Administration
arvestades, et liikmesriikides jõustatakse konkurentsieeskirju peamiselt avaliku õiguse kanalite kaudu ning liikmesriikide lõikes esineb olulisi erinevusi ja tõkkeid, mis võivad olla võimalikele hagejatele takistuseks hüvitise nõudmisel;
whereas in the Member States, competition law is chiefly enforced through public-law channels and considerable differences and obstacles exist at Member State level which may prevent potential claimants from pursuing actions for compensation,
arvestades, et Euroopa Kohus leiab, et ühenduse eeskirjade puudumisel, mis võimaldaksid kannatanutel siseriiklikus kohtus kahju eest hüvitist nõuda, peab iga liikmesriik oma õigussüsteemis nimetama pädevad kohtud ning sätestama üksikasjaliku menetluskorra hagide suhtes, mida rakendatakse ühenduse õigusest otseselt tulenevate üksikisikute õiguste kaitseks, tingimusel, et see kord ei ole ebasoodsam kui sarnaste siseriiklike hagide suhtes kehtiv kord (vastavalt samaväärsuse põhimõttele), ning tingimusel, et see ei muuda ühenduse õigusest tulenevate õiguste kasutamist võimatuks või liiga raskeks (vastavalt tõhususe põhimõttele);
whereas as the Court of Justice considers that, in the absence of Community rules governing the right of victims to claim damages before the national judicial authorities, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts or tribunals having jurisdiction and to lay down detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive directly from Community law, provided that such rules are no less favourable than those governing similar domestic actions (in accordance with the principle of equivalence), and provided that they do not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law (in accordance with the principle of effectiveness),
arvestades, et üksikisikute poolt hagide esitamine liikmesriikide kohtutele vastavalt määrusele (EÜ) nr 1/2003, mis on haruldane ja erakordne, viitab vajadusele võtta meetmeid, mis lihtsustaksid kahjunõuete esitamist; arvestades, et seesugused meetmed peaksid suurendama ühenduse konkurentsiõiguse järgimist, pidades silmas liikmesriikide erinevaid menetlus- ja tõendamiseeskirju; arvestades, et see ei tohiks viia olukorrani, kus tekib oht, et seaduslikule majandustegevusele pühendunud ettevõtted peavad alusetuid nõudeid hüvitama või oma tegutsemisviisi muutma, et vältida kulukaid kohtuvaidlusi;
whereas the rare and exceptional use of private actions before the jurisdictions of national judicial authorities, as provided for in Regulation (EC) No 1/2003 indicates that there is a need for measures to facilitate the bringing of actions for damages; whereas such measures should increase compliance with EC competition law, bearing in mind the different rules of procedure and evidence applicable across the Member States; whereas this should not lead to a situation in which undertakings engaging in lawful economic behaviour are placed at undue risk of having to pay unjustified claims, or to change their behaviour, in order to avoid costly litigation,
arvestades, et konkurentsieeskirjade rikkumise tõttu kahju kandnud tarbijatel ja ettevõtjatel peaks olema õigus kahju hüvitamisele;
whereas consumers and businesses that have suffered damage as a result of a breach of the competition rules should have a right to compensation,
arvestades, et ELi tsiviilkohtumenetluse arengud, eriti mis puudutab õiguskaitse kättesaadavust, ei ole olnud sama kiired kui viimased arengud ühenduse konkurentsiõiguses siseturul;
whereas developments in EU civil justice rules, in particular as regards access to justice, have not kept pace with recent developments in Community competition law in the internal market,
arvestades, et kohtuasjas C-453/99 Kohtuasi C-453/99, Courage
whereas in Case C-453/99 Case 453/99
Ltd v
Courage Ltd
otsustas Euroopa Kohus, et asutamislepingu artikli 81 täieliku kohaldamise tagamiseks peab üksikisikutel ja ettevõtjatel olema võimalik taotleda konkurentsi piirava või moonutava lepingu või käitumisega tekitatud kahju eest hüvitist;
, the Court of Justice ruled that, in order to ensure the full effectiveness of Article 81 of the Treaty, individuals and companies may claim compensation for damage caused to them by virtue of a contract or conduct that restricts or distorts competition,
arvestades, et praegused hüvitismehhanismid konkurentsieeskirjade rikkumise puhul Euroopa tasandil ei taga asutamislepingu artikli 81 täielikku kohaldamist, eriti mis puudutab kahju kandnud isikuid;
whereas the existing redress mechanisms for breaches of competition rules at European level do not guarantee the full effectiveness of Article 81 of the Treaty, in particular with regard to those suffering damage,
arvestades, et paljud liikmesriigid otsivad võimalusi paremini tarbijaid kaitsta, lubades ühishagisid, ning arvestades, et hagide erinev menetlemine võib tekitada konkurentsi moonutamist siseturul;
whereas many Member States are examining ways better to protect consumers by allowing collective actions, and whereas differing courses of action may lead to the distortion of competition in the internal market,
arvestades, et komisjoni mis tahes ettepanek valdkondades, mis ei ole komisjoni ainupädevuses, peab vastavalt asutamislepingule järgima subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid,
whereas any proposal by the Commission in areas for which the Commission does not have exclusive competence must, pursuant to the Treaty, comply with the principles of subsidiarity and proportionality,
juhib tähelepanu asjaolule, et ühenduse konkurentsieeskirjadel puuduks hoiatav mõju ja nende tõhusus oleks ohustatud, kui keegi, kes käituks keelatud viisil, saaks nautida turueeliseid või rikkumiste suhtes puutumatust, kuna täieliku kahjutasu nõudmine on takistatud; on seisukohal, et hagide esitamist avalikku huvi esindavate isikute ja kannatanute poolt tuleks lihtsustada;
Points out that Community competition rules would lack dissuasive effect, and their effectiveness would be compromised, if anyone acting in a proscribed manner were able to enjoy advantages on the market or immunity in respect of breaches of the rules due to obstacles to full claims for damages; considers that the bringing of legal actions by the representatives of the public interest and victims should be facilitated;
on seisukohal, et kodanikel ja ettevõtjatel, kes kannavad kahju konkurentsiõiguse rikkumise tõttu, peaks olema võimalus nõuda kahju hüvitamist;
Considers that citizens or businesses suffering damage as a result of a breach of competition law should have the opportunity to claim compensation for their losses;
tervitab asjaolu, et Euroopa Kohus on tunnistanud konkurentsivastase tegevuse tõttu kahju kannatanute õigust esitada hüvitise saamise eesmärgil üksikhagisid ("stand alone") või teistel kohtuasjadel põhinevaid hagisid (follow on"); tervitab seetõttu rohelist raamatut kahjude hüvitamise kohta, samuti sellega seotud ettevalmistustöid;
Welcomes the fact that the Court of Justice has recognised the right of victims who have suffered losses as a result of anti-competitive behaviour to bring 'stand alone' or 'follow on' legal actions to obtain compensation; welcomes, therefore, the Green Paper on Damages as well as the preparatory works linked thereto;
nõuab, pidades silmas pigem konkurentsi kui kohtuvaidluste edendamist, kiirete ja sõbralike kohtuväliste kokkulepete edendamist ning kaitsjaga kokkuleppele jõudmise protseduuri lihtsustamist konkurentsivastasest käitumisest tulenevate kahjunõuete puhul ja märgib, et juhul kui konkurentsieeskirju väidetavalt rikkunud osapool kinnitab ja tõestab, et tekitatud kahju on enne menetluse lõppu hüvitatud, võib seda arvestada kergendava asjaoluna kahjuhüvitise määramisel; tervitab ka asjaolu, et Euroopa Liidu konkurentsiasutused saavad teatud määral tegutseda institutsionaalsete vahekohtutena, hallates arbitraažimenetlusi, sealhulgas määrates osapoolte soovil vahekohtunikke;
Calls, with a view to promoting competition rather than litigation, for the promotion of swift and amicable out-of-court settlements and the facilitation of plea agreements in claims for damages arising from anti-competitive behaviour and points out that in the event that the party that is alleged to have infringed competition rules claims and proves that the damage has been compensated before the conclusion of the proceedings, this could be regarded as mitigating factor in setting the amount of damages to be awarded; also welcomes the fact that competition authorities in the European Union can to some extent perform an institutional arbitration role by administering arbitration procedures including appointing arbitrators at the request of the parties;
on sellest tulenevalt seisukohal, et liikmesriikide õigussüsteemid peaksid ette nägema tõhusad tsiviilõiguslikud menetlused, mis võimaldaksid nõuda hüvitist konkurentsiõiguse rikkumisega tekitatud kahju eest;
Considers, therefore, that the legal systems of the Member States should provide for effective civil law procedures whereby compensation can be claimed for damage resulting from breaches of competition law;
on arvamusel, et üksikisikute esitatud hagid peaksid täiendama ja olema kooskõlas avaliku sektori poolse rakendamisega, mis omakorda võiks muutuda oma olemuselt strateegilisemaks ja valivamaks, keskendudes kõige tähtsamatele teemadele ja kõige olulisematele kohtuasjadele; on siiski seisukohal, et selline valik ei tohiks anda põhjust konkurentsiasutuste vahendite piiramiseks;
Takes the view that instituting private actions should be complementary to and compatible with public enforcement, which, in turn, could become more strategic and selective in nature, focusing on the most important issues and significant cases; considers, however, that such change in focus should not constitute a justification for the under-resourcing of competition authorities;
nõuab otsust vastu võtva asutuse halduslikule või kohtulikule iseloomule vaatamata asutamislepingu artiklite 81 ja 82 ühtset rakendamist; on arvamusel, et kohtuasutuste poolt vastu võetud otsused peaksid olema järjekindlad ning peegeldama üldiseid kaitse- ja tõhususe põhimõtteid, mis väldivad moonutusi ja ebakõla Euroopa Liidu piirides; on seisukohal, et eesmärk peaks olema luua menetluskord ning jõuda olukorrani, kus liikmesriigi konkurentsiasutuse või kohtuasutuse poolt varem tehtud lõplik otsus on siduv kõigi liikmesriikide jaoks, kui juhtumi osapooled ja asjaolud on samad;
Calls for Articles 81 and 82 of the Treaty to be implemented uniformly, regardless of the administrative or judicial nature of the authority adopting the decision; takes the view that decisions adopted by judicial authorities should be consistent and reflect common principles of security and effectiveness that avoid distortions and inconsistencies within the European Union; considers that the objective should be to arrive at procedures and a situation in which a prior final ruling by a national competition authority (NCA) or national judicial authority is binding on all Member States insofar as the parties to and circumstances of the case are the same;
rõhutab kohtuasutuste töötajate koolitamise olulisust konkurentsiõiguse alal, tagamaks, et nende otsused on kvaliteetsed ja et menetlust viib läbi spetsialist või kõrge kvalifikatsiooniga asutused;
Emphasises that it is vital to provide judicial authorities with training in competition law in order to ensure the quality of their rulings, and to respect the essential importance of having proceedings handled by specialist or highly qualified bodies;
on jätkuvalt arvamusel, et konkurentsi ja kannatanute õiguste kaitseks peaksid kõik ühenduse konkurentsieeskirju rakendavad kohtuasutused saama vajaduse korral võtta ajutisi meetmeid, nõuda uurimismeetmeid ja kasutada neile antud uurimisvolitusi;
Maintains that in order to protect competition and the rights of victims all judicial authorities implementing the Community competition rules should be able to adopt provisional measures, order measures of enquiry and make use of their powers of investigation where necessary;
rõhutab, et asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaldamiseks asjakohaste faktide tuvastamisel peaks liikmesriikide kohtuasutustel olema liikmesriikide konkurentsiasutustega sarnased volitused ning järjekindluse tagamiseks on tarvis tugevdada koostööd liikmesriikide konkurentsiasutuste ja kohtute vahel ning erinevate liikmesriikide kohtuasutuste vahel;
Stresses that, for the purposes of establishing the relevant facts in the application of Articles 81 and 82 of the Treaty, the national judicial authorities should enjoy powers comparable with those granted to the NCAs, and that, to ensure consistency, there is a need to strengthen cooperation between the NCAs and the national judicial authorities and among the national judicial authorities;
rõhutab, et pädevatel asutustel, mis rakendavad ühenduse konkurentsieeskirju, peaksid olema ühtlustatud kriteeriumid tõendamiskohustuse tuvastamise kohta; märgib, et võib tekkida vajadus arvestada osapooltele kättesaadava info erinevusega; soovitab, et kohtumenetluse korral peaks lugema faktid tõendatuks, kui pädev õigusasutus aktsepteerib rikkumise ja kahju vahel olevat põhjuslikku seost;
Emphasises that the competent authorities implementing the Community competition rules should have uniform criteria for establishing the burden of proof; notes that it may be necessary to take into account asymmetry of information available to the parties; suggests that in legal proceedings, the facts should be deemed established when the competent judicial authority is satisfied of the existence of a breach and damage with a causative link;
nõuab konkurentsiõiguse kohaldamise eest vastutavatele kohtuasutustele volitust nõuda ligipääsu infole, mis on oluline kahju hüvitamise menetluse lõpptulemuse nimel, kasutades selleks kohtuasutuste järelevalve all proportsionaalseid meetmeid, mis näevad ette teise poole eelnevat ärakuulamist, välja arvatud edasilükkamatutel juhtudel; rõhutab, et menetluse lõpptulemuse jaoks olulisele infole ligipääsu korral peab advokaadi suhetes klientidega austama ametisaladuse õiguspärasust, samuti majanduses osalejate ärisaladusi ja õigusakte ametisaladuste kohta; kutsub komisjoni üles koostama viivitamatult teatist konfidentsiaalse teabe kasutamise kohta ühenduse konkurentsiõigust kohaldavate ametiasutuste poolt;
Calls for the judicial authorities responsible for applying competition law to be empowered to order access to information relevant to the outcome of actions in damages, subject to a prior hearing of the other party except in urgent cases, by way of proportionate measures under their supervision; points out that in accessing information relevant to the outcome of proceedings the legitimacy of professional secrecy in relations between lawyers and their clients, business secrets of economic players and legislation on official secrets must be respected; calls on the Commission to draw up, as swiftly as possible, a communication on the processing of confidential information by the authorities applying Community competition law;
nõuab liikmesriikidelt tungivalt, et riikliku konkurentsiasutuse poolt tuvastatud rikkumine, kui see on lõplik ja vajadusel apellatsioonimenetluses kinnitatud, kujutaks endast tsiviilkohtumenetluses automaatselt prima facie tõendit süü kohta samas küsimuses, tingimusel et kostjal on olnud piisavalt võimalust end haldusmenetluse käigus kaitsta;
Urges Member States to accept that the finding of an infringement arrived at by an NCA, once final and, where appropriate, confirmed on appeal, automatically constitutes prima facie proof of fault in civil proceedings involving the same issues, provided that the defendant was given an adequate opportunity to defend itself in the administrative proceedings;
on lisaks arvamusel, et ühenduse tasandil ei ole vajalik arutada ega ette kirjutada ekspertide määramist;
Further considers it unnecessary to discuss and prescribe at Community level the need for the appointment of experts;
arvab, et lepinguvälistele võlasuhetele kohaldatavat õigust käsitleva määruse ettepanek (Rooma II) peaks andma rahuldava lahenduse, välja arvatud olukorras, kus konkurentsivastane käitumine mõjutab konkurentsi rohkem kui ühes liikmesriigis, ning seetõttu tuleks kaaluda erisätte lisamist selliste juhtumitega tegelemiseks;
Considers that the proposed regulation on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II) should provide a satisfactory solution save where the anti-competitive behaviour affects competition in more than one Member State, and that consideration should therefore be given to introducing a specific rule relating to such cases;
nõuab tungivalt, et liikmesriikide kohtuasutused teeksid koostööd konfidentsiaalse teabe kaitsel ja leebema kohtlemise menetluse tõhustamisel; on seisukohal, et juhul, kui tekib konflikt Euroopa konkurentsivõrgustiku (ECN) asutustele kättesaadavale teabele juurdepääsul või selle töötlemisel, peaks vastava konflikti lahendama Euroopa Kohus ühenduse õiguse kohaselt;
Urges the national judicial authorities to cooperate in protecting confidential information and rendering leniency programmes effective; considers that in the event of a conflict arising over access to and the processing of such information available to the members of the European competition network (ECN), this should be settled in the light of the interpretation of Community law by the Court of Justice;
rõhutab, et makstavad kahjuhüvitised peaksid olema kompenseerivad ning ei tohiks ületada tegelikult tekitatud kahju (damnum emergens) ja saamata jäänud tulu (lucrum cessans), et vältida alusetut rikastumist, ning et kahjuhüvitise määramisel võib arvesse võtta kannatanu võimet kahjusid vähendada; kartelle puudutavate juhtumite puhul on siiski arvamusel, et esimesed, kes teevad koostööd konkurentsiasutustega leebema kohtlemise programmis, ei peaks vastutama kahju eest teiste rikkujatega koos või eraldi, ning et intressi tuleks arvestada rikkumise toimepaneku päevast alates;
Emphasises that payments awarded to complainants should be compensatory and should not exceed the actual damage (damnum emergens) and losses ('lucrum cessans') suffered, in order to avoid unjust enrichment, and that the ability of the victim to mitigate the damage and losses may be taken into account; however in the case of cartels, suggeststhat first applicants cooperating with the competition authorities in leniency programmes should not be held jointly and severally liable with the other infringers, and that interest should be calculated from the date of the infringement;
on arvamusel, et kavandatavad meetmed peavad täielikult vastama liikmesriigi riiklikule poliitikale, eriti mis puudutab karistuslikku laadi kahjutasu;
Considers that any proposed measure must fully respect the public policy of the Member States, in particular with regard to punitive damages;
rõhutab, et liikmesriigid peaksid arvestama, et kui on olemas võimalus kasutada kahjude edasisuunamist kaitsena, siis kahjustab see kahju ulatuse ja põhjusliku seose kindlaksmääramist;
Underlines that Member States should take into account that the possibility of defendants arguing that all or part of the gains they made as a result of the infringement have been transferred to third parties (the passing-on defence) would be detrimental to establishing the extent of the damage and the causal link;