natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(9) Selleks et hõlbustada eelkõige väikestele ja keskmise suurusega ettevõtjatele juurdepääsu ühtse mõjuga Euroopa patentidele, peaksid taotlejad, kelle keel ei ole üks Euroopa Patendiameti ametlik keel, saama esitada oma patenditaotlused Euroopa Patendiametile mis tahes muus ELi ametlikus keeles.
(9) In order to facilitate access to European patents with unitary effect, in particular for small and medium-sized enterprises, applicants who do not have a language in common with one of the official languages of the European Patent Office should be able to file their patent applications at the European Patent Office in any other official language of the Union.
Täiendava meetmena peaks Euroopa Patendiamet väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate , füüsiliste isikute ja mittetulundusorganisatsioonide puhul, kes saavad ühtse mõjuga Euroopa patendi ja kelle elukoht või peamine tegevuskoht on sellises ELi liikmesriigis, mille ametlik keel ei ole ükski Euroopa Patendiameti ametlik keel, kohaldama lisaks Euroopa Patendiametis juba kohaldatavatele meetmetele selliste lisakulude hüvitamise süsteemi, mis on seotud sellest keelest Euroopa Patendiameti menetluskeelde tõlkimisega.
As a complementary measure, small and medium-sized enterprises, natural persons and non-profit organisations obtaining European patents with unitary effect and having their residence or principal place of business within a Member State of the Union which has as an official language a language other than one of the official languages of the European Patent Office should benefit from a system of additional reimbursements of the costs related to the translation from that language into the language of the proceedings of the European Patent Office, beyond what is currently already in place at the European Patent Office .
Lisakulude hüvitamise süsteemi peaks haldama Euroopa Patendiamet kooskõlas määruse xx/xx [sisulised sätted] artikliga 12.
The system of additional reimbursements should be administered by the European Patent Office in accordance with Article 12 of Regulation xx/xx [substantive provisions].
(9 a) Täiendavate tõlkekulude hüvitamise tingimused ja määr tuleks määrata kindlaks selliselt, et kindlustataks põhimõtteliselt kõigi tõlkekulude katmine; oluline on määrata kindlaks lehekülje maksumuse ülemmäär, et kajastada tavalist keskmist tõlke turuhinda ning vältida kuritarvitamist.
(9a) The modalities and the level of reimbursement of the additional translation costs should be conceived in a way which, in principle, ensures full compensation of the translation costs; a ceiling per page is necessary in order to reflect the normal average market price for translation and to avoid abuse.
(10) Selleks et edendada patenditeabe kättesaadavust ja tehnoloogilise oskusteabe levitamist, peaksid patenditaotluste ja -kirjelduste masintõlked kõigisse ELi ametlikesse keeltesse olema kättesaadavad nii kiiresti kui võimalik.
(10) In order to promote the availability of patent information and the dissemination of technological knowledge, machine translations of patent applications and specifications into all official languages of the Union should be available as soon as possible.
Masintõlget on arendanud Euroopa Patendiamet ja see on väga oluline vahend, mille abil püütakse parandada juurdepääsu patenditeabele ja levitada laialdaselt tehnoloogilist oskusteavet.
Machine translations are being developed by the European Patent Office and are a very important tool seeking to improve access to patent information and to disseminate widely the technological knowledge.
Kõigisse ELi ametlikesse keeltesse tõlgitud Euroopa patendi taotluste ja kirjelduste õigeaegne kättesaadavus oleks kasulik kõigile Euroopa patendisüsteemi kasutajatele.
The timely availability of high quality machine translations of European patent applications and specifications into all official languages of the Union would benefit all the users of the European patent system.
Masintõlked on Euroopa Liidu poliitika oluline element.
Machine translations are a key feature of European Union policy.
Selliste masintõlgete eesmärk oleks ainult teavitamine ja neil ei tohiks olla mingisugust õiguslikku mõju.
Such machine translations should serve for information purposes only and should not have any legal effect.
Need tuleks teha internetis tasuta kättesaadavaks patenditaotluse ja antud patendi avaldamisel.
They should be made available online and free of charge on publication of the patent application and of the granted patent.
(11 b) Pärast üleminekuperioodi lõppu peaks Euroopa Patendiamet jätkuvalt avaldama taotleja vabatahtlikult esitatud Euroopa patendi kirjelduse täiendava tõlke inglise keelde.
(11b) After the end of the transitional period, the European Patent Office should continue to publish an additional translation into English of the specification of the European patent provided voluntarily by the applicant.
Sellega saavutataks parem rahvusvaheline tuntus ja vähendataks võimalust, et rikkuja väidab, et ta tegutses heas usus.
This would provide further international publicity and limit the possibility of an infringer arguing that it had acted in good faith.
Käesoleva määrusega rakendatakse nõukogu otsusega 2011/167/EL lubatud tõhustatud koostööd ühtse patendikaitse loomise valdkonnas kohaldatava tõlkekorralduse osas.
This Regulation implements the enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection authorised by Council Decision No 2011/167/EU with regard to the applicable translation arrangements.
Määrusega reguleeritakse Euroopa patentide tõlkekorraldust selliselt, et neil oleks ühtne mõju.
It regulates the translation arrangements applicable to European patents to the extent that they have unitary effect.
Käesolev määrus ei piira ELi toimimise lepingu artikli 342 kohaselt kehtestatud eeskirju liidu institutsioonide keelte kohta ega nõukogu määrust 1/1958.
This Regulation is without prejudice to the rules governing the languages of the institutions of the Union established in accordance with Article 342 of the Treaty on the Functioning of the European Union and to Council Regulation 1/1958.
Käesolev määrus põhineb Euroopa Patendiameti keelekasutuse korral ja see ei ole vahend, millega luuakse ELi spetsiaalne uus keelekasutuse kord või pretsedent keelekasutuse piiramiseks mis tahes ELi tulevases õigusaktis.
This Regulation is based on the linguistic regime of the European Patent Office and should not be regarded as creating a specific linguistic regime for the Union, or as creating a precedent for a limited language regime in any future legal instrument of the Union.
Kui patenditaotluste ja patentide kirjelduste masintõlked on olemas kõigis liidu keeltes kooskõlas artikli 6 lõikega 3, tuleb need teha internetis tasuta kättesaadavaks patenditaotluse ja antud patendi avaldamisega samal ajal.
Once available, the machine translations of patent applications and specifications into all languages of the Union as referred to in Article 6(3) shall be made available online and free of charge on publication of the patent application and of the granted patent.
Pärast artiklis 6 viidatud üleminekuperioodi ja kooskõlas määruse xx/xx [sisulised sätted] artikliga 12 teevad osalevad liikmesriigid vastavalt Euroopa patendikonventsiooni artiklile 143 Euroopa Patendiametile ülesandeks avaldada kirjelduse täiendav terviktõlge inglise keelde, kui taotleja on vabatahtlikult esitanud sellise täiendava tõlke.
After the end of the transitional period referred to in Article 6 and in accordance with Article 12 of Regulation xx/xx [substantive provisions], the participating Member States shall, pursuant to Article 143 of the EPC, give the European Patent Office the task of publishing an additional full translation of the specification into English, if such additional translation has been provided voluntarily by the applicant.
Sellised tõlked ei tohi olla masintõlked.
Such translation shall not be carried out by automated means.
Ühtse mõjuga Euroopa patenti käsitleva vaidluse korral esitab patendi omanik väidetava rikkuja nõudmisel ja valikul patendi täieliku tõlke ühte selle osaleva liikmesriigi ametlikku keelde, kus väidetav rikkumine aset leidis või kus on väidetava rikkuja asukoht.
In the case of a dispute relating to a European patent with unitary effect, the patent proprietor shall provide at the request and the choice of an alleged infringer, a full translation of the patent into an official language of the participating Member State in which either the alleged infringement took place or in which the alleged infringer is domiciled.
Ühtse mõjuga Euroopa patenti käsitleva vaidluse korral esitab patendi omanik kohtumenetluse ajal asjaomase liikmesriigi territooriumil ühtse mõjuga Euroopa patenti käsitlevate vaidluste osas pädeva kohtu nõudmisel patendi täieliku tõlke selle kohtu menetluskeelde
In the case of a dispute relating to a European patent with unitary effect, the patent proprietor shall provide in the course of legal proceedings, at the request of a court competent in the territories of the participating Member States for disputes concerning European patents with unitary effect, a full translation of the patent into the language of the proceedings of that court.
Ühtse mõjuga Euroopa patenti käsitleva vaidluse korral esitab patendi omanik kohtumenetluse ajal asjaomase liikmesriigi territooriumil ühtse mõjuga Euroopa patenti käsitlevate vaidluste osas pädeva kohtu nõudmisel patendi täieliku tõlke selle kohtu menetluskeelde .
In the case of a dispute relating to a European patent with unitary effect, the patent proprietor shall provide in the course of legal proceedings, at the request of a court competent in the territories of the participating Member States for disputes concerning European patents with unitary effect, a full translation of the patent into the language of the proceedings of that court.
Kahjunõuet käsitleva vaidluse korral võtab vaidlust arutav kohus arvesse seda, et enne lõikes 1 osutatud tõlke saamist võis väidetav rikkuja tegutseda heauskselt ja ei olnud või ei pidanud olema teadlik sellest, et ta rikkus patendiõigusi
In the case of a dispute concerning a claim for damages, the court hearing the dispute shall take into consideration that the alleged infringer may have acted without knowing or having reasonable grounds to know that he was infringing the patent before having been provided with the translation referred to in paragraph 1.
Kahjunõuet käsitleva vaidluse korral võtab vaidlust arutav kohus arvesse seda, et enne lõikes 1 osutatud tõlke saamist võis väidetav rikkuja – eriti kui tegemist on väikese või keskmise suurusega ettevõtja, füüsilise isiku, mittetulundusorganisatsiooni, ülikooli või avaliku teadusorganisatsiooniga – tegutseda heauskselt ja ei olnud või ei pidanud olema teadlik sellest, et ta rikkus patendiõigusi .
In the case of a dispute concerning a claim for damages, the court hearing the dispute shall take into consideration whether, especially if it is a small or medium-sized enterprise, a natural person, a non-profit organisation, a university or a public research organisation, the alleged infringer has acted without knowing or having reasonable grounds to know that he was infringing the patent before having been provided with the translation referred to in paragraph 1.
Võttes arvesse asjaolu, et Euroopa patendi taotlusi võib esitada kõigis Euroopa patendikonventsiooni artikli 14 lõikes 2 sätestatud keeltes, teevad osalevad liikmesriigid kooskõlas määruse xx/xx [sisulised sätted] artikliga 12 Euroopa Patendiametile Euroopa patendikonventsiooni artikli 143 alusel ülesandeks hallata kõnealuse määruse artiklis 13 osutatud tasude abil kompensatsioonisüsteemi, mis on ette nähtud tõlkekulude hüvitamiseks teatava ülemmäärani ja mida kohaldatakse selliste taotlejate suhtes, kes esitavad Euroopa Patendiametile patenditaotluse ühes ELi ametlikus keeles, mis ei ole Euroopa Patendiameti ametlik keel.
Given the fact that European patent applications may be filed in any language under Article 14(2) of the EPC, in accordance with Article 12 of Regulation xx/xx [substantive provisions], the participating Member States, shall give, within the meaning of Article 143 of the EPC, the European Patent Office the task of administering a compensation scheme of reimbursing all translation costs up to a ceiling, from the fees referred to in Article 13 of that Regulation, for applicants filing patent applications at the European Patent Office in one of the official languages of the Union that is not an official language of the European Patent Office.
Lõikes 1 viidatud kompensatsioonisüsteemi rahastatakse määruse xx/xx [sisulised sätted] artiklis 13 osutatud tasude kaudu ning seda saavad kasutada ainult väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad, füüsilised isikud, mittetulundusorganisatsioonid, ülikoolid ja avalikud teadusorganisatsioonid, kelle elukoht või peamine tegevuskoht on ELi liikmesriigis.
The compensation scheme referred to in paragraph 1 shall be funded through the fees referred to in Article 13 of Regulation xx/xx [substantive provisions] and shall be available only for small and medium-sized enterprises, natural persons , non profit organisations , universities and public research organisations having their residence or principal place of business within a Member State of the Union.
Lõikes 1 viidatud kompensatsioonisüsteemiga tagatakse tõlkekulude täielik hüvitamine kuni ülemmäärani, mis on kehtestatud selliselt, et see peegeldab tõlke keskmist turuhinda ja aitab ära hoida kuritarvitamist.
The compensation scheme referred to in paragraph 1 shall ensure full reimbursement of the translation costs up to a ceiling set in such a way as to reflect the average market price for translations and to avoid abuse.
Sellised tõlked ei tohi olla masintõlked.
Such translations shall not be carried out by automated means.
Seda kohaldatakse alates [konkreetne kuupäev määratakse kindlaks ning see langeb kokku määruse xx/xx (tõhustatud koostöö rakendamise kohta ühtse patendikaitse loomise valdkonnas) kohaldamiskuupäevaga] .
It shall apply from [a specific date will be set and it will coincide with the date of application of Regulation xx/xx on the implementation of enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection] .
Seda kohaldatakse alates 1. jaanuarist 2014 või ühtse patendikohtu lepingu jõustumise kuupäevast, olenevalt sellest, kumb on hilisem .
It shall apply from 1 January 2014 or from the date of entry into force of the Agreement on a Unified Patent Court , whichever is the later.
Hästi toimival patendisüsteemil, mis suudab vastata klientide tegelikele vajadustele, on oluline roll ELi majanduskasvu ja konkurentsivõime edendamisel.
A well-functioning patent system that is able to meet the real needs of users plays a vital role in the economic growth and competitiveness of the EU.
Intellektuaalomandi õiguste kaitse rakendamine on innovatsiooni arengu peamisi põhjusi
Indeed, in addition to being one of the main reasons for the development of innovation
Vt Gambardella et al.
1 Cfr Gambardella et al.
Vt Arora, A. ja Gambardella, D. (2010): „ Ideas for rent: an overview of markets for technology ”, Industrial and Corporate Change 19(3): 775–803. .
Arora, A. and Gambardella, D. (2010): 'Ideas for rent: an overview of markets for technology' , Industrial and Corporate Change, 19(3): 775-803. .
Liikmesriigid on pürginud ELis ühtse patendikaitse loomise poole juba peaaegu pool sajandit.
The aim of achieving unitary patent protection within the EU has been pursued by the Member States for nearly half a century.
Kuna ei suudetud jõuda kokkuleppele ühenduse patendi osas, koostati 1973. aastal nn Müncheni konventsioon
Further to the impossibility of reaching agreement on a Community patent, in 1973 the so-called Munich Convention
Müncheni konventsioon allkirjastati 5. oktoobril 1973. aastal ja sellega on praeguseks liitunud 38 riiki.
At present 38 countries are party to the Munich Convention, signed on 5 October 1973.
Konventsiooni alusel loodi 7. oktoobril 1977. aastal Euroopa Patendiorganisatsioon, mis koosneb kahest organist: Euroopa Patendiametist ja haldusnõukogust.
The Convention led to the establishment, on 7 October 1977, of the European Patent Organisation, which has two bodies: the European Patent Office and the Administrative Council.
Konventsioon võimaldab anda välja Euroopa patente ühtse menetluse alusel.
The Convention enables a European patent to be granted through a single procedure.
Pärast Euroopa patendi saamist peab patendi omanik taotlema sellele osalisriikide tunnustust asjakohaste riiklike määruste ja tunnustamismenetluste alusel. , millega liitusid hiljem kõik praegused liidu liikmesriigid.
Once the European patent has been granted, it is up to the patent holder to request that it be recognised by the contracting states, on the basis of the relevant individual national regulations and recognition procedures. was drawn up, to which all current EU Member States subsequently acceded.
Konventsiooniga ettenähtud tsentraliseeritud menetlus ei ole siiski võimaldanud kõrvaldada Euroopa patendisüsteemi arengu peamisi takistusi.
The centralised procedure provided for by the Convention did not, however, enable the main barriers to the development of the European patent system to be removed.
Need takistused on eelkõige suur õiguslik ebakindlus
In particular, the high level of legal uncertainty
Samaaegselt toimuvate kohtuvaidluste kogukulud ulatuvad neljas liikmesriigis, kus toimub suurem osa patendivaidlustest (Saksamaa, Prantsusmaa, Ühendkuningriik ja Madalmaad) 310 000 eurost 1 950 000 euroni esimese astme kohtus ja 320 000 eurost 1 390 000 euroni teise astme kohtus.
The accumulated costs of parallel litigation in the four Member States that currently have the bulk of patent litigation cases (Germany, France, United Kingdom and the Netherlands) vary between €310 000 and €1 950 000 at first instance and €320 000 and €1 390 000 at second instance.
Keskmine üldine kinnitamiskulu ühe Euroopa patendi kohta on kuni 12 500 eurot, kui patent on kinnitatud ainult 13 riigis, ja rohkem kui 32 000 eurot, kui see on kinnitatud kogu ELis.
The overall cost of validation of a European patent reaches, on average, €12 500 if validated in 13 Member States and over €32 000 if validated in the whole EU.
Vt van Pottelsberghe, Bruno ja Franēois Didier (2006): The Cost Factor in Patent Systems , Universitč Libre de Bruxelles, Working Paper WP-CEB 06-002. .
Cfr. van Pottelsberghe, Bruno and François Didier (2006): The Cost Factor in Patent Systems , Universitè Libre de Bruxelles, Working Paper WP-CEB 06-002. .
Nimetatud puuduste tõttu on patendisüsteem väga killustatud ega ole rahvusvahelisel tasandil piisavalt konkurentsivõimeline.
The concomitance of these limitations has led to a patent system that is extremely fragmented and insufficiently competitive internationally.
Piisab vaid öelda, et 13 liikmesriigis kinnitatud Euroopa patent on 13 korda kallim kui USAs või 11 korda kallim kui Jaapanis
Suffice it to say that a European patent that has been validated in 13 states is 13 times more expensive than in the United States and 11 times more expensive than in Japan
Raportööri seisukoht tõlkekorralduse kohta
Rapporteur's position on the translation arrangements
2.1 Esmased märkused ja prioriteedid
2.1 Preliminary remarks and priorities
Kuigi käesolev ettepanek põhineb Euroopa Patendiameti töökeeltel ning on raske poliitilise kompromissi tulemus, leiab raportöör, et on vaja võimalikult palju kaitsta ja edendada inglise keele kasutamist, kuna seda kasutatakse rahvusvahelistes kaubandussuhetes kõige enam.
Although the current proposal is based on the working languages of the European Patent Office and is the result of a difficult political compromise, your rapporteur considers it necessary to protect and promote, as far as possible, the English language, as the language which is predominantly used in international trade relations.
Sellega seoses on asjakohane märkida, et Euroopa Patendiametile esitatud patenditaotlustest 77%
In this regard, it is worth noting that 77%
Vt v. Pottelsberghe, Bruno (2010): Europe should stop taxing innovation .
Cfr. v. Pottelsberghe, Bruno (2010): Europe should stop taxing innovation .
Seega on oluline täpsustada, et komisjoni andmed hõlmavad ainult Euroopa taotlejate esitatud taotlusi.
In this regard it should be pointed out that the Commission data concern solely applications filed by European applicants.
Kuna ühtse patendikaitse taotluse võivad esitada ka kolmandatest riikidest pärit taotlejad, näitavad koguandmed olukorda paremini. .
However, given that applications for unitary patent protection can be made also by applicants from third countries, the overall statistic describes the situation more exhaustively. .
Nende andmete põhjal on lihtne järeldada, et ettevõtted ja ülikoolid valivad praegu tehnoloogiaalase teadustegevuse ja innovatsiooni valdkonnas inglise keele.
From this it is easy to deduce that English is now the language of choice of the business and academic sector as far as technological research activities and innovation are concerned.
Raportöör on muu hulgas seisukohal, et Euroopa VKEd kannatavad jätkuvalt väiksema tootlikkuse ja aeglasema arengu tõttu võrreldes VKEdega USAs ja teistes tärkavates majandustes, eelkõige innovatsiooni valdkonnas.
Your rapporteur also believes that European SMEs are continuing to suffer from lower productivity and slower development compared to their counterparts in the US and in other emerging economies, especially as far as innovation is concerned.
Kõnealust raskust nimetas ka komisjon oma 2007. aasta teatises, millega sooviti algatada uuesti arutelu Euroopa patendisüsteemi üle.
This difficulty was also identified by the Commission in its 2007 communication aiming to reopen the debate on the European patent system.
Komisjon tõi VKEde vähese osaluse peamisteks põhjusteks patenditurul konsultatsiooniteenuste vähese kättesaadavuse, eelkõige teadustöö etapis, ja sageli mittejätkusuutlikud kulud
The Commission pointed out that the main reasons for the lack of participation by SMEs in the patent market were the lack of available advisory services – especially at the research stage – and the costs, which were all too often unsustainable
Konsultatsioonide ajal Euroopa patendisüsteemi tuleviku üle
During the consultation on the future of the patent system in Europe
Seda vajadust kinnitati ka väikeettevõtlusalgatuse „Small Business Act” läbirääkimiste etapis, kus VKEd olid seisukohal, et peamised takistused Euroopa patenditurule pääsemisele on patendisüsteemi kulukus ja juriidiline keerukus, ja rõhutasid vajadust lihtsustud, väiksemate kuludega ja juurdepääsetava patendisüsteemi järele
The same requirement was expressed during the consultations on the Small Business Act, in which SMEs maintained that the main obstacles to access to the European patent market were the high costs and legal complexity of the patent system, stressing the need for a simplified, accessible patent system with reduced costs
Vt järgmiste konsultatsiooniprotsessis osalejate panust: BDI (Bundesverband der deutschen Industrie), DIHK (Deutscher Industrie- und Handelskammertag), CBI (Confederation of British Industries) ja UEAPME (European Association of Craft, Small and Medium-Sized Enterprises) veebilehelt: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/small-business-act/. .
Cfr. the following contributions to the consultation process: BDI (Bundesverband der deutschen Industrie), DIHK (Deutscher Industrie- und Handelskammertag), CBI (Confederation of British Industries) and UEAPME (European Association of Craft, Small and Medium-Sized Enterprises), Available at: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/small-business-act/. .
Vajadust konkreetsete meetmete järele, mis soodustavad VKEde juurdepääsu Euroopa patenditurule, on lisaks korduvalt kinnitanud akadeemilised uurimused selles valdkonnas
The need for specific measures to facilitate the access of SMEs to the European patent market has also been repeatedly confirmed by academic research in this field