natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Käesoleva määruse kohaldamisel tuleks seepärast kaaluda võimalust kehtestada mehhanism, vajaduse korral e-õiguskeskkonna portaali kaudu, et võimaldada võimalikele teistes liikmesriikides asuvatele võlausaldajatele juurdepääs asjakohasele teabele ja teha oma nõuded teatavaks.
In the context of the application of this Regulation consideration should therefore be given to the possibility of establishing a mechanism, if appropriate by way of the e-Justice portal, to enable potential creditors in other Member States to access the relevant information so that they can make their claims known.
(18 i) Pärimise suhtes kohaldatav õigus peaks määrama iga pärimisasja puhul kindlaks, kes on soodustatud isikud.
(18 i ) The law applicable to the succession should determine who the beneficiaries are in any given succession.
Enamiku riikide õiguse kohaselt hõlmab mõiste „soodustatud isikud” pärijaid ja annakusaajaid ning isikuid, kellel on õigus pärandi sundosale, kuigi annakusaajate seisund ei ole kõigi riikide õiguses kehtestatud ühtmoodi.
Under most laws, the term "beneficiaries" would cover heirs and legatees and persons entitled to a reserved share although, for instance, the legal position of legatees is not the same under all laws.
Mõne riigi õiguse kohaselt võib annakusaaja saada otseselt pärandiosa, samas võib teiste riikide õiguse kohaselt annakusaaja omandada üksnes nõude pärijate vastu.
Under some laws, the legatee may receive a direct share in the estate whereas under other laws, the legatee may acquire only a claim against the heirs.
(18 j) Selleks et tagada õiguskindlus oma pärandiküsimusi aegsasti kavandada soovivatele isikutele, tuleks käesolevas määruses sätestada konkreetsed kollisiooninormid, mis käsitlevad surma puhuks tehtud korralduste nõuetekohasust ja sisulist kehtivust.
(18 j ) In order to ensure legal certainty for persons wanting to plan their succession in advance this Regulation should lay down a specific conflict of laws rule concerning the admissibility and substantive validity of dispositions of property upon death.
Nimetatud kollisiooninormide ühtse kohaldamise tagamiseks tuleks käesolevas määruses loetleda elemendid, mida tuleks käsitada sisulise kehtivuse põhielementidena.
To ensure a uniform application of that rule this Regulation should list which elements should be considered as elements pertaining to substantive validity.
Surma puhuks tehtud korralduse sisulise kehtivuse kontrollimine võib viia järelduseni, et surma puhuks tehtud korraldus ei ole õiguslikult kehtiv.
The examination of the substantive validity of a disposition of property upon death may lead to the conclusion that the disposition of property upon death is without legal existence.
(18 k) Pärimisleping on surma puhuks tehtud korralduse üks vorm, mille nõuetekohasus ja vastuvõtmine on liikmesriigiti erinev.
( 18k ) An agreement as to succession is a type of disposition of property upon death whose admissibility and acceptance vary among the Member States.
Selleks et muuta lihtsamaks pärimislepingu tulemusena omandatud pärimisõiguste heakskiitmine liikmesriikides, tuleks käesolevas määruses kindlaks määrata, milline õigus reguleerib niisuguste lepingute nõuetekohasust, sisulist kehtivust ning siduvust lepinguosalistele, sealhulgas lepingute lõpetamise tingimusi.
In order to make it easier for succession rights acquired as a result of an agreement as to succession to be accepted in the Member States this Regulation should determine which law is to govern the admissibility of such agreements, their substantive validity and their binding effects between the parties, including the conditions for their dissolution.
(18 l) Õigus, mis käesoleva määruse alusel reguleerib surma puhuks tehtud korralduse nõuetekohasust ja sisulist kehtivust ning pärimislepingute puhul siduvust lepinguosalistele, ei tohiks mõjutada ühegi isiku õigust, kellel on pärimise suhtes kohaldatava õiguse kohaselt õigus sundosale või muu õigus, millest ei saa teda ilma jätta isik, kelle pärandiga on tegemist.
( 18l ) The law which, under this Regulation, will govern the admissibility and substantive validity of a disposition of property upon death and, as regards agreements as to succession, the binding effects between the parties, should be without prejudice to the rights of any person who, under the law applicable to the succession, has a right to a reserved share or another right of which he cannot be deprived by the person whose estate is involved.
(18 m) Kui käesolevas määruses viidatakse õigusele, mida oleks kohaldatud surma puhuks korralduse teinud isiku pärandi suhtes, kui ta oleks surnud päeval, mil olenevalt juhtumist korraldus kas tehti, seda muudeti või see tühistati, tuleks niisugust viidet käsitleda viitena selle riigi õigusele, kus sel päeval oli isiku peamine elukoht, või kui ta oli valinud kohaldatava õiguse käesoleva määruse alusel, siis selle riigi õigusele, mille kodanik ta sel päeval oli.
( 18m ) Where reference is made in this Regulation to the law which would have been applicable to the succession of the person making a disposition of property upon death if he had died on the day on which the disposition was, as the case may be, made, modified or revoked, such reference should be understood as a reference to either the law of the State of the habitual residence of the person concerned on that day or, if he had made a choice of law under this Regulation, the law of the State of his nationality on that day.
(19) Käesoleva määrusega tuleks reguleerida testamendi vormile kohaldatavat õigust käsitleva 5. oktoobri 1961. aasta Haagi konventsiooniga kooskõlas olevate reeglite kohaselt surma puhuks tehtud kõigi kirjalike korralduste vormilist kehtivust.
(19) This Regulation should regulate the validity as to form of all dispositions of property upon death made in writing by way of rules which are consistent with those of the Hague Convention of 5 October 1961 on the conflicts of laws relating to the form of testamentary dispositions .
Kui määratakse kindlaks, kas asjaomane surma puhuks tehtud korraldus on käesoleva määruse aluselt vormiliselt kehtiv, peaks pädev asutus jätma arvestamata pettuse teel loodud rahvusvahelise ulatusega asjaolu, mille eesmärk oli hoida kõrvale vormilise kehtivuse alaste eeskirjade täitmisest.
When determining whether a given disposition of property upon death is formally valid under this Regulation the competent authority should disregard the fraudulent creation of an international element to circumvent the rules on formal validity.
(19 a) Käesoleva määruse kohaldamisel käsitatakse mis tahes sätet, millega piiratakse surma puhuks tehtud korralduse lubatud vorme, viidates teatavatele korraldust tegeva isikuga seotud omadustele, nagu tema vanus, vormiküsimusi käsitleva sättena.
( 19a ) For the purposes of this Regulation any provision of law limiting the permitted forms of dispositions of property upon death by reference to certain personal qualifications of the person making the disposition such as, for instance, his age, should be deemed to pertain to matters of form.
Seda ei tuleks tõlgendada nii, nagu peaks käesoleva määruse alusel surma puhuks tehtud korralduse vormilise kehtivuse suhtes kohaldatav õigus määrama kindlaks, kas alaealisel on surma puhuks tehtava korralduse tegemise võime või mitte.
This should not be interpreted as meaning that the law applicable to the formal validity of a disposition of property upon death under this Regulation should determine whether or not a minor has the capacity to make a disposition of property upon death.
Kõnealune õigus peaks määrama kindlaks üksnes selle, kas isikuga seotud omadus, näiteks alaealisus, peaks takistama isikul teha teatavas vormis surma puhuks tehtavat korraldust.
That law should only determine whether a personal qualification like for instance that of minority should bar a person from making a disposition of property upon death in a certain form.
(22) Teatavat liiki kinnisvara, teatavate äriühingute ja muud konkreetset liiki vara ▌ suhtes kohaldatakse nende asukohaliikmesriigis erieeskirju majanduslikel, perekondlikel või ühiskondlikel kaalutlustel, kehtestades piirangud kõnealuste varade pärimisele või mõjutades selliste varade pärimist .
(22) For economic, family or social considerations , certain immovable property, certain enterprises and other special categories of assets are subject to special rules in the Member State in which they are located setting restrictions concerning or affecting the succession in respect of those assets .
Käesolev määrus peaks tagama niisuguste erieeskirjade kohaldamise .
This Regulation should ensure the application of such special rules .
Kõnealust erandit pärimise suhtes kohaldatava õiguse kohaldamisest tuleb aga tõlgendada väga kitsalt, et säiliks selle kooskõla käesoleva määruse üldeesmärgiga.
However, this exception to the application of the law applicable to the succession requires a strict interpretation in order to remain compatible with the general objective of this Regulation.
Seetõttu ei saa erisäteteks, millega kehtestatakse piirangud teatud liiki vara pärimisele või mis mõjutavad teatud liiki vara pärimist, pidada ei kollisiooninorme , mille kohaselt kinnisvara suhtes kohaldatakse muud õigust kui vallasvara suhtes , ega ka sätteid, millega nähakse ette suurem pärandi sundosa kui see, mis nähakse ette käesoleva määruse alusel pärimise suhtes kohaldatava õigusega .
Therefore, neither conflict of laws rules subjecting immovable property to a law different from that applicable to movable property nor provisions providing for a reserved share of the estate greater than that provided for in the law applicable to the succession under this Regulation may be considered as special rules setting restrictions concerning or affecting the succession in respect of certain assets .
(23) Selleks et tagada ühtne toimimine olukorras, kus ei ole kindel, millises järjekorras on surnud kaks või enam isikut, kelle pärimisasja reguleeritaks eri õigustega, tuleks käesoleva määrusega näha ette eeskiri, mis sätestab, et ühelgi surnud isikul ei tohiks olla õigusi teise isiku või teiste isikute pärimisasjas .
(23) To ensure a uniform handling of a situation in which it is uncertain in what order two or more persons whose succession would be governed by different laws died, this Regulation should provide for a rule laying down that none of the deceased persons should have any rights in the succession of the other or the others .
(23 a) Mõnes olukorras võivad pärijad puududa.
(23a) In some situations an estate may be left without a claimant.
Eri õigustes reguleeritakse niisuguseid olukordi erinevalt.
Different laws provide differently for such situations.
Mõne õiguse alusel on näiteks riigil õigus esitada pärijana nõue vaba pärandvara suhtes, olenemata vara asukohast.
Under some laws, for instance, the State will be able to claim the vacant estate as an heir irrespective of where the assets are located.
Mõne õiguse alusel aga on riigil õigus omandada üksnes oma territooriumil asuvaid varasid.
Under some other laws the State will be able to appropriate only the assets located on its territory.
Seetõttu tuleks käesoleva määrusega näha ette eeskiri, milles sätestatakse, et pärimise suhtes kohaldatava õiguse kohaldamine ei tohiks välistada seda, et liimesriik võib omandada siseriikliku õiguse alusel oma territooriumil asuvaid varasid.
This Regulation should therefore provide for a rule laying down that the application of the law applicable to the succession should not preclude that a Member State may appropriate under its own law the assets located on its territory.
Tagamaks seda, et kõnealune eeskiri ei kahjusta pärandaja võlausaldajaid, tuleks siiski lisada tingimus, mille alusel oleks pärandaja võlausaldajatel õigus taotleda oma nõuete rahuldamist kogu pärandvarast, olenemata selle asukohast.
However, to ensure that this rule is not detrimental to the creditors of the estate, a proviso should be added under which the creditors of the estate should be able to seek satisfaction of their claims out of all the assets of the estate, irrespective of their location.
(23 b) Käesolevas määruses sätestatud kollisiooninormid võivad viia kolmanda riigi õiguse kohaldamiseni.
(23b) The conflict of laws rules laid down in this Regulation may lead to the application of the law of a third State.
Sellistel juhtudel tuleks võtta arvese selle riigi rahvusvahelise eraõiguse norme.
In such cases regard should be had to the private international law rules of that State.
Kui nende normidega nähakse ette tagasisaade ja edasiviide kas liikmesriigi õigusele või kolmanda riigi õigusele, mis kohaldab oma siseriiklikku pärimise suhtes kohaldatavat õigust, tuleb niisugune tagasisaade ja edasiviide heaks kiita, et tagada rahvusvahelise õiguse ühtsus.
If those rules provide for either the renvoi to the law of a Member State or to the law of a third State which would apply its own law to the succession such renvoi should be accepted in order to ensure international consistency.
Tagasisaade ja edasiviide tuleks siiski välistada olukordades, kus surnud isik oli valinud kolmanda riigi õiguse.
Renvoi should however be excluded in situations where the deceased had made a choice of law in favour of the law of a third State.
(24) Avaliku huviga seotud kaalutlustel peaks liikmesriikide kohtutel ja teistel pärimisasjadega tegelevatel pädevatel asutustel olema õigus erandkorras eirata välisriigi õiguse teatavaid sätteid , kui vastaval konkreetsel juhul oleks nende sätete kohaldamine ilmselgelt vastuolus asjaomase liikmesriigi avaliku korraga.
(24) Considerations of public interest should allow courts and other competent authorities dealing with matters of succession in the Member States to disregard , in exceptional circumstances, certain provisions of a foreign law ▌where , in a given case, applying such provisions would be manifestly incompatible with the public policy of the Member State concerned .
Siiski ei tohiks kohtud ega teised pädevad asutused kohaldada avaliku korra kaalutlustel põhinevat erandit selleks, et vältida teise liikmesriigi õiguse kohaldamist või keelduda tunnustamast või , vastavalt olukorrale, vastu võtmast või täitmast teises liikmesriigis tehtud otsust, ametlikku dokumenti või kohtutoimingut, kui see keeldumine oleks vastuolus Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga, ning eriti selle artikliga 21, mis keelab diskrimineerimise kõik vormid .
However, the courts or other competent authorities should not be able to apply the public-policy exception in order to set aside the law of another State or to refuse to recognise , or, as the case may be, accept, or enforce a decision, an authentic instrument, or a court settlementfrom another Member State when doing so would be contrary to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and in particular Article 21, which prohibits all forms of discrimination.
(25) Arvestades, et käesoleva määruse üldeesmärgiks on liikmesriikides pärimisasjades tehtud otsuste vastastikune tunnustamine, olenemata sellest, kas need otsused tehti õigusvaidlust hõlmavate või mittehõlmavate menetluste käigus, tuleks määrusega ette näha otsuste tunnustamist , täitmisele pööratavust ja täitmist käsitlevad eeskirjad, mis sarnanevad tsiviilasjades tehtava õigusalase koostöö valdkonnas kehtestatud liidu õigusaktides sätestatud eeskirjadele .
(25) In the light of its general objective, which is the mutual recognition of decisions given in the Member States in matters of succession ▌, irrespective of whether such decisions were given in contentious or non-contentious proceedings , this Regulation should lay down rules relating to the recognition, enforceability and enforcement of decisions similar to those of other Union instruments in the area of judicial cooperation in civil matters .
(26) Käesoleva määrusega tuleks tagada pärimisasjades ametlike dokumentide heakskiitmine ja täitmisele pööratavus kõigis liikmesriikides , et võtta arvesse liikmesriikide erinevusi pärimisega seotud küsimuste lahendamise süsteemides .
(26) In order to take into account the different systems for dealing with matters of succession in the Member States, this Regulation should guarantee the acceptance and enforceability in all Member States of authentic instruments in a matter of succession .
(26 a) Ametlikul dokumendil peaks olema teises liikmesriigis ▌sama ▌tõendusjõud nagu dokumendi päritoluliikmesriigis või võimalikult sarnane toime .
(26a) Authentic instruments should have the same evidentiary effects in another Member State as they have in the Member State of origin or the most comparable effects.
Asjaomase ametliku dokumendi tõendusjõu kindlaksmääramisel teises liikmesriigis või kõige sarnasema toime kindlaksmääramisel tuleks lähtuda sellest, milline on kõnealuse ametliku dokumendi tõendusjõu laad ja ulatus selle päritoluliikmesriigis.
When determining the evidentiary effects of a given authentic instrument in another Member State or the most comparable effects, reference should be made to the nature and the scope of the evidentiary effects of the authentic instrument in the Member State of origin.
Seega sõltub päritoluliikmesriigi õigusest see, milline peaks olema konkreetse ametliku dokumendi tõendusjõud teises liikmesriigis.
It will therefore depend on the law of the Member State of origin which evidentiary effects a given authentic instrument should have in another Member State .
(26 b) Ametliku dokumendi „õigsus” peaks olema autonoomne mõiste, mis peaks hõlmama selliseid küsimusi nagu dokumendi autentsus, dokumendi ametlikud eeltingimused, dokumenti koostava ametiisiku volitused ning dokumendi koostamiseks kasutatav menetlus.
(26b) The "authenticity" of an authentic instrument should be an autonomous concept which should cover elements such as the genuineness of the instrument, the formal prerequisites of the instrument, the powers of the authority drawing up the instrument and the procedure under which the instrument is drawn up.
See peaks hõlmama samuti asjaomase ametiisiku poolt ametlikku dokumenti kantud faktilisi asjaolusid, näiteks asjaolu, et osutatud pooled ilmusid osutatud kuupäeval nimetatud ametiisiku ette ja tegid osutatud avaldused.
It should also cover the factual elements recorded in the authentic instrument by the authority concerned, such as the fact that the indicated parties appeared before that authority on the indicated date and that they made the indicated declarations.
Pool, kes soovib vaidlustada ametliku dokumendi õigsuse, peaks pöörduma ametliku dokumendi päritoluliikmesriigi pädeva kohtu poole kõnealuse liikmesriigi õiguse alusel.
A party who wishes to challenge the authenticity of an authentic instrument should do so before the competent court in the Member State of origin of the authentic instrument under the law of that Member State .
(26 c) Mõistet „ametlikus dokumendis sisalduvad õigustoimingud või õigussuhted” tuleks tõlgendada viitena ametlikus dokumendis sisalduvatele sisulistele aspektidele.
(26c) The terms "the legal acts or legal relationships recorded in an authentic instrument" should be interpreted as a reference to the contents as to substance recorded in the authentic instrument.
Ametlikus dokumendis sisalduv õigustoiming võib olla näiteks pooltevaheline kokkulepe pärandi jagamise kohta või testament, pärimisleping või muu tahteavaldus.
The legal acts recorded in an authentic instrument could be for instance the agreement between the parties on the sharing-out or the distribution of the estate, or it could be a will or an agreement as to succession, or another declaration of intent.
Õigussuhteks võib olla näiteks pärimise suhtes kohaldatava õiguse alusel pärijate ja teiste soodustatud isikute, nende vastavate pärandiosade ja pärandi sundosa kindlaksmääramine või mõne muu pärimise suhtes kohaldatava õigussätte olemasolu kindlakstegemine.
The legal relationships could be for instance the determination of the heirs and other beneficiaries as established under the law applicable to the succession, their respective shares and the existence of a reserved share, or any other element established under the law applicable to the succession.
Pool, kes soovib vaidlustada ametlikus dokumendis sisalduvad õigustoimingud või õigussuhted, peaks pöörduma kohtute poole, kellel on pädevus vastavalt käesolevale määrusele ning kes peaksid tegema otsuse vaidlustamise kohta kooskõlas pärimise suhtes kohaldatava õigusega.
A party who wishes to challenge the legal acts or legal relationships recorded in an authentic instrument should do so before the courts having jurisdiction under this Regulation, which should decide on the challenge in accordance with the law applicable to the succession.
(26 d) Kui liikmesriigi kohtus tõstatatakse ametlikus dokumendis sisalduvate õigustoimingute või õigussuhetega seotud küsimus lisaküsimusena, peaks sellel kohtul olema pädevus selles küsimuses.
(26d) If a question relating to the legal acts or legal relationships recorded in an authentic instrument is raised as an incidental question in proceedings before a court of a Member State , that court should have jurisdiction over that question.
(26 e) Vaidlustatud ametlikul dokumendil ei tohiks olla tõendusjõudu muus liikmesriigis kui päritoluliikmesriigis seni, kuni vaidlustamist menetletakse.
(26e) An authentic instrument being challenged should not produce any evidentiary effects in a Member State other than the Member State of origin as long as the challenge is pending.
Kui vaidlustamine puudutab üksnes ametlikus dokumendis sisalduvate õigustoimingute või õigussuhetega seotud konkreetset küsimust, ei tohiks vaidlustatud ametlikul dokumendil olla tõendusjõudu muus liikmesriigis kui päritoluliikmesriik seoses vaidlustatud küsimusega niikaua, kuni vaidlustamist menetletakse.
If the challenge only concerns a specific matter relating to the legal acts or legal relationships recorded in the authentic instrument, the challenged authentic instrument should have no evidentiary effects in a Member State other than the Member State of origin with regard to the matter being challenged as long as the challenge is pending.
Ametlik dokument, mis on tunnistatud vaidlustamise tõttu kehtetuks, kaotab igasuguse tõendusjõu.
An authentic instrument which has been declared invalid as a result of a challenge should cease to produce any evidentiary effects.
(26 f) Ametiasutus, kellele käesoleva määruse rakendamise kontekstis esitatakse kaks vastuolulist ametlikku dokumenti, peaks hindama, millist ametlikku dokumenti tuleks eelistada või ei peaks eelistama kumbagi, võttes arvesse konkreetse juhtumi asjaolusid.
(26f) An authority which, in the context of the application of this Regulation, would be presented with two incompatible authentic instruments should assess the question as to which authentic instrument, if any, should be given priority taking into account the circumstances of the particular case.
Kui nendest asjaoludest lähtudes ei ole selge, millist ametlikku dokumenti peaks eelistama, või ei peaks eelistama kumbagi, peaksid küsimuse lahendama käesoleva määruse kohaselt pädevad kohtud, või kui küsimus tõstatatakse menetluse käigus lisaküsimusena, peaks selle küsimuse lahendama kohus, kelle poole vastavas asjas on pöördutud.
Where, from those circumstances, it is not clear which authentic instrument, if any, should be given priority, the question should be determined by the courts having jurisdiction under this Regulation, or, where the question is raised as an incidental question in the course of proceedings, by the court seised of those proceedings.
Kui esineb vastuolu ametliku dokumendi ja otsuse vahel, tuleks arvesse võtta käesoleva määruse kohaseid otsuste mittetunnustamise põhjuseid.
In the event of an incompatibility between an authentic instrument and a decision, regard should be had to the grounds of non-recognition of decisions under this Regulation.