natgillin/translations-raw huggingface dataset:
rolli, eesmärgiga määrata kindlaks õigusaktid nii tootmismahu reguleerimise kui ka toodangul geograafilise tähise kasutamise osas; on seisukohal, et grupid peaksid saama osaleda ettevõtjate tegevuse koordineerimises, et viia toodetud ja turule viidud kogused võimalikult paramasse vastavusse kogustega, mida turg suudab vastu võtta, ning põllumajandustootjatele ja tarbijatele suunatud edendustegevuses; arvab, et see tagaks paremini tootmise, töötlemise ja turustamise eri etappide pikaajalise jätkusuutlikkuse, mis on maapiirkondade elu jaoks olulise tähtsusega; lisab, et kvantiteedi kontroll on kvaliteedikontrolli üks oluline nõue; on seisukohal, et gruppide rolli tuleks täpselt määratleda ühenduse õigusaktis; arvab, et mitmetes ELi liikmesriikides kasutatavad tavad ja saadud kogemused tuleks dokumenteerida ja neid võiks kasutada gruppide õiguste ja kohustuste määratlemiseks;
, with a view to defining the legislation with regard to both volume management and use of geographical indications in respect of the goods produced; considers that consortia should be able to play a role in the coordination of economic operators, with a view to bringing quantities produced and placed on the market as closely into line as possible with the quantities that the market can absorb, and in promotion measures vis-à-vis farmers and consumers; considers that this would more effectively guarantee the long-term viability of the different stages of production, processing and distribution, which is essential to the life of rural areas; adds that quantity control is one of the requirements of quality control; takes the view that the definition of the role of consortia should be included in Community legislation; considers that practices and experiences identified in the various EU Member States could be recorded and used in defining the rights and duties of consortia;
on seisukohal, et nende vahendite registreerimisprotsessi ei tohiks kaasata lisakriteeriume, sest nende vahendite eesmärk peaks olema lihtsustamine; märgib, et praegu kehtiv kaitstud päritolunimetuse ja kaitstud geograafilise tähise registreerimiskord on keeruline ja võtab liiga kaua aega; nõuab tungivalt, et komisjon leiaks võimalused selle protsessi kiirendamiseks;
Considers that no additional criteria should be added to the registration process for any of those instruments, but rather that the aim should be simplification; notes that the current procedures for registration of PDOs and PGIs are complex and lengthy; urges the Commission to find ways by which this process could be speeded up;
rõhutab, et registreerimistaotluste läbivaatamist on vaja tõhustada, kuid ei poolda kontrolli lühendamist sellega, et lükatakse suvaliselt tagasi taotlused, mille komisjon varases etapis mittetäielikuks tunnistab; mõistab hukka asjaolu, et paljudel juhtudel on komisjoni esialgne seisukoht võetud liigselt kiirustades või ei ole see käsitletava juhtumiga kooskõlas, kuna toote või kohaliku turu eripära ei ole täielikult mõistetud;
Stresses the need to streamline the processing of applications for registration, but does not support the idea of shortening the scrutiny process by arbitrarily rejecting applications which the Commission deems incomplete at an early stage; deplores the fact that, in many cases, the Commission's initial views are formed too hastily or do not fit the case in hand, owing to an imperfect understanding of the specific characteristics of a product or a local market;
kutsub komisjoni üles viima läbi uurimust nõuetekohase teabe kohta, mis tuleks esitada (märgisel ja muude vahendite abil) jaemüüjale kuuluva kaubamärgi all turustatavate päritolunimetusega ja kaitstud geograafilise tähisega toodete puhul; nõuab, et tootja nime kandmine kaitstud päritolunimetuse ja kaitstud geograafilise tähise registrisse oleks kohustuslik, kui toodet turustatakse jaemüüjale kuuluva kaubamärgi all;
Calls on the Commission to conduct a study with regard to the appropriate information (labelling and all other means available) required for PDO/PGI products marketed under the private trade name of a retailer; calls for PDO and PGI registration of the producer's name to be compulsory where the product is marketed under the private trade name of a retailer;
on seisukohal, et kui geograafilise tähisega kaitstud toodet kasutatakse koostisosana, peaks geograafilise tähise eest vastutav organ või pädev asutus saama kehtestada eeskirjad selle toote nimetuse kasutamise kohta töödeldud toodete müüginimetuses ning omama volitust viia läbi erikontrolle tagamaks, et geograafilise tähisega kaitstud toote omadusi, kuvandit ja mainet ei ole moonutatud; on seisukohal, et komisjon peaks kehtestama selged suunised geograafilise tähisega varustatud toodete nimetuste kasutamise kohta koostisosadena töödeldud toodete etikettidel, et vältida tarbijate eksitamist;
Considers that, where a product protected by a GI is used as an ingredient, the body responsible for the GI or the competent authority should be able to lay down rules governing the use of its name in the sales names of processed products, and should be authorised to carry out specific checks to verify that the GI product's characteristics, image and reputation have not been adulterated; considers that the Commission should establish clear guidelines regarding use of the names of GI products used as ingredients on the labels of processed products, so as to avoid consumers being misled;
pooldab ühenduse eeskirjade kehtestamist, mis võimaldavad geograafilise tähise haldamisega tegelevatel organitel kehtestada eeskirju oma toote pakendamise kohta, et vältida nende kõrge kvaliteedi vähenemist;
Endorses the establishment of Community rules to enable GI management bodies to lay down packaging rules for their products in order to ensure that their high quality is in no way diminished;
ei poolda ideed, mille kohaselt võib geograafilised tähised asendada kaubamärkidega, sest need on oma põhiolemuselt teistsugused õiguslikud vahendid; rõhutab vajadust selgitada paremini erinevusi kaubamärgi ja geograafilise tähise vahel; kutsub üles tõhusalt rakendama olemasolevaid ühenduse õigusakte, milles on sätestatud, et kaubamärki, mis hõlmab kaitstud päritolunimetust / kaitstud geograafilist tähist või viitab nendele, ei tohi registreerida ettevõtjad, kes ei esinda nimetatud kaitstud päritolunimetuse või kaitstud geograafilist tähisega toote tootjaorganisatsioone;
Opposes the idea that GIs can be replaced by trademarks, as these are fundamentally different legal instruments; stresses that the differences between trademarks and GIs need to be better explained; calls for effective implementation of existing Community rules making it impossible for a trademark containing or referring to PDOs/PGIs to be registered by operators who do not represent the producers‘ organisations for such PDOs/PGIs;
samuti nõuab, et liikmesriikide ametivõimud oleksid ametiseisundi tõttu kohustatud geograafilised tähised ulatusliku kaitse alla võtma; soovib, et selleks vaadataks eelkõige läbi 20. märtsi 2006. aasta määrus (EÜ) nr 510/2006 põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta ELT L 93, 31.3.2006, lk 12.
Further demands thorough ex-officio protection of GIs, as an obligation for authorities in all Member States; wishes to see this specifically addressed through a revision of Regulation (EC) 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs OJ L 93, 31.3.2006, p, 12.
ning parandataks kohaldatavate kontrolliprotseduuride määratlust kõikides etappides, nii enne kui ka pärast toodete turule viimist;
and through better definition of the control procedures applicable at all stages of the marketing of products both before and after they are placed on the market;
on seisukohal, et garanteeritud traditsiooniline eritunnus tuleb alles jätta, kuid sellega seotud registreerimiskorda tuleb veelgi lihtsamaks muuta; kutsub sellega seoses komisjoni üles vaatama läbi garanteeritud traditsioonilisi eritunnuseid käsitlevat õigusakti, uurima võimalusi kiirendada taotluse menetlemist ning võimalust pakkuda kava raames toodetele paremat kaitset, aga ka muid vahendeid, mis aitaksid muuta selle süsteemi tootjatele ligitõmbavamaks; tuletab meelde, et garanteeritud traditsiooniline eritunnus on suhteliselt uus vahend, mistõttu on selle areng aeglane; on seisukohal, et selle vahendi kohta tuleb tootjatele rohkem teavet anda ja sellest peaks saama Euroopas hästi tuntud kvaliteedi edendamise vahend;
Considers that the instrument of Traditional Specialities Guaranteed (TSG) must be kept, whilst the corresponding rules for registration need further simplification; calls, in this respect, on the Commission to review the TSG instrument, study the possibilities of speeding up the application procedure and explore possibilities for offering better product protection under this scheme, as well as any other means which may render this particular scheme more attractive to producers; recalls that TSG is a relatively recent instrument, which explains its slow development; considers that this instrument should be better communicated to producers and allowed to become a familiar tool for quality promotion in Europe;
on seisukohal, et takistamaks teadmiste kadumist traditsiooniliste toitude ja nende valmistamise kohta põlvkondade jooksul, võiks komisjon kaaluda ideed luua Euroopa teadmiste pank vanade retseptide ja ajalooliste toiduvalmistamise meetodite talletamiseks;
Considers that, in order to prevent the disappearance of knowledge about traditional food and how it has been prepared for generations, the Commission should consider creating a European knowledge bank for old recipes and historical food preparation methods;
toetab selliste vahendite kasutuselevõttu, mis võimaldavad ühiselt väärtustada ja edendada traditsioonilist, kohalikku ja käsitsi valmistatud väiketoodangut, mis on seotud teatud piirkonnaga ja kannab geograafilist nime, kuid mille puhul päritolunimetuse ja kaitstud geograafilise tähise saamise menetlus on liiga vaevaline ja kallis;
Supports the establishment of tools for the collective promotion and publicising of small traditional, local and artisanal products linked to specific areas and bearing a geographical name, for which PDO/PGI access procedures would be too cumbersome and costly;
tuletab meelde, et kolmandate riikide territooriumil kasutatakse süstemaatiliselt loata teatavaid geograafilisi tähiseid; see seab ohtu geograafilise tähisega toote maine ja kuvandi ning eksitab tarbijaid; rõhutab, et geograafilise tähise kaitse tagamine kolmandas riigis on tootjate jaoks pikk ja keeruline protsess, sest igal kolmandal riigil võib olla välja töötatud oma kaitsesüsteem; kutsub komisjoni üles andma geograafiliste tähistega tegelevatele organisatsioonidele tehnilist ja rahalist toetust tähiste loata kasutamisega seotud probleemide lahendamiseks;
Recalls that some GIs are systematically counterfeited in third countries; this undermines the reputation and image of the GI product and misleads consumers; emphasises that securing protection of a GI in a third country is a long and difficult procedure for producers, since each third country may have developed its own specific protection system; invites the European Commission to support technically and financially the organisations in charge of GIs in order to facilitate the resolution of usurpation problems;
nõuab geograafiliste tähiste paremat kaitsmist
Calls for greater protection of geographical indications
WTOs nii TRIPS-lepingu artiklis 23 sätestatud kaitse laiendamise abil kõikidele geograafilise tähisega toodetele kui ka geograafiliste tähiste jaoks mitmepoolse õiguslikult siduva registri loomise abil; ja
in the WTO, both by extending protection under Article 23 of the TRIPS agreement to all GIs and by establishing a legally binding multilateral register for GIs, and
kolmandates riikides, pidades läbirääkimisi kahepoolsete kokkulepete sõlmimise üle ja seda eriti majanduslikult oluliste riikidega;
in third countries, by negotiating bilateral agreements, in particular with economically significant countries;
toetab komisjoni kavatsust lisada geograafilised tähised nii võltsimisvastase kaubanduslepingu kohaldamisalasse kui ka tulevase Euroopa võltsimis- ja piraatlusalase seireüksuse pädevusvaldkonda; ning
supports the Commission's aim to include geographical indications within the scope of the ‘Anti-counterfeiting trade agreement’ and in the work of the future ‘European observatory on counterfeiting and piracy’; and
arvab, et komisjon peaks tegema enne kaubandusläbirääkimiste alustamist ja läbirääkimisprotsessi vältel tihedamat koostööd geograafilise tähisega toodete tootjaid esindavate organisatsioonidega;
considers that the Commission should work more closely with bodies representing GI producers prior to the launch of trade negotiations and during the negotiating process;
on seisukohal, et sisulised edusammud geograafiliste tähiste osas on hädavajalikuks eeltingimuseks tasakaalustatud kokkuleppe saavutamisele WTO põllumajandusläbirääkimiste kontekstis;
considers genuine progress regarding geographical indications to be an essential precondition for balanced agreement in the context of WTO agricultural negotiations;
peab oluliseks intensiivistada teabe- ja müügiedenduskampaaniaid geograafilise tähise
Believes that it is essential to intensify information and promotion campaigns regarding the
kaitse kohta; kutsub komisjoni üles edendama geograafilise tähise kontseptsiooni kolmandates riikides tehnilise abi programmide arvu suurendamise abil, tehes tihedat koostööd Euroopa geograafilise tähisega toodete tootjate ja/või neid esindavate organisatsioonidega;
protection of GIs; calls on the Commission to continue to promote the GI concept with third countries, particularly by stepping up technical assistance missions in conjunction with European GI producers and/or their representative organisations;
peab vajalikuks edendada tootmissüsteeme, mis on keskkonnasõbralikud ja põhinevad sisendite ratsionaalsemal kasutamisel, näiteks nn integreeritud tootmine;
Believes it is necessary to promote production systems that are environment-friendly and based on a rationalisation of inputs, as is the case with ‘integrated production’;
rõhutab, et integreeritud tootmist käsitlevate õigusaktide vastuvõtmine Euroopa tasandil toetaks ELi põllumajandusettevõtjate ja loomakasvatajate pingutusi toiduohutuse, keskkonna ja loomade heaolu valdkonnas seoses impordiga kolmandatest riikidest; usub, et oleks vaja samaaegset Euroopa integreeritud toodete turundus- ja reklaamikampaaniat;
Stresses that introducing legislation at European level on integrated production would raise the profile of the efforts being made by the EU's farmers and stockbreeders in the areas of food safety, the environment and animal welfare vis-à-vis third-country imports; believes that there should simultaneously be a promotion and marketing campaign for European integrated production;
toetab süsteemide edendamist kvaliteetsete toiduainete tootmiseks säästlikke kriteeriume kasutades, nagu integreeritud tootmise puhul; nõuab, et selles valdkonnas võetaks vastu ühenduse määrus, et ühtlustada eri liikmesriikides kasutatavaid kriteeriume, ning seda tuleks toetada sobiva reklaamikampaaniaga, et teavitada tarbijat integreeritud tootmise põhijoontest Euroopas;
Supports promoting systems for producing quality food products using sustainable criteria, as in the case of integrated production; calls for the Community regulation of this area, with a view to unifying the criteria existing in the different Member States, to be backed up by a suitable promotion campaign informing the consumer of the main features of integrated production in Europe;
kinnitab veel kord oma veendumust, et mahepõllumajandus ja integreeritud tootmine on kasulikud tarbijatele tervisele, pakuvad kindlust, et tootmisprotsessis välditakse väetiste kasutamisega seotud keskkonnakahju, ning annavad Euroopa põllumajandustootjatele suure kasvupotentsiaali, kuigi see ei ole iseenesest lahendus ülemaailmse toiduga kindlustatuse probleemile; toetab jõupingutusi, mida on hiljuti tehtud uue ELi mahetoote logo väljatöötamiseks, mida saab kohaldada kõigile ELis toodetud toodetele;
Reaffirms its belief that organic farming and integrated production offer health benefits to consumers, as well as a guarantee that the production process involved avoids environmental damage associated with the use of fertilisers, and also offers European farmers a major growth opportunity, even though it is not in itself the solution to the issue of future global food supplies; supports recent efforts to develop a new EU organic logo, applicable to all EU farmed products;
, ja loodab, et see teostab kogu oma õigusliku potentsiaali võimalikult kiiresti, ehkki jõustus alles hiljuti;
, and hopes that, even though it has come into force only recently, it will fulfil all of its legislative potential as soon as possible;
rõhutab, et nii liikmesriikidel kui ka ELil on kohustus edendada kvaliteetseid tooteid ja nende kaitset rahvusvahelisel tasandil; usub sellega seoses, et kolmandatest riikidest pärit mahetooteid tuleb rangemalt kontrollida, et kaitsta ausat konkurentsi ELi ja kolmandate riikide mahetoodete vahel;
Stresses that both the Member States and the EU have the duty to promote quality products and their protection at international level; believes, in this connection, that more stringent controls are needed on organic products from third countries, in the interests of fair competition between EU and third-country organic products;
on arvamusel, et traditsiooniliste põllumajandustoodete märgistamine viisil, mis jätab mulje, et tegemist on mahepõllumajanduslike toodetega, takistab mahepõllumajanduslike toiduainete ühtse turu arengut ELis; väljendab seetõttu muret seoses püüdlustega laiendada mahemärgi kasutamist ka toiduainetele, mida ei ole toodetud kooskõlas mahepõllumajanduse põhimõtetega;
Considers that the appearance of non-organic products labelled in such a way as to suggest that they are products of organic farming harms the development of a single EU market in organic products; in this connection, expresses concern at attempts to extend the scope of the organic label to food products not produced in accordance with organic farming principles;
väljendab muret eramahemärkide suureneva hulga üle toiduks mittekasutatavatel toodetel, mis on kasvav valdkond ja mida ei hõlma nõukogu 28. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr 834/2007 mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise ja määruse (EMÜ) nr 2092/91 kehtetuks tunnistamise kohta; kutsub komisjoni üles hindama, kas selle valdkonna lisamine määruse kohaldamisalasse oleks asjakohane;
Is concerned at the growing number of private organic labels in non-food products, a rapidly expanding sector which is not covered by Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91; calls on the Commission to assess whether the provisions should be extended to cover this sector;
kinnitab veel kord, et mahepõllumajanduslike toodete siseturu paremaks toimimiseks tuleb
Reaffirms that, in order to improve the functioning of the internal market in organic products, it is necessary to:
tagada, et kolmandatest riikidest pärit mahetooted vastavad samadele nõuetele nagu Euroopa Liidu mahetooted, ning et järelevalvet selle üle tõhustatakse;
ensure that organic products from third countries fulfil the same requirements as organic products from the EU and that monitoring for this is stepped up,
kolmandatest riikidest imporditud töötlemata ja töödeldud mahepõllumajanduslikele toodetele märkida päritoluriik, sõltumata ühenduse mahetoote logo kasutamisest,
register the country of origin in the case of fresh and processed organic products imported from third countries, independently of whether the Community organic product logo is used,
mahepõllumajandustoodete müügitoetusprogrammidega suurendada Euroopa logo usaldusväärsust, ning
enhance the credibility of the European logo by means of a programme to promote organic products, and
mittepõllumajanduslike toodete märgistus, millele seoses mahepõllumajandusliku tootmismeetodiga viidatakse, mahepõllumajanduslike toodete märgistusest selgelt eristada;
designate non-agricultural products referred to in connection with organic production methods in a manner distinct from the designation of organic agricultural products;
tervitab traditsiooniliste ja ökoloogiliste toodete ametite rajamist liikmesriikide tasandil; usub, et igas liikmesriigis peaksid olema kas riiklikud või eraõiguslikud ning nii tootjate kui ka tarbijate poolt tunnustatud organid, mille ülesanne on teostada järelevalvet ökoloogilise ja kvaliteetse tootmise üle ning sellist tootmist edendada;
Welcomes the creation of offices for traditional and organic products at Member State level; believes that every Member State should have bodies, whether public or private, that are recognised both by producers and consumers for purposes of promoting and validating local organic and quality production;
kutsub komisjoni üles selgitama, kuidas ta soovitab edendada kohalikku keskkonnasõbralike põllumajandussaadustega kauplemist;
Calls on the Commission to outline how it proposes to promote the local trading of environmentally friendly agricultural products;
Erasektori sertifitseerimissüsteemid
Private certification systems
rõhutab, et praeguse seisuga ei anna erasektori sertifitseerimissüsteemid asjaomaste toodete kvaliteedi kohta täiendavat teavet, pigem saab neist sageli finants- ja halduskoormus, mis raskendab põllumajandusettevõtjate turulepääsu;
Stresses that, as things stand, private certification systems do not provide additional information on the quality of the products concerned: rather, they are in many cases becoming a financial and administrative burden as regards farmers‘ access to the market;
nõuab ülevaate koostamist kõikidest erasektori kvaliteedi sertifitseerimissüsteemidest, mida Euroopa tootjad on kohustatud rakendama lisaks ELi õigusaktidega juba kehtestatud kvaliteedispetsifikatsioonidele; toetab ühenduse peamiste põhimõtete õigusliku raamistiku loomist kõnealuste erasektori sertifitseerimissüsteemide läbipaistvaks rakendamiseks;
Calls for an inventory of all private quality certification systems which European producers are required to implement in addition to the quality specifications already imposed under EU legislation; supports the establishment of a Community Legislative Framework of Basic Principles for the transparent implementation of the private certification systems in question;
toetab komisjoni algatust koostada suunised parima tava kohta kõikides põllumajandustoodete kvaliteediga seotud süsteemides; neid suuniseid peaksid järgima kõik tootjad ja need peaksid sisaldama põhimõtete kogumit, mis aitab tootmissektoril arendada oma toodete lisandväärtust, ergutab vastastikust sertifitseerimissüsteemide tunnustamist ja tootmissektori osalemist nende süsteemide väljatöötamisel ning aitab tootjate ühenduste kaudu kahandada sertifitseerimise halduskoormust, et vähendada põllumajandusettevõtjate kulusid nii palju kui võimalik;
Supports the Commission's initiative of drawing up guidelines for best practice for the operation of all systems related to agricultural product quality; these guidelines should be followed by the operators and should include a set of concepts aimed at helping the productive sector to develop the added value of its products, encouraging the mutual recognition of certification systems and participation by the productive sector in drawing up such systems, and promoting, through producers‘ associations, the simplification of the administrative burden of certification, with a view to reducing farmers’ costs as much as possible;