natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3 a) Harilikku tuuni käsitlev liidu poliitika ja õigusloome peaksid olema kooskõlas eesmärgiga tagada mere bioloogiliste elusressursside kasutamine viisil, mis taastaks püütavate liikide terved populatsioonid ja hoiaks need tasemetel, mis ületavad maksimaalse jätkusuutliku saagikuse võimaluse korral 2015. aastaks, nagu otsustati 2002. aasta ülemaailmsel säästva arengu tippkohtumisel.
(3a) Union policy and legislation in relation to bluefin tuna should be consistent with the objective of ensuring an exploitation of living marine biological resources that restores and maintains healthy populations of harvested species above levels which can produce the maximum sustainable yield by 2015, where possible, as was - adopted at the 2002 World Summit on Sustainable Development;
(3 a) Harilikku tuuni käsitlev liidu poliitika ja õigusloome peaksid olema kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuni 2008. aasta direktiiviga 2008/56/EÜ, millega kehtestatakse ühenduse merekeskkonnapoliitika-alane tegevusraamistik (merestrateegia raamdirektiiv) 1 , ning komisjoni 1. septembri 2010. aasta otsusega 2010/477/EL mereakvatooriumi hea keskkonnaseisundi kriteeriumide ja metoodikastandardite kohta 2 , mis kohustavad liikmesriike võtma meetmeid, et tagada hiljemalt 2020. aastaks, et kõikide kaubanduslikel eesmärkidel kasutatavate kalade, sh hariliku tuuni populatsioonide kudekarja biomass on suurem või võrdne kudekarja biomassiga, mis on seotud maksimaalse jätkusuutliku saagikusega.
(3a) Union policy and legislation in relation to bluefin tuna should be consistent with Directive 2008/56/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 establishing a framework for community action in the field of marine environmental policy (Marine Strategy Framework Directive) 1 and Commission Decision 2010/477/EU of 1 September 2010 on criteria and methodological standards on good environmental status of marine waters 2 , which require Member States to take action to ensure that, by 2020, at the latest, the spawning stock biomass of all populations of commercially exploited fish, including bluefin tuna, is at or above the spawning stock biomass associated with maximum sustainable yield.
Lisaks ICCATi soovitusele on EL seotud ka merestrateegia raamdirektiiviga, mis kohustab liikmesriike saavutama 2020. aastaks hea keskkonnaseisundi.
In addition to the ICCAT recommendation, the EU is also bound by the Marine Framework Strategy Directive, which obliges the Member States to 'achieve good environmental status' by 2020.
Hea keskkonnaseisund tähendab seda, et tagatakse kaubanduslikel eesmärkidel kasutatavate kalade varude hoidmine ohututes bioloogilistes piirides.
Good environmental status means ensuring that commercially exploited fish stocks are within safe biological limits.
Poliitikavaldkondade ja õigusloome kooskõla tagamiseks, milleks kohustab Euroopa Liitu ELi toimimise lepingu artikkel 7, tuleb hariliku tuuni varude taastamise mitmeaastases kavas kajastada vastavaid, merestrateegia raamdirektiivist tulenevaid kohustusi.
To ensure consistency between policies and legislation, which the EU is required to do by Art 7 TFEU, it is necessary to reflect the relevant obligations of the Marine Strategy Framework Directive in the recovery plan for bluefin tuna.
(3 a) Määruse (EÜ) nr 2371/2002 artikli 5 alusel koostatud mitmeaastaste taastamiskavade, nt hariliku tuuni varude taastamise kava puhul tuleb rakendada selles määruses sätestatud ettevaatusprintsiipi kalavarude majandamisel ja Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 191 sätestatud ettevaatusprintsiipi ning kavad peavad olema kooskõlas ÜRO kalavarude kokkuleppega, mistõttu liit peab olema ebatäpse, ebausaldusväärse või ebapiisava teabe korral ettevaatlikum ning kindlalt tagama, et piisavate teaduslike andmete puudumist ei kasutata ettekäändena hariliku tuuni ja tema keskkonna kaitsemeetmete võtmise edasilükkamiseks või nende meetmete võtmata jätmiseks.
(3a) Multi-annual recovery plans drawn up under Article 5 of Regulation (EC) No 2371/2002, such as the recovery plan for bluefin tuna, must apply the precautionary approach to fisheries management set out in that Regulation and the precautionary principle laid down in Article 191 of the Treaty on the Functioning of the European Union and be in accordance with the UN Fish Stocks Agreement, thereby resulting in the need for more caution to be exercised on the part of the Union when information is uncertain, unreliable or inadequate and making it imperative that the absence of adequate scientific information is not used as a reason for postponing or failing to take management measures to conserve bluefin tuna and their environment.
„Kõnealuse taastamiskava eesmärk on saavutada suurema kui 60 % tõenäosusega maksimaalsele jätkusuutlikule saagikusele vastav biomass.”
The objective of that recovery plan shall be to achieve a biomass corresponding to the maximum sustainable yield with greater than 60 % probability.
Kõnealuse taastamiskava eesmärk on saavutada 2015. aastaks suurema kui 75 % tõenäosusega maksimaalsele jätkusuutlikule saagikusele vastav biomass.
The objective of that recovery plan shall be to achieve, by 2015, a biomass corresponding to the maximum sustainable yield with greater than 75 % probability.
Atlandi ookeani idaosas ja Vahemerel on hariliku tuuni püük seinnoodaga keelatud 15. juunist 15. maini .
Purse seine fishing for bluefin tuna shall be prohibited in the eastern Atlantic and Mediterranean during the period from 15 June to 15 May.
Atlandi ookeani idaosas ja Vahemerel on hariliku tuuni püük seinnoodaga keelatud.
Purse seine fishing for bluefin tuna shall be prohibited in the eastern Atlantic and Mediterranean .
Kaheksast tuuni liigist viis on ülepüügi tõttu väljasuremisohus.
Five out of the eight tuna species are at risk of extinction due to over-fishing.
Rahvusvahelise Looduse ja Loodusvarade Kaitse Ühingu (IUCN) viimase hinnangu kohaselt on ainus võimalus siniuim-tuuni ja hariliku tuuni päästmiseks püük lõpetada, kuni varud on taastunud.
The latest assessment for the International Union for Conservation of Nature (IUCN) concludes that the only way to save southern and Atlantic bluefin tuna was to shut down the fisheries until stocks were rebuilt.
(Vastuvõtmise korral kohandatakse järjepidevuse tagamiseks artikleid 30 ja 31).
(If adopted, articles 30 and 31 are adapted to be consistent).
Artikkel 1 – punkt 5 a (uus)
Article 1 – point 5a (new)
(5 a) Lisatakse järgmine artikkel:
(5a) The following article shall be inserted:
Lähtudes alalise uuringute ja statistikakomitee olemasolevatest teaduslikest uurimustest Vahemere kuue peamise kudemiskoha kohta, määrab komisjon kindlaks liidus asuvad kudemiskohad ja loob ettevaatuspõhimõtet järgides kaitsealad.”
The Commission, based on the available scientific research provided by the Standing Committee on Research and Statistics concerning the six dominant spawning areas in the Mediterranean, shall identify the spawning grounds within the Union and shall create sanctuaries pursuant to the precautionary principle."
Komisjon edastab kõnealuse teabe viivitamata
The Commission shall promptly forward that information to the
ICCATi sekretariaadile.
ICCAT Secretariat.
Kõnealune aruanne peab sisaldama ICCATi hariliku tuuni kasvatamise soovituse [06-07] kohaselt sumpadesse paigutamise deklaratsiooni lisatud teavet.
This report shall contain the information included in the caging declaration as set out in the ICCAT Recommendation [06-07] on bluefin tuna farming.
Kui kalakasvanduse rajatised, millele on antud luba konventsiooni alla kuuluvatest vetest püütud hariliku tuuni kasvatamiseks, ei asu konventsiooniosaliste jurisdiktsiooni alla kuuluvates vetes, kohaldatakse vajalike muudatustega käesolevat lõiget konventsiooniosalistele, kelle territooriumil on hariliku tuuni kasvanduse rajatiste eest vastutavate füüsiliste või juriidiliste isikute asukoht.
When the farming facilities authorised to operate for farming of bluefin tuna caught in the Convention area ("FFBs") are located beyond waters that are under the jurisdiction of CPCs, this paragraph shall apply, mutatis mutandis , to the CPCs where the natural or legal persons responsible for FFBs are located.
ICCATi soovituses on viide kalakasvandustele, mis asuvad konventsiooniosaliste jurisdiktsiooni alt välja jäävates vetes, kuid see on komisjoni ettepanekust välja jäetud.
The reference to farms located outside a CPC's jurisdiction is included in the ICCAT recommendation but has been excluded from the Commission's proposal.
See viide tuleks lisada, et oleks võimalik välja selgitada vastutav konventsiooniosaline.
It should be included in order to clarify which CPC is responsible.
Artikkel 1 – punkt 16 a (uus)
Article 1 – point 16a (new)
(16 a) Artikkel 33 asendatakse järgmisega:
(16a) Article 33 is replaced by the following :
„Artikkel 33
"Article 33
Liikmesriik rakendab oma lipu all sõitva kalalaeva suhtes jõustamismeetmeid juhul, kui vastavalt riigi õigusele on kindlaks tehtud, et laev ei vasta käesoleva määruse artiklite 4, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21 ja 23 nõuetele.
Member States shall take enforcement measures with respect to a fishing vessel flying their flag, where it has been established, in accordance with their law that the vessel does not comply with Articles 4, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21 and 23 of this Regulation .
Kõnealused meetmed on olenevalt rikkumise tõsidusest ja vastavalt riigi õigusele järgmised:
The measures shall include, depending on the gravity of the offence and in accordance with their national law:
(a) rahatrahvid, mis sõltuvad saagi väärtusest ja liigi kaitsestaatusest ;
(a) fines reflecting the value of the catches and the conservation status of the species ;
(b) keelatud püügivahendite ja saagi arestimine;
(b) seizure of illegal fishing gear and catches;
(c) laeva arestimine;
(c) sequestration of the vessel;
(d) püügiloa peatamine või tühistamine;
(d) suspension or withdrawal of authorisation to fish;
(e) vajaduse korral püügikvoodi vähendamine või tühistamine.
(e) reduction or withdrawal of the fishing quota, if applicable.
Rahatrahvid on vähemalt viis korda suuremad kui rikkumise tulemusena saadud saagi väärtus.
Fines shall represent at least five times the value of the catches obtained through infringement.
Kui viie aasta jooksul esineb korduvalt tõsiseid rikkumisi, suurendatakse rahatrahvi summani, mis on vähemalt kaheksa korda suurem kui rikkumise tulemusena saadud saagi väärtus.
In the case of a repeated serious infringement within a five-year period, the financial penalties shall be increased to an amount that is at least eight times the value of the catches obtained through infringement.
Iga liikmesriik, kelle jurisdiktsiooni all hariliku tuuni kasvandus asub, rakendab selle kasvanduse suhtes jõustamismeetmeid juhul, kui vastavalt selle riigi õigusele on kindlaks tehtud, et see kasvandus ei vasta käesoleva määruse artiklile 24 ja artikli 31 lõikele 2 ning määruse (EÜ) nr 1936/2001 artiklitele 4a, 4b ja 4c.
Each Member State within the jurisdiction of which the bluefin tuna farm is located shall take enforcement measures with respect to that farm, where it has been established, in accordance with its law, that the farm does not comply with Articles 24 and 31(2) of this Regulation and Article 4a, 4b and 4c of Regulation (EC) No 1936/2001.
Kõnealused meetmed on olenevalt rikkumise tõsidusest ja vastavalt riigi õigusele järgmised:
The measures shall include, depending on the gravity of the offence and in accordance with the national law:
(a) rahatrahvid, mis sõltuvad kala väärtusest ja liigi kaitsestaatusest ;
(a) fines reflecting the value of the fish and the conservation status of the species ;
(b) nuumamisega tegeleva ettevõtte ajutine või alaline eemaldamine nuumamiskasvanduste registrist;
(b) suspension or withdrawal from the fattening farms record;
(c) sumpadesse paigutamise või hariliku tuuni koguste turustamise keeld.”
(c) prohibition of caging or marketing quantities of bluefin tuna."
Artikli 33 muutmine, et kasutada lõigete 1 ja 2 teises lauses sõnade „võivad olla” asemel sõna „on”, rahatrahvide puhul liigi väärtust ja kaitsestaatust käsitleva viite lisamine ning rahatrahvide alammäära lisamine (mis on võrdne EP poolt puidumääruse esimesel lugemisel vastu võetud rahatrahvide määraga).
Amending article 33 in order to change ‘may’ into ‘shall’ in the second sentence of paragraph 1 and 2; to include reference to value and conservation status of species to fines; and to insert minimum level for fines (equal to financial penalties adopted by EP in the first reading on Timber Regulation).
Ettepanek võtta vastu määrus – muutmisakt
Proposal for a regulation-amending act
Artikkel 1 – punkt 18 a (uus)
Article 1 – point 18a (new)
Artikkel 34 – lõige 3 a (uus)
Article 34 – paragraph 3a (new)
(18 a) Artiklisse 34 lisatakse järgmine lõige:
(18a) In Article 34, the following paragraph is added:
Liikmesriigid kehtestavad eeskirjad käesoleva määruse sätteid rikkuva tuunikaubanduse suhtes kohaldatavate karistuste kohta ja võtavad kõik vajalikud meetmed, et tagada nende rakendamine.
Member States shall lay down rules on the penalties applicable to trade in tuna that infringes the provisions of this Regulation and shall take all measures necessary to ensure that they are implemented.
Kehtestatavad karistused peavad olema tõhusad, proportsionaalsed ja hoiatavad ning need hõlmavad muu hulgas kauplemisloa kohest peatamist.”
The penalties provided for must be effective, proportionate and dissuasive and shall include, inter alia, immediate suspension of the authorisation to trade.’
Tuleb tagada, et ka kauplejate suhtes kohaldatakse jõustamismeetmeid.
It is necessary to ensure that traders are also subject to enforcement action.
Nõukogu otsuse eelnõu Euroopa Liidu ja Gruusia vahelise põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste kaitset käsitleva lepingu sõlmimise kohta
on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Union and Georgia on protection of geographical indications of agricultural products and foodstuffs
mis käsitleb nõukogu otsuse eelnõu Euroopa Liidu ja Gruusia vahelise põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste kaitset käsitleva lepingu sõlmimise kohta
on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Union and Georgia on protection of geographical indications of agricultural products and foodstuffs
– võttes arvesse nõukogu otsuse eelnõu (09737/2011),
– having regard to the draft Council decision (09737/2011),
– võttes arvesse Euroopa Liidu ja Gruusia vahelist põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste kaitset käsitlevat lepingut (09738/2011),
– having regard to the Agreement between the European Union and Georgia on protection of geographical indications of agricultural products and foodstuffs (09738/2011),
– võttes arvesse taotlust nõusoleku saamiseks, mille nõukogu esitas vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 207 lõike 4 esimesele lõigule, artikli 218 lõike 6 teise lõigu punkti a alapunktile v ja artikli 218 lõikele 7 ( C7-0202/2011 ),
– having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Articles 207(4), first subparagraph and Article 218(6), second subparagraph, point (a)(v) and Article 218(7), of the Treaty on the Functioning of the European Union (C7‑ 0202/2011),
– võttes arvesse rahvusvahelise kaubanduse komisjoni soovitust ( A7-0450/2011 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on International Trade ( A7-0450/2011 ),
Euroopa Liit (EL) ja Gruusia on sõlminud lepingu, mille eesmärk on kaitsta vastastikku paljude põllumajandustoodete (nt juust, õli ja rasvad, leib ja pagaritooted, puu- ja köögivili, teravili, lihatooted, värske kala ja mereannid, vein, piiritusjoogid ja õlu) geograafilisi tähiseid.
The European Union (EU) and Georgia have concluded an agreement aiming at mutually protecting the geographical indications (GIs) covering a wide range of agricultural products such as cheeses, oils and fats, bread and pastry, fruit, vegetables, cereals, fresh meats and meat products, fresh fish and seafood, wines, spirits and beers.
Selle lepinguga astusid mõlemad partnerid 1. juulil 1999. aastal jõustunud partnerlus- ja koostöölepingus ettenähtud sammu.
This Agreement is a step taken by both partners as foreseen in the Partnership and Cooperation Agreement which entered into force on 1 July 1999.
See sai võimalikuks tänu Gruusia astumisele Maailma Kaubandusorganisatsiooni liikmeks 2000. aastal.
It has been made possible by the accession of Georgia to the World Trade Organization (WTO) in 2000.
Tegemist on geograafiliste tähiste kaitsmist käsitleva kahepoolse lepinguga, mis on esimene selletaoline Euroopa naabruspoliitika partneriga sõlmitud leping.
It has been described as a bilateral agreement for the protection of GIs which is the first of this kind with a partner from the European Neighbourhood.
Gruusia kui WTO liige on WTOga liitumisest saadik olnud ka intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepingu (TRIPS) osaline.
Indeed, Georgia, as a Member of the WTO, has been a party to the Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) since its accession.
Seetõttu tunnustab ta mõiste „geograafiline tähis” määratlust, mille kohaselt kohanime kasutatakse toote päritolule ja kvaliteedile, tuntusele ja muudele tunnustele osutamiseks.
So it recognizes the notion of GIs as place names used to identify the origin and quality, reputation or other characteristics of products.
Seega on ELil ja Gruusial olnud võimalus sellest ühisest arusaamast lähtudes jõuda lepinguni, mis peaks edendama nii Gruusiast kui ka EList pärit põllumajandustoodete ja toiduainetega kauplemist ning milles austatakse mõlemalt partnerilt pärit toodete kvaliteediomadusi ja päritolu.
Thereby, the EU and Georgia have had the possibility of building of this common understanding to establish an agreement that should foster trade in agricultural products and foodstuffs originating in the territories of both Georgia and the EU, while respecting the characteristics of quality and origin of products coming from both partners.
Leping on laiahaardeline ja kooskõlas TRIPS-lepingus võetud kohustustega.
The Agreement is comprehensive and compatible with commitments taken under the TRIPS agreement.
Lepingust saavad kasu mõlemad pooled:
The Agreement presents specifics assets for both partners:
Samuti võib lepingut pidada positiivseks sammuks laiemate ELi–Gruusia kaubandussuhete suunas.
This Agreement can also be seen as a positive step for the wider EU-Georgia trade relations.
Nimelt alustas EL 2010. aasta juulis Gruusiaga läbirääkimisi kahepoolse assotsieerimislepingu üle, mis peaks sisaldama ka kaubandust käsitlevat osa ehk põhjalikku ja laiaulatuslikku vabakaubanduslepingut.
Indeed the EU started in July 2010 negotiating with Georgia a bilateral Association Agreement, which should have a trade component, ie a Deep and Comprehensive Free Trade Agreement (DCFTA).
Komisjon peab nimetatud vabakaubanduslepingu üle läbirääkimiste alustamise eelduseks seda, et Gruusia täidab idapartnerluse alla kuuluvad ja nõukogu poolt heakskiidetud põhisoovitused, et oleks tagatud Gruusia õiguslik ja institutsiooniline suutlikkus vabakaubanduslepingu rakendamiseks.
Before entering into negotiations of a DCFTA, the European Commission expects a set of Key Recommendations (set as part of the Eastern Partnership and endorsed by the Council) to be fulfilled by Georgia to ensure that this Eastern Partner has the legal and institutional capacity to implement a DCFTA.
Seega osutab geograafilisi tähiseid käsitlev leping Gruusia suutlikkusele pidada ELiga läbirääkimisi põhilisi kaubandusküsimusi, sealhulgas tehnilisi kohustusi käsitleva olulise lepingu üle ja see sõlmida.
This Agreement on GIs therefore establishes the capacity of Georgia to negotiate and conclude with the EU a substantial agreement on a key trade-related issue, including technical commitments.
· Gruusial ei olnud läbirääkimiste ajal registreeritud veel ühtki toidu geograafilist tähist.
· On the Georgian side, this country did not have any registered food GIs at the time of the negotiations at the time of the negotiations.
Gruusia ainsad geograafilised tähised olid seotud veiniga.
Its only GIs regarded wines.
Seetõttu on lepingu lisas, milles sisaldub nende ELi ja Gruusia toiduainete, veinide ja piiritusjookide loetelu, mille geograafilisi tähiseid tuleb vastavalt Gruusias ja ELis kaitsta, ainult 18 Gruusia geograafilist tähist, mis kõik on veinide kohta.
Thus the Annexes of the Agreement, in which appears the list of EU and Georgian food products, wines and spirits, whose geographic indications must be protected respectively in Georgia and the EU, hold only 18 GIs for Georgia, all in wines.
Veinisektor on eriti tähtis, sest see on üks kõige pikaajalisemate kogemustega valdkondi Gruusias.
The wine sector is particularly important as this activity gathers one of the oldest fields of expertise in Georgia.
Üldiselt on Gruusia veinitoodang suunatud Venemaa turule ja nüüd toodavad Gruusia veine ka mõned ELi kontsernid, kes on investeerinud Gruusia veini- ja piiritusjookide tööstusse.
Usually destined for the Russian market, these wines are now manufactured by some EU groups which have invested in the Georgian wine and spirit industry.
Geograafilise tähisega Gruusia veinide tunnustamine mõjutab asjaomase sektori majanduslikku käekäiku kindlasti positiivselt.
The recognition of Georgian GIs in wines will certainly affect positively the economy of that sector.
Arvestades ka, et Gruusia põllumajandus on tüüpiline vaid oma vajadusi kattev sektor, millest saab elatist pool Gruusia elanikkonnast, on kõik põllumajandustoodete ekspordiväljavaateid suurendavad sammud teretulnud, kui need ei koorma kohalikke tootjaid liigselt tarbetute lisakuludega.
Besides, given that the Georgian agriculture is a typical subsistence sector, on which the livelihood of half of the Georgian population depends, every step to enhance export prospects of agricultural products is welcome, if it does not overburden local producers with unnecessary additional costs.
Gruusia põllumajandustoodete ekspordi peamisteks sihtturgudeks on jätkuvalt SRÜ (Sõltumatute Riikide Ühenduse) riigid, eelkõige Venemaa.
The main export destinations of agricultural exports from Georgia remain the CIS (Community of Independent States) markets, above all Russia.
Viimase 10 aasta jooksul on aga järjest suurenenud veini, sarapuupähklite ja mineraalvee eksport ka ELi.
But, over the last 10 years, an increasing amount of wine, hazelnuts and mineral water has been exported to the EU.
Selle tulemusena on ELi osakaal Gruusia põllumajandustoodete eksporditurgude hulgas suurenenud neli korda 10 %lt 1997. aastal 40 %le 2007. aastal ning käesolev leping peaks seda suundumust veelgi tugevdama.
Consequently, the share of the EU as an export market for Georgia's agricultural products has been multiplied by four, from 10% in 1997 to 40% in 2007, and this agreement should reinforce this trend.
Seetõttu soovitab raportöör parlamendil anda nõusoleku lepingu sõlmimiseks.
For these reasons, your rapporteur recommends Parliament to give its consent to this agreement.
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus tõhustatud koostöö rakendamise kohta ühtse patendikaitse loomise valdkonnas
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection
TÖÖSTUSE, TEADUSUURINGUTE JA ENERGEETIKAKOMISJONI ARVAMUS............28
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............29
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus tõhustatud koostöö rakendamise kohta ühtse patendikaitse loomise valdkonnas
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( COM(2011)0215 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2011)0215 ),