natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Käesolev artikkel ei piira nende õigusnormide kohaldamist, mille liikmesriigid on vastu võtnud või võivad vastu võtta ja mis käsitlevad formaalsusi, mis on otsuse jõustumise tingimuseks, ega võimalust hiljem hääletamistulemus vaidlustada.
This Article is without prejudice to any legal rules that Member States have adopted or may adopt concerning the formalities required in order for a resolution to become valid or the possibility of a subsequent legal challenge to the voting result.
Euroopa Parlamendi resolutsioon eelarvetoetuse kohta arengumaadele ( 2006/2079(INI) )
European Parliament resolution on budget aid for developing countries ( 2006/2079(INI) )
võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikleid 177 ja 180;
having regard to Article 177 and Article 180 of the EC Treaty,
võttes arvesse ÜRO 18. septembri 2000. aasta aastatuhande deklaratsiooni, millega nähakse ette aastatuhande arengueesmärgid, mille rahvusvaheline üldsus on ühiselt kehtestanud vaesuse kaotamiseks;
having regard to the UN Millennium Declaration of 18 September 2000, which sets out the Millennium Development Goals as objectives established jointly by the international community for the elimination of poverty,
võttes arvesse ÜRO rahvusvahelise rahvastiku- ja arengukonverentsi (Kairo, 1994) tegevuskava;
having regard to the Programme of Action of the United Nations International Conference on Population and Development, Cairo, 1994,
võttes arvesse komisjoni teatist nõukogule ja Euroopa Parlamendile "Ühenduse toetus majandusreformi kavadele ja struktuurilisele kohandamisele: ülevaade ja perspektiivid" ( KOM(2000)0058 );
having regard to the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament entitled "Community support for economic reform programmes and structural adjustment: review and prospects" ( COM(2000)0058 ),
võttes arvesse koostöötalituse EuropeAid ning arengu peadirektoraadi ja välissuhete peadirektoraadi 2003. aasta aprillis koostatud juhendit kolmandatele riikidele antava eelarvetoetuse kavandamise ja rakendamise kohta;
having regard to the Guide to the Programming and Implementation of Budget Support for Third Countries produced by the EuropeAid Co-operation Office (AIDCO) and the Directorates-General for Development (DEV) and External Relations (RELEX), of April 2003,
(Cotonou koostööleping);
(the Cotonou Partnership Agreement),
võttes arvesse Birminghami Ülikooli rahvusvahelise arengu osakonna ja koostööpartnerite 2006. aasta mai koondaruannet "Üldeelarve toetuse ühine hindamine";
having regard to the Joint Evaluation of General Budget Support, Synthesis Report, of May 2006, produced by the International Development Department of the University of Birmingham and associates,
võttes arvesse komisjoni teatist nõukogule ja Euroopa Parlamendile "Koostöö relvakonfliktis olevate AKV riikidega" ( KOM(1999)0240 );
having regard to the communication from the Commission to the Council and the European Parliament entitled "Cooperation with ACP countries involved in armed conflicts" ( COM(1999)0240 ),
võttes arvesse Euroopa Parlamendi välispoliitika peadirektoraadi poliitikaosakonna 2004. aasta juuni teadet eelarvetoetuse kui ühe abistamisvõimaluse eeliste ja puuduste kohta;
having regard to the Note of the Policy Department of the Directorate-General for External Policies of the European Parliament, on the advantages and disadvantages of budget support as a modality for the delivery of aid, of June 2004,
võttes arvesse OECD arenguabikomitee (DAC) kõrgetasemelist kohtumist, mis toimus 2005. aasta märtsis Pariisis;
having regard to the OECD Development Assistance Committee (DAC) high level meeting held in Paris in March 2005,
võttes arvesse 2. märtsi 2005. aasta Pariisi deklaratsiooni abi tõhususe kohta;
having regard to the Paris Declaration on Aid Effectiveness, dated 2 March, 2005,
võttes arvesse 2005. aasta juuni riiklike kulutuste ja finantsaruandluse programmi tulemuslikkuse hindamisraamistikku;
having regard to Performance Measurement Framework of the Public Expenditure and Financial Accountability Programme (PEFA) of June 2005,
võttes arvesse arengukomisjoni raportit ja eelarvekomisjoni arvamust ( A6-0005/2007 ),
having regard to the report of the Committee on Development and the opinion of the Committee on Budgets ( A6-0005/2007 ),
arvestades, et jätkuvad arutelud teemal, kuidas saavutada parimaid tulemusi arengufondide abil, et abisaaja maa elanikud sellest kasu saaksid;
whereas there are ongoing discussions on how to obtain the most effective results from development funds in order to benefit people in recipient countries,
arvestades, et tuleb tõdeda, et aastakümnete pikkused jõupingutused parandada arengumaade elanike igapäevaseid elutingimusi on ebaõnnestunud mitmel pool maailmas mitmetel keerukatel põhjustel ja asjaoludel, mille hulgas võib kindlasti mainida halba valitsemistava, rahaliste vahendite väärkasutamist ja korruptsiooni;
whereas it must be stated that efforts over the course of several decades to improve the day-to-day living conditions of people in developing countries have failed in many parts of the world, for a variety of complex reasons and circumstances, some of which can clearly be identified as bad governance, misuse of funds and corruption,
arvestades asjaolu, et arengukoostööga tegelemise vajalikkust tuleb pidevalt põhjendada mitte ainult üldsusele, vaid ka tegevuses riiklike kulutuste valdkonna muude sidusrühmadega;
whereas the need to engage in development cooperation requires continuous justification not only vis-à-vis the general public but also in the context of interaction with other stakeholders in the field of public expenditure,
arvestades, et eelarvetoetust loetakse Euroopa Ühenduse arengukoostöö oluliseks vahendiks ning ligikaudu üks viiendik EAFi vahenditest moodustavad suunamata eelarvetoetused;
whereas budget support is acknowledged as an essential instrument of European Community development cooperation and whereas approximately one fifth of EDF aid is in the form of untargeted budget support,
arvestades, et otse valitsuselt valitsusele ja abisaaja maa oma süsteemide kaudu antava kavakohase toetuse tähtsust tunnustas arenguabikomitee Pariisi kõrgetasemeline kohtumine 2005. aasta märtsis;
whereas the importance of providing predictable government-to-government support using recipient countries' own systems, as far as possible, was recognised by the DAC high level meeting held in Paris in March 2005,
arvestades, et eelarvetoetus võimaldab tihedamat kooskõlastamist abiandjatega;
whereas budget support allows for closer donor coordination,
arvestades, et abisaaja maa tõhusalt toimivad riiklikud struktuurid, nii põhivabaduste, inimõiguste ja poliitilise pluralismi mõttes toimiv demokraatia kui ka järelevalvele allutatud eelarveprotsess, otstarbekas kulutuste tegemine ja teenuste osutamine, on eelarvetoetuse tõhususe seisukohast keskse tähtsusega;
whereas effective recipient state structures, both in terms of a functioning democracy respecting fundamental freedoms, human rights and political pluralism and in terms of budgetary processes, expenditure competency and service provision that are amenable to scrutiny, are crucial to the effectiveness of budget support,
arvestades, et eelarvetoetusega võib volitada abisaaja maad määrama kindlaks arenguprotsessi;
whereas budget support can empower the recipient to determine its development process,
arvestades, eelarvetoetuse andmine, eriti prioriteetide seadmise ja hindamise osas toimub koostöö raames ning abiandja ja abisaaja maa pideva poliitilise dialoogi kaudu;
whereas the budget support process takes place within a framework of partnership, in terms of priority setting and assessment, through continuous donor-recipient policy dialogue,
arvestades, et eelarvetoetus peaks tugevdama ka demokraatlikke protsesse, andes kodanikuühiskonnale koha poliitikas, eriti kaasamise teel vaesuse vähendamise ja arengustrateegia kujundamisse, ning edendades parlamentaarset järelevalvet arengupoliitika ja eelarvekulutuste üle;
whereas budget support should also encourage the strengthening of democratic processes, affording policy space to civil society, especially through involvement in the shaping of a poverty reduction and development strategy, and promoting parliamentary scrutiny of development policy and budget spending,
arvestades, et eelarvetoetust võib anda kas kogu makromajanduse ja eelarve raamistikku hõlmava üldeelarve toetusena või sektoripõhise eelarvetoetusena;
whereas budget support can be either general budget support, which covers the overall macro-economic and budget framework, or sectoral budget support,
arvestades, et eelarvetoetuse eraldamise võtmekaalutlused on "välisrahastamise puudujääk", vaesuse tase, hea valitsemistava, eelnevad saavutused, arengualased kohustused ning reaalne hinnang võimalikele tulemustele vaesuse vähendamise, kasvu ja institutsioonide reformi valdkonnas;
whereas the key considerations in deciding the allocation of budget support funding are: the 'external financing gap', the degree of poverty, good governance, past performance, development commitment and a realistic assessment of possible results, in terms of poverty reduction, growth and institutional reform,
arvestades, et üldeelarve toetuse summad on täielikult asendatavad, kuna ülekanded tehakse otse antud riigi riigikassa arvele, mis tähendab, et tegelikult vastutab abisaaja maa kõnesolevate vahendite kasutamise kontrolli, omandilise kuuluvuse ja aruandluse eest;
whereas funds provided as general budget support are fully fungible, as transfers are made directly into the treasury account of a country, which effectively means that control over, ownership of and accountability with regard to the utilisation of those funds rests with the recipient,
arvestades, et Cotonou koostöölepingus nähakse artikli 61 lõikes 2 ja artiklis 67 abisaaja maale selgelt ette eelarvetoetuse saamise abikõlbulikkuse tingimused, mis nõuavad konkreetseid norme riiklike kulutuste haldamise, makromajandusliku ja valdkondliku poliitika ning riigihangete osas ning lisaks sellele tuleb abiandja ja abisaaja maal tagada, et kohandamised on majanduslikult elujõulised ning sotsiaalselt ja poliitiliselt teostatavad;
whereas Articles 61(2) and 67 of the Cotonou Partnership Agreement clearly determine the conditions governing the eligibility of a recipient country for budget support, expressly stating the need for standards regarding public expenditure management, macro-economic and sectoral policies and public procurement and, furthermore, requiring the donor and recipient to ensure that adjustment is economically viable and socially and politically workable,
arvestades, et põhivabadusi ja inimõigusi, sealhulgas poliitilist pluralismi austav parlamentaarne demokraatia ja riigi tõhus finantshaldussüsteem on eelarvetoetuse saamise eeltingimused ning neid tuleks hinnata abisaaja maa hea valitsemistava, demokraatlikult valitud parlamendi järelevalve ja õigusriigi põhimõtete, valitsuse aruandekohustuse, pädevuse ning selgelt määratletud makromajandus-, arengu- ja valdkondliku poliitika ning avalike hangete avatuse ja läbipaistvuse taseme põhjal;
whereas a functioning parliamentary democracy respecting fundamental freedoms and human rights, including political pluralism, and an effective public financial management system are prerequisites for budget support, and should be assessed in terms of the extent to which the recipient country is characterised by good governance, scrutiny by a democratically elected parliament, the rule of law, government accountability, competence, well-defined macro-economic, developmental and sectoral policies and the degree of openness and transparency of its public procurement,
arvestades, et riski tuleks hinnata asjaomaste riigistruktuuride suutlikkuse põhjal hallata ja kasutada vahendeid, hea valitsemistava ja arengupõhimõtete järgimise, korruptsiooni esinemise ning demokraatia põhimõtete ja inimõiguste järgimise põhjal;
whereas risk should be measured in terms of the ability of the state bodies concerned to administer and implement funds, good governance, commitment to development principles, the incidence of corruption, democracy and human rights,
arvestades, et riigi tõhus finantshaldus- ja eelarvesüsteem, mille eesmärk on luua stabiilne makromajanduskeskkond, on arengu oluline eeltingimus;
whereas effective public financial management and budgetary systems aimed at creating a stable macro-economic climate are essential preconditions for development,
arvestades, et tervel real eelarvetoetuse saamises osalevatel riikidel, eriti AKV riikidel on äärmiselt halb riigi finantshaldussüsteem;
whereas a number of budget support partner countries, especially in the ACP states, have extremely poor public financial management systems,
arvestades, et abiandjate ja abisaajate koostöö peab tagama ühise ja tõhusa arengupoliitika kohaldamise ning reformide tulemuste analüüsi, mis on oluline eelarvetoetuse otstarbekuse hindamisel,
whereas the donor-recipient partnership needs to ensure an effective joint analysis of the results of development policy implementation and reforms which are crucial to the assessment of the viability of budget support,
kutsub komisjoni ja liikmesriike kasutama eelarvetoetust ainult juhul, kui selle otsest kasulikkust on võimalik tõendada selgelt eesmärgistatud kriteeriumide põhjal ning ainult pärast kõigi seonduvate riskide põhjalikku hindamist;
Calls on the Commission and the Member States to use budget support only if the net benefits of such a mechanism can be demonstrated in the light of clearly objectifiable criteria, and only after a full assessment of the risks involved;
rõhutab, et eelarvetoetus kui abistamisviis saab olla edukas vaid juhul, kui mõlemad pooled täidavad tõelise partnerluse ja vastutuse vaimus täielikult oma kohustusi;
Stresses that budget support as an aid modality can be successful only if both partners fully assume their responsibilities in a true spirit of partnership and ownership;
palub eelarvetoetuse puhul keskenduda võimaluste piires vaesuse vähendamisega seotud arenguprioriteetidele ja anda nendele abiandja ja abisaaja vahelises poliitilises dialoogis keskne koht ning tagada abiandja ja abisaaja maa parlamentaarne järelevalve;
Calls for budget support to focus, as far as possible, on poverty reduction development priorities, for those priorities to be given a central role in the donor-recipient policy dialogue and for parliamentary scrutiny to be ensured in respect of both the donor and the recipient;
rõhutab suutlikkuse tõstmise tähtsust abisaajate maade poolt, kes peavad endale võtma olulisema juhtiva rolli arenguabi kooskõlastamisel;
Stresses the importance of capacity-building by recipient governments, which have to assume a stronger leadership role in development assistance coordination;
rõhutab aruandekohustuse tava loomise tähtsust, mille puhul kaasatakse täielikult parlamendid ja kõrgeimad kontrolliasutused; tõdeb, et eelarvetoetus peab käima käsikäes kodanikuühiskonna tugevdamisega;
Stresses the importance of creating a culture of accountability which fully involves parliaments and the supreme audit institutions; recognises that budget support must go hand in hand with the strengthening of civil society;
peab kõigi osaliste vahel kokku lepitud ja eelarvetoetuse kavaga kaasnevate selgete, üksikasjaliste ja realistlike tingimuste erapooletut rakendamist kõnesoleva rahastamisvahendi puhul oluliseks ning vajalikuks, et tegelda abiandmise ettenägematu volatiilsusega;
Regards the equitable application of clear, explicit and realistic conditions, agreed upon by all parties and attached to the budget support programme, as essential to the instrument in question and necessary in order to counteract unpredictable volatility in the granting of aid;
soovitab AKV riikidele antava eelarvetoetuse puhul kasutada abikõlblikkuse kriteeriume, mis on kehtestatud Cotonou koostöölepingu artikli 61 lõikes 2 ja artiklis 67;
Commends the eligibility criteria for the use of budget support with ACP states, as enshrined in Articles 61(2) and 67 of the Cotonou Partnership Agreement;
väljendab muret seoses otsusega kasutada eelarvetoetust Malawis, kus esineb teadaolevalt olulisi riske, ning Keenias, kelle puhul on kõik liikmesriigid peatanud eelarvetoetuse andmise, mis seab kahtluse alla komisjoni võime kasutada kõnesolevat vahendit tõhusalt;
Is concerned about the decision to use budget support in Malawi, where there were considerable known risks, and Kenya, in regard to which all Member States have suspended budget support, thus calling into question the Commission's ability to use this instrument effectively;
väljendab muret asjaolu pärast, et kontrollikoda on mõnedel juhtudel leidnud, et komisjoni põhjendused anda eelarvetoetust riikidele, kellel on halb riigi finantshalduse süsteem, on ebapiisavad ning Cotonou koostöölepingu artikli 61 lõiget 2 ja artiklit 67 on sageli tõlgendatud laialt ja subjektiivselt;
Is concerned by the findings of the Court of Auditors that, in some cases, the Commission's reasons for granting budget support to countries with poor public financial management systems were insufficient, and that Articles 61(2) and 67 of the Cotonou Partnership Agreement were often given a broad and subjective interpretation;
tunneb muret, et kontrollikoda on avastanud ebakohti komisjoni tegevuses, mis on seotud eelarvetoetuse kui vahendi järjepidevuse, kasutamise kontrollimise ja järelevalve ning abisaaja maa enda eelarvekontrolli mehhanismide, nimelt parlamendi ja kõrgeima kontrollorgani toetamisega, samuti kasutatakse liiga vähe tehnilist abi, mis kõik on vältimatult vajalikud vahendi toimimise seisukohalt;
Is alarmed that the Court of Auditors has found inadequacies in the Commission's overall coherence of the budget support instrument and in the controls and monitoring and support for the recipient countries' own budgetary scrutiny mechanisms, namely the parliaments and supreme audit institutions of the countries concerned, and that technical assistance is being underused; all of these elements being indispensable to the instrument;
tõdeb, et ühes riigis saab olla vaid üks makromajanduse reformimise kava, mille koostamist tavaliselt suunavad rahvusvahelised finantsinstitutsioonid, kuid mille juures peaksid komisjon ja liikmesriigid püüdma etendada aktiivsemat rolli poliitika mõjutamisel;
Recognises that there can only be one macro-economic reform programme in any given country, which is usually directed by the international financial institutions, but in relation to which the Commission and Member States should seek to play an active role in an effort to influence policy;
tuletab meelde, et makromajanduse reformidel võib olla jätkusuutlik mõju vaid siis, kui need hõlmavad täielikult inim- ja sotsiaalarengu eesmärke;
Recalls that macro-economic reforms can have a sustainable effect only when they fully embrace the objectives of human and social development;
on seisukohal, et sektoripõhist eelarvetoetust või tervet sektorit hõlmavaid lähenemisviise tuleks tervishoiu- ja haridussektorites lugeda eelistatud sekkumisvahenditeks;
Believes that sectoral budget support or sector-wide approaches should be considered as privileged instruments for intervention in the health and education sectors;
kinnitab veel kord, et 20% kõigist iga-aastastest kulukohustustest tuleks eraldada tegevusele põhi- ja keskhariduse ning esmase tervishoiu sektoris (kaasa arvatud seksuaaltervishoid ja pereplaneerimine);
Reaffirms that 20% of total annual commitments should be allocated to activities in the sectors of basic and secondary education and basic health (including sexual and reproductive health);
palub komisjonil võtta vastu uus rahvusvaheline tulemuslikkuse hindamisraamistik ja seda kohaldada, et anda hinnang riigi finantshaldusele, nagu ette nähtud riiklike kulutuste ja finantsaruandluse programmis;
Calls on the Commission to adopt and apply the new international performance measurement framework in order to assess a country's public financial management, as established by PEFA;
kutsub komisjoni asjakohaselt ja erapooletult reageerima juhtudele, kui riigid enam ei järgi demokraatia ja inimõiguste põhimõtteid;
Calls on the Commission to react coherently and even-handedly when countries cease to respect the principles of democracy and human rights;
palub komisjonil vastavalt Cotonou koostöölepingu artikli 9 lõikele 3 ja artiklile 97 hinnata korruptsiooni esinemist ja sellest tulenevaid riske;
Calls on the Commission to assess the prevalence and risks posed by corruption, in line with Articles 9(3) and 97 of the Cotonou Partnership Agreement;
kutsub komisjoni säilitama järjepidevust poliitikas ja otsuste tegemisel, mis puudutavad eelarvetoetusealast koostööd, ning nõuab abifondide tõhusat haldamist, et kõrvaldada abi andmise ettenägematu volatiilsuse võimalus, ning peab komisjoni sobivaimaks institutsiooniks ELi antava abi kooskõlastamise hõlbustamisel;
Calls upon the Commission to seek coherence in policy and decision-making within donor budget support partnerships and demands that donor funds be administered effectively so as to eliminate the possibility of unpredictable volatility in the granting of aid, and considers that the Commission is best placed to facilitate EU donor coordination;
peab oluliseks rahaliste vahendite väljamaksmise ja hindamise vastavusseseadmist abisaaja maa arengustrateegia, eelarve- ja hindamisprotsessiga;
Considers it crucial that the disbursement of funds and the evaluation process be aligned with the recipients' own development strategy, budget and evaluation processes;
kutsub komisjoni hoidma jätkuvalt tähelepanu keskpunktis õigluse edendamist ja vaesuse vähendamist, keskendudes ühiskonna kõige äärmuslikumas olukorras olevatele ja vaeseimatele;
Calls on the Commission to maintain its strong focus on equity and poverty reduction, concentrating on the most marginalised and poor amongst society;
kiidab heaks muutuvsummade kasutamise, mis sõltuvad tulemuslikkusest, kuid märgib, et väljamaksete suuruse muutumine peaks olema võimalikult prognoositav, et see ei avaldaks ebasoodsat mõju eelarveplaneerimisele;
Commends the use of variable tranches, which offer results-based incentives, but notes that any variance of disbursement should be predictable, as far as possible, so as not to impact negatively on budgetary planning;
väljendab muret raskuste pärast tulemusnäitajate, eelkõige vaesuse vähenemise eesmärkide saavutamise hindamisel ja palub komisjonil toetada suutlikkuse tõstmist statistikas, andmekogumisel, kvaliteedi hindamisel ja analüüsis;
Is concerned about the difficulty inherent in assessing the achievement of performance indicators and especially poverty impact results, and calls on the Commission to support capacity development in statistics, data collection, quality assessment and analysis;
palub komisjonil koos kõigi koostööosalistega korrapäraselt kontrollida, kas abisaaja maa majanduspoliitika on kooskõlas arenguabi eesmärkide ja põhimõtetega ning selle tingimusi täidetakse;
Calls on the Commission to verify at regular intervals, in collaboration with all stakeholders, that the economic policies of the recipient countries are in accordance with the objectives and principles of the development assistance and that its conditions are being fulfilled;