natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Käesoleva raamotsuse eesmärk on määratleda sellised ühtsed alused, mis võimaldavad täidesaatval asutusel otsust täita ka siis, kui asjaomane isik kohtuliku arutelu juures ei viibinud.
The purpose of this Framework Decision is to define such common grounds in order to allow the executing authority to execute a decision despite the absence of the person concerned at the trial.
Asjaomastes olemasolevates raamotsustes sätestatud
Common solutions on grounds for
süüdistatava teavitamisega tema õigusest taotleda asja uuesti läbivaatamist
informing the accused person of his right to a retrial
asjaomase isiku õigusega asja uuesti läbivaatamisele või edasikaebamisele
the right of the person concerned to a retrial or to an appeal.
Kohtuotsuse, mis langetati kohtulikul arutelul, kus kaebealune isiklikult kohal ei viibinud, tunnustamisest ja täitmisest ei tohiks keelduda, kui väljaandva riigi antud teabe põhjal tehakse rahuldavalt kindlaks, et kaebealusele esitati kohtukutse isiklikult või et ta sai mõnel teisel viisil kätte ametliku teabe kohtuliku arutelu toimumise aja ja koha kohta.
The recognition and execution of a decision rendered following a trial at which the defendant did not appear in person should not be refused if, on the basis of the information provided by the issuing State, it is satisfactorily established that the defendant was summoned in person, or by other means actually received official information about the scheduled date and place of the trial.
Selles kontekstis mõistetakse, et isik peaks olema sellise teabe kätte saanud õigeaegselt, st piisavalt varakult, et võimaldada tal kohtulikust arutelust osa võtta ja tõhusalt oma kaitseõigust teostada.
In this context it is understood that the person should have received such information in good time, i. e. sufficiently in advance to allow him or her to participate in the trial and to effectively exercise his or her right of defence.
(6 b)
(6 b)
Sellise otsuse tunnustamisest ja täitmisest, mis tehti pärast kohtulikku arutelu, millele asjaomane isik isiklikult ei ilmunud, ei tohi keelduda, kui asjaomane isik, olles kavandatud kohtulikust arutelust teadlik, on andnud enda kohtulikul arutelul kaitsmiseks selgesõnalise volituse õigusnõustajale, kes teda kohtulikul arutelul ka kaitses, tagades praktilise ja tegeliku õigusabi.
The recognition and execution of a decision following a trial at which the person concerned did not appear in person should not be refused where the person concerned, being aware of the scheduled trial, was defended at the trial by a legal counsellor to whom he or she had given an explicit mandate to do so, thus ensuring that the legal assistance was practical and effective.
Asja uuesti läbivaatamisel pärast süüdimõistva kohtuotsuse langetamist, kui isik ei viibinud isiklikult kohtuliku arutelu juures, peaks kõnealune isik olema samas seisundis nagu keegi, kelle asja esimest korda arutatakse.
At a retrial following a conviction resulting from a trial at which the person concerned did not appear in person, that person should be in the same position as someone standing trial for the first time.
Seepärast peaks asjaomasel isikul olema õigus osaleda asja uuesti läbivaatamisel ja kõik asjaolud, sealhulgas uued tõendid, tuleks uuesti läbi vaadata ning asja uue läbivaatamise tulemusena võidakse esialgne otsus tühistada ja kaebealune võib uue otsuse edasi kaevata.
Therefore the person concerned should have the right to be present at the retrial, the merits of the case, including fresh evidence, should be (re)examined, the retrial could lead to the original decision being quashed and the defendant may appeal against the new decision.
Käesolev raamotsus ei mõjuta kohustust austada põhiõigusi ja õiguse üldpõhimõtteid, mis on kirja pandud
This Framework Decision shall not have the effect of modifying the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty
Euroopa Liidu
on European Union
lepingu artiklis 6, ning õigusasutustele sellega seoses pandud kohustusi.
, and any obligations incumbent upon judicial authorities in this respect shall remain unaffected.
Käesoleva raamotsuse kohaldamisala hõlmab ühtsete eeskirjade kehtestamist ühes liikmesriigis (otsuse teinud riik) tehtud kohtuotsuste tunnustamise ja/või täitmise kohta teises liikmesriigis (täidesaatev riik) pärast
The scope of this Framework Decision is to establish common rules for the recognition and/or execution of judicial decisions in one Member State (the executing Member State) issued by another Member State (the issuing Member State) following
, kus asjaomane isik kohal ei viibinud, kooskõlas raamotsuse 2002/584/JSK artikli 5 lõikega 1, raamotsuse 2005/214/JSK artikli 7 lõike 2 punktiga g, raamotsuse 2006/783/JSK artikli 8 lõike 2 punktiga e
where the person was not present, according to the provisions in Article 5(1) of Framework Decision 2002/584/JHA, in Article 7(2)(g) of Framework Decision 2005/214/JHA, in Article 8(2)(e) of Framework Decision 2006/783/JHA
raamotsuse 2008/…/JSK artikli 9 lõike 1 punktiga f.
Article 9(1)(f) of Framework Decision 2008/…/JHA.
kohtulikku arutelu
a trial
ja raamotsuse 2008/…/JSK artikli [9] lõike [1] punktiga [h]
and in Article [9(1)(h)] of Framework Decision 2008/…/JHA
Raamotsus 2002/584/JSK Artikkel 1 – lõige 4
Framework Decision 2002/584/JHA Article 1 – paragraph 4
Käesolevas raamotsuses on'tagaseljaotsus" vabadusekaotuslik karistus või vabadust piirav julgeolekumeede, mille puhul isik ei ilmunud isiklikult kohale menetluses, mille tulemusel asjaomane otsus tehti."
For the purpose of this Framework Decision, 'decision rendered in absentia' shall mean a custodial sentence or a detention order when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision."
Raamotsus 2002/584/JSK Artikkel 4a – pealkiri ja lõige 1
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – title and paragraph 1
Vahistamismäärust täitev õigusasutus võib samuti keelduda täitmast Euroopa vahistamismäärust, mis on tehtud vabadusekaotuse või vabadust piirava julgeolekumeetme täitmiseks,
The executing judicial authority may also refuse to execute the European arrest warrant issued for the purpose of executing a custodial sentence or a detention order, if the decision was rendered
kui see on määratud tagaseljaotsusega
in absentia
, välja arvatud kui Euroopa vahistamismääruses märgitakse, et:
, unless the European arrest warrant states that the person:
mis tehakse pärast kohtulikku arutelu, millel asjaomane isik isiklikult ei viibinud
following a trial at which the person concerned did not appear in person
, välja arvatud kui Euroopa vahistamismääruses
, unless the European arrest warrant states that the person
kooskõlas määruse välja andnud liikmesriigi siseriikliku õigusega
, in accordance with the national law of the issuing Member State
Raamotsus 2002/584/JSK Artikkel 4a – lõige 1 – punkt a
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – paragraph 1 – point a
a) asjaomasele isikule esitati kohtukutse isiklikult või
(a) was summoned in person or
, millal ja kus toimub
the scheduled date and place of
teavitati sellest, et
about the fact that such a
otsuse võib teha ka siis, kui isik ei
in case the person
asjaomasele isikule esitati kohtukutse õigeaegselt ja keeles, millest ta aru saab;
in due time, and in a language which he or she understood
isiklikult või
summoned in person or
ta sai muul viisil tegelikult ametliku teabe selle kohta
by other means actually received official information about
kohtulik arutelu, ja nii, et on võimalik ühemõtteliselt teha kindlaks, et ta oli kohtulikust arutelust teadlik;
that trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial,
ii) asjaomast isikut
(ii) was personally
Raamotsus 2002/584/JSK Artikkel 4a – lõige 1 – punkt a a (uus)
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – paragraph 1 – point a a (new)
(a a) asjaomane isik, kellele on esitatud kohtukutse otse ja isiklikult või kes on saanud muul viisil tegelikult ametliku teabe selle kohta, millal ja kus toimub kohtulik arutelu, kusjuures ühemõtteliselt tehti kindlaks, et ta oli kavandatud kohtulikust arutelust teadlik, oli volitanud ennast esindama õigusnõustaja, kelle valis ja määras ja kellele tasus asjaomane isik või kelle määras ja kellele tasus riik kooskõlas kaitseõiguse suhtes kohaldatava siseriikliku õigusega, ning nimetatud nõustaja kaitses teda kohtulikul arutelul;
(aa) after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Raamotsus 2002/584/JSK Artikkel 4a – lõige 1 – punkt b
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – paragraph 1 – point b
b) pärast seda, kui asjaomasele isikule
(b) after being served with the decision
kätte toimetati ning teda teavitati selgesõnaliselt õigusest taotleda asja uuesti läbivaatamist
and being expressly informed about the right to a retrial
ning õigusest sellel kohtulikul arutelul viibida
and to be present at that trial
b) pärast seda, kui asjaomasele isikule
(b) after being
kätte toimetati ning teda teavitati selgesõnaliselt
served with the decision and being expressly informed
keeles, millest ta aru saab,
, in a language which he or she understood,
i) teatas ta selgesõnaliselt, et ta ei vaidlusta
(i) expressly stated that he or she
ii) ei taotlenud ta asja uuesti läbivaatamist kindlaksmääratud ajavahemiku jooksul, mis
(ii) did not request a retrial in the applicable timeframe which
ii) ei taotlenud ta asja uuesti läbivaatamist
(ii) did not request a retrial
ega kaevanud otsust edasi
or an appeal
kindlaksmääratud ajavahemiku jooksul, mis
in the applicable timeframe
Raamotsus 2002/584/JSK Artikkel 4a – lõige 1 – punkt c
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – paragraph 1 – point c
c) asjaomasele isikule ei ole
(c) was not personally served with the decision
i) see toimetatakse talle kätte
(i) will be served with it
hiljemalt viiendal päeval
at the latest on the fifth day
i) see toimetatakse
(i) will be
talle kätte
served with it
kohe, kuid mitte mingil juhul hiljem kui kolm päeva
immediately and in any event not later than three days
pärast üleandmist ning teda teavitatakse selgesõnaliselt
after the surrender and will be expressly informed
ja talle arusaadavas keeles
in a language which he or she understands
õigusest taotleda asja uuesti
about the right to a retrial
, kus tal on õigus osaleda, sellest, et kõik asjaolud, sealhulgas uued tõendid, vaadatakse (uuesti) läbi, et kohtuasja taasläbivaatamise tulemusena võidakse esialgne otsus tühistada, ja ta võib uue otsuse edasi kaevata
in which he or she will have the right to participate, which will allow the merits of the case, including fresh evidence, to be (re)examined and which may lead to the original decision being quashed
ii) tal on
(ii) will have
asja uuesti läbivaatamise taotlemiseks."
to request a retrial.
või otsuse edasikaebamise
or appeal
Raamotsus 2002/584/JSK Artikkel 4a – lõige 1 a (uus)
Framework Decision 2002/584/JHA Article 4a – paragraph 1 a (new)
Viivitamata pärast seda, kui vahistamismääruse teinud asutust on nimetatud taotlusest teavitatud, esitab vahistamismääruse teinud õigusasutus otsuse ärakirja vahistamismäärust täitva õigusasutuse kaudu taotluse esitanud isikule.
Immediately after having been informed of that request, the issuing judicial authority shall provide a copy of the judgment via the executing judicial authority to the person who made the request.
Kui otsus on tehtud keeles, millest asjaomane isik aru ei saa, esitab vahistamismääruse teinud õigusasutus otsuse ärakirja täidesaatva õigusasutuse kaudu taotluse esitanud isikule keeles, millest ta aru saab.
If the judgment is rendered in a language which the person concerned does not understand, the issuing judicial authority via the executing judicial authority shall provide an extract from the judgment in a language which the person concerned understands.
Otsus või otsuse ärakiri esitatakse asjaomasele isikule üksnes teavitamise eesmärgil; seda ei käsitleta otsuse ametliku kättetoimetamisena ning sellest ei hakata lugema mis tahes tähtaegu, mida kohaldatakse uuesti läbivaatamise või otsuse edasikaebamise suhtes.
The provision of the judgment or an extract from the judgment to the person concerned shall be for information purposes only; it shall not be construed as constituting formal service of the judgment nor shall it activate any time-limits applicable for requesting a retrial or appeal.
Raamotsus 2002/584/JSK Lisas esitatud vorm – osa d – sissejuhatav osa ning punktid 1 ja 2 d)
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – introductory part and points 1 and 2 (d)
tegemist on tagaseljaotsusega
decision was rendered in absentia
isik viibis isiklikult kohtulikul arutelul, mille tulemusel otsus tehti
person appeared in person at the trial resulting in the decision
Kui vastasite ülaltoodud küsimusele eitavalt, märkige, kas:
If you answered "no" to this question, please indicate if:
Raamotsus 2002/584/JSK Lisas esitatud vorm – osa d – punkt 2 - alapunkt 2.1
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – point 2 - subpoint 2.1
2.1 asjaomasele isikule esitati kohtukutse isiklikult või
2.1 the person was summoned in person or
pädeva esindaja kaudu
through a competent representative and in due time
ja õigeaegselt
, of the scheduled date and place of the
teda teavitati
the trial
2.1 asjaomasele isikule esitati kohtukutse isiklikult või
2.1 the person was
muul viisil tegelikult
summoned in person or
, millal ja kus toimub
in accordance with the national law of the issuing Member State, about the scheduled date and place of the
Asjaomasele isikule kohtukutse esitamise või
Time and place when and where the person was summoned or
tema teavitamise
otherwise informed
isiklikult kätte antud ametliku teabe kättetoimetamise
received in person the official information by other means
Raamotsus 2002/584/JSK Lisas esitatud vorm – osa d – punkt 2 - alapunkt 2.1. a (uus)
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – point 2 - subpoint 2.1 a (new)
2.1. a asjaomane isik, kellele on esitatud kohtukutse otse ja isiklikult või kes on saanud muul viisil tegelikult ametliku teabe selle kohta, millal ja kus toimub kohtulik arutelu, kusjuures ühemõtteliselt tehti kindlaks, et ta oli kavandatud kohtulikust arutelust teadlik, oli volitanud ennast esindama õigusnõustaja, kelle valis ja määras ja kellele tasus asjaomane isik või kelle määras ja kellele tasus riik kooskõlas kaitseõiguse suhtes kohaldatava siseriikliku õigusega, ning nimetatud nõustaja kaitses teda kohtulikul arutelul;
2.1a after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Täpsustada, kuidas see tingimus oli täidetud:
Provide information on how this condition was met:
Raamotsus 2002/584/JSK Lisas esitatud vorm – osa d – punkt 2 - alapunkt 2.2
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – point 2 - subpoint 2.2
2.2 pärast seda, kui asjaomasele isikule
2.2 the person, after being served with the decision
, teatas ta selgesõnaliselt, et ta ei vaidlusta
expressly stated that he or she
Kirjeldada, millal ja kuidas asjaomane isik
Describe when and how the person expressly stated that he or she
selgesõnaliselt, et ta ei vaidlusta
not contest the decision
millal asjaomasele isikule otsus kätte toimetati, kuidas teda teavitati õigusest taotleda asja uuesti läbivaatamist või õigusest kaevata otsus edasi ning
when the person was served with the decision, how he or she was informed about his/her right to a retrial or an appeal and
millal ja kuidas
when and how the person expressly stated that he or she
ning õigusest sellel kohtulikul arutelul viibida
– the person was expressly informed about the right to a retrial
isikut teavitati selgesõnaliselt
- the person was expressly informed,
ja keeles, millest ta aru saab,
in a language which he or she understood
Raamotsus 2002/584/JSK Lisas esitatud vorm – osa d – punkt 2.3.2
Framework Decision 2002/584/JHA Annex – box d – point 2.3.2
? 2.3.2 asjaomasele isikule ei toimetatud
? 2.3.2 the person was not served with the decision
kätte … päeva jooksul pärast üleandmist; ning
within … days after the surrender; and
– asjaomasele isikule toimetatakse
– the person will be
kätte … päeva jooksul pärast üleandmist; ning
served with the decision within … days after the surrender; and
– kui asjaomasele isikule toimetatakse
– when served with the decision
kätte, teavitatakse teda selgesõnaliselt õigusest taotleda asja uuesti läbivaatamist
, the person will be expressly informed about the right to a retrial
kätte, teavitatakse teda selgesõnaliselt
in a language which he or she understands,
ja keeles, millest ta aru saab
about the right to a retrial
– pärast seda, kui asjaomasele isikule
– after being served with the decision
on tagaseljaotsus
rendered in absentia
kätte toimetatud, on tal ….. päeva aega, et taotleda asja uuesti läbivaatamist.
, the person will have … days to request a retrial.
või kaevata otsus edasi
or an appeal
Kui märkisite ära kastikese 2.3.2, kinnitage palun:
If you ticked box 2.3.2, please confirm
? et asjaomane isik, kui teda teavitati täidesaatvas riigis Euroopa vahistamismääruse sisust, taotleb otsuse ärakirja enne seda, kui ta üle antakse, antakse talle otsus või otsuse ärakiri keeles, millest ta aru saab ..... päeva pärast taotluse esitamist vahistamismäärust täitva õigusasutuse kaudu.
? that if the person concerned, when being informed in the executing State about the content of the European arrest warrant, requests a copy of the judgment before being surrendered, he or she will be provided with a copy of the judgment or with an extract from the judgment in a language which he or she understands ... days after the request is made via the executing judicial authority.
Raamotsus 2005/214/JSK Artikkel 1 – punkt e
Framework Decision 2005/214/JHA Article 1 – point e
Artikkel 3 – punkt 2 – alapunkt b
Article 3 – point 2 - subpoint b
Raamotsus 2005/214/JSK Artikkel 7 – lõige 2 – punkt i – sissejuhatav osa
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i - introductory part
i) vastavalt artiklis 4 sätestatud tunnistusele on tegemist
(i) according to the certificate provided for in Article 4, the decision was rendered
, välja arvatud kui tunnistuses märgitakse, et:
, unless the certificate states that the person:
otsusega, kus asjaomane isik ei viibinud isiklikult kohtulikul arutelul
following a trial at which the person concerned did not appear in person
, välja arvatud kui tunnistuses märgitakse, et
, unless the certificate states that the person
vastavalt vahistamismääruse teinud riigi siseriiklikule õigusele
, in accordance with the national law of the issuing State
Raamotsus 2005/214/JSK Artikkel 7 – lõige 2 – punkt i – alapunkt i
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint i
i) asjaomasele isikule esitati kohtukutse isiklikult või
(i) was summoned in person or
teda teavitati vastavalt otsuse teinud riigi seadustele pädeva esindaja kaudu ja õigeaegselt
informed in accordance with the national law of the issuing State through a competent representative and in due time, of
sellest, millal ja kus toimub
the scheduled date and place of
kes on saanud muul viisil tegelikult ametliku teabe selle kohta
by other means actually received official information about
teda teavitati
(b) was personally
Artikkel 3 – punkt 2 - alapunkt b
Article 3 – point 2 - subpoint b
Raamotsus 2005/214/JSK Artikkel 7 – lõige 2 – punkt i – alapunkt i a (uus)
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint i a (new)
i a) asjaomane isik, kellele on esitatud kohtukutse otse ja isiklikult või kes on saanud muul viisil tegelikult ametliku teabe selle kohta, millal ja kus toimub kohtulik arutelu, kusjuures ühemõtteliselt tehti kindlaks, et ta oli kavandatud kohtulikust arutelust teadlik, oli volitanud ennast esindama õigusnõustaja, kelle valis ja määras ja kellele tasus asjaomane isik või kelle määras ja kellele tasus riik kooskõlas kaitseõiguse suhtes kohaldatava siseriikliku õigusega, ning nimetatud nõustaja kaitses teda kohtulikul arutelul; või
(ia) after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial; or
Raamotsus 2005/214/JSK Artikkel 7 – lõige 2 – punkt i – alapunkt ii
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint ii
Raamotsus 2005/214/JSK Artikkel 7 – lõige 2 – punkt i – alapunkt iii
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint iii
(iii) pärast seda, kui asjaomasele isikule
(iii) after being served with the decision
kätte toimetati ning teda teavitati õigusest taotleda asja uuesti läbivaatamist
and being expressly informed about the right to a retrial
otsus isiklikult
served with the decision and being expressly informed,
kätte toimetati ning teda
in a language which he or she understood
selgesõnaliselt ja keeles, millest ta aru saab,
, about the right to a retrial
, kus tal on õigus osaleda, sellest, et kõik asjaolud, sealhulgas uued tõendid, vaadatakse (uuesti) läbi, et asja uuesti läbivaatamise tulemusena võidakse esialgne otsus tühistada ja ta võib uue otsuse edasi kaevata
in which he or she would have the right to participate, at which the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed
– teatas ta selgesõnaliselt, et ta ei vaidlusta
– expressly stated that he or she
– ei taotlenud ta asja uuesti läbivaatamist
– did not request a retrial
10 päeva ja maksimaalselt 15 päeva
shall be a minimum of 10 days and a maximum of 15 days
Raamotsus 2005/214/JSK Artikkel 7 – lõige 2 – punkt i a (uus)
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i a (new)
i a) vastavalt artiklis 4 sätestatud tunnistusele ei ilmunud isik isiklikult kohale, välja arvatud kui tunnistusel märgitakse, et isik, pärast seda kui teda oli selgesõnaliselt teavitatud menetlusest ning võimalusest osaleda isiklikult kohtulikul arutelul, loobus selgesõnaliselt õigusest suulisele arutamisele ning märkis selgelt, et ta ei vaidlusta otsust.
(ia) according to the certificate provided for in Article 4, the person did not appear in person, unless the certificate states that the person, having been expressly informed about the proceedings and the possibility of participating in person in the trial, expressly waived the right to an oral hearing and expressly indicated that he or she did not contest the case.
Raamotsus 2005/214/JSK Lisas esitatud vorm – osa h – punkt 3 – sissejuhatav osa ning alapunktid 1 ja 2 3.
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - introductory part and subpoints 1 and 2 3.
isik viibis isiklikult kohtulikul arutelul, mille tulemusel otsus tehti
person appeared in person at the trial which led to the decision
Jah, isik viibis isiklikult kohtulikul arutelul, mille tulemusel otsus tehti.
Yes, the person appeared in person at the trial which led to the decision.