natgillin/translations-raw huggingface dataset:
märgib, et praeguste näitajate alusel ei võetud auditeeritud liikmesriikides projekti valikukriteeriumide osas piisavalt arvesse tööturu analüüse ning ei tagatud, et valitud projektid oleksid kooskõlas programmi üldiste eesmärkidega; soovitab, et tulevikus keskenduksid näitajad rohkem soolisele võrdõiguslikkusele, et püstitataks selged eesmärgid ning parandataks teabe usaldusväärsust, et tagada rakendusasutuste, liikmesriikide ja komisjoni poolse hindamise tulemuslik läbiviimine;
Notes that, in using current indicators, project selection criteria in the Member States audited did not take sufficient account of analyses of the labour market nor ensure that the projects that were selected were in line with overall programme objectives; recommends that, in future, indicators be more focussed on gender equality, that clear targets be established and that reliability of information be improved to ensure that evaluations can be carried out effectively by the implementing authorities, the Member States and the Commission;
palub komisjonil jätkata liikmesriikides asjakohaste ja praktiliste näitajate loomise kontrollimist, et tagada usaldusväärsete andmete kogumine, võimaldades seeläbi teha kasulikke järeldusi kaasrahastatud meetmete tulemuslikkuse ja tõhususe kohta; palub Euroopa Parlamenti tehtud edusammudest korrapäraselt teavitada, tagades, et projekti toetajate kohustused ei muutuks liiga koormavaks;
Asks the Commission to continue to verify the establishment by the Member States of appropriate and feasible indicators in order to ensure that reliable data is collected, thereby allowing meaningful conclusions to be drawn on the efficiency and effectiveness of co-financed actions; asks to be regularly informed of progress achieved, ensuring that the obligations on project sponsors do not become too burdensome;
kutsub kontrollikoda üles võtma arvesse eelarve täitmise aastaaruandes eelarverubriikide 4 ja 13 kohta esitatud komisjoni märkust, et nimetatud rubriikide kohaldamisala on laiem ja nad hõlmavad muu hulgas ka soolise võrdõiguslikkuse poliitikat;
Calls on the Court of Auditors to take account of the Commission's note in the Annual Report on the implementation of the budget, regarding budget headings 4 and 13, stating that they are wider in scope and include inter alia gender equality policy;
kutsub seoses Euroopas jätkuvalt esineva meeste ja naiste palgaerinevusega komisjoni üles jätkama naiste kutsealase koolitusega seotud meetmete edendamist, et nad saaksid omandada või parandada oskusi niisugusest ebavõrdsusest ülesaamiseks;
In view of the continuing gender pay gap in Europe, calls on the Commission to continue to promote vocational training actions specifically for women, in order for them to gain or improve the skills needed to remedy this distortion;
peab kahetsusväärseks aastaaruandes esitatud kontrollikoja märkusi seoses alusetult tehtud maksetega programmi Daphne II rakendamisel; nõuab tungivalt, et komisjon viiks läbi olukorra järelkontrolli ning tagaks edaspidi programmi Daphne nõuetekohase rakendamise;
Regrets the Court of Auditors’ observations in the Annual Report concerning undue payments in the implementation of the Daphne II project; urges the Commission to follow up the situation and ensure proper implementation of the Daphne programme in the future;
kordab oma nõuet komisjonile ja kontrollikojale, et teave soolise võrdõiguslikkuse süvalaiendamise poliitika kohta ja soopõhised andmed lisataks eelarve täitmisele heakskiidu andmise raportile;
Reiterates its demand to the Commission and the Court of Auditors that the information on gender mainstreaming policies and gender-specific data be included in the budget discharge report.
III osa – kontrollikoja eriaruanne nr 1/2010 ’Kas impordi lihtsustatud tolliprotseduure kontrollitakse mõjusalt?’
Part III - Special Report No 1/2010 of the Court of Auditors entitled ’Are simplified customs procedures for imports effectively controlled?’
tunneb heameelt kontrollikoja aruande avaldamise ning kontrollikoja läbi viidud põhjaliku analüüsi üle;
Welcomes the publication of the report by the Court of Auditors and the thorough analysis carried out by the Court;
hindab impordi lihtsustatud tolliprotseduuride otsustavat tähtsust ettevõtjate jaoks kaubavahetuse soodustamise seisukohast, kuid peab kahetsusväärseks asjaolu, et niisugused protseduurid on toonud kaasa liidu eelarvele põhjendamatult suured kahjud ja liidu kaubanduspoliitika rikkumised;
Appreciates the key role of simplified customs import procedures for economic operators with regard to trade facilitation, but regrets that such procedures have led to unjustified levels of losses to the Union budget and breaches in Union trade policy;
tunneb heameelt impordi lihtsustatud protseduuride täiendatud õigusliku raamistiku üle, mis kehtestati 2009. aasta alguses, ning ootab, et komisjon saavutaks oma järelauditite suuniste täielikkuse ilma edasiste viivitusteta ja hiljemalt 2011. aasta lõpuks;
Welcomes the improved regulatory framework for simplified procedures for imports, introduced from the beginning of 2009 and expects the Commission to complete its guidelines for ex-post audits without any further delay and at the latest by the end of 2011;
kutsub liikmesriike üles kõnealust raamistikku kiiresti rakendama ja kutsub komisjoni üles edusamme põhjalikult jälgima;
Invites the Member States to implement this framework rapidly and calls on the Commission to monitor progress thoroughly;
leiab, et aruandes ilmnenud liikmesriikide impordi lihtsustatud protseduuride mõjusate kontrollide puudumine ei ole vastuvõetav, ning kutsub komisjoni üles jätkama liikmesriikide lihtsustatud protseduuride kontrollide mõjususe uurimist ja uurima eelkõige liikmesriikide edusamme järelauditite tegemisel (nt sagedus, metoodika, riskianalüüsi kasutamine ja korraldus) ning esitama niisuguse uurimise tulemused Euroopa Parlamendile 2011. aasta lõpuks vähemalt poolte liikmesriikide kohta ning 2012. aasta lõpuks ülejäänud liikmesriikide kohta;
Finds the lack of effective controls, which the report revealed, for simplified procedures in respect of imports in the Member States to be unacceptable, and calls on the Commission to further investigate the effectiveness of controls for simplified procedures in the Member States, and in particular to investigate progress in the conduct by the Member States of ex-post audits (for example, the frequency, methodology, use of risk analysis and organisation thereof), and to present the results of such an investigation to Parliament by the end of 2011 in respect of at least half of the Member States and by the end of 2012 in respect of the remainder of the Member States;
on arvamusel, et liikmesriigid peaksid tegema rohkem jõupingutusi tollimaksude tulemusliku kogumise tagamiseks, võttes eelkõige arvesse asjaolu, et nad saavad 25% kõnealustest maksudest nende kogumise kulude hüvitisena endale;
Is of the opinion that the Member States should put more effort into ensuring the effective collection of customs duties, particularly given that they retain 25 % of those duties by way of compensation for the costs of collecting them;
palub kontrollikojal kaaluda kõnealuse eriaruande osas järelmeetmete võtmist pärast järelauditite suuniste kasutuselevõtmist ning kutsub komisjoni üles esitama Euroopa Parlamendile hinnangud traditsiooniliste omavahendite kahjude kohta, mis tulenevad liikmesriikide lihtsustatud protseduuride praegustest ebamõjusatest kontrollidest;
Requests the Court of Auditors to consider a follow-up to this special report after the introduction of the guidelines for ex-post audits and calls on the Commission to provide Parliament with estimates of losses in Traditional Own Resources as a result of the current ineffective controls for simplified procedures in the Member States;
kutsub komisjoni üles analüüsima Hollandi ideed eelkontrollide kohta, mida küll Madalmaades üldiselt ei järgitud, kuid mille puhul kontrollikoda leidis, et need vastavad täiel määral kontrollikoja kontrollimudelile, ning soovitama kõnealuse mudeli kasutamist ka muudes liikmesriikides ja teavitama Euroopa Parlamenti tehtud edusammudest 2011. aasta septembriks;
Calls on the Commission to analyse the Dutch idea for pre-authorisation audits, which, although not generally followed in the Netherlands, were found by the Court of Auditors to fully correspond to the Court's control model, and to recommend the use of that model in other Member States and to inform Parliament on progress made by September 2011;
nõuab tungivalt, et komisjon uuriks üksikasjalikumalt nn täiendava lihtsustamise (teatamisvabastuste) kuritarvitamist ja esitaks 2009. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmise menetluse lõpuks Euroopa Parlamendile üksikasjalikud arvnäitajad täiendavate lihtsustamiste sageduse kohta liikmesriigiti; kutsub komisjoni üles määratlema üksikasjalikumalt erilised asjaolud, mille korral ettevõtjad võivad kasutada teatamisvabastust;
Urges the Commission to investigate in more detail the issue of abuse of ’super-simplifications’ (notification waivers) and to provide Parliament with detailed figures on the frequency of super-simplifications per Member State by the end of the discharge procedure for 2009; calls on the Commission to define in more detail the special circumstances under which traders may benefit from the notification waivers;
kutsub komisjoni üles uurima 2011. aasta veebruariks Belgia, Prantsusmaa, Iirimaa, Rootsi ja Ühendkuningriigi juhtumeid, mille puhul ei suutnud ettevõtjad esitada järelauditite raames nõutud tollidokumente, ning teavitama Euroopa Parlamenti enne 2009. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmise menetluse lõppu kõnealuse olukorra parandamiseks asjaomaste liikmesriikide poolt võetud meetmetest;
Calls on the Commission to examine by February 2011 the cases of Belgium, France, Ireland, Sweden and United Kingdom, where traders were unable to provide the requested customs documentation in the framework of ex-post audits, and to inform Parliament of actions taken by those Member States in order to remedy the situation before the end of the discharge procedure for 2009;
peab kahetsusväärseks asjaolu, et puudub liidu ühtne poliitika niisuguste sanktsioonide osas, mida liikmesriigid peaksid kehtestama ettevõtjate suhtes, kelle tegevus on vastuolus lihtsustatud protseduuride eeskirjadega, mis on kehtestatud nende jaoks majandustegevuse hõlbustamiseks; kutsub komisjoni üles teavitama Euroopa Parlamenti olukorra parandamiseks võetud meetmetest;
Regrets the lack of a coherent Union policy of sanctions to be imposed by Member States on traders who act in breach of the rules on the simplified procedures introduced for them to facilitate economic operations; calls on the Commission to inform Parliament as to the steps taken to remedy this situation;
kutsub liikmesriike üles teadvustama ettevõtjatele nende kohustusi lihtsustatud protseduuride kasutamisel, mis võib hõlmata kohustuslikku koolitust;
Calls on the Member States to make economic operators aware of their responsibilities when using the simplified procedures, which may include compulsory training;
IV osa – kontrollikoja eriaruanne nr 2/2010 ’Ettevalmistavate uuringute ja uute infrastruktuuride rajamise toetuskavade mõjusus kuuenda teadusuuringute raamprogrammi raames’
Part IV - Special Report No 2/2010 of the Court of Auditors entitled ’The effectiveness of the Design Studies and Construction of New Infrastructures support schemes under the Sixth Framework Programme for Research’
märgib traditsiooniliste konkurentide ja tärkava turumajandusega riikide poolset suurenenud konkurentsi, millega liit teadus- ja arendustegevuse ning innovatsiooni valdkonnas silmitsi seisab; märgib vastavalt, et teadustöö ja eelkõige uus teadustöö infrastruktuur on liidule ülimalt oluline selleks, et saavutada ELi 2020. aasta strateegias sätestatud eesmärgid: arukas, jätkusuutlik ja kaasav majanduskasv;
Notes the increasing competition that the Union faces from traditional competitors and emerging countries in the field of research, development and innovation; notes, accordingly, that research and specifically new research infrastructure, is essential for the Union to achieve the objectives set out in the ’EU 2020’ strategy: a smart, sustainable and inclusive growth;
toonitab, et komisjon peaks hoolikalt kaaluma oma projektide kõiki külgi, et muuta toetused võimalikult tasuvaks; märgib siiski, et kõnealuses aruandes või komisjoni vastustes ei ole esitatud selgeid tõendeid, millest võiks järeldada, et komisjon on tõepoolest muutnud toetused võimalikult tasuvaks;
Emphasises that the Commission should carefully consider all elements in order to get the best value for money; notes, however, that there is no explicit evidence provided by this special report or in the reply of the Commission which could lead to the conclusion that the Commission did indeed get the best value for money;
toonitab, kui oluline on 2000. aastal tehtud komisjoni analüüsi järeldus, et infrastruktuuridega seotud tehnoloogiaarenduses puudub kriitiline mass; märgib, et ei kõnealusest eriaruandest ega komisjoni vastustest saa järeldada, et rahastatavate projektide (kokku 28) eritunnuste ja arvu osas on saavutatud kriitiline mass; kutsub seetõttu komisjoni üles veelgi täpsustama kõnealusel konkreetsel juhul kriitilise massi saavutamise eesmärki ja selle edendamise viisi;
Emphasises the importance of the conclusion of the Commission analysis carried out in 2000 that there is a lack of critical mass in technological development related to infrastructures; notes that neither from this special report nor from the reply of the Commission can it be concluded that the characteristics and the number of projects financed (28 in total) have achieved this critical mass; calls, accordingly, on the Commission to further clarify in this particular case the objective of reaching a critical mass and the way it was promoted;
märgib, et ettevalmistavate uuringute puhul ei ole selge, et kontrollikoda oleks abisaajate, teadusasutuste esindajate, teadusringkonna esindajate ning liikmesriikide ja assotsieerunud riikide esindajate küsitlemisel võtnud arvesse asjaolu, et need osalised suhtuvad läbi viidavatesse uuringutesse olemuslikult positiivselt; julgustab lisaks kontrollikoda kasutama täiendavaid tõendeid, et uurida paremini kõnealuste projektide mõjusust;
Notes that, as concerns design studies, it is not apparent that the Court of Auditors, when interviewing the beneficiaries, the representatives of research organisations, the representatives of the research community and the representatives of the Member States and Associated States, took into consideration the fact that these parties are by nature positively pre-disposed to the implemented studies; in addition, encourages the Court of Auditors to use complementary evidence in order to better examine the effectiveness of the projects in question ;
märgib, et komisjoni vastuste kohaselt ’[ei olnud uue] infrastruktuuri rajamise toetuskavas ettenähtud liidu vahendid [...] mõeldud uute infrastruktuuriobjektide rajamiseks, vaid infrastruktuuri Euroopa mõõtme süvendamiseks’; märgib siiski, et mõisted ’Euroopa mõõde’ ja ’Euroopa lisandväärtus’ Eriaruanne nr 2/2010, komisjoni vastused punktide 25–26 kohta: ’Uue infrastruktuuri rajamise toetuskava eesmärk on Euroopa infrastruktuuri optimeerimine, andes piiratud ulatuses toetust piiratud arvule uut infrastruktuuri käsitlevatele projektidele nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel, kui sellisel toetusel võib Euroopa lisandväärtust silmas pidades olla oluline edasiviiv toime’.
Notes that according to the reply of the Commission, the ’EU funding under the CNI scheme was not meant to trigger any decision to build new infrastructure but rather to enhance the European dimension’; notes, however, that there is an insufficient definition of the terms ’European dimension’ and ’European added value’ Special Report No 2/2010, reply of the Commission on points 25-26: ’The objective of the CNI scheme was to optimise European infrastructures by providing limited support for the development of a restricted number of projects for new infrastructures in duly justified cases where such support could have a critical catalysing effect in terms of European added value’.
ning eelkõige küsimus, kuidas neid mõõdetakse ja mil viisil kõnealustele projektidele kulutatud vahendid vastavad mõistetele ’Euroopa mõõde’ ja ’Euroopa lisandväärtus’, ei ole piisavalt määratletud; kutsub vastavalt komisjoni üles selgitama kõnealuseid mõisteid täpsemalt konkreetsel ja mõõdetaval viisil;
and specifically how these are measured and in which way the funds spent for these projects correspond to the terms ’European dimension’ and ’European added value’; calls, accordingly, on the Commission to clarify these terms further, in a specific and measurable manner;
nõustub kontrollikoja ja komisjoniga, et täiendavate rahastamisallikate kasutamise eeliseid tuleks võimalikele taotlejatele selgitada ning komisjon ja liikmesriikide ametivõimud peaksid neid täiendavalt propageerima isegi siis, kui seitsmenda raamprogrammi ajal on olukord sellel alal märgatavalt paranenud;
Agrees with the Court of Auditors and the Commission that the benefits of using complementary funding sources should be made clear to potential applicants and further promoted by the Commission and the Member States’ authorities, even if significant progress has been made under FP7;
märgib, et täiendavate rahastamisallikate kasutamine on järgmistel aastatel uue teadustöö infrastruktuuri rajamise otsustava tähtsusega tegur;
Notes that using complementary funding sources is a crucial factor in the establishment of new research infrastructures in the years to come;
märgib, et komisjon peab tegema praktilisi samme täiendavuse aspekti asjakohaseks juhtimiseks, kontrollides muu hulgas projektide topeltrahastamist või abikõlbmatut kaasrahastamist;
Notes that there is a need for practical steps to be taken by the Commission to adequately administer the complementarity aspect, by carrying out inter alia checks for double financing or ineligible co-financing;
tuletab meelde, et 2008. aastal avaldas komisjon dokumendi ’Praktilised suunised ELi rahastamisvõimaluste kasutamiseks teaduse ja innovatsiooni alal’ ja kutsus liikmesriike üles paremini koordineerima projektide rahaliste vahendite kasutamist;
Recalls that the Commission published, in 2008, a Practical Guide to EU funding opportunities for Research and Innovation and invited the Member States to improve the arrangements for a coordinated use of funding;
V osa – kontrollikoja eriaruanne nr 3/2010 ’Kas mõjuhindamine ELi institutsioonides toetab otsuste tegemist?’
Part V - Special Report No 3/2010 of the Court of Auditors entitled ’Impact Assessments in the EU institutions: do they support decision-making?’
tunneb heameelt kontrollikoja aruande üle ning toetab kontrollikoja tähelepanekuid ja järeldusi;
Welcomes the report of the Court of Auditors, and endorses the Court of Auditor's observations and conclusions;
tunneb heameelt hea alguse üle ning avaldab kiitust komisjoni mõjuhindamissüsteemi kestvale parandamisele, eelkõige komisjoni mõjuhindamise suuniste pidevale ajakohastamisele ja mõjuhindamiskomitee rolli tugevdamisele;
Welcomes the good start and commends the on-going improvements of the Commission's Impact Assessment (IA) system, in particular, the constant updating of the Commission's IA guidelines and strengthening of the role of the Impact Assessment Board (IAB);
märgib rahuloluga, et kontrollikoja järelduste kohaselt on mõjuhindamine saanud poliitikakujundamise lahutamatuks osaks ja aidanud kaasa komisjoni seadusandlike ettepanekute paranemisele;
Notes with satisfaction that, according to the Court of Auditors’ findings, the IA procedures have become an integral part of the policy development process and have contributed towards improving the Commission's legislative proposals;
julgustab komisjoni kehtestama meetmeid mõjuhindamise kavandamisprotsessi läbipaistvuse suurendamiseks; usub, et komisjon ei peaks mitte üksnes selgitama mõjuhindamise vajaduse põhjuseid, vaid avalikustama ka põhjused, millel põhinevad otsused mõjuhindamist mitte läbi viia (eelkõige juhtudel, kus mõjuhindamiskomitee on mõjuhindamise läbiviimise vajaduse kindlaks määranud);
Encourages the Commission to establish measures aimed at enhancing the transparency of the IA planning process; believes that the Commission should not only explain the reasons why an IA is needed, but also make public the reasons behind any decisions not to carry out an IA (in particular in cases when its IAB has identified the need to carry out an IA);
on arvamusel, et nagu on esitatud parlamendireformi töörühma 21. mai 2008. aasta teises vahearuandes seadusandliku tegevuse ja institutsioonidevaheliste suhete kohta, peaksid mõjuhinnangud hõlmama kõiki seadusandlikke algatusi, sh lihtsustamismeetmeid ja komiteemenetluse meetmeid; kutsub kõiki osalisi üles määrama järgmistel institutsioonidevahelistel kõnelustel uuesti kindlaks mõjuhinnangute ulatuse ja võtma seejuures eelkõige arvesse Lissaboni lepingust tulenenud hiljutisi muudatusi;
Is of the opinion, as stated in the second interim report on legislative activities and inter-institutional relations by the Working Party on Parliamentary Reform of 21 May 2008, that the IAs should cover all legislative initiatives, including simplification and comitology measures; invites all the parties involved to redefine the scope of the IAs during the next inter-institutional talks, in particular taking into account the recent changes introduced by the Treaty of Lisbon;
nõuab tungivalt, et komisjon mitte üksnes ei kaasaks sidusrühmi mõjuhindamiste ettevalmistamisse, vaid konsulteeriks huvitatud osapooltega ka mõjuhindamise aruannete eelnõude teemal ning teeks teatavate OECD riikide eeskujul mõjuhindamise aruannete eelnõud avalikuks;
Urges the Commission to involve stakeholders, not only in the preparatory work of the IAs, but also to consult the interested parties on draft IA reports, and, following the approach taken by some OECD countries, to make draft IAs public;
julgustab komisjoni parandama mõjuhindamise protsessi kavandamist, et tagada mõjuhindamiskomiteele kontrolliks piisav aeg;
Encourages the Commission to improve the planning of the IA process in order to provide sufficient time for IAB scrutiny;
on arvamusel, et mõjuhinnangute tutvustamine ja arutamine peaks olema Euroopa Parlamendi seadusandliku töö lahutamatu osa, ning julgustab parlamendikomisjone kutsuma komisjoni esindajaid sellest tihemini osa võtma;
Is of the opinion that presenting and discussing the IAs should be an integral part of Parliament's legislative work and encourages its committees to invite the Commission's representatives to participate in this more often;
juhib komisjoni tähelepanu kriitilistele märkustele mõjuhinnangute pikkuse ja tehnilise laadi ning nendes kasutatud keele keerukuse kohta; usub, et parandused kõnealustes valdkondades suurendaksid mõjuhinnangute kasulikkust seadusandjate, sidusrühmade ja avalikkuse jaoks;
Draws the Commission's attention to the critical comments on the lengthy and technical nature of the IAs, as well as on the complexity of language used; believes that improvement in those areas would enhance the usefulness of the IAs for legislators, stakeholders and the public;
märgib siiski, et praegusel kujul läbi viidavate mõjuhinnangute sõltumatus on küsitav, sest komisjoni mõjuhinnangute eest vastutava komisjoni mõjuhindamise komitee liikmed nimetab ametisse komisjoni president ning komisjoni president annab neile ka korraldusi;
Notes, however, that the independence of IAs as they are currently carried out is questionable due to the fact that the members of the Commission's Impact Assessment Board (IAB), which is responsible for the Commission's IAs, are appointed by, and subject to the instructions of, the Commission President;
märgib ühtlasi, et sama probleem on komisjoni järelhinnangutega, millest parlamendil on vähe abi komisjoni eelarve täitmise kontrollimisel;
Further notes that the same problem occurs as regards the Commission's ex-post evaluations which are of only limited value as support to Parliament in its supervision of the Commission's implementation of the budget;