natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Käesolev kinnitava avalduse reform ...
The current reform of the DAS ...
tunnistab, et viimastel aastatel on kontrollikoda võtnud tõstatunud kriitika teatavaks ja on püüdnud kinnitava avalduse meetodeid reformida, laiendades selle hindamisaluseid;
Acknowledges that, in recent years, the Court of Auditors has shown a degree of awareness of the criticisms raised and has attempted to reform the DAS methodology by widening the basis for its evaluation;
märgib, et üldine kinnitav avaldus kajastab praegu omavahendite ja finantsperspektiivi iga tegevuspeatüki hindamiste koondtulemust ja et sektorite hinnangud põhinevad praegu neljal teabeallikal:
Notes that the global DAS is now the result of a consolidation of specific appraisals concerning own resources and each of the operational chapters of the financial perspective, and that the sector-related assessments are now based on four sources of information:
järelevalvesüsteemide ja kontrollide hindamine;
an assessment of the supervisory systems and controls;
tehingute sisuline kontrollimine;
substantive transaction testing;
aastategevuse aruannete ja komisjoni peadirektorite deklaratsioonide ülevaatamine;
review of the annual activity reports and declarations of the Directors-General at the Commission;
teiste audiitorite asjassepuutuvate tulemuste hindamine;
evaluation of relevant results of other auditors;
... on samm õiges suunas, kuid see näib liiga tagasihoidlik
... is a step in the right direction but seems to be too modest
märgib, et keskne küsimus kinnitava avalduse kontekstis peaks olema, kas ühenduse ja riigi tasandil rakendatud järelevalvesüsteemid ning kontrollid annavad komisjonile mõistliku kinnituse aluseks olevate tehingute õiguspärasuse ja korrektsuse kohta;
Notes that the central question in the context of the DAS should be whether the supervisory systems and controls that have been implemented at Community and national level provide the Commission with a reasonable assurance as regards the legality and regularity of the underlying transactions;
kutsub kontrollikoda üles jätkuvalt parandama üldise kinnitava avalduse esitust ja erakorralisi hindamisi, jätkates suunda reservatsioonide ulatuslikuma kirjelduse poole ning kaasates selgesõnalisemat ja spetsiifilisemat teavet puuduste kohta erinevates sektorites ja liikmesriikides, eesmärgiga kehtestada riskipõhisel lähenemisel koostatud operatiivne loetelu reservatsioonidest, mida saab aja jooksul jälgida;
Invites the Court to further improve the presentation of the global Statement of Assurance and the specific appraisals by continuing the trend towards a more comprehensive description of the reservations, and to include more explicit and specific information on weaknesses in the different sectors and Member States with a view to establishing an operational listing, drawn up on a risk-based approach, of the reservations which can be monitored over time;
mõistab, et tehingute valimi uurimise eesmärk ei ole enam kõige tõenäolisema veamäära arvutamine ja et kontrollimise tulemusi kaalutakse uue lähenemise kohaselt koos ülejäänud kolme samba tulemustega;
Understands that the objective of examining a sample of transactions is no longer to calculate the most likely error rate, and that the results of the testing under the new approach are considered together with the results obtained in the other three pillars;
kutsub kontrollikoda – et hinnata, kas uus lähenemine on fundamentaalselt erinev esialgsest lähenemisest – andma edasist teavet suhete kohta sektoritele hinnangu kujundamise nelja informatsiooniallika vahel;
Invites the Court - in order to assess whether the new approach is fundamentally different from the initial approach - to provide further information on the relationship between the four sources of information of the sector-related assessments;
kutsub kontrollikoda selgitama üksikasjalikult, millisel määral on õnnestunud saada audititulemusi "teistelt audiitoritelt" ja mis rolli on need tulemused mänginud kontrollikoja hinnangutes; märgib, et aastaaruandes puuduvad viited teiste audiitorite tulemustele; hindaks iseäranis teavet tulemuste ja raskuste kohta, mis kaasnevad koostööga "teiste audiitoritega" erinevates liikmesriikides, sest nende "teiste audiitorite" alla kuuluvad ka riiklikud auditeerimisasutused, mis on täielikult autonoomsed Euroopa institutsioonide suhtes;
Invites the Court to explain in detail the degree to which it has been able to obtain audit results from "other auditors" and the role which these results have played in the Court's judgement; notes the absence of references to results from other auditors in the Annual Report; would in particular appreciate information on results and difficulties as regards co-operation with "other auditors" in the different Member States, as these "other auditors" also include national audit institutions which enjoy complete autonomy vis-à-vis the European institutions;
arvab, et ehkki see on samm õiges suunas, pole käesolev kinnitava avalduse reform piisav, et parandada eespool loetletud piiranguid ja puudujääke; tervitab tõsiasja, et uus lähenemine pakub mõningast arusaamist korrektsuse kohta sektorite kaupa, kuid kahetseb, et ülevaade kulutuste korrektsusest liikmesriikide kaupa pole endiselt piisavalt kättesaadav; leiab, et kinnitav avaldus on ikka veel instrument, mis põhineb liiga palju tehingute ja üksikute vigade analüüsil; leiab seetõttu, et tuleks tugevdada järelevalvesüsteemide ja kontrollide toimimise analüüsi, eesmärgiga teha konkreetseid ettepanekuid süsteemide parandamiseks ja tuvastatud puuduste päritolu määratlemiseks;
Considers that, although it is a step in the right direction, the present reform of the DAS is not sufficient to correct the limitations and shortcomings listed above; welcomes the fact that the new approach provides some insight into regularity per sector, but regrets that insight into regularity of expenditure per Member State is still not sufficiently available; finds that the DAS is still an instrument which is based too much on analysis of transactions and individual errors; finds, therefore, that the analysis of the functioning of supervisory and control systems should be strengthened with a view to proposing concrete improvements of such systems and identifying the origin of the weaknesses ascertained;
rõhutab, et ehkki kompenseerivad kontrollid on järelevalvesüsteemide ja kontrollide tähtsad elemendid, ei saa need kompenseerida puudusi järelevalvesüsteemides ja kontrollides ega – tõepoolest – ka poliitikaformuleeringut kui sellist;
Stresses that although compensatory controls are an important element of supervisory systems and controls, they cannot compensate for deficiencies in supervisory systems and controls or - indeed - in policy formulation as such;
kahetseb selles osas kasvava arvu viidete pärast eelotsustele ühenduse seadusandluse tõlgenduste ja kehtivuse suhtes; rõhutab, et tähtis on ühenduse õigusaktide nõrkust vältida, sest sel on negatiivne mõju liidu toimimisele ning see viib liikmesriikides juriidilise ebakindluseni isikute, institutsioonide ja ettevõtete seas, kellele õigusaktid kohalduvad; paneb tähele kontrollikoja ühemõttelist avaldust teadusuuringute raamprogrammide suhtes, kus "[maksete seaduslikkuse ja korrektsusega seonduvad olulised vead] jäävad ... tõenäoliselt püsima, kui programme käsitlevaid eeskirju ümber ei vaadata" (Kinnitav avaldus, lõige VI(c));
Regrets in this respect the increasing number of references for preliminary rulings on the interpretation and validity of Community law; stresses the importance of avoiding poor Community legislation because it has a negative effect on the performance of the Union and leads to legal uncertainty among persons, institutions and enterprises subject to it in the Member States; notes the Court's unambiguous statement as regards the research framework programmes, where "[significant errors of legality and regularity in terms of payments] are likely to persist if the rules governing the programmes are not revised" (Statement of Assurance, paragraph VI(c));
kutsub komisjoni üles vähendama vea tekkimise võimalusi ühenduse rahastamise taotlemisel, tagades, et ühenduse õigusaktid sisaldavad selgeid ja toimivaid reegleid kulude vastuvõetavuse osas ning et see nõuab hoiatavate ja proportsionaalsete halduskaristuste kohaldamist, kui vastuvõetavad kulud on osutunud ülepakututeks;
Invites the Commission to reduce the risks of error in the claims on Community funding by ensuring that Community legislation includes clear, workable rules regarding the eligibility of costs, and that it requires the imposition of dissuasive and proportionate administrative penalties when eligible costs are found to have been overstated;
Ühekordne audit
Single audit
tuletab meelde, et oma 10. aprilli 2002. aasta otsuse lõikes 48 heakskiidu andmise kohta komisjoni tegevusele Euroopa Liidu 2000. eelarveaasta üldeelarve täitmisel EÜT L 158, 17.6.2002, lk 1.
Recalls that in paragraph 48 of its decision of 10 April 2002 concerning discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union for the 2000 financial year OJ L 158, 17.6.2002, p.
tuletab meelde, et komisjonil paluti sama otsusega valmistada ette aruanne samal teemal, ja märgib, et komisjon pole seda veel teinud;
Also recalls that the Commission was requested by the same decision to prepare a report on the same subject, and notes that the Commission has not yet done so;
"ühekordse auditi" mudeli kohta, mida Euroopa Parlament peab väga tähtsaks panuseks vaidlusse kinnitava avalduse teemal ja mis väärib seetõttu kõigi asjassepuutuvate lähemat tähelepanu; märgib, et arvamus ei ole "ühekordse auditi" mudeli kohta selle mõiste ranges tähenduses, mis tähendab, et tehing allutatakse ühele auditeerimisele ühe auditeerimisasutuse poolt, vaid eelkõige ja peamiselt "ühenduse sisekontrolli raamistiku (CICF)" kehtestamise kohta (lõige 3);
on the 'single audit' model, which it considers to be a very important contribution to the debate on the DAS and therefore deserving of close study by all concerned; notes that the opinion is not mainly about a 'single audit' model in the strict sense of this concept, meaning that a transaction is only subject to one audit by one authority, but first and foremost about the establishment of a "Community internal control framework (CICF)" (paragraph 3);
paneb erilise huviga tähele kontrollikoja soovitusi tõhusa ja mõjusa sisekontrolli raamistiku jaoks:
Notes with particular interest the recommendations set out by the Court for an effective and efficient internal control framework:
"ühiseid põhimõtteid ja standardeid... [tuleb] kohaldada kõigil valitsemistasandeil nii institutsioonides kui liikmesriikides" (lõige 57);
"common principles and standards ... [are] to be applied at all levels of administration in the institutions and Member States alike" (paragraph 57);
sisekontrollid peaksid "pakkuma mõistlikku" (mitte absoluutset) "kinnitust tehingute õiguspärasuse ja korrektsuse kohta ning säästlikkuse, mõjususe ja tõhususe põhimõttele vastamise kohta" (lõige 57);
internal controls should "provide reasonable" (not absolute) "assurance on the legality and regularity of transactions, and compliance with the principles of economy, efficiency and effectiveness" (paragraph 57);
"kontrollide maksumus peab olema proportsioonis kasuga, mida nad rahalises ja poliitilises mõttes toovad" (lõige 57);
the "cost of the controls should be in proportion to the benefits they bring in both monetary and political terms" (paragraph 57);
"süsteem peab põhinema loogilisel ahelstruktuuril, kus kontrollide läbiviimine, dokumenteerimine ja aruandlus toimub ühise standardi järgi, nii et see on usaldusväärne kõigile osapooltele" (lõige 57) Vaata kontrollikoja arvamus nr 2/2004.
the "system should be based around a logical chain structure where controls are undertaken, recorded and reported to a common standard, allowing reliance to be placed on them by all participants" (paragraph 57) See ECA Opinion No 2/2004.
imestab viimase 10 aasta jooksul traditsioonilisele kinnitava avalduse lähenemisele osaks saanud kriitika valguses, miks neid soovitusi ei avaldatud palju varem;
Wonders, in the light of the constant criticism levelled at the traditional DAS approach over the last 10 years, why these recommendations have not been published much earlier;
on arvamusel, et esitatud ühenduse sisekontrolli raamistiku struktuur võib olla tähtis instrument paremate ja tõhusamate järelevalve- ja kontrollisüsteemide saavutamiseks ja võib seeläbi aidata kaasa kinnitava avalduse meetodite väga vajalikule moderniseerimisele;
Takes the view that the proposed structure for a Community internal control framework could be an important instrument for the achievement of better and more efficient supervisory and control systems, and could thereby contribute to the much needed modernisation of the DAS methodology;
märgib, et ühenduse sisekontrolli raamistik asub – nagu selle nimigi osutab – "sisekontrolli" valdkonnas ega tegele seetõttu osalejatega "välise auditi" valdkonnas;
Notes that the Community internal control framework is - as its name indicates - situated in the "internal control" area and therefore does not deal with the players in the "external audit" area;
kahetseb, et kontrollikoda pole teinud julgeid ettepanekuid riiklike auditeerimisasutuste osalemise kohta läbipaistvuse ja aruandekohustuse (hea avaliku halduse võtmeelemendid) suurendamisel liikmesriikide tasandil, eriti arvestades, et kontrollikoja audititulemused näitavad selgelt, et just seal on seda kõige rohkem vaja;
Regrets that the Court has not presented any bold proposals as regards national audit institutions' participation in enhancing transparency and accountability (core elements of good public administration) at Member State level, especially inasmuch as the Court's audit results clearly show that that is where it is most needed;
märgib ja tervitab Hollandi kontrollikoja algatust avaldada igal aastal "ELi suunitluse aruanne", mis käsitleb finantsjuhtimist Euroopa Liidus ja esitab oma hinnangud ELi vahendite kasutamise järelevalve ja kontrolli kohta Hollandis http://www.rekenkamer.nl/9282200/v/index.htm.
Notes and welcomes the Netherlands Court of Auditors' initiative to publish each year an "EU Trend Report" in which it examines financial management in the European Union and presents its opinion on the monitoring and control of the use of EU funds in the Netherlands http://www.rekenkamer.nl/9282200/v/index.htm.
kutsub kontrollikoda üles teavitama Euroopa Parlamendi pädevat komisjoni, kas komisjoni ettepanekud on kooskõlas "Ühenduse sisekontrolli raamistikuga" ja iga-aastaste avalikustavate avalduste põhimõttega;
Invites the Court of Auditors to inform the EP's competent committee whether the Commission's proposals are in line with the "Community internal control framework" and the principle of annual disclosure statements;
Peadirektorite aasta tegevusaruannete ja deklaratsioonide parandamine
Improvement of the annual activity reports and declarations by Directors-General
kutsub komisjoni üles võtma arvesse kontrollikoja ülalmainitud tähelepanekuid ning esitama igas aasta tegevusaruandes abinõud, mida on võetud riskide ohjeldamiseks aluseks olevates tehingutes, ning hinnang nende tõhususele; eeldab, et sellised abinõud parandavad üldist riskide mõistmist ning tugevdavad riskiohjamise kultuuri komisjoni peadirektoraatides; märgib samas, et seda tuleb aidata ja toetada ühtse, keskselt juhitava riskiohjamise meetodite abil;
Invites the Commission to take into account the above-mentioned observations from the Court of Auditors, and to present in each annual activity report the measures taken to limit the risk of error in the underlying transactions together with an assessment of their effectiveness; expects such measures to lead to an improved general understanding of risks and a strengthening of the risk-management culture within the Commission's Directorates-General; notes however, that this will need to be underpinned and supported by a common, centrally driven risk management methodology;
samuti kutsub komisjoni üles parandama aasta tegevusaruannete ja koondaruannete koostamisprotsessi ning tugevdama oma kinnituste esitusvormi, mille põhjal kontrollikoda saaks sõnastada oma kinnitava avalduse; võtab arvesse, et esimesed sammud selle protsessi mõistmiseks ning aasta tegevusaruannete, reservatsioonide ja avalduste sisulisemaks muutmisel on tehtud; kutsub komisjoni üles osutama hoolikat tähelepanu aruannete jätkuvale täiustamisele ning tugevdama nendes sisalduvatele tähelepanekutele reageerimist; kutsub komisjoni iga-aastastes tegevusaruannetes eriti selgitama kvalifikatsioonide, reservatsioonide ja teiste tähelepanekute määratlust, mis võiksid osutada eranditele reeglitest;
Also calls on the Commission to reinforce the annual activity report and synthesis report process and to strengthen its expression of assurances upon which the Court of Auditors may base the formulation of its Statement of Assurance; acknowledges that initial steps have been taken to improve the understanding of this process and to make the annual activity reports, reservations and declarations more meaningful; calls on the Commission to give careful attention to further improving the reports and to strengthen the follow-up given to observations contained therein; invites in particular the Commission to clarify the definition of qualifications, reservations and other observations in the Annual Activity Reports that might indicate exceptions to the rules;
kutsub komisjoni üles muutma iga-aastane kokkuvõttev aruanne konsolideeritud hindamisaruandeks komisjoni juhtimis- ja finantskontrolli kui terviku kohta;
Invites the Commission to convert the Annual Synthesis Report into a consolidated assurance statement on the Commission's management and financial controls as a whole;
kutsub kontrollikoda üles viitama vajalikele tingimustele, mis võimaldaks tal võtta oma kinnitava avalduse sõnastamisel senisest enam arvesse aasta tegevusaruandeid ja deklaratsioone.
Invites the Court of Auditors to indicate the necessary conditions which might allow it to take more account of the annual activity reports and declarations in formulating its Statement of Assurance;
kutsub komisjoni üles põhjalike koolitus- ja teabeprogrammide kaudu tagama, et kõik avalikud teenistujad oleksid teadlikud viisidest, kuidas neil on võimalik kanda ette igast väärtoimimise või halva juhtimise kahtlusest tavapärase hierarhiliste protsesside teel ja vajadusel informaatorite menetluste kaudu;
Calls on the Commission to ensure by means of thorough training and information programmes that all its civil servants are aware of the means by which they can report any suspicions of wrong-doing or mismanagement through normal hierarchical processes and, if necessary, through the procedures for whistleblowers;
kutsub komisjoni kaaluma võimalust koostada veamäärade hinnanguid sektorite ja liikmesriikide kaupa, kasutades juba toimuva auditeerimise ja liikmesriikide teostatud kontrollimiste käigus leitut, samuti koostada liikmesriikide esitatud teabe kvaliteedi analüüse ning avaldada tulemused aasta tegevusaruannetes ja aasta tegevusaruannete koondaruandes selliselt, et avaneks selge pilt liikmesriikide haldussüsteemide kvaliteedist seoses nende vastutusega ELi ees;
Invites the Commission to produce estimates of error rates by sector and Member State, using the findings of the audit work it already carries out and the control work carried out by the Member States, as well as an analysis of the quality of the information presented by Member States, and to publish the results in the annual activity reports and the synthesis of annual activity reports in such a way as to provide a clear view of the quality of Member States' administrative systems as regards EU accountability;
kutsub kontrollikoda lisama kinnitava avalduse tähelepanekutele ka hinnangu komisjoni ja üksikute liikmesriikide esitatud teabe korrektsusele ning hindama tehtud edusamme;
Invites the Court of Auditors to include in its DAS observations an evaluation of the correctness of the information presented by the Commission and the individual Member States and to evaluate the progress achieved;
palub komisjonil vaadata finantsmäärus läbi, et parandada selle kohaldamist ja arusaadavust ning suurendada kontrollimise mõjusust, analüüsides kriitilise pilguga kavandatud kontrollimiste kvantiteeti ja kvaliteeti;
Asks the Commission to review the financial regulation, in order to improve application and comprehensibility and to increase the efficiency of controls by critically analysing the quantity and quality of planned controls;
Eurostati kohta);
on Eurostat) where early warnings of problems have in the past been ignored;
märgib, et liikmesriikide suhtes kehtestavate võimalike sanktsioonide järjekindel tühistamine on põhjustanud liikmesriikide vastuseisu avalikustada rakendamisega seotud probleeme; palub komisjonil enam ergutada finantskontrolli õpetuslikke tahke ja võtta need tähelepanu keskmesse, edendades liikmesriikidevahelist teabevahetust, võrdlusuuringuid, riikide audiitorite osalemist auditimeeskondades ja ühisinvesteeringuid parematesse IT-süsteemidesse ning teostades ennetavaid auditeid, mis sanktsioonide kehtestamise asemel keskenduvad pigem nõustamisele;
Notes that the systematic imposition of sanctions on Member States has resulted in a reluctance by Member States to disclose implementation problems; asks the Commission to stimulate and focus more on the learning element of financial control, by promoting exchanges of information between Member States, benchmarking, participation of national auditors in audit teams and shared investment in better IT systems, and by carrying out preventive audits which focus on giving advice rather than on imposing sanctions;
ootab, et komisjon esitaks oma järelaruandes igakülgse ülevaate otsustatud ja tehtud tegevustest, millega reageeriti kontrollikoja tähelepanekutele ja viidi ellu nende 2003. aasta aruandes ja kolmes varasemas aastaaruandes (2002, 2001, 2000) sisaldunud soovitusi; soovib, et komisjon lisaks oma järelaruandele üksikasjaliku abinõude nimekirja ja ajakava nende juhtumite kohta, mille osas pole tegevusi veel otsustatud ja/või tehtud;
Expects the Commission in its follow-up report to provide comprehensive details of the actions adopted and implemented in order to address the observations and implement the recommendations made by the Court of Auditors in the 2003 annual report and in the three previous annual reports (2002-2001-2000); requests the Commission to include in its follow-up report a detailed list and a schedule of the measures planned in those cases where no action has yet been adopted and/or implemented;
kutsub kontrollikoda üles koostama aastaaruannet, kus oleks näidatud kontrollikoja enda tegevused, selle suutlikkus saavutada oma eesmärke, ühikukulud, olulisemad arendusvaldkonnad ja muud institutsiooni tööd puudutavad tegurid; märgib, et selline tegevusaruanne oleks ühtlasi suurepärane võimalus avaldada teavet kinnitava avalduse ajakohastamise kohta ja muude arengute kohta kontrollikoja auditeerimistoimingutes;
Invites the Court of Auditors to produce an annual report showing the Court's own activities, its ability to meet production targets, the unit costs, significant areas of development and other relevant factors as regards the institution's performance; notes that such a performance report also would be an excellent way of publishing information on the modernisation of the DAS and other developments in the Court's audit approach;
lisaks kutsub kontrollikoda üles uurima võimalust avaldada oma kodulehel auditijuhend ja teave kinnitava avalduse lähenemise kohta;
Further invites the Court of Auditors to study the possibility of publishing its audit manual and information on the DAS approach on its web site;