natgillin/translations-raw huggingface dataset:
nõuab turustamisstandardite edasist lihtsustamist, selgitades kohaldatavaid põhikriteeriume; nõuab eksitava kasutamise vältimise eesmärgil ELi suuniste väljatöötamist üldiste kindlaksmääratud mõistete, nagu "vähese suhkrusisaldusega", "madala süsinikdioksiidi heitega", "dieettoit" ja "looduslik" kasutamist käsitlevate ELi suuniste välja töötamist;
Calls for further simplification of marketing standards by clarifying the main criteria to be applied; calls for the development of EU guidelines on the use of general reserved terms, such as "low in sugar", "low carbon", "dietary" and "natural", in order to avoid misleading practices;
tunneb muret asjaolu pärast, et enamik ELi tarbijaid ei saa toiduahela kohta ammendavat teavet, seda eelkõige toote ja tooraine päritolu osas; pooldab tooraine tootmise kohale kohustuslikus korras viitamist päritoluriigi märgistusena, et tulla sellisel viisil vastu tarbijate soovile saada rohkem teavet ostetava toote päritolu kohta; usub, et sellist süsteemi tuleks kohaldada ka töödeldud toiduainete puhul ning on seisukohal, et sellisel puhul tuleks pidada tähtsaks põhikoostisainete ja tooraine päritolu ning tuua välja nende päritolukoht ja toote kõige hilisema töötlemise koht;
Is concerned at the fact that the majority of EU consumers are not sufficiently well-informed concerning the food chain, especially as regards products' and raw materials' origins; advocates mandatory indication of place of production of primary products based on a country of origin label, reflecting consumer desire to know more about the origins of the product they are buying; believes such a system should also apply to processed food products and should provide information on the origins of the main ingredients and raw materials, specifying their place of origin as well as the place of final processing;
on seisukohal, et päritoluriigi äramärkimise kohta on hea näide Austraalia mudel (võttes siiski arvesse Euroopa Liidu eri tootmissektorite iseärasusi), sest selles süsteemis tuuakse välja toote eri valmistusetapid näiteks kujul "toodetud […]", juhul kui toit on valmistatud Austraaliast pärit või kohapeal valmistatud koostisosadest, või "valmistatud […]", juhul kui toitu on Austraalias põhjalikult töödeldud, lisaks on veel olemas märgistus "valmistatud […] riigi kohalikest või imporditud koostisosadest"; tuletab meelde, et ka Euroopa Liidu teised peamised kaubanduspartnerid, nagu Ameerika Ühendriigid või Uus-Meremaa, kasutavad sarnaseid tootemärgistussüsteeme;
Considers the Australian model to be an excellent example for such a system of labelling of the country of origin, while bearing in mind the specific characteristics of the European Union's various production sectors, in its defining of various different levels such as "produced in" (for food products produced locally with local ingredients), "made in" (for food products which have undergone substantial processing locally), or "made in country X using local or imported ingredients"; recalls that similar labelling systems are used by other major trading partners such as the US and New Zealand;
on seisukohal, et lubamatu on kehtestada toiduohutusstandarditega vastavuses olevate toodete suhtes turustusnorme, millega takistatakse selliste toodete sisenemist turule väljanägemise, kuju või suuruse alusel;
Considers that, provided food safety requirements are complied with, marketing standards should not have the effect of blocking market access for products on grounds of their appearance, shape or size;
on arvamusel, et ELi üldine kvaliteedimärgis, näiteks tekstiga "valmistatud Euroopa Liidus", peab andma lõppkokkuvõttes tulemuseks, et ELi toodetel on võimalik tänu nende valmistamisel aluseks võetud nõudlikele standarditele turul positiivselt eristuda;
Takes the view that the use of the general EU quality label, bearing the words "produced in the European Union", must ultimately ensure that EU products stand out on the market, on the basis of the high quality standards governing their production;
on seisukohal, et toodete märgistamisel tuleks julgustada turustusnormide järgimist pigem vabatahtlikkuse alusel kui kohustuslikus korras; on siiski arvamusel, et seda laadi ühtlustatud määratluste kasutuselevõtmine eesmärgiga rahuldada kõiki osalejaid võib erinevate toitumisharjumuste ja -traditsioonide tõttu olla seotud raskustega ning lisaks kasvaks teabehulk, millega kliendil tuleb silmitsi seista, ja tekiks vajadus luua järelevalvesüsteem kõnealuste märgete kasutamise kontrollimiseks;
Considers that the optional reserved terms should be promoted as an alternative to compulsory marketing standards; considers, however, that the introduction of these uniform definitions satisfying all interested parties may encounter difficulties, bearing in mind the differences in dietary habits and traditions, with an increase in the amount of consumer information provided and the need to develop a system to monitor the use of these terms;
pooldab meetmete võtmist ELi eeskirjade lihtsustamiseks, kui need ei too kaasa kõnealuste eeskirjade kahjustamist, ja piirata valdkondi, kus toimub isereguleerimine; on seisukohal, et ühiseid turustamisstandardeid on vaja ning et neid on võimalik tõhusamalt kindlaks määrata; leiab sellest tulenevalt, et vastava valdkonna ühenduse õigusaktide vastuvõtmise tavapärase õigusloomemenetlusena tuleks julgustada kaasreguleerimismenetlust; nõuab riikide pädevate asutuste ja toiduainesektori esindajate ning põllumajandustootjate kaasamist nimetatud menetlusse;
Advocates taking measures to simplify the EU rules, without this resulting in their dismantling, and to limit the scope for self-regulation; believes that common marketing standards are necessary and can be established in a more efficient manner; considers, in this connection, that joint regulation should be promoted as the usual means of adopting Community legislation in the field; calls for municipal authorities, food industry representatives and farmers' representatives to be involved in the process;
Euroopa Liidu kvaliteedisüsteemid
Specific quality systems in the European Union
rõhutab, et toidukvaliteedisüsteemid peaksid tarbijatele andma teavet ja tagama koostisainete kohaliku päritolu ja tootmistehnoloogia autentsuse; on seepärast seisukohal, et selliseid kavasid tuleb teostada ja rakendada tugevdatud kontrolli ja jälgimissüsteemidega;
Underlines that food quality systems should provide information and offer a guarantee for consumers of the authenticity of local ingredients and production techniques; considers, therefore, that such schemes must be implemented and operated with reinforced controls and traceability systems;
leiab, et on hädavajalik kehtestada läbipaistvamad ja tarbijatele tuntud märgistussüsteemid ning et nii ELi toodete kui ka kolmandatest riikidest ELi imporditud toodete päritolu läbipaistev märgistamine eeldab oluliste, toote omadusi määravate põllumajanduslike koostisosade päritolu esitamist;
Believes that there needs to be a more transparent labelling system enjoying broad consumer recognition, and that, in the interests of transparent labelling of origin, the provenance of essential product-defining agricultural ingredients should be shown both on EU products and on those imported from third countries;
on seisukohal, et märgistusega KPN originaaltoodete eranditu kasutamine toorainena peab olema tagatud ainult juhul, kui kaitstud nimetust kasutatakse etiketil ja töödeldud toote reklaamimisel; rõhutab, et sellisel viisil hoitakse ühelt poolt ära tarbijate eksitamine ja teiselt poolt suurendatakse nõudlust kaitstud päritolunimetusega toodete järele;
Considers that the need to ensure the exclusive use of authentic PDO products as raw materials applies only where protected nomenclature is used for labelling and advertising a processed product; points out that this prevents consumers from being misled on the one hand, and stimulates demand for PDO products on the other;
peab otstarbekaks eeskirjade kehtestamist mõistete "mäe-" ja "saare-" kasutamiseks, sest see annaks asjaomastest halvemas olukorras piirkondadest pärit põllumajandustoodetele ja toidule olulise lisaeelise; on arvamusel, et mõistete "mäe-" ja "saare-" kasutamisel tuleb kohustuslikus korras lisada toote päritoluriik;
Advocates the adoption of rules concerning the use of the terms 'mountain' and 'island' given the significant resulting added value for agricultural products and foodstuffs from these less-favoured areas; believes that use of the terms 'mountain' and 'island' must be accompanied by compulsory indication of the country of origin of the product;
juhib tähelepanu, et keskmise kliendi jaoks ei ole kaitstud päritolunimetuse ja kaitstud geograafilise tähise vaheline erinevus selge ja et tuleks korraldada teavituskampaania selle erinevuse teadvustamiseks;
Points out in this connection that, for the average consumer, the difference between PDO and PGI is not clear, and that an information campaign is needed to make consumers aware of that difference;
ei ole nõus rangemate hindamiskriteeriumide kehtestamisega, näiteks ekspordivõimaluste ja säästvusega seotud kriteeriumide osas; juhib tähelepanu, et on näiteid toodete kohta, mida küll ei ekspordita, kuid mis on sellele vaatamata kohaliku majanduse kujunemise ja sotsiaalse ühtekuuluvuse säilitamise jaoks väga olulised;
Opposes the adoption of stricter assessment criteria, such as exportability and sustainability; points out that there are a number of examples of products which, while not exportable, are of major importance in shaping the local economy and ensuring continued social cohesion;
kinnitab, et päritolunimetuse tähis on oluline Euroopa pärand, mida ei tohi kaotada nii selle märkimisväärse majandusliku dünaamilisuse kui ka sügava sotsiaal-majandusliku mõju tõttu, mida see arvukates ELi piirkondades avaldab; leiab, et see on kvaliteeditagatis, mida tuleb toetada eriti päritolunimetuste haldamise tugevdamise kaudu neid taotlenud ühenduste poolt; on seisukohal, et kõnealused andmed aitavad tarbijal toodete hulgast valikut teha;
Stresses that designations of origin constitute a crucial part of the European heritage which needs to be preserved because of its crucial economic power and because it has a key socio-economic impact on many EU regions; believes that they offer a guarantee of quality, which must be reinforced, particularly by stricter control over the management of designations of origin by the applicant groups representing them; considers that they help consumers in making their choice from the range of goods on offer;
on seisukohal, et kaubamärkide ja päritolunimetuste erinevusi tuleks paremini selgitada ja on vaja võtta meetmeid, et kohaldada konkreetselt ühenduse kehtivaid õigusakte, milles on sätestatud, et kaubamärki, mis hõlmab kaitstud päritolunimetust / kaitstud geograafilist tähist või viitab nendele, ei tohi registreerida ettevõtjad, kes ei esinda nimetatud kaitstud päritolunimetuse või kaitstud geograafilist tähisega toote tootjaorganisatsioone; peab ülioluliseks viia vastavate eelarvevahendite toel läbi reklaamikampaaniaid, et selgitada tarbijatele kõnealuste avalike sertifitseerimissüsteemide eeliseid;
Considers that there is a need to better explain the differences between trademarks and designation of origin and to take measures to enable the existing Community rules preventing registration of a trademark containing or referring to PDOs/PGIs by operators who do not represent the producer organisations of those PDOs/PGIs to be applied in practice; considers it vitally important to launch promotional campaigns, with their own budgets, to inform consumers on the benefits of those public sector certification systems;
usub, et geograafiliste tähistega toodete kvaliteedi säilitamise ja maine hoidmise huvides peaksid geograafiliste tähistega toodete tootjate käsutuses olema vahendid, mis võimaldavad neil toodetud kaupade kogust asjakohaselt hallata;
Believes that, in the interests of preserving quality and maintaining the reputation of the geographical indications, producers of products bearing geographical indications should have instruments at their disposal to enable them to manage the volumes produced in a proper manner;
on arvamusel, et kui kaitstud geograafilise tähisega toodet kasutatakse mitmest põhikoostisainest koosnevas valmistootes ja kaitstud geograafilise tähisega toote omadusi on muudetud, peab kaitseorganisatsioonidel või pädeval asutusel olema võimalus viia läbi sihipäraseid kontrolle, et jälgida, et kaitstud geograafilise tähisega toote omadused ei oleks liiga suurel määral muutunud;
Considers that, where a product with a PGI is used in a compound cooked product and the characteristics of the PGI product are altered, the protecting bodies or competent authorities must be allowed to conduct specific checks aimed at ascertaining whether or not the characteristics of the PGI product have been altered excessively;
pooldab registreeritud nimetuste paremat kaitset, eelkõige kõnealuste toodete teatavatel pakendamise ja turustamise etappidel väljaspool tootmispiirkonda, kus esineb kõnealuste nimetuste kuritarvitamise oht; nõuab ühenduse eeskirjade kohaldamist, milles keelatakse juba registreeritud kaitstud geograafilise tähisega või kaitstud päritolunimetusega piirkonnast pärineva sarnase nimetusega märgiste registreerimine;
Advocates greater protection for registered nomenclature, in particular at certain stages of packaging and marketing outside the production area wherever there is a danger of such nomenclature being improperly used; calls for the Community rules prohibiting the registration of marks with a designation similar to that of a PDO or PGI that has already been registered to be enforced;
pooldab ühiste eeskirjade väljatöötamist geograafiliste tähistega toodete tootjate jaoks, et määrata kindlaks geograafilise tähisega seotud nõuete tingimused ning nende kasutamine töödeldud toodete märgistamisel;
Advocates the introduction of common rules to enable producers of products bearing geographical indications to determine the conditions for applying those indications, also in relation to their use in the designation of processed products;
pooldab kaitstud päritolunimetuse registreerimise menetluse lihtsustamist ning registreeringu saamise tähtaja lühendamist;
Favours simplifying the procedure for registering designations of origin and reducing the time required for obtaining them;
rõhutab, et kaitstud päritolunimetuse pakutav kaitse on liikmesriigiti erinev; peab soovitavaks ühtlustada nimetatud valdkonna õigusaktid ja menetlused, eelkõige
Stresses that the degree of protection of designations of origin varies between Member States; advocates legislative and procedural harmonisation in this field, especially for the rules on
ex officio
ex officio
on veendunud, et päritolunimetuste rahvusvahelist kaitset tuleb tugevdada; kutsub komisjoni üles suurendama WTO läbirääkimiste raames jõupingutusi kaitstud geograafilise tähisega toodete kaitse parandamiseks (kaitse laiendamise tähenduses vastavalt intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepingu (TRIPS) artiklile 23 kõikidele toodetele ja kaitstud geograafilise tähisega toodete mitmepoolse registri loomise tähenduses) eelkõige poliitilisel tasandil, aga ka uute riikide WTOsse võtmise läbirääkimiste ja kahepoolsete lepingute üle praegu toimuvate läbirääkimiste raames;
Believes that the international protection of designations of origin should be strengthened; calls on the Commission to step up its efforts, particularly at political level, to bring about an improvement in PGI protection in the course of the WTO talks (either by extending the protection under Article 23 of the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights to all products, or by establishing a multilateral register of PGIs), and also in the accession negotiations for new member countries joining the WTO and bilateral agreements currently being negotiated;
on arvamusel, et ELi poolne nimetatud rahvusvaheline kaitse peaks hõlmama nii eksportivad tootjad kui ka neid, kes tooteid ei ekspordi ning olenevalt toodete nimetuste tegeliku loata kasutamise ohust võib kaitse olla ELi piires erinev, nii et nimetuste loata kasutamise suure ohuga tooted, mis eksporditakse, on WTO raames kaitstud, samal ajal kui nimetuste loata kasutamise väiksema ohuga ja pigem kohaliku müügituruga toodete tarbeks võiks soovitada lihtsustatud menetlust, millest tuleks pärast liikmesriikide poolset tunnustamist teavitada komisjoni (võrreldav praeguse esialgse kaitsega), ja millele kohalduks ühenduse õiguskaitse;
Takes the view that both exporting and non-exporting producers should be covered by that international protection on the part of the EU, which might differ on the basis of the risk of the actual counterfeiting of products, in such a way that products at high risk of counterfeiting, and which are exported, enjoy international protection at the WTO, while for products running a more moderate risk of counterfeiting, on markets at local level, a simplified procedure could be proposed, which, once recognised by the Member States, shall be notified to the Commission (comparable to the level of the current temporary protection) and enjoy Community legal protection;
juhib tähelepanu, et kolmandate riikide territooriumil kasutatakse süstemaatiliselt loata teatavaid nimetusi, millega eksitatakse tarbijaid ja seatakse ohtu originaaltoodete maine; rõhutab, et nimetuse kaitsmine kolmandas riigis on äärmiselt kaua aega võttev menetlus, mida eraldatud tootjarühmadel on raske saavutada, sest igas riigis on erinevad kaitseskeemid ja -menetlused; kutsub komisjoni üles nõuandvalt tegutsema ja andma tootjarühmadele oskusteavet või osutama õigusabi kokkulepete sõlmimisel kolmandate riikidega;
Points out that certain nomenclatures are being systematically usurped on the territory of third countries, thereby misleading consumers and undermining the reputation of authentic products; points out that measures to ensure the protection of a nomenclature in a third country is a particularly time-consuming process which cannot easily be achieved by isolated producer groups given that specific protection arrangements and procedures exist in each country; urges the Commission to play an advisory role, providing producer groups with know-how and legal support regarding the conclusion of agreements with third countries;
artiklisse 13; pooldab kaitstud päritolunimetuse taotlemise lihtsustamist ning liikmesriikide ametivõimude poolseid rangeid kontrolle, et kindlaks teha kõikide tootmisetappide toimumine teatavas geograafilises piirkonnas;
in that respect; favours simplifying the procedures for obtaining PDOs, as well as stringent checks by Member State authorities when certifying that all stages of the production process have taken placed in the geographical area concerned;
on arvamusel, et kaitstud päritolunimetust ja kaitstud geograafilist tähist käsitlevate eeskirjade rakendamise osas teostatav turu järelevalve tõstab liikmesriikide halduskulusid, kuid aitab oluliselt kaasa tõhusamale kaitsele; pooldab ühenduse tehnilise abi pakkumist kontrollide teostamiseks liikmesriikides, et ELi territooriumil oleks tagatud kaitstud päritolunimetuse ja kaitstud geograafilise tähisega toodete võimalikult ühtne kaitse;
Considers that market monitoring for the enforcement of all PDO and PGI provisions will increase administrative costs for the Member States but will greatly contribute to more effective protection; favours Community technical assistance for monitoring by the Member States so as to ensure that PDO and PGI protection arrangements are implemented as uniformly as possible on the territory of the EU;
leiab, et nimetatud süsteemide kohta teabe jagamiseks ja nende populariseerimiseks on vaja võtta nii siseturul kui ka kolmandates riikides lisameetmeid, kasutades selleks ühenduse rahalist abi; usub, et ELi toodete kvaliteeti käsitlevate ELi teabe- ja edendusprogrammide osas tuleb suurendada ühenduse kaasrahastamise määra; loodab, et komisjon toetab kolmandates riikides ka edaspidi kaitstud geograafilise tähise kontseptsiooni, korraldades koos kaitstud geograafilise tähisega toodete tootjarühmadega rohkem tehnilise abi missioone;
Advocates further action to disseminate information on these systems and popularise them, with Community financial support, both within the internal market and in third countries; believes that the Community cofinancing rate for EU information and promotion programmes on quality EU products needs to be increased; hopes that the Commission will continue to promote the concept of PGI with non-member States, particularly by undertaking more technical assistance missions in conjunction with PGI producer groups;
soovitab asutada Euroopa Tootekvaliteedi Amet, mis teeks tihedat koostööd Euroopa Toiduohutusametiga ning toiduainete kvaliteedi tagamise eest vastutavate komisjoni talitustega; amet langetaks otsuseid ka kolmandate riikide üha arvukamate taotluste kohta kaitstud päritolunimetuste, kaitstud geograafiliste tähiste ja garanteeritud traditsiooniliste eritunnustega toodete tunnustamiseks;
Suggests setting up a European Agency for Product Quality, which would work closely with the European Food Safety Authority and the Commission's units responsible for food quality, and which would also adjudicate on the increasing number of requests from third countries in relation to PDO, PGI and traditional speciality guaranteed products;
; kutsub komisjoni üles esitama õigusloome ettepaneku ka selliste loomsete toodete, näiteks piima, liha ja munade märgistamiskohustuse kohta, mille tootmiseks toidetakse loomi geneetiliselt muundatud söötadega;
; calls on the Commission to submit a legislative proposal whereby a labelling requirement would also be introduced for animal products such as milk, meat and eggs produced by feeding animals with genetically modified feed;
artikli 3 lõikes 2 teisena nimetatud garanteeritud traditsiooniliste eritunnuste nimekiri – mille puhul ei ole toote või toidu nimetuse kasutamine tootjatele reserveeritud – tuleks kaotada, sest see muudab garanteeritud traditsiooniliste eritunnuste kaitse nõrgemaks; juhib tähelepanu, et garanteeritud traditsiooniliste eritunnuste eeskirjad on endiselt võrgustike kaitsmise oluliseks vahendiks ja teatavate tingimuste täitmisel jääb alles märkimisväärne arenguruum;
– the register in which the name of the product or foodstuff is not reserved to the producers – should be abolished since this weakens TSG protection; recalls that the TSG system remains a useful instrument for protection of the networks and that it offers substantial room for development provided certain conditions are met;
peab traditsioonilise toote määratlust määruses (EÜ) nr 509/2006 sõnastatud kujul ebapiisavaks; on seisukohal, et garanteeritud traditsiooniliste eritunnuste staatuse muudaks väärtuslikumaks traditsioonilise toode seostamine riigiga, kus vastavat traditsiooni järgitakse, või siis kõnealuste tähistuste kasutamine ainuüksi traditsioonilisi eeskirju järgivate tootjate poolt;
Considers the definition of "traditional" products contained in Regulation (EC) No 509/2006 to be inadequate; considers that association of a traditional product with the country in which the tradition exists or the exclusive use of the designation by producers complying with traditional requirements will make TSG status more attractive;