natgillin/translations-raw huggingface dataset:
avaldab kahetsust komisjoni vastuseisu üle laiendada peaarvepidaja volitusi; rõhutab, et raamatupidamisaruannete sertifitseerimine on kontrollistruktuuri põhielement ja et kontrollistruktuuri muud elemendid on tõsiselt nõrgendatud seni, kuni see element puudub; on nõus äsjaste uuendustega komisjoni finantsjuhtimises, millega anti vastutus igale peadirektorile; on siiski veendunud, et kinnitust, mille annavad peadirektorid, peab toetama üldine kinnitus peaarvepidajalt, kes vastutab täies ulatuses ja kellel on vajalikud vahendid selle vastutuse kandmiseks;
Regrets the Commission's resistance to upgrading the role of the Accounting Officer; stresses that the certification of the accounts is a fundamental element in the control structure and that other elements in the overall control structure are seriously weakened as long as this element is missing; agrees with the thrust of the recent reform of financial management in the Commission which was to give responsibility to each Director-General; is however convinced that the assurance given by the Directors-General must be supported by an overall assurance by the Accounting Officer, who shall be fully accountable and have the necessary means to fulfil this duty;
loodab, et komisjon lisab finantsmääruse muutmise ettepanekusse sätted, mis nõuavad peaarvepidajalt raamatupidamisaruannete sertifitseerimist, näiteks süstemaatilise või pistelise kontrolli alusel; on arvamusel, et peaarvepidajale tuleb anda finantsdirektori volitused, hinnates tema rolli institutsioonis haldusliku vastukaaluna selle 39 talitusele, ja et tema praegune roll anda heakskiit peadirektoritelt saadavale teabele üksnes väga formaalset, ilma õiguseta seada vajaduse korral piiranguid (finantsmääruse artikkel 61), on vastuolus finantsjuhtimisreformi eesmärgiga;
Expects the Commission to include in the proposal for revision of the Financial Regulation provisions which require the Accounting Officer to certify the accounts, e.g. on the basis of systemic validations or spot checks; considers that the Accounting Officer must be upgraded to Chief Financial Officer (CFO), assuming the role of the management's institutional counterweight to its 39 services, and that his current role, in which he merely gives a very formal validation of information received from the Directors-General without being free to make his own qualifications where required (Financial Regulation, Article 61), is contrary to the aim of the financial management reform;
rõhutab, et peaarvepidaja volituste laiendamine ei ole tagasisamm vanasse süsteemi, kus toonane "finantskontrolör" kinnitas makseid ja kulukohustusi ning viis läbi tehingute eelkontrolli; rõhutab erinevust vana süsteemiga ja nõuab peaarvepidaja volituste laiendamist nii, et ta saaks teostada tehingute süsteemset eelkontrolli ja pistelist järelkontrolli; avaldab kahetsust, et komisjon jätkab eksitava ja eksliku väite esitamist, et peaarvepidaja suurendatud roll kontrollistruktuuris on tagasisamm vanasse süsteemi ja et peaarvepidaja allkiri raamatupidamisaruannetel on puhtalt formaalne;
Stresses that the upgrading of the Accounting Officer is not a retrograde step back the old system, in which the then "Financial Controller" had an authorisation role for payments and commitments and performed ex ante transaction checks; stresses the difference between the old system and the upgrade the Accounting Officer so that he will be able to perform ex-ante system checks and ex-post spot checks of transactions; regrets that the Commission continues to advance the misleading and erroneous argument that an enhanced role for the Accounting Officer in the control structure is a move back to the old system and that the Accounting Officer's signature of the accounts is a mere formality;
teavitab komisjoni, et ta ei saa leppida üksnes kosmeetiliste parandustega peaarvepidaja rolli osas; loodab, et finantsmäärusse viia sisse nõude finantsdirektori deklaratsiooni kohta, milles ta omal vastutusel – ja mitte peadirektoritelt saadud teabe põhjal – kinnitab, et raamatupidamisaruanded esitavad õige ja ausa ülevaate ning et aluseks olevad tehingud on õiguspärased ja korrektsed;
Informs the Commission that it cannot accept any purely cosmetic improvement as regards the Accounting Officer's role; expects the Financial Regulation to include a requirement of a declaration from the Chief Financial Officer in which he, on his own account and not on the basis of information received from the Directors-General - declares that the accounts present a true and fair view and that the underlying transactions are legal and regular;
tuletab meelde, et 17. detsembril 2002. aastal kiitis komisjon heaks tegevusplaani Euroopa ühenduste raamatupidamissüsteemi moderniseerimiseks, mis peaks käivituma 1. jaanuarist 2005; rõhutab, et algbilansi koostamine on otsustava tähtsusega edukaks üleminekuks kassapõhiselt raamatupidamissüsteemilt tekkepõhisele raamatupidamissüsteemile;
Recalls that on 17 December 2002 the Commission approved an action plan for the modernisation of the European Communities' accounting system which should be operational as from 1 January 2005; emphasises that the operation of drawing up the opening balance sheet is crucial to the success of the transition from a cash-based accounting system to an accruals-based system;
Kontrollikoja 2003. aasta üldhinnang – puudub piisav kindlus
Court of Auditors' global assessment 2003 - no reasonable assurance
märgib pettumusega, et "kontrollikojal puudub endiselt piisav kindlus selle kohta, kas järelevalvesüsteeme ja kontrolle tähtsamate eelarvevaldkondade suhtes rakendatakse tõhusalt, mis võimaldaks toime tulla riskidega seoses raamatupidamisaruannete aluseks olevate tehingute seaduslikkuse ja korrektsusega" (0.4.);
Notes with disappointment that, once again, the Court "has no reasonable assurance that the supervisory systems and controls of significant areas of the budget are effectively implemented [by the Member States] so as to manage the risks concerning the legality and regularity of the underlying operations" (0.4.);
Kontrollikoja erihinnang
Court of Auditors' specific assessment
tuletab meelde kontrollikoja erijäreldusi seoses makseteks tehtavate kulutustega:
Recalls the Court's specific conclusions as regards payment expenditure:
põllumajandus: "... olukord vajab parandamist põllumajanduskulutuste osas tervikuna, et oleks võimalik korrigeerida järelevalvesüsteemides ja kontrollides tuvastatud olulisi puudusi" (Kinnitav avaldus, lõige VI(a)),
agriculture: "There is still room for progress as regards agricultural expenditure in its entirety in order to rectify the significant shortcomings observed in the supervisory systems and controls" (Statement of Assurance, paragraph VI(a)),
tõukefondid: "... tuvastati endiselt puudujääke süsteemides, millega kontrollitakse ühenduse eelarve täitmist liikmesriikides ..."
structural funds: "... persistent weaknesses at Member State level in the systems for supervising and controlling the implementation of the EU budget ..."
(Kinnitav avaldus, lõige VI(b)),
(Statement of Assurance, paragraph VI(b)),
sisepoliitika: "... ei ole järelevalvesüsteeme ja kontrolle veel piisavalt täiustatud, et oleks võimalik vältida maksete seaduslikkuse ja korrektsusega seonduvaid olulisi vigu ..."
internal policies: "... the improvements noted in the supervisory systems and controls are not yet sufficient to prevent significant errors ..."
(Kinnitav avaldus, lõige VI(c)),
(Statement of Assurance, paragraph VI(c)),
välistegevus: "... on esmatähtis, et süsteemide ja kulude järelevalve ning kontrolli jaoks olulised elemendid toimiksid, võimaldamaks sisse viia vajalikud parandused" (Kinnitav avaldus, lõige VI(d)),
external actions: "...it is essential that the tools needed to supervise and control systems and expenditure should become operational with a view to making the improvements which are still necessary" (Statement of Assurance, paragraph VI(d)),
ühinemiseelne abi: "... põhjustasid juba 2002. aastal tuvastatud puudujäägid järelevalvesüsteemides ja kontrollis vigu ja suuremaid riske, mõjutades tehingute seaduslikkust ja korrektsust" (Kinnitav avaldus, lõige VI(e)),
pre-accession aid: "shortcomings in the supervisory systems and controls which had already been identified in 2002 resulted in errors and greater risks affecting the legality and regularity of the transactions" (Statement of Assurance, paragraph VI(e)),
märgib, et kontrollikoja leiud määratlevad selgelt aruannete aluseks olevate tehingute õiguspärasuse ja korrektsusega seotud põhiprobleemid eelkõige liikmesriigi tasandil ja vähemal määral ka komisjoni tasandil;
Notes that the Court's findings clearly identify the main problems as regards the legality and regularity of the underlying transactions as being located first and foremost at Member State level and to a lesser degree at Commission level;
on arvamusel, et halduskoostöös ühenduse vahendite puhul peab komisjon edasilükkamatult kiiresti leidma viise parandada aruandekohustust liikmesriigi tasandil, tegeldes tõhusalt "delegeerimise ohuga", mis tuleneb asjaolust, et komisjon, kes kannab lõplikku eelarvelist vastutust kõigi kulude eest, vastutab ka siis, kui ELi vahendeid kulutatakse halduskoostöös liikmesriikidega;
Takes the view that, in cases involving shared management of Community funds, the Commission must, as a matter of urgency, find ways to improve accountability at Member State level by dealing efficiently with the "delegation risk" which results from the fact that the Commission, whilst having final budget responsibility for all its expenditure, is also required to bear that responsibility when EU funds are expended in shared management with Member States;
Delegeerimise oht
Delegation risk
märgib, et kui liikmesriigid vastutavad ELi eelarve lõviosa täitmise eest, kannab komisjon lõplikku vastutust täitmise ning – vastavalt Maastrichti lepinguga rakendatud lähimuspõhimõttega –seega ka kontrollimeetmete eest liikmesriikides ja komisjoni sees;
Notes that, while Member States are in charge of the implementation of the majority of the EU budget, the European Commission bears ultimate responsibility for implementation and - with due consideration to the subsidiarity principle as adopted with the Treaty of Maastricht - hence, also for control measures within Member States and the Commission itself;
märgib, et vahetegemine ühenduse poliitika finantseerimise ja rakendamise vahel tekitab niinimetatud "delegeerimise ohu", mis puudutab alljärgnevaid küsimusi:
Notes that the distinction between the financing and the implementation of a Community policy gives rise to the so-called "delegation risk", which concerns matters such as:
tunnistamine, et liikmesriigid ja abisaajad ei pööra alati Euroopa raha kulutamisele samasugust tähelepanu kui riigi raha kulutamisele;
recognition of the fact that Member States and beneficiaries do not always give the same attention to the spending of European money as to the spending of national money,
liikmesriikide kontrollistandardite ebaühtlane kvaliteet ja enamiku riiklike auditeerimisasutuste märkimisväärne mittekaasamine kinnitamaks, et Euroopa vahendeid kasutatakse korrektselt ja seaduspäraselt kavatsetud eesmärkidel;
the heterogeneous quality of Member States' control standards and the notable absence of involvement of most national audit institutions in seeking assurance that European funds are being used regularly and legally for the intended purposes,
ülemäärane lootmine kontrollimehhanismide juriidilistele ja lepingulistele määratlustele, ilma igasuguse piisava püüdeta rajada komisjoni ja liikmesriikide haldusasutuste suhted headele valitsemis- ja raamatupidamistavadele;
the excessive reliance placed on legal and contractual definitions of control mechanisms without any sufficient attempt to base the relationship between the Commission and the Member States' administrative authorities on principles of good governance and good accountability,
pikavõitu sündmusteahel eelarvekohustusest kuni lõpliku saajani, mis nõuab suuri jõupingutusi kontrolljälje järgimisel;
the lengthy chain of events leading from budget commitment to receipt by the final beneficiaries, which requires major efforts to ensure that the audit trail can be followed,
põhjalike valimikontrollide tegemise võimaluste piiratus, võrreldes tehingute koguarvuga;
the limited substantive testing of samples that can be carried out from a practical standpoint as compared to the total number of transactions;
, võimaldaks komisjonil täita oma kohustusi vastavalt asutamislepingu artiklile 274;
, will enable the Commission to fulfil its obligations under Article 274 of the Treaty;
kutsub komisjoni üles esitama enne 1. oktoobrit 2005 esialgset aruannet, mis sillutaks tee liikmesriikidega sõlmitava protokollini, milles juhtiv organ (rahandusminister) deklareerib igal aastal enne väljamakseid, et paika on pandud nõuetele vastavad kontrollisüsteemid, mis võimaldavad anda adekvaatset kinnitust komisjoni aruandluseesmärkideks;
Invites the Commission to present before 1 October 2005 an initial report exploring the road map to a protocol with Member States in which the managing authority (finance minister) will declare, prior to disbursement and on an annual basis, that proper control systems, capable of providing adequate assurance for Commission accountability purposes, are in place;
soovitab, et nimetatud aruandes nõutaks, et iga-aastases avalikustavas avalduses sisalduks:
Recommends that this report require that the annual Disclosure Statement includes
liikmesriigi juhtiva organi antud kontrollisüsteemide kirjeldus,
a description of the control systems by the managing authority of a Member State,
kinnitus nende kontrollisüsteemide tõhususele,
an assessment of the effectiveness of these control systems,
vajaduse korral heastav tegevuskava, mille on koostanud liikmesriigi juhtiv organ komisjoniga konsulteerides,
a remedial action plan if necessary, drawn up by the managing authority of the Member State in consultation with the Commission,
kirjelduse kinnitus riiklike auditeerimisasutuste või teise välise audiitori poolt, ja
confirmation of the description by a national audit institution or another external auditor, and
soovitab lisaks, et nimetatud aruandes täpsustataks komisjoni õigused avalikustavat avaldust kontrollida ja et loodaks selge seaduslik karistusi määrav võim, et mõjutada vastava liikmesriigi üldist rahastamist ebapiisava avalikustamise korral;
recommends further that this report specify the rights of the Commission to verify the Disclosure Statement, and establish clear legal authority for penalties affecting the overall funding of the Member State concerned, in the event of inadequate disclosure;
ei pea asjakohaseks langetada otsus halduskoostöö poliitika assigneeringute osas pärast 2007. aastat algavaks perioodiks, andmata konkreetset vastust kontrollikoja märkustele ja parandamata oluliselt kontrollimehhanisme liikmesriikides;
Considers it inappropriate to decide the appropriations for shared management policy for the period after 2007 without giving a concrete answer to the remarks of the Court of Auditors and substantially improving the control mechanisms in the Member States;
teavitab komisjoni ja nõukogu raskustest, mis puudutavad institutsioonidevahelise lepingu sõlmimist uue finantsperspektiivi kohta enne, kui iga liikmesriigi kõrgeima poliitilise ja juhtiva organi (rahandusminister) tehtud avalikustavate avalduste põhimõte, nagu kirjeldatakse lõigetes 21-23, on täiel määral heakskiitu leidnud ning kui selle operatiivne rakendamine on tehtud prioriteediks;
Advises the Commission and the Council of the difficulties involved in concluding an Interinstitutional Agreement on the new Financial Perspective until the principle of disclosure statements from each Member State's highest political and managing authority (Finance Minister) as described in paragraphs 21-23 has been fully accepted and its operational implementation given status as a matter of priority;
on arvamusel, et Euroopa Liidu finantsjuhtimise progress pole võimalik ilma liikmesriikide aktiivse osaluseta ja et see "osalus" peab olema kinnitatud poliitilisel tasandil;
Takes the view that progress in the European Union's financial management is not possible without Member States' active participation, and that this "participation" must be anchored at political level;
on veendunud, et rahandusminister eelistab kehtestada korralikult funktsioneerivad järelevalvesüsteemid ja kontrollid, selle asemel, et riskida selgitamisega oma riigi parlamendi ees, miks riigi rahast tuleb märkimisväärseid summasid Euroopa Liidule tagasi maksta;
Is convinced that a finance minister will prefer to establish properly functioning supervisory systems and controls instead of running the risk of having to explain to his/her Parliament why the national purse has to repay substantial sums to the European Union;
kutsub komisjoni üles olema rangem makseasutuste järelevalve ja sallimatum ebapädevuse osas, kaaludes järgmiste meetmete teostatavust:
Calls on the Commission to be more rigorous in its supervision of paying agencies and less tolerant of incompetence, by considering the feasibility of:
nõuda kõikide makseasutuste iga-aastast auditeerimist välise audiitori poolt,
requiring all payment agencies to be audited annually by an external auditor,
töötada välja tulemuseesmärgid,
establishing performance targets,
peatada maksed, kui selgelt määratletud tulemuseesmärke ei saavutata, ja tagada, et asutusi teavitatakse eelnevalt sellest halva toimimise paratamatust tagajärjest,
suspending payments when clearly defined performance targets are not met and ensuring that agencies were made aware in advance that this would be the inevitable consequence of poor performance,
eemaldada asutused, mis järjekindlalt ei saavuta tulemuseesmärke,
removing agencies which fail regularly to meet performance targets,
teha asutused finantsiliselt vastutavaks oma vigade eest;
making agencies financially responsible for their mistakes;
Kontrollikoja kinnitav avaldus ...
The Court of Auditors' Statement of Assurance ...
tuletab meelde, et Maastrichti lepingu jõustumisest alates tuleb kontrollikojal igal aastal esitada Euroopa Parlamendile ja nõukogule kinnitav avaldus (tuntud kui "DAS", mis on lühend prantsuskeelsest väljendist "Déclaration d'Assurance") aruannete usaldusväärsuse ja aluseks olevate tehingute õiguspärasuse ja korrektsuse kohta;
Recalls that since the Maastricht Treaty entered into force the Court is required each year to provide Parliament and the Council with a Statement of Assurance (known as the "DAS", which is the abbreviation of the French "Déclaration d'Assurance") as to the reliability of the accounts and the legality and regularity of the underlying transactions;
rõhutab, et otsus kriteeriumite ja meetodi kohta, kuidas kontrollikoda kinnitava avalduseni jõuab, jäeti kontrollikoja otsustada ega ole seadusandliku võimu poolt ette kirjutatud;
Stresses that the decision as to the criteria and method by which the Court would arrive at the DAS was left to its discretion and not prescribed by the legislative authority;
tuletab meelde, et esialgselt rajas kontrollikoda oma audiitorihinnangu täielikult statistilisele meetodile, mis seisnes üldvalimi otseses põhjalikus testimises ja kõige tõenäolisema veamäära väljaselgitamises;
Recalls that, initially, the Court based its audit opinion entirely on a statistical method which consisted of the direct substantive testing of a global sample and the extrapolation of a most likely error rate;
... ja sellele omased probleemid
... and its inherent problems
võtab järgnevalt kokku mõned piirangud, mis on kinnitavale avaldusele omased ja iseloomulikud, niivõrd kui neid elemente peaks arvesse võtma kinnitava avalduse analüüsi tulemuste hindamisel ja nende tulemuste mõju otsusele, kas kiita eelarve täitmine heaks või mitte, samuti võimalikud tulevased kinnitava avalduse meetodite parandused:
Summarises as follows some of the limitations inherent in, and the nature of, the DAS, inasmuch as these elements must be taken into consideration when assessing the results of the DAS analysis and the effects of these results on the decision whether or not to grant discharge, as well as possible future improvements of the DAS methodology:
kinnitav avaldus on osa kontrollikoja tehtavast finantskontrollist; selle eesmärgiks on kinnitada aluseks olevate tehingute korrektsust ja õiguspärasust; tüüpilised finantskontrolli küsimused on: "kas aruanded esitavad õige ja ausa ülevaate?" ja "kui palju vigu tehingutes leiti?";
the DAS is a part of the financial audit carried out by the Court; as such the objective is to obtain assurance as to the regularity and legality of the underlying transactions; the typical financial audit questions are: "Do the accounts present a true and fair view?" and "How many errors were found in the transactions?";
kinnitav avaldus on ainult kaudselt osa tulemusauditist 1 Kutsutakse ka "usaldusväärse finantsjuhtimise auditiks" või "kvaliteedi-hinna suhte auditiks".
the DAS is only indirectly part of the performance audit Also called "sound financial management audit" or "value for money audit".
, mis on ulatuselt laiem, sest uurib, kas ressursse kasutati optimaalsel viisil; tüüpiline tulemusauditi küsimus on: "kas ressursse kulutati mõistlikult ning kas kasutati säästlikult, tõhusalt ja mõjusalt?";
, which is wider in scope as it examines whether resources have been used in an optimal manner; the typical performance audit question is: "Were resources spent wisely and used in accordance with the principles of economy, efficiency and effectiveness?";
isegi kui kinnitav avaldus suudab näidata, et viis, kuidas ressursse kasutati, oli 100% korrektne ja õiguspärane, ei anna see ühtegi osutust selle kohta, kas vahendeid kulutati otstarbekalt, sest kinnitav avaldus ei saa esitada seda küsimust ega anda vastust; teisisõnu: raha võib olla täielikult raisatud, isegi kui seda on kasutatud täiesti korrektsel ja õiguspärasel viisil;
even if the DAS can show that the manner in which resources have been used is 100% regular and legal, this does not give any indication as to whether the expenditure has provided value for money, because the DAS does not and cannot either pose the question or give the answer; in other words: money may be totally wasted even though it is used in an absolutely regular and legal manner;
praegune keskendumine kulutuste õiguspärasusele ja korrektsusele ei aita teavitada seadusandjat ega avalikkust, kas raha on tõhusalt kasutatud;
the focus actually given to the legality and regularity of the spending does not help to inform the legislator and the public as to whether the money has been spent effectively;
kinnitava avalduse lähenemine tuleneb poliitilisest tähelepanust, mida pööratakse "vajadusele" vähendada pettusi ja rikkumisi, kuid see ei aita märkimisväärselt kaasa raiskamise vähendamisele;
the DAS approach is a corollary of the political attention paid to the "need" to reduce fraud and irregularity, but it does not significantly contribute to any reduction in waste;
meedia tõlgendab käesolevat kinnitavat avaldust väga tihti valesti ja esitab negatiivset kinnitavat avaldust kui tõendust, et enam-vähem kõiki ELi vahendeid kasutatakse pettustes; taoline eksitav pilt võib avaldada negatiivset mõju kodanike suhtumisele teistesse ELi küsimustesse nagu põhiseadus või uus finantsperspektiiv;
the media very often misinterpret the current Statement of Assurance and present the negative DAS as evidence that more or less all EU funds are subject to fraud; this misleading picture may have a negative influence on citizens' attitudes to other EU issues such as the constitution or the new financial perspective;
kinnitava avalduse lähenemine ei ole veel piisavalt võimeline määratlema progressi: kas kinnitav avaldus on positiivne või negatiivne; meetodeid tuleks edasi arendada, selleks et saada piisavalt teavet, mis osutaks, missuguseid parandusi on igas sektoris erinevates liikmesriikides aasta-aastalt tehtud;
the DAS approach is not yet sufficiently able to identify progress: either the DAS is positive or negative; the methodology should be further developed in order to obtain sufficient information indicating which improvements have been made in each sector from year to year in the different Member States;