natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selle süsteemi eesmärk on anda tarbijatele kergesti arusaadavat toitumisalast teavet, võrreldes tooteid teiste toodetega ja vältides toodete nimetamist lihtsalt „tervislikuks” või „ebatervislikuks”, „roheliseks” või „punaseks”.
The goal is to give consumers nutritional information on one product as compared to others in a simple way, and to avoid simply using labels such as ‘healthy’ or ‘unhealthy’ and ‘green’ or ‘red’.
Kas komisjoni arvates oleks selline süsteem täiendav soovitatav meede, mille liikmesriigid võiksid kasutusele võtta?
In the opinion of the Commission, would such a system constitute an advisable additional measure that could be put in place by Member States?
Milliseks hindab komisjon kasu, mida tarbijad ONQIst võrreldes GDAga saavad?
How would the Commission assess the utility for the consumer of the ONQI as compared to Guideline Daily Amounts (GDA)?
Komisjoni nimel vastanud pr Vassilliou
Answer given by Mrs Vassilliou on behalf of the Commission
(12. veebruar 2009)
(12 February 2009)
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (milles käsitletakse toidualase teabe esitamist tarbijatele) KOM(2008)40 (lõplik). vastuvõtmiseks tehtud komisjoni ettepanekus käsitletakse teabe esitamist toidu energiasisalduse ja üksikute toitainete sisalduse kohta.
The Commission proposal for a Regulation of Parliament and of the Council on the provision of food information to consumers COM(2008)40 final. concerns the provision of information on energy and individual nutrients.
Tarbijad saavad seda teavet kasutada teadlike toitumisotsuste tegemisel.
This information can be used by consumers to make informed dietary choices.
Ettepanek hõlmab üksnes teabe jagamist üksikute toitainete kohta ning ei käsitle toote tervislikkuse ja toiteväärtuse hindamise süsteemi, mis on üldise toiteväärtusindeksi (ONQI, Overall Nutritional Quality Index) eesmärk.
The proposal relates to information on the individual nutrients and not schemes that assess the overall nutritional composition of the product, which is the purpose of the Overall Nutritional Quality Index.
Komisjon möönab, et viimastel aastatel on riikide valitsusasutused ja tööstus pööranud varasemast suuremat tähelepanu toiteväärtust käsitleva teabe esitamisele, et tarbijad saaksid toitumisalasest teabest paremini aru.
The Commission recognises that in recent years there have been developments by Governments and industry in the presentation of nutrition information with a view to enabling consumers to more readily understand the nutrition information.
Sellega seoses on välja töötatud mitu erinevat süsteemi.
In that context, a wide variety of schemes have been developed.
Komisjon teostas enne arutlusel oleva ettepaneku esitamist mõjuhinnangu, milles käsitletakse tarbijate teavitamist toote toitainelisest koostisest.
The Commission has carried out an impact assesment on providing the consumer with information on the nutritional composition of products before draftng the proposal under discussion.
Samas arvab komisjon, et alternatiivide otsimist sellise teabe esitamiseks on vaja jätkata, edendades ideede ning parimate tavade vahetamist, mis toetuksid põhjalikele tarbijauuringutele ja tarbijate tegelike ostuharjumuste uurimisel saadud tulemustele.
However, the Commission believes that the development of alternative forms of presentation should continue within a framework that promotes an exchange of ideas and best practice based on evidence resulting from sound consumer research and actual consumer purchasing behaviour.
Ettepaneku kohaselt saavad toidukäitlejad vabatahtlikkuse alusel kasutada süsteeme, mille puhul on tõestatud, et tarbijad neid kasutavad ja neist aru saavad ning mille on heaks kiitnud liikmesriigi pädevad asutused, tingimusel et need süsteemid on kooskõlas asjakohaste ühenduse õigusaktidega.
Under the proposal, schemes for which there is evidence of consumer use and understanding and that are endorsed by the competent authority in a Member State, should be able to be used voluntarily by food businesses, provided that they comply with the relevant Community legislation.
Komisjoni eesmärk ei ole hinnata neid erinevaid süsteeme, mille liikmesriigid on heaks kiitnud.
It is not the intention of the Commission to undertake an assessment of the different individual schemes that are endorsed by the Member States.
Kirjalikult vastatav küsimus P-8952/2010
Question for written answer P-8952/2010
(26. oktoober 2010)
(26 October 2010)
Teema: Võltsimisvastast võitlust käsitlev kaubandusleping ACTA - proportsionaalsuse põhimõte autoriõiguse vastastes väärtegudes
Subject: ACTA — Proportionality principle with regard to copyright crimes
Kui võtta nõuetekohaselt arvesse proportsionaalsuse põhimõtet, saab kriminaalkaristuste ühtlustamist õigustada üksnes juhul, kui on olemas järgmised aspektid: —
When proper account is taken of the proportionality principle, harmonisation of criminal penalties can only be justified when all the following elements are present:
äritegevus eesmärgiga saada kasumit, —
commercial activity with an intention to earn a profit, —
tahtlus seoses rikutud õigusega.
intent with regard to the existence of the infringed right.
Kas komisjon leiab, et autoriõiguse vastase väärteo definitsioon ACTA lepingus vastab eelpool sõnastatud proportsionaalsuse põhimõtte nõuetele?
Does the Commission consider that the definition of copyright crimes in ACTA meets the requirements of the proportionality principle as formulated above?
Komisjoni nimel vastanud hr De Gucht
Answer given by Mr De Gucht on behalf of the Commission
(6. detsember 2010)
(6 December 2010)
Võltsimisvastast võitlust käsitleva kaubanduslepingu (ACTA) peatüki üle, mis käsitleb kriminaalvastutust intellektuaalomandi õiguste rikkumise korral, pidas ELi liikmesriikide nimel läbirääkimisi ELi roteeruv eesistujariik.
The ACTA chapter on criminal enforcement of Intellectual Property Rights was negotiated by the rotating EU Presidency on behalf of the EU Member States.
Seepärast usub komisjon, et just eesistujariik saab selles küsimuses kõige kasulikumat teavet anda.
Therefore, the Commission believes that the Presidency is best placed to provide useful information in this respect.
Kirjalikult vastatav küsimus P-000760/2011
Question for written answer P-000760/2011
(1. veebruar 2011)
(1 February 2011)
Teema: Prantsusmaa otsus müüa Venemaale Mistral-tüüpi sõjalaevu ning selle vastavus 8. detsembril 2008 vastu võetud ELi ühise seisukohaga 2008/944/ÜVJP
Subject: Decision by France to sell Mistral class warships to Russia and compliance with EU Common Position 2008/944/CFSP, adopted on 8 December 2008
Kas enne Prantsusmaa valitsuse otsust toimus nõukogu eri tasanditel (riigi- ja valitsusjuhid, välis- ja kaitseministrid, poliitika- ja julgeolekukomitee ning nõukogu töörühmad, nt COARM) arutelusid selle vastavuse üle ELi toimimisjuhendiga (2008/944/ÜVJP)?
Prior to the decision by the French government, was there any discussion of its compliance with the eight criteria of the EU Code of Conduct (2008/944/CFSP) inside the Council on different levels (Heads of State and Government, Foreign and Defence Ministers, Political and Security Committee or Council Working Groups such as COARM)?
Kui ei, siis miks ning kui jah, siis missugused järeldused või otsused vastu võeti?
If not, why not and if so, what were the conclusions or decisions?
Kas nõukogu / Euroopa välisteenistus on arvamusel, et Prantsusmaa-Venemaa vaheline leping Mistrali sõjalaevade kohta on kooskõlas toimimisjuhendi kriteeriumidega 1, 3 ja 4, eriti arvestades seda, et Venemaa ei järgi Gruusias relvarahu, mis sõlmiti 2008. aasta augustis ELi eesistujariigi Prantsusmaa vahendusel, ning et Gruusias, Tšetšeenias, Inguššias ja mujal püsivad endiselt pinged?
Is the Council/European External Action Service of the opinion that the Franco-Russian agreement on Mistral warships is in line with Criteria 1, 3 and 4 of the Code of Conduct, especially taking into consideration that Russia does not respect the ceasefire agreement in Georgia brokered by the French EU Presidency in August 2008 and that tensions remain in Georgia, Chechnya, Ingushetia and elsewhere?
Kas nõukogu / Euroopa välisteenistus on arvamusel, et Venemaa austab piisavalt inimõigusi ja rahvusvahelist humanitaarõigust (nt Tšetšeenias) ehk teisisõnu: kas relvaleping on kooskõlas toimimisjuhendi 2. kriteeriumiga?
Is the Council/European External Action Service of the opinion that Russia sufficiently respects human rights and international humanitarian law (for example in Chechnya), or to put it differently: is the arms deal in compliance with Criterion 2 of the Code of Conduct?
Kas nõukogu / Euroopa välisteenistus on arvamusel, et Mistrali ründelaevade eksport on kooskõlas 5. kriteeriumiga?
Is the Council/European External Action Service of the opinion that the export of Mistral assault ships is in line with Criterion 5?
Kas nõukogu / Euroopa välisteenistus leiab, et eksport avaldab negatiivset mõju Balti riikide ja Poola riiklikule julgeolekule?
Does the Council/European External Action Service think that the export has any negative effects on the national security of the Baltic States and Poland?
Kas nõukogu / Euroopa välisteenistus on arvamusel, et Mistrali eksport on kooskõlas 7. ja 8. kriteeriumiga?
Is the Council/European External Action Service of the opinion that the Mistral export is in compliance with Criteria 7 and 8?
Kas on garantiisid, et Venemaa ei kasuta asjaolu, et kaks neljast laevast ehitab Vene riigile kuuluv ettevõte OSK, selleks, et toota ekspordiks rohkem Mistral-tüüpi sõjalaevu?
Are there any guarantees that Russia will not exploit the fact that two of the four ships are to be built by Russian state-owned company OSK and produce more Mistral class warships for export?
Kas nõukogu / Euroopa välisteenistus leiab, et EL või mõni selle liikmesriik peaks julgustama Vene riiki investeerima niisugust väga suurt rahasummat relvastusse?
Is the Council/European External Action Service of the opinion that the EU or one of its Member States should encourage the Russian State to invest such a huge amount of money in armaments?
(25. märts 2011)
(25 March 2011)
Ühise seisukoha 2008/944/ÜVJP artikli 4 lõikes 2 on sätestatud, et „ sõjatehnoloogia või -varustuse üleandmise lubamise või keelamise otsus tehakse iga liikmesriigi puhul siseriikliku diskretsiooni alusel ”.
Article 4(2) of Common Position 2008/944/CFSP lays down that ‘the decision to transfer or deny the transfer of any military technology or equipment shall remain at the national discretion of each Member State’ .
Kuigi ekspordilitsentsi andmise või selle andmisest keeldumise eest vastutavad siseriiklikud asutused, peavad kõik liikmesriigid hindama eksporditaotlusi vastavalt ühises seisukohas 2008/944/ÜVJP sätestatud kaheksale kriteeriumile.
Although responsibility for granting or denying the export licence remains with the national authorities, all Member States have to assess export applications against the eight criteria set out in Common Position 2008/944/CFSP.
Suuniste andmiseks nimetatud kriteeriumide tõlgendamise kohta on koostatud vastav juhend, mida ajakohastatakse regulaarselt.
In order to provide guidance on the interpretation of those criteria, a User's guide has been drafted and is regularly updated.
Ühise seisukoha 2008/944/ÜVJP kohaselt nõutakse eelnevat konsulteerimist enne ekspordilitsentsi andmist vaid juhul, kui liikmesriik kavatseb anda litsentsi tehinguks, mis on olemuselt identne tehinguga, mille puhul mõni teine liikmesriik on litsentsi andmisest keeldunud.
Common Position 2008/944/CFSP requires prior consultation before the granting of an export licence only where a Member State intends to authorise an essentially identical transaction that has been denied before by another Member State.
Kui litsentsi andmisest keeldumist ei ole varem esinenud, siis vastavalt ühisele seisukohale ei ole eelnev konsulteerimine enne litsentsi andmist nõutav.
Where no denial of licence has taken place before, the Common Position does not require any prior consultation at the pre-licensing stage.
Liikmesriigid vahetavad korrapäraselt teavet tavarelvastuse ekspordi küsimustega tegelevas nõukogu töörühmas, eelkõige seoses tegelike või võimalike sihtriikide olukorra hindamisega.
Within the relevant Council working party on conventional arms exports, Member States regularly exchange information, in particular on the assessment of the situation in actual or potential destination countries.
Sellise teabevahetuse üldeesmärk on soodustada ühise arusaama kujundamist sihtriikide kohta, vähendades seega võimalikke liikmesriikide vahelisi erinevusi eksporditaotluste läbivaatamisel.
The overall aim of such information exchanges is to favour a common understanding on destination countries, thereby reducing possible divergences between Member States when they review export applications.
2009. ja 2010. aastal hõlmasid liikmesriikidevahelised konsultatsioonid kokku 24 kolmandate riikide hulka kuuluvat sihtriiki.
In 2009 and 2010, consultations between Member States covered a total of 24 third-country destinations.
Neil juhtudel andsid liikmesriigid ülevaate teguritest, mille alusel nad otsustasid kas anda ekspordilitsentsi kõnealustesse sihtriikidesse või litsentsi andmisest keelduda, sealhulgas sellest, kuidas nad hindasid ühises seisukohas sätestatud kaheksat kriteeriumi.
In these cases, Member States reported on factors which had led them to their decisions to either grant or deny export licences to those destinations, including how they had assessed the eight criteria of the Common Position.
Teistel liikmesriikidel oli võimalus esitada märkusi kriteeriumite hindamise kohta, mille alusel riiklik ekspordilitsents anti või andmata jäeti.
Other Member States had the opportunity to comment on the assessment of criteria against which the national export licence was granted or denied.
Lugupeetud parlamendiliikme viidatud sõjalaevade üleandmise küsimuses toimus liikmesriikide vahel arvamuste ja teabe vahetus nõukogu asjaomases töörühmas.
The transfer of warships referred to in the Honourable Member's question was the subject of an exchange of views and information between Member States in the relevant Council working party.
Komisjoni nimel vastanud Euroopa Liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja ning komisjoni asepresident Catherine Ashton
Joint answer given by High Representative/Vice‑President Ashton on behalf of the Commission
Kirjalikult vastatavad küsimused : P-002993/11 , E-002994/11
Written questions : P-002993/11 , E-002994/11
(9. juuni 2011)
(9 June 2011)
EL on jõudsasti rakendanud ÜRO Julgeolekunõukogu 1970. ja 1973. aasta resolutsioone koos lisameetmetega, eelkõige isikute ja üksuste, kelle varad kuuluvad külmutamisele, autonoomne määramine, kaasa arvatud nafta- ja gaasisektoris.
The EU has swiftly implemented the United Nations (UN) Security Council Resolutions 1970 and 1973 together with additional measures, notably autonomous designations of persons and entities subject to an asset freeze, including in the oil and gas sector.
Nimetatud määramise eesmärk on vältida Gaddafi režiimi rahastamist, keelates rahaliste vahendite või muude majandusressursside kättesaadavaks tegemise sellistele üksustele, kaasa arvatud Liibüa riiklikule naftakompaniile (NOC) ja tema tütarettevõtjatele.
These designations are intended to prevent the funding of the Gadaffi regime by prohibiting any making available of funds or other economic resources to the listing entities, including the NOC and its subsidiaries.
ELis külmutatud vahendid ei ole konfiskeeritud.
The amounts frozen in the EU are not confiscated.
Seepärast saab neid vahendeid ELi sanktsioonirežiimide kohaselt väljastada üksnes konkreetsete erandite korral, eelkõige loetletud isikute põhivajaduste rahuldamiseks või maksete tegemiseks, mida loetletud isikud ja üksused on kohustatud lepingute kohaselt tegema.
Therefore, under the EU sanctions regimes, those funds can only be released under specific exemptions, notably for the payment of basic expenses of listed persons or for payments due by listed persons and entities under existing contracts.
Sobiva aja pärast ja kui kohapealne olukord seda lubab, on EL valmis kaaluma kõiki võimalusi tagamaks nafta- ja gaasitulude kasutamist Liibüa elanikkonna hüvanguks, kaasa arvatud tingdeponeerimiskonto loomist ÜRO tasandil.
In due course and when conditions on the ground would allow so, the EU would be ready to consider any possible option which would ensure that the revenues from oil and gas benefit the Libyan population, including with the establishment of an escrow account at the level of the UN.
See nõuaks poliitilise lahenduse leidmist käesolevale kriisile, et saaks luua selleks vajaliku asjakohase mehhanismi.
This would require a political solution to the current crisis so that an appropriate mechanism in that respect could be established.
Sellises mehhanismis peaksid osalema kõik asjaomased isikud, kaasa arvatud Araabia Liiga, Aafrika Liit ja Islami Konverentsi Organisatsioon.
All parties concerned, including the Arab League, the African Union and the Organisation of the Islamic Conference would have to be involved and play a role in any such mechanism.
eriti mainitud akti artiklit 45;
, and in particular Article 45 thereof,
vőttes arvesse 10 uue liikmesriigi poolt esitatud kandidaate Euroopa Komisjoni liikmete ametikohtadele: Péter Balázs, Joe Borg, Ján Figel', Dalia Grybauskaite, Danuta Hübner, Siim Kallas, Sandra Kalniete, Markos Kyprianou, Janez Potočnik ja Pavel Telička;
having regard to the candidates nominated by the 10 new Member States for appointment as Members of the Commission, namely Péter Balįzs, Joe Borg, Jįn Figel', Dalia Grybauskaitė, Danuta Hübner, Siim Kallas, Sandra Kalniete, Markos Kyprianou, Janez Potočnik and Pavel Telička,
võttes arvesse 31. märtsil 2004 esitatud avaldust hr Michel Barnier' lahkumise kohta komisjoni liikme ametist;
having regard to the resignation of Mr Michel Barnier as a Member of the Commission, tendered on 31 March 2004,
arvestades, et Prantsuse Vabariigi valitsus nimetas 1. aprillil 2004 komisjoni liikme kandidaadiks hr Jacques Barrot';
having regard to the nomination by the Government of the French Republic on 1 April 2004 of Mr Jacques Barrot for appointment as a Member of the Commission,
võttes arvesse 17. aprillil 2004 esitatud avaldust hr Pedro Solbes Mira lahkumise kohta komisjoni liikme ametist;
having regard to the resignation of Mr Pedro Solbes Mira as a Member of the Commission, tendered on 17 April 2004,
arvestades, et Hispaania Kuningriik nimetas 19. aprillil 2004 komisjoni liikme kandidaadiks hr Joaquín Almunia;
having regard to the nomination by the Kingdom of Spain on 19 April 2004 of Mr Joaquín Almunia for appointment as a Member of the Commission,
võttes arvesse hr Barnier' ja hr Solbese asemele asuvate kandidaatide ärakuulamisi, mis toimusid vastavalt 26. ja 27. aprillil 2004;
having regard to the hearings of the candidates to replace Mr Barnier and Mr Solbes Mira conducted on 26 and 27 April 2004 respectively,
olles teadlik uutest liikmesriikidest pärit kümne volinikukandidaadi ärakuulamiste tulemustest, nagu need on kokku võetud hindamiskirjades, mille parlamendi komisjonide esimehed saatsid komisjonide esimeeste konverentsi esimehele, ning komisjonide esimeeste konverentsi soovituses esimeeste konverentsile;
noting the results of the hearings of the ten nominee Commissioners from the new Member States, as summarised in the evaluation letters addressed by the individual chairmen of the parliamentary committees to the chairman of the Conference of Committee Chairmen and the recommendation of the Conference of Committee Chairmen to the Conference of Presidents,
mõistes, et Prodi juhitav Euroopa Komisjon peab jätkama oma kohustuste täitmist kooskõlas oma 2004. a õigusloome- ja töökavaga ning parlamendi sellekohase 17. detsembri 2003 resolutsiooniga P5_TA(2003)0585
acknowledging that the Prodi Commission must continue to fulfil its duties in accordance with its 2004 legislative and work programme and Parliament's resolution of 17 December 2003 P5_TA(2003)0585.
kuni oma mandaadi lõppemiseni, kuid oodates, et komisjon ei tee valimistejärgsel perioodil uusi olulise poliitilise tähtsusega algatusi oma mandaadi lõppemise järgse perioodi kohta;
on this subject right until the end of its mandate, but expecting it, for the period after the elections, not to take new initiatives of major political import relating to the period after the expiry of its mandate,
mitte asendada ametist lahkuvaid volinikke ning paludes liikmesriikidel ja nõukogul tungivalt hoiduda asendamast praeguse Euroopa Komisjoni liikmeid, kes jäävad pensionile enne oma ametiaja lõppu;
not to proceed to the replacement of resigning Commissioners and urging the Member States and the Council to refrain from replacing members of the current Commission who retire before the end of its term of office,
kinnitab Euroopa Komisjoni uue koosseisu selle järelejäänud ametiajaks 31. oktoobrini 2004;
Approves the Commission in its new form for the remainder of its term of office until 31 October 2004;
Euroopa Parlamendi otsus Jan Kinšt'i nimetamise kohta kontrollikoja liikmeks ( C5-0197/2004 – 2004/0809(CNS))
European Parliament decision on the nomination of Jan Kinšt for the office of Member of the Court of Auditors ( C5-0197/2004 – 2004/0809(CNS))
võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 247 lõiget 3 ja EURATOMi asutamislepingu artikli 160b lõiget 3, mille alusel nõukogu konsulteeris parlamendiga ( C5-0197/2004 ),
having regard to Article 247(3) of the EC Treaty and Article 160b(3) of the EAEC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C5-0197/2004 ),
arvestades, et eelarvekontrollikomisjon kuulas oma 6. aprilli 2004. aasta koosolekul ära nõukogu esitatud kontrollikoja liikmekandidaadi ja arutas oma 3. mai 2004. aasta koosolekul kandidaadi kvalifikatsioone, arvestades kriteeriume, mis on kindlaks määratud ESTÜ asutamislepingu artiklis 45b, EÜ asutamislepingu artikli 247 lõikes 2 ning EURATOMi asutamislepingu artiklis 160b,
whereas at its meeting on 6 April 2004 the Committee on Budgetary Control heard the Council's nominee for the office of Member of the Court of Auditors, and at its meeting on 3 May 2004 considered the nominee's qualifications in the light of the criteria laid down by Articles 45b of the ECSC Treaty, 247(2) of the EC Treaty and 160b of the EAEC Treaty,
võttes arvesse oma kodukorra artiklit 35,
having regard to Rule 35 of its Rules of Procedure,
võttes arvesse eelarvekontrollikomisjoni ettekannet ( A5-0283/2004 ),
having regard to the report of the Committee on Budgetary Control ( A5-0283/2004 ),
esitab positiivse arvamuse Jan Kinšt'i nimetamise kohta kontrollikoja liikmeks;
Delivers a favourable opinion on the appointment of Jan Kinšt as a Member of the Court of Auditors;
teeb oma presidendile ülesandeks edastada käesolev otsus nõukogule ja teavitamise eesmärgil kontrollikojale, teistele Euroopa ühenduste institutsioonidele ning liikmesriikide kontrolliasutustele.
Instructs its President to forward this decision to the Council and, for information, to the Court of Auditors, the other institutions of the European Communities and the Audit Offices of the Member States.
Euroopa Parlamendi otsus Kersti Kaljulaid'i nimetamise kohta kontrollikoja liikmeks ( C5-0198/2004 – 2004/0809A(CNS))
European Parliament decision on the nomination of Kersti Kaljulaid for the office of Member of the Court of Auditors ( C5-0198/2004 – 2004/0809A(CNS))
võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 247 lõiget 3 ja EURATOMi asutamislepingu artikli 160b lõiget 3, mille alusel nõukogu konsulteeris parlamendiga ( C5-0198/2004 ),
having regard to Article 247(3) of the EC Treaty, and Article 160b(3) of the EAEC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C5-0198/2004 ),
esitab positiivse arvamuse Kersti Kaljulaid'i nimetamise kohta kontrollikoja liikmeks;
Delivers a favourable opinion on the appointment of Kersti Kaljulaid as a Member of the Court of Auditors;
Euroopa Parlamendi otsus Igors Ludboržs'i nimetamise kohta kontrollikoja liikmeks ( C5-0200/2004 – 2004/0809C(CNS))
European Parliament decision on the nomination of Igors Ludboržs for the office of Member of the Court of Auditors ( C5-0200/2004 – 2004/0809C(CNS))