natgillin/translations-raw huggingface dataset:
punktides 2.9 ja 2.10 märkis kontrollikoda ühtse sisekontrolli raamistiku loomise kohta, et "üheks tähtsamaks komisjoni poolt heaks kiidetud eesmärgiks on kontrolli proportsionaalsus ja kulutõhusus";
, the ECA already took the view that, with respect to the establishment of an integrated internal control framework, 'one of the most important objectives approved by the Commission is represented by the proportionality and cost-effectiveness of controls';
tuletab samuti meelde majandus- ja rahandusministrite nõukogu eespool nimetatud 8. novembri 2005. aasta järeldusi, milles öeldakse, et "sarnaselt kontrollikoja arvamusega nr 2/2004 leiab nõukogu, et tuleb jõuda kokkuleppele Euroopa Parlamendiga selles, missugused aluseks olevate tehingutega seonduvad riskid on aktsepteeritavad, võttes arvesse eri poliitikavaldkondade kontrolli kulusid ja sellest saadavat kasu ning kulutuste summat";
Recalls, furthermore, the above-mentioned conclusions of the ECOFIN Council of 8 November 2005, that stated that 'The Council believes, in line with the Court's opinion 2/2004, that it should reach an understanding with the European Parliament regarding the risks to be tolerated in the underlying transactions, having regard to the costs and benefits of controls for the different policy areas and the value of the expenditure concerned';
märgib, et 2007. aasta aruande punkti 2.42 alapunktis c soovitab kontrollikoda aktsepteeritava riski mõistet edasi arendada ning sama aruande 1. peatüki punkti 1.52 alapunktis c (kontrollikoja kinnitava avalduse ja selle aluseks oleva teabe kohta) öeldakse, et "kulude ja jääkriski tasakaal erinevates kuluvaldkondades on nii oluline, et see tuleks kinnitada poliitilisel tasandil (st eelarvepädevate / eelarve täitmist kinnitavate asutuste poolt) liidu kodanike nimel";
Points out that at paragraph 2.42, point (c) of its Annual Report for 2007, the ECA recommends making progress in taking forward the concept of tolerable risk, and at paragraph 1.52, point (c) in Chapter 1 (concerning the Statement of Assurance and supporting information) of that report, it states that 'the balance between cost and residual risk for individual spending areas is of such importance that it should be approved by the political level (i.e. by the budget/discharge authorities) in the name of the citizens of the Union';
ja oma 22. aprilli 2008. aasta resolutsioonis 2006. eelarveaasta üldeelarve täitmisele heakskiidu andmise kohta Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2008)0133 .
and its discharge resolution of 22 April 2008 for the financial year 2006 Texts adopted, P6_TA(2008)0133 .
; kutsub komisjoni üles täielikult avalikustama meetodeid, mida kasutatakse veamäära kindlakstegemiseks;
; invites the Commission to fully disclose to the public the methods being used for the determination of rates of error,
leiab seetõttu, et komisjon peaks proportsionaalsuse ja kontrollisüsteemi kulutõhususe põhimõtet järgides hindama iga konkreetse poliitikavaldkonna olemasolevate vahendite ja nendest kontrollisüsteemidele eraldatud osa (mis on välja toodud kululiikide kaupa) suhet, nagu Euroopa Parlament nõudis oma resolutsioonis 2005. eelarveaasta üldeelarve täitmisele heakskiidu andmise kohta;
Considers, therefore, that the Commission, in line with the principles of proportionality and cost efficiency (value for money) of control systems, should evaluate the relationship between, on the one hand, the resources available for each particular policy, and, on the other, the part of those resources dedicated to the control systems broken down by area of expenditure, as requested by Parliament in its discharge resolution for the financial year 2005;
tuletab komisjonile meelde võrdleva analüüsi tähtsust, sest ainult see võimaldab teha kindlaks veamäära aktsepteeritava riskitaseme, samuti analüüsi Euroopa Parlamendile, nõukogule ja kontrollikojale edastamise olulisust;
Reminds the Commission of the importance of carrying out the comparative analysis which alone will enable the establishment of an acceptable risk level of error, and of forwarding it to Parliament, the Council and the ECA;
on veendunud, et tulude ja kulude vahekord kontrolliks ettenähtud vahendite ja kontrolli tulemuste vahel peab olema peamine asjaolu, mida kontrollikoda arvesse võtab;
Believes that the cost-benefit ratio existing between the resources dedicated to control activities and the results obtained by controls should be a key element to be taken into account by the ECA;
rõhutab väga olulist tähelepanekut kontrollikoja 2007. aasta aruande punkti 1.52 alapunktis d, milles öeldakse, et "kui kava ei ole võimalik vastuvõetaval kulude tasemel ja vastuõetava riskiga rakendada, tuleks see uuesti üle vaadata";
Highlights the very important observation made by the ECA at paragraph 1.52, point (d), of its Annual Report for 2007 that 'If a scheme cannot be satisfactorily implemented at an acceptable level of cost and with tolerable risk it should be reconsidered';
palub komisjonil seoses meetmetega 10 ja 10N esitada usaldusväärset teavet kontrollisüsteemide kulude ja võimalike lihtsustamisvahendite kohta, et leida parem tasakaal kontrollivajaduse ning ELi eelarvest abi taotlejate ja saajate halduskoormuse vähendamise eesmärgi vahel;
Asks the Commission, with regard to Actions 10 and 10N, to present reliable information on the costs of the control systems and on possible means of simplification with the aim of finding a better balance between the need for controls and the aim of lessening the administrative burden for applicants and beneficiaries of EU funds;
tuletab meelde Euroopa Parlamendi ja kontrollikoja seisukohta, mille kohaselt keerulised või ebaselged eeskirjad ning keerukad õigusalased nõuded mõjutavad negatiivselt ELi vahendite kasutamise õigus- ja reeglipärasust; peab vajalikuks hakata käsitlema lihtsustamise küsimust finantsmääruse järgmise reformi ja ELi rahastamiskavade tulevase õigusliku aluse olulise teemana;
Recalls its own view and the view of the Court of Auditors that complicated or unclear rules and complex legal requirements negatively impact on the legality and regularity of EU spending; considers it necessary to take up the issue of simplification as an important point in the next reform of the Financial Regulation and in the future legal basis of EU spending programmes;
Meetmed 1, 3, 3N, 5, 10, 10a, 11N, 13 ja 15: vajalik koostöö liikmesriikidega
Actions 1, 3, 3N, 5, 10, 10a, 11N, 13 and 15: cooperation with the Member States is needed
rõhutab, et meetmete 1, 3, 3N, 5, 10, 10a, 11N, 13 ja 15 osas sõltub komisjon ka koostööst liikmesriikidega; toonitab, et toetab neid meetmeid täielikult, ning nõuab seetõttu tungivalt, et komisjon kasutaks kõiki tema käsutuses olevaid vahendeid, et need meetmed võimalikult kiiresti rakendada;
Highlights that in relation to the implementation of Actions 1, 3, 3N, 5, 10, 10a, 11N, 13, and 15, the Commission is also dependant on cooperation with the Member States; emphasises that it fully supports these actions, and therefore urges the Commission to use every available tool at its disposal to implement them fully as soon as possible;
tuletab meelde komisjoni eelnimetatud 2008. aasta teatises ( KOM(2008)0110 ) sisalduvat kinnitust, et meetmed 1, 3, 3N, 5, 8 ja 13 on lõpule viidud;
Recalls the statement made by the Commission in its above-mentioned 2008 communication ( COM(2008)0110 ) that Actions 1, 3, 3N, 5, 8 and 13 have been completed;
märgib siiski, et seni ei ole Euroopa Parlamendile teada ühtegi tõendavat dokumenti ega aruannet, millele selline avaldus võiks tugineda; on seetõttu sunnitud tõsiselt kahtluse alla seadma, kas need meetmed on lõpule viidud ja rakendatud ning kas neil on olnud mõju edusammudele tegevuskava rakendamisel;
Points out nevertheless that so far it has been unaware of supporting documents or statements justifying such a declaration; is forced therefore to seriously question whether these measures have been completed and whether they have been implemented or have had an impact on the progress of the implementation of the Action Plan;
palub kontrollikojal esitada üksikasjalikumat teavet koostöö kohta asjaomaste siseriiklike kontrolliasutustega ning prognoosida, millal koostöö hakkab positiivset mõju avaldama;
Calls on the Court of Auditors to report in more detail on cooperation with its national counterparts and to predict when this cooperation will show positive effects;
Meetmed 5 ja 13: iga-aastaste kokkuvõtete ja haldusdeklaratsioonide kasutamise soodustamine
Actions 5 and 13: promotion of the use of annual summaries and management declarations
tunneb heameelt olemasolevate auditite iga-aastaste kokkuvõtete ja riigi tasandi deklaratsioonide üle, mis esitati esimest korda 15. veebruaril 2008 ja mis on märkimisväärne samm ELi vahendite haldamise parandamise eesmärgi suunas; kahetseb siiski läbipaistvuse puudumist kõnealuste iga-aastaste kokkuvõtete puhul, mida komisjon ei ole Euroopa Parlamendile saatnud;
Welcomes the annual summaries of available audits and declarations at national level, presented for the first time on 15 February 2008, which are a considerable step towards the target of improving management of EU funds; regrets, however, the lack of transparency concerning these annual summaries, which the Commission had not sent to Parliament;
tervitab iga-aastaste kokkuvõtete esitamist alates 2008. aastast ning hinnangute ja deklaratsioonide esitamist struktuurifondidega tegelevate peadirektoraatide 2006. ja 2007. aasta tegevusaruannetes, kuid ei ole kaugeltki arvamusel, et meetmed 5 ja 13 võiks lugeda lõpuleviiduks, sest Euroopa Parlamendil puudub vastav teave;
Welcomes the provision as from 2008 of annual summaries and the assessment and declarations provided in the 2006 and 2007 Annual Activity Reports of the Directorates-General dealing with Structural Funds, but is far from considering Actions 5 and 13 as having been completed as there is a lack of information to Parliament;
tunneb kahetsust, et Euroopa Parlament ei ole seni saanud komisjonilt täielikku teavet esimeste esitatud iga-aastaste kokkuvõtete hinnangu ja võrdleva analüüsi kohta;
Regrets that Parliament has until now not received complete information from the Commission concerning the assessment and comparative analysis of the first annual summaries presented;
juhib tähelepanu ka sellele, et kontrollikoda märgib oma aruandes 2007. eelarveaasta kohta, et ebaühtlase esitusviisi tõttu ei anna iga-aastased kokkuvõtted veel usaldusväärset hinnangut kontrollisüsteemide toimimise ja tõhususe kohta;
Points out moreover that in its Annual Report for 2007, the ECA states that due to the disparity of presentation, annual summaries do not yet provide a reliable assessment of the functioning and effectiveness of the system;
Meede 11N: vigade tüpoloogia koostamine ning vigade suhe sissenõuete ja finantskorrektsioonidega
Action 11N: developing a typology of error and relationship with recoveries and financial corrections
kahetseb, et komisjoni märkimisväärsetest pingutustest hoolimata ei ole komisjon kontrollikoja arvates suutnud esitada kõiki arvandmeid ega näidata, et lõpuks esitatud arvandmed on selgelt kooskõlas avaldatud finantsaruannetega;
Regrets the fact that, despite the considerable efforts made by the Commission, according to the ECA the Commission was unable to present complete figures or demonstrate that the figures eventually presented could be clearly reconciled with the published financial statements;
ergutab komisjoni selle olulise meetme rakendamist lõpule viima, et saavutada suurem vastavus aruandlusnõuetele ja parandada liikmesriikide esitatavate andmete täpsust;
Encourages the Commission to complete the implementation of this important action in order to obtain a greater degree of compliance with reporting requirements and to improve the accuracy of the data provided by Member States;
Meede 8N: liikmesriikide kõrgeimate kontrolliasutustega suhete arendamine, et selgitada välja, kuidas saaks nende tööd kasutada kinnituse andmiseks
Action 8N: cooperation with the National Supreme Audit Institutions and how their work can be used to provide assurance
märgib, et kuigi sõltumatud kõrgeimad kontrolliasutused ei kuulu sisekontrolli raamistikku, võib neil olla riigi kulutuste välisaudiitoritena riiklike vahendite auditeerimises tähtis roll;
Points out that, although not a part of the internal control framework, the independent Supreme Audit Institutions, as external auditors of national public spending, may be able to play a key role in the audit of public funds;
toetab täielikult komisjoni algatatud koostööd mõnede liikmesriikide kõrgeimate kontrolliasutustega ning ergutab kontaktide hoidmist selliste asutustega, et teha kindlaks, kuidas saaks nende tööd kasutada liikmesriikide programmide täitmisele kinnituse andmiseks;
Fully supports the cooperation started by the Commission with some of the National Supreme Audit Institutions, and encourages continued contact with such institutions with the aim of determining how their work can be used to increase assurance as regards the execution of programmes in the Member States;
väljendab heameelt komisjoni algatuse üle töötada välja struktureeritud lähenemisviis suhete toetamiseks liikmesriikide kõrgeimate kontrolliasutustega, ning innustab komisjoni tihedas koostöös kontrollikojaga selle meetme rakendamist lõpule viima;
Welcomes the Commission's initiative to develop a structured approach to support contacts with National Supreme Audit Institutions and furthermore encourages the Commission to complete the implementation of this action in close cooperation with the ECA;
Euroopa Parlamendi 10. märtsi 2009. aasta resolutsioon liikmesriikide kohtute vahelise koostöö kohta tõendite kogumisel tsiviil- ja kaubandusasjades ( 2008/2180(INI) )
European Parliament resolution of 10 March 2009 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters ( 2008/2180(INI) )
võttes arvesse komisjoni aruannet, mis käsitleb nõukogu 28. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 1206/2001 (liikmesriikide kohtute vahelise koostöö kohta tõendite kogumisel tsiviil- ja kaubandusasjades) ( KOM(2007)0769 ) kohaldamist;
having regard to the Commission's report on the application of the Council Regulation (EC) No 1206/2001 of 28 May 2001 on cooperation between the courts of the Member States in the taking of evidence in civil or commercial matters ( COM(2007)0769 ),
võttes arvesse Haagi konverentsi jätkuvat tööd 18. märtsi 1970. aasta tsiviil- ja kaubandusasjades välisriigis tõendite kogumise Haagi konventsiooni praktilise toimimise alal;
having regard to the ongoing work of the Hague Conference on the practical operation of the Hague Convention of 18 March 1970 on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters,
võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6-0058/2009 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0058/2009 ),
arvestades, et määrust (EÜ) nr 1206/2001 ei ole kohaldatud nii tulemuslikult kui seda oleks võinud teha ja seepärast tuleb võtta lisameetmeid, et parandada liikmesriikide kohtute vahelist koostööd tõendite kogumisel ja suurendada määruse tõhusust;
whereas Regulation (EC) No 1206/2001 has not been enforced as effectively as it might have been, and further action is therefore needed in order to improve cooperation between the Member States" courts for the purposes of taking evidence and enhancing the efficiency of the Regulation,
arvestades, et määruse (EÜ) nr 1206/2001 eesmärk on parandada, lihtsustada ja kiirendada kohtute koostööd tõendite kogumisel tsiviil- ja kaubandusasjades;
whereas Regulation (EC) No 1206/2001 sets out to improve, simplify and accelerate cooperation between courts on the taking of evidence in civil and commercial matters,
arvestades, et komisjon korraldas küll liikmesriikidele 2006. aasta lõpul ja 2007. aasta algul kokku 50 000 eksemplaris praktilise juhendi jagamise, ent see toimus liiga hilja ja seetõttu tuleb võtta täiendavaid meetmeid, et juhtida kohtumenetluses osalevate isikute, eelkõige kohtute ja õigusala töötajate tähelepanu kõnealusele määrusele;
whereas the Commission admittedly arranged for the distribution of a total of 50 000 copies of the practice guide to Member States in late 2006/early 2007, but this was done much too late, and other steps accordingly need to be taken in addition so as to enable those involved in proceedings, especially courts and practitioners, to be better informed about the Regulation,
arvestades, et komisjon leiab sellegipoolest, et määruse artikli 10 lõikes 1 sätestatud 90-päevast tähtaega tõendite kogumise taotluste rahuldamiseks ületatakse "märkimisväärsel arvul juhtudest" ja "mõnel juhul kulub taotluse rahuldamiseks koguni üle 6 kuu";
whereas the Commission finds nevertheless that the 90-day time-limit for complying with requests for the taking of evidence laid down in Article 10(1) of the Regulation is exceeded in a "significant number of cases" and that "in some cases even more than 6 months are required",
arvestades, et vaid vähestes liikmesriikides on praegu olemas videokonverentsi sisseseade ja seega ei kasutata seda tehnikat piisavalt; arvestades peale selle, et liikmesriigid ei toeta küllaldaselt kaasaegse kommunikatsioonitehnika kasutuselevõtmist, samuti ei ole komisjon teinud konkreetseid ettepanekuid olukorra parandamiseks,
whereas only a few Member States currently have facilities for video-conferencing, which is consequently not being sufficiently used; whereas, in addition, Member States are not doing enough to introduce modern communications technology, and nor is the Commission proposing any specific remedies on that point,
kritiseerib eespool nimetatud komisjoni aruande hilinenud esitamist, mida vastavalt määruse (EÜ) nr 1206/2001 artiklile 23 oleks tulnud teha hiljemalt 1. jaanuariks 2007. aastal, kuid mida tegelikult tehti alles 5. detsembril 2007. aastal;
Condemns the late submission of the above-mentioned Commission report, which, according to Article 23 of Regulation (EC) No 1206/2001, should have been submitted by 1 January 2007 but in fact was not submitted until 5 December 2007;
on komisjoniga ühel arvamusel, et liikmesriigid peaksid tegema suuremaid pingutusi oma kohtunike ja õigusala töötajate tähelepanu juhtimiseks kõnealusele määrusele, et ergutada kohtute omavahelist teabevahetust, kuna on ilmnenud, et määruse artiklis 17 ettenähtud tõendite vahetu kogumine võib tõendite kogumist lihtsustada ja kiirendada, ilma et sellega seoses mingeid erilisi probleeme tekiks;
Concurs with the Commission that greater efforts should be made by Member States to bring the Regulation sufficiently to the attention of judges and practitioners in the Member States in order to encourage direct court-to-court contacts, since the direct taking of evidence provided for in Article 17 of the Regulation has shown its potential to simplify and accelerate the taking of evidence, without causing any particular problems;
peab tähtsaks meeles pidada, et määruses sätestatud keskasutustel on endiselt tähtis roll nende kohtute töö jälgimisel, mis vastutavad määruse kohaste taotluste käsitlemise eest, samuti tekkivate probleemide lahendamisel; juhib tähelepanu sellele, et Euroopa justiitsvõrgustik võib aidata lahendada probleeme, mida keskasutused ei ole lahendanud ning et keskasutustelt abi taotlemist saaks vähendada, kui käesolev määrus oleks taotlevate kohtute seas rohkem tuntud; arvab, et keskasutuste abi võib olla otsustava tähtsusega väikeste kohalike kohtute jaoks, kellel tuleb esimest korda tegelda probleemiga, mis on seotud piiriüleses kontekstis tõendite kogumisega;
Considers that it is essential to bear in mind that the central bodies provided for in the Regulation still have an important role to play in overseeing the work of the courts which have responsibility for dealing with requests under the Regulation and in resolving problems when they arise; points out that the European Judicial Network can help to solve problems which have not been resolved by the central bodies and that recourse to those bodies could be reduced if requesting courts were made more aware of the Regulation; takes the view that the assistance provided by the central bodies may be critical for small local courts faced with a problem relating to the taking of evidence in a cross-border context for the first time;
toetab infotehnoloogia ja videokonverentside laialdast kasutamist koos turvalise elektronpostisüsteemiga, mis peaks varsti kujunema tavaliseks tõendite saamise taotluste edastamise vahendiks; märgib, et vastustes Haagi konverentsi saadetud küsimustikule mainivad mõned liikmesriigid videoühenduste ühilduvusega seotud probleeme, ning arvab, et sellega tuleks tegelda Euroopa e-õiguskeskkonna strateegia raames;
Advocates the extensive use of information technology and video-conferencing, coupled with a secure system for sending and receiving e-mails, which should become in due course the ordinary means of transmitting requests for the taking of evidence; notes that, in their responses to a questionnaire sent out by the Hague Conference, some Member States mention problems in connection with the compatibility of video links, and considers that this should be taken up under the European e-Justice strategy;
arvab, et tõsiasi, et paljudes liikmesriikides ei ole videokonverentsi sisseseade veel kättesaadav, koos komisjoni järeldusega, et kaasaegseid kommunikatsioonivahendeid "kasutatakse ikka veel üsna harva", kinnitab, kui tähtis on Euroopa e-õiguskeskkonna strateegia koostamise kava, mida hiljuti soovitas parlamendi õiguskomisjon; nõuab tungivalt, et liikmesriigid eraldaksid rohkem vahendeid, et paigaldada kohtutesse kaasaegsed kommunikatsioonivahendid ning õpetada kohtunikud neid kasutama, ning kutsub komisjoni üles tegema kõnealuse olukorra parandamiseks konkreetseid ettepanekuid; on seisukohal, et Euroopa Liidu abi ja rahaline toetus tuleks asjakohases mahus võimalikult kiiresti kättesaadavaks teha;
Considers that the fact that in many Member States facilities for video-conferencing are not yet available, together with the Commission's finding that modern means of communication are "still used rather rarely", confirms the wisdom of the plans for the European e-Justice strategy recently recommended by Parliament's Legal Affairs Committee; urges Member States to put more resources into installing modern communications facilities in the courts and training judges to use them, and calls on the Commission to produce specific proposals aimed at improving the current state of affairs; takes the view that the appropriate degree of EU assistance and financial support should be provided as soon as possible;
on seisukohal, et e-õiguskeskkonna strateegia raames tuleks püüda toetada kohtuid tõlkimise ja suulise tõlke vajaduste rahuldamisel, mis tekivad piiriülesel tõendite kogumisel laienenud Euroopa Liidus;
Takes the view that efforts should be made in the context of the e-Justice strategy to assist courts in meeting the translation and interpreting demands posed by the taking of evidence across borders in an enlarged European Union;
võtab tõsise murega teadmiseks komisjoni tuvastatud asjaolu, et määruse artikli 10 lõikes 1 sätestatud 90-päevast tähtaega tõendite kogumise taotluste rahuldamiseks ületatakse "märkimisväärsel arvul juhtudest" ja "mõnel juhul kulub taotluse rahuldamiseks koguni üle 6 kuu"; kutsub komisjoni esitama võimalikult kiiresti konkreetsed ettepanekud meetmete võtmiseks, et see probleem kõrvaldada, kusjuures peaks kaaluma ka võimalust luua Euroopa õigusalase koostöö võrgustikus kaebusi käsitlev asutus või kontaktpunkt;
Notes with considerable concern the Commission's finding that the 90-day time-limit for complying with requests for the taking of evidence, as laid down in Article 10(1) of the Regulation, is exceeded in a "significant number of cases" and that "in some cases even more than 6 months are required"; calls on the Commission to submit specific proposals as quickly as possible on measures to remedy this problem, one option to consider being a complaints body or contact point within the European Judicial Network;