natgillin/translations-raw huggingface dataset:
rõhutab, et mõjuhindamised ei peaks toimuma üksnes enne seadusandliku teksti vastuvõtmist, vaid neid tuleb pigem läbi viia seadusandliku teksti vastuvõtmise järel; tuletab meelde, et sel viisil on võimalik paremini hinnata, kas õigusakti eesmärgid on tõepoolest saavutatud või kas õigusakti tuleks kohandada või säilitada;
Stresses that IAs should not take place only before the adoption of a legislative text (ex-ante) but should also be carried out after its adoption (ex-post); points out that this is necessary in order to evaluate more accurately whether the objectives of a law have actually been achieved and whether a legal act should be amended or retained;
on veendunud, et parlamendi poolt koostatud mõjuhinnangute ja muude hinnangute puhul saaks üldsus liidu poliitika väärtusest paremini aru ning teaks sellest rohkem, ning et neil oleks oma osa üldsuse osaluse ja arutelu tekitamisel;
Is convinced that IAs and evaluations carried out on behalf of Parliament would enhance the general public's insight into and knowledge of the value of the policies of the Union, and play a role in creating public participation and debate;
rõhutab, et komisjoni algatusõigus piirab parlamendi rolli, ja on veendunud, et sõltumatud, vabad ja piiramatud mõjuhinnangud ning muud hinnangud annaksid Euroopa Parlamendi liikmetele võimaluse Euroopa poliitikavaldkondade tulevases arengus rohkem kaasa rääkida;
Underlines that the Commission's right of initiative limits Parliament's role and believes strongly that independent, free and unrestricted IAs and evaluations would give Members of the European Parliament a bigger say on future developments of European policies;
VI osa – kontrollikoja eriaruanne nr 4/2010 ’Kas Leonardo da Vinci programmi liikuvusprogrammi kavandamise ja juhtimise tulemusel on tõenäoline, et saadakse mõjusad tulemused?’
Part VI - Special Report No 4/2010 of the Court of Auditors entitled ’Is the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci Programme likely to lead to effective results?’
tunneb heameelt kontrollikoja aruande ning selles sisaldunud Leonardo da Vinci programmi liikuvusprogrammi kavandamise ja juhtimise põhjaliku hinnangu üle;
Welcomes the report of the Court of Auditors and the sound assessment of the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci programme contained therein;
märgib rahuloluga, et üldiselt järeldab kontrollikoda, et Leonardo da Vinci programmi liikuvusprogrammi kavandamise ja juhtimisega võib saavutada mõjusad tulemused;
Notes with satisfaction the Court of Auditors’ overall conclusion that the design and management of the mobility scheme of the Leonardo da Vinci programme could lead to effective results;
on küll täielikult teadlik programmi arvukatele eesmärkidele sobivate näitajate väljatöötamise ülesande keerukusest ja tunnustab selles osas hiljuti tehtud edusamme, kuid on mures kontrollikoja järelduse pärast, et puudub programmi tulemuste mõju hindamise põhjalik süsteem, ning komisjoni võimetuse pärast hinnata eesmärkide saavutamist programmi kolme esimese aasta jooksul, mis on umbes pool programmi kestusest;
In spite of being fully aware of the complexity of the task of developing suitable indicators for the many objectives set for the programme, and recognising the recent progress in that respect, is concerned by the Court of Auditors’ finding of a lack of a comprehensive system for the measurement of the impact of the programme, and of the Commission's inability to assess how the objectives are being met three years into the programme, which period represents approximately half of its life span;
kutsub komisjoni üles teavitama Euroopa Parlamenti edusammudest niisuguse uue kasutajasõbraliku ja tulemusliku partneriotsingu vahendi loomisel, milles pöörataks tähelepanu taotlejate probleemidele seoses vastuvõtvate partnerite leidmisega teistes riikides;
Calls on the Commission to inform Parliament of the progress in establishing a new user-friendly and effective partner-search tool which would address applicants’ difficulties in finding host partners in other countries;
kutsub komisjoni üles tagama taotluste nõuetekohase hindamise hindajatele mõeldud käsiraamatu täiustamise teel ning oma osalevatesse riikidesse tehtavatesse kvaliteedi ja mõju kontrollkülastustesse taotluste hindamiskontrollide kaasamise abil, kui selliste kontrollide lisandväärtuse analüüs peaks osutuma positiivseks;
Calls on the Commission to ensure correct assessment of applications by further developing the assessment handbook for evaluators and by integrating, into its quality and impact monitoring visits to participating countries assessment checks of applications, should the analysis of the added value of such checks prove positive;
kutsub komisjoni üles looma programmi tulemuste mõju hindamise põhjaliku süsteemi ning parandama programmi tulemuste ja mõjuga seotud aruandlussüsteemi ning eelkõige töötama viivitamata lõplikult välja LLPLink tarkavararakenduse mõju hindamise aruandluseks ning hoidma Euroopa Parlamenti sellekohaste edusammudega kursis;
Calls on the Commission to establish a comprehensive system for the measurement of the impact of the programme and to improve the system for reporting on the results and effects of the programme and, in particular, to finalise the LLPLink software application for reporting on impact measurement without further delay, and to keep Parliament informed of progress in that respect;
kutsub komisjoni üles tegelema kontrollikoja eriaruandes tuvastatud kontrollialaste puudustega;
Calls on the Commission to address the weaknesses of controls identified in the Court of Auditors’ special report;
VII osa – kontrollikoja eriaruanne nr 5/2010 ’Leader-lähenemise rakendamine maaelu arengus’
Part VII - Special Report No 5/2010 of the Court of Auditors entitled ’Implementation of the Leader approach for rural development’
märgib, nagu kontrollikoda sellele viitab, et on mitmeid valdkondi, kus on võimalik olukorda oluliselt parandada, et tagada Leader-lähenemise peamiseks omaduseks olev lisandväärtus; peab äärmiselt kahetsusväärseks, et kümme aastat pärast kontrollikoja eelmist aruannet Leader-lähenemise kohta ei ole juba tollal esile toodud tõsiseid puudusi kõrvaldatud;
Notes that, as the Court of Auditors points out, there are a number of areas where significant improvements can be made to ensure the added value that is key to the Leader approach; finds it very regrettable that 10 years after the Court of Auditor's previous audit of the Leader approach, the same serious weaknesses persist;
toetab kontrollikoja 3., 4., 5. ja 6. soovitust;
Supports recommendations 3, 4, 5 and 6 of the Court of Auditors;
nõustub 1. soovitusega selle kohta, et vahendeid ei tohiks anda juba lõpetatud projektidele, kuid on siiski arvamusel, et see ei tohiks takistada Leaderit praeguste projektide laiendamise rahastamisel; tunneb seetõttu heameelt komisjoni kavatsuse üle esitada ettepanekud, mis võimaldaksid nende projektide laiendamist, kui nende hilisemate etappide jaoks taotletakse uut rahastamist;
Agrees with recommendation 1 that funding for projects that have been completed should not be granted but considers that this should not prevent Leader from funding the expansion of existing projects; accordingly, welcomes the Commission's intention to present proposals that would enable the expansion of projects where a new application for funding has been presented for subsequent phases;
märgib, et 2. soovituse kohaselt ei tohiks kohalike tegevusrühmade liikmed, kellel on projektitaotlusega seotud isiklikke, poliitilisi, tööalaseid või ärihuvisid, osaleda projekti arutelus, hindamises ega valikuotsuse tegemisel; märgib lisaks sellele, et finantsmääruses keelustatakse tegevus, mis võib põhjustada huvide konflikti; kutsub komisjoni ja liikmesriike üles tagama, et kohalike tegevusrühmade projektide hindamisega tegelevate ja otsustusõigusega komiteede liikmed järgiksid täielikult finantsmäärust; nõustub sellega, et vajaduse korral tuleks alati koostada kirjalik huvide deklaratsioon ja et need tuleks avaldada koosoleku protokollis;
Notes in recommendation 2 that members of the local action groups (LAGs) should ’be absent from any discussion, assessment or decision’ where they have any ’personal, political, professional or business interest in a project proposal’; notes, in addition, that the Financial Regulation prohibits actions that may result in a conflict of interest; invites the Commission and the Member States to ensure that the Financial Regulation is fully applied by members of the LAG's project assessment and decision making committees; agrees that a written declaration of interest should always be made where relevant and that declarations of interest should be published in the minutes of the meeting;
kutsub komisjoni üles tagama, et selgelt määratletaks mõiste ’projektiga seotud huvid’, ning on seisukohal, et normiks peab muutuma üksikasjaliku protokolli koostamine kõikide koosolekute kohta, kus võetakse vastu otsuseid, et vähendada muret projektide ebaõiglase valiku pärast ja suurendada otsustusprotsessi läbipaistvust ning erapooletust;
Calls on the Commission to ensure a clear definition of the notion of ’interest in a project’ and takes the view that detailed minutes of all decision making meetings should become the norm, to allay concerns about unfairness in project selection and to reinforce transparency and neutrality in decision making;
usub, et Leaderi lisandväärtuse tagamiseks peab komisjon jätkuvalt innustama kohalikke tegevusrühmi selgitama välja kohalikud osalejad, kes suudavad valdkondades strateegilisemaid projekte välja töötada, nagu see on praegu Mecklenburg-Vorpommernis (Saksamaa) ja Iirimaal;
Believes that, to ensure the ’value-added’ element of Leader, the Commission should further encourage LAGs to undertake outreach work to identify local actors that are able to develop more strategic projects in areas, such as currently happens in Mecklenburg-Vorpommern (Germany) and Ireland;
kutsub komisjoni üles rakendama viivitamata meetmeid projektide valiku läbipaistvuse suurendamiseks Mecklenburg-Vorpommerni (Saksamaa) ja Pays de la Loire (Prantsusmaa) näidete alusel ja on veendunud, et tuleb kasutusele võtta süsteem, kus kohalikud tegevusrühmad avaldavad projektivaliku koosolekute protokollid oma veebisaidil;
Calls on the Commission to introduce, without delay, measures that increase the transparency of project selection, using the examples of Mecklenburg-Vorpommern (Germany) and Pays de la Loire (France) and believes that a system under which LAGs publish minutes of project selection meetings on their websites should be introduced;
VIII osa – kontrollikoja eriaruanne nr 6/2010 ’Kas suhkruturu reformi põhieesmärgid on saavutatud?’
Part VIII - Special Report No 6/2010 of the Court of Auditors entitled ’Has the reform of the sugar market achieved its main objectives?’
märgib, et liidu suhkruturu 2006. aasta reform oli üldiselt edukas ning konkurentsivõime parandamise ja liidu siseturu ning maailmaturu vahelise hinnalõhe vähendamise eesmärgid saavutati;
Notes that, in general terms, the 2006 reform of the Union sugar market was successful and achieved the objectives of increasing competitiveness and bridging the price gap between the internal Union and world market;
märgib, et kontrollikojal on kahtlusi seoses konkurentsivõime üksnes piirkondadel põhineva mõõtmisega; rõhutab, et komisjonil puudus võimalus uurida individuaalsete kasvatajate ja tehaste tegelikku konkurentsivõimet; väljendab seetõttu muret selle pärast, et kui piirkonna konkurentsivõime ei põhinenud selle tegelikul potentsiaalil, vaid turumoonutustel, mille põhjustasid mõningatele piirkondadele poliitiliste kriteeriumite alusel antud suhteliselt kõrged kvoodid, ei taga reformi tagajärjel tekkinud uus olukord kõnealuste piirkondade tegelikku konkurentsivõime potentsiaali silmas pidades kõige optimaalsemat tulemust;
Notes that the Court of Auditors has reservations concerning the measurement of competitiveness based solely on regions; emphasises that the Commission did not have the opportunity to examine the actual competitiveness of individual growers and factories; is concerned that, if, accordingly, the competitiveness in a region is based not on its real potential but on the distortion of the market owing to relatively high quotas in some regions based on political criteria, the new situation created by the reform does not guarantee the optimum in terms of the real competitive potential of these regions;
nõustub kontrollikojaga, et suhkrutootjate tootlikkust ja tõhusust käsitlevatest andmetest võiks olla reformi rakendamise hindamisel suur kasu; seetõttu küsib komisjonilt, miks komisjon ei küsinud kõnealuseid andmeid finantsabi saamise eeltingimusena;
Agrees with the Court of Auditors that data on the productivity and efficiency of sugar producers could be very useful for the purpose of assessing the implementation of the reform; accordingly, asks the Commission why it did not require such data as a prerequisite for receiving financial assistance;
küsib komisjonilt, miks ei palutud suurtel suhkrutootjatel, kes loobusid oma kvootidest ja võtsid sektorist lahkumise rahalise stiimulina vastu ümberkorraldusfondist makstava hüvitise, esitada teavet selle hüvitise kasutusviisi kohta; märgib samuti, et kõnealuse teabe kogumine ja töötlemine on oluline, et avaldada survet ühise põllumajanduspoliitika tõhusamaks ning mõjusamaks korraldamiseks tulevikus;
Asks the Commission why the big sugar producers who have renounced their quotas by accepting compensation from the restructuring fund as a financial incentive to leave the sector were not asked to provide information on the way that they used that compensation; notes, in addition, the importance of collecting and handling such information in order to promote a more effective and efficient organisation of the Common Agricultural Policy in the future;
tuletab meelde, et suhkrutehastel on põllumajanduspoliitikas oluline koht ja nende kohalolek on suhkrupeedi tootmise eeltingimus, kuigi see ei puuduta traditsioonilisi suhkruroo rafineerimistehaseid, kuna suhkruroogu toodetakse liitu mittekuuluvates riikides; küsib seetõttu komisjonilt, millist üldsuse huvi teenis üleminekuabi maksmine suhkrurootehastele;
Recalls that sugar factories occupy an important place in agricultural policy and their presence locally is a prerequisite for beet production, although this does not apply to traditional sugar cane refiners given that sugar cane is produced outside the Union; accordingly, asks the Commission what public good was served by the transitional aid paid to the sugar cane industry;
rõhutab täiendavate isoglükoosi kvootidega seoses, et selle tööstuslik tootmine ei ole seotud maisi ja muude toorainete kohapealse kättesaadavusega, ning nagu komisjon märgib, jääb isoglükoosi valmistamiseks kasutatava maisi ja muude toorainete hind muutumatuks; märgib seetõttu, et nõudlus isoglükoosi järele ja selle tarbimismudel on suhkrutarbimisest põhimõtteliselt erinev; nõustub sellest tulenevalt kontrollikojaga, et ’loogika, mille alusel kaasati tasuta antud lisakvoodid vähendatavate kvootide hulka, on äärmiselt ebaselge’ Eriaruanne nr 6/2010, punkt 43.
Emphasises, as far as the additional isoglucose quota is concerned, that its industrial production is not connected with the local availability of maize and other raw materials and that, as the Commission mentions, the price of maize and other raw materials used for processing isoglucose remains unaffected; notes, accordingly, that the demand and the pattern of isoglucose consumption are fundamentally different from sugar consumption; agrees, as a result, with the Court of Auditors that ’the logic of including those additional quotas free of charge in the subsequent quota reductions is far from clear’ Special Report No 6/2010, point 43.
ja küsib komisjonilt, millist üldsuse huvi teenis tasuta hüvitiste eraldamine isoglükoosi tootjatele;
and asks the Commission what public good was served in the case of the free allowances which were given to isoglucose producers;
nõuab, et komisjon uuriks, kas ümberkorraldusskeemi jaoks antud vahendeid kasutati mõnede liidu tehaste ümberpaigutamiseks liidu sooduskoheldavatesse kolmandatesse riikidesse, arvestades, et tootlikkuse toetamine väljaspool Euroopat ei olnud üks suhkruturu reformi eesmärkidest;
Calls on the Commission to examine whether funds provided for the restructuring scheme were used for relocation of some Union factories to third countries that receive preferential treatment from the Union, given that subsidising productivity outside Europe was not one of the objectives of the sugar reform;
juhib komisjoni tähelepanu asjaolule, et kasu, mida toob sektorile tööstuse kontsentreerumise kasv, ei vii hindade alanemise ülekandumiseni tarbijatele või on see piiratud; uurib seetõttu, kas komisjon võttis suhkruturu reformi käigus või sellega seoses meetmeid või tuli välja algatustega, et tagada lahtise suhkru hinna alanemise ülekandumine lõpptarbijale;
Draws the Commission's attention to the fact that the benefits of the increase in industrial concentration in the sector are combined with no or limited transfer of price reductions to consumers; queries, accordingly, whether the Commission took any measures or initiatives during, or within the context of, the sugar reform in order to ensure that reductions in the price of bulk sugar would be passed on to the final consumer;
märgib, et vastavalt kontrollikoja eriaruandele ’näitavad olemasolevad andmed väga suuri kõikumisi alates 390 euro suurusest netoülejäägist iga loobutud tonni kohta võrreldes sulgemise netokuludega kuni 226 euro suuruse netopuudujäägini tonni kohta’ Eriaruanne nr 6/2010, punkt 72.
Notes that, according to the Court of Auditors’ special report, there are ’very wide variations ranging from a net surplus of EUR 390 per tonne renounced compared to the net closure costs to a net deficit of EUR 226 per tonne’ Special Report No 6/2010, point 72.
, ning soovib teada, kas reformi oleks olnud võimalik kavandada kõnealuseid erinevusi vähendaval viisil;
and wonders whether the reform could have been designed in a way which could have minimised these variations;
nõustub kontrollikojaga, et ’puuduvad ülevaatlikud andmed selle kohta, millist mõju avaldab kvootidest loobumine kohalikule majandusele, kui palju töökohti kaotati ja millised olid lammutamisele läinud tootmisrajatiste personali alternatiivsed töövõimalused’ Eriaruanne nr 6/2010, punkt 73.
Agrees with the Court of Auditors that ’there is no comprehensive data on the impact of quota renunciations on the local economies, on how many jobs were lost or alternative employment of the staff previously employed at the factories which were dismantled’ Special Report No 6/2010, point 73.
, ning on seisukohal, et need andmed on väga kasulikud üldpildi saamiseks reformi kohta asjaomastes piirkondades; märgib seetõttu, et kui kasusaaja suunas liiguvad liidu vahendid, siis on õigus oodata vastassuunalist läbipaistva teabe liikumist kõnealuste vahendite kasutusviisi kohta, mis ei ole kuidagi vastuolus liikmesriikide pädevustega, sest Euroopa maksumaksjal on õigus seda teavet saada;
and considers these data very useful in order to have an overall picture of the reform on the regions concerned; notes, accordingly, that when funds from the Union flow towards a beneficiary, a reverse flow of transparent information on the way these funds were used, which is in no way contradictory to the Member States’ competencies, can be expected, based on the European taxpayer's right to know;
nõustub kontrollikojaga, et liikmesriigid, kes otsustavad anda mitmekesistamisabi, peavad olema loonud riiklikud ümberkorraldusprogrammid, milles esitatakse üksikasjad asjaomastes piirkondades võetavate mitmekesistamismeetmete kohta, ja teavitanud nendest programmidest komisjoni; nõuab komisjonilt seetõttu teabe esitamist mitmekesistamisabi mõju kohta asjaomastes piirkondades;
Agrees with the Court of Auditors that the Member States which decided to grant aid for diversification should have established national restructuring programmes detailing the diversification measures to be undertaken in the regions concerned and should have informed the Commission about these programmes; calls, accordingly, on the Commission to give an indication of the impact of the diversification aid on the regions affected;
nõustub kontrollikojaga, et komisjon peab välja pakkuma meetmeid, ’millega kaotada praeguse kvoodisüsteemi jäikus ja piirangud, mis mõjuvad negatiivselt kasvatajate ja tootjate konkurentsivõimele’ Eriaruanne nr 6/2010, 2. soovitus.
Agrees with the Court of Auditors that the Commission should propose a series of measures ’to remove the rigidities and constraints in the current quota system which affect adversely the competitiveness of growers and producers’ Special Report No 6/2010, recommendation 2.
seoses kontrollikoja märkusega, et liidu sõltuvus impordist on suurenenud, ei oska anda hinnangut komisjoni vastusele, et ’kokkuvõttes võib omavarustatuse taset pärast reformi kehtiva kvoodi raames (umbes 85%) pidada rahuldavaks’ Eriaruanne nr 6/2010, komisjoni vastused, punkt 58.
Is unable, with regard to the Court of Auditors’ remark that the Union has become more dependent on imports, to pass judgment on the Commission's reply that, in general terms, ’the level of self-supply within quota maintained after the reform (around 85 %) can be considered satisfactory’ Special Report No 6/2010, Commission reply, point 58.
, võttes arvesse liidu turu avamist kolmandatele riikidele; märgib, et tarnete kättesaadavuse teemaline arutelu ei ole korralikult dokumenteeritud ega põhjendatud, kuna parlamendil puudus juurdepääs uuringutele suhkru kättesaadavuse optimaalse taseme või selle kättesaamatuse tagajärgedega seotud võimalike stsenaariumite ja võimalike reaktsioonide (ning vastavate kulude) kohta suure häire esinemise korral maailma suhkruturul;
, taking into account the opening of the Union market to third countries; notes that the discussion on availability of supply is not well documented or substantiated, Parliament had no access to any studies regarding the optimum level of sugar availability or possible scenarios demonstrating the consequences of its unavailability and the possible reactions (and the relevant costs) in case of a major disruption of the world sugar market;
IX osa – kontrollikoja eriaruanne nr 8/2010 ’Üleeuroopaliste raudteetransporditelgede toimimise parandamine: Kas ELi investeeringud raudteeinfrastruktuuri on olnud mõjusad?’
Part IX - Special Report No 8/2010 of the Court of Auditors entitled ’Improving transport performance on Trans-European rail axes: Have EU rail infrastructure investments been effective?’
tunneb heameelt kontrollikoja hästi ettevalmistatud ja asjaliku aruande avaldamise ning kontrollikoja läbi viidud põhjaliku analüüsi üle;
Welcomes the publication of the well-prepared and constructive report by the Court of Auditors and the thorough analysis carried out by the Court;
on arvamusel, et prioriteetsete projektide määratluse täiustamine võiks veelgi edendada liidu rahaliste vahendite koordineerimist ja koondamist; nõuab komisjonilt prioriteetsete projektide määratluse vastuvõtmist selgelt väljendunud vajaduste alusel praeguste ja oodatavate raudteeteenuste tähenduses;
Is of the opinion that improvements in the definition of the Priority Projects could further enhance the co-ordination and concentration of Union financial resources; calls on the Commission to determine the definition of Priority Projects according to demonstrable needs in terms of existing and anticipated rail services;
kutsub komisjoni üles astuma vajalikke samme raudteeinfrastruktuuri kohandamiseks üleeuroopaliste teenuste osutamise eesmärgil, luues piiriülestes asukohtades puuduvad ühenduslülid, kaotades kitsaskohad olulistelt telgedelt ja asendades või ajakohastades vana raudteeinfrastruktuuri;
Calls on the Commission to take necessary action in order to adapt the rail infrastructure to cater for trans-European services while creating missing links at cross-border locations, removing bottlenecks on important junctions and replacing or upgrading the old rail infrastructure;