natgillin/translations-raw huggingface dataset:
kutsub komisjoni üles selgitama välja praegu kasutatavate haldus- ja kontrollisüsteemide puudused ning analüüsima võimalike eri muudatuste kulusid ja nendest saadavat kasu; toonitab, et kuigi eeskirjade järgimise piisavalt kõrget taset on keeruline saavutada, on võimalik kasutada järgmisi võimalusi: eeskirjade lihtsustamine, programmi ümberkujundamine, kontrolli tihendamine või programmi katkestamine;
Invites the Commission to identify weaknesses in present management and control systems as well as to analyse the cost and benefits of various possible changes; underlines that where it is difficult to obtain a sufficiently high level of compliance with scheme rules, a number of options such as: simplification of the rules, re-designing the programme, tightening controls, or terminating the programme, are possible;
rõhutab, et kontrolli hinnangulise kasu ja kontrollikulude võrdlus peab igal juhul tuginema põhjendatud veendumusele, et kontrolli kohaldatakse tõhusalt ja tulemuslikult; toonitab ühtlasi, et praegu see päris nii ei ole – nagu kontrollikoda on mitu aastat tõestanud –, tõdedes, et haldus- ja kontrollisüsteemid on endiselt vaid osaliselt tulemuslikud;
Underlines that any comparison between the estimated benefits and costs of controls must be based on a reasonable belief that controls are being applied in an efficient and effective manner; further underlines that this is currently not fully the case as demonstrated by the Court of Auditors for many years when stating that management and control systems are still only partially effective;
avaldab kahetsust, et komisjon kasutab mõistet ’aktsepteeritav vigade esinemise risk’ ainult selleks, et ohjata vigade esinemise riski ja otsustada, millisel tasemel rahaliste vahendite eeskirjadevastast kasutamist tuleks lugeda tagantjärele vastuvõetavaks; on seisukohal, et tulevikku silmas pidades tähendaks ’aktsepteeritava vigade esinemise riski’ ulatusliku mõiste võimalik kasutuselevõtmine seda, et finantsmäärusesse lisatakse komisjoni kohustus kooskõlastada kuluettepanekud eeskirjade eiramise riski hinnanguga;
Regrets that the Commission uses the notion ’tolerable risk of error’ exclusively to manage the risk of error and as a basis to decide what level of irregular use of funds should be considered as acceptable ex-post; takes the view that a forward-looking approach to a possible introduction of a comprehensive concept of ’tolerable risk of error’ would include in the Financial Regulation a requirement for the Commission to match spending proposals with an assessment of the irregularity risks;
nõuab, et uuritaks vahetegemist olulisuse läve, mis on seotud auditi läbiviimisega ja mida seetõttu hindab kontrollikoda, ja aktsepteeritava vigade esinemise riski vahel, mis on siseaudititega seotud mõiste, mille eest vastutab komisjon;
Calls for a study of the distinction between the materiality threshold, which is associated with the holding of an audit and therefore subject to assessment by the Court of Auditors, and the acceptable error rate, which is a concept associated with internal audits for which the Commission is responsible;
märgib, et komisjoni siseauditit teevad horisontaalne siseauditi talitus ja iga peadirektoraadi vertikaalne siseauditi üksus; on seisukohal, et selline mudel saab olla tulemuslik vaid siis, kui siseauditi üksuse tehtav töö on usaldusväärne; märgib samas, et kui siseauditi talitus auditeeriks siseauditi üksuste auditite tulemusi, võidakse seda käsitada kontrollitegevusena ja see kahjustaks siseauditi talituse ning siseauditi üksuste vahelisi suhteid;
Notes that ’internal audit’ in the Commission is carried out by the horizontal IAS and the vertical Internal Audit Capabilities (IAC) in each Directorate-General; believes that this model can only be efficient if the work carried out by the IAC is reliable; notes, however, that an IAS audit of the IAC audit results could be perceived as a policing activity and would harm the relationship between the IAS and the IAC;
kutsub sellest tulenevalt komisjoni üles laskma välisel osapoolel kontrollida kõigi komisjoni siseauditi üksuste kvaliteeti ja palub teavitada parlamenti kontrolli tulemustest;
Invites the Commission, accordingly, to carry out an external quality review of all the IAC in the Commission and to inform Parliament of the results;
teeb ettepaneku, et komisjon jagaks hierarhilised volitused, tehes vahet töötajatel, kes vastutavad raamatupidamise eest, ja nendel, kes vastutavad vahendite ülekandmise eest, järgides sularahahalduse sisekontrolli tavapäraseid turva- ja volituste lahususe eeskirju;
Proposes that the Commission split the hierarchical power between people with accounting responsibility and those responsible for transferring funds in application of the customary rules on security and separation of powers for internal control in treasury management;
võtab teadmiseks komisjoni aastaaruande eelarve täitmist heakskiitvale asutusele 2009. aastal tehtud siseauditite kohta ( KOM(2010)0447 ) ja asjaolu, et komisjoni siseaudiitor arvab, et ülevaade institutsiooni tasandil on vajalik selleks, et ühised protsessid, nagu riskianalüüs ja talitluspidevuse haldamine, oleksid tulemuslikud institutsiooni kui terviku kaitsmisel ja usaldusväärse finantsjuhtimise tagamisel;
Notes the Commission annual report to the discharge authority ( COM(2010)0447 ) on internal audits carried out in 2009 and that the Commission's internal auditor is of the opinion that an overview at the level of the institution is necessary if common processes such as risk analysis and business continuity management are to be effective in protecting the institution as a whole and in order to ensure sound financial management;
kutsub komisjoni üles andma asjakohastele organitele vastutus sellise ülevaate koostamise ning asjakohaste soovituste andmise eest ning kandma ühtlasi hoolt selle eest, et vastutus iga protsessi teostamise eest ei väheneks; soovitab parema institutsioonilise ülevaate saamiseks kohaldada komisjoni juhtimisraamistikku; soovib, et parlamenti teavitatakse aegsasti edenemisest selles valdkonnas;
Invites the Commission to make appropriate bodies responsible for obtaining this overview and for making appropriate recommendations whilst taking care not to reduce responsibility for the implementation of each process; recommends that the Commission's governance framework be adapted to allow for enhanced institutional overview; would appreciate being informed in a timely manner about developments in this matter;
kutsub siseauditi talitust üles eraldama osa vahendeid selleks, et uurida, kas kesksete peadirektoraatide kulutused on tõhusad, säästlikud ja mõjusad, täiendades sellega praegusi finants- ja vastavusauditeid;
Invites the IAS to allocate part of its resources to an examination of whether the spending by the main DGs is efficient, economical and effective, thereby completing the current financial and compliance audits;
kutsub siseauditi talitust ühtlasi üles kontrollima metoodikat, mida kasutatakse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 318 sätestatud hindamisaruande koostamiseks ning tehtud töö hindamiseks;
Further invites the IAS to audit the methodology to be used for the production of the Article 318 of the Treaty on the Functioning of the European Union evaluation report and to assess the work done;
nõuab ühtse auditi mudeli kehtestamist, mille kohaselt tehakse auditid, nende tulemused pannakse kirja ja neist antakse aru ühtse standardi kohaselt – nii nagu kontrollikoda soovitas oma arvamuses 2/2004 ja mida Euroopa Parlament on korduvalt toetanud – kusjuures iga kontrollitasand tugineb eelnenud tasandile, et vähendada auditeeritava koormust ja parandada audititegevuse kvaliteeti samas asjaomaste audiitorite sõltumatust vähendamata; usub, et sisekontroll peaks andma piisava kindluse tehingute seaduslikkuse ja korrektsuse ning säästlikkuse, tõhususe ja mõjususe põhimõtete järgimise kohta, ja toonitab, et tarbetu dubleerimise vältimiseks tuleks kontrolli kooskõlastada; juhib tähelepanu asjaolule, et kontrollikoda on liidu välisaudiitor ega ole seega sisekontrolli osa;
Urges the introduction of a single audit model whereby audits are carried out, recorded and reported to a common standard - as proposed by the Court of Auditors in its Opinion 2/2004 and repeatedly supported by Parliament - where each level of control builds on the proceeding one, with a view to reducing the burden on the auditee and enhancing the quality of audit activities but without undermining the independence of the audit bodies concerned; believes that internal controls should provide reasonable assurance on the legality and regularity of transactions, and compliance with the principles of economy, efficiency and effectiveness and underlines that controls should be coordinated to avoid unnecessary duplication; draws attention to the fact that the Court of Auditors is the external auditor of the Union and therefore not an element of internal control;
kutsub komisjoni üles esitama aruande liidu eelarve suhtes kohaldatava ühtse auditi mudeli teostatavuse kohta, mis teeks lõpu praegusele riiklike ja liidu sisekontrollisüsteemide kõrvutamisele; kutsub komisjoni üles kasutama auditeerimise valikumeetodi puhul pigem riskipõhist lähenemist kui statistilisel valikumeetodil põhinevat lähenemist;
Invites the Commission to present a report on the feasibility of introducing a single audit model applicable to the Union budget putting to an end the current juxtaposition of national and Union internal control systems; invites the Commission to adopt a risk-based approach for the auditing sampling rather than an approach based on statistical sampling;
tuletab meelde oma 27. aprilli 2006. aasta resolutsiooni ELT L 340, 6.12.2006, lk 5.
Recalls the opinion expressed in paragraph 65 of its resolution of 27 April 2006 OJ L 340, 6.12.2006, p.
kutsub komisjoni üles järgima Euroopa Kohtu nõuet ning pakkuma kiiresti välja kriteeriume, mille puhul avalik huvi läbipaistvuse vastu kaaluks üles liidu fondidest toetuse saajate isikuandmete kaitse; tuletab meelde, et Euroopa Kohus pakkus välja sellised kriteeriumid nagu füüsiliste isikute poolt liidu fondidest toetuse saamise ajavahemikud, sellise toetuse sagedus või toetuse liik ja summa (Volker und Markus Schecke GbR, punkt 89);
Calls on the Commission to follow up on the request of the Court of Justice and to swiftly propose criteria where the public interest in transparency should override the protection of personal data of Union funds’ beneficiaries; recalls that the Court of Justice has proposed criteria such as the periods during which natural persons have received Union funds, the frequency of such aid or the nature and amount of aid (Volker and Markus Schecke GbR, paragraph 89);
palub komisjonil määratleda Euroopa Kohtu mainitud kriteeriumid finantsmääruses, valdkondlikus või muud õigusaktis viisil, mis võimaldab suurt läbipaistvust, tagades et nendele kriteeriumitele vastavaid toetuse saajate andmeid on jälle võimalik avaldada; nõuab tungivalt, et komisjon jälgiks liikmesriikide kohustust avaldada andmed korrektselt ja õigeaegselt, ning nõuab, et komisjon esitaks jälgimise tulemused järgmises koondaruandes;
Asks the Commission to define the criteria mentioned by the Court of Justice in the Financial Regulation, sectoral legislation or any other act in a way that allows a high level of transparency, ensuring that data on beneficiaries falling under these criteria can be published again; urges the Commission to monitor the Member States’ obligation to publish the data correctly and in a timely manner and requests the Commission to present the results of its monitoring in the next Synthesis Report;
tuletab meelde oma 2008. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmist käsitlevas resolutsioonis esitatud nõudmist muuta riiklike, piirkondlike ja rahvusvaheliste veebisaitide ülesehitus ja toetuse saajate andmete esitusviis standardseks, sh üksikasjad toetuse saajate ja nende projektide kohta;
Recalls its request from its resolution on discharge for the financial year 2008 to standardise the structure and presentation of beneficiaries’ data on national, regional and international sites, including details of recipients and their projects;
kinnitab oma veendumust, et läbipaistvus on üks peamisi vahendeid seaduslike ja korrektsete kulutuste saavutamiseks, ning usub, et eesmärk peaks olema ühtse ja kõikehõlmava veebipõhise süsteemi (keskse andmebaasi) loomine, millele iga üksikisik kergesti ligi pääseb ja mis võimaldab seega avalikkuse hõlpsat juurdepääsu täielikule ja terviklikule teabele liidu kulutuste kohta eelarveridade ja toetuse saajate järgi; nõuab, et komisjon koguks asjaomasesse kesksesse andmebaasi andmeid fondidest toetuste saajate kohta ja muudaks kogutud andmed kergesti juurdepääsetavateks ja kasutajasõbralikeks; nõuab lisaks, et andmed avaldataks võrreldaval, masinloetaval ja otsinguid võimaldaval kujul ning avatud vormingus ühes liidu ametlikest keeltest;
Reiterates its belief that transparency is one of the main instruments in achieving legal and regular expenditure and believes that the objective should be the creation of a single and comprehensive online system (a central database) which can be accessed easily by any individual and would therefore allow the public to have easy access to full and complete information about the expenditure of the Union by budget line and by beneficiary; insists that the Commission collect data regarding the beneficiaries of funds in that central database and make the data collected easily accessible and user-friendly; further requests that the data be published in a comparable, machine-readable, searchable and open data format in one of the official languages of the Union;
teeb läbipaistvuse suurendamise eesmärgil ettepaneku, et keskne andmebaas fondidest toetuste saajate kohta näitaks mitte ainult rahavoogusid arvudena, vaid ka seoseid projekti eri osalejate vahel eri tasanditel, võttes samal ajal alati arvesse eraelu puutumatuse kaitset;
Proposes, in order to increase transparency, that the central database regarding the beneficiaries of funds shall make it possible to visualise not only money flows in figures but also the connections between the different actors in a project at different levels, whilst always taking into account the protection of privacy;
kutsub komisjoni üles võtma keskse andmebaasi loomisel eeskujuks Ameerika Ühendriikide taastusfondide tegevuse üle järelevalvet teostavat organit (Recovery Accountability and Transparency Board) ja selle veebisaiti (www.recovery.gov);
Invites the Commission, when establishing that central database, to seek inspiration from the American Recovery Accountability and Transparency Board and its website (www.recovery.gov);
rõhutab, et avalikkuse usalduse saavutamiseks liidu eelarve vastu tuleb järgida kolme eesmärki:
Emphasises that for the public to have confidence in the Union budget, three objectives must be pursued:
raamatupidamise aruanne peab andma ’tõese ja erapooletu ülevaate’ liidu finantsolukorrast,
that the accounts give a ’true and fair view’ of the financial position of the Union,
kõik kulutused peavad olema ’seaduslikud ja korrektsed’ ning saama kontrollikojalt positiivse kinnitava avalduse,
that all expenditure is ’legal and regular’ and receives a positive statement of assurance from the Court of Auditors,
kõik kulutused peavad saavutama tulemused, milleks need olid ette nähtud;
that all expenditure delivers the outcomes for which it was intended,
ning märgib, et isegi kui esimesed kaks eesmärki on saavutatud, võidakse tegelikult ikkagi suures koguses rahalisi vahendeid raisata, kui ka kolmandale piisavalt tähelepanu ei pöörata;
and notes that even if the first two objectives are secured, considerable resources could still in fact be wasted unless sufficient attention is also given to the third;
kutsub komisjoni üles oma kuluprogrammide tulemuslikkuse hindamise süsteeme läbi vaatama, et kontrollida, kas need lisavad väärtust, annavad kulutustele vastavat tulu ja saavutavad eesmärgid, milleks nad loodi; toonitab, et sellised hindamised tuleks nii läbi viia kui neid seejärel sõltumatult kontrollida; nõuab seetõttu sõltumatute hinnangute esitamist parlamendile ja selle asjaomastele komisjonidele kontrollimiseks;
Calls on the Commission to review its systems for evaluating the effectiveness of expenditure programmes to assess whether they are adding value, delivering value for money, and achieving the objectives for which they were established; insists that such evaluations should be both conducted and then assessed independently; calls therefore for independent evaluations to be submitted to Parliament and its relevant committees for scrutiny;
võtab teadmiseks 28.–29. oktoobri 2010. aasta Euroopa Ülemkogu kohtumise järeldused (EUCO 25/1/10) ja selle, et riigipead ja valitsusjuhid leppisid kokku selles, et liikmesriigid peaksid looma alalise kriisiohjemehhanismi, et tagada finantsstabiilsus kogu euroalal;
Notes the conclusions of the European Council of 28 - 29 October 2010 (EUCO 25/1/10) and that the ’Heads of State or Government agree on the need for Member States to establish a permanent crisis mechanism to safeguard the financial stability of the euro area’;
kutsub nõukogu ja liikmesriike üles kaaluma alalise kriisiohjemehhanismi kavandamisel asjakohaselt järgmisi küsimusi:
Invites the Council and the Member States to give due consideration to the following issues when devising a permanent crisis mechanism:
asjakohase korra loomine avaliku välisauditi tegemiseks ja vastutuse kehtestamine alalise kriisiohjemehhanismi eest ning selle puhul täieliku läbipaistvuse loomine,
appropriate arrangements for public external audit and accountability and full transparency for the permanent crisis mechanism shall be established,
andmete ja statistika usaldusväärsuse tagamine,
the reliability of data and statistics shall be ensured,
selguse tagamine vastutuse ja aruandluskorra osas ja ühtlasi kõigi vastutust kandvate osaliste kaasamine mehhanismi loomisse,
responsibility and reporting arrangements shall be clear and all actors whose liabilities will be involved shall also be involved in the establishment of the mechanism,
parlamendi poliitilise kontrolli kindlaksmääramine mis tahes euro-võlakirjade emiteerimise puhul üldiselt ja eelkõige alalise kriisiohjemehhanismi puhul;
Parliament's political scrutiny of any euro-bond issue, in general, and of the permanent crisis mechanism in particular shall be defined;
kutsub komisjoni üles vaatama läbi töötajatele personalieeskirjade II jaotise ’Ametnike õigused ja kohustused’ osas korraldatavaid teabekoosolekuid ja koolitust, tagamaks et kõik töötajad on täielikult tuttavad selle mõistetega ja eelkõige artikli 22a (96) kohaste kohustustega; palub komisjonil esitada parlamendi pädevale komisjonile üksikasjalik ülevaade selles valdkonnas tehtud tööst;
Calls on the Commission to review the briefing and training given to staff regarding ’Title II: Rights and Obligations of officials’ of the Staff Regulations so as to ensure that all staff are fully conversant with its terms and particularly with the obligations under Article 22a(96); asks that the Commission provide details to Parliament's competent committee of the work undertaken in this area;
väljendab heameelt, et kontrollikoda ei leidnud olulisi vigu, mis võiksid seada kahtluse alla auditeeritud raamatupidamise aastaaruande usaldusväärsuse ja selle aluseks olevate tehingute seaduslikkuse ja korrektsuse;
Welcomes the fact that the Court of Auditors did not find errors that might call into question the reliability of the accounts that it audited and the legality and regularity of the transactions underlying those accounts;
palub Euroopa koolide peasekretäri bürool tagada viivitusteta kontrollikoja 2008. ja 2009. aasta soovituste põhjalik järelkontroll;
Invites the Office of the Secretary-General of the European Schools to ensure without delay a thorough follow-up of the Court of Auditors’ 2008 and 2009 recommendations;
juhib tähelepanu üldkulude suurenemisele seoses liikmesriikide nimetatud õpetajate pikaajalise eemalviibimisega, kui neid pidid asendama osalise koormusega õpetajad; eeldab, et koolid on võimelised esitama arvnäitajad nende lisakulude kohta;
Points to an increase in overall costs where teachers appointed by the Member States were absent for long periods and had to be replaced by part-time teachers; expects schools to be able to provide figures for these extra costs;
märgib, et liidu mainet mõjutab tugevalt üldsuse suhtumine selle avalikku teenistusse; märgib, et personalieeskirjade viimase reformi käigus ei kohandatud selle sätteid vastavalt muutunud töökeskkonnale ega võetud vastu tasustamispoliitikat, mis tagaks võrdse töö eest võrdse tasu; märgib, et see sisaldab iganenud lisatasusid ja soodustusi; kutsub komisjoni üles esitama ettepanekuid personalieeskirjade ulatuslikuks ajakohastamiseks, sealhulgas iganenud lisatasude ja soodustuste kaotamiseks;
Notes that the reputation of the Union is strongly influenced by the public perception of its civil service; notes that the last reform of the Staff Regulations did not adapt its provisions to a changed working environment nor lead to a remuneration policy that provides for equal pay for equal work; notes that it contains out-dated perks and benefits; calls on the Commission to present proposals for a comprehensive modernisation of the Staff Regulations, including the end of out-dated perks and benefits;
Konkreetsed leiud
Specific findings
tervitab komisjoni esitatud konkreetseid meetmeid ja neile vastavaid ajakavasid, mis on heakskiidu andmise menetluse raames toimunud konstruktiivsete arutelude tulemuseks;
Welcomes the concrete measures and corresponding timelines presented by the Commission as a result of the constructive discussions within the discharge procedure;
väljendab heameelt asjaolu üle, et komisjonil on õnnestunud vähendada veamäära viimastel aastatel ligikaudu 2%-ni; märgib siiski, et 2009. aastal suurenes veamäär veidi;
Welcomes the fact that the Commission has succeeded in bringing the error rate down to around 2 % in recent years; however, notes that the error rate increased slightly in 2009;
kutsub komisjoni üles astuma samme tagamaks, et veamäära vähenemine muutuks suundumuseks, mis aasta-aastalt säilib, et tagada eeskirjade eiramise lõppemine;
Calls upon the Commission to take steps to ensure that the reduction in the error rate becomes a trend that is maintained year-on-year so as to ensure that the irregularities cease;
tuletab meelde, et peaaegu kõik põllumajandus- ja maaelu arengu valdkonna kulutused tehakse haldusalase koostöö põhimõttel;
Recalls that for agriculture and rural development practically all expenditure is carried out under shared management;
märgib, et kontrollikoda hindab oma audititulemuste põhjal, et põllumajanduse ja loodusvarade (mille arvele langeb peaaegu pool eelarvest) valdkonna kõige tõenäolisem veamäär on 2–5%;
Notes that on the basis of its audit results the Court of Auditors estimates that the most likely error rate for ’Agriculture and natural resources’, which accounts for nearly half of the budget, is between 2 % and 5 %;
märgib ühtlasi, et 2009. aastal sisaldas 241-st kontrollitud tehingust 66 (27%) vigu ja neist 42 (64%) sisaldas kvantifitseeritavaid vigu, mis olid eelkõige seotud abikõlblikkuse ja täpsusega ning mis tulenes abikõlbliku maa enamdeklareerimisest;
Also notes that in 2009, out of 241 transactions examined, 66 (27 %) were affected by error and that 42 (64 %) of these transactions were affected by quantifiable errors notably concerning eligibility and accuracy errors, resulting from over-declaration of eligible land;
on seisukohal, et tervete kulutuste valdkondade, mitte ainult üksikute projektide tulemuslikkust tuleb hinnata üldise vigade suundumuse seisukohast;
Considers that the effectiveness of the spending areas as a whole, not just individual projects, must be evaluated on its overall trend of errors;
võtab teadmiseks ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi (IACS) rakendamisel Kreekas tehtud edusammud pärast korduvat tähelepanu juhtimist Euroopa Parlamendi poolt;
Notes the improvements of the Integrated Administration and Control System (IACS) in Greece following Parliament's continuous attention;