natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kas kõrge esindaja näeb selles järjekordset märki selle kohta, et Pakistani sõjaväe- ja julgeolekujõud mängivad piirkonnas kaksikmängu ning toetavad samaaegselt NATO vägesid ja võitlejaid?
Does the High Representative interpret this as a further sign that the Pakistani military and security forces are playing a double game in the area and simultaneously giving support to NATO troops and to the militants?
Arvestades Euroopa Liidu märkimisväärset rahalist toetust ja humanitaarabi Pakistanile, kas kõrge esindaja peab vajalikuks muuta sellise abi andmise tingimused rangemaks, eelkõige seoses naiste olukorraga Pakistanis, ja anda Gilgit-Baltistani piirkonna elanikele poliitilised õigused?
In the light of the considerable financial support and humanitarian assistance which the European Union is giving Pakistan, does the High Representative regard it as necessary to strengthen conditionality for that aid, in particular as regards the situation of women in Pakistan, and give political rights to the people of Gilgit-Baltistan?
Konverents „Bonn 2” osutus väga edukaks ning seal anti uusi ja uuendatud lubadusi.
The Bonn 2 conference ended with great success, with new and renewed promises.
Kas kõrge esindaja võib kinnitada, et ELi rahalist abi antakse nii, et Pakistani sõjavägi sellest kasu ei saa?
Can the High Representative give an assurance that EU financial assistance will be provided in ways that do not benefit the Pakistani Army?
KIRJALIK KÜSIMUS P-2479/05
WRITTEN QUESTION P-2479/05
esitaja: Toomas Ilves (PSE)
by Toomas Ilves (PSE)
(4. juuli 2005)
(4 July 2005)
Teema: Piir Euroopa Liidu, Eesti ja Venemaa vahel
Subject: Frontiers between the European Union, Estonia and Russia
Venemaa on välisminister Sergei Lavrovi suu läbi kinnitanud, et võtab tagasi oma allkirja Eesti Vabariigiga sõlmitud maismaa- ja merepiiri määratlevatelt lepingutelt.
According to the Russian Foreign Minister, Sergei Lavrov, Russia recently confirmed the withdrawal of its signature from the agreement on its land and sea frontiers with the Republic of Estonia.
See tähendab, et lisaks Eesti piiride mittetunnistamisele ei tunnista vastutavad Venemaa poliitikud ka Euroopa Liidu piire, mis aga on täiesti vastuvõetamatu.
In practical terms, that means, over and above their refusal to recognise Estonia's frontiers, Russia's political leaders are now refusing to recognise the frontiers of the European Union itself.
Venemaa-poolne allkirjade tagasivõtmine näib väljendavat eitust, kuna Venemaa ametivõimud ei nõustu nimetatud lepingus mõiste "okupatsioon" kasutamisega Teisele maailmasõjale järgnenud perioodi kohta.
Russia's withdrawal of its signature seems to be the outcome of a kind of denial of history, since the Russian authorities are refusing to countenance the relevant agreements using the term ‘occupation’ to describe the period which followed the end of the Second World War.
Kas nõukogu võiks täpsustada oma suhtumist ja kavatsetavaid meetmeid liidu ühe liikmesriigi toetamiseks, kes seisab silmitsi sedavõrd olulise probleemiga, nagu seda on riigipiiride vaidlustamine ja mittetunnistamine?
Can the Council indicate what its attitude will be and what measures it will take in support of a Member State of the Union confronted by a problem as serious as the disputing and non‑recognition of its frontiers?
KIRJALIK KÜSIMUS P-2701/06
WRITTEN QUESTION P-2701/06
Esitaja (d) : Toomas Ilves (PSE)
by Toomas Ilves (PSE)
(13. juuni 2006)
(13 June 2006)
Teema: Eesti ühinemislepingu tõlgendus.
Subject: Interpretation of the Estonian Accession Treaty.
Ühinemisakti artiklis 24 osutatud nimekirja punkt 1.14 – Eesti
Point 1.14 of the List referred to in Article 24 of the Act of Accession: Estonia
Seega on selge vahe tööturule juurdepääsu ja juba tööturul olemise vahel.
Thus there is a clear difference between situations of access and already being in the labour market.
Lepingu korrektne tõlgendamine peab olema järgmine: kui kolmanda riigi kodanikule (varjupaigataotlejale, pagulasele, pikaajalisele elanikule jne) on siseriikliku õiguse alusel juba juurdepääs antud, tuleb juurdepääs tööturule anda ka liikmesriikide kodanikele (ühenduse eelistamise põhimõte), ning kui isik on juba tööturul, tuleb teda kohelda vähemalt võrdväärselt liikmesriigis seaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanikega.
The correct interpretation of the Treaty must be that once access is granted to a third-country national (asylum‑seeker, refugee, long term resident, etc.) in accordance with national legislation, labour market access also must be granted to the nationals (Community preference) and once in the labour market they must be treated at least equally to third-country nationals legally present in a Member State.
Kas eeltoodut silmas pidades nõustub komisjon Eesti ühinemislepingu kohaldamise sellise tõlgendusega?
can the Commission agree to the interpretation in terms of the application of the Treaty of Accession of Estonia?
Kui ei, siis kas komisjon võiks esitada ühinemislepingu VI lisa punkti 1.14 kohaldamise õigusliku analüüsi?
If not, could it provide a legal analysis of the application of paragraph 1.14 of Annex VI to the Accession Treaty; —
Kas komisjon on uurinud, kuidas ühenduse eelistamise põhimõte on liikmesriikide siseriiklikku õigusesse üle võetud ja kas seda praktikas kohaldatakse, või millal komisjon kavatseb seda teha?
has the Commission studied how the principle of Community preference has been transposed into the national legislation of the Member States and applied in practice or when it intends to do so; —
Kas tööturu piirangute kohaldamine tähendab, et ajavahemikul, mil piiranguid kohaldatakse, ei kohaldata ühenduse direktiivide asjakohaseid sätteid?
does the application of the labour market restrictions mean that during the period when restrictions are applied the relevant provisions of Community directives shall not be applicable?
Milline on Bulgaaria ja Rumeenia ELiga ühinemise tõenäoline mõju ühenduse õigusaktidele, mis käsitlevad EÜ asutamislepingu IV jaotises osutatud kolmandate riikide kodanike juurdepääsu tööturule?
In the light of Bulgaria’s and Romania’s accession, what is the likely impact on Community legislation relevant to the labour market access of third-country nationals passed under the Title IV of the TEC?
Kirjalik küsimus P-2701/06 Komisjoni nimel vastanud Franco Frattini
Answer given by Mr Frattini on behalf of the Commission
(7. juuli 2006)
(7 July 2006)
Kuna Teie tõstatatud küsimus esitati suuliselt juba parlamendi 9. märtsi 2006. aasta plenaaristungil ( H‑0013/06 , esitaja Hélène Goudin), osutab komisjon oma tookordsele vastusele.
The issue raised by the Honourable Member was already the subject of an oral question ( H‑0013/06 by Mrs Goudin) debated on 9 March 2006 at the plenary session of the Parliament and reference is made to the answer provided by the Commission at this occasion.
2006. aasta märtsikuu kirjas, millele Te ka viitate, edastas õigus-, vabadus- ja turvalisusküsimuste eest vastutav komisjoni asepresident parlamendi plenaaristungil antud vastuse oma kolleegidele liikmesriikide ministeeriumides.
With his letter of March 2006, referred to by the Honourable Member, the Commission's Vice President responsible for Justice, Freedom and Security transmitted the position taken by the Commission at the Parliament's plenary session to his ministerial colleagues in Member States.
Komisjon ei ole teadlik ühestki uuest asjaolust ega õiguslikust argumendist, mis sunniks teda kõnealust hoolikalt ettevalmistatud ja läbimõeldud seisukohta muutma.
The Commission is not aware of any new facts or legal arguments which would require it to change the carefully elaborated and well thought through position taken at this occasion.
Iga liikmesriik, kes kohaldab üleminekuperioodil veel tööjõupiiranguid, vastutab vabade töökohtade täitmisel ise ühenduse eelistuse põhimõtte järgimise eest.
It is up to the individual Member States that still apply restrictions on workers during the transitional period to see to it that this principle is respected when filling job vacancies.
Komisjon ei ole küll tellinud ühtegi uuringut kõnealuse põhimõtte järgimise kohta praktikas, kuid on meenutanud liikmesriikidele selle täitmise vajadust, nagu juba eespool mainitud.
The Commission has not commissioned any studies on the application of this particular principle in practice, but has reminded Member States as stated above of the need to respect this.
Kui ühenduse eelistuse põhimõtte eiramise kohta peaks laekuma kaebusi, seisab komisjon hea asutamislepingute täitmise eest.
Further, in case of complaints of non-respect of this principle, the Commission will fulfil its role as guardian of the Treaties.
Te soovisite oma küsimuses samuti teada, kas ajutiste piirangute kehtimise ajal kohaldatakse ühenduse direktiive, mis on seotud kolmandate riikide kodanike juurdepääsuga tööturule.
The Honourable Member also raises the question as to whether Community directives relevant to the labour market access of third‑country nationals are applicable during periods when temporary restrictions are applied.
Komisjon rõhutab, et kõnealusel juhul ei ole tegu mitte ühenduse õigusaktide kohaldamata jätmisega, vaid nende sellise kohaldamisega, mis on kooskõlas ühinemislepingutega.
The Commission would stress that it is not a matter of the non-applicability of Community legislation but rather an application thereof which is compatible with the Accession Treaties.
KIRJALIK KÜSIMUS P-4810/06
WRITTEN QUESTION P-4810/06
Esitaja (d) : Katrin Saks (PSE)
by Katrin Saks (PSE)
Teema: Eesti Rahvusringhäälingu seaduse eelnõu vastavus komisjoni 13. detsembri 2005. aasta muudatusettepanekutele Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 89/552/EMÜ, mida on muudetud direktiiviga 97/36/EÜ
Subject: Compatibility of the draft law on the Estonian national broadcasting corporation with the Commission proposals of 13 December 2005 amending Council Directive 89/552/EEC, as amended by Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council
Seni on Eesti nimelt toetanud ELi meediadirektiivi arutelus eelnõu seda sätet, mis toonitab “sõltumatu regulaatori” olemasolu vajadust, et tagada täitevvõimust ja audiovisuaalmeedia teenuste pakkujatest sõltumatu ja erapooletu audiovisuaalpoliitika rakendamine ja järelevalve liikmesriigis.
In the discussion on the EU’s draft media directive Estonia has to date supported the principle that there has to be an ‘independent regulator’ in order to guarantee that audio-visual policy can be implemented impartially and independently of government and audio-visual media service providers and that supervision can be exercised in the Member States
Kuid Eesti Riigikogu eelnõu näeb ette, et ringhäälingu kõrgeim organ Ringhäälingunõukogu moodustatakse parlamendi liikmetest ja vastavalt nende esindatusele fraktsioonides.
However, the Estonian Parliament’s draft law stipulates that the broadcasting corporation’s highest governing body, the Council, is to consist of Members of Parliament and its composition is to correspond to their representation in parliamentary groups.
Kuidas näeb olukorda ja tõlgendab mainitud seadusesätteid komisjon?
How does the Commission view this state of affairs and what is its interpretation of the provisions mentioned above?
Komisjoni nimel vastanud pr Reding
Answer given by Mrs Reding on behalf of the Commission
(8. detsember 2006)
(8 December 2006)
Eelnõu läbib praegu kaasotsustamismenetlust, milles osalevad Euroopa Parlament ja nõukogu.
The proposal is currently in a co-decision procedure involving the Parliament and the Council.
Direktiivi ei võeta tõenäoliselt vastu enne 2007. aastat.
The adoption of the directive is not expected before 2007.
Siiski on ennatlik kontrollida riikliku õigusakti vastavust seaduseelnõule, mida alles arutatakse.
Hence, it is premature to check national legislation against a legislative proposal that is still under discussion.
Komisjoni eelnõu artikli 23 punkti b kohaselt peavad liikmesriigid tagama riiklike reguleerivate asutuste sõltumatuse ning et nad täidavad oma kohustusi erapooletult ja läbipaistvalt.
Article 23(b) of the Commission proposal requires Member States to guarantee the independence of national regulatory authorities and to ensure that they exercise their powers impartially and transparently.
47. põhjenduses on selgitatud, et seadusandjad ei tohi sõltuda riikide valitsustest ja audiovisuaalsete meediateenuste osutajatest, et nad saaksid teha oma tööd erapooletult ja läbipaistvalt ning et soodustada pluralismi.
Recital 47 further explains that regulators should be independent from national governments as well as from audiovisual media service providers in order to be able to carry out their work impartially and transparently and to contribute to pluralism.
Kui direktiiv on vastu võetud, võivad liikmesriigid valida direktiivi eesmärkide saavutamise õigusliku vahendi, kuid peavad vastama kõnealustele eesmärkidele.
Once adopted, Member States are free in the choice of the means to achieve the objectives of a directive but must comply with these objectives.
Komisjon tagab kõnealuse direktiivi nõuetekohase kohaldamise.
The Commission ensures the correct application of this directive.
KIRJALIK KÜSIMUS P-0614/08
WRITTEN QUESTION P-0614/08
Esitaja(d): Katrin Saks (PSE)
by Katrin Saks (PSE)
(7. veebruar 2008)
(7 February 2008)
Teema: Piir Euroopa Liidu, Eesti ja Venemaa vahel
Subject: EU (Estonia) — Russia border
1997. aastal soovitas Euroopa Liit Venemaal kiiresti Eestiga piirileping alla kirjutada.
In 1997 the EU recommended that Russia sign the border treaty with Estonia without delay.
18.5.2005 kirjutasid riigid alla piirileppele, millelt Venemaa võttis oma allkirja tagasi, kuna Venemaa ametivõimud ei nõustunud Eesti parlamendi poolt lisatud omapoolse deklaratsiooniga, milles viidati Tartu rahuleppele 2. veebruarist 1920, milles Venemaa tunnustab Eesti Vabariigi iseseisvust.
On 18 May 2005 the two countries signed the treaty, but Russia revoked its signature because its authorities objected to a declaration, added on the initiative of the Estonian Parliament, referring to the Tartu Peace Treaty of 2 February 1920, in which Russia recognised the independence of the Republic of Estonia.
2006. a augusti lõpus tegi Venemaa Eestile ettepaneku asuda läbirääkimistesse uute piirilepingute üle, kus leiaks märkimist, et poolte vahel puuduvad territoriaalsed vaidlused ning kõik endised piiriteemat puudutavad lepingud kaotavad kehtivuse.
At the end of August 2006 Russia proposed to Estonia that they enter into negotiations on a new border treaty whereby their remaining territorial disputes and all previous agreements relating to the border proper would be deemed to have lapsed.
25.12.2007 antud usutluses uudisteagentuurile Interfax, kutsus Eesti Vabariigi välisminister Urmas Paet Vene võime üles piirilepingut ratifitseerima, ühtlasi on Eesti tervitanud Venemaa ja Läti piirilepingute jõustumist 18.12.2007.
In an interview with the Interfax news agency on 25 December 2007 the Estonian Foreign Minister, Urmas Paet, called on the Russian authorities to ratify the border treaty and stated in addition that Estonia welcomed the entry into force of the border agreements between Russia and Latvia on 18 December 2007.
Iga edusamm EL – Vene suhete asetamises kindlale lepingulisele pinnale on kogu EL ja ka Eesti huvides.
Every step forward serving to place EU‑Russia relations on a secure treaty-based footing is in the interest of the EU as a whole, Estonia included.
Kui Läti – Vene piirileping jõustus, siis võiks see olla Venemaale julgustuseks ka Eesti – Vene piirilepinguga edasi minna.
The fact that the Latvia-Russia border treaty has entered into force might encourage Russia likewise to move ahead as regards its border treaty with Estonia.
Kas nõukogu võiks täpsustada oma suhtumist ja kavatsetavaid meetmeid liidu ühe liikmesriigi toetamiseks, kes seisab silmitsi sedavõrd olulise probleemiga, nagu seda on piirilepingu puudumine.
Could the Council spell out its attitude in detail and say what measures will be taken in support of a Member State which, without a border treaty, is clearly facing a fundamental problem?
KIRJALIK KÜSIMUS P-2801/08
WRITTEN QUESTION P-2801/08
(16. mai 2008)
(16 May 2008)
Teema: Hiinast pärineva terasega seotud dumpinguvastased uurimised
Subject: Anti-dumping investigations on steel from China
Kas komisjon kaalub ajutiste meetmete võtmist?
Is the Commission considering any provisional measures?
Millist mõju avaldavad komisjoni arvates sellised meetmed Euroopa masinatööstusele?
What effect of any such measure on the engineering industry in Europe does the Commission foresee?
Komisjoni nimel vastanud hr Mandelson
Answer given by Mr Mandelson on behalf of the Commission
(16. juuni 2008)
(16 June 2008)
Komisjon algatas teatavate Hiinast pärinevate kuumsukeldusmeetodil saadud metallkattega rauast või terasest toodete uurimise 14. detsembril 2007. aastal ning Hiinast, Koreast ja Taiwanist pärinevate roostevabast terasest külmvaltsitud lehtmaterjalist toodete uurimise 1. veebruaril 2008. aastal.
The Commission has initiated an investigation on certain hot-dipped metallic-coated iron or steel (HDMC) from China on 14 December 2007 and an investigation on stainless steel cold rolled flat products from China, Korea and Taiwan on 1 February 2008.
Vastavalt algmääruse Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, EÜT L 56, 6.3.1996 , viimati muudetud nõukogu 23. detsembri 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 2117/2005. artikli 7 lõikele 1 tuleb kehtestada ajutised dumpinguvastased meetmed – juhul, kui need on õigustatud – üheksa kuu jooksul alates uurimise algatamisest, seega hiljemalt 13. septembril 2008. aastal kuumsukeldusmeetodil saadud metallkattega rauast või terasest toodete puhul ja hiljemalt 1. novembril 2008. aastal roostevabast terasest külmvaltsitud lehtmaterjalist toodete puhul.
Under Article 7(1) of the basic Regulation Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community, OJ L 56, 6.3.1996, as last amended by Council Regulation (EC) No 2117/2005, OJ L 340, 23.12.2005. , any imposition of provisional anti-dumping measures — if warranted — must take place within nine months of the initiation of the investigation that is by 13 September 2008 in the case on HDMC and by 1 November 2008 in the case on cold-rolled flat products.
Kuna mõlemad uurimised on praegu pooleli ning komisjon kogub ja kontrollib kogu materjali, mida peetakse vajalikuks ajutise otsuse tegemiseks, ei ole praegu piisavalt teavet, et kinnitada, kas ajutiste meetmete kehtestamine on asjakohane või mitte.
As both investigations are still ongoing and the Commission is currently collecting and verifying all information deemed necessary to arrive at a provisional determination, at this stage there are no sufficient elements to indicate whether the imposition of provisional measures would be appropriate or not.
Seoses sellega uurib komisjon, kas ajutiste meetmete võimalik kehtestamine võib olla ühenduse ettevõtjate üldistes huvides, kaasa arvatud mõju Euroopa masinatööstusele, mõlemal juhul.
In this context, the Commission will also examine whether the possible imposition of provisional measures may be in the overall interest of Community operators, including the engineering industry in Europe in both cases.
Kui on tehtud esialgsed järeldused, peab komisjon edaspidiste meetmete osas nõu liikmesriikidega ja võtab nõuetekohaselt arvesse kõikide huvirühmade arvamusi.
The Commission will consult the Member States on the further course of action once the provisional findings are available, taking duly into account all interests at stake.
KIRJALIK KÜSIMUS P-5165/08
WRITTEN QUESTION P-5165/08
Teema: Küsimus Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondi kohta
Subject: European Globalisation Adjustment Fund
Võttes arvesse majanduse aeglustumist Euroopa Liidus, mis võib suurendada globaliseerumise tõttu raskesse olukorda sattunud ettevõtete arvu, kas komisjon peab vajalikuks kiirendada Globaliseerumisega Kohanemise Euroopa Fondi taotluskriteeriumite läbivaatamise protsessi?
Given that the economic slowdown in the EU could increase the number of companies plunged into difficulty by globalisation, does the Commission think it necessary to speed up the review of the eligibility criteria for the European Globalisation Adjustment Fund?
Millal otsustakse lävendi langetamine?
When will a decision be taken to lower the threshold?
Võttes arvesse kogemusi väikeriikides, sh Eestis, kus ettevõtetest on koondatud paar-kolmsada kuni 800 inimest korraga, milliseid lävendeid komisjon kaalub?
In view of the experience in small countries, Estonia included, where the scale of redundancies has ranged from a few hundred to as many as 800 at a time, what sort of thresholds is the Commission envisaging?
Komisjoni nimel vastanud hr špidla
Answer given by Mr Špidla on behalf of the Commission
(16. oktoober 2008)
(16 October 2008)
Komisjoni hiljuti korraldatud konverentsil, millest võtsid osa peamised huvirühmad, sh liikmesriigid ja sotsiaalpartnerid, arutati võimalikke parandusi ning komisjon hindab praegu konverentsi tulemusi.
The Commission recently held a conference with major stakeholders, including Member States and the social partners, in order to discuss possible adaptations and is currently appraising the results.
Komisjon tegeleb aktiivselt ka taotluse esitanud liikmesriikide koormuse vähendamisega.
The Commission is also actively working to reduce the burden placed on applicant Member States.
Võimalikud meetmed hõlmavad taotluse esitamise menetluse läbivaatamist ja liikmesriikidele suunatud nõuannete parandamist, võttes arvesse eelarvepädevate institutsioonide poolt juba heakskiidetud taotlusi.
The steps envisaged include revising the application procedure and improving advice to the Member States on the basis of the cases already approved by the Budgetary Authority.
KIRJALIK KÜSIMUS P-5379/08
WRITTEN QUESTION P-5379/08
mille on esitanud Tunne Kelam (PPE-DE)
by Tunne Kelam (PPE‑DE)
(2. oktoober 2008)
(2 October 2008)
Teema: Energiateemalise alalise partnerlusnõukogu esimene kohtumine 8. oktoobril
Subject: The first Permanent Partnership Council on Energy to be held on 8 October
Brüsselis 1. septembril 2008 kokku tulnud erakorralise Euroopa Ülemkogu eesistujariigi järelduste lõikes 11 järeldatakse, et kuni ei ole toimunud vägede tagasipöördumist positsioonidele, kus nad olid enne 7. augustit, lükatakse partnerluslepingut käsitlevate läbirääkimiste raames kavandatud kohtumised edasi.
The Presidency conclusions from the Extraordinary European Council, held in Brussels on 1 September 2008, concludes in paragraph 11 that until troops have withdrawn to the positions held prior to 7 August, meetings on the negotiation of the Partnership Agreement will be postponed.
Erinevatel tasanditel on kinnitatud, et kuni seda ei ole toimunud, ei taastata tavalisi suhteid.
It has been confirmed at different levels that until this has happened, there will be no business as usual.
Mis on sellisel juhul energiateemalise alalise partnerlusnõukogu esimese kohtumise korraldamise põhjuseks?
What is the reason for holding the first Permanent Partnership Council on Energy?
KIRJALIK KÜSIMUS P-0077/09
WRITTEN QUESTION P-0077/09
(14. jaanuar 2009)
(14 January 2009)
Teema: Süsteemid toiduainete märgistamiseks toitumisalase teabega
Subject: Nutritional information food labelling systems
Kas komisjon on tarbijatele jagatava toiduainete alase teabega seoses uurinud Yale`i ülikooli haigusteennetus- ja terviseedenduskeskuse Griffin Prevention Research Center poolt välja töötatud üldise toiteväärtusindeksi (ONQI, Overall Nutritional Quality Index) eeliseid?
With regard to food information for consumers, has the Commission reviewed the merits of the Overall Nutritional Quality Index (ONQI) developed by Yale University’s Griffin Prevention Research Center?
ONQI on punktisüsteem, mille alusel hinnatakse toiduainete toiteväärtust 100 palli süsteemis ja mis on kasutusel paljudes supermarketites kogu USAs.
The ONQI is a scoring system that ranks foods in order of their nutritional quality from 1 to 100, and is in use in several supermarkets across the USA.