natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seeläbi, et see on piiritletud kodakondsusega, tagatakse samal ajal pärimisõiguses peituv korra loomise funktsioon ja pereliikmete kaitse ning välditakse igati kõrvalehoidumist ja kuritarvitamist.
At the same time, restricting it to the law governing nationality would maintain the public policy function of law on succession and safeguards for relatives and, to as great an extent as possible, prevent evasion or abuse.
Kodakondsus on usaldusväärne ühendav tegur.
Nationality is a reliable connecting factor.
Sellel põhinevalt on võimalik näha ette otsuste tunnustamine ja täitmine.
On this basis, provision can be made for decisions to be recognised and enforced.
Komisjoni ettepaneku muudab terviklikuks Euroopa pärimistunnistuse loomine.
The Commission proposal is rounded off by the establishment of a European Certificate of Succession.
Seejuures ei ole tegemist lõpliku õiguslikku jõudu omava otsusega pärimise kohta, vaid tõendiga pärimise kohta.
It would not constitute a final, unappealable ruling on a particular succession; rather, it would be a certificate relating to that succession.
Seda kasutatakse piiriüleselt tõendina registritesse kannete tegemiseks ja selle suhtes kehtib pärandvara omandaja kaitseks hea usu põhimõte.
It would be used, on a cross-border basis, as proof of entries in registers and, as a safeguard for persons acquiring succession property, would enjoy a presumption of accuracy.
Seega parandatakse otsustavalt pärandvaraga seotud piiriüleste õigus- ja äritehingute tegemist.
This would be a critical improvement in cross-border legal and commercial transactions in matters of succession.
Kokkuvõtteks tuleb märkida järgmist:
To sum up:
kodanike jaoks, kelle alaline elukoht asub nende koduriigis, ei muutu miski, kui kogu nende vara asub ainult seal.
For citizens habitually resident in their home country, if all their assets are there, nothing would change.
Kui nad peaksid omama vara, eelkõige kinnisvara, väljaspool nende koduriiki, kohaldatakse ka selle suhtes ühtselt ja ilma testamendil põhinevate erikorraldusteta nende koduriigi õigust.
Any assets they owned outside their home country, especially land and property, would also be subject in their entirety to the law of their home country without any particular testamentary dispositions.
Kui kodanike alaline elukoht peaks asuma väljaspool nende koduriiki või kui nad peaksid tahtma võtta selleks muu kui nende koduriigi, võivad nad valida koduriigi õiguse.
Citizens habitually resident outside their home country, or intending to be so, would be able to choose the law of their home country.
See on otsustava tähtsusega parandus.
That is a critical improvement.
Ka pärimisasjade valdkonnas tegutsevad nõustajad saavad kindla aluse.
Advisers on succession would also be given a secure basis on which to operate.
Kohtud või muidu pädevad asutused saavad üldjuhul kohaldada oma enda õigust.
As a rule, courts or other competent entities would be able to apply their own law.
Piiriüleste pärimisasjade lahendamist lihtsustatakse tunduvalt.
Handling cross-border successions would be made considerably easier.
Kodanike suhtes, kelle alaline elukoht asus väljaspool nende koduriiki ja kes ei olnud õiguse osas valikut teinud, kohaldatakse tulevikus surmajuhtumi korral elukohariigi õigust.
Deceased persons who had been habitually resident outside their home country and who had not made a choice of law would be subject to the law on succession of the country of residence.
See on uus asi kõikide liikmesriikide jaoks.
That would be new for all Member States.
Kahtluste osas tuleb juhtida tähelepanu sellele, et kõnealune õiguslik olukord esineb ka praegu juba paljudel juhtudel, ilma et kodanikud sellest teadlikud oleks.
As far as misgivings are concerned, it should be pointed out that in many instances, without the public being aware of it, this is already the position in law.
Kõnealuseid kahtlusi on võimalik hajutada teavituskampaaniate abil.
Misgivings can be dispelled through information campaigns.
Igal lahendusel on eelised ja puudused ning kõiki eesmärke ei ole võimalik samal ajal arvesse võtta.
There are benefits and drawbacks to any approach, and not all objectives can be taken account of at the same time.
Raportöör on arvamusel, et nii praegune õiguslik olukord kui ka mis tahes muu lähenemisviis tekitab märksa rohkem probleeme, ning peab seetõttu esildatud kontseptsiooni eelistatuks.
The rapporteur takes the view that the current legal position - and any other approach - is significantly more problematic, and therefore regards what is being proposed as preferable.
Määrusega ei ole võimalik lahendada kõiki probleeme ning see ei pea reguleerima igat üksikasja, kuid see parandab praegust õiguslikku olukorda tunduvalt.
The regulation cannot resolve all problems and should not regulate every detail, but it would considerably improve the present legal position.
Kodanikele antakse selge ja kindel alus oma pärandi korraldamiseks.
Individuals would be given a clear and secure basis for arranging their succession.
Neil on võimalik oma õigusi siseturul paremini kasutada.
They would be able to exercise their rights on the internal market more effectively.
Õigusselgus ja õiguskindlus on kesksed õigushüved eelkõige pärimisõiguse valdkonnas.
Legal clarity and legal certainty are central qualities within law on succession in particular.
Määrusega tugevdatakse kõnealuseid õigushüvesid, tuuakse kasu kodanikele ja luuakse märkimisväärne Euroopa lisandväärtus.
The regulation would strengthen them, benefit the public and create considerable European added value.
Ennetavalt tuleks tähelepanu juhtida järgmistele asjaoludele:
To clarify matters, it should be pointed out that:
1) kohaldatav õigus ei mõjuta kohaldatavat pärandimaksu,
(1) the applicable law has no influence on the applicable inheritance tax law;
2) määrusega reguleeritakse üksnes rahvusvahelist eraõigust, pärimisõiguse valdkonna materiaalõigusnorme ei muudeta,
(2) the regulation would cover international private law (IPL) only; substantive inheritance law would remain unchanged;
3) Ühendkuningriik ja Iirimaa kasutasid oma loobumisõigust.
(3) the United Kingdom and Ireland have made use of their right to opt out.
Määruse ettepaneku õiguslik alus on ELi toimimise lepingu artikkel 81.
The legal basis for this proposal for a regulation is Article 81 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Ettepaneku põhiotsustega nõustumisest hoolimata esineb keerulisi probleeme ja tuleb teha vajalikke parandusi ja täiendusi.
Despite the fact that the proposal's basic policy line is endorsed, difficult problems remain and corrections and additions need to be made.
Mõningaid neist käsitletakse alljärgnevalt.
A number of them will be examined.
Alaline elukoht
Habitual residence
Alaline elukoht on määruse keskse tähtsusega mõiste.
Habitual residence is a key concept in the regulation.
Õigustatult pööratakse sellele erilist tähelepanu ning äratab see soovi võimalikult selge määratluse järele.
Special attention is rightly paid to it, and as clear a definition as possible is called for.
Kohustuslike tingimuste ja/või ajaliste piirangutega määratluse puhul ei võeta arvesse eluolude mitmekesisust.
A definition imposing conditions and/or time limits does not do justice to the diversity of personal circumstances.
Selle kindlaksmääramine ei muutu seeläbi kokkuvõttes kindlamaks, vaid on võimalik, et see muutub pikalevenivamaks.
It will not be any more reliable as a result, but the process may be more protracted.
Surmajuhtumi korral tuleks pädev kohus võimalikult kiiresti kindlaks teha.
After a death, the competent court should be determined as quickly as possible.
See saab ja peab konkreetsel üksikjuhul tegema kindlaks alalise elukoha ja selle pädevuse üldiste kriteeriumite alusel, nagu on kirjeldatud ühes põhjenduses.
Case by case, it will then be able to determine habitual residence and whether it is competent - and indeed must do so - on the basis of general criteria, as set out in a recital.
Lisaks tuleb juhtida tähelepanu asjaolule, et üksnes väheste riikide õiguses on kõnealune mõiste seaduslikult määratletud ning ka ülalpidamisõigust käsitlevas Euroopa määruses ja mitmetes rahvusvahelistes kokkulepetes ei ole määratlust ette nähtud.
It should furthermore be pointed out that very few national legal systems have a statutory definition of the concept, and no definition is provided either in the European regulation concerning law on maintenance or in a whole host of international conventions.
Õiguse valimise õigus
Right to choose the law applicable
Paljude kodanike ja riikide jaoks uus õiguse valimise õigus on ettepaneku keskne element.
The right to choose the law applicable - an innovation for many individuals and states - is a key plank of the proposal.
Favor testamenti põhimõtte huvides tuleks teha erinevaid selgitusi ja täiendusi.
In the interests of 'favor testamenti', various points should be clarified and added to.
Liikmesriikide asja- ja menetlusõiguse eraldus
Distinction made with Member States' substantive and procedural law
Määrusega reguleeritakse üksnes liikmesriikide rahvusvahelist eraõigust ning mitte nende materiaalõigusnorme pärimisõiguse valdkonnas või muud asja- või menetlusõigust.
The regulation is intended to cover only the IPL rules of Member States and not their substantive law on succession or other substantive or procedural law.
Siiski esinevad väiksemad sekkumised ja kattuvused.
However, there is encroachment and overlapping on a minor scale.
Selle põhjuseks on liikmesriikide pärimisõiguse, asjaõiguse ja pärimismenetluste erinev korraldus.
The reason for this is that Member States' law on succession, substantive law and succession proceedings differ.
Liikmesriikide asja- ja menetlusõigust tuleks raportööri ettepaneku kohaselt puudutada võimalikult vähe.
Under the rapporteur's proposal, Member States' substantive and procedural law would remain unaffected as far as possible.
Seetõttu teeb raportöör ennetavalt teise ettepaneku, mis sisaldab tema arvates vähimat, mis tuleks ette näha, et mitte mõjutada riikide asja- ja menetlusõigust.
To be on the safe side, accordingly, the rapporteur has made a second proposal. which, to his mind, contains the minimum which should be laid down so as not to interfere with national substantive and procedural law.
Pärimislepingud kujutavad endast rahvusvahelises eraõiguses erilist probleemi, kuna mõningates riikides neid ei tunta või isegi keeldutakse neist.
In IPL, agreements as to succession are a particular problem in that, in some countries, they are unknown or even not allowed.
Peaks olema selge, et pärandi suhtes kohaldatav õigus ja seega nt sundosaõigus määratakse pärimislepingu iga osalise jaoks eraldi kindlaks käesoleva määruse alusel.
It should be clear that the law on succession and hence, for example, on indefeasible interests would be separately determined by the regulation, for each party to an agreement as to succession.
Muudatused peaksid olema ka niisuguste liikmesriikide huvides, kes pärimislepingut ei tunne.
The changes ought also to be in the interests of Member States in which agreements as to succession are unknown.
Avalik kord
Public policy
Avaliku korra kaalutlus on rahvusvahelises eraõiguses tunnustatud õiguspõhimõte.
The public policy caveat is a recognised legal principle in IPL.
Liimesriikide vahelistes suhetes ei tohiks sel ühiseid õigusveendumusi ja väärtusi arvesse võttes enam tähtsust olla.
In relations between the Member States, given their shared legal beliefs and values, it should no longer have significance.
Kahtlused, et avanevad taas võimalused sundosaõigusest kõrvale hoida, ei ole põhjendatud.
Misgivings that there would be new ways and means of evading law on indefeasible interests are baseless.
Pea kõik liikmesriigid tunnevad sundosaõigust, olgugi, et erinevas vormis.
Law on indefeasible interests exists in virtually all Member States, albeit in differing forms.
Kui testaator on valinud koduriigi õiguse, ei ole mingit põhjust kõrvalehoidumiste peale mõelda.
If a testator opts for his or her home country's law, there is no reason even to consider the possibility of evasion.
Õiguse valimise õiguse sidumise korral alalise elukohaga võinuks seda karta.
If the choice-of-law right had been linked to habitual residence, that would have been a justifiable fear.
Käesoleva ettepaneku kohaselt ei piisa sellest, et kodanik võtab alaliseks elukohaks muu liikmesriigi, vaid see peab olema tema alaline elukoht surma hetkel (ta ei pea seal tingimata surema).
Under this proposal, it would not be enough for individuals to take up habitual residence in another Member State; rather, they would have to have been habitually resident there at time of death (but would not have to have actually died there).
Näib olevat üsna ebarealistlik eeldada, et suurem hulk inimesi vahetab sellest seisukohast vaadatuna oma elukohta kavatsusega see kuni oma surmani säilitada.
It would appear somewhat far-fetched to assume that many people will transfer their residence on that basis with the intention of keeping it there until they die.
Kodanikud, kes igal juhul tahavad kõnealustest õigustest kõrvale hoida, leiavad selleks ka kehtivas õiguses võimalusi.
Individuals intent on evading the law at all costs will find ways and means of doing so under the legislation in force.
Ametlike dokumentide tunnustamine
Recognition of authentic instruments
Raportöör pooldab ametlike dokumentide tunnustamist nende vaba liikumise ning nende ehtsuse ja formaalse tõendusjõu „tunnustamise” tähenduses.
The rapporteur is in favour of the recognition of authentic instruments in that they should freely circulate and there should be 'recognition' of their authenticity and formal evidentiary effect.
Mõistega „tunnustamine” võivad kaasneda aga arusaamatused (mitte üksnes saksakeelses versioonis), kuna see ei ole iseenesest ühemõtteline, vaid seda tuleb vastavas kontekstis tõlgendada.
The term 'recognition' may lead to misunderstandings, however, since it is not self-evident, but, rather, would have to be interpreted on a case-by-case basis.
Euroopa pärimistunnistus peaks piirduma piiriüleste asjaoludega.
The European Certificate of Succession should be restricted to cross-border matters.
Väljaandmise eest peaks olema vastutav iga asutus (kohtud, ametiasutused, notarid või muud asutused), kes pärandiga tegeleb.
Any entity dealing with an estate - courts, authorities, notaries, etc. - should be competent to issue it.
Need asutused peaks kindlaks määrama liikmesriik, kelle kohtualluvuse aluseks on II peatükk.
Such entities should be determined by the Member State whose competence is established in accordance with Chapter II.
ELi kodakondsust käsitlev 2010. aasta aruanne ja ELi kodanike õigusi piiravate takistuste kõrvaldamine
on the EU Citizenship Report 2010: Dismantling the obstacles to EU citizens’ rights
SISETURU- JA TARBIJAKAITSEKOMISJONI ARVAMUS.................................................21
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 21
KULTUURI- JA HARIDUSKOMISJONI ARVAMUS............................................................27
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................27
PÕHISEADUSKOMISJONI ARVAMUS................................................................................31
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs ................................32
ELi kodakondsust käsitleva 2010. aasta aruande ja ELi kodanike õigusi piiravate takistuste kõrvaldamise kohta
on the EU Citizenship Report 2010: Dismantling the obstacles to EU citizens’ rights
– võttes arvesse oma varasemaid resolutsioone petitsioonikomisjoni arutelude kohta,
– having regard to its previous resolutions on the deliberations of the Committee on Petitions,
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 227 sätestatud petitsiooniõigust,
– having regard to the right of petition enshrined in Article 227 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 20, milles määratletakse kodakondsuse mõiste,
– having regard to Article 20 TFEU, which defines the concept of citizenship,
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu teist osa „Mittediskrimineerimine ja liidu kodakondsus” ja põhiõiguste harta III ja V jaotist,
– having regard to Part Two of the TFEU, entitled Non-discrimination and citizenship of the Union , and Titles III and V of the Charter of Fundamental Rights,
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 45, millega tagatud ELi töötajate liikumisvabadus nõuab igasuguse kodakondsusel põhineva liikmesriikide töötajate diskrimineerimise kaotamist nii töölevõtmisel, töö tasustamisel kui ka muude töötingimuste puhul,
– having regard to Article 45 TFEU, under which guaranteed freedom of movement for EU workers entails the abolition of any discrimination based on nationality between workers of the Member States as regards employment, remuneration and other conditions of work and employment,
– võttes arvesse Euroopa Liidu lepingu artikleid 3, 10 ja 11 ning Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 8,
– having regard to Articles 3, 10 and 11 of the Treaty on European Union and Article 8 TFEU,
– võttes arvesse komisjoni 27. oktoobri 2010. aasta teatist „2010. aasta aruanne ELi kodakondsuse kohta.
– having regard to the Commission Communication of 27 October 2010 entitled ‘EU Citizenship Report 2010.
ELi kodanike õigusi piiravate takistuste kõrvaldamine” ( COM(2010)0603 ),
Dismantling the obstacles to EU citizens’ rights’ ( COM(2010)0603 ),
– võttes arvesse komisjoni 27. oktoobri 2010. aasta teatist „Ühtse turu akt – kõrge konkurentsivõimega sotsiaalne turumajandus” ( COM(2010)0608 ),
– having regard to the Commission Communication of 27 October 2010 entitled ‘Towards a Single Market Act – for a highly competitive social market economy’ ( COM(2010)0608 ),
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2004/38/EÜ, mis käsitleb Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigust liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil
– having regard to Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 987/2009, milles sätestatakse määruse (EÜ) nr 883/2004 (sotsiaalkindlustussüsteemide koordineerimise kohta) rakendamise kord
– having regard to Regulation (EC) No 987/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 laying down the procedure for implementing Regulation (EC) No 883/2004 on the coordination of social security systems
– võttes arvesse oma 2. aprilli 2009. aasta resolutsiooni Euroopa kodakondsusega seotud probleemide ja tulevikuväljavaadete kohta
– having regard to its resolution of 2 April 2009 on problems and prospects concerning European Citizenship
– võttes arvesse komisjoni 11. augusti 2011. aasta ettepanekut võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus Euroopa kodanike aasta kohta (2013) ( COM(2011)0489 ),
– having regard to the Commission proposal of 11 August 2011 for a decision of the European Parliament and of the Council on the European Year of Citizens (2013) ( COM(2011)0489 ),
– võttes arvesse Stockholmi programmi, millega asetatakse kodanikud Euroopa vabaduse, turvalisuse ja õigusega seotud poliitikas kesksele kohale, tagades mitmekesisuse austamise ja kõige haavatavamate isikute kaitse,
– having regard to the Stockholm Programme, which makes the citizen the focal point of European action on freedom, security and justice, guaranteeing respect for diversity and protection for the most vulnerable,
A. arvestades, et liidu kodanikel, vaatamata oma puuetele, on muu hulgas õigus vabalt liikuda ja elada liikmesriikide territooriumil, õigus hääletada ja kandideerida Euroopa Parlamendi valimistel ja elukohajärgse liikmesriigi kohaliku omavalitsuse valimistel, õigus saada kolmanda riigi territooriumil kaitset iga teise liikmesriigi diplomaatilistelt ja konsulaarasutustelt ning õigus pöörduda petitsiooniga Euroopa Parlamendi poole, esitada kaebus Euroopa ombudsmanile ning pöörduda liidu institutsioonide ja nõuandvate organite poole ühes aluslepingute keeltest
A. whereas Union citizens – regardless of their disabilities – have, inter alia, the right to move and reside freely within the territory of the Member States, the right to vote and to stand as candidates in elections to the European Parliament and in municipal elections in their Member State of residence, the right to the provision of consular protection by the diplomatic and consular authorities of another Member State in third countries, and the right to petition the European Parliament, to apply to the European Ombudsman, and to address the EU institutions and advisory bodies in any of the Treaty languages
ELi toimimise lepingu artikli 20 lõige 2. ;
Article 20(2) TFEU. ;
B. arvestades, et Lissaboni lepingus tugevdati ja täpsustati ELi kodakondsuse mõistet (mis võeti esimest korda kasutusele 1992. aastal Maastrichti lepingus) ja sellest tulenevaid õigusi, mis lähtuvad ka kohtupraktikast, tugevdades Euroopa Liidu staatust ja kuvandit kodanike õiguste kaitsjana, luues sellised seadusandlikud vahendid, mille eesmärk on ergutada ELi kodanike aktiivset kaasatust, ning luues või edendades uusi õigusi, nt Euroopa kodanikualgatus ja üksikisiku õigused, mis on sätestatud põhiõiguste hartas; arvestades, et ELi kodakondsust tuleks käsitleda nii õiguste kui ka kohustuste allikana;
B. whereas the Lisbon Treaty enhanced and detailed the concept of EU citizenship – first introduced under the Maastricht Treaty in 1992 – and the rights deriving therefrom, which are also driven by case-law, by reinforcing the status and image of the European Union as the defender of citizens’ rights, by providing legislative means to stimulate the active involvement of EU citizens and by creating or fostering new rights, such as the European Citizens’ Initiative (ECI) and the individual rights contained in the Charter of Fundamental Rights; whereas EU citizenship should be seen as a source of both rights and duties;
C. arvestades, et see näitab ELi jõupingutusi seada oma kodanikud oma tegevuses kesksele kohale ning töötada kõigi ELi kodanike jaoks vabadusel, õigusel ja õigustel rajaneva ala loomise suunas;
C. whereas this demonstrates the EU’s efforts to make its citizens the central focus of its action and to work towards an area of freedom, justice and rights for all EU citizens;
D. kiites heaks Euroopa Kohtu kohtupraktika seoses Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 51 tõlgendusega, eelkõige ERT kohtuotsuse, milles rõhutatakse, et esmatähtsad ELi põhiõigused on liikmesriikide ametiasutustele siduvad ka siis, kui nad soovivad ELi toimimise lepinguga tagatud põhivabadusi siseriiklike meetmetega piirata;
D. welcoming the case-law of the European Court of Justice as regards the interpretation of Article 51 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in particular the ERT ruling, which emphasises that the institutions of the Member States are also bound by the overriding fundamental rights of the Union if they wish to use national measures to restrict the fundamental freedoms guaranteed by the TFEU;
E. arvestades, et liikumisvabadus on loomupärane osa inimõiguste ja liidu kodakondsuse kontseptsioonist ning kujutab endast ühte aluslepingutes tunnustatud liidu kodanike põhiõigust ja -vabadust;
E. whereas freedom of movement is inherent in the concepts of human rights and Union citizenship and represents one of the fundamental rights and freedoms of Union citizens recognised under the Treaties;