natgillin/translations-raw huggingface dataset:
on arvamusel, et ideed parandada koostööd riiklike täitevasutuste vahel võib olla mõtet edasi arendada, kuid juhib tähelepanu asjaolule, et selliseid asutusi ei ole kõikides liikmesriikides;
Considers that the idea of improved cooperation between public enforcement bodies may be worth exploring further, but points out that such bodies do not exist in all the Member States;
Võlgniku vara deklaratsioon
The debtor's declaration
on seisukohal, et võlgniku vara deklaratsioon võib osutuda kasulikuks kohtuotsuse täitmisega seotud menetluses, mille puhul saab seda toetada siseriikliku õiguse raames kehtestatud sanktsioonidega;
Takes the view that a debtor's declaration can usefully form part of the procedure for enforcing a judgment, where it can be backed by sanctions under national law;
on arvamusel, et selles valdkonnas ei ole ühenduse meetmeid vaja võtta, kui ei ole tõendatud, et liikmesriikide olemasolevad vahendid ei ole tõhusad;
Considers that there is no need for Community action in this area, as long as it is not proved that the Member States' existing instruments are not efficient;
teeb ettepaneku kaaluda ideed kehtestada ühenduse ajutine meede lisaks siseriiklike kohtute ajutistele meetmetele; on seisukohal, et ühenduse ajutine meede võiks olla lihtne, paindlik menetlus, mida saaks jõustada kogu ELis, vältides niiviisi viivitusi ja tarbetuid kulusid; on arvamusel, et selline menetlus oleks ka tõhus ja õiglane kolmandate isikute suhtes;
Suggests that consideration could be given to the idea of introducing a form of Community provisional measure additional to those of national courts; considers that this could take the form of a simple, flexible procedure to which effect could be given throughout the EU, thereby avoiding delay and unnecessary expense; takes the view that it would also be effective and fair to non-parties;
teeb ettepaneku, et sellist meedet võiks kohaldada ka vahekohtu esitatud nõuete suhtes ning seda võiks samuti arvesse võtta Brüsseli I määruse järgmisel läbivaatamisel;
Proposes that such a measure could apply to arbitration claims as well and could also be taken into account in the context of the forthcoming review of the Brussels I Regulation;
kutsub komisjoni üles käsitlema kõnealust küsimust prioriteedina ja viima läbi a) probleemi üksikasjaliku hindamise, b) võimalike ühenduse õigusaktide otstarbekuse uuringu ja c) piiriüleste aspektidega piirduda võivate ühenduse õiguskaitsevahendite mõju analüüsi; on seisukohal, et komisjoni uuringus tuleks samuti määrata kindlaks sobiv õiguslik alus ja seda nõuetekohaselt põhjendada mis tahes kavandatava ühenduse õigusakti jaoks, mis peaks piirduma piiriüleste juhtumitega ning täiendama ja mitte takistama selles valdkonnas kehtivate läbinisti siseriiklike õiguskaitsevahendite kohaldamist;
Calls on the Commission to treat this matter as a priority and to carry out (a) a detailed appraisal of the problem, (b) a feasibility study of possible Community instruments and (c) an impact assessment of possible Community-law remedies confined to trans-border aspects; considers that the Commission's inquiry should also identify and duly justify the proper legal basis for any Community instrument proposed, which should be limited to cross-border cases and be complementary to and not interfere with the application of purely national remedies in this area;
nõuab tungivalt, et komisjon kaaluks põhjalikult lepingueelseid ja lepingulisi meetmeid, mida saaks siduda ühise tugiraamistiku arendamisega, ning kõiki võimalikke sellest lähtuvaid vahendeid tagamaks, et Euroopa piiriüleste lepingute pooled võtaksid lepingut sõlmides arvesse hilinenud maksmise ja maksmata jätmisega seotud küsimusi;
Urges the Commission fully to consider pre-contractual and contractual measures that could be linked with the development of the CFR and any optional instrument deriving therefrom, so as to ensure that parties to European cross-border contracts consider issues of late payment and non-payment when contracting;
ootab huviga hilinenud maksete direktiivi läbivaatamist ning nõuab tungivalt, et komisjon viiks selle praegust majanduskliimat arvestades läbi võimalikult kiiresti;
Eagerly anticipates the review of the Late Payments Directive and urges the Commission to proceed with this as quickly as possible, given the current economic climate;
soovitab korraldada uuringu, mis käsitleks lahknevaid riiklikke õiguslikke lähenemisviise omandiõiguse säilitamisele ja teistele sarnastele mehhanismidele, et tagada nende vastastikune tunnustamine;
Suggests that a study should be carried out of the divergent national legal approaches to retention of title and other similar mechanisms, with a view to ensuring their mutual recognition;
teeb ettepaneku, et kohtuotsuses tunnustatud varaliste õiguste omandaja peaks saama oma õigusi teostada õiguste üleandjaga samadel tingimustel;
Suggests that a party who has acquired proprietary rights recognised in a court judgment should be able to enforce those rights under the same conditions as the transferor;
Euroopa Parlamendi 22. aprilli 2009. aasta resolutsioon petitsioonikomisjoni 2008. aastal toimunud arutelude kohta ( 2008/2301(INI) )
European Parliament resolution of 22 April 2009 on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2008 ( 2008/2301(INI) )
võttes arvesse 2008. aastal Rumeenias, Bulgaarias ja Prantsusmaal petitsioonikomisjoni läbiviidud teabekogumismissioonide tulemusi ning vastavaid raporteid ja soovitusi, mille petitsioonikomisjon on heaks kiitnud;
having regard to the results of the fact-finding missions undertaken by the Commission in 2008 to Romania, Bulgaria, and France and the corresponding reports and recommendations approved by the Committee,
võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikleid 21 ja 194, millega antakse kõigile ELi kodanikele ja elanikele õigus esitada Euroopa Parlamendile petitsioone;
having regard to Articles 21 and 194 of the EC Treaty, which confer on all EU citizens and residents the right to petition the European Parliament,
võttes arvesse petitsioonikomisjoni raportit ( A6-0232/2009 ),
having regard to the report of the Committee on Petitions ( A6-0232/2009 ),
tunnistades, kui tähtis on petitsiooniprotsess ja selle eriomadused, mis võimaldavad vastutaval komisjonil püüda leida parlamendile petitsiooni esitanud ELi kodanikele lahendusi ja selgitusi;
recognising the importance of the petitions process and its specific attributes, which enable the responsible committee to seek solutions and explanations for EU citizens who petition Parliament,
arvestades, et parlamendile petitsioone esitavate ELi kodanike arv kasvab ja et petitsioonikomisjon teeb jõupingutusi selle nimel, et muuta kodanike petitsioonidele vastamise menetlust kiiremaks;
having regard to the growing number of EU citizens who petition Parliament, together with the efforts by the Committee on Petitions to further expedite its procedures in order to provide a better service for citizens seeking its assistance,
arvestades, et mitmeid 2007. aasta raportis vastu võetud soovitusi tuleb parlamendi organitel alles rakendada, näiteks taotlust suurendada viivitamata petitsioonikomisjoni haldusressursse, sealhulgas keelelist ja õiguslikku pädevust, eesmärgiga suurendada parlamendi võimet viia läbi talle suunatud petitsioonide sõltumatut uurimist, ning, näiteks teha siseturgu puudutavate petitsioonide ja kaebuste osas tihedamat koostööd SOLVITiga ning luua ühine ELi portaal Euroopa kodanikele;
whereas several of the recommendations adopted in the 2007 Annual Report are yet to be implemented by Parliament's authorities, such as the request for an urgent improvement of the administrative resources, including linguistic and legal expertise, of its Committee on Petitions in order to increase Parliament's capacity to conduct independent investigations of petitions addressed to it, and, for instance, closer cooperation with SOLVIT in the field of petitions and complaints regarding the internal market, and the establishment of a common EU portal for European citizens,
pidades meeles asjaolu, et vaatamata liidu poliitika ja struktuuride märkimisväärsele arengule kõnealuse aja jooksul, on kodanikud ikka vahetult teadlikud paljudest puudustest liidu poliitika ja programmide kohaldamisel, kuna need mõjutavad kodanikke otseselt, ning arvestades, et selliste puuduste kohta esitatakse sageli petitsioone;
mindful of the fact that, in spite of considerable progress in the development of the structures and policies of the Union during this period, citizens remain directly aware of many shortcomings in the application of the policies and programmes of the Union as they affect them directly, and whereas these are frequently the subject of petitions received,
olles teadlik tõsiasjast, et punkti "kodanikualgatus" lisamine Lissaboni lepingusse suurendab veelgi kodanike kaasatust Euroopa Liidu tegevusse ja töösse;
whereas the institution of the 'Citizens' Initiative' under the Treaty of Lisbon will result in even greater public participation in the activities and work of the European Union,
arvestades, et parlamendil on sellest tulenevalt vastutus tagada ELi kodanike ja elanike huvides ühenduse õiguse parem kohaldamine liikmesriikide poolt ning teha nimetatud eesmärgi saavutamiseks liikmesriikidega koostööd;
whereas, consequently, Parliament has a responsibility to ensure better application of Community law by the individual Member States in the interests of EU citizens and residents, and thus to work in cooperation with Member States to achieve this objective,
arvestades samas, et mitmed liikmesriigid väljendavad endiselt vastumeelsust aktiivsele koostööle vastutava komisjoniga ja jätavad eelkõige osalemata komisjoni koosolekutel, ning arvestades, et see näitab lojaalse koostöö puudumist parlamendiga;
whereas, however, many Member States remain reluctant to cooperate actively with the responsible committee, in particular by failing to attend meetings of the committee, and whereas this denotes a lack of loyal cooperation with the institution,
tunnistades siiski, et paljude liikmesriikidega on koostöö heal tasemel ja nad püüavad koos parlamendiga vastata kodanike poolt petitsiooniprotsessi kaudu väljendatud mureküsimustele;
recognising, however, that many Member States demonstrate a good level of cooperation and work with Parliament in an effort to respond to the concerns of citizens as expressed through the petitions process,
tunnustades konstruktiivset panust, mille petitsiooniprotsessi annavad komisjoni talitused, kes koostavad vastutava komisjoni taotlusel regulaarselt esialgseid hinnanguid mitmete esitatud petitsioonide kohta;
recognising the constructive contribution made to the petitions process by the services of the Commission, which regularly provide, at the request of the responsible committee, preliminary assessments of many petitions received,
arvestades, et sellist koostööd võiks ja peaks suurendama, eriti EÜ asutamislepingu artiklites 226 ja 228 sätestatud menetluste korral nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel;
whereas such cooperation could and should be further enhanced, notably as regards procedures pursuant to Articles 226 and 228 of the EC Treaty in duly justified cases,
arvestades, et parlamendi hinnangul oleks õiguspärane, kui ta kasutab EÜ asutamislepingu artikliga 230 talle antud pädevust juhul, kui seda on vaja ühenduse õiguse tõsise rikkumise lõpetamiseks, mis on tulnud ilmsiks petitsiooni uurimise käigus, kus vaatamata püüdlustele olukorda lahendada esineb parlamendi ja komisjoni vahel jätkuvalt suuri erimeelsusi seoses ühenduse õigusest tulenevate vajalike meetmetega, et kaitsta käsitletava juhtumi puhul kodaniku õigusi;
whereas Parliament has considered that it would be legitimate for it to make use of its powers under Article 230 of the EC Treaty, if this proved necessary in order to put an end to a serious infringement of Community law which has been revealed in the course of examination of a petition and where a significant difference of interpretation persists, despite efforts to resolve it, between Parliament and the Commission, as regards the action required under Community law for the protection of citizens' rights in the case concerned,
arvestades, et isegi juhul, kui Euroopa Kohus kohustab liikmesriiki muutma oma õigusakte, et viia need vastavusse ELi õigusaktidega, ei ole rikkumise puhul algatatavas menetluses ette nähtud heastamisvahendeid petitsiooni esitajatele;
whereas the infringement procedure does not provide a remedy for petitioners even when a Member State is obliged by the Court of Justice to modify its legislation so as to bring it into conformity with EU legislative acts,
arvestades, et põhiline ebaõiglus, mida ELi institutsioonid ja eelkõige Euroopa Parlament peavad täiendavalt käsitlema, seisneb suutmatuses näha ette kohtuväliseid heastamisvahendeid vahetult nendele ELi kodanikele, kes on kannatanud või kannatavad ELi õiguse nõuetekohase kohaldamata jätmise tõttu;
whereas the inability to provide a non-judicial remedy directly to EU citizens who have been or have become victims of the lack of proper application of EU law constitutes a basic injustice which requires further consideration by the EU institutions, and in particular by Parliament,
arvestades, et vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 230 on parlamendil hagemisõigus Euroopa Kohtus nõukogu ja komisjoniga samadel tingimustel, ning arvestades, et vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 201 on parlamendil volitused kontrollida komisjoni tegevust ning seega on tema käsutuses õiguslikud ja poliitilised vahendid kodanike õigustatud murede tõhusamaks käsitlemiseks;
whereas, under Article 230 of the EC Treaty, Parliament has the right to bring actions before the Court of Justice under the same conditions as the Council and the Commission and whereas, pursuant to Article 201 of the EC Treaty, Parliament is empowered to exercise control over the activities of the Commission and thus has at its disposal both the legal and the political instruments to respond more effectively to citizens' legitimate concerns,
arvestades, et parlament peaks oma menetlused läbi vaatama, et hõlbustada Euroopa Kohtusse kaebamist, eelkõige kodukorra artikli 121 alusel, kui kaalul on petitsiooni esitajate huvid;
whereas Parliament should review its own procedures in order to facilitate actions, notably under Rule 121 of its Rules of Procedure, before the Court of Justice when the rights of petitioners are at stake,
arvestades, et tuleks pöörata tähelepanu asjaolule, et vastavalt ELi lepingu artiklile 6 tugineb EL vabaduse, demokraatia, inimõiguste ja põhivabaduste austamise ning õiguspärasuse põhimõtetele ning et asjaomane säte on ka ELiga ühinemise suhtes kehtestatud Kopenhaageni kriteeriumide keskmes, ning arvestades, et ELi lepingu artiklis 7 on sätestatud erimenetlused, mida võib algatada nimetatud põhimõtete tõsise ja püsiva rikkumise korral või siis, kui ilmneb selge oht, et seda tehakse;
whereas it should be recalled that, pursuant to Article 6 of the EU Treaty, the Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law, principles which also constitute a basic element of the Copenhagen criteria for accession to the EU, and whereas Article 7 of the EU Treaty lays down specific procedures which can be initiated for serious and persistent breaches of the principles mentioned, or a clear risk thereof,
võttes arvesse 2008. aastal täiskogu istungile esitatud ja liikmete valdava häälteenamusega vastu võetud resolutsiooni ettepanekuid, mis koostati parlamendi kodukorra artikli 192 lõike 1 kohaselt, tuginedes Läänemerre kavandatud gaasijuhtme Nord Stream mõju ning eksitavate "kataloogiettevõtete" kohta esitatud petitsioonidele;
mindful of the motions for resolutions submitted to plenary in 2008 and adopted by an overwhelming majority of Members, pursuant to Rule 192(1) of Parliament's Rules of Procedure on the basis of petitions received concerning the impact of the Nord Stream gas pipeline under the Baltic Sea and concerning misleading directory companies,
arvestades, et kasvav mure energiavarustuskindluse pärast on viinud maagaasi ja veeldatud maagaasi torujuhtmeprojektide algatamiseni, mis, eriti siis, kui seda on tehtud kiirustades ning ilma riske ja alternatiive piisavalt analüüsimata, on pannud petitsiooni esitajad muretsema selle pärast, et ei ole piisavalt arvesse võetud võimalikku tõsist ohtu keskkonnale ning inimeste tervisele ja julgeolekule, eriti seoses projektidega Läänemeres, Walesis ja Iirimaal;
whereas increased concerns over energy supply security have resulted in projects for pipelines for natural gas and liquefied natural gas which, especially when they are rushed through without proper evaluation of the risks and alternatives, have raised petitioners' concerns over the lack of consideration given to potentially serious risks to the environment and human health and safety in respect of, notably, projects in the Baltic Sea, Wales and Ireland,
lisades esitatud projektide nimekiri ei kajasta mitmeid pärast viimaseid lisades tehtud muudatusi alguse saanud olulisi rajatisi ja tegevusi, näiteks taasgaasistamis- ja biodiislitehaseid;
, as amended, do not cover a number of important installations and activities which have emerged since the latest amendments to those Annexes, such as re-gasification plants and bio-diesel plants,
arvestades, et Natura 2000 võrgustikuga seoses esitatud arvukad petitsioonid tõendavad jätkuvalt, et bioloogilise mitmekesisuse hävimise peatamine on Euroopa Liidu oluline ülesanne ning et elupaikade direktiiv Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiiv 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT L 206, 22.7.1992, lk 7).
whereas the many petitions presented in relation to the Natura 2000 network have continued to show that ending loss of biodiversity constitutes a major challenge for the Union and that the Habitats Directive Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (OJ L 206, 22.7.1992, p.
arvestades, et petitsioonide uurimine on näidanud, et piisavate mageveevarude puudumist raskendavad sageli muud tegurid, nagu kasvav nõudlus vee järele seoses liigse linnastumisega ja vaba aja veetmise projektidega, infrastruktuuri ja lekete ennetamise ebapiisava toetamisega ning tööstusliku põllumajanduse intensiivse veetarbimisega ja hinnapoliitikaga, mis ei soodusta säästlikku veetarbimist;
whereas the examination of petitions has also shown that the lack of sufficient sources of fresh water is frequently aggravated by other factors such as growing demand for water due to excessive urbanisation and leisure projects, inadequate maintenance of infrastructure and prevention of leakage, intensive use of water by industrial agriculture and a pricing policy which does not encourage the sustainable use of water,
pidades silmas petitsioonikomisjoni väljendatud muret seoses teatavate infrastruktuuriprojektidega Bulgaarias Rila mäestikus, mida vaadeldi teabekogumismissiooni raames 2008. aastal;
bearing in mind the concern expressed by the Committee on Petitions in relation to certain infrastructure projects in the Rila Mountains in Bulgaria, observed during a fact-finding visit in 2008,
tunnustades positiivset ja konstruktiivset koostööd Euroopa Ombudsmaniga 2008. aastal, petitsioonikomisjoni toetust tema 2007. aasta aruandes ning eriaruannetes esitatud soovitustele, milles on käsitletud kaebust 1487/2005/ seoses nõukogus kasutatavate keeltega ja kaebust 3453/2005/ seoses komisjoni poolt rikkumismenetluse kohaldamisega ning tervitades ombudsmani tegevusjuhendi muudatusi, mille parlament on heaks kiitnud;
recognising the positive and constructive cooperation with the European Ombudsman in 2008, the support provided by the Committee on Petitions for the recommendations contained in his Annual Report for 2007 and his Special Reports on complaints 1487/2005/ and 3453/2005/ respectively concerning the use of languages by the Council and the Commission's application of the infringement procedure, and welcoming the modifications to his Statute approved by Parliament,
arvestades, et 2008. aastal esitati petitsioonikomisjonile 1886 petitsiooni, millest 1065 tunnistati vastuvõetuks ja 821 tunnistati vastuvõetamatuks; arvestades, et nende petitsioonide arv, mis ei vastu kodukorra artikli 191 lõikes 1 esitatud tingimustele, on 2007. aasta algusest alates märkimisväärselt tõusnud,
whereas in 2008 the Committee on Petitions received 1 886 petitions, of which 1 065 were declared admissible and 821 were declared inadmissible; whereas the number of petitions that do not meet the conditions of Rule 191(1) of the Rules of Procedure has significantly risen since the beginning of 2007,
tervitab petitsiooni esitajate osalemist ja kaastööd igal petitsioonikomisjoni koosolekul, mis võimaldab pidada otsest ja avatud dialoogi Euroopa Parlamendi esindajatega, ning julgustab endiselt ELi kodanikke ja ühenduse ühinguid tõstatama küsimusi, mis puudutavad Euroopa Liidu tegevusala ja mõjutavad neid otseselt, olles veendunud, et see võimaldab Euroopa Parlamendil institutsioonina täita olulist rolli ühenduse õiguse rakendamise kontrollimisel liikmesriikides ning paremini kaitsta ja edendada kõigi ELi kodanike põhiõigusi, mis on kindlaks määratud ELi lepingus;
Welcomes the involvement and contribution of petitioners at each meeting of the Committee on Petitions, which allows for a direct and open dialogue with European Parliament representatives and continues to encourage individual EU citizens and community associations to come forward with issues which concern the area of activity of the European Union and which affect them directly, believing that this process enables Parliament as an institution to play a significant role in monitoring the application of Community law by the Member States and to better defend and promote the fundamental rights of all EU citizens as defined in the EU Treaty;
rõhutab, et subsidiaarsuse põhimõtte kohaselt ei saa parlament pidada vastuvõetavaks petitsioone, millega soovitakse esitada kaebus liikmesriigi pädevate asutuste või õigusasutuste otsuste kohta ning et asjaomane teave tuleb sel põhjusel petitsiooni esitajatele edastada selgel ja arusaadaval viisil; rõhutab samuti, et kaebused peavad selleks, et neid saaks vastuvõetavaks tunnistada, vastama parlamendi kodukorra artikli 191 lõikes 1 sätestatud tingimustele;
Emphasises that, in accordance with the principle of subsidiarity, Parliament cannot regard as admissible petitions which seek to appeal against decisions of competent authorities or judicial bodies of Member States and that information to that effect must be communicated in a clear and understandable way to the petitioners; emphasises, moreover, that complaints must fulfil the conditions of Rule 191(1) of Parliament's Rules of Procedure before they can be declared admissible;
nõuab 2007. aasta raportis vastu võetud, kuid seni rakendamata soovituste rakendamist mõistliku aja jooksul;
Calls for those recommendations adopted in the 2007 Annual Report which have not yet been implemented to be implemented within a reasonable timeframe;
kutsub Euroopa Komisjoni, kõiki liikmesriike ja nende riiklikke, piirkondlikke ja kohalikke asutusi ning alalisi esindusi üles tegema täiel määral koostööd Euroopa Parlamendi vastutava komisjoniga, et uurida lojaalsuse ja konstruktiivsuse põhimõttest lähtudes petitsioonides sisalduvaid väiteid või ettepanekuid ning püüda leida petitsiooniprotsessi kaudu tõstatatud küsimustele lahendusi;
Calls on the Commission, all Member States and their national, regional and local institutions, together with their Permanent Representatives, to cooperate fully with the responsible committee of the European Parliament when investigating allegations or proposals contained in petitions, on a loyal and constructive basis, with a view to finding solutions to issues raised through the petitions process;