natgillin/translations-raw huggingface dataset:
väljendab heameelt seoses sellega, et komisjon peab oluliseks parandada rikkumiste ennetamist kõigi olemasolevate vahendite abil, tagades seejuures vajalike vahendite kättesaadavuse;
Welcomes the Commission's emphasis on the need to improve the prevention of infringements by using all existing tools and ensuring that sufficient means are available;
rõhutab, et tagamaks seda, et liikmesriigid kohaldaksid järjekindlat ELi õigust ja Euroopa Kohtu roll selles oleks kindel, on vaja, et komisjon hoolikalt uuriks ja vajaduse korral algataks rikkumismenetluse, kui petitsioon või kaebus on seotud riikliku kohtu keeldumisega taotleda eelotsuse tegemist, juhul kui ta oleks pidanud seda taotlema aluslepingute ja ELi õigustiku kohaselt;
Emphasises that preserving consistency in the application of EU law by the Member States and ensuring the role of the Court of Justice in this respect would require that the Commission carefully investigate and, if necessary, initiate infringement proceedings when a petition or complaint is directed against a refusal by a national court to request a preliminary ruling when it would have been obliged to do so under the treaties and the acquis;
väljendab rahulolu seoses sellega, et väidetavate rikkumiste uurimisele kulub tänu katseprojekti meetodi rakendamisele vähem aega, kuid on seisukohal, et komisjon peab andma selgitusi ja lisateavet, et parlamendil oleks võimalik hinnata selle meetodi edukust liikmesriikide tegeliku vastavuse seisukohalt;
Welcomes the shorter timeframes needed for investigating alleged infringements through use of the pilot project method, but considers that clarification and further information is needed from the Commission in order for Parliament to be able to judge the success of this method from the point of view of actual compliance by Member States;
märgib, et komisjoni vastuses parlamendi 25. novembri 2010. aasta resolutsioonile on osutatud ainult kohtuasjadele Üldkohtu otsused kohtuasjas T-105/95
Notes that in the Commission's reply to its resolution of 25 November 2010, reference is made only to Court cases Judgments of the General Court in Case T-105/95
WWF UK v. komisjon
WWF UK v Commission
(EKL 1997, lk II-313) ja kohtuasjas T191/99
[1997] ECR II-313 and in Case T-191/99
Petrie ja teised v. komisjon
Petrie and Others v Commission
, EKLis veel avaldamata.
Association de la presse internationale,
on seisukohal, et rikkumisjuhtumitega seotud teabele saaks tagada parema juurdepääsu uurimise eesmärki ohtu seadmata ning et juhtumitega seotud teabe kättesaadavaks tegemiseks piisab ülekaaluka avaliku huvi põhjendusest, eriti juhtumite korral, kui kaalul on inimeste tervis ja pöördumatu keskkonnakahju; sooviks näha seda, et lihtsustataks ka juurdepääsu juba avalikult kättesaadavale teabele rikkumisjuhtumite kohta;
Considers that greater access to information on infringement files could be provided without jeopardising the purpose of the investigation and that an overriding public interest might well justify access to these files, particularly in cases where human health and irreversible damage to the environment may be at stake; would welcome also the facilitation of access to already publicly available information on infringement files;
palub veel kord komisjonil teha ettepanek Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 298 sätestatud uue õigusliku aluse kohase määruse kujul menetlusnormide kohta, milles on määratletud rikkumismenetluse eri aspektid, sh teatised, siduvad tähtajad, õigus ärakuulamisele, põhjuste märkimise kohustus ning iga isiku õigus oma toimikuga tutvuda, et tugevdada kodanike õigusi ja tagada läbipaistvus;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens' rights and guarantee transparency;
märgib, et paljud petitsioonid on seotud poliitikakujundajate vaheliste huvikonfliktidega, ning avaldab tugevat toetust kavale võtta vastu ELi haldusmenetluste määrus, mis peaks hõlmama ka rikkumismenetluste üldpõhimõtteid;
Notes that many petitions refer to conflicts of interest among decision-makers and strongly supports the adoption of a regulation on EU administrative procedures which should also include general principles on infringement proceedings;
võtab sellega seoses teadmiseks komisjoni vastuse parlamendi esitatud nõudmisele menetlusnormide kohta, milles komisjon väljendab kahtlust võimaluse üle võtta tulevikus vastu määrus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 298 alusel, sest aluslepingutega on komisjonile antud kaalutlusõigus korraldada rikkumismenetluste haldamist ja sellega seotud tööd ELi õiguse nõuetekohase kohaldamise tagamiseks; on veendunud, et sellised menetlusnormid ei piiraks mingil viisil komisjoni kaalutlusõigust, kuid need tagaksid selle, et komisjon järgiks oma volituste rakendamisel avatud, tõhusa ja sõltumatu Euroopa halduskorralduse põhimõtet, nagu on osutatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 298 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 41;
Notes in this context the Commission's reply to Parliament's request for a procedural law in which it expresses doubts about the possibility of adopting any future regulation based on Article 298 TFEU because of the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission ‘to organise the way in which it manages infringement proceedings and related work to ensure the correct application of EU law’; is convinced that such a procedural law would not in any way limit the discretional power of the Commission but would only guarantee that when exercising its power the Commission would respect the principles for ‘an open, efficient and independent European administration’ as referred to in Article 298 TFEU and Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union;
kiidab heaks õiguskomisjoni otsuse käsitleda petitsiooni nr 1028/2009, milles nõutakse siduvaid norme rikkumismenetluste kohta, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 298 tegeleva töörühma töös;
Welcomes the decision of the Committee on Legal Affairs to include Petition 1028/2009 calling for binding norms on infringement proceedings in the work of the Working Group it has set up on Article 298 TFEU;
tuletab komisjonile meelde, et ülalnimetatud 20. märtsi 2002. aasta teatis „Suhted kaebuse esitajaga seoses ühenduse õiguse rikkumistega” sisaldab menetlustoiminguid, mida komisjon peab oma kaalutlusõiguse reguleerimisel vastuvõetavaks, ning et seetõttu ei tohiks miski takistada koostamast määrust nimetatud vahendi alusel; märgib, et komisjon kavatseb teatise läbi vaadata; nõuab tungivalt, et komisjon ei kasutaks rikkumismenetluste puhul pehmet õigust, vaid teeks ettepaneku võtta vastu määrus, et Euroopa Parlament oleks kaasseadusandjana ELi õiguskorra nii tähtsa elemendi puhul täielikult kaasatud;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission's intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU's legal order;
märgib eelkõige, et komisjon kavatseb praegu katsetatavate uute meetoditega seotud kogemuste põhjal oma üldpõhimõtted kaebuste registreerimise ja kaebuste esitajatega suhtlemise valdkonnas läbi vaadata; on mures seetõttu, et komisjon ei kasuta rikkumismenetlust enam peamise vahendina, mille abil tagada, et liikmesriigid kohaldavad ELi õigust õigeaegselt ja nõuetekohaselt; rõhutab, et see kohustus on komisjonile pandud aluslepingutega ja sellest ei saa ühepoolselt loobuda; nõuab tungivalt, et komisjon tõestaks projekti „EU Pilot” eelset ja järgset perioodi puudutavate üksikasjalike sidusate andmete abil, et uued meetodid tõepoolest on tulemuslikud, ning lisaks tulevasse määrusesse kaebuste registreerimise ja kaebuse esitajate muude õiguste põhimõtted ja tingimused;
Notes in particular that the Commission plans a review of its general policy on the registration of complaints and relations with complainants in the light of experience of the new methods now being tested; is worried about the Commission's renouncement of the use of the infringement procedure as an essential tool to ensure that Member States apply Union law in a timely and correct way; underlines that this is a duty imposed upon the Commission by the Treaties which cannot be unilaterally renounced; urges the Commission to prove, by means of consistent data, the declared success of those ‘new methods’ with detailed pre- and post-EU Pilot data and to include in the future regulation principles and conditions for the registration of complaints and any other complainant's rights;
tunneb heameelt Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 260 sisalduva uue elemendi üle, mis võimaldab komisjonil artikli 258 kohaselt Euroopa Kohtu poole pöördudes taotleda kohtult finantssanktsioonide kohaldamist sellise liikmesriigi suhtes, kes võtab direktiivi üle hilinemisega; palub komisjonil anda teavet selle uue otsustusõiguse kasulikkuse kohta, et oleks tagatud suurem läbipaistvus;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
peab ülioluliseks, et komisjon kasutaks seda ja kõikvõimalikke muid vahendeid, et tagada, et liikmesriigid võtavad ELi õigusaktid üle õigeaegselt ja korrektselt, eelkõige kui see puudutab keskkonda;
Considers it of the utmost importance that the Commission should use this and all other possible means to guarantee that Member States transpose Union legislation in a timely and correct way, especially with reference to environmental cases;
rõhutab, et ELi direktiivide õigeaegne ülevõtmine on ühtse turu tõhusa toimimise alus, millest saavad kasu nii ELi tarbijad kui ka ettevõtjad; väljendab heameelt selle eesmärgi saavutamiseks tehtud edusammude üle, kuid tunneb samas endiselt muret arvukate rikkumismenetluste pärast, mis on algatatud direktiivide hilinenud ülevõtmise tõttu;
Stresses that timely transposition of EU directives is essential for the smooth functioning of the single market for the benefit of consumers and enterprises in the EU; welcomes the progress made towards this goal, but remains concerned about the high number of infringement cases opened for late transposition of directives;
kiidab heaks liikmesriikide algatused, mis parandavad ühtse turu direktiivide ülevõtmist, sealhulgas asjakohaste stiimulite kehtestamise vastavatele asutustele ja direktiivide ülevõtmise tähtaja lähenemisest märkuandvate hoiatussüsteemide loomise;
Endorses the initiatives taken by Member States to optimise the transposition of single market directives, including establishing appropriate incentives for the relevant departments and setting up warning systems when the transposition deadline is approaching;
märgib, et riiklikel kohtutel on ELi õiguse kohaldamisel oluline roll, ning toetab täielikult ELi jõupingutusi parandada ja koordineerida liikmesriikide kohtunike, juriidilistel ametikohtadel töötajate, ametnike ja avalike teenistujate õigusalast koolitust;
Notes that the national courts play a vital role in applying EU law and fully supports the EU's efforts to enhance and coordinate judicial training for national judges, legal professionals, officials and civil servants in the national administrations;
rõhutab, et komisjon juhib küll õigesti tähelepanu sellele, et eeskätt liikmesriikide kohtusüsteemide ülesandeks on menetleda ELi õiguse rikkumisi, on kodanikel siiski suuri raskusi seoses riiklike kohtumenetlustega, mis võivad osutuda kulukaks või liiga aeglaseks; on seetõttu arvamusel, et tuleks järgida Stockholmi programmis esitatud suuniseid;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States' judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;
märgib, et kodanike, ettevõtete ja kodanikuühiskonna huvirühmade võimalus esitada ELi õiguse kohaldamist puudutavad kaebused liikmesriikide haldusjärelevalveorganile, kohtule või vahekohtule on eraldi- ja iseseisev asi, mis ei ole vastuolus komisjoni poolt hallatavate rikkumismenetlustega;
Notes that the possibility for citizens, enterprises or civil society interests to bring their own proceedings before Member States' administrative review bodies, courts or tribunals concerning the application of EU law is separate, independent and not in contradiction with the conduct of infringement proceedings by the Commission;
peab kahetsusväärseks, et liiga paljude rikkumismenetluste puhul kulub palju aega nende lõpetamiseks või Euroopa Kohtule esitamiseks ning palub liikmesriikidel ja komisjonil suurendada oma jõupingutusi rikkumismenetluste lahendamiseks ning palub komisjonil järjestada erinevate valdkondade õigusrikkumised raskusastme järgi süstemaatilisemalt ja läbipaistvamalt;
Regrets that too many infringement procedures take a long time to be closed or brought before the Court of Justice; calls on the Member States and the Commission to intensify their efforts to resolve infringement procedures and asks the Commission to prioritise infringements in different sectors in a more systematic and transparent manner;
tunneb muret sagedaste rikkumiste pärast sellistes valdkondades nagu kutsekvalifikatsioonide tunnustamine, teenused ja riigihanked; on seisukohal, et nende valdkondade õigusraamistiku põhjalik selgitamine oleks kasulik riiklike ametiasutuste abistamiseks rakendamisprotsessi läbiviimisel;
Is concerned about the high number of infringements in the fields of recognition of professional qualifications, services and public procurement; is of the opinion that further clarification of the legal framework in these fields would be useful in order to help national authorities with the implementation process;
kiidab heaks kava luua avalik andmebaas, mis sisaldab õigusakte ja ebaausate kaubandustavadega seotud kohtulahendeid; on seisukohal, et taolisi algatusi peaks kaaluma ka teistes valdkondades;
Welcomes the creation of a public database of legislation and case-law in the field of unfair commercial practices; takes the view that similar initiatives should be considered in other areas;
tuletab meelde SOLVITi tähtsust seoses sellega, et Euroopa tarbijad ja ettevõtjad saaksid oma õigusi ühtsel turul kasutada; kiidab heaks SOLVITi toimimise parandamiseks tehtud edusammud ning kutsub komisjoni ja liikmesriike üles SOLVITit veelgi tugevdama;
Recalls the importance of SOLVIT in helping EU consumers and businesses enjoy their rights in the single market; welcomes the progress made in improving the functioning of SOLVIT and calls on the Commission and the Member States to reinforce it further;
peab oluliseks anda ELi kodanikele põhjalikumat ja praktilisemat teavet nende õiguste kohta ühtsel turul; toetab portaali Sinu Euroopa edasist arendamist;
Considers it important to inform EU citizens more fully, and in a practical manner, about their rights in the single market; supports the further development of the Your Europe portal;
juhib tähelepanu sellele, et kohtumenetlused on kulukad ja aeganõudvad nii üksikisikute kui ka ettevõtjate jaoks ning tekitavad olulist lisakoormust ELile ja riiklikele kohtutele, mis on niigi ülekoormatud; rõhutab, et vaja on ennetavaid meetmeid ja sobivaid alternatiivseid vaidluste lahendamise mehhanisme, et seda koormust vähendada;
Points out that judicial proceedings are costly and time-consuming for both individuals and businesses and represent a significant burden on EU and national courts, which are already overloaded; underlines the importance of preventive measures and proper alternative dispute resolution mechanisms in order to reduce this burden;
märgib, et kodanikud, kodanikuühiskonna organisatsioonid ja ettevõtjad kasutavad petitsioonimehhanismi endiselt peamiselt selleks, et teatada ELi õiguse rikkumisest liikmesriikide erinevate tasandite ametiasutuste poolt ning esitada sellekohaseid kaebusi, kusjuures peamiselt käsitlevad petitsioonid keskkonnakaitse ja siseturuga seotud probleeme, silmatorkavalt palju menetletakse liikumisvabaduse, põhiõiguste ja kodakondsusega seotud petitsioone;
Points out that the petition mechanism continues to be used by citizens, civil society organisations and enterprises mainly to report on, and complain about, non-compliance with EU law by Member State authorities on different levels, the main issues invoked being related to the environment and the internal market, with freedom of movement, fundamental rights and citizenship featuring prominently;
nendib, et paljudes petitsioonides viidatakse põhiõiguste hartale ka juhtudel, kui hartat ei saa kohaldada liikmesriikide õigusaktidele, samas kui osade petitsioonide aluseks on väärtused, millele EL on rajatud; väljendab muret seoses sellega, et kodanike jaoks võib harta tegelik kohaldamisala jääda eksitavaks, ning peab äärmiselt oluliseks selgitada põhiõiguste harta kohaldamisala ja rakendamist; rõhutab, et subsidiaarsuse põhimõtet, mis on ELi tugisammas, tuleb asjakohaselt selgitada, et harta kohaldamisala ei tekitaks kodanikes segadust;
Considers that many petitions refer to the Charter of Fundamental Rights, even when the Charter is not applicable to Member States' acts, whilst others invoke the values on which the EU is founded; is concerned that citizens feel misled about the actual scope of application of the Charter, and considers it highly important to clarify the scope of applicability and enforcement of the Charter of Fundamental Rights; stresses that the subsidiarity principle, which is a basic pillar of the European Union, needs to be properly explained to ensure that citizens are not confused about the Charter's applicability;
kiidab heaks, et parlamendi nõudel on 27. aastaaruandes eraldi osa, mis käsitleb petitsioone ja milles komisjon annab ülevaate uute laekunud petitsioonide kohta, ning on seisukohal, et isegi kui enamik petitsioone ei puuduta rikkumisi, annavad nad parlamendile ja komisjonile kasulikku teavet selle kohta, mis kodanikele muret valmistab;
Welcomes the specific section on petitions contained in the 27th annual report, as requested by Parliament, in which the Commission gives a breakdown of new petitions received and states that ‘even if most petitions do not concern infringements they provide Parliament and Commission with useful information on citizens’ concerns‘;
nõuab, et nõukogu nõuaks vastavalt paremat õigusloomet käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe punktis 34 toodud nõukogu avaldusele liikmesriikidelt, et nad koostaksid ja avaldaksid tabelid, mis toovad esile seose direktiivide ja siseriiklike ülevõtmismeetmete vahel; rõhutab, et need tabelid võimaldavad komisjonil teostada tõhusat järelevalvet rakendusmeetmete üle kõigis liikmesriikides;
Demands that the Council, in accordance with its own statement in point 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making, require Member States to draw up and publish tables illustrating the correlation between directives and national transposition measures; stresses that such tables are essential in order for the Commission to be able to monitor implementation measures in all Member States effectively;
Euroopa Parlamendi 14. septembri 2011. aasta resolutsioon üldsuse juurdepääsu kohta dokumentidele aastatel 2009–2010 (kodukorra artikli 104 lõige 7) ( 2010/2294(INI) )
European Parliament resolution of 14 September 2011 on public access to documents (Rule 104(7)) for the years 2009-2010 ( 2010/2294(INI) )
võttes arvesse Euroopa Liidu lepingu artikleid 1, 10 ja 16 ning Euroopa Liidu toimimise lepingu artikleid 15 ja 298;
having regard to Articles 1, 10 and 16 of the Treaty on European Union (TEU) and to Articles 15 and 298 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
võttes arvesse Euroopa Liidu põhiõiguste hartat ning eriti selle artikleid 41 (õigus heale haldusele) ja 42 (õigus tutvuda dokumentidega);
having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and notably to its Articles 41 (right to good administration) and 42 (right of access to documents),
komisjon, EKLis seni avaldamata.
, not yet published in the ECR.
võttes arvesse Euroopa Ombudsmani tegevust ja dokumente dokumentidele juurdepääsemise küsimuses ning Euroopa Andmekaitseinspektori tegevust ja dokumente läbipaistvuse ja andmekaitse vahelise õiglase tasakaalu teemal;
having regard to the activities and documents produced by the European Ombudsman on the issue of access to documents, as well as by the European Data Protection Supervisor (EDPS) regarding the fair balance between transparency and data protection,
võttes arvesse komisjoni 30. aprilli 2008. aasta Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse ettepanekut üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele' ( KOM(2008)0229 );
having regard to the Commission proposal of 30 April 2008 for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2008)0229 ),
võttes arvesse komisjoni 20. märtsi 2011. aasta Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse ettepanekut, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele' ( KOM(2011)0137 );
having regard to the Commission proposal of 20 March 2011 for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2011)0137 ),
võttes arvesse 1998. aasta ÜRO Euroopa Majandusorganisatsiooni (UNECE) keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise konventsiooni (Århusi konventsioon);
having regard to the 1998 UNECE Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (Aarhus Convention),
võttes arvesse Euroopa Nõukogu 2008. aasta konventsiooni ametlikele dokumentidele juurdepääsu kohta;
having regard to the 2008 Council of Europe Convention on Access to Official Documents,
võttes arvesse nõukogu, komisjoni ja Euroopa Parlamendi 2009. ja 2010. aasta määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 17 kohaseid aruandeid dokumentidele juurdepääsu kohta;
having regard to the Annual Reports for 2009 and 2010 from the Council, the Commission and the European Parliament on access to documents, in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001,
võttes arvesse oma varasemaid resolutsioone 14. jaanuarist 2009 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele ELT C 46E, 24.2.2010, lk 80.
having regard to its previous resolutions of 14 January 2009 on public access to European Parliament, Council and Commission documents OJ C 46 E, 24.2.2010, p.
võttes arvesse kodukorra artiklit 48 ja artikli 104 lõiget 7;
having regard to Rule 48 and Rule 104(7) of its Rules of Procedure,
võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A7-0245/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0245/2011 ),