natgillin/translations-raw huggingface dataset:
toetab Euroopa õigusloome täiustamise püüet majanduskasvu ja töökohtade loomise huvides ning rõhutab, et parema õigusliku reguleerimise algatustele on vaja sidusat ja järjekindlat lähenemisviisi, mis toetab Lissaboni strateegia kolme sammast, juhul kui turg ei toimi; rõhutab, et parema õigusliku reguleerimise algatusi tuleb rakendada läbipaistvalt ja demokraatlikult;
Supports the ambition of improving European legislation with a view to enhancing growth and jobs, and stresses the need for an integrated and consistent approach to initiatives on "better regulation", supporting the three Lisbon pillars in case the market fails; stresses that initiatives on "better regulation" must be implemented in a transparent and democratic way;
toetab õigusloomet, mis rajaneb põhimõtetel ja keskendub pigem kvaliteedile kui kvantiteedile; näeb parema õigusliku reguleerimise arutelus võimalust järele mõelda õigusloome kui protsessi üle, mis on kavandatud selgelt määratletud poliitikaeesmärkide saavutamiseks kõigi sidusrühmade kaasamise teel kõigis menetluse järkudes alates ettevalmistustest kuni jõustamiseni;
Promotes legislation based on principles and focused on quality rather than quantity; sees the "better regulation" debate as an occasion for reflection on legislation as a process designed to achieve clearly defined policy goals by committing and involving all stakeholders during all phases of the process, from preparation to enforcement;
soovitab parema õigusliku reguleerimise programmi teatud valdkondades katsetada ning seda enne laiemat kasutamist hoolikalt hinnata; peab Lamfalussy menetlusest saadud kogemusi finantsturgudega seotud õigusloome valdkonnas ning eriti reguleerijate ja turul osalejate dialoogi väärtuslikuks katseprojektiks dünaamilise õigusloomeprotsessi kujundamisel;
Recommends that the "better regulation" programme be piloted in certain fields and be carefully assessed before wider use; considers the experience with the Lamfalussy procedure in financial markets legislation, and the dialogue between regulators and market participants, in particular, to be a valuable test case for a dynamic legislative process;
on arvamusel, et Lamfalussy menetlus on kasulik mehhanism; peab järelevalvetavade lähendamist hädavajalikuks; tervitab sellega seoses kolmanda taseme komiteede tegevust ja toetab üleskutset piisava meetmetekomplekti koostamiseks; on veendunud, et järelevaatajatele manööverdamisruumi andmine vähendab oluliselt vajadust lisada õigusaktidesse tehnilisi üksikasju ning annab tõenäoliselt dünaamilisele turule kohasemad eeskirjad; rõhutab aga, et see ei kaota mingil juhul poliitilist vastutust kõnealuste õigusaktide lõppeesmärkide eest; nõuab, et õigusloojad jälgiksid protsessi hoolikalt, ning kordab, et parlamendi õigusloomega seotud õigusi tuleks täielikult austada;
Is of the opinion that the Lamfalussy procedure is a useful mechanism; regards the convergence of supervisory practices as crucial; welcomes the work of the Level 3 committees in this respect and supports the call for an adequate toolbox; believes that, where supervisors are given room for manoeuvre, this removes much of the need for technical detail in legislation and is likely to produce more appropriate rules for a dynamic market; stresses, however, that this can never erode political responsibility for the final objectives of the legislation in question; insists that legislators should carefully monitor the process and reiterates that the legislative rights of Parliament should be fully respected;
märgib, et igale õigusloome ettepanekule tuleks lisada mõju hindamine, mis on eespool nimetatud 20. aprilli 2004. aasta resolutsioonis määratletud kui sotsiaalseid, majanduslikke ja keskkonnaaspekte mõjutavate tagajärgede sirgjooneline kaardistamine, samuti seadusandjale selles stsenaariumis kättesaadavate poliitikaalternatiivide kaardistamine;
Notes the need for every legislative proposal to be accompanied by an impact assessment, which is defined in its above-mentioned resolution of 20 April 2004 as a straightforward mapping-out of the consequences in social, economic and environmental terms, as well as a mapping-out of the policy alternatives that are available to the legislature in that scenario;
on arvamusel, et kui komisjon esitab ühe või enama liikmesriigi palvel ettepaneku eelnõu, tuleks see ära märkida;
Is of the opinion that, when a draft proposal is presented by the Commission at the request of one or more Member States, this should be mentioned;
rõhutab, et mõju hindamise osas on komisjoni poolt 2005. aasta juunis avaldatud selgeid suuniseid ja struktuuri vaja rakendada pikema viivituseta ühtselt kõikides peadirektoraatides;
Stresses the need for the clear guidelines and structures for impact assessment, published by the Commission in June 2005, to be implemented uniformly in all DGs without delay;
tervitab mõju hindamise arengut ettevalmistavas faasis, kuid hoiatab, et see ei asenda poliitilisi arutelusid õigusaktide tugevate ning nõrkade külgede üle; rõhutab, et tarbijate, äriühingute ja kodanike huve ei saa taandada ainuüksi kulude-tulude analüüsile; on seisukohal, et õigusakte tuleks täide viia institutsioonide endi täielikul vastutusel, vastavalt nende poliitilistele prioriteetidele; palub täielikku läbipaistvust ettevalmistusjärgus, soovitud tulemustest lähtuvaid põhjendusi ning vajaduse korral üksikasjade edasist täpsustamist; rõhutab Lissaboni strateegia kolme sammast arvestavate ühiste suuniste tähtsust; nõuab kindlalt nõuetekohast eelarvet;
Welcomes the development of impact assessments in the preparatory phase but warns that they cannot replace political debates about the advantages and disadvantages of laws; emphasises that the interests of consumers, companies and citizens cannot be reduced to a mere cost-benefit analysis; is of the opinion that laws should be executed under the full responsibility of the institutions themselves, in accordance with their political priorities; asks for full transparency during the preparatory phase, for justifications based on the results sought, and for further precision where necessary; insists on the importance of common guidelines in full respect of the three Lisbon pillars; and insists on a proper budget;
rõhutab, et komisjon peaks mõju hindamisele täpsemalt ja täpsemate suunistega kooskõlas lisama õigusaktide puudumise tagajärjed kaotatud hüvitiste, eriti tervise, heaolu ja säästvuse seisukohalt; nõuab kindlalt, et komisjon peab võimalikult kiiresti mõju hindamise raames võtma kasutusele meetodi, mis töötati välja halduskoormuste kvantitatiivseks arvutamiseks; märgib, et seda meetodit on vaja selleks, et saada aru õigusaktide kohaldamise ja rakendamisega seotud kulutustest; on seisukohal, et lõplik metoodika tuleb mõju hindamisele lisada hiljemalt 2006. aastaks;
Stresses that the Commission should include in the impact assessment, in a more precise way and in accordance with precise guidelines, the consequences of an absence of legislation in terms of lost benefits, notably as regards health, welfare and sustainability; insists that it must also put into operation as quickly as possible the method it has developed for calculating administrative burdens in quantitative terms as part of the impact assessment; notes that such a method is needed in order to gain an understanding of the costs associated with applying and implementing legislation; considers that a definitive methodology must be incorporated into the impact assessment by 2006 at the latest;
peab komisjonipoolse mõju hindamise ühtse rakendamise huvides oluliseks, et mõju hindamise kvaliteeti kontrolliks sõltumatu asutus; Euroopa Parlament ei arvesta edaspidi ettepanekuid, millele ei ole lisatud sõltumatu asutuse poolt kontrollitud mõju hindamist, välja arvatud siis, kui parlament erandkorras sellest nõudest üksikjuhtudel loobub;
Considers it essential, in the interests of a uniform application by the Commission of the impact assessment, that the quality of the latter be submitted to independent scrutiny; will not consider any proposals without their being accompanied by an independently scrutinised impact assessment, unless, exceptionally, this requirement is waived by Parliament in individual cases;
soovib, et parem õiguslik reguleerimine järgiks üldist lähenemist, kaasates täielikult Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni, samuti liikmesriigid, ning konsulteerides kõikide sidusrühmadega, et kaasata ka kodanikke, kes on viimasel ajal mõnedes liikmesriikides Euroopa projekti suhtes umbusaldust ilmutanud; soovitab suurendada tarbijate ja töötajate esindajate panust ning kaasatust konsultatsiooniprotsessides;
Wants "better regulation" to follow a global approach, fully involving the Parliament, the Council and the Commission as well as the Member States, and consulting all stakeholders in order to involve citizens who have recently shown, in some Member States, their lack of trust in the European project; recommends an increase in the input and involvement of consumers and workers' representatives in the consultation processes;
rõhutab, et konsultatsioonid sidusrühmadega ettevalmistusjärgus erinevad läbirääkimistest sidusrühmadega õigusloomeprotsessi jooksul ning väljendab muret komisjoni kalduvuse üle pidada enne õigusloomega seotud ettepanekute esitamist kahepoolseid läbirääkimisi üksikute liikmesriikidega, mille tagajärjeks on mõnikord kummalised, ebaühtlased ja vastuolulised sätted ning konkreetseid liikmesriike soosivad vabastused või erandid, mis omakorda toovad kaasa ebavõrdsed tingimused;
Stresses that consulting stakeholders during the preparatory phase is distinct from negotiating with stakeholders during the legislative process, and expresses its concern about the Commission's tendency to hold bilateral negotiations with individual Member States before presenting legislative proposals, which sometimes leads to odd, inconsistent or contradictory provisions, opt-outs or exemptions in favour of particular Member States, distorting the level playing-field;
peab vajalikuks, et õigusakti ettevalmistamise ja mõju hindamise ajal antakse huvitatud osapooltele võimalus ja piisav aeg oma arvamuse teatavaks tegemiseks ning et komisjon teavitaks huvitatud osapooli sellest, kuidas nende arvamusi on ettepanekus arvestatud; on seisukohal, et selles osas peab komisjon järgima maksimaalse läbipaistvuse põhimõtet, avaldades huvitatud osapoolte arvamused ja mõju hindamise üldsusele juurdepääsetavas registris;
Considers it necessary that, during the preparation of legislation and the impact assessment, interested parties should be given the opportunity, and adequate time, to make their reactions known, and that the Commission should inform interested parties in what way their reactions have been processed in the proposal; takes the view that, in this connection, the Commission must observe maximum transparency by publishing the reactions of interested parties and the impact assessment in a publicly accessible register;
märgib, et suur osa rakendusaktidest võetakse vastu komiteemenetluse korras; arvab, et sellised õigusaktid peavad vastama samasugustele kvaliteedinõuetele kui rakendatud õigusaktid ning nende suhtes tuleb läbi viia mõju hindamine, kui vajalik oskusteave ja vahendid on välja töötatud;
Notes that much implementing legislation comes into being via the comitology procedure; considers that such legislation must meet the same quality requirements as implemented legislation and will therefore be subject to impact assessment, once the necessary know-how and tools have been developed;
on veendunud, et kui Euroopa Parlamendi õigusloomega seotud volitusi komiteemenetluse puhul austatakse, on parlament rohkem valmis keskenduma üldpõhimõtetele ning toetama õigusaktide lihtsustamist ja uuendamist;
Is convinced that, if the Parliament's legislative powers are respected in the context of comitology, it will be more willing to focus on general principles and support legislative simplification and innovation;
kordab, et ka Euroopa Parlament ja nõukogu võivad teha mõju hindamise nende poolt komisjoni ettepanekute osas tehtavate oluliste muudatusettepanekute kohta ning rõhutab, et sellisel mõju hindamisel on mõtet vaid juhul, kui kasutatakse sama metoodikat nagu komisjon;
Reiterates that Parliament and the Council may also make their significant amendments to Commission proposals subject to an impact assessment and stresses that such an impact assessment makes sense only if the same methodology is used as in the case of the Commission;
kutsub nõukogu ja komisjoni üles lähitulevikus institutsioonidevaheliste nõuandemenetluste raames töötama välja ühenduse meetodit ja menetlust mõju hindamise kohaldamiseks Euroopa poliitikaloomise protsessis ning jõudma konkreetsete kokkulepeteni 2006. aasta septembriks;
Calls on the Council and the Commission, in the context of interinstitutional consultation, to develop in the near future a Community method and procedure for the application of impact assessment within the European policy process, and to arrive at concrete agreements by September 2006;
hoiatab, et parema õigusliku reguleerimise meetodid peaksid austama Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni vahelist võimutasakaalu ning nende rolle; soovib, et parlament annaks targa ja sidusa panuse, kasutades varem omandatud kogemusi; rõhutab vajadust anda õigusloomeprotsessi uuendustele poliitiline toetus;
Warns that "better regulation" methods should respect the balance of power between and the respective roles of the Parliament, the Council and the Commission; wants the Parliament to make a wise and integrated contribution, building on previous experience; stresses the need for the political endorsement of innovations in the legislative process;
arvab, et ülimalt tehniline õigusloome ei tohiks viia kaasõigusloojate eemalejäämiseni demokraatlikust õigusloomeprotsessist, vaid peaks ergutama neid keskenduma peamistele poliitilistele põhimõtetele ja eesmärkidele ning nende elluviimisele, lülitudes dikteerivalt lähenemiselt vastutustundlikule ja osavõtukesksele lähenemisviisile ning kasutades õigusakte kohaldavate reguleerivate asutuste tehnilist oskusteavet ning suutlikkust;
Opines that highly technical legislation should not lead to the disengagement of co-legislators from the democratic process of lawmaking but should rather encourage them to concentrate on core political principles and objectives and on how to apply the process of putting them into practice, changing from a prescriptive to a responsive and participative approach and making use of the technical know-how and capacities of the regulatory authorities that have to apply the law;
kutsub liikmesriike üles vahetama mõju hindamise valdkonnas kogemusi ning kohaldama selliseid hindamisi riiklikule õigusloomele;
Calls on the Member States to exchange experiences in the use of impact assessment, and also to apply such assessments to national legislation;
tervitab riikide parlamentide suurenenud osalust komisjoni tööprogrammis, kuid hoiatab juhuslikkuse eest ettepanekute valimisel subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse alusel; palub, et kõik uued ettepanekud sisaldaksid kokkuvõtet valdkonna olemasolevatest õigusaktidest ning selgitust, kuidas uus õigusakt nendega sobitub; palub, et nõukogule ja parlamendile esitataks erinevaid võimalusi koos põhjaliku mõjuanalüüsiga seoses kodanike ootuste, Lissaboni strateegia kolme samba, kulude ja halduskoormusega, eriti väikese ja keskmise suurusega ettevõtete jaoks;
Welcomes the increased involvement of national parliaments in the work programme of the Commission, but warns against random cherry-picking of proposals on the basis of subsidiarity and proportionality; asks that all new proposals contain a summary of existing legislation in the relevant field and an explanation as to how the new legislation is to fit into the scheme; asks for different options to be proposed to the Council and Parliament, with a sound analysis of their respective implications as regards citizens' expectations, the three Lisbon pillars, costs, and the administrative burden, especially for SMEs;
palub komisjonil kogu ELis kehtiva ühtse õigusloomeraamistiku huvides tagada, et nõukogu ei rikuks seda üksikutele liikmesriikidele suure hulga erandite kehtestamisega;
In order to guarantee an EU-wide uniform lawmaking framework, urges the Commission to ensure that this framework is not undermined by the Council through a proliferation of derogatory provisions in favour of individual Member States;
kutsub komisjoni üles teavitama Euroopa Parlamenti hiljemalt kolm aastat pärast uue õigusakti jõustumist õigusakti praktilisest mõjust; on eelkõige huvitatud, kas õigusakt on täitnud oma algse eesmärgi, mis mõju on sellel olnud asjassepuutuva sektori rahvusvahelisele konkurentsivõimele, samuti erineva regulatsiooni (või regulatsiooni puudumise) valguses konkureerivates riikides, ja kuidas õigusakti praktikas täidetakse; kutsub komisjoni üles esitama mõju hindamise kvantitatiivseid tulemusi korrapäraselt kriitiliseks analüüsiks, eesmärgiga teha kindlaks, kas kasutatud metoodika pakub usaldusväärseid prognoose, ning teavitama tulemustest parlamenti;
Calls on the Commission to report to Parliament, no later than three years after the entry into force of new legislation, on the impact of the legislation in practice; is above all interested in the question whether the legislation has fulfilled the original purpose, what effects it has had on the international competitiveness of the relevant sector, not least in the light of different regulations (or the absence of regulation) in competing countries, and how the legislation is complied with in practice; also calls on the Commission to subject the quantitative results of the impact assessment to a regular critical analysis with a view to ascertaining whether the methodology used produces reliable predictions, and to report to Parliament on the results;
rõhutab, et Euroopa Parlament ja eelkõige vastutav raportöör peaksid aktiivsemalt osalema Euroopa õigusaktide rakendamise järelevalves liikmesriikides ning et kasutataks Euroopa Parlamendi ning riiklike ja/või piirkondlike parlamentide vahelist võrgustikku;
Stresses the need for Parliament, and in particular the rapporteur responsible, to play a more active role in monitoring the implementation of European legislation in the Member States, and to make use of the network between the European Parliament and the national and/or regional parliaments;
on seisukohal, et EÜ õigusaktide ülevõtmist tuleks tõsiselt ja ennetavalt jälgida, et vältida lahknevaid tõlgendusi ja ülemääraste nõuete lisamist; soovib, et komisjon osaleks õigusaktide ülevõtmisel aktiivselt koos ELi ja riikliku tasandi järelevalveasutuste ja ekspertrühmadega, sest võimalike puuduste varajane analüüs võib ära hoida viivitusi ja ettevõtete asjatut koormamist; teeb ettepaneku, et Euroopa Parlament koostaks tihedas koostöös oma riiklike partneritega nõuetekohase õigusaktide ülevõtmise jälgimise menetluse;
Is of the opinion that transposition of EC legislation should be monitored seriously and proactively in order to avoid diverging interpretations and gold-plating; wants the Commission to play an active role in transposition, together with supervisors and expert groups, at both EU and national level, since early analysis of potential pitfalls may prevent delays and unnecessary burdens on companies; suggests that Parliament should set up a proper transposition-monitoring procedure in close cooperation with its national partners;
kinnitab, et Lissaboni strateegia raames on "avatud koordineerimismeetod" oluline poliitikavahend; rõhutab siiski, et kõnesolevat meetodit ei tohi antud juhul pidada formaalsema kooskõlastamise ja ühise poliitika meetmete peamiseks asendajaks; nõuab, et Euroopa Parlamenti teavitataks täielikult avatud koordineerimismeetodi kasutuspraktika arengust ning kutsub komisjoni esitama selle meetodi kohta hindamisaruannet; nõuab tungivalt, et avatud koordineerimismeetod ei tohi areneda varjatud paralleelseks, läbipaistmatuks õigusloome menetluseks, mis kahjustab EÜ asutamislepingus sätestatud menetlusi ja vähendab parlamendi järelevalverolli;
Acknowledges that the "open method of coordination" is an important policy tool in the context of the Lisbon Strategy; stresses, however, that this method cannot be seen as a general substitute for more formal coordination and common policy measures in this context; insists that the European Parliament be fully informed on the development of OMC practices and calls on the Commission to submit an evaluationreport on this method; insists that the open method of coordination must not evolve into a parallel, non-transparent legislative procedure which undermines the procedures laid down in the EC Treaty and compromises parliamentary scrutiny;
Euroopa Parlamendi resolutsioon siseturgu käsitlevate kehtivate õigusaktide rakendamise, tagajärgede ja mõju kohta ( 2004/2224(INI) )
European Parliament resolution on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force ( 2004/2224(INI) )
võttes arvesse komisjoni 5. juuni 2002. aasta teatist "Tegevuskava "Reguleeriva keskkonna lihtsustamine ja parandamine'" ( KOM(2002)0278 );
having regard to the Commission communication of 5 June 2002 entitled "Action plan 'Simplifying and improving the regulatory environment'" ( COM(2002)0278 ),
võttes arvesse komisjoni 11. detsembri 2002. aasta teatist ühenduse õiguse rakendamise parema järelevalve kohta ( KOM(2002)0725 );
having regard to the Commission communication of 11 December 2002 on better monitoring of the application of Community law ( COM(2002)0725 ),
võttes arvesse parlamendi, nõukogu ja komisjoni vahel 16. detsembril 2003. aastal sõlmitud institutsioonidevahelist kokkulepet parema õigusloome kohta ELT C 321, 31.12.2003, lk 1.
having regard to the Interinstitutional Agreement of 16 December 2003 on better law-making OJ C 321, 31.12.2003, p.
võttes arvesse konkurentsinõukogu 25. ja 26. novembri 2004. aasta järeldusi;
having regard to the conclusions of the Competitiveness Council of 25 and 26 November 2004,
võttes arvesse komisjoni 16. märtsi 2005. aasta teatist "Parem õiguslik reguleerimine majanduskasvu edendamiseks ja töökohtade loomiseks Euroopa Liidus" ( KOM(2005)0097 );
having regard to the Commission communication of 16 March 2005 entitled "Better Regulation for Growth and Jobs in the European Union" ( COM(2005)0097 ),
võttes arvesse komisjoni 21. märtsi 2005. aasta aruannet "Parem õigusloome 2004" ( KOM(2005)0098 );
having regard to the Commission report of 21 March 2005 entitled "Better lawmaking 2004" ( COM(2005)0098 ),
võttes arvesse komisjoni 15. juuni 2005. aasta mõju hindamise suuniseid koos lisadega ( SEK(2005)0791 );
having regard to the Commission's Impact Assessment Guidelines of 15 June 2005, and the annexes thereto ( SEC(2005)0791 ),
võttes arvesse komisjoni 27. jaanuari 2005. aasta teatist "Siseturu strateegia (2003–2006) teine rakendamisaruanne" ( KOM(2005)0011 );
having regard to the Commission communication of 27 January 2005 entitled "Second Implementation Report of the Internal Market Strategy 2003-2006" ( COM(2005)0011 ),
võttes arvesse komisjoni 25. oktoobri 2005. aasta teatist "Ühenduse Lissaboni kava rakendamine: õiguskeskkonna lihtsustamise strateegia" ( KOM(2005)0535 );
having regard to the Commission communication of 25 October 2005 entitled "Implementing the Community Lisbon programme: A strategy for the simplification of the regulatory environment" ( COM(2005)0535 ),
võttes arvesse Lissaboni strateegia taaskäivitamist 22. ja 23. märtsil 2005. aastal;
having regard to the relaunching of the Lisbon Strategy on 22 and 23 March 2005,
võttes arvesse siseturu tulemustabeli aruandeid;
having regard to the internal market scoreboard reports,
võttes arvesse siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni raportit ning majandus- ja rahanduskomisjoni arvamust ( A6-0083/2006 ),
having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6-0083/2006 ),