natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Teenuste direktiiv võeti vastu 2006. aastal ning see on endiselt väga tähtsaks vahendiks täielikult toimiva ühtse teenusteturu loomisel.
The Services Directive was adopted in 2006 and remains a vital tool for the establishment of fully functioning Single Market for services.
Liikmesriigid on teinud rakendamise nimel olulisi jõupingutusi.
Member States have made a significant effort towards implementation.
Sellegipoolest tuleks tööd teenuste direktiivi täieliku ja nõuetekohase rakendamise ning täielikult toimivate ühtsete kontaktpunktide loomise nimel hoogustada.
Nevertheless efforts should be stepped up for the full and correct implementation of the Services Directive and setting up of fully operational Points of Single Contact.
Vastastikuse hindamise protsess nähti ette teenuste direktiivi artikliga 39.
The mutual evaluation process was foreseen in Article 39 of the Services Directive.
See on uudne, ELi õigusaktides esmakordselt kasutatav meetod.
It is a novel tool used for the first time in the EU legal instrument.
Teenuste direktiivi raames oli selle eesmärk hinnata teenuste siseturu olukorda alates direktiivi rakendamisest.
Its main goal in the framework of the Services Directive was to assess the state of the internal market for services after the implementation of the Directive.
Vastastikuse hindamise menetlus ei hõlmanud kõiki direktiivi sätteid, vaid keskendus teatud liiki nõuetele, mille puhul direktiiv ei näinud ette keeldu, vaid jättis liikmesriikidele teatud määral enda äranägemisel valikute õigust.
The mutual evaluation process did not cover all the provisions of the Directive but was focused on the specific types of requirements for which the Directive did not provide for a prohibition, but which left a certain degree of discretion to the Member States.
Vastastikune hindamine keskendus reale seaduslikele nõuetele, mida tüüpiliselt esitatakse teenuste osutajatele seoses
The mutual evaluation focused on the number of legal requirements typically imposed on the services providers, which concern:
1. ettevõtete asutamisega
1. the establishment of businesses
2. piiriülese teenuste osutamisega.
2. the cross border provision of services
Komisjoni personali töödokument teenuste direktiivi vastastikuse hindamise protsessi kohta annab ülevaate liikmesriikide poolt tehtud tööst.
The Commission Staff Working Paper on the process of mutual evaluation of the Services Directive gives an overview of the work undertaken by Members States.
Samuti heidetakse selles valgust liikmesriikide poolt teatud nõuete hindamisel rakendatud lähenemisviisidest ja tehtud poliitilistest valikutest.
It also sheds some light on the approaches applied and policy choices by the Member States when evaluating certain requirements.
Peale selle esitatakse dokumendis esimene üksikasjalik hinnang teenuste direktiivi sätete rakendamisele (eriti artiklite 9, 15 ja 16 osas).
Furthermore it provides a first detailed assessment of the implementation of the provisions of the Services Directive (as regards especially Article 9, 15 and 16).
VASTASTIKUSEL HINDAMISEL SAADUD KOGEMUSED
EXPERIENCES WITH THE MUTUAL EVALUATION PROCESS
Tuleb märkida, et teenuste direktiivi artikkel 39 jääb vastastikuse hindamise täpsete eesmärkide osas ebamääraseks.
It should be noted that Article 39 of the Services Directive remains vague as to the precise objectives of the mutual evaluation.
Kõnealune ähmasus tulenes nii sidusrühmade kui ka poliitikakujundajate protsessiga seotud ootuste ja ettekujutuste erinevustest.
This lack of the precision resulted in different expectations and perceptions of process among stakeholders but also policy makers.
Tavapärane segaduse allikas on vastastikuse hindamise seostamine teenuste direktiivi rakendamisel ja ülevõtmisel tehtava tööga.
The common confusion is to associate the mutual evaluation with the work on the implementation and the transposition of the Services Directive.
Seetõttu on raportööri arvates vajalik rõhutada, et vastastikune hindamine toimus pärast rakendamist.
Therefore your rapporteur thinks that it is necessary to underline that the mutual evaluation took place after the implementation.
Selline tegevuste järjekord näib õigustatud, kui võtta arvesse, et vastastikuse hindamise ajal arutlesid liikmesriigid teenuste direktiivi rakendamise tulemusel oma seadusandlikes raamistikes tehtud muudatuste ning säilitatud, tühistatud või muudetud nõuete teemal.
This sequence seems to be justified when taking into account that during the mutual evaluation Member States were discussing the changes in their regulatory framework and the requirements maintained, abolished or changed as the result of the implementation of the Services Directive.
Nii võimaldasid arutelud saada paremini aru igas liikmesriigis pärast teenuste direktiivi rakendamist valitsevast olukorrast ning veel püsivatest tõketest.
Thus the discussions enabled a better understanding of the situation in each Member State and the remaining barriers still in place after the implementation of the Services Directive.
Selles tuleks näha suurt sammu ühtse teenusteturu praeguse olukorra hindamise paranemise suunas.
This should be seen as a great contribution towards the better assessment of the current state of the Single Market for services.
Teenuste direktiivi rakendamisel ette tulnud viivitused olid vastastikuse hindamise protsessis siiski probleemiks, kuna raskendasid arutelusid eriti nende liikmesriikide jaoks, kus ülevõtmine ei olnud lõpule viidud.
However, the delays in the implementation of the Services Directive posed a challenge to the mutual evaluation process, as they made discussions more difficult especially for those Members States where the transposition was not finalised.
Töös vastastikuse hindamisega on liikmesriigid jagatud 6 klastrisse, millest igasse kuulub 5 riiki.
When working on the mutual evaluation, Members States have been divided in 6 clusters of 5 countries each.
Nende koosseisu pakkus välja komisjon, võttes arvesse keeli, kaubanduse tasemeid ja geograafilist lähedust.
The clusters’ composition was proposed by the Commission taking into account languages, levels of trade and geographical proximity.
Mitte kõik liikmesriigid ei olnud rühmadesse määramisega rahul.
Not all Member States have been satisfied with the allocation made.
Klastrite arutelusid loeti vastastikuse hindamise keskseks osaks.
Cluster discussions were considered a core element of the mutual evaluation.
Raportöör loodab, et siseriiklike haldusasutuste vahetu kaasamise kogemust ja „Euroopa vaimu“ rakendatakse ühtse teenusteturu nimel veel.
Your rapporteur hopes that the experience of direct engagement of the national administrations and the "European spirit' will be further used for the single market in services.
Vastastikusel hindamisel kerkis siiski esile küsimusi protsessi läbipaistvusest ning sellest, kui suures ulatuses tuleks kaasata sidusrühmi protsessi, mis neid otseselt mõjutab.
The mutual evaluation raised however the questions about the transparency of the process and if, or to what extent, the stakeholders should be involved in the process that directly affects them.
Raportöör usub, et tõhusa protsessi jaoks on vaja teataval määral konfidentsiaalsust, kuid et sidusrühmadele oleks tulnud anda aru edenemise kohta.
Your rapporteur believes that the efficiency of the process requires a certain degree of confidentiality but that the reporting on the progress should have been provided to the stakeholders.
TULEMUSED JA JÄRELMEETMED TEENUSTE SISETURU TOIMIMISE PARANDAMISEKS
RESULTS AND FOLLOW-UP TO IMPROVE THE FUNCTIONING OF THE INTERNAL MARKET FOR SERVICES
Komisjoni teatises „Ühtse teenusteturu toimivuse parandamine, tuginedes teenuste direktiiviga ette nähtud vastastikuse hindamise tulemustele“ kasutatakse vastastikuse hindamise tulemusi ettepanekute tegemiseks edasiste sammude kohta ühtsest teenusteturust täieliku kasu saamiseks.
The Commission's Communication "Towards a better functioning Single Market for services - building on the results of the mutual evaluation process of the Services Directive" uses the finding of the mutual evaluation to present further steps to fully benefit from the Single Market for services.
Raportöör toetab komisjoni poolt pakutud sihipäraseid tegevusi, on aga siiski arvamusel, et need peaksid keskenduma meetmetele, mis loovad ühtse turu toimimisele maksimaalselt lisaväärtust.
Your rapporteur supports targeted actions proposed by the Commission, believes however, that they should be focused on the measures that will bring maximum added value to the functioning of the single market.
Kahtlemata on endiselt tungivaks prioriteediks teenuste direktiivi täielik ja nõuetekohane ülevõtmine.
Without any doubt, the full and correct transposition of the Services Directive remains the urgent priority.
Komisjoni ja liikmesriikide vahelised kahepoolsed kohtumised direktiivi rakendamise teemal on juba toimumas.
The bilateral meetings between the Commission and the Members States on the implementation of the Directive are already taking place.
Raportöör on arvamusel, et parlamenti tuleks selle dialoogi edenemisega kursis hoida ning et komisjon ei tohiks kõhelda vajadusel jõustamismeetmeid võtmast.
Your rapporteur believes that the Parliament should be kept informed about the progress of this dialogue and when necessary the Commission should not hesitate to take enforcement measures.
Komisjoni viib läbi ka direktiivi tegeliku rakendamise majandusliku mõju esimese hindamise.
The first economic assessment of the actual implementation of the Directive will also be carried out by the Commission.
Kuna parlament on juba nõudnud teenuste direktiivi põhjalikku hindamist oma 28. jaanuari 2011. aasta resolutsioonis teenuste direktiivi 2006/123/EÜ rakendamise kohta, arvab raportöör, et selle tulemused tuleks niipea kui võimalik parlamendile kättesaadavaks teha.
As the Parliament has already called for the comprehensive assessment of the Services Directive in its Resolution of 28 January 2011 on implementation of the Services Directive 2006/123/EC , your rapporteur thinks that its findings should be made available to the Parliament as soon as they are available.
Komisjon teeb ka ettepaneku viia läbi „toimivuse kontrolle“, et hinnata, kuidas erinevad ELi õigusaktid praktikas toimivad ning omavahel üksteist mõjutavad.
The Commission is also proposing to carry out "performance checks" to assess how different pieces of EU legislation are working in practice and how they interact.
Süvitsi analüüsitakse ka reserveeritud tegevusi, õiguslikku vormi ja kapitaliomandi ning kindlustusnõudeid, kuna need on tuvastatud seni ettevõtete ja kodanike ette tõkkeid seadvate nõuetena.
Reserved activities , legal form and capital ownership requirements and insurance requirements will be also subject to the in-depth analysis as they have been identified as still posing barriers for businesses and citizens.
Üks teenuste direktiivi peamisi sätteid on selle artiklis 16 sätestatud teenuste osutamise vabadus.
The freedom to provide services in Article 16 of the Services Directive is one of the main provisions of the Services Directive.
Vastastikuse hindamise tulemused näitavad, et piiriülestele teenustele kohaldatavaid nõudeid peetakse siiani tõsiseks probleemiks.
The results of the mutual evaluation show that the requirements applied to cross - border services are still considered a serious problem.
Liikmesriigid ja komisjon peaksid tegema sätte nõuetekohase rakendamise nimel koostööd.
Member States and the Commission should work further to ensure its proper application.
Direktiivi artikli 16 lõike 4 kohaselt tuleks avaldada aruanne teenuste osutamise vabaduse sätte kohaldamise kohta 2011. aasta lõpuks.
According to the provisions of Article 16 (4) of the Directive the report of the application of the freedom to provide services clause should be made available by the end 2011.
Parlament ootab seda aruannet, et mõista paremini piiriülesel teenuste osutamisel esinevaid probleeme.
The Parliament awaits this report to better understand the problems encountered in the cross - border provision of services.
VASTASTIKUNE HINDAMINE KUI VAHEND
MUTUAL EVALUATION AS A TOOL
Üldiselt olid arvamused vastastikuse hindamise kui poliitilise vahendi kohta väga positiivsed.
The overall assessment of the mutual evaluation as a policy tool is positive.
Raportöör usub, et vastastikusel hindamisel saadud kogemused ja tulemused on kasulikud ja väärtuslikud ning teeb seetõttu ettepaneku laiendada selle kasutamist teistele poliitikavaldkondadele.
The rapporteur believes that the experiences and the results of the mutual evaluation are useful and valuable and therefore proposes to extend its use to other policy areas.
Otsus vastastikuse hindamise rakendamise kohta teistele ELi direktiividele peaks aga olema tasakaalustatud, tuleks teha juhtumipõhiselt ning lähtuma järgmistest tingimustest:
However the decision on the application of the mutual evaluation to other EU Directives should be balanced and should be made on the case - by case basis and should be subject to the following conditions:
· protsess peaks piirduma raamdirektiiviga, mis annab liikmesriikidele teatud määral kaalutlusõigust;
· the process should be limited to the framework Directive which gives a certain degree of discretion to the Members States;
· vastastikune hindamine peaks hõlmama ainult peamisi sätteid, vältides olukordi, kus protsessi läbivad paljud sätted, mis toob liikmesriikide haldusasutustele kaasa mittevajalikku bürokraatlikku koormust.
· the mutual evaluation should only cover key provisions, avoiding the situation when numerous provisions are subject to the procedure and cause unnecessary bureaucratic burdens to the Member States' administrations.
Raportöör usub, et vastastikusel hindamisel tuleks ka edaspidi klastrite arutelusid kasutada.
The rapporteur believes that "cluster discussions" should be further used in the process of mutual evaluation.
Klastrite koosseise tuleks aga liikmesriikidega põhjalikumalt arutada, võttes arvesse nende ootusi ja eriti mõju ühtsele turule.
However, the clusters' compositions should be discussed more thoroughly with the Member States taking into account their expectations and in particular an impact on the Single Market.
Raportöör on ka arvamusel, et parandada tuleks protsessi läbipaistvust.
Your rapporteur also believes that the transparency of the process should be improved.
Liikmesriikide haldusasutuste vaheliste arutelude soodustamiseks näib olevat vaja teatud määral konfidentsiaalsust, kuid sidusrühmadele tuleks teha kättesaadavaks korrapärased aruanded.
Some degree of confidentially seems to be necessary to foster discussions between Member States' administrations but regular reports should be available to the stakeholders.
Arvamuse koostaja: Frank Engel
Rapporteur: Frank Engel
1. võtab teadmiseks hindamise tulemused ja tervitab komisjoni esitatud tulevikuplaane; nõuab ülejäänud regulatiivsete tõkete – nagu reserveeritud tegevusi käsitlevad eeskirjad, kindlustuskohustused, õiguslik vorm ja kapitaliosalusega seotud nõuded – kaotamist; palub komisjonil keskendada oma jõupingutused õigustamatutele või ebaproportsionaalsetele nõuetele, mis tuleks kaotada, et tagada ühtse turu tõrgeteta toimimine;
Notes the results of the evaluation and welcomes the future plans outlined by the Commission; calls for the remaining regulatory barriers, such as the rules on reserved activities, insurance obligations, legal form and capital ownership requirements, to be tackled; calls on the Commission to concentrate its efforts on unjustified or disproportionate requirements which should be abolished in order to guarantee the smooth functioning of the Single Market;
3. rõhutab, et kriisi tõttu võib ELi tööturg pikaks ajaks killustunuks jääda ning et Euroopa teenustesektori edasiarendamiseks, teenustekaubanduse arendamiseks ja piiriüleste teenuste osutamise vabaduse täiendavaks edendamiseks on vaja uut poliitilist tahet ning otsusekindlaid meetmeid;
Stresses that, as a result of the crisis, the EU labour market could remain fragmented in the long term and that renewed political resolve and resolute action are required in order to further develop the European services sector, to enhance trade in services and to further promote the freedom to provide cross-border services;
7. tuletab meelde, et ühtse turu akt sisaldab ka kohustust esitada 2011. aastal meetmete pakett, mis peaks tõhustama ühtse turu toimimist teenuste vallas; peab tervitatavaks ühtse turu akti alusel kavandatud meetmeid seoses ELis teenuseid osutavate töötajate, eriti lähetatud töötajate töötingimustega; rõhutab, et Euroopa ühtne turg peab põhinema mõistlikel majanduslikel ja sotsiaaleeskirjadel, et luua kõigile võrdsed võimalused;
Recalls that the Single Market Act includes a pledge to bring forward, in 2011, a set of measures which should improve the functioning of the Single Market for services; welcomes the measures proposed under the Single Market Act which address the labour conditions of workers delivering services in the EU, especially as regards posted workers; stresses the need to base the European Single Market on sound economic and social rules, so as to create a level playing field;
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus Euroopa Liidu aastaeelarve suhtes kohaldatavate finantseeskirjade kohta
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the annual budget of the Union
(Komisjonide ühised koosolekud – kodukorra artikkel 51)
(Joint committee meetings – Rule 51 of the Rules of Procedure)
VÄLISKOMISJONI ARVAMUS...........................................................................................189
OPINION of the Committee on Foreign Affairs ...............................................189
TÖÖSTUSE, TEADUSUURINGUTE JA ENERGEETIKAKOMISJONI ARVAMUS..........201
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy .............202
REGIONAALARENGUKOMISJONI ARVAMUS................................................................218
OPINION of the Committee on Regional Development ................................219
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus Euroopa Liidu aastaeelarve suhtes kohaldatavate finantseeskirjade kohta
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the annual budget of the Union
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2010)0815 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0815 ),
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 294 lõiget 2 ja artiklit 322, samuti Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu artiklit 106a, mille alusel komisjon esitas Euroopa Parlamendile ettepaneku ( C7-0016/2011 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 322 of the Treaty on the Functioning of the European Union as well as Article 106a of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0016/2011 ),
– võttes arvesse kontrollikoja arvamusi 3/2010
– having regard to the opinions 3/2010
– võttes arvesse kodukorra artikli 51 kohaseid ühisarutelusid eelarvekomisjoni ja eelarvekontrollikomisjoni vahel,
– having regard to the joint deliberations of the Committee on Budgets and the Committee on Budgetary Control under Rule 51 of the Rules of Procedure,
– võttes arvesse eelarvekomisjoni ja eelarvekontrollikomisjoni raportit ning väliskomisjoni, tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni ja regionaalarengukomisjoni arvamusi ( A7-0325/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets and the Committee on Budgetary Control and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Regional Development ( A7-0325/2011 ),
(1) Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrust (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 (Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatava finantsmääruse kohta) on mitu korda oluliselt muudetud.
(1) Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities has been substantially amended several times.
Kuna sellesse tuleb teha uusi muudatusi, sealhulgas selleks, et võtta arvesse Lissaboni lepingust tulenevaid muudatusi, tuleks määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 selguse huvides asendada käesoleva määrusega.
Since further amendments are to be made, including changes to take account of amendments introduced by the Treaty of Lisbon, the Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 should be replaced by this Regulation, in the interests of clarity.
Kuna sellesse tuleb teha uusi muudatusi, sealhulgas selleks, et võtta arvesse Lissaboni lepingust tulenevaid muudatusi, tuleks määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 Lissaboni lepingu kohaselt selguse huvides asendada käesoleva määrusega , mis on Euroopa Parlamendi ja nõukogu poolt seadusandliku tavamenetluse kohaselt ühiselt vastu võetud .
Since further amendments are to be made, including changes to take account of amendments introduced by the Treaty of Lisbon, the Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 should be replaced by this Regulation, according to the Treaty of Lisbon adopted jointly by the European Parliament and the Council according to the ordinary legislative procedure, in the interest of clarity.
Selles põhjenduses peaks kajastuma Euroopa Parlamendi suurenenud roll.
Enforced role of the EP should be reflected in this recital.
(2) Määrusega (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 sätestati eelarvepõhimõtted ja finantseeskirjad, mida tuleb järgida kõigis seadusandlikes aktides ja kõigi institutsioonide poolt.
(2) Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 laid down the budgetary principles and financial rules to be respected in all legislative acts and by all institutions.
Kõnealuse määruse aluspõhimõtted, kontseptsioon ja struktuur, samuti eelarvehalduse ja finantsjuhtimise aluspõhimõtted tuleks säilitada.
The fundamental principles, the concept and the structure of that Regulation and the basic rules of budgetary and financial management need to be maintained.
Neist aluspõhimõtetest tehtavad erandid tuleks läbi vaadata ja neid kus vähegi võimalik lihtsustada, võttes arvesse seda, kas need on endiselt asjakohased ja annavad Euroopa Liidu aastaeelarve (edaspidi „eelarve”) jaoks lisaväärtust, samuti seda, millist koormust need sidusrühmade jaoks põhjustavad.
Derogations to those fundamental principles should be reviewed and simplified as far as possible, taking into account their continuing relevance, their added-value for the annual budget of the Union (hereinafter the ‘budget’), and the burden they impose on stakeholders.
Finantsreformi põhielemendid, milleks on finantsjuhtimises osalejate roll, kontrollide integreerimine tegevtalituste tasandil, siseaudiitorid, tegevuspõhine eelarvestamine, raamatupidamispõhimõtete ja -eeskirjade moderniseerimine ning toetuste aluspõhimõtted, tuleb säilitada ja neid tugevdada.
It is necessary to maintain and strengthen the key elements of the financial reform: the role of the financial actors, the integration of controls in operational services, the internal auditors, the Activity Based Budgeting, the modernisation of accounting principles and rules and the basic principles for grants.
(2) Määrusega (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 sätestati eelarvepõhimõtted ja finantseeskirjad, millega reguleeritakse üldeelarve koostamist ja täitmist, tagatakse usaldusväärne ja tõhus haldamine, kontroll ja liidu finantshuvide kaitse, samuti suurendatakse läbipaistvust, mida tuleb järgida kõigis seadusandlikes aktides ja kõigi institutsioonide poolt.
(2) Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 laid down the budgetary principles and financial rules governing the establishment and implementation of the general budget, ensuring sound and effective management, control and protection of the financial interests of the Union, as well as increasing transparency, to be respected in all legislative acts and by all institutions.