natgillin/translations-raw huggingface dataset:
arvestades, et selline olukord tooks kaasa segadust ja ebakindlust valdkonnas, kus peaks liikmesriikide ja kodanike huvides valitsema selgus ja õiguskindlus;
whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interests of the Member States and of the citizens,
arvestades, et samas, kui Euroopa Parlament austab komisjoni algatusõigust, soovib ta kasutada ka oma õigust kutsuda komisjoni esitama õigusloomega seotud ettepanekuid (EÜ asutamislepingu artikkel 192);
whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 of the EC Treaty),
, ning arvestades, et EÜ asutamislepingu artiklis 230 välistatakse soovituste tühistamine, kuna need ei ole siduvad;
, and whereas Article 230 of the EC Treaty precludes the annulment of recommendations, since they are not binding,
arvestades, et Euroopa Kohtu praktika kohaselt ei saa selliseid akte siiski "käsitleda ilma õigusliku mõjuta aktidena.
whereas, none the less, the Court has held that such acts "cannot ... be regarded as having no legal effect.
arvestades, et Euroopa põhiseaduse lepingu artiklis I-33 sisaldub sarnane säte nagu EÜ asutamislepingu artiklis 211, kuid esimeses lisatakse: "Õigustloovate aktide eelnõude esitamise kaalumisel hoiduvad Euroopa Parlament ja nõukogu vastu võtmast selliseid akte, mis ei ole kõnealuse valdkonna puhul asjaomases korras ette nähtud";
whereas Article I-33 of the Treaty establishing a Constitution for Europe contains a similar provision to Article 211 of the EC Treaty, but adds that "When considering draft legislative acts, the European Parliament and the Council shall refrain from adopting acts not provided for by the relevant legislative procedure in the area in question",
, ning arvestades, et kuna selle peamine eesmärk on ergutada mitme riigi territooriumit hõlmavat litsentsimist ja soovitada, kuidas seda tuleks reguleerida, jõustab komisjon soovituslike õigusaktide abil erilisi poliitikavõimalusi;
, and whereas, since its main aim is to encourage multi-territorial licensing and recommend how it should be regulated, the Commission is putting particular policy options into effect by soft-law means,
arvestades, et komisjon on kavandanud või paistab kaaluvat soovituse abil tegutsemist teistes valdkondades, kus ühendusel on õigusloomepädevus, kaasa arvatud autoriõigusega seotud maksude reguleerimine ja audiitorite vastutuse ülempiirid;
whereas the Commission has contemplated or seems to be considering acting by recommendation in other areas in which the Community has legislative competence, including the regulation of copyright levies and caps on auditors' liability,
arvestades lisaks, et Euroopa lepinguõiguse projekti tuleb siiski käsitleda soovitusliku õigusaktina;
whereas, in addition, the European contract law project remains still in the nature of soft law,
arvestades, et soovituslik õigus kaldub samuti looma üldsuse silmis muljet demokraatliku õiguspärasuseta "superbürokraatiast", mis ei ole ainult kodanikest kaugel, vaid ka nende suhtes tegelikult vaenulik ja on valmis sõlmima kokkuleppeid võimukate surverühmadega, kellega läbirääkimised pole kodaniku seisukohast ei läbipaistvad ega arusaadavad, ning arvestades, et see võib tekitada õiguspäraseid ootusi kolmandate mõjutatud isikute (nt tarbijate) hulgas, kellel ei ole siis mingit võimalust kaitsta end õiguslikult nende aktide vastu, mis avaldavad neile ebasoodsat õiguslikku mõju;
whereas soft law also tends to create a public perception of a "superbureaucracy" without democratic legitimacy, not just remote from citizens but actually hostile to them, and willing to reach accommodations with powerful lobbies in which the negotiations are neither transparent nor comprehensible to citizens, and whereas this may raise legitimate expectations on the part of third parties affected (e.g. consumers) who then have no way of defending them at law in the face of acts having adverse legal effects for them,
arvestades, et parema õigusloome kava ei tohiks kuritarvitada selleks, et võimaldada ühenduse täitevvõimul kehtestada soovituslike õigusaktide näol tõhusalt õigusakte, millega õõnestatakse potentsiaalselt ühenduse õiguskorda, välditakse demokraatlikult valitud Euroopa Parlamendi kaasamist ja Euroopa Kohtu poolset juriidilist kontrolli ning jäetakse kodanikud ilma õiguskaitsevahenditest;
whereas the better-legislation agenda should not be subverted in order to allow the Community executive effectively to legislate by means of soft-law instruments, thereby potentially undermining the Community legal order, avoiding the involvement of the democratically-elected Parliament and legal review by the Court of Justice and depriving citizens of legal remedies,
arvestades, et ei ole sätestatud korda, mis reguleeriks konsulteerimist Euroopa Parlamendiga soovituslike õigusaktide, nagu soovitused ja tõlgendavad teatised, kavandatud kasutamise teemal,
whereas no procedure is laid down for consulting Parliament on the proposed use of soft-law instruments, such as recommendations and interpretative communications,
on seisukohal, et ühenduse kontekstis on soovituslikud õigusaktid liiga sageli mitmemõttelised ja ebatõhusad vahendid, millel võib kergesti olla kahjulik mõju ühenduse õigusele ja institutsioonide tasakaalule ning mida peaks kasutama ettevaatlikult, isegi kui asutamisleping nende kasutamist ette näeb;
Considers that, in the context of the Community, soft law all too often constitutes an ambiguous and ineffective instrument which is liable to have a detrimental effect on Community legislation and institutional balance and should be used with caution, even where it is provided for in the Treaty;
tuletab meelde, et niinimetatud soovituslik õigus ei saa asendada õigusakte ja õiguslikke vahendeid, mida kasutatakse õigusloomeprotsessi järjekindluse tagamiseks, eelkõige kultuuri ja hariduse valdkonnas;
Recalls that so-called soft law cannot be a substitute for legal acts and instruments, which are available to ensure the continuity of the legislative process, especially in the field of culture and education;
rõhutab, et kõik ELi institutsioonid, sealhulgas Euroopa Ülemkogu, peavad kaaluma nii õigusloomealaseid kui selle väliseid võimalusi, otsustades iga üksikjuhtumi puhul, kas ja milliseid meetmeid võtta;
Stresses that each EU institution, including the European Council, must consider both legislative and non-legislative options when deciding, on a case-by-case basis, what action, if any, to take;
peab avatud koordineerimismeetodit õiguslikult kahtlaseks, kuna seda rakendatakse ilma parlamendi piisava osaluse ja kohtuliku järelevalveta; seetõttu arvab, et seda tuleks kasutada vaid erandjuhtudel ning et oleks soovitav kaaluda, kuidas kaasata Euroopa Parlamenti vastavasse menetlusse;
Considers the open method of coordination to be legally dubious, as it operates without sufficient parliamentary participation and judicial review; believes that it should therefore be employed only in exceptional cases and that it would be desirable to consider how Parliament might become involved in the procedure;
taunib soovitusliku õiguse kasutamist komisjoni poolt, kui seda kasutatakse ELi õigusaktide asemel, mis osutuvad subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid arvestades siiski iseenesest vajalikeks, või kui sellega ekstrapoleeritakse Euroopa Kohtu kohtupraktikat kaardistamata aladele;
Deplores the use of soft law by the Commission where it is a surrogate for EU legislation that is still necessary per se, having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality, or where it extrapolates the case-law of the Court of Justice into uncharted territory;
nõuab, et institutsioonid tegutseksid vastavalt põhiseaduse lepingu artiklile I-33, loobudes soovituslike õigusaktide vastuvõtmisest, kui kaalutakse õigusaktide eelnõusid; on seisukohal, et isegi kehtivate õigusaktide alusel tuleneb see nõue õigusriigi põhimõttest ELi lepingu artikli 6 alusel;
Urges the institutions to act by analogy with Article I-33 of the Constitutional Treaty by refraining from adopting soft-law instruments when draft legislative acts are under consideration; considers that, even under existing law, the requirement arises from the principle of the rule of law under Article 6 of the EU Treaty;
nõuab komisjonilt tungivalt eriliste jõupingutuste tegemist läbipaistvuse, nähtavuse ja aruandekohustuse tagamiseks mittesiduvate ühenduse õigusaktide vastuvõtmisel ning samuti suurendama mõju hindamise kasutamist otsustamisprotsessis;
Urges the Commission to make a particular effort to guarantee transparency, visibility and public accountability in the process of adopting non-binding Community acts, as well as to increase the use of impact assessment in the decision-making process;
kutsub komisjoni üles enne ettepanekute tegemist soovituslikke õigusakte hõlmavate meetmete osas eriti tähelepanelikult käsitlema soovitusliku õiguse mõju tarbijatele ja nende võimalikele hüvitamise vahenditele;
Calls on the Commission to give special consideration to the effect of soft law on consumers and their possible means of redress before proposing any measure involving soft-law instruments;
on seoses komisjoni teatistega arvamusel, et rohelised ja valged raamatud ei tekita otseseid juriidilisi kohustusi; on sellegipoolest seisukohal, et nõuandvate dokumentide ja poliitiliste tahteavalduste vastuvõtmist ei tohiks lugeda õiguslikuks kohustuseks jõustada vastavad eeskirjad;
Is of the opinion, as regards Commission communications, that green and white papers do not give rise to any direct legal obligations; takes the view, however, that the adoption of consultation papers and political declarations of intent should not be seen as implying any legal obligation to enact the corresponding regulations;
on arvamusel, et järelikult tuleks eespool osutatud kriteeriumitele vastavaid teatisi avaldada ainult juhtudel, kui Euroopa Parlament ja nõukogu, s.t õiguslooja on teinud komisjonile ülesandeks koostada vajalikud tõlgendavad teatised; arvab, et asutamislepingu elluviimine on õiguslooja ülesanne ja selle tõlgendamine on Euroopa Kohtu ülesanne;
Is of the opinion that communications satisfying the criteria referred to above should consequently be issued only in those cases where Parliament and the Council, in other words the legislature, have instructed the Commission to draw up the necessary interpretative communications; considers that translating the Treaty into reality is the responsibility of the legislature and that its interpretation is the responsibility of the Court of Justice;
on arvamusel, et standardimine ja tegevusjuhised on eneseregulatsiooni olulised elemendid; arvab aga, et standardimine ei tohi põhjustada ülereguleerimist ja tekitada sellega lisakoormust eelkõige väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele; arvab seetõttu, et vastav õiguslik alus peaks sisaldama ülereguleerimise vastaseid sisseehitatud kaitsemeetmeid;
Is of the opinion that standardisation and codes of conduct are important elements of self-regulation; considers, however, that standardisation must not lead to overregulation and hence constitute an additional burden for small and medium-sized enterprises in particular; believes, therefore, that the legal bases concerned should incorporate built-in safeguards against overregulation;
märgib, et kuna komisjon võib seaduslikult kasutada prelegislatiivseid vahendeid, ei tohi prelegislatiivset protsessi kuritarvitada ega tarbetult venitada; on seisukohal, et sellistes valdkondades nagu lepinguõiguse projekt peab komisjon teatud hetkel otsustama, kas kasutada oma algatusõigust või mitte ja missugusel õiguslikul alusel;
Points out that, whereas it is legitimate for the Commission to make use of pre-legislative instruments, the pre-legislative process should not be abused nor unduly protracted; considers that, in areas such as the contract-law project, a point must come where the Commission decides whether or not to use its right of initiative and on what legal basis;
rõhutab, et Euroopa Parlamendi kui ainukese demokraatlikult valitud ühenduse institutsiooniga ei konsulteerita praegu selliste niinimetatud soovituslike õigusaktide kasutamise osas nagu komisjoni soovitused, mis põhinevad EÜ asutamislepingu artiklil 211, ja tõlgendavad teatised ning muud samalaadsed dokumendid;
Emphasises that Parliament, as the only democratically elected Community institution, is not currently consulted about the use of so-called soft-law instruments, such as Commission recommendations, based on Article 211 of the EC Treaty, and interpretative communications and other documents of a similar nature;
arvab, et institutsioonidevahelised kokkulepped võivad avaldada õiguslikku mõju ainult ELi institutsioonide vahelistele suhetele ning seetõttu ei kujuta need endast soovituslikku õigust kolmandatele osapooltele avaldatava õigusliku mõju tähenduses;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
kutsub komisjoni töötama koostöös Euroopa Parlamendiga välja korda, mis tagaks demokraatlikult valitud organite osalemise, sealhulgas näiteks institutsioonidevahelise kokkuleppe kaudu, ning seega tõhusama järelevalve soovituslike õigusaktide vastuvõtmise vajaduse üle;
Calls on the Commission to develop, in cooperation with Parliament, a modus operandi that guarantees the participation of the democratically elected bodies including, possibly, by means of an interinstitutional agreement, and thus more effective monitoring of the need for the adoption of "soft-law" instruments;
palub komisjonil konsulteerida Euroopa Parlamendiga selle üle, kuidas võiks parlamendiga konsulteerida enne, kui komisjon soovitusliku õigusakti vastu võtab, et esitatud soovitusliku õiguse meetmete üle oleks kontroll ning et hoida ära täidesaatva võimu volituste mis tahes kuritarvitamist; teeb vastavalt ettepaneku alustada läbirääkimisi institutsioonidevahelise kokkuleppe sõlmimiseks sellel teemal; on seisukohal, et taolise kokkuleppe eesmärgiks peaks eelkõige olema lahendada vastuolu, mis on tekkinud EÜ asutamislepingu artikli 211, artikli 249 lõike 5 ja artikli 230 sätete ning Euroopa Kohtu pretsedendiõiguse vahel, kui Euroopa Kohus nõuab riiklikelt kohtutelt käimasolevates õigusvaidlustes soovituste arvestamist, mis iseenesest ei ole asutamislepingu põhjal siduvad;
Calls on the Commission to discuss with Parliament how Parliament may be consulted before the Commission adopts soft-law instruments, in order to enable proposed soft-law measures to be scrutinised and to avoid any misuse of powers on the part of the executive; accordingly proposes opening talks on concluding an interinstitutional agreement on this subject; considers that such an agreement should in particular aim to resolve the contradiction that has arisen between the provisions of Articles 211, 249(5) and 230 of the EC Treaty and the case-law of the Court of Justice of the European Communities, when the Court requires the national courts to take due account in current legal disputes of recommendations which are per se non-binding under the Treaty;
kordab Euroopa Parlamendi kui ELi kodanike huvide peamise esindaja osalemise tähtsust kõikides otsustamisprotsessides, et aidata vähendada kodanike praegust usaldamatust Euroopa integratsiooni ja väärtuste vastu;
Reiterates the importance of Parliament's participating, as the main representative of the interests of EU citizens, in all decision-making processes, in order to help reduce their current mistrust in European integration and values;
Euroopa Parlamendi 4. septembri 2007. aasta resolutsioon ühtse turu läbivaatamise kohta: tõkete ja ebatõhususte ületamine parema rakendamise ja jõustamise abil ( 2007/2024(INI) )
European Parliament resolution of 4 September 2007 on the Single Market Review: tackling barriers and inefficiencies through better implementation and enforcement ( 2007/2024(INI) )
võttes arvesse komisjoni teatist nõukogule, Euroopa Parlamendile, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele pealkirjaga "Ühtne turg kodanike jaoks – 2007. aasta kevadise Euroopa Ülemkogu vahearuanne" ( KOM(2007)0060 );
having regard to the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled 'A Single Market for citizens – Interim report to the 2007 Spring European Council' ( COM(2007)0060 ),
võttes arvesse komisjoni teatist nõukogule pealkirjaga "Kodanikekeskne tegevuskava – Euroopa Liit tulemuslikuks" ( KOM(2006)0211 );
having regard to the Communication from the Commission to the Council entitled 'A citizen's agenda – delivering results for Europe' ( COM(2006)0211 ),
võttes arvesse komisjoni teatist nõukogule, Euroopa Parlamendile, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele pealkirjaga "2008. aasta poliitiline strateegia" ( KOM(2007)0065 );
having regard to the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled 'Annual Policy Strategy for 2008' ( COM(2007)0065 ),
võttes arvesse komisjoni teatist Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele pealkirjaga "Kaupade siseturg: Euroopa konkurentsivõime nurgakivi" ( KOM(2007)0035 );
having regard to the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee entitled 'The Internal Market for Goods: a cornerstone of Europe's competitiveness' ( COM(2007)0035 ),
võttes arvesse komisjoni esitatud rohelist raamatut ühenduse tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta ( KOM(2006)0744 );
having regard to the Green Paper on the Review of the Consumer Acquis presented by the Commission ( COM(2006)0744 ),
võttes arvesse komisjoni teatist nõukogule, Euroopa Parlamendile, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele pealkirjaga "Euroopa Liidu parema õigusloome strateegiline ülevaade" ( KOM(2006)0689 );
having regard to the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled 'A strategic review of Better Regulation in the European Union' ( COM(2006)0689 ),
võttes arvesse 8. ja 9. märtsil 2007. aastal Brüsselis toimunud Euroopa Ülemkogu eesistujariigi järeldusi;
having regard to the Presidency Conclusions of the Brussels European Council, held on 8 and 9 March 2007,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi 14. märtsi 2007. aasta resolutsiooni üldist huvi pakkuvate sotsiaalteenuste kohta Euroopa Liidus Vastuvõetud tekstid
having regard to its resolution of 14 March 2007 on social services of general interest in the European Union Texts adopted
võttes arvesse 16. ja 17. aprillil 2007 Stuttgardis toimunud Euroopa neljanda käsitöö- ja väikeettevõtete konverentsi lõppdeklaratsiooni;
having regard to the final declaration of the 4th European Conference on Craft and Small Enterprises, held in Stuttgart on 16 and 17 April 2007,
võttes arvesse 25. märtsi 2007. aasta Berliini deklaratsiooni;
having regard to the Berlin declaration of 25 March 2007,
võttes arvesse siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni raportit ning majandus- ja rahanduskomisjoni arvamust ( A6-0295/2007 ),
having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6-0295/2007 ),
arvestades, et ühtne turg on Euroopa kontekstis pretsedenditult oluline saavutus, mis pakub tarbijatele suuremat valikut ja madalamaid hindu, loob ettevõtlusele konkurentsivõimelise ja dünaamilise keskkonna ning võimaldab ideede ja kogemuste vahetamist Euroopa kultuuride hulgas;
whereas the Single Market has been a major achievement without precedent in the European context, delivering wider choice and lower prices to consumers, creating a competitive and dynamic environment for business and enabling ideas and experience to be exchanged among European cultures,
arvestades, et Lissaboni strateegias rõhutati sotsiaalse ühtekuuluvuse eesmärki ja anti sotsiaalsele mõõtmele ELi valdkondlikus poliitikas suurem roll;
whereas the Lisbon Strategy has highlighted the objective of social cohesion and given a greater role to the social dimension in the EU's sector-specific policies,
arvestades, et ühtne turg ja selle neli tugisammast – kaupade, teenuste, inimeste ja kapitali vaba liikumine – on Euroopa integreerumisel olnud otsustava tähtsusega;
whereas the Single Market and its four building blocks – the free movement of goods, services, people and capital – have been a decisive step forward in European integration,
arvestades, et 1992. aastal rajati ühtne turg järgmise kolme põhimõtte alusel:
whereas the establishment of the Single Market in 1992 was based on the following three principles:
konkurents: võimaldada ühtse turu väljakujundamise lõpuleviimist sotsiaalse turumajanduse reeglite alusel, mida toetab õigus saada kasu konkurentsist, mis on üks demokraatlik põhiõigus, mille eesmärk ei ole üksnes riigiasutuste volituste piiramine, vaid majandusliku võimsuse kuritarvitamise tõkestamine;
competition: enabling the Single Market to be completed on the basis of social market economy rules, backed up by a right to benefit from competition, which is an essential democratic right designed to curb the abuse of economic power and not just to limit the powers of public authorities;
koostöö: võimaldada ellu viia asutamislepingutes ja ühenduse programmides sätestatud piiriülesed ja kogu ELi hõlmavad eesmärgid; ning
cooperation: enabling cross-border and EU-wide ambitions set out in the Treaties and in Community programmes to be realised; and
solidaarsus: ühendada erinevad osalised ja taotleda eesmärgina sotsiaalset, majanduslikku ja territoriaalset ühtekuuluvust;
solidarity: uniting the different parties and pursuing the objectives of social, economic and territorial cohesion,
arvestades, et Lissaboni strateegia viib liikmesriikides struktuurireformideni ja turgude avamiseni, kuid tõstab ka reguleerimise vajadust, et tagada aus konkurents;
whereas the Lisbon Strategy will lead to structural reforms in Member States and to the opening of markets, but will also increase the need for rules on fair competition,
vastuvõtmine on märkimisväärne samm edasi ühtse teenuste turu lõpuleviimisel;
has made possible significant progress towards completing the Single Market in services,
arvestades, et euro kasutuselevõtt tõi kaasa ühtse turu läbipaistvuse, tõhususe ja lihtsustatud juurdepääsu sellele;
whereas the euro has brought transparency, efficiency and ease of access to the Single Market,
arvestades, et liikmesriikide haldusorganites võib endiselt täheldada avalikku ja varjatud protektsionistlikku suhtumist;
whereas there are still overt and hidden protectionist attitudes in Member States' administrations,
arvestades, et nelja põhivabaduse rakendamisel eksisteerib endiselt mitmeid takistusi; arvestades, et on äärmiselt oluline täiustada ühtse turu toimimist ja keskenduda takistusteta ühtse turu saavutamisele;
whereas there are still many barriers to the implementation of the four fundamental freedoms; whereas it is essential to improve the functioning of the Single Market and to concentrate efforts on the achievement of a barrier-free Single Market,
arvestades, et kaaskodanike toetuse tagamiseks tuleks saavutada dünaamiline, globaalne ja paindlik lähenemisviis ühtsele turule;
whereas there is a need to work towards implementing a dynamic, global and flexible approach to the Single Market in order to gain the support of fellow-citizens,