natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kõikidele töötajatele, kelle töökohal ladustatakse ohtlikke materjale või kes on seotud nende materjalide transpordiga, tuleb pakkuda pidevat koolitust.
On-going training should be provided for all workers on sites where hazardous material is stored or for those who are involved in the transportation of such material.
See ei tähenda mitte ainult tehnilist personali, vaid kõiki töötajaid, olenemata nende lepingu pikkusest ja töökohustustest.
This means not only the technical staff but all workers, whatever the length of their contract or their role on site.
Keemilistest ja bioloogilistest riskidest ülevaate saamine
Dealing with chemical and biological risks
Keemilised ja bioloogilised riskid on komplekssed ja neid puudutavad andmed esialgu ebapiisavad, kuid ei ole mingit kahtlust, et nende mõju töötajatele on väga negatiivne.
Chemical and biological risks are complex, and while there is still insufficient data there is no doubt that they have a very negative impact on workers.
Kiiret tegutsemist on vaja asbesti, ränidioksiidi ja teiste hästi tuntud kantserogeenide osas.
Rapid action needs to be taken on asbestos, silica and other recognised carcinogens.
Tuleb leida ja hinnata tooteid, mida võiks kasutada kantserogeenide asendamiseks, ning arendada kontrolliprotsesse nende ainete puhul, mille asendamine pole võimalik.
Products that can substitute for these carcinogens need to be identified and assessed, and control procedures need to be developed for those that cannot be replaced.
Lisaks tuleb seoses lootele avalduva mõjuga erilist tähelepanu pöörata sünnituseas naiste kaitsele.
And particular attention needs to be paid to women of child-bearing age because of the impact on the foetus.
6. rõhutab, et tööohutusalased koolitusprogrammid ja järelevalve esimeste töökuude jooksul on noorte puhul äärmiselt tähtis; peab sellega seoses väga oluliseks asjaomase sektori kohta konkreetset teavet pakkuvaid koolitusprogramme, samuti heal tasemel järelevalvet, mis mõjutab otseselt töötajate ohutust;
Stresses the crucial importance of training programmes relating to the safety and supervision of young people in their first months at work; in this context, believes that a significant role can be played by training programmes offering sector-specific information, and by high-quality supervision, in view of their direct impact on workers’ safety;
10. nõuab tungivalt, et komisjon lihtsustaks Euroopa töötervishoiu ja tööohutuse normide väljatöötamist; rõhutab sellega seoses liikmesriikide koostöö vajadust nii tööõnnetuste põhjuste uurimise kui ka heade tavade vahetamise valdkonnas;
Urges the Commission to facilitate the development of European health and safety standards at the workplace; in this connection, stresses the importance of cooperation by the Member States in identifying the causes of workplace accidents and in the exchange of best practice;
13. palub komisjonil vaadata üle direktiivi 2004/37/EÜ töötajate kaitse kohta tööl kantserogeenide ja mutageenidega kokkupuutest tulenevate ohtude eest, et laiendada selle kohaldamisala reproduktiivtoksilistele ainetele; märgib, et tervistkahjustavate ainete piirmäärad on kindlaks määratud vaid väheste ainete puhul; nõuab töötajate huve silmas pidades kemikaalimääruse REACH kiiret täitmist, esmajoones direktiivis 2004/37/EÜ sätestatud asendamisnõuete tulemuslikku kohaldamist;
Calls on the Commission to review the Directive 2004/37/EC on the protection of workers from the risks related to exposure to carcinogens or mutagens at work with a view to enlarging its scope to include substances that are toxic for reproduction; notes that limit values on substances that endanger human health have only been set in a very few cases; calls, in the interests of workers, for the rapid implementation of REACH, and in particular for the effective application of the substitution requirements laid down in Directive 2004/37/EC;
17. peab kahetsusväärseks, et komisjon viivitab pärast direktiivi 2004/40/EÜ kohaldamise edasilükkamist uue õigusakti ettepaneku esitamisega töötervishoiu ja tööohutuse miinimumnõuete kohta seoses töötajate kokkupuutega elektromagnetväljadest tulenevate riskidega, ning nõuab, et kõnealuse valdkonna õigusakti hakataks pärast vastuvõtmist viivitamata kohaldama;
Regrets the delayed action of the Commission with regard to the presentation of a new legislative proposal on the minimum health and safety requirements regarding the exposure of workers to the risks arising from electromagnetic fields after the postponement of the implementation of Directive 2004/40/EC and calls for rapid implementation of the relevant legislation when adopted;
20. tunneb heameelt selle üle, et kättesaadavad andmed kinnitavad tööõnnetuste vähenemise suundumust; märgib sellele vaatamata, et tööõnnetuste arv on endiselt liiga kõrge;
Welcomes the fact that the available data confirm the declining trend in occupational accidents; points out, however, that the number of occupational accidents is still too high;
Georgios Toussase puutumatuse äravõtmise taotlus
on the request for waiver of the immunity of Georgios Toussas
Georgios Toussase puutumatuse äravõtmise taotluse kohta
on the request for waiver of the immunity of Georgios Toussas
– võttes arvesse Georgios Toussase puutumatuse äravõtmise taotlust, mille esitas 9. veebruaril 2011. aastal Pireuse esimese astme kohtu 7. piirkonna kohtunik Ilias Stavropoulos ja millest anti teada Euroopa Parlamendi täiskogu istungil 9. märtsil 2011. aastal,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Georgios Toussas received from Judge Ilias Stavropoulos of the Piraeus Court of First Instance, Section 7, dated 9 February 2011 and announced in plenary sitting on 9 March 2011,
– olles vastavalt kodukorra artikli 7 lõikele 3 Georgios Toussase 19. septembril 2011 ära kuulanud,
– having heard Georgios Toussas on 19 September 2011 in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse 8. aprilli 1965. aasta Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli artiklit 9 ning otsestel ja üldistel valimistel Euroopa Parlamendi liikmete valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2,
– having regard to Article 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the Members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu 12. mai 1964. aasta, 10. juuli 1986. aasta, 15. ja 21. oktoobri 2008. aasta ning ja 19. märtsi 2010. aasta otsuseid
– having regard to the judgments of the Court of Justice of the European Union of 12 May 1964, 10 July 1986, 15 and 21 October 2008 and 19 March 2010
– võttes arvesse Kreeka Vabariigi põhiseaduse artikli 62 sätteid,
– having regard to the provisions of Article 62 of the Constitution of the Hellenic Republic,
– võttes arvesse kodukorra artikli 6 lõiget 2 ja artiklit 7,
– having regard to Rules 6(2) and 7 of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A7-0410/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0410/2011 ),
A. arvestades, et Pireuse esimese astme kohtu 7. piirkonna kohtunik on taotlenud Euroopa Parlamendi liikme Georgios Toussase puutumatuse äravõtmist, et tal oleks võimalik viia läbi kriminaalmenetlus; menetlus algatati Pireuse jaoskonnakohtu prokuratuuri korraldusel seoses väidetava usalduse kuritarvitamisega, mille tulemusel sündis üle 147 000 euro kahju (Kreeka karistusseadustiku artikkel 390 ja seaduse 1608/1950 artikkel 1) ja mille kohta anti korraldus viia läbi kohtulik uurimine (Kreeka kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 246, 248 ja 250);
A. whereas the judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, has requested the waiver of the immunity of Georgios Toussas, Member of the European Parliament, in order to enable him to conduct the criminal proceedings started as a result of the instructions issued by the Public Prosecutor’s Office of the Piraeus Magistrates’ Court concerning an alleged breach of trust resulting in damages exceeding EUR 147 000 (Article 390 of the Greek Penal Code and Article 1 of Law 1608/1950) and for which a judicial inquiry was ordered (Articles 246, 248 and 250 of the Greek Code of Criminal Procedure);
B. arvestades, et kohtunik kavatseb kõnealuses kohtuasjas kutsuda Georgios Toussase kostjana tunnistust andma ja vastama tema vastu esitatud ülalnimetatud süüdistustele vastavalt Kreeka kriminaalmenetluse seadustiku artiklitele 270, 271 ja 273;
B. whereas the judge intends to summon Georgios Toussas to testify as a defendant in that case and to answer the abovementioned charges against him pursuant to Articles 270, 271 and 273 of the Greek Code of Criminal Procedure;
C. arvestades, et seetõttu on asjakohane soovitada parlamendiliikme puutumatus kõnealusel juhul ära võtta;
C. whereas it is therefore advisable to recommend that parliamentary immunity be waived in the case in question;
President teatas 9. märtsi 2011. aasta täiskogu istungil kooskõlas kodukorra artikli 6 lõikega 2, et talle on edastatud Pireuse esimese astme kohtu 7. piirkonna kohtuniku Ilias Stavropoulose 9. veebruari 2011. aasta kiri, milles taotletakse Georgios Toussase parlamendiliikme puutumatuse äravõtmist.
At the plenary sitting of 9 March 2011, the President announced, in accordance with Rule 6(2) of the Rules of Procedure that he had received a letter from Illias Stavropoulos, judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, dated 9 February 2011, requesting the waiver of the parliamentary immunity of Georgios Toussas.
Pireuse esimese astme kohtu 7. piirkonna kohtunik on taotlenud Euroopa Parlamendi liikme Georgios Toussase puutumatuse äravõtmist, et tal oleks võimalik viia läbi kriminaalmenetlus, mis algatati Pireuse jaoskonnakohtu prokuratuuri korraldusel.
The judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, has requested the waiver of immunity of Georgios Toussas, Member of the European Parliament, in order to enable him to conduct the criminal proceedings started as a result of the instructions issued by the Public Prosecutor's Office of the Piraeus Magistrate Court.
Toussast ja veel kaheksat inimest süüdistatakse selles, et nad teadlikult petsid teise osapoole kasuks välja rohkem kui 147 000 eurot, mis kuulus kaubalaevade meremeeste fondile (NAT) – avalik-õiguslikule juriidilisele isikule, mille haldamine oli Toussasele ülesandeks tehtud.
Mr Toussas, together with eight other persons, is charged of knowingly defrauding for the benefit of another party, by a sum in excess of EUR 147 000, the property of the Merchant Seamen's Fund (NAT), a legal entity under public law, the management of which he was entrusted with,.
Toussas pani väidetava pettuse toime, kui ta oli NAT nõukogu liige ja tal oli Kreeka kriminaalõiguse tähenduses töötaja staatus.
The alleged fraud was committed by Mr Toussas acting as a member of NAT's Board and having, as such, a status of employee in the meaning of Greek criminal law.
Süüdistused, mille kohta anti korraldus viia läbi kohtulik uurimine (Kreeka kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 246, 248 ja 250), põhinevad Kreeka karistusseadustiku artiklil 390 ja seaduse 1608/1950 artiklil 1.
Charges, for which a judicial inquiry was ordered (Articles 246, 248 and 250 of the Greek Code of Criminal Procedure), are based on Article 390 of the Greek Penal Code and Article 1 of Law 1608/1950.
Õiguskomisjonis 10. oktoobril 2011 toimunud kuulamisel märkis Georgios Toussas, et tema vastu käimasolev kriminaalmenetlus võib olla tema poliitiline tagakiusamine.
In the course of his hearing by the Committee on Legal Affairs on 10 October 2011, Georgios Toussas raised the point that the criminal proceedings against him possibly constitute a political persecution directed at him.
Kuid õiguskomisjon ei leidnud kõnealuse juhtumi puhul alust arvata, et tegemist on fumus persecutionis ’ega.
However the Committee has not found grounds for fumus persecutionis in this case.
Aluslepingutele lisatud protokollis nr 7 Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide kohta on sätestatud:
Protocol No 7 on Privileges and Immunities of the European Union annexed to the Treaties provides as follows:
a) oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel;
a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament,
Kreeka õigus
Greek Law
Kreeka põhiseaduse artiklis 62 on sätestatud:
Article 62 of the Constitution of Greece reads as follows:
„Parlamendi ametiaja jooksul ei saa parlamendi liikmeid ilma parlamendi eelneva loata kohtu alla anda, vahistada, vangi panna ega muul viisil nende vabadust piirata.
" During the parliamentary term the Members of Parliament shall not be prosecuted, arrested, imprisoned or otherwise confined without prior leave granted by Parliament.
Samuti ei saa laiali läinud parlamendi liiget kohtu alla anda poliitiliste kuritegude eest ajavahemikul, mis jääb parlamendi laialimineku ja uue parlamendi liikmete valimise väljakuulutamise vahele.
Likewise, a member of a dissolved Parliament shall not be prosecuted for political crimes during the period between the dissolution of Parliament and the declaration of the election of the members of the new Parliament.
Luba loetakse mitteantuks, kui parlament ei tee otsust kolme kuu jooksul alates päevast, mil prokurör edastas parlamendi esimehele kohtu alla andmise taotluse.
Leave shall be deemed not granted if Parliament does not decide within three months of the date the request for prosecution by the public prosecutor was transmitted to the Speaker.
Kolmekuuline tähtaeg peatatakse parlamendi töö vaheajal.
The three month limit is suspended during the Parliament's recess.
Ülaltoodud kaalutluste põhjal ja vastavalt kodukorra artikli 6 lõikele 2 ning olles kaalunud parlamendiliikme puutumatuse äravõtmise poolt- ja vastuargumente, soovitab õiguskomisjon Euroopa Parlamendil Georgios Toussase puutumatuse ära võtta.
On the basis of the above considerations and pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against waiving the Member’s immunity, recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Georgios Toussas.
Viktor Uspaskichi puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotlus
on the request for defence of the immunity and privileges of Viktor Uspaskich
– võttes arvesse Viktor Uspaskichi 5. aprilli 2011. aasta taotlust, millest anti teada Euroopa Parlamendi täiskogu istungil 9. mail 2011. aastal, tema puutumatuse kaitsmiseks ning tema 11. aprilli 2011. aasta taotlust, millest anti teada Euroopa Parlamendi täiskogu istungil 4. juulil 2011. aastal, Euroopa Parlamendi 7. septembri 2010. aasta otsuse (tema puutumatuse äravõtmise kohta)
– having regard to the request by Viktor Uspaskich for defence of his immunity of 5 April 2011, announced in plenary sitting on 9 May 2011, and to his request of 11 April 2011, announced in plenary sitting on 4 July 2011, for a review of Parliament’s decision of 7 September 2010 to waive his immunity
Vastuvõetud tekstid, P7_TA(2010)0296 . läbivaatamiseks,
Texts adopted , P7_TA(2010)0296 . ,
– olles vastavalt kodukorra artikli 7 lõikele 3 Viktor Uspaskichi 10. oktoobril 2011. aastal ära kuulanud,
– having heard Viktor Uspaskich on 10 October 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse 8. aprilli 1965. aasta Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli artikleid 7 ja 9 ning otsestel ja üldistel valimistel Euroopa Parlamendi liikmete valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2,
– having regard to Articles 7 and 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the Members of the European Parliament by direct universal suffrage,
De Gregorio ja Clemente, EKL 2008, lk I-7929; otsus kohtuasjas T-42/06: Gollnisch v . parlament . ,
Gollnisch v. Parliament . ,
– võttes arvesse Leedu Vabariigi põhiseaduse artikli 62 sätteid,
– having regard to the provisions of Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania,
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi 7. septembri 2010. aasta otsust võtta Viktor Uspaskichilt puutumatus
– having regard to Parliament’s decision of 7 September 2010 to waive Viktor Uspaskich’s immunity
Vastuvõetud tekstid, P7_TA(2010)0296 . ,
Texts adopted , P7_TA(2010)0296 . ,
– võttes arvesse kodukorra artikli 6 lõiget 3 ja artiklit 7,
– having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A7-0411/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0411/2011 ),
A. arvestades, et on asjakohane käsitleda Viktor Uspaskichi 5. ja 11. aprillil 2011. aastal esitatud taotlusi koos, kuna need on seotud sama kohtumenetlusega;
A. whereas it is appropriate to deal with the requests made by Viktor Uspaskich on 5 and 11 April 2011 together since they relate to the same legal proceedings;
B. arvestades, et Euroopa Parlamendi liikme Viktor Uspaskichi vastu on algatatud kriminaalmenetlus ja Vilniuse piirkondlikus kohtus pooleliolevas menetluses süüdistatakse teda kuritegudes Leedu kriminaalkoodeksi järgmiste sätete alusel: artikli 24 lõige 4 koostoimes artikli 222 lõikega 1, artikli 220 lõige 1, artikli 24 lõige 4 koostoimes artikli 220 lõikega 1, artikli 205 lõige 1 ja artikli 24 lõige 4 koostoimes artikli 205 lõikega 1;
B. whereas criminal proceedings have been brought against Viktor Uspaskich, Member of the European Parliament, who is accused in the proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code;
C. arvestades, et Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli artikli 9 kohaselt on Euroopa Parlamendi istungjärkude ajal Euroopa Parlamendi liikmetel oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel; arvestades, et immuniteedile ei saa tugineda, kui parlamendiliige tabatakse õiguserikkumiselt, ning see ei takista Euroopa Parlamendil kasutamast õigust oma liikme immuniteet ära võtta;
C. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members ‘enjoy in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament’, whereas ‘immunity cannot be claimed when a member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its members’;
D. arvestades, et Leedu Vabariigi põhiseaduse artikli 62 kohaselt ei tohi riigi parlamendi (seimi) liiget võtta kriminaalvastutusele või vahistada ega tema vabadust muul viisil piirata ilma seimi nõusolekuta;
D. whereas, according to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania, a Member of the national Parliament (the Seimas) may not be held criminally liable or arrested, nor may his freedom be otherwise restricted, without the consent of the Parliament;
E. arvestades, et artiklis 62 on lisaks sätestatud, et seimi liikmele ei tohi süüdistust esitada seimis antud häälte või peetud kõnede eest, kuid teda võib üldise menetluse kohaselt võtta vastutusele isikliku solvamise või laimamise eest;
E. whereas Article 62 goes on to provide that a Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches at the Seimas, although he may be held liable under the general procedure for personal insult or slander;
F. arvestades, et Viktor Uspaskichit süüdistatakse peamiselt õiguserikkumistes, mis seisnevad erakonna rahastamise kohta valede raamatupidamisandmete esitamises enne tema valimist Euroopa Parlamenti;
F. whereas Viktor Uspaskich is charged essentially with offences of false accounting in relation to the financing of a political party during a period prior to his election to the European Parliament;
G. arvestades, et Euroopa Parlament võttis 7. septembril 2010. aastal Viktor Uspaskichilt puutumatuse, võttes arvesse asjaolu, et ei esitatud veenvaid tõendeid fumus persecutionis ’e olemasolu kohta ning et õiguserikkumistel, milles Viktor Uspaskichit süüdistatakse, ei olnud mingit seost tema tegevusega Euroopa Parlamendi liikmena;
G. whereas on 7 September 2010 Parliament waived Viktor Uspaskich's immunity, considering that no cogent evidence had been adduced as to the existence of any fumus persecutionis and that the offences with which Viktor Uspaskich is charged had nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament;
H. arvestades, et 28. oktoobril 2010. aastal esitas Viktor Uspaskich Euroopa Parlamendi 7. septembri 2010. aasta otsuse suhtes Üldkohtule tühistamishagi, et see juba 2011. aasta juulis tagasi võtta;
H. whereas on 28 October 2010 Viktor Uspaskich brought an action for the annulment of Parliament’s decision of 7 September 2010 in the General Court, only to withdraw it in July 2011;
I. arvestades, et oma 5. aprilli 2011. aasta kirjas, milles ta taotleb oma puutumatuse kaitsmist, väidab Viktor Uspaskich, et Leedu ametiasutuste algatatud kriminaalmenetlus takistab tal täita oma parlamendiliikmekohustusi või muudab selle raskeks, piirates tema liikumisvabadust vastuolus privileegide ja immuniteetide protokolli artikliga 7;
I. whereas in his letter of 5 April 2011 requesting the defence of his immunity Viktor Uspaskich claims that the criminal proceedings initiated by the Lithuanian authorities prevent him from performing, or make it difficult for him to perform, his parliamentary duties by restraining his freedom of movement contrary to Article 7 of the Protocol on the Privileges and Immunities;
J. arvestades, et kõnealuse protokolli artikli 7 ülesanne on kaitsta liikmeid nende liikumisvabadusele seatavate piirangute eest, välja arvatud kohtulikud piirangud, ning seetõttu ei hõlma see puutumatust, vaid eesõigust ega kaitse liikme liikumisvabadusele seatavate kohtulike piirangute eest
J. whereas Article 7 of the Protocol has the function of protecting Members against restrictions on their freedom of movement, other than judicial restrictions, and consequently contains not an immunity but a privilege, and does not protect against judicial restrictions on Members’ freedom of movement
Otsus kohtuasjas T‑345/05: Mote v . parlament, EKL 2008, lk II-2849, punktid 48–52. ;
Case T‑345/05 Mote v. Parliament [2008] ECR II-2849, Paragraphs 48-52. ;
K. arvestades, et seetõttu ei ole Euroopa Parlamendil võimalik rahuldada Viktor Uspaskichi 5. aprilli 2011. aasta taotlust kaitsta tema puutumatust protokolli artikli 7 alusel;
K. whereas, consequently, it is impossible for Parliament to accede to Viktor Uspaskich’s request of 5 April 2011 to defend his immunity on the basis of Article 7 of the Protocol;
L. arvestades, et oma 11. aprilli 2011. aasta kirjas taotleb Viktor Uspaskich Euroopa Parlamendi 7. septembri 2010. aasta otsuse läbivaatamist WikiLeaksis esitatud väidetavalt uute asjaolude alusel, mis tema sõnul näitavad, et ta langes fumus persecutionis ’e ohvriks;
L. whereas in his letter of 11 April 2011 Viktor Uspaskich requests the revision of Parliament’s decision of 7 September 2010 on the grounds of alleged new facts raised by WikiLeaks, which he maintains show he was the victim of fumus persecutionis ;
M. arvestades, et kõnealune taotlus tuleks lükata tagasi, kuna ei ole tuvastatud piisavat seost väidetavate uute asjaolude ja Viktor Uspaskichi suhtes valede raamatupidamisandmete esitamise eest menetluse algatamise vahel;
M. whereas this claim should be rejected on the grounds that no sufficient nexus has been established between the alleged new facts and the bringing of proceedings against Viktor Uspaskich for false accounting;