natgillin/translations-raw huggingface dataset:
näeb alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi potentsiaali kollektiivset kaebuste esitamist käsitleva käimasoleva arutelu raames, kuna alternatiivne vaidluste lahendamissüsteem on tõhus vahend vaidluste lahendamiseks nii, et välditakse kohtusse pöördumist;
Sees potential for ADR within the ongoing discussion on collective redress, since ADR provides an effective means for dispute settlement that avoids redress action before the courts;
on seisukohal, et ELi tasandil on olemas vajadus alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi järele ajakirjandusvabaduse ja üksikisiku õiguste valdkonnas, kuna eelkõige laimujuhtumite ning üksikisiku õiguste rikkumiste kohtukulud võivad mõnes liikmesriigis olla liiga kõrged ning alternatiivne vaidluste lahendamissüsteem võib aidata seda olukorda parandada;
Sees a need at EU level for ADR in the area of freedom of the press and rights of personality, given that in cases of defamation and breaches of rights of personality in particular, costs of legal proceedings, especially in some Member States, can be ruinous, and that ADR could help to improve the existing situation;
Alternatiivne vaidluste lahendamise süsteem kui mehhanism tarbijavaidluste lahendamiseks
ADR as a mechanism to settle consumer disputes
rõhutab vajadust tagada Euroopa tarbijate juurdepääs alternatiivsele vaidluste lahendamissüsteemile nii siseriiklike kui piiriüleste vaidluste korral, pidades eriti silmas ELi kiiresti kasvavat on-line-turgu; märgib, et alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi kasutamine tagab parema tarbijakaitse ning tõstab tarbijate usaldust turu, ettevõtete ja tarbijakaitse institutsioonide suhtes, muutes neid tarbijale atraktiivsemaks, soodustades piiriülest turustamist ja suurendades kõikide liidusisese turu ettevõtjate jõukust;
Stresses the need to ensure that European consumers can access ADR systems for transnational as well as national disputes, especially on the on-line market, which is growing rapidly in the EU; notes that the use of ADR systems affords a higher level of consumer rights protection and boosts consumer confidence in the market, businesses and consumer rights protection institutions by making them more attractive, as well as promoting cross-border trade and increasing the prosperity of all operators in the EU market;
nõuab tõhusat süsteemi tarbijavaidluste kohtuväliseks lahendamiseks, mis hõlmaks kogu Euroopa Liitu;
Calls for an effective out-of-court dispute settlement system for consumer matters which is operational across the EU;
soovitab Euroopa Komisjonil võtta Euroopa Liidu tarbijavaidluste alternatiivsete lahendamissüsteemide kasutamist puudutavasse seadusettepanekusse suunised, mida peaks järgima Euroopas rakendatavate alternatiivsete vaidluste lahendamissüsteemide kontekstis, ja nimelt:
Suggests that the Commission's future legislative proposal on the use of ADR for consumers in the EU incorporate the guidelines to be followed in relation to ADR systems established in Europe, these being the following:
palub komisjonil sätestada piiriüleste tarbijavaidluste lahendamise koordineerimine, mis lihtsustaks juurdepääsu siseriiklikele ja ettevõtjate hallatavatele alternatiivsetele vaidluste lahendamissüsteemidele ja nende koordineerimist;
Calls on the Commission to make provision for coordination in respect of transnational consumer disputes in order to facilitate access to, and the coordination of, national and business-led ADR systems;
palub komisjonil elektroonilist kaubandust puudutavate piiriüleste tarbijavaidluste tarbeks kavandada mitmekeelse platvormi kiire kasutuselevõtmine, mis võimaldaks tarbijatel lahendada vaidlusi täielikult internetis; platvorm peab vastama kvaliteedistandarditele ning toetuma liikmesriikides olemasolevatele alternatiivsetele vaidluste lahendamissüsteemidele;
Calls on the Commission, in the context of cross-border e-commerce consumer disputes, to make arrangements for the rapid introduction of a multilingual platform enabling consumers to resolve their disputes entirely on line, bearing in mind that this platform must meet quality standards and be based on existing ADR systems in the Member States;
on arvamusel, et tarbijate teavitamise eest vastutavad nii riigiasutused kui ka teabe- ja nõuandevõrgustikud ning seadusandjad ja tarbijakaitseühendused, ning soovitab neil kõigil käivitada oma tasandil teadlikkuse tõstmise kampaaniaid ning temaatilisi katseprojekte;
Takes the view that the provision of information to consumers is a responsibility shared by public authorities, information and advisory networks, regulators and consumer groups, and recommends that they each, at their respective level, conduct awareness-raising campaigns and pilot projects on the subject;
kritiseerib komisjoni praeguse alternatiivse vaidluste lahendamise andmebaasi ebaselgust; soovitab komisjonil luua olemasolevatele andmebaasidele ja võrgustikele tuginedes Euroopa mitmekeelne alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi internetiportaal, kus kõik tarbijad saaksid teavet selle kohta, kuidas alternatiivne vaidluste lahendamissüsteem töötab, mida see endaga kaasa toob, millised on tarbija õigused ja kohustused; rõhutab, et tarbijate huvides peab pöörama tähelepanu eelkõige veebiportaali kasutajasõbralikkusele ja selgusele;
Criticises the confusing nature of the Commission's current ADR database; suggests that the Commission create a multilingual European internet ADR portal, where any consumer may access information on how ADR works, what it involves and about their rights and obligations, building on existing databases and networks; emphasises that, in the interests of consumers, emphasis must be placed on the user-friendliness and clarity of the on-line portal;
märgib, et väga oluline on tõsta tarbijate teadlikkust alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi olemasolust ja eelistest enne tarbijavaidluse tekkimist; nõuab sellega seoses ettevõtjate ja ettevõtlusorganisatsioonide vastutustunde tugevdamist; on seisukohal, et ettevõtjatel ja kutseorganisatsioonidel lasub kohustus teavitada tarbijaid olemasolevatest alternatiivse vaidluste lahendamise mehhanismidest; teeb ettepaneku, et selle ennetava teabe hulka kuuluks kõigisse valdkondlike asjatundjate koostatud lepingudokumentidesse lisatav viide võimalusele kasutada alternatiivset vaidluste lahendamissüsteemi, koos kontaktandmetega ja asjakohase süsteemi kasutamise korraga; selline tingimus ei tohiks tähendada lisakulutusi ja bürokraatiat;
Emphasises that it is crucial to raise consumer awareness of the existence and benefits of ADR prior to the initiation of a consumer dispute; insists on the necessity to reinforce the sense of responsibility of businesses and business organisations in this regard; considers that businesses and businesses federations have a duty to inform consumers on available ADR mechanisms; proposes that this ‘upstream’ information should include a reference in all contractual documents drawn up by professionals to the possibility of recourse to ADR, along with contact details and referral procedures for the relevant ADR systems; however, this requirement should avoid extra costs and bureaucracy;
soovitab võimaliku stiimulina ettevõtetele luua Euroopa tasandi kvaliteedimärk, mis on seotud tarbijavaidluste lahendamisega vahenduse teel ja millele tuleks lisada parimate tavade suunised, nii et tarbijad suudaksid kiirelt tuvastada alternatiivses vaidluste lahendamissüsteemis osalevaid ettevõtteid; on seisukohal, et ettepaneku kohta tuleks esmalt teostada tasuvusanalüüs; rõhutab, et komisjon peaks tagama märgi nõuetekohase kasutamise ning jõustamise.
Recommends, as a potential incentive for enterprises, that a quality label for mediation be introduced in relation to mediation in consumer disputes, which would be associated with guidelines recognising best practices, so that consumers can rapidly identify businesses that have opted into ADR systems; takes the view that a cost-benefit analysis should be carried out first on this proposal; stresses that the Commission should ensure that the label is properly used and enforced;
märgib, et tuleb parandada üldise teabe levitamist õiguste ning nende jõustamise kohta ning alternatiivset vaidluste lahendamissüsteemi käsitleva üksikasjaliku teabe, sealhulgas süsteemi olemasolu, toimimise ja asukoha kohta; on arvamusel, et teabeprogrammides tuleks juhtida tähelepanu ka alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi valiku peamistele eelistele, nagu kulud, edukus ja ajatõhusus võrreldes kohtuvaidlusega; on seisukohal, et sellised programmid tuleks suunata eelkõige kodanikele ja VKEdele; on arvamusel, et alternatiivset vaidluste lahendamissüsteemi saab kõige tõhusamalt pakkuda kodanikele lähedal oleva võrgustiku näol ning liikmesriikide vahelisele koostööle tuginedes;
Notes that there needs to be an improvement in general information about rights and their enforcement and specific information on ADR schemes, including their existence, functioning and location; takes the view that information programmes should also point to the main advantages of choosing ADR, such as the cost in comparison to litigation, success rates and time efficiency in comparison to litigation; takes the view that such programmes should be targeted in particular at citizens and SMEs; believes that ADR is most effectively provided in a network close to citizens and on the basis of joint work with Member States;
kutsub samas komisjoni üles hoolitsema viivitamatult selle eest, et tarbijatele ja ettevõtjatele paremini tutvustada praegu kehtivaid õigusloomevahendeid, nagu määrus (EÜ) nr 861/2007, millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus, direktiiv (EÜ) nr 52/2008 vahendusmenetluse teatavate aspektide kohta tsiviil- ja kaubandusasjades ning määrus (EÜ) nr 805/2004, millega luuakse Euroopa täitekorraldus vaidlustamata nõuete kohta; teeb ettepaneku kaasata selleks ulatuslikku teabekampaaniasse riiklikke asutusi, kohtuid, advokatuure ja kaubanduskodasid, tarbijakaitseliite, kohtukulude kindlustajaid ja teisi pädevaid organisatsioone; nõuab vastavate üleeuroopaliste ja siseriiklike kampaaniate jaoks rahalist toetust;
Calls on the Commission, at the same time, to take immediate steps to ensure that consumers and businesses are made more aware of existing legislative instruments, such as Regulation (EC) No 861/2007 establishing a European Small Claims Procedure, Directive 2008/52/EC on certain aspects of mediation in civil and commercial matters and Regulation (EC) No 805/2004 creating a European Enforcement Order for uncontested claims; with that aim in view, proposes that national authorities, courts, bar associations and chambers of commerce, consumer advice bureaux, legal expenses insurers and other competent organisations should be involved in a comprehensive information campaign; calls for financial support to be provided for European and national campaigns of this kind;
märgib, et väiksemate kohtuvaidluste kohtute rakendamine on mõnes liikmesriigis jätkuvalt märkimisväärselt madal ning et rohkem tööd tuleb teha õiguskindluse, keelebarjääride ja menetluste läbipaistvuse nimel; kutsub komisjoni üles pöörama erilist tähelepanu nimetatud õigusasutustele õigusakti ettepaneku koostamisel tarbijavaidluste alternatiivse lahendamise kasutamise kohta Euroopa Liidus;
Notes that the usage of small claims tribunals in some Member States remains significantly low and that more needs to be done in terms of legal certainty, language barriers and transparency of proceedings; calls on the Commission to devote particular attention to these legal bodies when formulating its legislative proposal on the use of ADR for consumer matters in the EU;
märgib, et alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi lepituslik olemus tähendab seda, et lahendust peavad tõenäolisemalt võiduks mõlemad pooled, ja juhib tähelepanu asjaolule, et alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi otsustest peetakse üldiselt enamasti kinni; arvab seetõttu, et sellekohane ajakohastatud statistika tuleks avaldada koos avaliku teabega alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi kohta;
Notes that the conciliatory nature of ADR means that the resolution is more likely to be considered a ‘win-win’ result and points to the fact that compliance with resolutions reached via ADR is generally high; believes, therefore, that up-to-date statistics regarding this should be published alongside public information on ADR;
kutsub komisjoni üles koostöös liikmesriikidega läbi viima tarbijate ja ettevõtjate harimisele ning teadlikkuse tõstmisele suunatud teabekampaaniaid, mis käsitleksid kõnealuse süsteemi kasutamise eeliseid;
Calls on the Commission, in cooperation with the Member States, to undertake information campaigns aimed at educating, and raising the awareness of, both consumers and businesses with regard to the benefits of using this institution;
on seisukohal, et alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi teabekampaaniaid tuleks viia läbi koostöös kaubanduskodade, tarbijarühmade ja õiglase kaubanduse ametitega (või neile vastavate asutustega), et kampaaniad oleksid kooskõlastatud ja tulemuslikud;
Considers that ADR information campaigns should be run in cooperation with chambers of commerce, consumer groups and offices of fair trading (or equivalent) in order to ensure a well coordinated and effective campaign;
on arvamusel, et ettevõtete teavitamise eest vastutavad nii riigiasutused kui ka esindusorganisatsioonid, ning soovitab neil kõigil käivitada oma tasandil teadlikkuse tõstmise kampaaniaid ning temaatilisi katseprojekte;
Takes the view that the provision of information to businesses is a responsibility shared by public authorities and representative organisations, and recommends that they each, at their respective level, conduct awareness-raising campaigns and pilot projects on the subject;
tunnistab, et üks põhilisi alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi kasutamise takistusi on ettevõtjate vastumeelsus selliste mehhanismide kasutamise suhtes; teeb ettepaneku, et kaubanduskojad, katusorganisatsioonid nii riiklikul kui ELi tasandil ja muud kutsealade organisatsioonid oleksid kohustatud teavitama ettevõtteid alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi olemasolust ja selle võimalikust kasust, eriti selle pakutavast võimalusest vähendada kohtuvaidluste tekkimist juba algetapis, selle mõjust ettevõtte kuvandile ning sellest, et erinevalt vahekohtu või kohtu otsusest pakub alternatiivne vaidluste lahendamissüsteem võimalust taastada pooltevahelisi usaldusel põhinevaid kaubandussuhteid;
Acknowledges that one of the main obstacles to the use of ADR systems is the reluctance of businesses to engage in such mechanisms; proposes that chambers of commerce, umbrella organisations at both national and EU level, and other professional bodies be required to inform enterprises of the existence of ADR and of the potential benefits of its use, not least in terms of: pre-empting lawsuits; corporate image; and, lastly, the possibilities offered by ADR, unlike an arbitration or court ruling, for the re-establishment of trust-based commercial relations between the parties;
kutsub komisjoni üles kogutud andmete ning usaldusväärse mõjuhinnangu põhjal kooskõlas parema õigusloome eeskirjadega uurima, kuidas sätestada sektorite vahel alternatiivse vaidluste lahendamissüsteemi miinimumstandardid, ning arendama edasi olemasolevaid süsteeme ning julgustama liikmesriike ja sektoreid, millele antud süsteemid kehtivad, rahastamist suurendama, pidades silmas asjaolu, et kuigi alternatiivne vaidluste lahendamissüsteem pakub osapooltele madalamate kuludega alternatiivi, ei tohi sellest saada nn odav kohtumõistmine;
Calls on the Commission, on the basis of the data collected and a solid impact assessment in compliance with the better regulation rules, to explore the setting out of minimum standards of ADR across sectors, while developing existing schemes and encouraging Member States and sectors covered by schemes to increase funding, bearing in mind that ADR, while providing parties with a low-cost alternative, must not be ‘justice on the cheap’;
Euroopa Parlamendi 25. oktoobri 2011. aasta otsus Euroopa Liidu 2009. aasta üldeelarve täitmisele heakskiidu andmise kohta, II jagu – Nõukogu ( C7-0213/2010 – 2010/2144(DEC) )
European Parliament decision of 25 October 2011 on discharge in respect of the implementation of the European Union general budget for the financial year 2009, Section II – Council ( C7-0213/2010 – 2010/2144(DEC) )
võttes arvesse Euroopa Liidu 2009. aasta üldeelarvet ELT L 69, 13.3.2009.
having regard to the European Union general budget for the financial year 2009 OJ L 69, 13.3.2009.
võttes arvesse nõukogu aastaaruannet eelarve täitmisele heakskiidu andmise eest vastutavale institutsioonile 2009. aastal tehtud siseauditite kohta,
having regard to the Council's annual report to the discharge authority on internal audits carried out in 2009,
, millega lükatakse edasi 2009. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmine, ning sellele lisatud resolutsiooni,
postponing the discharge decision for the financial year 2009, and to the accompanying resolution,
võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 272 lõiget 10 ja artikleid 274, 275 ja 276 ning Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 314 lõiget 10 ja artikleid 317, 318 ja 319,
having regard to Article 272(10) and Articles 274, 275 and 276 of the EC Treaty and Article 314(10) and Articles 317, 318 and 319 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
, eriti selle artikleid 50, 86, 145, 146 ja 147,
, and in particular Articles 50, 86, 145, 146 and 147 thereof,
võttes arvesse eelarvekontrollikomisjoni teist raportit ( A7-0328/2011 ),
having regard to the second report of the Committee on Budgetary Control ( A7-0328/2011 ),
ei anna heakskiitu nõukogu peasekretäri tegevusele nõukogu 2009. aasta eelarve täitmisel;
Refuses to grant the Secretary-General of the Council discharge in respect of the implementation of the Council budget for the financial year 2009;
teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev otsus ja resolutsioon, mis on selle lahutamatu osa, nõukogule, komisjonile, Euroopa Liidu Kohtule, kontrollikojale, Euroopa Ombudsmanile ja Euroopa Andmekaitseinspektorile ning korraldada nende avaldamine
Instructs its President to forward this decision and the resolution that forms an integral part of it to the Council, the Commission, the Court of Justice of the European Union, the Court of Auditors, the European Ombudsman and the European Data Protection Supervisor, and to arrange for their publication in the
Euroopa Parlamendi 25. oktoobri 2011. aasta resolutsioon tähelepanekutega, mis on Euroopa Liidu 2009. aasta üldeelarve täitmisele heakskiidu andmist käsitleva otsuse lahutamatu osa, II jagu – Nõukogu ( C7-0213/2010 – 2010/2144(DEC) )
European Parliament resolution of 25 October 2011 with observations forming an integral part of its Decision on discharge in respect of the implementation of the European Union general budget for the financial year 2009, Section II – Council ( C7-0213/2010 – 2010/2144(DEC) )
võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 272 lõiget 10 ja artikleid 274, 275 ja 276 ning Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 314 lõiget 10 ja artikleid 317, 318 ja 319,
having regard to Articles 272(10) and Articles 274, 275 and 276 of the EC Treaty and Article 314(10) and Articles 317, 318 and 319 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
, eriti selle artikleid 50, 86, 145, 146 ja 147,
(Financial Regulation), and in particular Articles 50, 86, 145, 146 and 147 thereof,
arvestades, et „kodanikel on õigus teada, kuidas nende tasutavaid makse kulutatakse ning kuidas poliitilistele organitele usaldatud võimu kasutatakse” Euroopa läbipaistvuse algatus.
whereas ‘citizens have the right to know how their taxes are being spent and how the power entrusted to political bodies is handled’ The European Transparency Initiative.
arvestades, et nõukogu administratsioonil peaks olema liidu kodanike suhtes liidu rahaliste vahendite kasutamise osas demokraatlik vastutus;
whereas the Council administration should be subject to democratic accountability towards Union citizens as far as the implementation of Union funds is concerned,
arvestades, et tähtis on tagada ka suurem läbipaistvus ELi õigusaktide kohaldamisel ning Euroopa kodanikel on õigus olla ka selles osas paremini teavitatud, mistõttu parlament tervitab nõukoguga sõlmitud kokkulepet vastavustabelite osas;
whereas it is also important to ensure greater transparency in the application of Union legislation, and European citizens have the right to be better informed in this respect too, Parliament welcomes the agreement reached with the Council on the subject of correlation tables,
arvestades, et Euroopa Parlament on liidu institutsioonide hulgas ainus otse valitud organ ja ta vastutab Euroopa Liidu üldeelarve täitmisele heakskiidu andmise eest;
whereas Parliament is the sole directly elected body among the Union institutions and has responsibility to grant discharge in respect of the implementation of the general budget of the European Union,
Lahendamata küsimused
Pending issues
taunib 2007.–2009. aasta eelarvete täitmisele heakskiidu andmise menetluse käigus tekkinud raskusi ja kinnitab ühtlasi veel kord nende eelarveaastate eelarve täitmisele heakskiidu andmist käsitlevates eelmistes resolutsioonides väljendatud parlamendi seisukohta;
Deplores the difficulties encountered in the 2007-2009 discharge procedures and, in addition, reaffirms its position expressed in its previous discharge resolutions concerning those financial exercises;
kinnitab, et sai 28. veebruaril 2011. aastal nõukogu peasekretärilt kirja, mis sisaldab mitut nõukogu 2009. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmise menetlusega seotud dokumenti (2009. aasta finantsaruanded, sealhulgas raamatupidamise aastaaruanne, finantstegevuse aruanne ja kokkuvõte 2009. aasta siseauditite kohta), ning väljendab heameelt selle kui konstruktiivse sammu üle demokraatliku vastutuse tagamise suunas nõukogu halduseelarve osas;
Acknowledges receipt on 28 February 2011 of a letter from the Secretary-General of the Council containing a number of documents for the 2009 Council discharge procedure (final financial statements of 2009 including accounts, financial activity report and summary of 2009 internal audits) and welcomes this as a constructive step towards ensuring the democratic accountability of the Council's administrative budget;
avaldab heameelt asjaolu üle, et nõukogu esitas parlamendile nimetatud dokumendid ja nõukogu eesistuja osales täiskogul 2009. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmise arutelus; tuletab samas meelde, et eelarve täitmisele heakskiidu andmine lükati edasi, kuna parlament ei olnud saanud ühtegi vastust nõukogu 2009. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmisega seotud lahendamata ja varasemas etapis tõstatatud küsimustele, mis puudutasid järgmist:
Welcomes the fact that the Council submitted the abovementioned documents to Parliament and that the Council Presidency participated in Plenary at the 2009 discharge debate; recalls, however, that the discharge was postponed as Parliament had not received any responses to a number of pending issues concerning the 2009 Council discharge which were raised at an earlier stage, notably:
nõukogu administratsioon ei ole võtnud vastu kutset kohtuda eelarve täitmisele heakskiidu andmise menetluse eest vastutava parlamendikomisjoniga, et arutada nõukogu 2009. aasta eelarve täitmisega seonduvaid küsimusi, seetõttu vajab parlament endiselt kinnitust selle kohta, et nõukogu peasekretär on valmis isiklikult tulema eelarve täitmisele heakskiidu andmise eest vastutava komisjoni koosolekule ja vastama selle liikmete küsimustele;
the Council administration has not accepted any invitation to meet Parliament's Committee responsible for the discharge procedure in order to discuss matters concerning the Council budget execution for 2009 and consequently Parliament still needs confirmation of the willingness of the Secretary-General of the Council to appear in person at a meeting of the Committee responsible for the discharge procedure and to answer committee members' questions;