natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisjon lisab kaubanduslepingute sõlmimise ja ühise põllumajanduspoliitika raames läbiviidavatesse analüüsidesse, uuringutesse ja hinnangutesse eripeatüki, kui on tegemist äärepoolseimatele piirkondadele erilist huvi pakkuva teemaga.
The Commission shall include a specific chapter in the analyses, studies and assessments it carries out in the context of trade agreements and the common agricultural policy for any topic in which the outermost regions have a particular interest.
Euroopa Liidu äärepoolseimate piirkondade nimekirja laiendamisega kaasneb POSEI programmidele ette nähtud eelarveassigneeringute suurendamine.
Any extension to the list of outermost regions of the EU shall be coupled with increased funding for the POSEI programmes.
Euroopa Parlament ja nõukogu võivad lõikes 1 osutatud volituste delegeerimise tagasi võtta.
The delegation of power referred to in paragraph 1 may be revoked at any time by the European Parliament or by the Council.
Artikli 6 lõikes 3, artikli 11 lõikes 2, artikli 13 lõikes 6, artikli 17 lõikes 2, artikli 18 lõikes 4, artikli 20 lõikes 3, artikli 23 lõikes 3, artikli 26 lõikes 2 ja artikli 29 lõikes 4 osutatud volituste delegeerimise õigus antakse komisjonile viieks aastaks alates ...*.
The delegation of power referred to in Articles 6(3), 11(2), 13(6), 17(2), 18(4), 20(3), 23(3), 26(2) and 29(4) shall be conferred on the Commission for a period of five years from ...*.
Komisjon koostab volituste delegeerimise kohta aruande hiljemalt üheksa kuud enne kõnealuse viieaastase ajavahemiku lõppu.
The Commission shall draw up a report in respect of the delegation of power not later than nine months before the end of the five-year period.
Volituste delegeerimist uuendatakse automaatselt samaks ajavahemikuks, välja arvatud juhul, kui Euroopa Parlament või nõukogu esitab selle suhtes vastuväite hiljemalt kolm kuud enne iga ajavahemiku lõppemist.
The delegation of power shall be tacitly extended for periods of an identical duration, unless the European Parliament or the Council opposes such extension not later than three months before the end of each period .
Euroopa Parlament või nõukogu võivad delegeeritud õigusakti suhtes vastuväiteid esitada kahe kuu jooksul alates õigusakti teatavakstegemisest.
The European Parliament and the Council may object to the delegated act within a period of two months from the date of notification.
Euroopa Parlament ja nõukogu võivad artikli 6 lõikes 3, artikli 11 lõikes 2, artikli 13 lõikes 6, artikli 17 lõikes 2, artikli 18 lõikes 4, artikli 20 lõikes 3, artikli 23 lõikes 3, artikli 26 lõikes 2 ja artikli 29 lõikes 4 osutatud volituste delegeerimise õiguse igal ajal tagasi võtta.
The delegation of power referred to in Articles 6(3), 11(2), 13(6), 17(2), 18(4), 20(3), 23(3), 26(2) and 29(4) may be revoked at any time by the European Parliament or by the Council.
Otsus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas või tagasivõtmise otsuses nimetatud hilisemal kuupäeval.
It shall take effect the day following the publication of the decision to revoke in the Official Journal of the European Union or at a later date specified therein.
Niipea kui komisjon on delegeeritud õigusakti vastu võtnud, teeb ta selle samal ajal teatavaks Euroopa Parlamendile ja nõukogule.
As soon as it adopts a delegated act, the Commission shall notify it to the European Parliament and to the Council simultaneously.
Artikli 6 lõike 3, artikli 11 lõike 2, artikli 13 lõike 6, artikli 17 lõike 2, artikli 18 lõike 4, artikli 20 lõike 3, artikli 23 lõike 3, artikli 26 lõike 2 ja artikli 29 lõike 4 kohane delegeeritud õigusakt jõustub üksnes juhul, kui Euroopa Parlament ega nõukogu ei ole esitanud vastuväidet kahe kuu jooksul pärast seda, kui õigusakt tehti Euroopa Parlamendile ja nõukogule teatavaks, või kui Euroopa Parlament ja nõukogu on enne nimetatud ajavahemiku lõppu komisjonile teatanud, et ei kavatse vastuväiteid esitada.
The delegated acts adopted pursuant to Article 6(3), Article 11(2), Article 13(6), Article 17(2), Article 18(4), Article 20(3), Article 23(3), Article 26(2) and Article 29(4) shall enter into force only if no objection has been expressed by either the European Parliament or the Council within a period of two months of notification of that act to the European Parliament and the Council or if, before the expiry of that period, the European Parliament and the Council have both informed the Commission that they do not intend to raise any objections.
Euroopa Parlamendi või nõukogu algatusel pikendatakse seda tähtaega kahe kuu võrra.
That period shall be extended by two months at the initiative of the European Parliament or the Council.
[Täita pärast seda, kui on vastu võetud praegu Euroopa Parlamendis ja nõukogus arutlusel olev Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 291 lõike 2 kohane määrus kontrollimeetmete kohta.]
[To be completed following the adoption of the regulation on control mechanisms, as referred to in Article 291(2) of the TFEU, currently the subject of discussion by the European Parliament and the Council].
Komisjoni abistab nõukogu 29. septembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1782/2003 artikli 144 alusel loodud otsetoetuste korralduskomitee * .
The Commission shall be assisted by the Management Committee for Direct Payments established by Article 144 of Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003*.
Kõnealune komitee on komitee Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 2011. aasta määruse (EL) nr 182/2011 tähenduses**.
That committee is a committee within the meaning of Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011**.
Artikli 35 – lõik 2 a (uus)
Article 35 – paragraph 2 a (new)
Juhul kui käesolev määrus jõustub 1. jaanuaril 2012, ei pea liikmesriigid esitama 1. augustiks 2012 uut programmi, mis jõustuks 2013. aastal, sest see muudaks keerukaks läbirääkimisprotsessi komisjoni talitustega.
Should the new Regulation enter into force on 1 January 2012, the Member States shall not be required to submit a new programme by 1 August 2012 for implementation in 2013, as this would complicate the negotiating process with the Commission services.
Programmide stabiilsus tuleb kasuks kõigile osalistele, sest see tagab õiguskindluse ja tulevaste investeeringute mõistliku kavandamise.
The stability of programmes is beneficial for all stakeholders, since it safeguards the principle of legal certainty and guarantees sound planning with a view to future investment.
Kõrvalisele asukohale ja saarelisele asendile vastavate valikmeetmete programmid (POSEI) käivitati 1991. aastal Prantsusmaa ülemeredepartemangude toetuseks ning need laienesid aasta hiljem Portugali ja Hispaania äärepoolseimatele piirkondadele.
The programme of options specific to the remote and insular nature of the outermost regions (POSEI) was set up in 1991 to provide support for the French overseas departments and was extended the following year to cover the outermost Portuguese and Spanish regions.
Hetkel hõlmab meede üheksat piirkonda: Guadeloupe, Prantsuse Guajaana, Martinique, Réunion, Saint-Barthélemy, Saint-Martin (Prantsusmaa), Assoorid ja Madeira (Portugal) ning Kanaari saared (Hispaania).
Nine regions are currently covered by the programme, namely: Guadeloupe, French Guyana, Martinique, Réunion, Saint-Barthélemy and Saint-Martin in France; the Azores and Madeira in Portugal; and the Canary Islands in Spain.
Kavas on lisada kümnes piirkond – Prantsusmaa departemang Mayotte.
A tenth region, the French overseas department of Mayotte, is currently scheduled for inclusion under the scheme.
Kõnealustel programmidel on oluline roll nende piirkondade põllumajandustootmise ja töötleva tööstuse säilitamisel ja arendamisel.
POSEI measures play a crucial role in supporting and developing farming and the processing industry in these regions.
Ilma POSEI programmideta oleks toetatavate sektorite jätkusuutlikkus praegu ohus, kui võtta arvesse majanduslikke raskusi, millega asjaomased piirkonnad oma geograafilise asukoha tõttu silmitsi seisavad, ja piiratud võimalusi mitmekesistada oma tegevust.
If the POSEI programme did not exist, it would be difficult for these sectors to remain viable, owing to the economic difficulties faced by outermost regions as a result of their geographical location and the limited scope that they have for diversification.
POSEI programm koosneb kahest erinevast osast.
POSEI measures fall into two categories.
Ühelt poolt tarnete erikorrast, mille eesmärk on tagada asjaomaste piirkondade loomakasvatussektori, töötleva tööstuse ja otsetarbimise varustatus toorainega.
The first category comprises specific supply arrangements (SSA), which cover the supply to these regions of inputs for the livestock sector, the processing industry and human consumption.
Tarnete erikorra alusel eraldatavatele toetustele on kehtestatud ülemmäär riigi kohta, et vältida kõlvatut konkurentsi saarte toodanguga.
These arrangements are subject to an aid ceiling for each Member State, designed to avoid unfair competition with island products.
Teiseks ja kaalukamaks POSEI programmi osaks, mis moodustab ligikaudu 80% toetuste kogusummast, on kohalikku põllumajanduslikku tootmist soodustavad meetmed, millel on kandev roll tegevuse säilitamise ja jätkusuutlikkuse tagamises.
The second POSEI category, which accounts for some 80% of the overall assistance provided under the programme, comprises measures to assist local agricultural products (MLAPs) and plays a vital role in ensuring the continued viability of farming in these regions.
POSEI programmi käsitlevaid õigusakte on muudetud kahel korral.
There have been two POSEI reforms.
Reformiga sätestati ka prognoositavad tarnebilansid.
The reform also introduced the concept of forecast supply balances.
POSEI programmi teine ja siiani kõige ulatuslikum reform viidi läbi 2006. aastal ning see tähendas programmide arengus 180-kraadist pööret, kuna programmide väljatöötamine jäi täielikult kohalike omavalitsuste ülesandeks.
The second POSEI reform – the most extensive to date – took place in 2006 and represented a U-turn in terms of the development of the measures, with the regional authorities being given full responsibility for their formulation.
Hiljem on määrust (EÜ) nr 247/2006 muudetud mitmel korral, peamiselt selleks, et viia sisse muudatused seoses POSEI programmidesse lülitatud banaanisektori toetuskava viimase reformi ja suhkrusektori reformiga.
Since then, Regulation (EC) No 247/2006 has been amended several times, principally to incorporate the changes made as part of the latest reform of the banana support scheme, which was incorporated into the POSEI programme, and the sugar reform.
Lisaks viidi ühise põllumajanduspoliitika reformi tulemusena otsetoetuste eelarve üle POSEI programmidesse, millest on äärepoolseimate piirkondade jaoks praeguseks saanud ühise põllumajanduspoliitika esimene sammas.
Furthermore, following the CAP Health Check, the budget for direct support measures was transferred to POSEI, which is now the equivalent of the first pillar of the CAP for the outermost regions.
Komisjoni ettepanekuga muudetakse määrust (EÜ) nr 247/2006, mis käsitleb äärepoolseimatele piirkondadele ette nähtud toetusi, et sõnastada uuesti viimastel aastatel läbi vaadatud erinevad õigusaktid.
The Commission proposal seeks to recast Regulation (EC) No 247/2006 laying down support measures for the outermost regions.
Ettepaneku eesmärk on kohandada määrus Lissaboni lepinguga ette nähtud delegeeritud õigusakte ja rakendusakte käsitlevate uute sätetega.
It also seeks to bring the regulation into line with the new provisions on delegated acts and implementing acts introduced under the Lisbon Treaty.
Samuti on ettepaneku eesmärk lihtsustada ja selgitada kõigi üheksa Euroopa Liidu äärepoolseima ala toetamiseks mõeldud põllumajanduslikke erimeetmeid käsitlevat määrust.
The proposal also seeks to simplify and clarify the regulation, which covers all specific agricultural measures in support of the nine outermost regions referred to above.
Lisaks kasutab komisjon lihtsustamise raames võimalust viia õigusaktidesse sisse mõned muudatused, võttes arvesse erikorra rakendamisel viimastel aastatel ilmnenud probleeme.
The Commission is taking advantage of this simplification to make changes to a few provisions, in order to address a number of implementation problems that have been identified over recent years.
Peamised muudatusettepanekud on järgmised:
The main changes proposed are to:
– suurendada tarnete erikorra rahastamise ülemmäära Prantsusmaa ja Portugali osas 20%;
– increase by 20% the maximum ceilings established for the SSA in France and Portugal,
– siduda tarnete erikord nõudega vältida mis tahes tõkkeid kohaliku tootmise arengule;
– make the specific supply arrangements subject to the requirement that they should not restrict the development of local production,
– selgitada programmide tutvustamise menetluse ja nende osas muudatuste tegemise protsessi, pidades silmas nende vastuvõtmist komisjoni poolt, et soodustada programmide paindlikkust ja parandada nende vastavust tegelikele vajadustele;
– incorporate clarifications on the procedure for submitting programmes and amendments for approval by the Commission, with a view to promoting flexibility and more efficiently adapting programmes to actual needs,
– anda ka Prantsusmaa ülemeredepartemangudele võimalus lähetada tarnete erikorraga hõlmatud toorainest kohapeal töödeldud tooted edasi ilma soodustust tagasi maksmata;
– extend to the French overseas departments the possibility of re-dispatching products processed using raw materials that have benefited from specific supply arrangements without the benefit being reimbursed,
– lisada programmidesse otsetoetuste loetelu, et tagada usaldusväärne finantsjuhtimine;
– include in the programmes the list of aid constituting direct payments, to ensure sound budgetary management.
– komisjon peab samuti vajalikuks märkida, kuidas määratakse kindlaks kohalikku põllumajandustootmist soodustavatele meetmetele eraldatava toetuse suurus, kuna seni puudus alusaktis sellekohane märge.
– The Commission also considers that it would be helpful to indicate how the aid amounts for measures to encourage local agricultural products are defined, given that this was not previously indicated in the basic act.
Raportööri seisukoht
Rapporteur ’ s assessment
Komisjoni taotlusel koostatud POSEI korra hindamisaruande autorite väitel sõltub äärepoolseimate piirkondade põllumajandustootmise ja tööstuse tulusus sellest korrast.
The profitability of agricultural and industrial production in the outermost regions depends on the POSEI programme, as the authors of the evaluation report on it carried out at the Commission’s request recognise.
Praegusel kriisiajal, kui asjaomastes piirkondades on tööpuuduse määr riigi keskmisest tihti kõrgem, tuleks seda korda mitte üksnes säilitada, vaid tõhustada nii palju kui võimalik.
In periods of crisis like the present, when these regions have unemployment rates that are often higher than the national averages, this programme should not only be maintained, but reinforced as much as possible.
Raportöör väljendab kahetsust selle üle, et komisjoni ettepanekust on välja jäetud viide õiguslikule alusele, aluslepingu sättele, mis käsitleb konkreetselt äärepoolseimaid piirkondi, mistõttu ta teeb ettepaneku see taas lisada.
Your rapporteur regrets that the reference to the legal basis of the Treaty specifically for the outermost regions has disappeared from the Commission proposal, and therefore proposes to reintroduce it.
Aluslepingu artikkel 349 on ainuke asjaomaseid piirkondi käsitlev artikkel ning see tagab nende erikohtlemise säilimise, mis võib tulevikus ilma asjaomase õigusliku viiteta ohus olla.
Article 349 of the Treaty is the only article devoted to these regions, and guarantees that they will continue to receive special treatment, which in future could be called into question without this reference to the law.
Nii komisjon kui ka kontrollikoda toovad oma 2010. aasta aruandes POSEI programmi toimimise kohta välja asjaomase korra kasulikkuse nende piirkondade raskuste vähendamisel.
Both the Commission and the Court of Auditors, in its 2010 report on the functioning of the POSEI, note that this programme plays a useful role in mitigating the problems that these regions face.
Siiski ei näi nendele programmidele eraldatud vahendid (kokku 653 miljonit eurot üheksale piirkonnale) olevat piisavad, mida näitab asjaolu, et põllumajanduses on langustendents ning riiklikul tasandil on vastu võetud mõned otsused toetada täiendavalt POSEI programmi riigiabiga.
However, the funding allocated to these programmes (a total of € 653 million for the nine regions) is proving to be insufficient, as is shown by the fact that agriculture is in decline and in view of some decisions taken at national level to increase POSEI support with state aid.
Struktuursed probleemid ja kasvav konkurentsisurve kolmandatest riikidest pärit impordiga avaldavad negatiivset mõju paljudele sektoritele.
Structural problems, and the growing pressure of competition from imports from third countries, are contributory factors in the negative growth in many sectors.
Eelkõige banaanid, mille osakaal äärepoolseimate piirkondade põllumajanduslikus lõpptootmises on väga oluline, eriti Kanaari saartel (25% selle piirkonna kogutoodangust), peavad konkureerima Ladina-Ameerika riikidest imporditavate banaanidega, mille suhtes kohaldatakse Euroopa Liidus tollisoodustustusi.
Bananas, which account for a very significant slice of final agricultural output in the outermost regions and especially in the Canary Isles (up to 25 % of total output in that region), will have to contend with the European Union’s tariff concessions to Latin American banana exports.
Selle sektori olulisus tomatikasvatuse ja suhkrutootmise sektori kõrval, mis on ühed vähestest oma tooteid eksportivatest sektoritest, on piisav alus vaadata läbi POSEI programmile eraldatavad rahalised vahendid, et kompenseerida kahju, mida mainitud soodustused saarte tootjatele tekitada võivad.
The importance of this sector – one of the islands’ few real exports, along with tomatoes and sugar – would to a large extent justify a revision of the POSEI financial allocations to compensate for the losses the islands’ producers may well suffer as a result of these concessions.
Siiski peavad lisaks banaanidele ka muud tooted, nagu tomat, suhkur ja rumm, seisma silmitsi tugeva välise survega, mille mõju peaks komisjon nõuetekohaselt hindama.
But there are other products in the islands besides bananas – tomatoes, sugar and rum for example – that also have to contend with strong external pressures and the European Commission should analyse properly the impact of these pressures.
Asjaomaste piirkondade eripärad süvendavad nende tootmise haavatavust kolmandatest riikidest pärit impordi suurenemise tõttu, kuna kaugusest ja isoleeritusest tulenevatele kuludele lisanduvad rangete toiduohutuse ja keskkonnastandardite järgimisest tingitud kulutused.
The specific circumstances of these regions accentuates their products’ vulnerability in the face of rising imports from third countries, since alongside costs arising from their remoteness and isolation they also have costs arising from the need to comply with high food safety and environmental standards.
Vähesed alternatiivid saarte kultuuridele ja toodetele on samuti oluliseks põhjuseks, et võtta vastu tõhusamad meetmed, mis takistaks põllumajandustootjate ja karjakasvatajate kasumi vähenemist, võttes lisaks arvesse viimastel aastatel tehtud pingutusi kvaliteetsemate toodete pakkumiseks.
The scarcity of alternatives to the islands’ crops and products is also a weighty argument for adopting measures that are the most appropriate to preventing farmers’ and stock-breeders’ profits deteriorating, bearing in mind in addition the efforts made in recent years to supply high-quality products.
Raportöör on arvamusel, et pädevatele asutustele peab programmide haldamisel jääma suur manööverdamisruum, kuna piirkondlikul tasandil saab meetmeid kõige paremini tegelike vajadustega kohandada.
The rapporteur is in favour of the competent authorities continuing to have a wide margin of flexibility in managing programmes since it is at regional level that measures can be adapted most effectively to meet real needs.
Tuleb tagada paindlikkus ja tõhustada konsulteerimist asjaomaste sektoritega.
This flexibility should be guaranteed, as should increased consultation with the sectors concerned.
POSEI programmi kahe suure peatüki (tarnete erikord ja meetmed kohaliku põllumajandustootmise toetamiseks) osas on raportöör arvamusel, et neid ei tohiks oluliselt muuta.
As regards the two main chapters of the POSEI programmes (SSA and the measures to support the local agricultural production), the rapporteur feels that these should not undergo substantial modifications.
Raportöör nõuab sellegipoolest tungivalt, et liikmesriigid parandaksid võimaluse korral kohaliku põllumajandustootmise toetamiseks mõeldud meetmete kavandamist, et muuta eri sektoritele eraldatav abi tõhusamaks.
However, he urges the Member States to improve programming of support measures for local products as far as is possible, in order to make the aid to the various sectors more effective.
Lisaks peaksid liikmesriigid pöörama erilist tähelepanu võimalikule negatiivsele mõjule, mida tarnete erikorra ebakohane rakendamine võib avaldada kohalikule tootmisele.
Furthermore, Member States should pay particular attention to the possible negative impacts on local products that could arise from inappropriate use of SSA.
Viimastel aastatel on äärepoolseimate piirkondade kultuurid kannatanud kahjulike organismide hulga plahvatusliku kasvu tõttu, mis on kaubavahetuse suurenemise tagajärg.
In recent years crops in the outermost regions have been affected by the arrival of harmful organisms in large numbers, as a consequence of more trade.
Tootjad peavad seisma silmitsi kahjurite hulga kasvuga, mis õigustab taimetervise programmide tõhustamist ning nende kohaldamise laiendamist Kanaari saartele ja banaanikultuurile, võttes samal ajal arvesse vajadust kohaldada senisest enam jätkusuutlikke tavasid.
Producers are having to tackle a substantial rise in pest numbers, a fact that justifies stepping up phytosanitary programmes and extending them to the Canary Isles and to bananas, while bearing in mind the need to encourage sustainable practices.
Raportööri arvates peaks EL tugevdama ka kolmandatest riikidest pärit impordi kontrolle piiril ning kolmandate riikide toodang peaks vastama samadele veterinaaria- ja taimetervise nõuetele, mis kehtivad äärepoolseimate piirkondade põllumajandustootjatele ja karjakasvatajatele, et vältida kõlvatut konkurentsi kohalike toodetega.
The rapporteur is of the opinion that it would furthermore be advisable for the European Union to step up border controls on imports from third countries, whose products should comply with the same veterinary and phytosanitary requirements as those of farmers and stock-breeders from the outermost regions in order to prevent unfair competition with local products.
Hr Paolo De Castro
Mr Paolo De Castro,
Teema: Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega sätestatakse põllumajanduse erimeetmed liidu äärepoolseimate piirkondade jaoks [ KOM(2010)0498 ] – arvamus õigusliku aluse kohta
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down specific measures for agriculture in the outermost regions of the Union [ COM(2010)0498 ]
Palusite 8. juuni 2011. aasta kirjas õiguskomisjonilt vastavalt kodukorra artiklile 37 arvamust kõnealuse ettepaneku õigusliku aluse täiendamise kohta.
By letter of 8 June 2011 you asked the Committee on Legal Affairs, pursuant to Rule 37 of the Rules of Procedure, to consider the addition of a legal basis to the above proposal for a regulation.