natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Iga institutsiooni, organi ja asutuse kõik üldised haldusüksused nimetavad ametisse teabeametniku, kes vastutab käesoleva määruse sätete ja hea haldustava järgimise eest haldusüksuses.
Each general administrative unit within each institution, body, office and agency shall appoint an Information Officer who shall be responsible for ensuring compliance with this Regulation and good administrative practice within that administrative unit.
(a) seoses käesoleva määruse rakendamisega;
(a) the implementation of this Regulation;
(b) arvestades head tava;
(b) good practice;
Teabeametnik hindab, kas tema üldise haldusüksuse teenistustes järgitakse head tava.
The Information Officer shall assess whether the services within his or her general administrative unit follow good practice.
Teabeametnik võib suunata teavet taotleva isiku teise üldisesse haldusüksusesse, kui kõnealune teave jääb väljapoole tema pädevusala ning kuulub sama institutsiooni, organi või asutuse teise üksuse pädevusalasse, juhul kui sellel on niisugust teavet.
The Information Officer may redirect the person who requires the information to another general administrative unit if the information in question falls outside the remit of that unit and within the remit of another unit within the same institution, body, office or agency, provided that the other unit in question is in possession of such information.
Õigusakti ettepaneku sätetega vastavuse tagamiseks ab initio tuleks igas üldises haldusüksuses nimetada ametisse läbipaistvuse ja hea haldustava eest vastutav siseametnik.
To guarantee compliance with the provisions of the proposed act ab initio an internal officer for transparency and good administrative practice should be named in each general administrative unit.
Hea ja avatud halduse põhimõte
Principle of good and open administration
Institutsioonid, organid ja asutused peavad üleminekuperioodil enne Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 298 ette nähtud ja harta artiklis 41 sätestatud nõuetel põhinevate eeskirjade vastuvõtmist võtma vastu ja avaldama hea haldustava eeskirjast lähtudes üldised suunised Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 339 sätestatud konfidentsiaalsuse ja ametisaladuse pidamise kohustuse ning heast ja läbipaistvast juhtimistavast ja isikuandmete kaitsest tulenevate kohustuste ulatuse kohta vastavalt määrusele (EÜ) nr 45/2001.
In the transitional period before the adoption of the rules as envisaged by Article 298 TFEU and based on the requirements of Article 41 of the Charter , the institutions, bodies, offices and agencies shall , on the basis of the Code of Good Administrative Behaviour , adopt and publish general guidelines on the scope of the obligations of confidentiality and professional secrecy set out in Article 339 TFEU, the obligations arising from sound and transparent administration and the protection of personal data in accordance with Regulation (EC) No 45/2001.
Nende suunistega sätestatakse ka käesoleva määruse täitmata jätmisel kohaldatavad karistused kooskõlas Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjadega, liidu muude teenistujate teenistustingimustega ja institutsioonide sise-eeskirjadega.
Th o se guidelines shall also define the sanctions applicable in the event of failure to comply with this Regulation in accordance with the Staff Regulations of Officials of the European Union, the Conditions of Employment of other servants of the European Union and in the institutions ' internal rules.
Avatud, tõhus ja sõltumatu Euroopa halduskorraldus, nagu seda on mainitud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 298, peab põhinema ametialase käitumise, kaasa arvatud isikuandmete kaitse kõrgetel standarditel ning rikkumiste esinemisel tuleb ette näha asjakohased sanktsioonid.
An open, efficient and independent European administration, as mentioned in Article 298 TFEU, has to be based on high standards of professional behaviour, including personal data protection, and appropriate sanctions have to be provided if a violation occurs.
Artikkel 15 – pealkiri
Article 15 - title
Institutsioonide, organite ja asutuste läbipaistvust käsitlevad haldustavad
Administrative transparency practice in the institutions , bodies, offices and agencies
Tuleks selgelt märkida, et säte käsitleb läbipaistvuse küsimust.
It should be clearly stated that the provision rely to transparency issues.
Institutsioonid, organid ja asutused teavitavad kodanikke õiglasel ja läbipaistval viisil oma organisatsiooni struktuurist, näidates ära siseüksuste pädevusalad, sisemise töökorralduse ja nende pädevuses olevate menetluste soovituslikud tähtajad ning teenistused, kelle poole võivad kodanikud pöörduda abi, teabe või haldusasutuste antava õigusabi saamiseks.
The institutions, bodies, offices and agencies shall inform citizens, in a fair and transparent way, about their organisational chart by indicating the remit of their internal units, the internal workflow and indicative deadlines of the procedures falling within their remit, and the services to which citizens may refer to obtain support, information or administrative redress.
Uuendatud koos Lissaboni lepinguga ja uute põhiõigustega, mis pärinevad põhiõiguste hartast, suurendades Euroopa uue ja tõhusa haldussüsteemi kohustusi, nagu esitatud Euroopa Liidu lepingu artiklis 10 ja Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 298.
Updated in line with the Lisbon Treaty and the new obligatory rights stemming from the Charter of Fundamental Rights enhancing the obligations for an open, efficient European administration accessible to citizens , as stated in Articles 10 TEU and Article 298 TFEU.
Dokumendid Euroopa Liidu eelarve, selle täitmise ning ELi vahendite ja toetuste saajate kohta on avalikud ja kodanikele kättesaadavad.
Documents relating to the European Union budget, its implementation and beneficiaries of Union funds and grants shall be public and accessible to citizens.
Nimetatud dokumendid on kättesaadavad ka eraldi veebilehe ja andmebaasi vahendusel ning liidu finantsläbipaistvust käsitleva andmebaasi kaudu.
Such documents shall also be accessible via a specific website and database, and on a database dealing with financial transparency in the Union .
Läbipaistvuse oluline aspekt on eelarvemenetluse ja ELi eelarve täitmise nähtavus.
An important aspect of transparency is the visibility of the budgetary procedure and the implementation of the EU budget.
Artikkel 17 – pealkiri (uus)
Article 17 – heading (new)
V jaotis – Lõppsätted
Title V - Final provisions
Artikkel 17 – lõige 1 a (uus)
Article 17 – paragraph 1a (new)
Hiljemalt ...* avaldab komisjon aruande käesoleva määruse rakendamise kohta ning esitab soovitusi ja vajaduse korral ettepanekuid käesoleva määruse läbivaatamiseks, mis on vajalik muutunud olukorra tõttu, ning tegevusprogrammi institutsioonide, organite või asutuste võetavate meetmete kohta.
By ...*, at the latest, the Commission shall publish a report on the implementation of this Regulation and shall make recommendations, including, if appropriate, proposals for the revision of this Regulation which are necessitated by changes in the current situation and an action programme of measures to be taken by the institutions, bodies, offices and agencies.
Õigusaktide rakendamine eeldab hilisemat hindamist ja terviklikku aruannet, mis sisaldab võimalikke ettepanekuid läbivaatamiseks.
The implementation of the legal act requires a post facto evaluation and an integral report including possible revision proposals.
Määruse (EÜ) nr 1049/2001 läbivaatamist käsitleva ettepaneku raportöörina olen esitanud mõningad üliolulised muudatused komisjoni ettepanekusse, mis esitati 30. aprillil 2008. aastal.
As Rapporteur on the proposal for revision of Regulation (EC) No 1049/2001, I have put forward some crucial modifications to the European Commission's proposal presented on 30 April 2008.
Euroopa Parlament on need 11. märtsil 2009. aastal toimunud hääletusel heaks kiitnud.
The European Parliament has voted on and supported those on 11 March 2009.
Pärast Euroopa Parlamendi valimisi 2009. aasta juunis nimetati mind uuesti selle teema raportööriks.
After the EP's election in June 2009 I was reappointed as Rapporteur on the dossier.
1. detsembril jõustus Lissaboni leping, mis muutis suurel määral selle määruse läbivaatamist reguleerivat õiguslikku raamistikku.
On December 1st, the Lisbon Treaty entered into force and to a large extent modified the legal framework for the revision of this Regulation.
Kui praegu kehtiv määrus 2001. aastal jõustus, olin ma samuti kõnealuse teema eest vastutav raportöör.
When the current Regulation came into force in 2001, I was also Rapporteur in charge of this dossier.
Juba 2006. aastal koostasin ma Euroopa Parlamendi resolutsiooni, mille parlamendiliikmed ülekaalukalt heaks kiitsid ja mis sisaldas loetelu soovitustest, kuidas kehtivat määrust parandada.
Already in 2006 I drafted the resolution of the European Parliament approved overwhelmingly by MEPs, containing a list of recommendations for improvements of the current Regulation.
Kui komisjon esitas 2008. aastal läbivaatamiseks oma ettepaneku, olid minu ootused ülaltoodut arvesse võttes väga kõrged selles osas, kuidas parandada norme, mis käsitlevad üldsuse juurdepääsu ELi dokumentidele.
In this perspective, when the Commission presented its proposal for revision in 2008, my expectations were very high as how the standards on public access to EU documents could be improved.
Hoolimata mõnest ettepanekusse lisatud positiivsest muudatustest, mis on selgelt põhjendatud, nagu näiteks määruse alusel juurdepääsuõigusega isikute ringi laiendamine ja määruse kooskõlla viimine Århusi konventsiooniga, kujutavad ülejäänud muudatused minu arvates siiski läbipaistvuse seisukohalt tagasiminekut, eriti kui arvestada, et enamikku Euroopa Parlamendi 2006. aasta taotlustest ei ole arvesse võetud.
However, despite some positive modifications inserted in the proposal which are clearly justifiable, like the extension of the beneficiaries of this regulation, and the conformity with the Aarhus Convention, others would, in my view, represent a step backwards for transparency, especially if we consider that most of the European Parliament's requests of 2006 have not been taken into account.
Lisaks sellele kutsutakse komisjoni nüüd, kui Lissaboni leping on jõustunud, üles edastama kodanikele selgemalt sõnumit, et ta on valmis hoolitsema selle eest, et ELi institutsioonide, organite ja asutuste töö oleks läbipaistvam.
On top of this now, with the Lisbon Treaty in force, the Commission is called upon to show a clearer message to the citizens that it is ready to provide for a more transparent way in which the EU institutions, offices, bodies and agencies operate.
Minu arvates peame meie, seadusandjad, kasutama seda võimalust, et muuta käesolev määrus tõeliseks ja ainulaadseks õiguslikuks raamistikuks, mille alusel võimaldatakse üldsusele juurdepääs institutsioonide, organite ja asutuste käsutuses olevatele dokumentidele, pidades silmas, et lõpptarbijad on kodanikud.
In my view, we the legislators must also take this opportunity to try to make this regulation the real and unique legal framework of public accessibility to all documents handled by institutions, offices, bodies and agencies bearing in mind that final users are the citizens.
Lisaks peame kasutama seda võimalust, et püüda korrastada erinevad normid järjekindlamal ja mõistlikumal viisil, et institutsioonid saaksid lõpuks ometi teha koostööd, et määratleda ühised eeskirjad ja suunised erinevate dokumentide käsitlemiseks.
Furthermore, we need to take this opportunity to try to order the different provisions in a more consistent and reasonable way so that institutions can finally work together to define common rules and guidelines to handle different kind of documents.
Me ei alusta nullist, sest paljud algatused on soovituslike õigusaktidena juba olemas ja püüdlevad sama eesmärgi suunas.
We do not start from scratches because there are a lot of initiatives which already exist, on a soft law basis, which try to reach the same objective.
Selliste vahenditega, nagu Euroopa Liidu Teataja, süsteem Celex või mitu institutsioonidevahelist kokkulepet kodifitseerimise ja õigusaktide eelnõude ettevalmistamise kohta, seatakse sama eesmärk, milleks on muuta Euroopa otsustusprotsess arusaadavamaks.
Tools like the Official Journal, the Celex system or the several interinstitutional agreements on codification, legislative drafting are aiming the same objective to make the European decision-making process more understandable.
ELi otsustusprotsessile viidates leian, et selle hulka tuleks samuti arvata delegeeritud õigusaktid ja rakendusmeetmed, kuivõrd need on tõelised Euroopa kodanikke mõjutavad tekstid.
When I refer to EU decision-making process, I consider that it should be extended also to delegated acts and implementing measures as these are the real texts that affect European citizens.
Minu lähenemisviis on komisjoni ettepanekust ning tõenäoliselt sellest, milleks nõukogu valmis on, palju ambitsioonikam.
My approach will be much more ambitious than the Commission's proposal and probably of the Council's willingness.
Minu raport püüab tugineda meie ühisele kogemusele ja jagada institutsioonidevahelisest perspektiivist lähtudes nii palju kui võimalik meie kohustusi ja pädevusalasid vastavalt aluslepingutele.
My report intends to build on our common experience by sharing as much as possible, in an interinstitutional perspective, our duties and remits according to the treaties.
Seda arvesse võttes püüan ma kaotada olukorra, kus puuduvad ühiseeskirjad salastatud teabe kohta (niinimetatud tundliku sisuga dokumendid, nagu on viidatud kehtivas määruses (EÜ) nr 1049/2001), lisades määrusse mõned head põhimõtted, mis on sätestatud nõukogu ja komisjoni sisejulgeolekueeskirjades, kuna neid saab samuti kohaldada parlamentaarse organi suhtes.
In this perspective, I try to complete the lack of common rules on "classified information" (the so-called sensitive documents cited in the current Regulation (EC) No 1049/2001) by taking at Regulation level some good principles taken by the internal security rules of the Council and Commission as far as these principles can be also applicable to a parliamentary body.
Teine proovikivi on olnud eristada õigusloome ja halduse läbipaistvust, haarates kinni praegusest võimalusest täpsustada mõningaid läbipaistva ja hea halduse põhimõtteid, nagu on sätestatud ELi põhiõiguste harta artiklis 41.
A second challenge has been to make a difference between legislative and administrative transparency by grasping this occasion for detailing some principles of transparent and good administration as foreseen by article 41 of the EU Charter of Fundamental rights.
Samuti peaksime andma sellistele sõltumatutele organitele, nagu Euroopa ombudsman ja Euroopa andmekaitseinspektor volitused abistada institutsioone nende sisekorra reformi elluviimisel.
We should also empower independent bodies such as the European Ombudsman and the EDPS to help the institutions in the accomplishment of the reform of their internal procedure.
Kuna institutsioonidel juba on andmekaitseametnikud, on määruse eesmärgiga kooskõlas soov nimetada igas organisatsioonilises üksuses, näiteks peadirektoraatides, teabeametnik, kes oleks vahendajaks kodanike ja teiste haldusüksuste vahel, mis tegelevad institutsioonide dokumentidega.
As the institutions already have data protection officers it is consistent with the aim of the regulation to appoint in each organisational unit, such as general directorates, an information officer who could be the interlocutor for citizens as well as the other administrative units dealing with institutions documents.
Läbipaistvus ei ole lihtsalt kvaliteeditunnus, vaid põhimõte, millele peaksid toetuma kõik institutsioonide menetlused.
Transparency is not just an attribute but a principle to which all the institutions procedures should be designed upon.
Tuleks ühtlustada mõju seoses ametnike kohustusega koostada, registreerida, salastada ja arhiveerida ELi dokumente ja pidada nende üle läbirääkimisi ning kaitsta samas ELi institutsioonide tõhusust ja läbipaistvust.
The impact on the officials' duties to draft, register, negotiate, classify and archive EU documents should be aligned by protecting at the same time the efficiency and transparency of the EU institutions.
Me peame võimalikult kiiresti reageerima nii Euroopa kodanike kui ka liikmesriikide institutsioonide ja kohalike omavalitsuste, eelkõige liikmesriikide parlamentide suurenevatele nõudmistele.
We need to respond as soon as possible to increasing demands from the European citizens but also from national institutions and regional authorities, primarily the national parliaments.
Olen otsustanud esitada mitu muudatusettepanekut, mis käsitlevad järgmist:
I have decided to put forward a series of amendments which will touch upon:
· mõisteid käsitlevas artiklis otsustasin taas sisse viia dokumendi mõiste varasema määratluse, mida on kasutatud kehtivas määruses, kuna see näib kõikehõlmavam, ning samuti muutsin selguse huvides andmebaasi mõistet, viidates andmebaasides leiduvale teabele, mis tuleks samuti teha vastava taotluse saamisel üldsusele kättesaadavaks.
· In the article dealing with definitions, I decided to reinsert the old definition of document that is in the current regulation since it seems more comprehensive and I also modified, for the purpose of clarity, the definition of database by referring to information contained in those databases that should also be made available to the public if requested.
Institutsioonid näevad ette asjaomased vahendid kõnealuse teabe kättesaadavaks muutmiseks;
Specific tools to make this information available shall be foreseen by the institutions.
· olen samuti lisanud uued mõisted, mis käsitlevad salastatud ja õigusloomega seotud dokumente ning haldusülesandeid, arhiivisüsteeme ja ajaloolisi arhiive;
· I have also inserted new definitions on classified and legislative documents, as well as administrative tasks, archive systems and historical archives.
· muudan artiklit, mis käsitleb erandeid, mille alusel eristada üldsuse ja erahuvide kaitset;
· I modify the article on the exceptions differentiating between protection of public and private interests.
· samuti püüan täpsustada korda, mida tuleb kasutada kolmandate isikute dokumentide puhul, mis on tavaliselt põhjustanud palju probleeme institutsioonide tegevuses;
· I also attempt to specify the regime to use for documents of third parties that usually caused many problems in the institutions practices.
· samuti muudan artiklit, mis käsitleb dokumente, mis tuleb avaldada Euroopa Liidu Teatajas;
· I also modify the article on documents to be published in the Official Journal of the EU.
· olen lisanud muudatusettepaneku, mis käsitleb eespool mainitud teabeametniku rolli ja vastutust ning suurendab Euroopa Ombudsmani rolli institutsioonide teabeametnike peamise suuniseandjana, kellega oleks võimalik kahtluse korral konsulteerida;
· I have inserted an amendment on the role and responsibility of the Information officer mentioned above by enhancing the role of the European Ombudsman as a point of reference for Information officers in the institutions who could be consulted in case of doubts.
· samuti olen lisanud muudatusettepaneku, mis käsitleb karistusi juhuks, kui ei järgita kõnealust määrust.
· Finally, I inserted an amendment on Sanctions encountered for failing to comply with this regulation.
Seetõttu tegelesin ma üldiste põhimõtetega, mis olid kehtivas määruses seoses institutsioonide õigusloomealase ja haldustegevusega veel puudu.
Therefore, I worked on the general principles that were still missing in the current regulation with regards to legislative and administrative activities of the institutions.
Samal ajal on minu soov, et seda õigusakti kasutataks institutsioonide tegevuse parandamiseks ja mineviku kogemustest õppimiseks, mis on olnud minu peamiseks inspiratsiooniallikaks muudatusettepanekute koostamisel.
At the same time, it is my aspiration that this instrument will be used to improve the institutions practices by learning from the past experiences which have been my main source of inspiration when drafting my amendments.
Vastavalt kodukorra artikli 52 lõikele 3 palub fraktsioon PPE lisada käesolev vähemuse arvamus seletuskirjale, mis kaasneb vastuvõetud raporti projektiga ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele
Pursuant to Rule 52(3) of the Rules of Procedure, the PPE Group requests that the following minority opinion be annexed to the explanatory statement accompanying the adopted draft report on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
Euroopa Parlamendi suurima fraktsioonina on PPE alati seisnud ELi seadusloome ja ELi otsustusmehhanismide parema läbipaistvuse ning seega kodanike väga laialdase juurdepääsu eest ELi dokumentidele.
As the largest political group in the European Parliament, the PPE Group has always argued in favour of greater transparency in EU legislation and EU decision-making mechanisms, and thus for extensive public access to EU documents.
Raport väljub nimetatud eesmärgi raamidest ning puudutab küsimusi, mida ei saa sellise määrusega lahendada.
The present report goes far beyond this goal and raises issues that cannot be dealt with in a regulation of this kind.
Eelkõige raporti järgmiste punktide tõttu ei ole fraktsiooni PPE nõusolek võimalik:
The following points in the report in particular have made the PPE Group's agreement impossible:
· dokumendina käsitatakse vormist sõltumata kõiki andmeid või sisu, mis on kuidagi seotud ELi poliitika, meetmete või otsustega.
· documents are taken to mean any data or content, on whatever medium, connected in any way with the EU's policies, measures or decisions.
Sinna hulka kuuluvad ka ettevalmistavad, konfidentsiaalsed ja salajased dokumendid, mille kaitset, nagu ka nn mõtlemisruumi, vähendatakse;
This also includes preparatory, confidential and secret documents in respect of which both protection and space to think are to be minimised;
· piiramatu juurdepääsu tõttu dokumentidele ja ettevalmistavatele õigusalastele dokumentidele ning kogu seotud teabele institutsioonidevahelise menetluse eri etappidel lõpeb asi juurdepääsuga menetlustele, mis ei võrdu juurdepääsuga dokumentidele ning raskendaks märkimisväärselt otsuste tegemist.
· unrestricted access to documents and preparatory legislative material, along with all related information on the various stages of the interinstitutional process, would open up a degree of access to procedures that cannot be placed on the same footing as access to documents and that would make it considerably more difficult to reach a decision.
Fraktsioon PPE seisab eraelu puutumatuse, andmekaitse ning ärisaladuste ja tundliku teabe kaitse eest kohtumenetlustes, konkursimenetlustes ja ELi institutsioonide personalitoimikute puhul.
The PPE Group is very clear in its support for privacy, data protection and the protection of trade secrets and sensitive information related to court cases, competition cases and personnel files held by the EU institutions.
Läbirääkimistel on fraktsioon PPE käitunud alati konstruktiivselt.
The PPE Group has acted constructively throughout the negotiations.
Kodanike huvides seisis fraktsioon kohe selle eest, et komisjoni teine ettepanek (KOM(2011) 137) rakendataks võimalikult kiiresti, täitmaks Euroopa Kohtu ja Lissaboni lepingu õiguslikke nõudeid.
With the interests of citizens in mind, it immediately advocated that the second Commission proposal (COM(2011) 137) be implemented swiftly in order to comply with the legal requirements of the European Court of Justice and the Lisbon Treaty.
Käesolev määrus nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta ELi dokumentidele oli suur samm edasi suurema avatuse poole liidus.
The present regulation 1049/2001 on public access to EU documents was a significant step towards greater openness within the Union.
Selle rakendamise kaheksa aastaga on määrus aidanud kaasa Euroopa institutsioonide avatuma halduskultuuri loomisele.
In the eight years since its implementation, it has contributed to the creation of a more transparent culture of administration within the European Institutions.