natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Välisjuurdluse algatamise otsuse teeb ameti direktor kas omal algatusel või huvitatud liikmesriigi või Euroopa ühenduste ja Euroopa Liidu institutsioonide taotlusel.
The decision to open an external investigation shall be taken by the Director‑General of the Office, acting on his own initiative or following a request from a Member State concerned or one of the institutions of the European Communities or of the European Union .
Artikkel 5 – lõige 4 – teine a lõik (uus)
Article 5 – paragraph 4 – subparagraph 2 a (new)
Enne juurdluse algatamist ja selle kestel võimaldavad institutsioonid, ametid ja asutused OLAFile vahetu ja automaatse juurdepääsu ühenduse vahendite haldamist käsitlevatele andmebaasidele, kõigile muudele andmebaasidele ja asjaomasele teabele, mis võimaldab ametil kontrollida edastatud teabe asjakohasust.
Prior to the opening and throughout the duration of an investigation, the institutions, bodies, offices and agencies shall provide the Office with immediate and automatic access to databases concerned with the management of Community funds and to any other base containing relevant data and information which will enable the Office to check that the information forwarded is accurate.
Artikkel 1 – punkt 4 – alapunkt a
Article 1 – point 4 a
a) Lõigetes 1 ja 3 asendatakse sõna „direktor“ sõnaga „peadirektor“.
(a) in paragraphs 1 and 3, “the Director” is replaced by “the Director ‑General”;
a) Lõige 1 asendatakse järgmise tekstiga:
(a) Paragraph 1 is replaced by the following text:
Juurdlust juhib ameti peadirektor .
The Direc tor Gen eral of the Office shall direct the conduct of investigations.
Peadirektor tohib volitada kirjalikult ühte ameti tegevdirektorit juurdlust juhtima.
He may issue written instructions to an operational Director of the Office to direct the conduct of investigations.
Juurdlust juhivad ameti peadirektori järelevalve all ja tema vastutusel selleks määratud ameti töötajad.”
Investigations shall be conducted under the authority and the responsibility of the Direc tor Gen eral of the Office by agents nominated by the Office. " .
Artikkel 1 – punkt 4 – alapunkt a a (uus)
Article 1 – point 4 a a (new)
a a) Lõige 3 asendatakse järgmise tekstiga:
(aa) Paragraph 3 is replaced by the following text:
Ameti peadirektor annab oma töötajatele igaks juurdluseks selle sisu ja eesmärki käsitleva kirjaliku volituse , milles on märgitud juurdluse teostamiseks vajalik õiguslik alus ning nimetatud õiguslikust alusest tulenevad volitused juurdluse teostamiseks.”
The Office's employees shall be equipped for each intervention with a written authority issued by the Direc tor Gen eral indicating the subject matter and the purpose of the investigation , the legal bases for conducting the investigation and the investigative powers stemming from those bases . "
Artikkel 1 – punkt 4 – alapunkt a b (uus)
Article 1 – point 4 a b (new)
a b) Lisatakse järgmine lõige:
(ab) The following paragraph is inserted :
Kui ameti töötaja vastavalt määrusele (EURATOM, EÜ) nr 2185/96 kohapeal kontrollides ja inspekteerides märgib mõne ettevõtja vastuseisu, teavitatakse sellest viivitamatult asjassepuutuva liikmesriigi pädevat asutust, mille amet on eelnevalt kontaktpunktiks määranud.
Where Office employees nominated to carry out an on-the-spot check or inspection in accordance with the rules laid down in Regulation (Euratom , EC ) No 2185/96 encounter resistance from an economic operator, the competent authority of the Member State concerned (previously identified by the Office as a contact point) shall be informed immediately.
Ameti nõudel pakub asjassepuutuva liikmesriigi pädev asutus vajalikku abi lõikes 3 sätestatud volituses täpsustatud ülesannete täitmiseks.
At the Office's request the competent authority of the Member State concerned shall provide them with the assistance which they require in order to carry out their task, as specified in the written authority referred to in paragraph 3.
Liikmesriigid peavad tagama pädevate riigiasutustega samadel tingimustel ja kooskõlas siseriiklike õigusaktidega ameti töötaja juurdepääsu kogu artiklis 1 sätestatud teabele ja dokumentidele, mis aitavad kaasa kohapealse kontrolli ning inspekteerimise teostamisele.”
The Member State must ensure that the Office's employees are allowed access (under the same terms and conditions as its competent authorities and in compliance with national law) to all information and documents relating to the facts referred to in Article 1 which prove necessary for the on-the-spot checks and inspections to be carried out satisfactorily. "
Artikkel 1 – punkt 4 – alapunkt a c (uus)
Article 1 – point 4 – subpoint a c (new)
a c) Lõige 4 asendatakse järgmisega:
(a c ) Article 6(4) is replaced by the following:
Kohapeal kontrollides ja inspekteerides ning juurdlusi teostades järgivad ameti töötajad asjaomase liikmesriigi uurijate suhtes kehtivaid eeskirju ja tavasid, personalieeskirju ning artikli 4 lõike 1 teises lõigus osutatud otsuseid.
During on-the-spot inspections , […] checks and investigations , the Office’s employees shall adopt an attitude in keeping with the rules and practices governing investigators of the Member State concerned, with the Staff Regulations and with the decisions referred to in the second subparagraph of Article 4(1).
Ameti töötajad tegutsevad vastavalt erapooletuse põhimõttele.
The Office’s employees shall act in accordance with the principle of impartiality.
Töötajad teavitavad viivitamata peadirektorit, kui juurdlusega võib kaasneda huvide konflikt.
They shall immediately notify the Direc tor Gen eral if they find themselves in a position of conflict of interest in the context of their investigation.
Peadirektor otsustab, kas tegemist on huvide konfliktiga.
The Direc tor Gen eral shall decide whether a conflict of interest exi sts.
Vajadusel annab peadirektor juhtnöörid asjassepuutuva töötaja asendamiseks.”
If it does the Direc tor Gen eral shall give instructions for replacing the employee.”
Võttes arvesse ühenduse pretsedendiõigust antud valdkonnas, tuleb täpsustada, et ameti töötaja juurdlustegevus ei sobi kokku huvide konfliktiga.
In view of Community case-law on the subject there is a need to make it clear that exercising the investigative duties of an Office employee is incompatible with a conflict of interest.
See põhimõte on sätestatud ka ameti tööjuhendis.
This principle is moreover set out in the Office’s Manual.
Ettepanek võtta vastu määrus – muutmisakt
Proposal for a regulation– amending act
Artikkel 1 – punkt 4 – alapunkt a d (uus)
Article 1 – point 4 a d (new)
a d) Lõige 5 asendatakse järgmise tekstiga:
(ad) Paragraph 5 is replaced by the following text:
Juurdlust toimetatakse katkestamata teatava aja vältel vastavalt juhtumi asjaoludele ja keerukusele.
Investigations shall be conducted continuously over a period which must be proportionate to the circumstances and complexity of the case.
Ameti töötajad peavad tagama juurdluste toimetamise vastavalt meetoditele, mis võimaldavad tõendite kaitsmist ja säilitamist.
Employees of the Office must ensure that the investigation is conducted in accordance with procedures which will enable items of evidence to be safeguarded and preserved.
Kui esineb tõendite kadumise oht, võivad ameti töötajad vajadusel nõuda, et asjaomase liikmesriigi pädev asutus võtaks vastavalt siseriiklikele õigusaktidele kõiki vajalikke ettevaatusabinõusid või rakendusmeetmeid.”
If necessary (where there is a risk that items of evidence will disappear) they may asked the competent authority of the Member State concerned to take (in accordance with its internal law) any necessary pr ecautionary or implementing measure s. "
Artikkel 1 – punkt 4 – alapunkt b
Article 1 – point 4 b
Artikkel 6 – lõige 5a – esimene lõik
Article 6 – paragraph 5 a – subparagraph 1
Kui juurdluse käigus ilmneb, et uurimisaluse juhtumiga võib olla isiklikult seotud institutsiooni, ameti või asutuse liige, juht, ametnik, teenistuja või muu töötaja, või et oleks vaja võtta ettevaatusabinõusid või haldusmeetmeid Euroopa Liidu huvide kaitsmiseks, teavitatakse juurdlusest juhtumiga seotud institutsiooni, ametit või asutust.
As soon as investigations reveal that a member, manager, official, servant or any other person serving an institution, body, office or agency may be implicated or show that it might be appropriate to take precautionary or administrative measures to protect the interests of the Union, the institution, body, office or agency concerned shall be informed of the investigation in progress.
Edastatav teave sisaldab järgmisi andmeid:
The information supplied shall include the following:
Kui juurdluse käigus ilmneb, et uurimisaluse juhtumiga võib olla isiklikult seotud institutsiooni, ameti või asutuse liige, juht, ametnik, teenistuja või muu töötaja, või et oleks vaja võtta ettevaatusabinõusid või haldusmeetmeid Euroopa Liidu huvide kaitsmiseks, teavitab amet viivitamatult juurdlusest juhtumiga seotud institutsiooni, ametit või asutust.
As soon as investigations reveal that a member, manager, official, servant or any other person serving an institution, body, office or agency may be implicated or show that it might be appropriate to take precautionary or administrative measures to protect the interests of the Union, the Office shall inform the institution, body, office or agency concerned without delay of the investigation in progress.
a) uurimisalus(t)e isiku(te) isikuandmed ning juhtumi asjaolud;
(a) the identity of the person or persons under investigation and a summary of the facts in question;
b) mis tahes teave, mis aitab institutsioonil, ametil või asutusel otsustada, kas on vaja võtta ettevaatusabinõusid või haldusmeetmeid Euroopa Liidu huvide kaitsmiseks;
(b) any information that may assist the institution, body, office or agency in deciding whether it is appropriate to take precautionary or administrative measures in order to protect the interests of the Union;
b) mis tahes teave, mis aitab institutsioonil, ametil või asutusel otsustada, kas on vaja võtta ettevaatusabinõusid või haldusmeetmeid Euroopa Liidu huvide kaitsmiseks või vajadusel anda suuniseid ettevaatusabinõude või haldusmeetmete võtmise tähtaegade kohta ;
(b) any information that may assist the institution, body, office or agency in deciding whether it is appropriate to take precautionary or administrative measures in order to protect the interests of the Union , and where approp ria te some indication regarding the timing of precautionary or administrative measures ;
c) vajaduse korral erimeetmed, mis on vajalikud konfidentsiaalsuse tagamiseks.
(c) any special measures of confidentiality recommended.
Artikkel 6 – lõige 5a – esimene a lõik (uus)
Article 6 – paragraph 5 a – subparagraph 1 a (new)
Juhul, kui juurdluse huvides on vajalik täielik salastatus või on vaja rakendada siseriiklike õigusasutuste pädevusse kuuluvaid juurdlusmeetmeid, võib kõnealuse informatsiooni andmise asjaomasele institutsioonile, ametile või asutusele edasi lükata kooskõlas juurdluse suhtes kohaldatavate siseriiklike õigusnormidega.
The provision of this information to the institution, body, office or agency may be deferred in cases requiring absolute secrecy to be maintained for the purposes of the investigation or requiring recourse to investigative procedures under the competence of a Member State's judicial authority, in accordance with national law applicable to investigations.
Peadirektor põhjendab oma otsust vastavalt artikli 14 lõikele 2.
The Direc tor Gen eral shall give reasons for his decision pursuant to Article 14(2).
Artikkel 6 – lõige 5 a – teine lõik
Article 6 – paragraph 5a – subparagraph 2
Institutsioon, amet või asutus otsustab, kas konkreetse juhtumi puhul on vaja võtta ettevaatusabinõusid või haldusmeetmeid, võttes seejuures nõuetekohaselt arvesse juurdluse tõhusat teostamist ja ameti erimeetmeid, mis on vajalikud konfidentsiaalsuse tagamiseks.
The institution, body, office or agency shall decide whether any precautionary or administrative measures are appropriate, with due account being taken of the importance of guaranteeing the effectiveness of the conduct of the investigation and of the specific confidentiality measures recommended by the Office.”
Institutsioon, amet või asutus otsustab, kas konkreetse juhtumi puhul on vaja võtta ettevaatusabinõusid või haldusmeetmeid, võttes seejuures nõuetekohaselt arvesse juurdluse tõhusat teostamist ja ameti erimeetmeid, mis on vajalikud konfidentsiaalsuse tagamiseks.
The institution, body, office or agency shall decide whether any precautionary or administrative measures are appropriate, with due account being taken of the importance of guaranteeing the effectiveness of the conduct of the investigation and of the specific confidentiality measures recommended by the Office.
Institutsioon, amet või asutus teavitab OLAFit viivitamata otsusest käesoleva artikli kohaselt võetavate võimalike meetmete kohta või vajaduse korral vajadusest algatada täiendav distsiplinaarmenetlus, kui selline pädevus on ette nähtud Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjades.
The institution, body, office or agency shall inform the Office as soon as possible of the decision to take any measures under this Article or, where approp ria te, of the need to initiate an additional disciplinary procedure on matters for which there is such approp ria te competence under the Staff Regulations of Officials of the European Communities.
Täiendavat distsiplinaarmenetlust võib alustada pärast ametiga konsulteerimist.
An additional disciplinary procedure may be initiated after consulting the Office.
Institutsioonide ja OLAFi vahelist teabelevi raamistikku tuleb tugevdada.
There is a need to tighten up the rules on the flow of information between the institutions and OLAF.
Kui institutsioon märgib, et OLAFi poolt edastatud teabe suhtes tuleb alustada täiendavat distsiplinaarmenetlust, mis on institutsiooni pädevuses, teavitatakse sellest OLAFit.
If the institution finds that the information forwarded by OLAF should be the subject of an additional disciplinary procedure under the institution’s exclusive competence, OLAF is duly informed.
Kui OLAF leiab, et see ei mõjuta tema juurdluse läbiviimist, alustatakse distsiplinaarjuurdlust, et kiirendada distsiplinaarmeetmete kohaldamist.
If OLAF considers that this does not interfere with the conduct of its investigation the disciplinary inquiry is initiated to speed up the application of disciplinary measures.
Artikkel 1 – punkt 4 – alapunkt b a (uus)
Article 1 – point 4 b a)
Artikkel 6 – lõige 6 – esimene a lõik (uus)
Article 6 - paragraph 6 - subparagraph 1 a (new)
b a) Lõikele 6 lisatakse järgmine esimene lõik:
(ba) The following subparagraph 1a is added to paragraph 6:
„Ameti töötajad tohivad paluda kolmandate riikide pädevate asutuste abi oma ülesannete täitmiseks kooskõlas nimetatud riikidega sõlmitud koostöökokkulepetega.
" Employees of the Office may ask the competent authorities of third countries for assistance in the performance of their duties , pursuant to the provisions of the cooperation agreements concluded with those countries.
Samuti tohivad ameti töötajad paluda rahvusvaheliste organisatsioonide abi oma ülesannete täitmiseks kooskõlas nimetatud organisatsioonidega sõlmitud kokkulepetega.”
They may also request assistance from international organisations in the performance of their duties , pursuant to the provisions of the agreements concluded with those organisations. "
Artikkel 1 – punkt 4 – alapunkt c
Article 1 – point 4 c
Kui ilmneb, et juurdlust ei ole võimalik 12 kuu jooksul pärast algatamiskuupäeva lõpule viia, võib ameti peadirektor otsustada juurdlust pikendada kuni kuue kuu võrra.
Where it is found that an investigation cannot be closed within 12 months after it has been opened, the Director‑General of the Office may decide to extend the period by up to six months.
Enne otsuse vastuvõtmist taotleb ta artiklis 14 nimetatud järelevalvenõuniku arvamust .
Before taking this decision, he shall seek an opinion from the Review Adviser referred to in Article 14.
Nõunik esitab ameti peadirektorile 15 tööpäeva jooksul arvamuse selle kohta, kas juurdluse teostamisel on järgitud artikli 6 lõiget 5, samuti ameti peadirektori põhjenduste kohta juurdlust pikendada, ning annab vajaduse korral juurdluse edasiseks teostamiseks soovitusi.
Within fifteen working days the Review Adviser shall send the Director ‑General his opinion on whether the investigation in progress complies with Article 6(5) and on the reasons given by the Director ‑General for extending the investigation, together with any recommendations he considers useful for the further conduct of the investigation.
Järelevalvenõunik edastab juhtumiga seotud institutsioonile, ametile või asutusele ja järelevalvekomiteele koopia oma arvamusest.
The Review Adviser shall send a copy of his opinion to the Secretary ‑General of the institution, body, office or agency concerned and to the Supervisory Committee.
Ameti peadirektor teeb kindlaks vajaduse juurdlust pikendada.
The Direc tor Gen eral of the Office shall ascertain the need for the investigation to be extended.
Enne otsuse vastuvõtmist teavitab peadirektor järelevalvekomiteed põhjustest, mille tõttu ei ole võimalik juurdlust lõpule viia ja juurdluse lõpule viimiseks vajalikust kavandatud tähtajast .
Before taking this decision, the Direc tor Gen eral shall inform the Supervisory Committee of the reasons preventing the investigation from being concluded and of the likely period of time needed for it to be completed.
Pikendamisotsuseid võib samadel tingimustel teha mitu korda.
If necessary, further such extension decisions may be taken, subject to the same conditions.”
Kui juurdlust ei ole lõpule viidud järgmise 18 kuu jooksul pärast algatamiskuupäeva, teavitab peadirektor järelevalvekomiteed põhjustest, mis ei võimaldanud juurdlust lõpule viia ja esitab oma arvamuse juurdluse pikendamise ning vajadusel juurdluse edasise teostamise kohta.
If an investigation is not completed within 18 months after it has been opened, the Supervisory Committee shall be informed by the Direc tor Gen eral of the reasons which have prevented him from closing the investigation and shall issue an opinion on the extension (and where approp ria te the subsequent conduct) of the investigation.
Järelevalvekomitee edastab nimetatud arvamuse koopia asjassepuutuvale institutsioonile, ametile või asutusele.
The Supervisory Committee shall forward a copy of its opinion to the institution, body, office or agency concerned.
Juhul, kui juurdluse huvides või kooskõlas juurdluse suhtes kohaldatavate siseriiklike õigusnormidega on vajalik täielik salajasus, võib kõnealuse informatsiooni andmise edasi lükata.
It may defer the forwarding of its opinion in cases requiring absolute secrecy to be maintained for the purposes of the investigation or in accordance with the national law applicable to investigations.
4 a) Artikli 7 lõige 1 asendatakse järgmise tekstiga:
( 4 a) Article 7 (1) is replaced by the following text :
Institutsioonid , ametid ja asutused edastavad ametile viivitamata kogu informatsiooni võimalike pettus-, korruptsiooni- või muu ebaseadusliku tegevuse juhtude kohta , mis kahjustab Euroopa Ühenduse finantshuve . ”
The institutions, bodies, offices and agencies shall forward to the Office without delay any information relating to possible cases of fraud or corruption or any other illegal activity detrimental to the financial interests of the European Community. '
Artikkel 1 – punkt 4 b (uus)
Article 1 – point 4 b
(4 b) Artikli 7 lõige 2 asendatakse järgmise tekstiga:
( 4b) Article 7(2) is replaced by the following text:
Institutsioonid, ametid ja asutused ning siseriiklike õigusaktidega lubatud määral ka liikmesriigid edastavad ametile selle taotlusel või omal algatusel nende valduses olevad dokumendid ja informatsiooni, mis on seotud käimasoleva [...] juurdlusega.”
The institutions, bodies, offices and agencies and, in so far as national law allows, the Member States shall, at the request of the Office or on their own initiative, forward any document or information they hold which relates to a current investigation. "
Artikkel 7a – lõige 1
Article 7 a – paragraph 1
Oma uurimistegevuses otsib amet asitõendeid uurimisaluse isiku poolt ja vastu.
In its investigation the Office shall seek evidence for and against the person concerned.
Juurdlusi teostatakse objektiivselt ja erapooletult, järgides põhimõtet, et kuni süü tõestamiseni ei saa kedagi süüdi mõista, ning menetluslikke tagatisi, mis on loetletud artiklis 15a sätestatud rakenduseeskirjades.
Investigations shall be conducted objectively and impartially and in accordance with the principle of the presumption of innocence and the procedural guarantees set out in the Procedural Code referred to in Article 15a.
Artikkel 7 a – lõige 2
Article 7a – paragraph 2
Kui juurdluse käigus ilmneb, et juhtumiga võib olla seotud institutsiooni, ameti või asutuse liige, juht, ametnik, teenistuja või muu töötaja või mõni ettevõtja, tuleb asjaomast isikut sellest teavitada, kui see ei takista juurdluse teostamist.
As soon as an investigation reveals that a member, manager, official or other servant or a person serving an institution, body, office or agency or an economic operator may be implicated in a matter, the person concerned shall be informed, provided that this does not prejudice the conduct of the investigation.
Mingil juhul ei saa juurdluse järgselt teha konkreetse füüsilise või juriidilise isiku kohta järeldusi ilma, et asjaomasele isikule antaks võimalus esitada oma seisukohad teda käsitlevate asjaolude kohta.
In any event, no conclusions referring by name to a natural or legal person may be drawn on completion of an investigation unless the person thus personally implicated has been given the opportunity to make his views known on all matters concerning him.
Juhtumiga isiklikult seotud isikule tuleb anda teda käsitlevate asjaolude kohta ülevaade kutses tulla selgituste andmiseks vestlusele.
That person must be given a summary of such matters in the invitation to comment.
Nimetatud isik võib võtta kaasa vabalt valitud isiku.
He is entitled to be assisted by a person of his choice.
Juhtumiga isiklikult seotud isikul on õigus hoiduda enda vastu ütluste andmisest.
A person implicated personally shall be entitled to avoid self incrimination.
Mingil juhul ei saa juurdluse järgselt enne juurdluse lõpparuande koostamist teha konkreetse füüsilise või juriidilise isiku kohta järeldusi ilma, et asjaomasele isikule antaks võimalus esitada kirjalikult või ameti töötajatega toimuval vestlusel oma seisukohad teda käsitlevate asjaolude kohta.
In any event, before the investigation’s final report is drawn up no conclusions referring by name to a natural or legal person may be drawn on completion of an investigation unless the person thus personally implicated has been given the opportunity to make his views known , in writing or at an interview with employees designated by the Office, on all matters concerning him.
Juhtumiga isiklikult seotud isikule tuleb anda teda käsitlevate asjaolude kohta ülevaade kutses tulla selgituste andmiseks vestlusele ja tema esitab omapoolsed märkused ameti määratud tähtajaks .
The person concerned must be given a summary of such matters in the invitation to comment and shall submit his comments within the time-limits indicated by the Office .
Nimetatud isik võib võtta vestlusele kaasa vabalt valitud isiku.
In an interview he is entitled to be assisted by a person of his choice.
Juhul kui juurdluse huvides on vajalik hoida seda rangelt salajas ja kasutada liikmesriigi õigusasutuse või välisjuurdluse puhul liikmesriigi asutuse pädevusse kuuluvaid juurdlusmeetmeid, võib Euroopa Pettustevastase Ameti peadirektor otsustada juhtumiga isiklikult seotud isiku seisukohti esitama kutsumise kohustuse täitmise edasi lükata.
In cases requiring absolute secrecy to be maintained for the sake of the investigation and entailing use of investigative proceedings falling under the jurisdiction of a national judicial authority or, in the case of an external investigation, that of a competent national authority, the Director General of the Office may decide to defer fulfilment of the obligation to ask the person implicated to make his views known.