natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seetõttu tuleb kaaluda, kas puutumatust saab ära võtta mõnel Vanhecke esitatud põhjusel.
It is therefore necessary to consider whether immunity could be waived on any of the grounds raised by Mr Vanhecke.
Esiteks tuleb tõdeda, et väidetav fumus persecutionis ei ole piisavalt tõendatud.
In the first place, it must be stated that sufficient evidence of fumus persecutionis has not been adduced.
Ajalehe sisu eest vastutuse omistamine peatoimetajale on tavaline ning asjaolu, et kohalik linnapea on sotsialist, ei ole piisav tõestus väitele, et süüdistusel on poliitilised põhjused.
It is not unusual to attribute responsibility for the content of newspapers to the editor-in-chief and the fact that the local mayor is a socialist is not enough to make out an allegation that the charge was politically motivated.
Teiseks võib märkida, et kui isikud, kes kõnealuse artikli kirjutasid ja seda muutsid, on tõesti teada ja Belgia elanikud, on võimalik, et hr Vanheckel on täielik kaitse Belgia õiguse alusel.
Secondly, it is observed that if the persons who wrote and amended the article in question are indeed known and resident in Belgium, it is possible that Mr Vanhecke has a complete defence under Belgian law.
Lisaks tundub, et hr Vanhecke avaldas ja levitas kõnealuse artikli parandatud versiooni.
Moreover, it appears that Mr Vanhecke issued and distributed a retraction of the article in question.
Tuleb siiski rõhutada, et õiguskomisjoni pädevuses ei ole teha otsuseid asjaolude kohta ega hinnata süüdistuse põhjendatust.
It is stressed, however, that it is not within the competence of the Committee on Legal Affairs to make findings of facts or assess the merits of the charge.
Kodukorra artikli 7 lõikes 7 on selgelt öeldud, et õiguskomisjon ei võta mingil juhul seisukohta selle kohta, kas parlamendiliige on süüdi või mitte või kas arvamused või teod, milles teda süüdistatakse, õigustavad tema vastutuselevõtmist, seda isegi siis, kui õiguskomisjon on taotluse läbivaatamisel juhtumi asjaolusid üksikasjalikult tundma õppinud.
Rule 7(7) of the Rules of Procedure makes it plain that the Legal Affairs Committee shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case.
Eespool toodud kaalutlustel ning kodukorra artikli 7 lõigete 1 ja 2 kohaselt soovitab õiguskomisjon, olles tutvunud argumentidega puutumatuse äravõtmise poolt ja vastu, Euroopa Parlamendil Frank Vanheckelt parlamendiliikme puutumatuse ära võtta.
In the light of the foregoing considerations, and pursuant to Rule 7(1) and (2) of the Rules of Procedure, after having considered the arguments for and against waiving immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament waive Mr Frank Vanhecke's parliamentary immunity.
Massimo D'Alema puutumatuse äravõtmise taotlus
on the request for waiver of the immunity of Massimo D'Alema
– võttes arvesse Massimo D'Alema puutumatuse äravõtmise taotlust, mille Milano ringkonnakohtu juures tegutsev riigiprokurör 30. mail 2008. aastal esitas ja millest anti teada Euroopa Parlamendi 16. juuni 2008. aasta istungil;
– having regard to the request for waiver of the immunity of Massimo D'Alema, forwarded by the Public Prosecution Service at the Court of Milan on 30 May 2008, and announced in plenary sitting on 16 June 2008,
– võttes arvesse 8. aprilli 1965. aasta Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli artiklit 10 ja 20. septembri 1976. a otsestel ja üldistel valimistel esindajate Euroopa Parlamenti valimist käsitleva akti artikli 6 lõiget 2;
– having regard to Article 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
Kohtuasi 101/63: Wagner v. Fohrmann ja Krier, EKL 1964, lk 383, ning kohtuasi 149/85: Wybot v. Faure ja teised, EKL 1986, lk 2391. ;
Case 101/63, Wagner v Fohrmann and Krier [1964], ECR 383, and Case 149/85 Wybot v Faure and others [1986] ECR 2391. of the Court of Justice of the European Communities,
– võttes arvesse kodukorra artiklit 6 ja artiklit 7;
– having regard to Rules 6 and 7 of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0422/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0422/2008 ),
Euroopa Parlamendi presidendile Hans-Gert Pötteringile adresseeritud 28. mai 2008. aasta kirjas palus Milano ringkonnakohtu riigiprokurör luba kasutada kriminaalmenetluses telefonivestluste nn kaudseid pealtkuulamisi ühe kahtlusaluse ja Euroopa Parlamendi endise liikme Massimo D'Alema vahel.
By letter of 28 May 2008 to Hans-Gert Pöttering, President of the European Parliament, the Public Prosecution Service at the Court of Milan applied for authorisation to use in criminal proceedings 'indirect' telephone conversations between an individual under investigation and the former Member of the European Parliament, Massimo D'Alema .
Tegemist on kriminaalmenetlusega 19195/2005, mis käsitleb katset saavutada kontroll Banca Nazionale del Lavoro üle ja mille puhul isikute rühm, keda kahtlustatakse turuga manipuleerimise ja siseringitehingud keelustava seaduse rikkumises (1998. aasta seadusandliku dekreedi nr 58 artiklid 185 ja 184 (Testo Unico della Finanza)), on uurimise all ja kohtusse antud.
The criminal proceedings in question (19195/2005) concern the attempted takeover of the Banca Nazionale del Lavoro, in connection with which a group of persons suspected of having violated Italian legal provisions laying down penalties for the offences of market manipulation and insider trading, as established in Articles 185 and 184 of Decree Law No 58, 1998 (Consolidated Law on Finance), have been placed under investigation and brought to trial.
Eeluurimise käigus kuulati pealt telefonikõnesid kooskõlas Itaalia kriminaalmenetluse koodeksiga.
During the preliminary investigations, telephone intercepts were carried out in accordance with the provisions of the Italian Code of Criminal Procedure.
Pealtkuulatud kõnede hulgas on vestlused kahtlusaluste ja teatavate parlamendiliikmete vahel, kelle hulgas on ka Massimo D'Alema, kes oli tol ajal Euroopa Parlamendi liige.
The calls intercepted included conversations between the persons under investigation and a number of Italian members of parliament, including Massimo D'Alema, who was a Member of the European Parliament at the time.
Tegemist on vestlustega, mis toimusid regulaarselt pealtkuulatavate isikute ja parlamendiliikmete vahel.
They thus constituted 'indirect' intercepts of conversations between members of parliament and individuals whose calls were being lawfully intercepted.
Seaduse nr 140/2003 artiklis 4 on sätestatud, et riigi parlamendi liikme kõnede otseseks pealtkuulamiseks peab eelneva loa andma Itaalia parlament.
Article 4 of Italian Law 140/2003 provides that direct intercepts of conversations involving members of the Italian Parliament require prior authorisation by that parliament.
Kaudse pealtkuulamise korral on seaduse nr 140/2003 artikli 6 lõikes 1 sätestatud, et eeluurimiskohtunik nõuab asjaomase osapoole või parlamendiliikme taotluse korral pealtkuulamise teel saadud teabe hävitamist, kui ta peab seda kriminaalmenetluse seisukohast tähtsusetuks.
As regards indirect intercepts , Article 6(1) of Law 140/2003 provides that the examining magistrate shall, including on application by the parties or the member of parliament concerned, order their destruction where he or she considers them not to be relevant to the criminal proceedings.
Kui üks osapool taotleb selle teabe kasutamist ja kohtunik peab seda vajalikuks ja asjakohaseks, tuleb siiski taotleda luba parlamendikojalt, mille koosseisu parlamendiliige kuulub või kuulus, nagu see on sätestatud artikli 6 lõikes 2.
Where, however, on application by a party to the proceedings, the magistrate deems their use to be relevant and necessary, he or she must seek authorisation from the House in which the member of parliament sits or sat , as established in Article 6(2) of the above law .
20. juulil 2007. aastal esitas eeluurimiskohtunik Clementina Forleo Saadikutekojale (seoses parlamendiliikmetega D'Alema , Fassino ja Cicu) ning Senatile (seoses senaatoritega La Torre ja Comincioli) taotluse saada luba eespool nimetatud pealtkuulamistel saadud teabe kasutamiseks.
On 20 July 2007 the examining magistrate, Clementina Forleo, applied to the Chamber of Deputies (in respect of the members D'Alema , Fassino and Cicu) and to the Senate (in respect of senators La Torre and Comincioli) for authorisation to use the aforementioned intercepts.
2007. aasta oktoobris teatas Saadikutekoda, et ei ole pädev tegema otsust Massimo D'Alema kohta, sest pealtkuulatud kõnede toimumise ajal oli ta Euroopa Parlamendi liige .
In October 2007, the Chamber of Deputies stated that it was not competent to deal with the matter relating to Massimo D'Alema in that , when the conversations were intercepted, Mr D'Alema was a Member of the European Parliament .
Milano prokuratuur pöördub Saadikutekoja otsuse alusel Euroopa Parlamendi poole, et taotleda luba kasutada pealtkuulatud vestlusi, milles Massimo D'Alema oli üks osapool.
Further to that decision of the Chamber of Deputies, the Milan Public Prosecution Service has applied to the European Parliament for authorisation to use the indirect intercepts involving Massimo D'Alema .
ÕIGUSTEKSTID JA ÜLDISED KAALUTLUSED SEOSES EUROOPA PARLAMENDI LIIKMETE PUUTUMATUSEGA
LEGAL FRAMEWORK AND GENERAL OBSERVATIONS ON THE IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities (PPI)
Lepingutele lisatud protokollid on osa ühenduse esmasest õigusest ja neil on lepingutega sarnane juriidiline staatus.
The protocols annexed to the Treaties form part of Community primary law and have the same legal status as the Treaties proper.
Kohtuotsuses, mis käsitles ühenduse ametnike vastutust seoses omandimaksuga, märgiti selgelt, et Euroopa Ühenduse privileegide ja immuniteetide protokolli sätete rikkumine on võrdne lepingutes sätestatud kohustuste rikkumisega (24. veebruari 1988. aasta otsus kohtuasjas 260/86, komisjon vs. Belgia, EKL 966). artiklites 9 ja 10 on sätestatud:
A Court of Justice judgment in a case concerning the liability of Community officials in respect of property tax clearly provides that any violation of the PPI is equivalent to a violation of the obligations deriving from the Treaties (judgment of 24 February 1988, Commission v Belgium, Case 280/86 [1988], ECR 955). read:
Euroopa Parlamendi liikmeid ei või üle kuulata, nende suhtes tõkendit kohaldada ega neid kohtumenetlusele allutada nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häälte tõttu.
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties .
Immuniteedile ei saa tugineda, kui parlamendiliige tabatakse õiguserikkumiselt, ning see ei takista Euroopa Parlamendil kasutamast õigust tühistada oma liikme immuniteet.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members .
Euroopa Parlamendis allub menetlus kodukorra artiklites 6 ja 7 sätestatud eeskirjadele.
The procedural arrangements within the European Parliament are governed by Rules 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Nimetatud artiklite asjakohased sätted on järgmised:
The relevant provisions are:
Artikkel 6 – Puutumatuse äravõtmine
Rule 6 – Waiver of immunity
Kui mõni parlamendiliige või endine parlamendiliige on esitanud presidendile puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotluse, teatatakse esitatud taotlusest parlamendi istungil ning see suunatakse edasi vastutavale komisjonile.
Any request addressed to the President by a Member or a former Member to defend privileges and immunities shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible .
Artikkel 7 – Puutumatusega seonduvad menetlused
Rule 7 – Procedures on immunity
Itaalia põhiseaduse artikli 68 esimeses ja teises lõigus on sätestatud:
Article 68, first and second paragraph of the Italian Constitution reads:
Parlamendiliikmeid ei või vastutusele võtta nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häälte tõttu.
Members of parliament may not be called to answer for opinions expressed or votes cast in the performance of their duties .
Ilma selle parlamendikoja loata, millesse parlamendiliige kuulub, ei või parlamendiliikme isikut ega tema elukohta läbi otsida, teda vahistada või temalt muul viisil vabadust võtta ega tema suhtes tõkendit kohaldada muidu, kui lõpliku kohtuotsuse jõustamiseks või tema tabamisel sellise kuriteo sooritamiselt, mille eest vahistamine on kohustuslik.
Members of parliament may not be subjected to searches of their person or premises without prior authori s ation from their House , nor arrested or otherwise deprived of their personal freedom, nor held in detention, except pursuant to a non-appealable judgment or where found in the act of committing a n offence in respect of which arrest is mandatory.
Asjaomase parlamendikoja luba on vajalik ka igasuguseks parlamendiliikmete vestluste või kõnede pealtkuulamiseks või salvestamiseks ning nende kirjavahetuse konfiskeerimiseks.
The same authori s ation is required in order to subject members of parliament to any form of interception of their conversations or communications, and in order to seize their correspondence .
PÕHISEADUSE ARTIKLI 68 RAKENDUSSÄTTED, MIS KÄSITLEVAD KRIMINAALMENETLUST KÕRGETE RIIGIAMETNIKE VASTU
RULES IMPLEMENTING ARTICLE 68 OF THE CONSTITUTION AND GOVERNING CRIMINAL PROCEEDINGS AGAINST HOLDERS OF HIGH PUBLIC OFFICE
Kui on vajalik parlamendiliikme isiku või kodu läbiotsimine, isikuga seotud uurimine, vestluste või kõnede pealtkuulamine või salvestamine, kirjavahetuse konfiskeerimine, kõnede koondtabeli saamine või kui vajalikuks osutub tema vahi alla võtmine või isikut puudutava siduva või keelava ajutise meetme kehtestamine või kohtukutsele allumine või isikuga seotud turva- või ennetusmeetmete võtmine ning muul viisil tema isiku vabaduse piiramine, taotleb pädev asutus luba otse parlamendikojalt, mille koosseisu parlamendiliige kuulub.
Where it is necessary to subject a member of parliament to searches of their person or premises , inspections, any form of interception of conversations or communications or seizure of correspondence, or to obtain call logs, or where it is necessary to subject the member to arrest or to implementation of preventive coercive measures or injunctions or the enforcement of summonses, security or prevention measures or any other measure involving the deprivation of personal freedom , the competent authority shall apply directly to the House in which the member sits for authorisation to take such action .
Loa taotlus esitatakse asutusele, mis väljastas kohaldatava meetme.
Authorisation shall be applied for by the authority which has issued the measure to be implemented.
Meetme kohaldamine peata ta kse kuni loa saamiseni.
The measure may not be implemented until such time as authorisation is granted .
Luba ei pea taotlema, kui parlamendiliige tabatakse sellise kuriteo sooritamiselt, mille eest vahistamine on kohustuslik, või lõpliku kohtuotsuse jõustamiseks.
Authorisation shall not be required where the member of parliament is found in the act of committing an offence in respect of which arrest is mandatory, or where a non-appealable judgment is being executed.
Kui parlamendikoja koosseis, millesse parlamendiliige kuulub, saadetakse laiali, kaotab loa taotlus kehtivuse alates järgmise koosseisu ametisse astumisest, kuid loa taotlust saab uuendada ja esitada uuesti parlamendikojale, kes on pädev järgmise ametiaja alguses.
Where the House in which the member sits is dissolved, the application for authorisation shall lapse at the start of the next parliamentary term, and a new application may be made to the House at the start of th e new parliamentary term.
Muudel kui artiklis 4 nimetatud juhtudel võib eeluurimiskohtunik osapoole või asjaomase parlamendiliikme taotluse korral otsustada kinnisel nõupidamisel pärast seda, kui osapooled on konfidentsiaalsuse nõuet silmas pidades vastavalt kriminaalmenetluse koodeksi artikli 269 lõigetele 2 ja 3 ära kuulatud, ja kui ta peab igasuguste pealtkuulatud vestluste ja kõnede stenogramme ja salvestisi, mis hõlmavad ka parlamendiliikmeid, kolmandaid isikuid käsitlevate kohtumenetluse seisukohast ebaoluliseks, nõuda nende stenogrammide ja salvestiste ning menetluse käigus loodud kõnede koondtabeli hävitamist.
Outside the circumstances referred to in Article 4, where the examining magistrate s, including on application by the parties or the member of parliament concerned, deems irrelevant to the proceedings all or some of transcripts and recordings of conversations or communications intercepted in any form during proceedings concerning third parties in which members of parliament took part, or call logs obtained during the course of those proceeding s, he shall, having heard the parties and in accordance with the principle of confidentiality, decide in camera to have the items deemed irrelevant destroyed in accordance with Article 269(2) and (3) of the Code of Criminal Procedure.
Kui eeluurimiskohtunik otsustab ühe osapoole taotluse korral pärast seda, kui teised osapooled on vastavalt kriminaalmenetluse koodeksi artikli 269 lõigetele 2 ja 3 ära kuulatud, et lõikes 1 nimetatud vestluste salvestiste või koondtabelite kasutamine on vajalik, kinnitab ta seda korraldusega ja saadab järgmise 10 päeva jooksul taotluse loa saamiseks parlamendikojale, millesse parlamendiliige kuulub või kuulus hetkel, kui vestlused või kõned salvestati.
Where, on application by a party to the proceedings, and having heard the other parties within the time limits and in accordance with the procedures provided for in Article 268(6) of the Code of Criminal Procedure, he deems it necessary to use the intercepts or logs referred to in paragraph 1, the examining magistrate s shall issue an order thereon and shall, within a period of ten days, apply for authorisation therefor to the House in which the member of parliament sits or sat when the conversations or communications were intercepted.
Loa taotlus saadetakse otse pädevale parlamendikojale.
The application for authorisation shall be forwarded directly to the relevant House.
Taotluses esitab eeluurimiskohtunik asjaolud, mille alusel menetlus algatati, osutab õigusnormidele ja seadustele, mida tõenäoliselt on rikutud, ning taotluse aluseks olevatele asjaoludele, lisades koopia kõigist stenogrammidest, salvestistest ja kõnede koondtabelitest.
In that application, the examining magistrate s shall set out the facts giving rise to the proceedings in progress, state which legal provisions are deemed to have been breached, and set out the grounds for the application , enclosing full copies of the transcripts, recordings and call logs.
Kui parlamendikoja koosseis, millesse parlamendiliige kuulub, saadetakse laiali, kaotab taotlus kehtivuse alates järgmise koosseisu ametisse astumisest, kuid loa taotlust saab uuendada ja esitada uuesti parlamendikojale, kes on pädev järgmise ametiaja alguses.
Where the House in which the member sits is dissolved, the application for authorisation shall lapse at the start of the next parliamentary term, and a new application may be made to the House at the start of the new parliamentary term.
Kui loa andmisest keeldutakse, hävitatakse pealtkuulamiste dokumentatsioon kohe või hiljemalt kümne päeva jooksul pärast eitava vastuse saamist.
Where authorisation is denied, the documentation relating to the intercepts shall be destroyed immediately or no more than ten days after the date of notification of the denial of authorisation.
Kohtunik tunnistab vastuvõetamatuks kõik stenogrammid, salvestised ja kõnede koondtabelid, mis on saadud käesolevat artiklit rikkudes, olenemata sellest, millises etapis on menetlus.
All transcripts, recordings and call logs obtained in breach of the provisions of this article shall be declared unusable at all stages and levels in the proceedings.
OTSUSE ETTEPANEKU PÕHJENDUS
GROUNDS FOR THE PROPOSED DECISION
Itaalia seaduses nr 140/2003 on parlamendiliikme telefonikõnede kaudse pealtkuulamise kohta sätestatud: „ Kui eeluurimiskohtunik otsustab ühe osapoole taotluse korral pärast seda, kui teised osapooled on vastavalt kriminaalmenetluse koodeksi artikli 269 lõigetele 2 ja 3 ära kuulatud, et lõikes 1 nimetatud vestluste salvestiste või koondtabelite kasutamine on vajalik, kinnitab ta seda korraldusega ja saadab järgmise 10 päeva jooksul loa saamiseks taotluse parlamendikojale, millesse parlamendiliige kuulub või kuulus hetkel, kui vestlused või teated salvestati .”
With reference to indirect telephone intercepts concerning a member of parliament, Article 6(2) of Italian Law No 140/2003 stipulates that on application by a party to the proceedings, and having heard the other parties within the time limits and in accordance with the procedures provided for in Article 268(6) of the Code of Criminal Procedure, he deems it necessary to use the intercepts or logs referred to in paragraph 1, t he examining magistrates shall issue an order thereon and shall, within a period of ten days, apply for authorisation therefor to the House in which the member of parliament sits or sat when the conversations or communications were intercepted ' .
Tuleb meenutada, et Euroopa Ühenduse privileegide ja immuniteetide protokolli artiklis 10 on muu hulgas sätestatud: „Euroopa Parlamendi istungjärkude ajal on Euroopa Parlamendi liikmetel: a. oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel...”
Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities (PPI) stipulates, inter alia, that 'during the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy: (a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament (...)' .
2) Vastavalt Itaalia seaduse nr 140/2003 eespool tsiteeritud artiklile 6 peaks taotlus käsitlema loa küsimist oletatava tõendusmaterjali kasutamiseks, kuid eeluurimiskohtuniku enda otsuse kohaselt on olemasolevad tõendid juba piisavad, et toetada süüdistusi kahtlustatavate isikute vastu, keda kuulati pealt ja kelle kohtuasi on juba kohtusse antud ning uurimine juba lõpuetapis.
However, according to the order issued by the examining magistrate, the underlying evidence used is already 'sufficient to support the charge against certain individuals already under investigation', namely the third parties covered by a telephone interception order, and, furthermore, those parties have already been brought to trial and the court proceedings are already at an advanced stage.
Seega on Milano prokuratuuri taotlus sellest vaatenurgast kehtetu.
Accordingly, in this respect the application made by the Milan Public Prosecution Service is groundless.
Ülaltoodud kaalutlustest lähtudes otsustab õiguskomisjon mitte lubada kasutada kõnealuseid telefonikõnede pealtkuulamisi ja Massimo D'Alema puutumatust mitte ära võtta.
On the above basis, the Committee on Legal Affairs considers that use of the telephone intercepts in question should not be authorised and that Massimo D'Alema's immunity should not be wa i ved.
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus, millega lubatakse liikmesriikidel ratifitseerida Euroopa Ühenduse huvides Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni 2007. aasta kalandustöö konventsioon (konventsioon nr 188)
on the proposal for a Council decision authorising Member States to ratify, in the interests of the European Community, the Work in Fishing Convention, 2007, of the International Labour Organisation (Convention 188)