natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui toimeainete ja taimekaitsevahendite andmenõuetele ja muudele saadaolevatele andmetele ja teabele vastavalt läbi viidud paljunemisvõimet kahjustava mürgisuse hindamise põhjal ei liigitata seda direktiivi 67/548/EMÜ sätete kohaselt 1. või 2. kategooria paljunemisvõimele kahjulike mürkainete alla , välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine .
An active substance shall only be approved, if, on the basis of assessment of reproductive toxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is not or has not to be classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as toxic for reproduction category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible.
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui toimeainete ja taimekaitsevahendite andmenõuetele ja muudele saadaolevatele andmetele ja teabele , sealhulgas teaduskirjanduse ülevaatele vastavalt läbi viidud paljunemisvõimet kahjustava mürgisuse hindamise põhjal ei liigitata seda direktiivi 67/548/EMÜ sätete kohaselt 1. või 2. kategooria paljunemisvõimele kahjulike mürkainete alla.
An active substance shall only be approved if, on the basis of assessment of reproductive toxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information including a review of the scientific literature , it is not or has not to be classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as toxic for reproduction category 1 or 2 .
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui ühenduse või rahvusvaheliselt kokku lepitud katsejuhenditel põhineva hindamise alusel ei leita sellel olevat sisesekretsiooni kahjustavaid omadusi, mis võivad olla inimestel toksikoloogiliselt olulised, välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine .
An active substance shall only be approved, if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines it is not considered to have endocrine disrupting properties that may be of toxicological significance in humans unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use , is negligible.
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui ühenduse või rahvusvaheliselt kokku lepitud katsejuhenditel või teistel kättesaadavatel andmetel ja teabel, sealhulgas teaduskirjanduse ülevaatel põhineva hindamise alusel ei leita sellel olevat sisesekretsiooni kahjustavaid omadusi, mille puhul on kahtlus, et need on inimestel toksikoloogiliselt olulised, sealhulgas siis, kui kokkupuude toimub tõenäoliselt embrüonaalse/lootelise elu ajal ja/või lapsepõlves, võttes nõuetekohaselt arvesse tõenäolist koosmõju .
An active substance shall only be approved if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines or other available data and information including a review of the scientific literature it is not considered to have endocrine disrupting properties that are suspected to be of toxicological significance in humans including when exposure is likely to happen during embryonic/foetal life and/or during childhood, taking due account of likely combination effects.
Selliseid toimeaineid võib heaks kiita üksnes juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on võimalik ära hoida (nt söötpüüniste kasutamisel).
Such active substances may only be approved if the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic conditions of use , can be excluded (e.g. by use in bait traps).
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui hindamise põhjal või teiste kättesaadavate andmete ja teabe alusel, sealhulgas teaduskirjanduse ülevaatel põhineva hindamise alusel, ei leita sellel olevat inimeste puhul neurotoksilisi või immunotoksilisi omadusi, võttes arvesse kokkupuudet embrüonaalse/lootelise elu ajal ja/või lapsepõlves, ning samuti tõenäolist koosmõju.
An active substance shall only be approved if, on the basis of the assessment or other available data and information including a review of the scientific literature, it is not considered to have neurotoxic or immunotoxic properties in humans, taking into account exposure during embryonic/foetal life and/or during childhood as well as likely combination effects.
Selliseid toimeaineid võib heaks kiita üksnes juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on võimalik ära hoida (nt söötpüüniste kasutamisel).
Such active substances may only be approved if the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic conditions of use, can be excluded (e.g. by use in bait traps).
Vastavalt ettevaatuspõhimõttele tuleks piirkriteeriumid krooniliste tervisemõjude jaoks kehtestada ohu hindamise tasandil ja need ei tohiks olla seotud kokkupuute hindamisega.
According to the precautionary principle, cut off criteria for chronic health effects should be set at the level of hazard assessment and should not be related to exposure assessment.
Seda sellepärast, et puudub „realistlike kasutustingimuste” määratlus.
This is so because there is no definition for “realistic proposed conditions”.
Muud piirkriteeriumid välistavad ka osa riski hindamise strateegiast, näiteks väga püsivate ja väga bioakumuleeruvate omaduste piirkriteeriumid.
Other cut off criteria also exclude parts of the risk assessment strategy, for example the cut off criteria for vPvB.
3. kategooria kantserogeenseid, reprotoksilisi ja mutageenseid pestitsiide ei tohiks heaks kiita enne, kui teadusuuringute tulemused tõendavad, et neil ei ole võimalikku kantserogeenset, reprotoksilist või mutageenset mõju.
CRM pesticides which are classified in category 3 should not be approved until scientific results prove they do not have potential carcinogenic, reprotoxic or mutagenic effects.
II lisa punkti 3.7.1 sissejuhatav osa ning punktid a ja b
Annex II, point 3.7.1, introduction and points (a) and (b)
Toimeaine kiidetakse heaks ainult siis, kui seda ei loeta püsivaks orgaaniliseks saasteaineks.
An active substance shall only be approved where it is not considered to be a persistent organic pollutant .
Toimeaine kiidetakse heaks ainult siis, kui seda ja selle muundumissaadusi või jääke ei loeta püsivateks orgaanilisteks saasteaineteks .
An active substance shall only be approved where it, and its transformation products or residues, are not considered to be persistent organic pollutants .
Püsiv orgaaniline saasteaine on määratletud järgmiselt:
A persistent organic pollutant is defined as follows:
i) Tõendid, et selle DT50 vees on pikem kui kaks kuud või et selle DT50 pinnases on pikem kui kuus kuud või et selle DT50 settes on pikem kui kuus kuud; ja
(i) Evidence that its DT50 in water is greater than two months, or that its DT50 in soil is greater than six months, or that its DT50 in sediment is greater than six months; and
i) Tõendid, et selle DT50 vees on pikem kui kaks kuud või et selle DT50 pinnases on pikem kui kuus kuud või et selle DT50 settes on pikem kui kuus kuud;
(i) Evidence that its DT50 in water is greater than two months, or that its DT50 in soil is greater than six months, or that its DT50 in sediment is greater than six months;
i a) tõendid, et toimeaine on ülejäänud osas piisavalt püsiv, et õigustada selle direktiivi 91/414/EMÜ I lisast väljajätmist või arvestamist püsivate orgaaniliste saasteainete konventsiooni alusel; või
(ia) Evidence that the active substance is otherwise sufficiently persistent to justify its exclusion from Annex I to Directive 91/414/EEC, or to be considered in the context of the POPs Convention; or
i) Tõendid, et selle biokontsentratsiooni tegur või bioakumulatsiooni tegur veeloomades on suurem kui 5 000 või kui sellised andmed puuduvad, siis Ko/w on suurem kui 5;
(i) Evidence that its bio-concentration factor or bio accumulation factor in aquatic species is greater than 5,000 or, in the absence of such data, that the log Ko/w is greater than 5;
i) Tõendid, et selle biokontsentratsiooni tegur või bioakumulatsiooni tegur veeloomades on suurem kui 2 000 või kui sellised andmed puuduvad, siis Ko/w on suurem kui 5;
(i) Evidence that its bio-concentration factor or bio accumulation factor in aquatic species is greater than 2,000 or, in the absence of such data, that the log Ko/w is greater than 5;
ii) Elustiku seireandmed, mis osutavad sellele, et toimeaine bioakumulatsiooni potentsiaal on piisav selleks, et olla probleemne; ja
(ii) Evidence that a chemical presents other reasons for concern, such as high bio-accumulation in other non-target species, high toxicity or ecotoxicity; and
ii) Elustiku seireandmed, mis osutavad sellele, et toimeaine bioakumulatsiooni potentsiaal on piisav selleks, et olla probleemne; või
(ii) Evidence that a chemical presents other reasons for concern, such as high bio-accumulation in other non-target species, high toxicity or ecotoxicity; or
ii a) elustiku seireandmed, mis osutavad sellele, et toimeaine bioakumulatsiooni potentsiaal on piisav selleks, et seda püsivate orgaaniliste saasteainete konventsiooni alusel arvesse võtta; või
(iia) Monitoring data in biota indicating that the bio-accumulation potential of the active substance is sufficient to be considered under the POPs Convention; or
Käesolev muudatusettepanek viib määruse kooskõlla Stockholmi konventsiooni D lisaga.
This amendment brings the Regulation in line with Annex D of the Stockholm Convention.
Kolm püsiva orgaanilise saasteaine kriteeriumi peaksid olema eraldiseisvad piirkriteeriumid.
The three POP-criteria should be individually cut-off criteria.
Lisaks ei tohiks kokkupuudet käsitlevad arvutused või teised tingimused ja hinnangud kõnealuseid kriteeriume tühistada.
In addition, these criteria should not be overruled by calculations on exposure or other conditions and estimates.
II lisa punkti 3.7.2 sissejuhatuse esimene lõik
Annex II, point 3.7.2, introduction, subparagraph 1
Toimeaine kiidetakse heaks ainult siis, kui seda ei loeta püsivaks, bioakumuleeruvaks ja toksiliseks aineks.
An active substance shall only be approved if it is not considered to be a persistent, bioaccumulating and toxic (PBT) substance.
Toimeaine kiidetakse heaks ainult siis, kui seda ja selle muundumissaadusi või jääke ei loeta püsivaks, bioakumuleeruvaks ja toksiliseks aineks.
An active substance shall only be approved if it, and its transformation products or residues, are not considered to be persistent, bioaccumulating and toxic (PBT) substances .
Komisjoni ettepanekus sisalduvad kriteeriumid on võetud REACHist, kuigi kõnealuste kriteeriumide puudulikkust on tunnistatud juba REACHi raames, kuna need kuuluvad ühe aasta jooksul läbivaatamisele.
The criteria in the Commission proposal are taken from REACH, even though the deficiency of those criteria has already been acknowledged within REACH, as they are subject to a review within 1 year.
Püsivate, bioakumuleeruvate ja toksiliste ainete ning väga püsivate ja väga bioakumuleeruvate ainete kriteeriumid on nii ranged, et kindlaks on määramata isegi tuntud püsivad, bioakumuleeruvad ja toksilised ained, nagu näiteks püsivaid orgaanilisi saasteaineid käsitlevas Stockholmi konventsioonis loetletud ained.
The REACH criteria for PBT and vPvB substances are so rigid that even well-known PBT substances, such as e.g. those listed by the Stockholm Convention on persistent organic pollutants, are not identified.
Kooskõlas kõnealuse konventsiooni sätetega on oluline võimaldada samaväärsete tõendite kasutamist ning mitte lihtsalt „teha linnukesi” katsetulemuste taha, mis sageli ei ole kättesaadavad või mis ei pruugi isegi kehtida.
In line with the provisions of that Convention, it is important to allow the use of equivalent evidence and not just tick-box test results that are often not available or not even applicable.
II lisa punkti 3.7.2.1 teine a lõik (uus)
Annex II, point 3.7.2.1, subparagraph 2 a (new)
See vastab ka püsivuse kriteeriumile, kui on olemas tõendeid, et aine on muidu piisavalt püsiv selleks, et olla probleemne.
It also fulfils the persistence criterion where there is evidence that the substance is otherwise sufficiently persistent to be of concern.
Vt punkti 3.7.2 muudatusettepaneku selgitust.
See the justification to the amendment to point 3.7.2.
II lisa punkti 3.7.2.2 teine a lõik (uus)
Annex II, point 3.7.2.2, subparagraph 2 a (new)
See vastab ka bioakumulatsiooni kriteeriumile, kui on olemas tõendeid kõrgbioakumulatsioonist teistes liikides või kui seireandmed elustikus näitavad, et kemikaali bioakumulatsiooni potentsiaal on piisav selleks, et olla probleemne.
It also fulfils the bioaccumulation criterion when there is evidence of high bioaccumulation in other species, or monitoring data in biota indicate that the bioaccumulation potential of the chemical is sufficient to be of concern .
Vt punkti 3.7.2 muudatusettepaneku selgitus.
See the justification to the amendment to point 3.7.2.
II punkti 3.7.2.3 teine taane
Annex II, point 3.7.2.3, indent 2
– aine liigitatakse kantserogeenide (1. või 2. kategooria), mutageenide (1. või 2. kategooria) või paljunemisvõimet kahjustavate mürkainete (1., 2. või 3. kategooria) alla, või
- the substance is classified as carcinogenic (category 1 or 2), mutagenic (category 1 or 2), or toxic for reproduction (category 1, 2, or 3), or
– aine liigitatakse kantserogeenide (1. , 2. või 3. kategooria), mutageenide (1. , 2. või 3. kategooria) või paljunemisvõimet kahjustavate mürkainete (1., 2. või 3. kategooria) alla, või
- the substance is classified as carcinogenic (category 1, 2 or 3 ), mutagenic (category 1, 2 or 3 ), or toxic for reproduction (category 1, 2, or 3), or
II lisa punkti 3.7.3 sissejuhatuse esimene lõik
Annex II, point 3.7.3, introduction, subparagraph 1
Toimeainet ei loeta artikli 4 nõuetele vastavaks, kui see on kõrgpüsiv ja kõrge bioakumuleeruvusega.
An active substance shall not be considered as complying with Article 4 where it is very persistent, very bioaccumulating (vPvB).
Toimeainet ei loeta artikli 4 nõuetele vastavaks, kui see või selle muundumissaadused või jäägid on kõrgpüsivad ja kõrge bioakumuleeruvusega.
An active substance shall not be considered as complying with Article 4 where it, or its transformation products or residues, are very persistent, very bioaccumulating (vPvB).
Püsivate, bioakumuleeruvate ja toksiliste ainete ning väga püsivate ja väga bioakumuleeruvate ainete kriteeriumid on nii ranged, et määratlemata on isegi tuntud püsivad, bioakumuleeruvad ja toksilised ained, nagu näiteks püsivaid orgaanilisi saasteaineid käsitlevas Stockholmi konventsioonis loetletud ained.
The REACH criteria for PBT and vPvB substances are so rigid that even well-known PBT substances, such as e.g. those listed by the Stockholm Convention on persistent organic pollutants, are not identified.
II lisa punkt 3.7.3.1
Annex II, point 3.7.3.1.
Toimeaine vastab kõrgpüsivuse kriteeriumile, kui
An active substance fulfils the very persistence criterion where:
Toimeaine vastab kõrgpüsivuse kriteeriumile, kui leidub tõendeid, et :
An active substance fulfils the very persistent criterion (vP-) where there is evidence that:
– selle poolestusaeg mere-, mage- või suudmevees on pikem kui 60 päeva, või
- the half-life in marine, fresh- or estuarine water is higher than 60 days, or
– selle poolestusaeg mere-, mage- või suudmevee settes on pikem kui 180 päeva, või
- the half-life in marine, fresh- or estuarine water sediment is higher than 180 days, or
– selle poolestusaeg pinnases on pikem kui 180 päeva.
- the half-life in soil is higher than 180 days.
See vastab ka kõrgpüsivuse kriteeriumile, kui on olemas tõendeid, et aine on muidu piisavalt kõrgpüsiv selleks, et olla probleemne.
It also fulfils the very persistent criterion where there is evidence that the substance is otherwise sufficiently highly persistent to be of concern.
Vt punkti 3.7.3 muudatusettepaneku selgitus.
See the justification to the amendment to point 3.7.3.
II lisa punkti 3.7.3.2 alalõiked 1 a ja 1 b (uus)
Annex II, point 3.7.3.2., subparagraphs 1 a and 1 b (new)
Bioakumuleerumise hindamine peab põhinema mereloomadel tehtud biokontsentratsiooni mõõtmise andmetel.
Assessment of bioaccumulation shall be based on measured data on bioconcentration in aquatic species.
Kasutada võib nii magevee- kui ka mereloomadelt saadud andmeid.
Data from both freshwater and marine water species can be used.
See vastab ka kõrgbioakumulatsiooni kriteeriumile, kui on olemas tõendeid kõrgbioakumulatsiooni kohta teistes liikides või kui seireandmed elustikus näitavad, et kemikaali bioakumulatsiooni potentsiaal on piisav selleks, et olla probleemne.
It also fulfils the very bioaccumulative criterion when there is evidence of very high bioaccumulation in other species, or monitoring data in biota indicate that the bioaccumulation potential of the chemical is sufficient to be of concern.
II lisa punkt 3.8.1
Annex II, point 3.8.1
Toimeaine loetakse artikli 4 nõuetele vastavaks ainult juhul, kui riski hindamine tõestab, et ohud on vastuvõetavad, lähtudes artiklis 35 osutatud taimekaitsevahendite hindamise ja lubade andmise üldistest põhimõtetest toimeainet sisaldava taimekaitsevahendi realistlikes kasutustingimustes.
An active substance shall only be considered as complying with Article 4 if the risk assessment demonstrates risks to be acceptable in accordance with the criteria laid down in the uniform principles for evaluation and authorisation of plant protection products referred to in Article 35 under realistic proposed conditions of use of a plant protection product containing the active substance.
Hindamisel tuleb arvestada mõjude raskust, andmete ebatäpsust ning toimeaine otstarbekohase kasutuse korral selle poolt eeldatavalt negatiivselt mõjutatavate organismigruppide arvu.
The assessment must take into account the severity of effects, the uncertainty of the data, and the number of organism groups which the active substance is expected to affect adversely by the intended use.
Hindamisel tuleb arvestada pikaajaliste mõjude raskust liikide mitmekesisusele , andmete ebatäpsust ning toimeaine otstarbekohase kasutuse korral selle poolt eeldatavalt negatiivselt mõjutatavate organismigruppide arvu.
The assessment must take into account the severity of effects on biodiversity , the uncertainty of the data, and the number of organism groups which the active substance is expected to affect adversely by the intended use.
Liikide mitmekesisuse pikaajaline säilitamine peab olema üks määruse põhieesmärkidest.
The long-term conservation of biodiversity must be one of the basic objectives of the Regulation.
II lisa punkt 3.8.2
Annex II, point 3.8.2
Toimeaine loetakse artikli 4 nõuetele vastavaks ainult juhul, kui ühenduse või rahvusvaheliselt kokku lepitud katsejuhenditel põhineva hindamise alusel ei leita sellel olevat sisesekretsiooni kahjustavaid omadusi, mis võivad olla mitte-sihtorganismidel toksikoloogiliselt olulised , välja arvatud juhul, kui mitte-sihtorganismide kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine .
An active substance shall only be considered as complying with Article 4 if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines, it is not considered to have endocrine disrupting properties that may be of toxicological significance on non-target organisms unless the exposure of non-target organisms to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible .
Toimeaine loetakse artikli 4 nõuetele vastavaks ainult juhul, kui ühenduse või rahvusvaheliselt kokku lepitud katsejuhenditel ning muudel kättesaadavatel andmetel ja muul kättesaadaval teabel, sealhulgas teaduskirjanduse ülevaatel põhineva hindamise alusel ei leita sellel olevat sisesekretsiooni kahjustavaid omadusi, mis on tõenäoliselt mitte-sihtorganismidel toksikoloogiliselt olulised.
An active substance shall only be considered as complying with Article 4 if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines and other available data and information, including a review of the scientific literature , it is not considered to have endocrine disrupting properties that are likely to be of toxicological significance on non-target organisms.
Vastavalt ettevaatusprintsiibile ei tohiks krooniliste tervisemõjude piirkriteeriumid olla seotud kokkupuute hindamisega ka sellepärast, et „realistlike kavandatavate kasutustingimuste” jaoks puudub määratlus.
According to the precautionary principle, cut off criteria for chronic effects should not be related only to exposure assessment, also because there is no binding definition for “realistic proposed conditions of use”.
Vajalik on viia käesolev punkt kooskõlla toimeainete heakskiitmise tingimustega seoses inimtervisega, mille puhul võetakse lisaks hindamistulemustele arvesse „muid kättesaadavaid andmeid ja muud kättesaadavat teavet”.
It is necessary to bring this paragraph in line with the conditions for approval of active substances in relation to human health considering “other available data and information” in addition to the results of the assessment.
II lisa punkt 3.8.2 a (uus)
Annex II, point 3.8.2 a (new)
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui ühenduse või rahvusvaheliselt kokku lepitud katsejuhenditel ning muudel kättesaadavatel andmetel ja teabel, sealhulgas teaduskirjanduse ülevaatel põhineva hindamise alusel ei loeta seda mesilaste suhtes mürgiseks ja selle ohukoefitsient on väiksem kui 50 .
An active substance shall only be approved, if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines and other available data and information including a review of the scientific literature, it is not considered to be toxic for bees and has a Hazard Quotient (HQ) lower than 50.
Uuringud on näidanud, et pestitsiididega kokkupuutunud mesilastel kaob orienteerumisvõime.
Studies have revealed that bees which have been exposed to pesticides suffer loss of orientation.
Heakskiitmisprotsessis võetakse arvesse mürgisust mesilaste suhtes.
Bee toxicity shall be taken into account in the approval process.
Ohukoefitsient on mesilaste suhtes mürgisuse arvutamiseks väga kasulik näitaja ja seda tuleks seepärast riski hindamisel selgesõnaliselt arvesse võtta.
The Hazard Quotient (HQ) is a very useful indicator to calculate toxicity to bees and should therefore be taken explicitly into consideration in the risk assessment.
II lisa punkt 3.9
Annex II, point 3.9
Toimeaine kiidetakse heaks ainult siis, kui vajaduse korral on riski hindamiseks ja nõuetele vastavuse tagamiseks võimalik kehtestada jääkide määratlus.
An active substance shall only be approved if , where relevant, a residue definition can be established for the purposes of risk assessment and for enforcement purposes.
Toimeaine kiidetakse heaks ainult siis, kui on riski hindamiseks ja nõuetele vastavuse tagamiseks võimalik kehtestada jääkide määratlus ja üldkasutatavad analüütiliste meetoditega on võimalik neid tuvastada .
An active substance shall only be approved if a residue definition can be established and analytical methods in general use are capable of detecting them for the purposes of risk assessment and for enforcement purposes.
Esiteks, et kõikide pestitsiidide puhul on olemas jääkide määratlus.
Firstly that for all authorised pesticides there shall be a residue definition.
Teiseks, et standardse laborivarustusega peaks olema võimalik kindlaks teha ja mõõta kõikide turul olevate ainete jääke, mis praegu ei ole võimalik.
Secondly, that standard laboratory equipment should be capable of identifying and measuring residues of all substances in the market which is currently not the case.