natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Arvutuste kohaselt lisavad need varud 2015. aastaks kuni 2 miljonit osoonikihi kahandamise potentsiaali tonni (ODP-tonni) ehk 13,4 miljardit tonni CO2-ekvivalenti ning seepärast on vaja võtta lisameetmeid.
Estimates suggest that by 2015 these global banks will add up to 2 million ozone-depleting potential (ODP) tonnes or 13.4 billion tonnes of CO2eq – hence the need for further action.
Osoonikihti kahandavate ainete kogumid ELis võivad 2010. aastal moodustada ligikaudu 700 000 ODP-tonni ehk 5 miljardit CO2-tonni, kuigi praegused arvutused ei ole piisavalt usaldusväärsed.
ODS banks in the EU could add up to approximately 700 000 ODP tonnes in 2010, equivalent to 5 billion tonnes of CO2, although the current estimates are subject to a large degree of uncertainty.
Komisjoni ettepaneku artiklis 22 nähakse ette kontrollitavate ainete hävitamise õiguslik raamistik.
For destruction of controlled substances a legal framework is set in article 22 of the Commission proposal.
Tuleb leida viis, kuidas muuta need sätted siduvaks ja praktikas tulemuslikuks.
Ways must be found to make these provisions binding and effective in practice.
Osoonikihti kahandavate ainete erakorraline kasutamine – protokolliga nähakse ette teatav paindlikkus kontrollitavate osoonikihti kahandavate ainete kasutamisel, nt tehniliselt või majanduslikult otstarbekate alternatiivide puudumisel või teatavateks rakendusteks, nagu bromometaani kasutamine karantiiniks ja transpordieelseks käitluseks või lähteainena.
Exempted uses of ODS – The Protocol provides for a degree of flexibility on use of controlled ODS, e.g. where no technically or economically viable alternatives are yet available or for certain applications, such as use of methyl bromide for quarantine and pre-shipment purposes or feedstock (article 12).
Vastavalt komisjoni hiljutisele otsusele 2008/753/EÜ metüülbromiidi nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise (ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta) tuleks bromometaani kasutamine otseselt keelata.
According to the a recent Commission Decision (2008/753/EC) concerning the non-inclusion of methyl bromide in Annex I of Directive 91/414/EEC (concerning the placing of plant protection products on the market) should result in a direct prohibition of the use of methyl bromide.
Haloonid põhjustavad veelgi suuremat muret, sest on kõige suurema osoonikihi kahandamise potentsiaaliga (ja ühtlasi väga suure kasvuhooneefekti tekitamise potentsiaaliga) gaasid.
Halons are even of much more concern because they have the highest potential to deplete the ozone layer (and also a very high greenhouse effect).
Seetõttu tuleks haloonide kasutamist võimalikult piirata, nagu nähti ette juba olemasolevas määruses.
The use of halons should therefore be restricted as much as possible, which was already the intention in the existing Regulation.
Samas ei ole VI lisa siiani muudetud.
However the revision of Annex VI did not take place until now.
Väga tähtis on teha seda lähemas tulevikus (vt komisjoni ettepaneku artiklit 13).
It is very important that this will be done in the near future (see article 13 of the Commission proposal).
Kuna haloonide asendamiseks tuleohutusrakendustes on nüüd olemas alternatiive, võib praeguste rakenduste jaoks kehtestada lõpetamise tähtajad.
As alternatives are now available to replace halons in fire protection applications, end dates for existing applications can now be set.
Artiklis 11 tehakse ettepanek, et osaliselt halogeenitud klorofluorosüsivesinike Euroopas ekspordiks tootmise tähtaeg toodaks ettepoole (2025. aastalt 2020. aastale), vastavalt Montreali protokollile.
In article 11 the deadline for the HCFCs production in Europe for export is proposed to be brought forward (from 2025 to 2020) according to the Montreal Protocol.
Tehti ettepanek Milieu Ltd ja Ecosphere Lda uuringu teostamiseks 2015. aastal, kuid komisjon ei ole seda ettepanekut heaks kiitnud.
The review study by Milieu Ltd and Ecosphere Lda proposed to be at 2015, but the Commission have not adopted this suggestion.
Et olla püüdlikum, tuleks määrata varasem tähtaeg.
To be more ambitious the deadline should be earlier.
Uued osoonikihti kahandavad ained – uued teaduslikud avastused on näidanud, et teatavatel keemilistel ainetel, mille kasutamist protokoll ei reguleeri, on osoonikihti kahandav mõju seniarvatust oluliselt suurem, kõnealuste ainete turustamine aga kasvab kiiresti.
New ODS – New scientific evidence has revealed that the ODP of certain chemical substances not currently controlled by the Protocol is substantially higher, whilst marketing of these substances is growing rapidly.
UNEP/WMO 2006. aasta osoonihinnangus järeldatakse, et „väga ebapüsivate ainete mõju osoonikihi kahanemisel on olulisem kui varem arvatud“.
The 2006 UNEP/WMO ozone assessment concludes that "the role of very short-lived substances in ozone depletion is of greater importance than previously assessed”.
Praegu ollakse seisukohal, et väga ebapüsivad halogeenitud ained, nagu 1-bromopropaan (n-PB), mis on peaaegu ainult inimtekkeline, annavad olulise osa stratosfääri sattuvast broomist ja seega kahjustavad stratosfääris asuvat osoonikihti.
It is now believed that very short-lived halogenated substances such as normal-propyl bromide (n-PB), which is almost exclusively anthropogenic, significantly contribute to total stratospheric bromine and thus have an adverse effect on stratospheric ozone.
Komisjoni ettepanekus on n-PB toodud II lisa B-osas (aruandluse alla kuuluvad ained), kuid see tuleks kanda II lisa A-osasse (piiratud ained).
The Commission proposal included n-PB under Annex II, Part B (substances to be reported), but it is needed to be under Annex II, Part A (substances restricted).
Probleemne on ka artiklis 17 sätestatud ekspordikeeld.
Another issue is the export ban in article 17.
On väga tähtis, et ekspordikeelust tehtaks võimalikult vähe erandeid.
It is very important that there are lesser exemptions on this export ban.
Paljusid erandeid on raske kontrollida ja praktikas säilitada.
Many exemptions will be hard to check and to maintain in practice.
Eetilistel ja keskkonnakaitselistel põhjustel tuleks osoonikihti kahandavate ainete, eriti haloonide ja osaliselt halogeenitud klorofluorosüsivesinike eksporti piirata niipalju kui võimalik.
For ethical and environmental reasons the export of ozone depleting substances should be limited as far as possible, especially in the case of Halons and HCFC’s.
Oht, et need suure osoonikihi kahandamise (ja kasvuhooneefekti tekitamise) potentsiaaliga ained võivad atmosfääri sattuda, on liiga suur.
There is a too high risk that these substances with a high ozone depleting potential (and a high greenhouse effect) can be released into the atmosphere.
Inspekteerimise valdkonnas on selleks, et saavutada osoonikihti kahandavate ainete tõeline vähenemine ja osoonikihi paksenemine, vaja tugevamat struktuuri, nagu on öeldud ka keskkonnainspektsioone käsitlevas soovituses.
Regarding inspections a stronger structure, in line with the recommendation on environmental inspections, will be necessary in order to reach the real decrease of ODS and an increase of the thickness of the ozone layer.
Raportis toodud muudatuste eesmärk on täiendada määrust vastavalt eelnimetatud ülesannetele.
The proposed amendments of this report aims to improve the Regulation further in line with the above mentioned challenges.
Nii on ELil võimalik iseenda huvides aktiivsemalt tegutseda ja maailmas juhtiv roll omandada.
In this way the EU can be more ambitious for itself and take a leading role in the world.
See kaitseb meid veelgi paremini liiga suure ultraviolettkiirguse hävitava mõju eest ning vähendab kasvuhooneefekti ja kliimamuutust.
This will protect us more against the destructive effects of too much UV-radiation, and decrease the greenhouse effect/climate change.
Keskkonna, rahavatervise ja toiduohutuse
Chair of the Committee on Environment,
komisjoni esimees
Public Health and Food Safety
Teema : Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus osoonikihti kahandavate ainete kohta (uuestisõnastamine)
Subject : Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer (recast)
Austatud härra Ouzky,
Dear Sir,
Õiguskomisjon on vastavalt kodukorra artikli 80 a lõikele 2 ja artikli 80 lõikele 3 seisukohal, et tehnilised kohandused, mida soovitati eelmainitud töörühma arvamuses, on vajalikud, et tagada ettepaneku vastavus kodifitseerimiskorraga ja need ei muuda ettepaneku sisu.
However, pursuant to Rules 80a(2) and 80(3), the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the abovementioned Working Party were necessary in order to ensure that the proposal complied with the codification rules and that they did not involve any substantive change to the proposal.
Kokkuvõttes soovitab õiguskomisjon, pärast küsimuse arutamist oma 15. detsembri 2008. aasta koosolekul (13 poolthäälega
In conclusion, after discussing it at its meeting of 15 December 2008, the Committee on Legal Affairs, by 13 votes in favour
Kohal viibisid järgmised liikmed: Giuseppe Gargani (esimees), Bert Doorn, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Monica Frassoni, Francesco Enrico Speroni, Jean-Paul Gauzčs, Georgios Papastamkos, Costas Botopoulos, Ieke van den Burg, Eva Lichtenberger. ; erapooletuid ei olnud), et vastutav komisjon jätkaks ettepaneku läbivaatamist vastavalt soovitustele ja kooskõlas kodukorra artikliga 80 a.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Bert Doorn, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Monica Frassoni, Francesco Enrico Speroni,, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Costas Botopoulos, Ieke van den Burg, Eva Lichtenberger. and no abstentions, recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus osoonikihti kahandavate ainete kohta (uuestisõnastamine)
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer
KOM(2008)0505 , lõplik 1.8.2008 – 2008/0165(COD)
COM(2008) 505 final of 1.8.2008 - 2008/0165 (COD)
Võttes arvesse 28. detsembri 2001. aasta institutsioonidevahelist kokkulepet õigusaktide uuesti sõnastamise tehnika süstemaatilise kasutamise kohta ja eriti selle punkti 9, tuli 1., 2., 8., 9. ja 16. oktoobril 2008. aastal kokku Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni õigusteenistustest koosnev konsultatiivne töörühm, et arutada komisjoni esitatud eelnimetatud ettepanekut.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 1, 2, 8, 9 and 16 October 2008 for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
Vaadates koosolekutel
At those meetings
Konsultatiivse töörühma käsutuses olid ettepaneku inglis-, prantsus- ja saksakeelne versioon ning töörühm töötas ingliskeelse versiooni põhjal, mis on läbivaadatava teksti originaalkeelne versioon. läbi ettepaneku võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega sõnastatakse uuesti Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. juuni 2000. aasta määrus (EÜ) nr 2037/2000 osoonikihti kahandavate ainete kohta, märkis konsultatiivne töörühm ühisel kokkuleppel järgmist.
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Regulation (EC) No 2037/2000 of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on substances that deplete the ozone layer resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, as follows.
Et seletuskiri oleks kavandatud täielikus kooskõlas institutsioonidevahelises kokkuleppes sätestatud asjakohaste nõuetega, oleks selles dokumendis tulnud täpsustada, milliseid varasema õigusakti sätteid ettepanekuga ei muudeta, nagu see on sätestatud kokkuleppe punkti 6 alapunkti a alapunktis iii.
As regards the explanatory memorandum, in order to be drafted in full compliance with the relevant requirements laid down by the Inter-institutional Agreement such a document should have specified which provisions of the earlier act remain unchanged in the proposal, as is provided for under point 6(a)(iii) of that agreement.
2) Järgmised teksti osad uuesti sõnastatud ettepanekus oleks tulnud tõsta esile hallil taustal, mida tavaliselt kasutatakse sisuliste muudatuste tegemiseks:
2) The following parts of text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking substantive changes:
– esimeses volituses tehtud viide EÜ asutamislepingu artiklile 133;
- in the first citation, the reference made to Article 133 EC;
– põhjenduses 9 ja artikli 10 lõikes 2 sõnad „ laboris ja analüüside tegemisel “, mis on paigutatud kohandamisele osutavate noolte vahele;
- in recital 9 and in Article 10(2), the words " laboratory and analytical ", which have been presented between adaptation arrows;
– põhjenduses 11 sõnad „ ajavahemikus 2005–2008 “, mis kuuluvad kohandamisele osutavate noolte vahele jäävate sõnade hulka;
- in recital 11, the words " from 2005 to 2008 ", which are comprised in a wording presented between adaptation arrows;
– artikli 2 lõikes 1 sõnad „ kontrollitavate ainete, uute ainete ja “, mis on paigutatud kohandamisele osutavate noolte vahele;
- in Article 2(1), the words " controlled substances, to new substances and ", presented between adaptation arrows;
– artikli 3 lõikes 1 sõnad „ piirkondliku majandusintegratsiooni organisatsioon “, mis on juba kahekordse joonega läbi kriipsutatud;
- in Article 3(1), the words " or regional economic integration organisation ", which have already been marked with double strikethrough;
– artikli 3 lõikes 21sõnad „ või taastab “, mis on paigutatud kohandamisele osutavate noolte vahele;
- in Article 3(21), the words " or reclaims ", which have been presented between adaptation arrows;
– artikli 8 lõike 4 esimeses lõigus sõna „ võib “, mis on paigutatud kohandamisele osutavate noolte vahele;
- in Article 8(4), first subparagraph, the replacing of the word " shall " (having been marked with double strikethrough) with the word " may " (having been presented between adaptation arrows);
– sõnad „ ja VIII “ määruse (EÜ) nr 2037/2000 artikli 7 punkti a sõnastuses, mis on täielikult kahekordse joonega läbi kriipsutatud ja paikneb uuesti sõnastatud teksti artikli 16 lõike 1 teise lõigu sissejuhatavas osa ja artikli 16 lõike 1 punkti a sõnastuse vahel;
- in the wording of Article 7(a) of Regulation (EC) No 2037/2000, having been entirely marked with double strikethrough and appearing in the recast text between the wording of Article 16(1), second subparagraph, introductory words, and that of Article 16(1)(a), the words " and VIII ";
– artikli 16 lõike 1 punktis a sõnad „ laboris ja analüüside tegemisel “ ja „ nagu on osutatud artiklis 10 “, mis on paigutatud kohandamisele osutavate noolte vahele;
- in Article 16(1)(a), the words " laboratory and analytical " and " referred to in Article 10 ", which have been presented between adaptation arrows;
– kogu artikli 7 punkti d sõnastus, mis on kahekordse joonega läbi kriipsutatud ja paikneb uuesti sõnastatud tekstis vahetult pärast artikli 16 lõike 1 punkti c;
- the entire wording of Article 7(d), having been marked with double strikethrough and appearing in the recast text immediately after Article 16(1)(c);
– artikli 17 lõike 2 punktis a, artikli 27 lõike 2 punktis d ja artikli 27 lõike 3 punktis a sõnad „ või kriitiliste “ (on juba kahekordse joonega läbi kriipsutatud);
- in Article 17(2)(a), in Article 27(2)(d) and in Article 27(3)(a), the words " or critical " (already marked with double strikethrough);
– artikli 17 lõike 2 punktis e artikli numbri „ 7 punkti b “ (on kahekordse joonega läbi kriipsutatud) asendamine sõnadega „ 15 lõike 2 punktide d ja e “ (on paigutatud kohandamisele osutavate noolte vahele);
- in Article 17(2)(e), the replacing of the article number " 7(b) " (having been marked with double strikethrough) with " 15(2) point (d) and (e) " (having been presented between adaptation arrows);
– artikli 17 lõikes 4 sõnad „ Lõike 2 punktides a–d osutatud kaupade “, mis on paigutatud kohandamisele osutavate noolte vahele;
- in Article 17(4), the words " referred to in points (a) to (d) of paragraph 2 ", presented between adaptation arrows;
– artikli 17 lõikes 5 sõnad „ Lõike 2 punktides e–g ja lõikes 3 osutatud kaupade “, mis on paigutatud kohandamisele osutavate noolte vahele;
- in Article 17(5), the words " referred to in points (e) to (g) of paragraph 2 and in paragraph 3 ", presented between adaptation arrows;
– artikli 18 lõikes 5 sõnad „ või koostise “, mis on paigutatud kohandamisele osutavate noolte vahele;
- in Article 18(5), the words " or composition ", presented between adaptation arrows;
– artikli 20 lõikes 3 sõnad „ või põhinevad sellistel ainetel või mis “, mis kuuluvad kohandamisele osutavate noolte vahele jäävate sõnade hulka;
- in Article 20(3), the words " or relying on ", which are comprised in a wording presented between adaptation arrows;
– artikli 22 lõikes 4 sõnad „ laboris või analüüside tegemisel, millele on viidatud artiklis 10 “, mis on paigutatud kohandamisele osutavate noolte vahele;
- in Article 22(4), the words " laboratory and analytical ", which have been presented between adaptation arrows;
– määruse (EÜ) nr 2037/2000 artikli 16 lõike 7 sõnastus, mis on täies ulatuses kahekordse joonega läbi kriipsutatud ja paikneb uuesti sõnastamise ettepanekus vahetult pärast artikli 22 teksti;
- the entire wording of Article 16(7) of Regulation (EC) No 2037/2000, having been marked with double strikethrough and appearing in the recast proposal immediately after the text of Article 22;
– kogu määruse (EÜ) nr 2037/2000 artikli 19 lõike 1 punkti b teise taande sõnastus, mis on kahekordse joonega läbi kriipsutatud ja asub uuesti sõnastatud tekstis artikli 27 lõike 3 punkti a ning artikli 27 lõike 3 punkti b vahel;
- the entire wording of Article 19(1)(b), second indent, of Regulation (EC) No 2037/2000, having been marked with double strikethrough and appearing in the recast text between the wording of Article 27(3)(a) and that of Article 27(3)(b);
– artikli 27 lõike 4 punktis a sõnad „ kaasa arvatud sisese töötlemise protseduuri alusel reeksporditavad kogused “, mis on kahekordse joonega läbi kriipsutatud;
- in Article 27(4)(a), the words " including substances which are re-exported under the inward processing procedure ", having been marked with double strikethrough;
– artikli 28 lõikes 3 sõnad „ ning põhjendab teabenõuet “, mis on kahekordse joonega läbi kriipsutatud; 3) artikli 8 lõike 4 teise lõigu viide „ artikli 2 lõikes 8 „ tuleks muuta viiteks „ artikli 3 punktis 8 “ ja III lisa pealkirja viide „ artikli 2 punktile 8 “ tuleks muuta „ artikli 3 punktile 8 “;
- in Article 28(3), the words " together with a statement of the reasons why that information is required ", having been marked with double strikethrough.3) In Article 8(4), second subparagraph, as well as in the title of Annex III, the reference made to " Article 2(8) " should be adapted so as to read as a reference made to " Article 3(8) ";
– artikli 31 teises lõigus jõustumise kuupäev „ 1. jaanuarist 2010 “, mis asub kohandamisele osutavate noolte vahel;
- in Article 31, second subparagraph, the date of entry into force " 1 January 2010 ", which was presented between adaptation arrows.
4) artikli 12 lõike 2 teises lõigus oleks viide „ 1996., 1997. ja 1998. aastal “ tulnud asendada viitega „ 2005–2008 “, mis oleks tulnud esile tõsta hallil taustal;
4) In Article 12(2), second subparagraph, the indication of the years " 1996, 1997 and 1998 " should have been replaced by the indication " 2005 to 2008 ", which should have been identified with grey shaded type.
5) artikli 18 lõike 4 viide „ lõike 2 “ tuleks asendada viitega „ lõike 3 “;
5) In Article 18(4), the reference made to " paragraph 2 " should read as a reference made to " paragraph 3 ".
6) artikli 27 lõike 2 punkti c viide „ artikli 10 lõikes 5 “ tuleks muuta viiteks „ artikli 10 lõikes 6 “ ja artikli 27 lõike 3 punkti a viide „ artikli 10 lõike 5 “ tuleks muuta viiteks „ artikli 10 lõike 6 “;
6) In Article 27(2)(c) and in Article 27(3)(a), the reference made to " Article 10(5) " should read as a reference made to " Article 10(6) ".
7) artikli 27 lõike 2 punkti d viide „ artikli 10 lõike 7 “ tuleks asendada viitega „ artikli 10 lõike 8 “;
7) In Article 27(2)(d), the reference made to " Article 10(7) " should read as a reference made to " Article 10(8) ".
8) artikli 27 lõike 8 viide „ artikli18 lõike 2 punktile vii “ tuleks asendada viitega „ artikli 18 lõike 3 punktile d “.
8) In Article 27(8), the reference made to " Article 18(2)(vii) " should read as a reference made to " Article 18(3)(d) ".
Ettepaneku läbivaatamine võimaldas konsultatiivsel töörühmal ühisel kokkuleppel järeldada, et ettepanek ei sisalda muid sisulisi muudatusi peale nende, mis on ettepanekus või käesolevas arvamuses esile toodud.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Jurist Jurist Peadirektor kt
Jurisconsult Jurisconsult actg.
Teema: Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus osoonikihti kahandavate ainete kohta (uuestisõnastamine) ( KOM(2008)0505 – 2008/0165(COD) ) – arvamus õigusliku aluse kohta
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on substances that deplete the ozone layer (recast) ( COM(2008)0505 – 2008/0165 (COD))
23. septembril 2008. a edastati nimetatud uuestisõnastamise ettepanek arvamuse saamiseks vastutavale õiguskomisjonile, vastavalt kodukorra artiklile 80a
On 23 September 2008 the abovementioned proposal for recasting was referred to the Committee on Legal affairs, as the committee responsible for opinion, pursuant to Rule 80a of the Rules of Procedure
Uuesti sõnastamine seisneb uue õigusakti vastuvõtmises, millega ühendatakse ühtseks tekstiks nii varasemasse õigusakti tehtavad sisulised muudatused kui ka vastava õigusakti muutmata sätted.
Recasting consists in the adoption of a new legal act which incorporates in a single text both the substantive amendments which it makes to an earlier act and the unchanged provisions of that act.
Uus õigusakt asendab ja tühistab varasema õigusakti.
The new legal act replaces and repeals the earlier act.
Nimetatud artikkel kõlab järgmiselt:
The latter reads as follows:
Õigusasjade eest vastutav komisjon vaatab ettepaneku vastavalt institutsioonidevahelisel tasandil kokku lepitud korrale läbi ja veendub, et see ei sisalda muid sisulisi muudatusi peale nende, mis on vastavalt esile toodud..
The committee responsible for legal affairs shall examine the proposal in accordance with the arrangements agreed at interinstitutional level with a view to checking that it entails no substantive changes other than those identified as such in the proposal.
„Kui õigusasjade eest vastutav komisjon on arvamusel, et ettepanek ei sisalda muid sisulisi muudatusi peale nende, mis on vastavalt esile toodud, teavitab ta sellest vastutavat komisjoni.
If the committee responsible for legal affairs considers that the proposal does not entail any substantive changes other than those identified as such in the proposal, it shall inform the committee responsible.
Need põhjused tuleb muudatusettepanekute kirjalikus selgituses välja tuua.”
Such reasons must be stated in a written justification to the amendments.