natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pärast pingelisi läbirääkimisi jõuti teisel lugemisel telekommunikatsiooni paketi kolme raporti osas nõukoguga kokkuleppele.
Following intensive negotiations, 2nd reading agreements were reached with Council on the three reports of the telecom package.
6. mail 2009 hääletas täiskogu telekommunikatsiooni paketi kolme raporti üle.
On 6 May 2009 the Plenary voted the three reports of the Telecom Package.
Täiskogu kinnitas kokkulepped, millele jõuti HARBOURi ja DEL CASTILLO raportite osas.
The plenary confirmed the agreement reached in case of the reports HARBOUR and DEL CASTILLO.
TRAUTMANNi raporti puhul aga võeti vastu veel üks muudatusettepanek, mis ei kuulunud teise lugemise kokkuleppesse, millele nõukoguga jõuti.
In the case of the TRAUTMANN report, however, one amendment which was not part of the overall agreement reached with Council in 2nd reading was also adopted.
See muudatusettepanek (nn muudatusettepanek 138) nõudis riiklikelt reguleerivatelt asutustelt Euroopa Liidu kodanike huvide edendamist, muu hulgas kohaldades põhimõtet, mille kohaselt ei tohi ühtegi lõppkasutaja põhiõiguste- ja vabaduste piirangut kehtestada ilma kohtu eelneva otsuseta, eelkõige kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 11 sõna- ja infovabaduse kohta, välja arvatud juhul, kui ohustatakse avalikku julgeolekut, millisel puhul võib kohus teha otsuse hiljem ;
This amendment (so called amendment 138) required national regulatory authorities to promote the interests of the citizens of the European Union by inter alia " applying the principle that no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities, notably in accordance with Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, save when public security is threatened in which case the ruling may be subsequent."
Kuna mai istung oli viimane täiskogu istung enne juunis toimunud Euroopa Parlamendi valimisi, sai menetlus jätkuda alles septembris.
Since the May plenary had been the last plenary before the June European elections the procedure could only be resumed in September.
Lepituskomitees osaleva parlamendi delegatsiooni avakoosolek toimus 28. septembril.
The constituent meeting of the EP delegation to the Conciliation Committee took place on 28 September.
Koosolekul otsustas delegatsioon keskenduda läbirääkimistel muudatusettepaneku 138 küsimusele.
At that meeting the delegation decided to focus the negotiations on the issues of the amendment 138.
Delegatsioon nimetas ametisse läbirääkimisrühma, kuhu kuuluvad hr Vidal-Quadras (asepresident ja delegatsiooni juht), pr Trautmann (raportöör) ja hr Reul (tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni esimees).
The delegation appointed the negotiating team composed of Mr Vidal-Quadras, Vice-President and Chair of the delegation, Mrs Trautmann, rapporteur, and Mr Reul, Chair of the ITRE Committee.
29. septembril toimunud esimestel kolmepoolsetel läbirääkimistel selgitas eesistujariik, miks nõukogu ei saa muudatusettepanekut 138 aktsepteerida.
In the 1st trilogue which took place on 29 September the Presidency explained why the Council was not in a position to accept amendment 138.
Nõukogu seisukoht põhines peamiselt õiguslikel argumentidel.
The Council’s position was mainly based on legal grounds.
Näiteks lasteporno internetis levitamise juhtumi puhul on see paljudes liikmesriikides prokuröri otsustada, ehkki tema otsuseid võib muidugi kohtulikult läbi vaadata vastavalt Euroopa inimõiguste konventsioonile.
For example, in a case involving dissemination of child pornography material through the Internet, in many Member States this is up to a prosecutor, whose decisions are of course subject to judicial review and safeguards in full compliance with the European Convention of Human Rights.
Nõukogu esitatud argumente arutati parlamendi delegatsiooni teisel koosolekul 7. oktoobril.
The arguments brought forward by the Council were discussed at a 2nd meeting of the EP delegation on 7 October.
Parlamendi õigusteenistusel paluti esitada õiguslik arvamus, milles teenistus leidis olevat piisavalt alust asuda seisukohale, et muudatusettepanekuga 138 ületatakse EÜ asutamislepingu artiklis 95 sätestatud ühenduse volitusi.
Parliament's Legal Service was also invited to prepare a legal opinion which found serious grounds for considering that the amendment 138 goes beyond the competence of the Community as laid down in Article 95 of the EC Treaty.
Pärast veel kahte kolmepoolset kohtumist 13. ja 22. oktoobril ning delegatsiooni koosolekut 20. oktoobril kutsuti lepituskomitee kokku 4. novembriks.
Following two further trilogues on 13 October and 22 October as well as a delegation meeting on 20 October the Conciliation Committee was convened for 4 November.
4. novembri lepitusläbirääkimiste õhtu algas parlamendi delegatsiooni koosolekuga.
The evening of the Conciliation negotiation of 4 November started with a meeting of the EP delegation.
Delegatsioon arutas nõukogu viimast kompromissettepanekut, mis sündis COREPERi 28. oktoobri koosolekul.
The delegation discussed the latest Council compromise proposal resulting from Coreper of 28 October.
Delegatsiooni tähtsaim nõudmine oli sõna eelnev lisamine sõnadele õiglane ja erapooletu menetlus , mida tuleb järgida, enne kui kasutajate juurdepääsuga seoses võetakse meetmeid, mis võivad piirata nende põhiõigusi.
The most important request of the delegation was the addition of the word " prior " to the wording " fair and impartial procedure " which needs to be followed before measures regarding users' access liable to restrict their fundamental rights are taken.
Pärast delegatsiooni koosolekut toimusid kolmepoolsed läbirääkimised.
Following the delegation meeting a trilogue took place.
Nõukogu esindas Rootsi sideminister Åsa Torstensson ja komisjoni volinik Reding.
The Council was represented by Åsa Torstensson, Swedish Minister for Communication, and Commissioner Reding represented the European Commission.
Läbirääkimistel, mis kestsid rohkem kui kaks tundi ja mida katkestas korduvalt kitsamas ringis koosolek kompromissteksti sõnastamiseks, leiti kompromiss.
A compromise solution was found in this trilogue which went on for more than two hours and was in large parts interrupted by a more restricted meeting trying to establish the compromise text.
Läbirääkimistele järgnes parlamendi delegatsiooni koosolek.
The EP delegation met subsequently.
Kompromiss võeti vastu ühehäälselt pärast põhjalikku arutelu ja koosoleku katkestamist, et võimaldada fraktsioonidel konsulteerida.
The compromise was accepted by unanimity following an intensive discussion and an interruption of the meeting to allow political groups to consult.
Lepituskomitee täiskoosseis kohtus kell 00.30 kokkuleppe sõlmimiseks.
The full Conciliation Committee met at 00.30 a.m. to seal the agreement.
Volinik Reding teatas kohtumisel, et komisjon teeb avalduse interneti neutraalsuse kohta.
At that meeting Commissioner Reding also announced that the Commission will make a declaration on " net-neutrality ".
Kompromisstekst otsustati lisada raamdirektiivi artiklisse 1.
It was agreed to include the text of the compromise in Article 1 of the Framework Directive.
Seega muutub see kohustuslikuks kogu reguleeriva raamistiku osas.
It becomes therefore an obligation for the whole regulatory framework.
Kokkulepitud tekstis on öeldud, et meetmeid, mis piiravad kasutaja juurdepääsu internetile, võib kehtestada üksnes juhul, kui need on asjakohased, proportsionaalsed ja vajalikud demokraatlikus ühiskonnas .
The text agreed provides that restrictions on a user's internet access may " only be imposed if they are appropriate, proportionate and necessary within a democratic society".
Selliseid meetmeid võib võtta üksnes nõuetekohaselt järgides süütuse presumptsiooni põhimõtet ja austades õigust eraelu puutumatusele ning eelneva, õiglase ja erapooletu menetluse tulemusel, millega on tagatud õigus olla ära kuulatud ning tegeliku ja õigeaegse kohtuliku kontrolli õigus .
Such measures may be taken only "with due respect for the principle of presumption of innocence and the right to privacy" and as a result of "a prior, fair and impartial procedure" guaranteeing "the right to be heard (...) and the right to an effective and timely judicial review."
Nõukoguga kompromissteksti osas kokkuleppele jõudes saavutas parlament oma eesmärgi lisada õigusakti need sätted (mida ei olnud komisjoni ettepanekus ega ka nõukogu ühises seisukohas) ning kehtestada internetikasutajatele maksimaalsed tagatised, mida õiguslik alus võimaldab.
By reaching an agreement with Council on the compromise text Parliament achieved its objective of including such provisions in this legislation (which had not been proposed by the Commission and which were also not included in the common position of Council) and by laying down the maximum of guarantees for internet users possible on the legal basis.
Lepituskomitees heaks kiidetud ühine tekst eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse direktiive 2002/21/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta, 2002/19/EÜ elektroonilistele sidevõrkudele ja nendega seotud vahenditele juurdepääsu ja vastastikuse sidumise kohta ning 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta
Joint text approved by the Conciliation Committee for Directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, 2002/19/EC on access to and interconnection of electronic communications networks and associated facilities, and 2002/20/EC on the authorisation of electronic communications networks and services
Kuupäev , mil kaasesimehed kinnitasid ühise teksti heakskiitmise ning edastasid selle Euroopa Parlamendile ja nõukogule
Date on which the co-Chairs established that the joint text had been approved and forwarded it to Parliament and the Council
Rootsi Kuningriigi ja Hispaania Kuningriigi algatus võtta vastu nõukogu raamotsus kohtuekspertiisi laborite tegevuse akrediteerimise kohta
on the initiative of the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Spain for adoption of a Council framework decision on accreditation of forensic laboratory activities
Rootsi Kuningriigi ja Hispaania Kuningriigi algatuse kohta võtta vastu nõukogu raamotsus kohtuekspertiisi laborite tegevuse akrediteerimise kohta
on the initiative of the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Spain for adoption of a Council framework decision on accreditation of forensic laboratory activities
– võttes arvesse Rootsi Kuningriigi ja Hispaania Kuningriigi algatust (11419/2009)
– having regard to the initiative of the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Spain (11419/2009)
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 39 lõiget 1 ja artikli 34 lõike 2 punkti c, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C7‑0100/2009 );
– having regard to Article 39(1) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament (C7-0100//2009),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A7‑0071/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0071/2009 ),
A. arvestades, et seoses Rootsi Kuningriigi ja Hispaania Kuningriigi algatuse projektiga (11419/2009) tekib korrektse õigusliku aluse küsimus,
A. Whereas the draft initiative of the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Spain (11419/2009) raises issues in terms of the correct legal basis;
Belgia Kuningriigi, Tšehhi Vabariigi, Saksamaa Liitvabariigi, Hispaania Kuningriigi, Prantsuse Vabariigi, Ungari Vabariigi, Madalmaade Kuningriigi, Slovaki Vabariigi, Soome Vabariigi, Rootsi Kuningriigi ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi algatus võtta vastu nõukogu otsus, millega luuakse Euroopa kriminaalpreventsiooni võrgustik (EUCPN) ja tunnistatakse kehtetuks otsus 2001/427/JSK
on the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland with a view to the adoption of a Council Decision setting up a European Crime Prevention Network (EUCPN) and repealing Decision 2001/427/JHA
Raportöör: Sonia Alfano
Rapporteur: Sonia Alfano
Belgia Kuningriigi, Tšehhi Vabariigi, Saksamaa Liitvabariigi, Hispaania Kuningriigi, Prantsuse Vabariigi, Ungari Vabariigi, Madalmaade Kuningriigi, Slovaki Vabariigi, Soome Vabariigi, Rootsi Kuningriigi ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi algatuse kohta võtta vastu nõukogu otsus, millega luuakse Euroopa kriminaalpreventsiooni võrgustik (EUCPN) ja tunnistatakse kehtetuks otsus 2001/427/JSK
on the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland with a view to the adoption of a Council Decision setting up a European Crime Prevention Network (EUCPN) and repealing Decision 2001/427/JHA
– võttes arvesse Belgia Kuningriigi, Tšehhi Vabariigi, Saksamaa Liitvabariigi, Hispaania Kuningriigi, Prantsuse Vabariigi, Ungari Vabariigi, Madalmaade Kuningriigi, Slovaki Vabariigi, Soome Vabariigi, Rootsi Kuningriigi ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi algatust (11421/2009);
– having regard to the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (11421/2009),
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 39 lõiget 1 ja artikli 34 lõike 2 punkti c, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C7‑0109/2009 );
– having regard to Article 39(1) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0109/2009 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A7‑0072/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0072/2009 ),
1. lükkab tagasi Belgia Kuningriigi, Tšehhi Vabariigi, Saksamaa Liitvabariigi, Hispaania Kuningriigi, Prantsuse Vabariigi, Ungari Vabariigi, Madalmaade Kuningriigi, Slovaki Vabariigi, Soome Vabariigi, Rootsi Kuningriigi ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi algatuse;
Rejects the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland;
4. teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev seisukoht nõukogule ja komisjonile ning Belgia Kuningriigi, Tšehhi Vabariigi, Saksamaa Liitvabariigi, Hispaania Kuningriigi, Prantsuse Vabariigi, Ungari Vabariigi, Madalmaade Kuningriigi, Slovaki Vabariigi, Soome Vabariigi, Rootsi Kuningriigi ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi valitsustele.
Instructs its President to forward its position to the Council and the Commission, and to the governments of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Euroopa kriminaalpreventsiooni võrgustik
European Crime Prevention Network
Euroopa kriminaalpreventsiooni võrgustik (EUCPN) loodi 2001. aastal nõukogu otsuse 2001/427/JSK
The European Crime Prevention Network (EUCPN) was set up in 2001 on the basis of Council Decision 2001/427/JHA
Nõukogu 28. mai 2001. aasta otsus 2001/427/JSK Euroopa kriminaalpreventsiooni võrgustiku loomise kohta, vt
2001/427/JHA: Council Decision of 28 May 2001 setting up a European crime prevention Network, see
Vastavalt otsusele on EUCPNi ülesanne:
The decision states that the EUCPN shall be responsible for:
– hõlbustada kriminaalpreventsiooni alast koostööd ning teabe ja kogemuste vahetamist riikide ja ELi tasandil;
- facilitating cooperation and exchanges of information and experience at national and European level in respect of crime prevention;
– koguda ja analüüsida seda valdkonda käsitlevat teavet ning vahetada parimaid tavasid;
- collecting and analysing information on the subject and exchanging best practices;
– korraldada konverentse, seminare, kohtumisi, üritusi ja muid algatusi, mis elavdavad ja soodustavad kogemuste ja parimate tavade levitamist;
- organising conferences, seminars, meetings and other activities designed to encourage and promote exchanges of experience and best practices;
– nõustada nõukogu ja komisjoni kriminaalpreventsiooni küsimustes.
- provide its expertise in the area of crime prevention to the Council and to the Commission.
Liikmesriike kohustati kaasama teadlasi, õppejõude ja muid kriminaalpreventsiooniga tegelevaid isikuid ja asutusi, nagu valitsusvälised organisatsioonid, kohalikud omavalitsused ja erasektor.
In any case, the Member States were to involve researchers, academics and other actors in crime prevention, such as non-governmental organisations, local authorities and the private sector.
Europol ja Euroopa Narkootikumide ja Narkomaania Seirekeskus (EMCDDA) ning ka muud pädevad organid olid selle töösse kaasatud.
Europol and the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) were to be associated with this work, along with other relevant bodies.
Aastal 2005 reformiti võrgustiku struktuuri, mille tulemusena moodustati kaks alalist komisjoni, millest üks tegeleb töö kavandamisega ning teine teadusuuringutega; veebisaidi haldamine läks Euroopa Komisjonilt üle Ühendkuningriigile, kes tegeleb selle kaasajastamisega ka praegu
In 2005 the Network underwent internal restructuring leading to the establishment of two standing committees, one on its work programme and the other on research; the United Kingdom took over the task of managing the website from the European Commission, and has kept it up to date ever since
Aastal 2007 hindasid võrgustiku tegevust riikide esindajad, kes tegid kindlaks, et tuleb suurendada sekretariaati (seni haldas võrgustikku üks komisjoni ametnik, tehes seda poole kohaga), ning leiti, et on vaja lahendada ka alalistele komisjonidele ja riikide esindajatele eraldatavate vahendite küsimus.
In 2007 the national representatives carried out a further internal review of the EUCPN’s performance, which highlighted the need to enlarge the Secretariat (hitherto consisting of one Commission official who ran the Network on a part-time basis) and address the issue of resources for the standing committees and the national representatives.
Märtsis 2009 avaldati võrgustiku välishindamise tulemused, millest ühelt poolt nähtus, et võrgustikule seatud eesmärgid ja ülesanded on endiselt olulised, kuid teisalt ilmnes organisatsioonilisi puudujääke, mis ei luba võrgustiku pakutavaid võimalusi ja mõju täielikult ära kasutada.
An external evaluation of the functioning of the EUCPN was published in March 2009; while it emphasised the relevance of the Network’s objectives and tasks, it also identified organisational flaws that prevented it from maximising its potential and impact.
Välishindamise aruandes toodi esile järgmised probleemid: eraldatud vahendite vähesus; vähetõhus sekretariaat; riikide esindajate väike panus; puudulik töökava, kriminaalteaduslike uuringute tellimine väljastpoolt (Viini ülikoolist, kus üks teadlane töötab poole ajaga – kahel tööpäeval viiest).
The problems highlighted by the external report included a lack of adequate resources, an ineffective Secretariat, a lack of commitment on the part of the national representatives, a scant work programme, the outsourcing of its criminological research function (carried out by the University of Vienna, with a part-time researcher working two days a week).
Hindamise käigus kaaluti ka võimalust võrgustik likvideerida.
The evaluation also raised the possibility of dismantling the Network.
Seejärel moodustas võrgustik töörühma, et vaadata läbi 2009. aasta märtsis toimunud välishindamise soovitused, ning töörühm tegi kindlaks, et on vaja muuta õigusakti, millega võrgustik loodi.
The Network then formed a working group to discuss the recommendations made in the March 2009 external evaluation, and established that the decision setting up the Network would have to be amended.
Eeskätt tehti ettepanek luua eraldi sekretariaat, mida rahastatakse ühenduse programmist „Kuritegevuse vastu võitlemine ja selle ennetamine” (raamprogramm „Turvalisus ja vabaduste kaitsmine”).
In particular, it was proposed that an external Secretariat be set up, funded by the Community programme entitled ‘Prevention of and Fight against Crime’ (under the general programme on ‘Security and Safeguarding Liberties’).
Ettepanekuga nähakse ette otsuse 2001/427/JSK kehtetuks tunnistamine.
The proposal under consideration provides for the repeal of Decision 2001/427/JHA .
Dokumendis tehtud vähesed muudatused piirduvad võrgustiku struktuuri muutmisega, nii et luuakse eraldi sekretariaat, samuti püütakse täpsustada võrgustiku ülesandeid ning nii võrgustiku kui ka selle organite rolli ja kohustusi.
The few changes proposed in the document include limited restructuring of the Network through the establishment of an external secretariat, and an effort to clarify the functions, roles and responsibilities of both the Network itself and the bodies operating within it.
Ettepanekus toodud uue ja keeruka struktuuri kohaselt hakkab võrgustik koosnema sekretariaadist, liikmesriikide kontaktpunktidest ja juhatusest.
Under the proposed new – and somewhat complicated – structure, the Network would consist of a Secretariat, contact points designated by each Member State, and a Board.
Juhatus koosneb liikmesriikide nimetatud rahvuslikest esindajatest ja esimehest (nimetatakse rahvuslike esindajate hulgast), kes juhib täitevkomiteed, mis koosneb kuni kuuest juhatuse liikmest ja komisjoni esindajast.
The latter would be made up of national representatives appointed by the Member States, and headed by a Chair (chosen among the national representatives) who would lead an Executive Committee (composed of up to six further members of the Board and a Commission representative).
Uue ettepanekuga tekitatakse segadus kontaktpunktide ja rahvuslike esindajate osas.
It should be noted that the new proposal creates confusion between the contact points and the national representatives.
Lisaks sellele jäetakse osaliselt välja ka viited ekspertide, akadeemiliste ringkondade, VVOde ja kodanikuühiskonna kaasamisele Euroopa ja liikmesriikide tasandil.
In addition, it partially removes the references to the involvement of experts, academics, NGOs and civil society at both European and national level.
Samuti kaotatakse mõned struktuurilised sidemed võrgustiku ning muude kriminaalpreventsiooniga tegelevate ühenduse institutsioonide ja organite vahel.
Furthermore, it severs some of the structural links between the Network and other institutions and Community bodies dealing with crime prevention.
Eeskätt ei nähta otsusega ette mingeid koostöövorme Euroopa Parlamendiga.
In particular, it does not provide for any form of cooperation with the European Parliament.
Samuti jäetakse muu hulgas välja varem ette nähtud keeleoskuse nõue.
It also omits the previous requirement for language knowledge.