natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esimese lõigu punkti c kohaldamisel tähendab „ toote või tooteliigi muutmine“ teatava toote või teatava tooteliigi ühe või mitme omaduse mis tahes muutmist võrreldes omaduste loeteluga tehnilises spetsifikatsioonis Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 98/34/EÜ artikli 1 lõike 3 tähenduses .
For the purposes of point (c) of the first subparagraph, modification of the product or type of product means any modification of one or more of the characteristics of a particular product or a particular type of product as listed in a technical specification within the meaning of Article 1(3) of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council .
Esimese lõigu punkti c kohaldamisel tähendab „ kauba või kaubaliigi muutmine” teatava kauba või teatava kaubaliigi ühe või mitme omaduse mis tahes muutmist võrreldes omaduste loeteluga lõike 2 punktis a .
For the purposes of point (c) of the first subparagraph, modification of the goods or type of goods means any modification of one or more of the characteristics of particular goods or a particular type of goods as listed in paragraph 2(a) .
Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivile 98/34/EÜ pole põhjust viidata, kuna selle direktiivi asjakohased sätted (tehnilise spetsifikatsiooni määratlus) on esitatud artikli 2 lõike 2 punktis a.
There is no reason to refer to Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council, as the relevant provisions of that directive (definition of the technical specification) are set out in Article 2(2)(a).
Seetõttu on õiguslikust vaatepunktist lihtsam ja selgem asendada viide direktiivile 98/34/EÜ viitega määruse eelnõu artikli 2 lõike 2 punktile a.
It is, therefore, simpler and clearer from a legislative point of view to replace the reference to Directive 98/34/EC with a reference to Article 2(2)(a) of the draft regulation
Artikli 4 lõike 1 esimene -1 lõik (uus)
Article 4, paragraph 1, subparagraph -1 (new)
Riigi ametiasutus peab iga juhtumi korral näitama, et riiklike tehniliste eeskirjade kohaldamine teatavatele kaupadele, mida teises liikmesriigis seaduslikult turustatakse, on õigustatud EÜ asutamislepingu artikli 30 põhjal või kaaluka nõudega, mis on avalikes huvides.
It is for the national authority to show in each case that the application of national technical rules to specific goods lawfully marketed in another Member State is justified on the grounds set out in Article 30 of the EC Treaty or by reference to an overriding requirement in the public interest.
Tõendamiskohustus peab olema selgelt väljendatud mitte ainult põhjendustes (ettepaneku põhjendus 14), vaid ka ettepaneku põhiosas.
The burden of proof must be clearly stated not only in the recitals (Recital 14 of the proposal) but in the body of the proposal itself.
Kui riigi ametiasutus kavatseb teha artikli 2 lõikes 1 osutatud otsuse, saadab ta artikli 5 kohaselt kindlaks tehtud ettevõtjale oma kavatsuse kohta kirjaliku teate, osutades selles tehnilisele eeskirjale, millel kõnealune otsus peaks põhinema, ja esitades piisava tehnilise või teadusliku tõenduse selle kohta, et kavandatud otsus on õigustatud ühel asutamislepingu artiklis 30 loetletud avaliku huviga seotud alusel või muu kaaluka nõudega, mis on avalikes huvides, ja et see otsus on asjakohane taotletava eesmärgi saavutamiseks ja selles ei minda kaugemale sellest, mis on vajalik selle eesmärgi saavutamiseks.
Where a national authority intends to adopt a decision as referred to in Article 2(1), it shall send the economic operator identified in accordance with Article 5 written notice of its intention, specifying the technical rule on which the decision is to be based and setting out sufficient technical or scientific evidence that the intended decision is justified on one of the grounds of public interest listed in Article 30 of the Treaty or by reference to another overriding requirement in the public interest, and that it is appropriate for securing the attainment of the objective pursued and does not go beyond what is necessary in order to attain that objective.
Kui riigi ametiasutus kavatseb teha artikli 2 lõikes 1 osutatud otsuse, saadab ta artikli 5 kohaselt kindlaks tehtud ettevõtjale, komisjonile ja toodete kontaktpunktile kõnealuses liikmesriigis oma kavatsuse kohta kirjaliku teate, osutades selles tehnilisele eeskirjale, millel kõnealune otsus peaks põhinema, ja esitades piisava tehnilise või teadusliku tõenduse selle kohta, et kavandatud otsus on õigustatud ühel asutamislepingu artiklis 30 loetletud avaliku huviga seotud alusel või muu kaaluka nõudega, mis on avalikes huvides, ja et see otsus on asjakohane taotletava eesmärgi saavutamiseks ja selles ei minda kaugemale sellest, mis on vajalik selle eesmärgi saavutamiseks.
Where a national authority intends to adopt a decision as referred to in Article 2(1), it shall send the economic operator identified in accordance with Article 5 , as well as the Commission and the Product Contact Point in that Member State, the written notice of its intention, specifying the technical rule on which the decision is to be based and setting out sufficient technical or scientific evidence that the intended decision is justified on one of the grounds of public interest listed in Article 30 of the Treaty or by reference to another overriding requirement in the public interest, and that it is appropriate for securing the attainment of the objective pursued and does not go beyond what is necessary in order to attain that objective.
Pannes riigi ametiasutustele kohustuse teatada komisjonile ja artiklis 8 ette nähtud toodete kontaktpunktile oma kavatsusest võtta vastu artiklis 2 ette nähtud otsus, on eesmärk veelgi enam tõkestada riigi ametiasutuste poolset õigustamatute otsuste vastuvõtmist.
By imposing on national authorities the obligation to inform the Commission and the Product Contact Point foreseen in article 8 of their intention to adopt a decision foreseen in article 2, the objective is to further prevent national authorities from adopting unjustified decision.
Kui riigi ametiasutuse otsus põhineb riiklikul tehnilisel eeskirjal, lisatakse selle eeskirja tekst teatele või märgitakse teates, kus saab selle eeskirjaga tutvuda.
Where a decision of a national authority is based on a national technical rule, the text of that rule shall be attached to the notice, or the notice shall state where that rule can be consulted.
Juurdepääs asjakohastele riiklikele tehnilistele eeskirjadele tuleb ettevõtjatele, eriti VKEdele, lihtsamaks teha.
Access to the relevant national technical rules must be made easier for economic operators, in particular for SMEs.
Asjaomasele ettevõtjale antakse alates sellise teate kättesaamisest vähemalt kak skümmend tööpäeva aega märkuste esitamiseks.
The economic operator concerned shall, following receipt of such notice, be allowed at least twenty working days in which to submit comments.
Asjaomasele ettevõtjale antakse alates sellise teate kättesaamisest üks kuu aega märkuste esitamiseks.
The economic operator concerned shall, following receipt of such notice, be allowed one month in which to submit comments.
Kuna ettepanekus on miinimumtähtajaks märgitud 20 päeva („vähemalt kakskümmend tööpäeva”), võib ajavahemik liikmesriigiti erineda.
As the proposal sets a 20-day deadline as a minimum (‘at least twenty working days’), the length of the period may differ in individual Member States.
Kogu ELis kohaldatava ühtse tähtaja kindlaks määramine oleks oluline panus ettevõtjate õiguskindluse suurendamiseks.
Setting a single deadline applicable throughout the EU would make a significant contribution to strengthening legal certainty for traders.
Mis puutub tähtaja kindlaksmääramisse, siis tundub lihtsam muuta nimetatud aeg ühe kuu pikkuseks.
As for calculating the deadline, it would appear simpler to change it to one month.
Kui riigi ametiasutus, kes on esitanud kirjaliku teate vastavalt käesoleva artikli lõikele 1, otsustab artikli 2 lõikes 1 osutatud otsuse tegemata jätta, teatab ta sellest asjaomasele ettevõtjale.
Where, after giving written notification in accordance with paragraph 1 of this Article, the national authority decides not to adopt a decision as referred to in Article 2(1), it shall inform the economic operator concerned accordingly.
Kui riigi ametiasutus, kes on esitanud kirjaliku teate vastavalt käesoleva artikli lõikele 1, otsustab artikli 2 lõikes 1 osutatud otsuse tegemata jätta, teatab ta sellest viivitamatult asjaomasele ettevõtjale.
Where, after giving written notification in accordance with paragraph 1 of this Article, the national authority decides not to adopt a decision as referred to in Article 2(1), it shall inform the economic operator concerned accordingly without delay .
Kui ettevõtjale saadetakse kirjalik teade kavatsuse kohta teha otsus, mis piirab toote vaba liikumist, jääb ettevõtja teatavasse ebakindlasse olukorda.
When a trader is served with a written notice of intention to issue a decision restricting the free movement of a product, the trader is in a state of some uncertainty.
Seepärast on soovitatav, et ebakindel aeg oleks nii lühike kui võimalik, juhul kui riigiasutus otsustab lõpuks toote liikumist mitte piirata.
It is therefore desirable that this period of uncertainty should be kept as brief as possible in case the national authority decides in the end not to restrict the movement of a product.
Lahendus oleks lisada artikli 4 lõike 3 viimasesse lausesse sõna „viivitamatult”.
A solution would be to add the words ‘without delay’ to the last sentence of Article 4(3).
Ametiasutused peaksid seega teavitama ettevõtjat kohe, kui piiranguid ei kehtestata, mis hoiaks ära võimalikud viivitused ametiasutuste poolt.
The authorities would therefore have to inform the business immediately if restricting measures were not to be imposed, which would avert possible delays on the part of the authorities.
a) asjaomase riigi territooriumil vastavat liiki toote suhtes kohaldatavad tehnilised eeskirjad;
(a) the technical rules applicable to a specific type of product in the national territory;
a) asjaomase riigi territooriumil vastavat liiki kauba suhtes kohaldatavad tehnilised eeskirjad ning teave vastastikuse tunnustamise põhimõtte rakendamise kohta ;
(a) the technical rules applicable to a specific type of goods in the national territory and information on the implementation of the principle of mutual recognition ;
Kontaktpunktid peaksid andma teavet mitte ainult riiklike tehniliste eeskirjade kohta, vaid eelkõige selle kohta, kuidas vastastikuse tunnustamise põhimõtet kohaldatakse.
Contact points should provide information not only on national technical rules but in particular on how the principle of mutual recognition is applied.
Teabe andmise kohustuse laiendamine ei eelda kontaktpunktide töökoormuse olulist suurendamist ning teave vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohta on kasulik vahend siseturul tegutsevatele ettevõtjatele.
Extending the obligation to provide information does not require any fundamental increase in the contact points’ scope of duties, and information on the principle of mutual recognition is a useful tool for traders operating on the internal market.
Ulatuslikum teave võib suurendada ettevõtjate usaldust kasutada vastastikuse tunnustamise põhimõtte võimaluste vastu, mis võib tuua kaasa nende toodetega kauplemise kasvu ELi siseturul.
An increased level of information can boost traders’ confidence in the possibility of the principle of mutual recognition, which can lead to a growth in the level of trade in such goods on the EU internal market.
Artikli 9 esimene -1 lõik (uus)
Article 9, paragraph -1 (new)
Komisjon tagab toodete kontaktpunktide vahel kõikides liikmesriikides koostöö ja teabevahetuse.
The Commission shall ensure cooperation and the exchange of information between all Product Contact Points in all Member States.
Riiklik ja piiriülene koostöö toodete kontaktpunktide vahel on vajalik selleks, et tagada piiravate riiklike tehniliste eeskirjade ja nende praktilise kohaldamise kohta käiva teabe parem liikumine.
National and cross-border cooperation of Product Contact Points is necessary to ensure better flow of information on restrictive national technical rules and their practical application.
Euroopa tasandil koostööd peaks korraldama Euroopa Komisjon, kuid ka liikmesriikidel peaks olema tahe koostööd teha ning nad peaksid seda aktiivselt tegema.
Cooperation at European level should be organized by the European Commission, however Member States should also be willing to and cooperate actively.
Komisjon loob artikli 11 lõikes 2 sätestatud korras telemaatikavõrgu teabevahetuseks käesoleva määrusega ettenähtud toodete kontaktpunktide vahel.
The Commission shall establish a telematic network for the implementation of the exchange of information between Product Contact Points under this Regulation, in accordance with the procedure provided for in Article 11(2).
Komisjoni ja toodete kontaktpunktide vahelise sidepidamisvahendi loomine on äärmiselt oluline, et tagada turu sujuv toimimine, mis tõttu selle loomine ja kasutamine peaks olema kohustuslik.
The creation of a telecommunication tool between the Commission and the Product Contact Points is of utmost importance to ensure the smooth functioning of the market, therefore its creation and use should be mandatory.
Kaks aastat pärast artiklis 13 osutatud kuupäeva esitab komisjon Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande käesoleva määruse rakendamise kohta.
The Commission shall, two years after the date specified in Article 13, submit a report on the implementation of this Regulation to the European Parliament and the Council.
Euroopa Parlamendile ja nõukogule rakendusaruande esitamiseks tundub kaks aastat mõistlikum aeg.
The two years seems to be more reasonable time to provide the European parliament and the Council with the implementation report.
Sama tähtaeg on kasutusel ka direktiivis 98/34/EÜ.
The same time has been used in case of the Directive 98/34/ES.
Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
This Regulation shall enter into force on the 20th day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Käesolev määrus jõustub pärast kolme kuu möödumist selle avaldamispäevast Euroopa Liidu Teatajas.
This Regulation shall enter into force three months following the date of its publication in the Official Journal of the European Union.
Määruse jõustumiseks on 20-päevane tähtaeg ebaproportsionaalselt lühike.
The 20-day deadline for entry into force of the regulation is disproportionately short.
Aega võtab eelkõige kontaktpunktide loomine, teabe andmine kõikidele riigiasutuste töötajatele, kes määrust praktikas rakendavad, ning vajaduse korral oluliste õigusloomemeetmete võtmine, mis on seotud uute, käesoleva määrusega sissetoodavate elementidega.
A certain amount of time is required, in particular, for the contact points to be set up, for information to be provided to all state administration employees who, in practice, will implement the regulation, and, if necessary, for vital legislative measures to be adopted relating to the new elements introduced by the regulation.
Neil põhjustel tundub sobilik pikendada tähtaega kolme kuuni.
For these reasons, it would appear appropriate to increase the deadline to three months.
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, milles sätestatakse menetlused seoses teatavate riiklike tehniliste eeskirjade kohaldamisega teises liikmesriigis seaduslikult turustatavate toodete suhtes ja tunnistatakse kehtetuks otsus 3052/95/EÜ
on the proposal for a European Parliament and Council regulation laying down procedures relating to the application of certain national technical rules to products lawfully marketed in another Member State and repealing Decision 3052/95/EC
EÜ asutamislepingu artiklitest 28 ja 30 tuleneb muu hulgas, et sihtliikmesriigid ei saa oma territooriumil keelata selliste toodete müüki, mida seaduslikult turustatakse teises liikmesriigis ja mis ei kuulu ühtlustamisele ühenduse tasandil, välja arvatud siis, kui sihtliikmesriigi kehtestatavad tehnilised piirangud on õigustatud EÜ asutamislepingu artiklis 30 kirjeldatud alustel või põhinevad üldiste avalike huvidega seotud kaalukatel nõuetel, mida on tunnustatud Euroopa Ühenduste Kohtu kohtupraktikas, ja on proportsionaalsed.
Under Articles 28 and 30 of the Treaty Member States of destination cannot forbid the sale on their territories of products which are lawfully marketed in another Member State and which are not subject to Community harmonisation, unless the technical restrictions laid down by the Member State of destination are justified on the grounds described in Article 30 of the EC Treaty, or on the basis of overriding requirements of general public importance recognised by the Court of Justice's case law, and are proportionate.
See on nn vastastikuse tunnustamise põhimõte.
This is the so-called 'principle of mutual recognition'.
Vastastikuse tunnustamise põhimõtte rakendamist takistab mitu probleemi: i) ettevõtjad ja riigiasutused ei ole vastastikuse tunnustamise põhimõtte olemasolust teadlikud; i i) õiguslik ebakindlus seoses kõnealuse põhimõtte kohaldamisala ja tõendamiskohustusega, kuna sageli ei ole selge, milliste tooteliikide suhtes vastastikune tunnustamine kehtib; i i i) ettevõtjate risk, et nende tooted ei pääse sihtliikmesriigi turule; i v) korrapärase dialoogi puudumine eri liikmesriikide pädevate asutuste vahel.
The implementation of this principle is hampered by several problems: (i) the lack of awareness of enterprises and national authorities about the existence of the mutual recognition principle; (ii) the legal uncertainty about the scope of the principle and the burden of proof, because it is often unclear to which categories of product mutual recognition applies; (iii) the risk for enterprises that their products will not get access to the market of the Member State of destination; (iv) the absence of regular dialogues between competent authorities in different Member States.
Seetõttu tuleb kehtestada menetlused, mis võimaldavad vältida olukorda, kus riiklikud tehnilised eeskirjad loovad ebaseaduslikke takistusi kaupade vabale liikumisele liikmesriikide vahel.
It is therefore necessary to lay down procedures to ensure that national technical rules do not create illegal barriers to the free movement of goods between Member States.
Raportöör tegi määruse ettepaneku kohta muudatusettepanekud, eesmärgiga muuta määruse ulatus selgemaks, parandada teabele juurdepääsu asjaomastele ettevõtjatele ja lihtsustada Euroopa Komisjoni kontrollikohustust.
The draftsman has made changes to the proposal for a regulation in order to make its scope clearer, to improve access to information for economic operators and to make the Commission's task of monitoring easier.
Muudatusettepanekute eesmärk on samuti ühenduse täidesaatva võimu vastutuse tekitamine: asutamislepingute järelevalvajana on komisjonil kohustus täita aktiivsemalt oma kontrollikohustust.
The amendments also seek to increase the responsibility of the Community's executive arm: as the guardian of the Treaties, it has a duty to exercise its monitoring role more actively.
võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikleid 37 ja 95 ,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 37 and 95 thereof,
võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 95 ,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 95 thereof,
Asjassepuutuv lause asendati põhjendustega 1 a ja 1 b, milles täpsustatakse kõikide riiklike meetmete piiramine, mis võivad otseselt või kaudselt, tegelikult või potentsiaalselt takistada ühendusesisest kaubavahetust.
This sentence has been replaced by Recitals 1a and 1b, which spell out the ban on any national measure which is capable of hindering intra-Community trade directly or indirectly, actually or potentially.
1 a) Kõiki liikmesriikide kaubanduseeskirju, mis võivad otseselt või kaudselt, tegelikult või potentsiaalselt takistada ühendusesisest kaubavahetust, tuleb võtta kui koguseliste impordipiirangutega samaväärset meedet, mis on keelatud Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikliga 28.
(1a) Any trade rules in the Member States which are capable of hindering intra-Community trade directly or indirectly, actually or potentially, have to be deemed to be a measure having equivalent effect to quantitative restrictions on imports and, accordingly, are prohibited by Article 28 of the Treaty.
Seetõttu kujutavad siseriiklikule ja importkaubale ühtmoodi kohaldatavad eeskirjad, mille eesmärk on nimetatud kauba müügimahu vähendamine, põhimõtteliselt artikliga 28 keelatud koguseliste piirangutega samaväärset meedet.
Thus, standards which are applicable without distinction to national and imported products and the application of which is likely to reduce their volume of sales also constitute, in principle, measures having equivalent effect which are prohibited by Article 28 of the Treaty.
Määruse ettepanekus sätestatud menetlus kujutab endast vastastikuse tunnustamise põhimõtte erandit.
The procedure laid down in the proposal for a regulation represents an exception to the principle of mutual recognition.
Põhjenduste 1 a ja 1 b eesmärk on täpsustada kõikide riiklike meetmete keelamine, mis võivad otseselt või kaudselt, tegelikult või potentsiaalselt takistada ühendusesisest kaubavahetust.
The purpose of Recitals 1a and 1b is to spell out the ban on any national measure which is capable of hindering intra-Community trade directly or indirectly, actually or potentially.
Nimetatud meetmed kujutavad endast Euroopa Kohtu pädevusel
837, paragraph 5; 19 June 2003, Commission v Italy, C-420/01, ECR p.
1 b) Euroopa Kohtu kohaselt on süsteem, millega säilitatakse kasvõi ainult formaalsed impordipiirangud või mis tahes muud sarnased meetmed, vastuolus EÜ asutamislepingu artikliga 30.
(1b) According to the Court of Justice a system which maintains the requirement, even a purely formal one, for import licences or any other similar procedure is, in principle, contrary to Article 30 of the Treaty.
Eelnevate lubade andmise režiimi aluseks olevate impordipiirangute kehtestamine võib takistada ühendusesisest kaubandust ning juurdepääsu teistes liikmesriikides seaduslikult toodetud ja turustatud toodete turule.
The fact of imposing import formalities which create a system of preventive authorisation is actually capable of hindering intra-Community trade and of hindering market access for products which are lawfully manufactured and marketed in other Member States.
Takistus on veelgi suurem, kui režiimiga kehtestatakse asjassepuutuvatele toodetele täiendavad maksud.
The obstacle is even more serious if the system exposes the products concerned to additional costs.
Sellises olukorras ei ole tegemist teatud müügitingimuste lihtsa piiramise ja lihtsa keelustamisega.
In such circumstances this is not a simple restriction or simple prohibition of certain sales arrangements.
Eelnevate lubade andmise kehtestamist tuleb seetõttu võtta kui liikmesriikidevahelise kaubavahetuse takistust, mida reguleerib asutamislepingu artikkel 28.
The fact of imposing preventive authorisation must therefore be considered to constitute a barrier to trade between the Member States which falls within the scope of Article 28 of the Treaty.
Nimetatud meetmed kujutavad endast Euroopa Kohtu pädevusel
203, paragraph 9 and 5 July 1990, Commission v Belgium, C-304/88, ECR p.
(2) Kui õigusakte ei ole ühtlustatud, võivad liikmesriikide ametiasutused õigusvastaselt luua takistusi kaupade vabale liikumisele liikmesriikide vahel, kohaldades teistest liikmesriikidest pärit ja seal seaduslikult turustatavate kaupade suhtes tehnilisi eeskirju, mis sisaldavad nõudeid näiteks seoses kauba nimetuse, kuju, suuruse, kaalu, koostise, esitusviisi, märgistuse ja pakendiga.
(2) Obstacles to the free movement of goods between Member States may be unlawfully created by the national authorities, in the absence of harmonisation of legislation, as a consequence of applying, to goods coming from other Member States where they are lawfully marketed, technical rules laying down requirements to be met by such goods, such as those relating to designation, form, size, weight, composition, presentation, labelling and packaging.