natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Programmi õiguslik alus on arengukoostöövahend nr 1905/2006
The basic act for this programme is the Development Cooperation Instrument No 1905/2006
Peamine eelarverida on 21 04 01.
The main budget line is 21 04 01.
Vastavalt temaatilisele programmile on GEEREFi eesmärk toetada piirkondlikke allfonde Sahara-taguses Aafrikas, Kariibi mere ja Vaikse ookeani saareriikides, Euroopa naabruspoliitika riikides (sealhulgas Põhja-Aafrika ja ELi mittekuuluvad Ida-Euroopa riigid, sealhulgas Venemaa), Ladina-Ameerikas ja Aasias (sealhulgas Kesk-Aasia ja Lähis-Ida).
In accordance with the ENRTP, the scope of the GEEREF is to support regional sub-funds for Sub-Saharan Africa, Caribbean and Pacific Island States, the countries of the European Neighbourhood (including North-Africa, and non-EU Eastern Europe including Russia), Latin America, and Asia (including Central Asia and the Middle East).
Erilist tähelepanu pööratakse AKV riikide vajaduste rahuldamisele.
There will be a special emphasis on serving the needs of the ACP countries.
Fondi juhtpõhimõtteks – erainvesteeringute suurendamine kohaliku tasandi projektidesse – on selle investeerimisvahendi uuenduslikkus.
The key concept behind this fund, leveraging private sector funding into projects at a local level, is that it is an innovative investment instrument.
Fond erineb märkimisväärselt paljudest teistest ELi algatustest, mille eesmärk on toetada säästvat energiat arengumaades ja mis keskenduvad peamiselt valitsustevahelisele tööle.
It varies significantly from a number of other EU initiatives aimed at supporting sustainable energy in developing countries which are more focussed on government to government working.
Investeeringud tehakse järgmiste tegurite hindamisel:
Investments will be based on an assessment of:
§ kui tõenäoliselt osutub erasektori juhitud alt-üles lähenemine tõhusamaks kui valitsustevaheline kontakt;
§ where a ´bottom up´ private sector-led approach, rather than government to government contact, is more likely to be effective;
§ kus on kõige suurem vajadus – üldiselt vaeseimad riigid ja kogukonnad; ja
§ where there is most need, which will generally be the poorest countries and communities; and
§ kust tuleb suurim potentsiaalne kasu heitkoguste ja vaesuse vähendamise ja/või energiavarustuse kindluse mõttes.
§ where the potential benefits, in terms of emissions, alleviation of poverty and/or security of energy supply are likely to be greatest.
Seega peaks toetus olema suunatud eelõige Aafrikale, Kesk-Ameerikale, Indiale ja Kariibi mere riikidele.
On balance, this suggests support should be targeted at Africa, Central America, India and the Caribbean.
On ebatõenäoline, et suurte energiavarude ja märkimisväärse tehnoloogiaalase suutlikkusega Venemaa võiks fondist olulist kasu saada, kuigi võib esineda Venemaa energiatõhususe projektide toetamist, kui kasu on selge ja märkimisväärne.
It appears unlikely that Russia, with its large energy reserves and significant technological capacity, would benefit significantly from the fund; though there may be a case for supporting energy efficiency projects in Russia where the benefits are clear and significant.
Seosed teiste arengu-, energia- ja kliimamuutuste alaste algatustega
Links with other development, energy and climate change initiatives
Kliimamuutused ja energeetika on praegusel ajal arengupoliitika peamised eesmärgid.
Climate change and energy are now critical objectives for development policies.
Edukuse tagamiseks on oluline, et GEEREFi käsitletaks laiema arengupoliitika kontekstis ning et kõikvõimalikud algatused seda täiendaksid.
To be successful, it is important that GEEREF is seen in the context of these wider development policies, and that efforts are made are complementary to them.
Energiapoliitika hulka kuuluvad 2002. aasta ülemaailmse säästva arengu tippkohtumisel käivitatud algatused, sealhulgas ELi energiaalgatus.
These policies include those launched at the 2002 World Summit on Sustainable Development, including the EU Energy Initiative.
See loob 220 miljoni euro suuruse vahendi erasektori investeeringute suurendamiseks projektidesse, mis parandavad energiale juurdepääsu arengumaades.
This offers a €220 million facility to leverage private sector funding for projects which improve access to energy in developing countries.
Toetatakse AKV riikides teostatavaid energiaalaseid projekte, mis aitavad vähendada vaesust nendes riikides.
Grants will be offered to co-fund energy-related projects located in ACP countries which would help alleviate poverty in those countries.
Algatuse eesmärgid on selgelt väga sarnased GEEREFi omadele ning on oluline, et need algatused töötaksid koos ühes suunas.
Clearly the objectives of this initiative are very similar to GEEREF´s, and it is important that the two initiatives work in tandem.
Sarnaselt investeerivad Maailmapank ja piirkondlikud arengupangad üha suuremaid summasid taastuva energiaga ja energiatõhususega seotud projektidesse.
Similarly the World Bank and Regional Development Banks are investing increasingly significant sums into renewable energy and energy efficiency projects.
Maailmapank on väidetavalt 2006. aastal sellistesse projektidesse investeerinud 680 miljonit dollarit.
The World Bank claims to have invested $680 million into such projects in 2006.
Kõik piirkondlikud arengupangad arendavad oma rahastamisprogramme.
Each of the Regional Development Banks are developing their own funding programmes.
Ka siin on oluline, et GEEREF töötaks kooskõlas kasvavate võimalustega.
Again, it is important that GEEREF works in harmony with these growing facilities.
arengukomisjoni arvamus
OPINION of the Committee on Development (*)
2. usub, et kavandataval ülemaailmsel energiatõhususe ja taastuvenergia fondil võiks olla tähtis roll erainvesteeringute kogumisel energiatõhususe projektidesse ja taastuvenergiasse arengumaades; on lisaks arvamusel, et fond peaks rahastama selliseid projekte ainult arenguriikides ja kiirelt areneva majandusega riikides;
Believes that the proposed Global Energy Efficiency and Renewable Energy Fund could play an important role in mobilising private investments in energy efficiency projects and renewable energy in developing countries; considers furthermore that the fund should finance deployment only in developing countries and emerging economies;
7. on seisukohal, et fondiga peaks suurendama juurdepääsu tänapäevasele väheste heitmetega või heitmetevabale energiale, arendus- ja innovatsioonitegevusele arengumaades ja looma uusi võimalusi Euroopa ettevõtjatele, eriti VKEdele, edendades muu hulgas teadusuuringuid, oskusteabe siiret ja hea tava vahetust, et parandada energiatõhusate tehnoloogiate levimist nendes riikides;
Believes that the fund should result in access to energy efficiency and renewable energy technologies in developing countries and new opportunities for European companies and local companies, particularly SMEs,, by promoting inter alia research, the transfer of know-how and the exchange of good practice in order to improve the dissemination of energy efficient technologies in these countries.
Claudio Fava puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotlus
on the request for defence of the immunity and privileges of Claudio Fava
Claudio Fava puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotluse kohta
on the request for defence of the immunity and privileges of Claudio Fava
– võttes arvesse Claudio Fava poolt 29. mail 2007. aastal esitatud ja 6. juuni 2007. aasta täiskogu istungil teatavaks tehtud taotlust kaitsta tema puutumatust seoses tema vastu Marsala tsiviilkohtus algatatud tsiviilasjaga;
– having regard to the request by Claudio Fava for defence of his immunity in connection with civil proceedings brought against him before the Marsala Civil Court, of 29 May 2007, announced in plenary sitting on 6 June 2007,
– olles vastavalt kodukorra artikli 7 lõikele 3 Claudio Fava ära kuulanud;
– having heard Claudio Fava in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0007/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0007/2008 ),
6. juuni 2007. aasta istungil teatas parlamendi president, et sai 29. mail 2007. aastal kirja taotlusega kaitsta Claudio Fava parlamendiliikme puutumatust ja edastas selle vastavalt kodukorra artikli 6 lõikele 3 õiguskomisjonile.
At the sitting of 6 June 2007, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the parliamentary immunity of Claudio Fava by letter of 29 May 2007, which was forwarded to the Committee on Legal Affairs, pursuant to Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
Taotlus on seotud David Salvatore Costa poolt hr Fava ja teiste kostjate vastu algatatud tsiviilasjaga, mis on praegu menetlemisel Marsala tsiviilkohtus.
The request relates to civil proceedings brought by Mr David Salvatore Costa against Mr Fava, along with other defendants, which are currently pending before the Civil Court of Marsala.
22. veebruari 2007. aasta hagiavalduses kutsus hr Costa Claudio Favat ja teisi kostjaid ilmuma kohtu ette, et vastata nõudele maksta solidaarselt või individuaalselt summa, mille kohus peaks mõistma kompensatsiooniks 16. novembril 2006. aastal telesaates Annozero kostjate poolt tehtud avalduste eest; saade oli eetris riiklikul telekanalil RAI 2 ning oli sel õhtul pühendatud Sitsiiliale.
By writ of summons of 22 February 2007, Mr Costa summoned Claudio Fava and the other defendants to appear before the Court in order to answer to a claim for them to be ordered to pay, jointly and severally or individually, such amount as the Court should consider just as compensation for statements they made on 16 November 2006 during the TV programme ‘Annozero’ broadcast by the State television channel RAI 2 , which, that evening, was devoted to Sicily.
Saatekülaliste seas olid ka maakonna president Salvatore Cuffaro ning hr Fava.
Among the guests on the programme were the President of the Region, Mr Salvatore Cuffaro, and Mr Fava.
Vastavalt hr Costa hagiavaldusele sõimas hr Fava saate lõpuosas ägedalt hr Cuffarot ning loopis seejärel teatraalsel toonil laimavaid ja mustavaid süüdistusi hr Costa aadressil, kes ei olnud isegi saates kohal.
According to Mr Costa's writ of summons, in the final part of the programme, Mr Fava, after violently hurling abuse at Mr Cuffaro, in a theatrical tone, wildly launched slanderous and defamatory accusations against Mr Costa, who was, moreover, not present during the debate.
Konkreetselt väitis hr Fava järgmist: „Veidi aega tagasi rääkisime me mitmetest vahistatud nõunikest.
In particular, Mr Fava stated as follows: ‘ A while ago we were talking about a number of councillors who have been arrested.
Me räägime nõunikust, kes vahistati, kuna valimiskampaania ajal oli temaga koos tema ametiautos üks õigusemõistmise eest põgenev maffialiige, kelle ta kohtumistele kaasa võttis, et hääli küsida.
We are talking about a councillor who was arrested because he was accompanied in his official car, during his electoral campaign, by a Mafia fugitive from justice whom he took to meetings to ask for votes.
Kas me usume, et see oli arusaamatus?
Do we think this was a misunderstanding?
Et ta ei teadnud, kes tema kõrval istus?
That he had not known who was sitting next to him?
Just niisugune on valitsuse poliitika Sitsiilias.
This is what the government’s policy in Sicily is like.
Ja see oli üks teie nõunikest (ütleja osutas samal ajal hr Cuffarole)!
And it was one of your councillors (said while directly pointing at Mr Cuffaro) !
Ja ma sooviksin kuulda neid asju maakonna presidendilt, sest just teie (hr Cuffaro) peaksite ütlema, et on mõeldamatu, et nõunik veab oma valimiskampaanias endaga kaasas põgenikku…”
And I would expect to be hearing these things from the President of the Region, because it should be you (Mr Cuffaro) who says that it is inconceivable that a councillor should take a fugitive around with him on his electoral campaign....’
Kui hr Cuffaro märkis, et ta ei tea, kellest hr Fava räägib, ning et tema teada ei olnud kõnealuses valimiskampaanias mingeid nõunikke, vastas hr Fava kiiresti: „Nõunik Costa.
After Mr Cuffaro observed that he did not know who Mr Fava was talking about and that, as far as he knew, there were no councillors on the electoral campaign in question, Mr Fava promptly countered: ‘ Councillor Costa.
David Costa.”
David Costa ’.
Erandjuhul võib vastutav komisjon teha oma raportis ettepaneku, et puutumatuse äravõtmist rakendataks ainult kohtu alla andmise menetluste suhtes ja et kuni lõpliku kohtuotsuse tegemiseni säiliks parlamendiliikme puutumatus mistahes vormis kinnipidamise, eelvangistuse või mistahes muu meetme suhtes, mis takistaks tal tema mandaadiga seotud ülesannete täitmist.
The committee's report may, exceptionally, propose that the waiver of immunity shall apply solely to prosecution proceedings and that, until a final sentence is passed, the Member should be immune from any form of detention or remand or any other measure which prevents him from performing the duties proper to his mandate.
Privileegide ja immuniteetide protokolli artiklites 9 ja 10 kasutatud terminit „kohtumenetlus” on traditsiooniliselt peetud ainult kriminaalmenetlust hõlmavaks.
The expression 'legal proceedings' used in Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities has traditionally been interpreted as covering only criminal proceedings.
Tõepoolest, kuna ükski Euroopa ühenduste kuuest asutajariigist, kes nende artiklite sõnastust arutasid, ei anna oma riigi parlamendi liikmetele puutumatust seoses tsiviilasja menetlusega, on olnud raske pidada usutavaks, et nende kuue liikmesriigi esindajad soovisid anda Euroopa Parlamendi liikmetele ulatuslikumaid eesõigusi, kui on nende riikide parlamentide liikmetel.
Indeed, since none of the six founding Member States of the European Communities which considered the wording of those articles grant immunity to their national parliamentarians in connection with civil proceedings, it has been difficult to give credence to the notion that the representatives of those six Member States intended to grant Members of the European Parliament privileges which were broader in scope than those accorded to their own national parliamentarians.
Kuni 2003. aasta septembrini oli kitsendaval tõlgendusel, mis piiras kõnealuse sätte kehtivusala ainult kriminaalmenetlustega, parlamendis ka pooldajaid.
Until September 2003, the restrictive interpretation limiting the scope of the provisions in question to criminal proceedings also had its proponents in Parliament.
1987. aasta märtsis läks parlament nii kaugele, et tegi komisjoni teksti kavandisse, millega muudeti privileegide ja immuniteetide protokolli, muudatusettepaneku eesmärgiga selgitada kõnealust sätet, piirates parlamendiliikmete puutumatust selgelt kriminaalmenetlustega või meetmetega, millega kaasneb isikuvabaduste piiramine või neist ilmajätmine
In March 1987, Parliament went so far as to propose an amendment to the Commission draft text revising the Protocol on Privileges and Immunities with a view to clarifying the provision in question by expressly restricting the immunity of MEPs to criminal proceedings and measures involving the withdrawal or restriction of individual freedom
Vt Donnezi raportit, A2-0121/86 . .
See the Donnez report, A2-0121/86 . .
Parlamendi kodukorra artikli 7 praeguse versiooni lõiked 4 ja 7 tunduvad sellist tõlgendust toetavat, viidates selgesõnaliselt „kohtu alla andmise menetlusele” ja asjakohase parlamendiliikme „kohtu alla andmisele”.
Furthermore, paragraphs 4 and 7 of the current version of Rule 7 of Parliament's Rules of Procedure seem to lend further weight to that interpretation by making explicit reference to 'prosecution proceedings' and to the 'prosecution' of the Member concerned.
23. septembril 2003. aastal otsustas parlament aga esimest korda kaitsta parlamendiliikme puutumatust tsiviilasja menetluses
However, on 23 September 2003 Parliament decided, for the first time, to uphold the immunity of a Member in civil proceedings
Vt A5-0309/03 , Sakellariou. .
See A5-0309/03 , Sakellariou. .
Hiljem langetati palju samasuguseid otsuseid teistel tsiviilasja menetlustega seotud juhtudel
Subsequently, many other similar decisions were taken in other cases involving civil proceedings
Vt A5-0421/03 , Gargani; A5-0184/04 , Schulz; A5-0185/04 , Lehne; A5-0281/04 , Bossi; A6-0449/07 , Brunetta. .
See A5-0421/03 , Gargani; A5-0184/04 , Schulz; A5-0185/04 , Lehne; A5-0281/04 , Bossi; A6-0449/07 , Brunetta. .
Järelikult tuleb viidet „kohtumenetlusele” protokolli ülalnimetatud sätetes täna tõlgendada nii, et see hõlmab iga katset määrata tsiviilasja menetluse teel karistava iseloomuga kahjutasu.
Accordingly, the reference to 'legal proceedings' in the above provisions of the Protocol must today be interpreted as covering any attempt to secure punitive damages by means of civil proceedings.
Kohaldamine kõnealusel juhtumil
Application to the case in point
Nagu ülaltoodust nähtub, on privileegide ja immuniteetide protokolli artiklis 9 ette nähtud Euroopa Parlamendi liikmete absoluutne kohtulik puutumatus „ nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste... tõttu ”.
As seen above, Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed ... in the performance of their duties" .
Oma avaldustes, mis on ära toodud nõude esitaja hagiavalduses, arvustas hr Fava tegelikult ainult avalikke asjaolusid.
As a matter of fact, in his statements reported by the writ of summons filed by the claimant, Mr Fava merely commented on facts in the public domain.
Kirjeldades ja arvustades seda, mida ta pidas Sitsiilia valimiskampaania kõrvalekalleteks, täitis ta oma kohust Euroopa Parlamendi liikmena, väljendades oma arvamust teema kohta, mis pakub tema valijatele avalikku huvi.
In describing and criticising what in his views were deviations of the electoral campaign in Sicily , he was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Lühidalt öeldes tegi hr Fava lihtsalt parlamendiliikmena oma tööd.
In short, Mr Fava was simply doing his job as a Member of Parliament.
Eespool toodud kaalutluste põhjal soovitab õiguskomisjon pärast puutumatuse kaitsmise poolt ja vastu olevate põhjuste uurimist Claudio Fava puutumatust kaitsta.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Claudio Fava should be defended.
Witold Tomczaki puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotlus
on the request for defence of the immunity and privileges of Witold Tomczak
– võttes arvesse Witold Tomczaki 21. mail 2007 esitatud puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotlust seoses tema vastu Poolas Ostrów Wielkopolski ringkonnakohtus algatatud kriminaalmenetlusega, mis tehti teatavaks täiskogu istungil 24. mail 2007;
– having regard to the request by Witold Tomczak for defence of his immunity in connection with the criminal case conducted by the District Court in Ostrów Wielkopolski, Poland, made on 21 May 2007, announced in plenary sitting on 24 May 2007,
– võttes arvesse, et 4. oktoobril 2007 kuulati Witold Tomczaki ära vastavalt kodukorra artikli 7 lõikele 3;
– having heard Witold Tomczak on 4 October 2007 in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse 8. aprilli 1965. aasta Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli artikleid 8, 9 ja 10 ning 20. septembri 1976. aasta otsestel ja üldistel valimistel esindajate Euroopa Parlamenti valimist käsitleva akti artikli 6 lõiget 2;
– having regard to Articles 8, 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0008/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0008/2008 ),
A. arvestades, et Witold Tomczak valiti Poola parlamendi (Sejm) liikmeks 21. septembril 1997 ja 23. septembril 2001; arvestades, et pärast ühinemislepingu allkirjastamist 16. aprillil 2003 sai temast vaatleja; arvestades, et ta oli Euroopa Parlamendi liige 1. maist 2004 kuni 19. juulini 2004; arvestades, et ta valiti Euroopa Parlamendi liikmeks 13. juunil 2004 ja tema ametiaeg Poola parlamendis lõppes 16. juunil 2004;
A. whereas Witold Tomczak was elected to the Polish Parliament (Sejm) on 21 September 1997 and on 23 September 2001; whereas after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003 he became an Observer; whereas he was a Member of the European Parliament from 1 May 2004 until 19 July 2004; whereas he was elected to the European Parliament on 13 June 2004 and his term of office in the Polish Parliament expired on 16 June 2004,
B. arvestades, et Witold Tomczakit süüdistatakse kahe teenistuskohustusi täitva politseiametniku solvamises Ostrów Wielkopolskis 26. juunil 1999, millega ta rikkus Poola kriminaalkoodeksi artikli 226 lõiget 1; arvestades, et pärast seda, kui Witold Tomczak ei olnud korduvalt kohtuasja arutamisele ilmunud, otsustas Ostrów Wielkopolski ringkonnakohus 10. jaanuaril 2005 vastavalt Poola kriminaalmenetluse koodeksi artikli 377 lõikele 3 jätkata kohtumenetlust ilma tema kohalolekuta;
B. whereas Witold Tomczak is charged with insulting two police officers in the performance of their duties in Ostrów Wielkopolski on 26 June 1999 in breach of Article 226(1) of the Polish Penal Code; whereas after a number of failures by Witold Tomczak to appear at the hearings, the District Court in Ostrów Wielkopolski decided on 10 January 2005, in accordance with Article 377(3) of the Polish Code of Criminal Procedure, to proceed with the trial in absentia,
C. arvestades, et Euroopa Parlamendi valimiste 23. jaanuari 2004. aasta akti artikli 9 kohaselt on isikul õigus kandideerida Poola Vabariigis toimuvatel Euroopa Parlamendi valimistel, kui teda ei ole tahtliku kuriteo eest süüdi mõistetud ja talle ei ole kohtulikku süüdistust esitatud; arvestades, et nimetatud akti artikli 142 lõikes 1 on sätestatud, et Euroopa Parlamendi liikme koha kaotus on valimissobivuse kaotuse tulemus; arvestades, et Poola Vabariigi Sejmi ja senati (Poola parlament) valimiste 12. aprilli 2001. aasta aktis selliseid sätteid ei ole;
C. whereas, in accordance with Article 9 of the Act of 23 January 2004 on elections to the European Parliament, " A person shall be eligible for elections to the European Parliament held in the Republic of Poland if he or she [...] has not been convicted of a crime committed intentionally and prosecuted by indictment ... " ; whereas Article 142, paragraph 1(1) of that Act states that " The forfeiture of a seat of a Member of the European Parliament shall be a result of forfeiture of eligibility "; whereas no such provisions exist in the Act of 12 April 2001 on elections to the Sejm and Senat of the Republic of Poland (the Polish parliament),
D. arvestades, et Witold Tomczak on varem (29. aprillil 2005) palunud parlamendil kaitsta tema puutumatust nendes kriminaalasjades; arvestades, et parlament otsustas 4. aprilli 2006. aasta täiskogu istungil tema puutumatust mitte kaitsta, kuigi Witold Tomczak edastas enne täiskogu istungit kirja, milles ta avaldas soovi varem esitatud puutumatuse kaitsmise taotlus tagasi võtta;
D. whereas Witold Tomczak had previously (on 29 April 2005) asked Parliament to defend his immunity in these criminal proceedings; whereas Parliament decided in plenary on 4 April 2006 not to defend his immunity, even though Mr Tomczak had sent a letter prior to the plenary sitting by which he purported to withdraw his earlier application for defence of his immunity,
E. arvestades, et Witold Tomczak väidab, et asja arutamist juhtiv kohtunik ei ole erapooletu ja et võimalusega kohtuasja menetleda ilma süüdistatava kohalolekuta rikutakse süütuse presumptsiooni põhimõtet;
E. whereas Witold Tomczak claims that the judge presiding in the case is not objective, and that the possibility of holding the trial in absentia infringes the principle of the presumption of innocence,