natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– kõik katsed viiakse läbi üld- või kohaliku tuimastuse all ning kõik katsed klassifitseeritakse vastavalt võimaliku valu, kannatuste, stressi jne suurusele.
- All procedures are carried out under general or local anaesthesia and all procedures are classified in function of the degree of potential pain, suffering, distress etc.
Komisjoni aruande projektis toetatakse tugevalt loomade heaolu suhtes sõbralikuma lähenemisviisi väljatöötamist seoses loomade teaduslikes katsetes kasutamise küsimusega.
The Draft Commission report strongly supports the development of a more animal welfare friendly approach to the issue of the use of animals in scientific experimentation.
See näitab komisjoni pühendumist lõppeesmärgile, milleks on loomkatsete kaotamine.
This demonstrates the commission's commitment towards the end goal of the abolition of animal experimentation.
Euroopa Liit peaks töötama kõnealuse eesmärgi nimel ning Euroopa Parlament on selgelt mõista andnud, et ta usub, et tuleks rohkem ära teha lõppeesmärgi nimel kõrvaldada loomad teaduskatsetest lõplikult.
The European Union should be working towards this goal and the European Parliament has made it clear that it believes that more should be done towards the final objective of removing animals from scientific experiments altogether.
Samas, kuigi see on lõppeesmärk, ei ole meil veel õigust lõpetada loomkatsed täielikult.
However, whilst this remains the end goal, we are not yet in a position to end animal experimentation altogether.
Püsib suur lõhe alternatiivsete meetodite ehk mitteloomkatsete väljatöötamise vahel ja niikaua kui selline olukord püsib, oleks ebamõistlik ja tõenäoliselt inimtervisele hukatuslik kehtestada kuupäev, pärast mida ei tohi enam teha loomkatseid või kasutada katseteks teatud loomaliike, näiteks ahvilisi.
There remains a huge gap in the development of alternative, non animal testing methods and whilst this remains the case, it would be unwise and potentially disastrous for human health to mandate a date beyond which animal testing or testing on certain categories of animals, such as non human primates, can no longer be carried out.
Avaliku arvamuse küsitlused näitavad toetust kõnealuse lähenemisviisi suhtes.
Public opinion polls tend to support this approach.
Sellest tulenevalt on komisjoni aruande eesmärk täiustada loomade heaolu tingimusi loomkatsete jätkuva lubamise raames.
The Commission report therefore aims to improve animal welfare conditions within the framework of continuing to allow animal experimentation.
Samas on sõnastus mitmetel juhtudel ebaselge ning sellel võib olla komisjoni taotlustele vastupidine mõju.
However in many instances the wording is ambiguous and may have the opposite effect to that which the Commission is seeking.
Komisjoni ettepanekus puudub ka selgus selle kohta, millal loomi võib kasutada ning millised on loomkatseid teostavate asutuste kohustused.
The Commission proposal is also not clear with regards to when animals can be used or the obligations on facilities carrying out tests.
Muudatuste mittetegemisel jääb ettepaneku eelnõu piisavalt ebaselgeks, et sellest võiks välja lugeda, et Euroopa Liidu piires on kõnealuste katsete läbiviimine sama hästi kui võimatu.
If left unaltered, the draft proposal is ambiguous enough that it may mean that it becomes virtually impossible for tests to be carried out within the European Union.
Euroopa teadustöö on juba väga konkurentsivõimeline ning loomade juba kõrgete heaolu standardite säilimise ja täiustamise tagamisega tuleb meil samal ajal lisaks tagada, et meie teadustöö valdkond püsiks konkurentsivõimelisena kogu maailmas.
European research is already hugely competitive and whilst ensuring that we maintain and improve the already high animal welfare standards, we must also ensure that our research industry can remain globally competitive.
Vastasel juhul riskime kõnealuse tööstuse väljaviimisega niisugustesse piirkondadesse väljapoole ELi, kus ei pühenduta samaväärselt loomade heaolule.
Otherwise we risk exporting the industry outside of the EU to areas that do not possess the same high commitment to animal welfare.
Seetõttu püütakse kõnealuses aruandes selgitada, millistel juhtudel on loomkatsed moraalsest ja teaduslikust vaatekohast lubatavad ning kuidas ja milliste eeskirjade alusel võib loomkatseid läbi viia.
This report therefore seeks to clarify where animal testing is acceptable from a moral and scientific perspective and exactly how and under what rules tests can be carried out.
Kuigi eesmärk on ahviliste peal tehtavate katsete lõpetamine, ei saa see võimalikuks enne, kui suudame tagada, et teadustöö eluohtlike ja invaliidsust põhjustavate haiguste osas jätkub alternatiivseid katsemeetodeid kasutades.
Whilst it remains the goal to ultimately end testing on non human primates this can not happen until we are in a position to ensure that research into life threatening and debilitating diseases can continue through alternative testing methods.
Lisaks tuleb kogu ELi ulatuses läbiviidavate loomkatsete arvu vähendamiseks tähelepanu pöörata andmete jagamise ja loomkatsete kordamise küsimusele.
In addition, to minimise the amount of animal testing undertaken throughout the EU the issue of data sharing and duplication of animal tests must be addressed.
See on vaidlusi tekitav valdkond, kuid tööstus ei saa ettekäändeks tuua intellektuaalomandit, samas kui loomad seisavad silmitsi mittevajalike katsetega.
This is a contentious area however the industry can not hide behind their intellectual property whilst animals needlessly face experiments.
Seetõttu tuleks andmeid jagada, et loomkatsete arvu igal võimalusel vähendada.
Therefore data should be shared in order to minimise animal testing wherever possible.
Kõnealust direktiivi tuleks ühtlustatult kohaldada kogu Euroopa Liidus.
This directive should be uniformly applied across the EU.
Raportööri seisukoht – konkreetsed punktid
Rapporteur's position - specific points
Lootevormide lisamisega kõnealuse direktiivi artiklisse 2 on mindud liiga kaugele ning seeläbi suureneb bürokraatia, ilma et loomade heaolu märkimisväärselt paraneks.
The inclusion of foetal forms in this directive through article 2 is a step too far and will increase bureaucracy without significant increases in animal welfare.
Mõned kala- ja kahepaiksete liigid toodavad tohutul arvul (üle 10 000 emaslooma kohta) vastse- ja embrüovorme.
Some fish and amphibian species produce vast numbers (more than 10,000 per female) of larval or embryonic forms.
Kõnealuste arvude ülestähendamine nõuaks tohutul hulgal tööd ning muudaks kasutatud loomade arvu käsitleva statistika kõnealuste liikide puhul mõttetuks.
To record such numbers would entail a vast amount of work and make the statistics on the numbers of animals used meaningless for these species.
Artikli 6 kehtiv sõnastus annab mõista, et pole muid humaanseid surmamisviise kui V lisas loetletud viisid, mis on teaduslikust seisukohast puudulik.
The current wording of Article 6 implies that there are no humane methods of killing other than those listed in Annex V, which is scientifically flawed.
Loomulikult on osal V lisas toodud praegustest ettepanekutest ebasoodne mõju heaolule, eriti kuna kõnealust lisa ei ole võimalik uuendada piisavalt kiiresti, et see oleks ajakohane vastavalt kõnealuse valdkonna teaduslikele arengusuundadele.
Indeed, some of the current proposals in Annex V will have an adverse welfare impact, particularly as the Annex can not be updated quickly enough to keep up to date with scientific developments in this area.
Artikliga 8 keelatakse ahviliste katsetes kasutamine, välja arvatud teatud juhtudel.
Article 8 bans the use of NHPs except in certain circumstances.
Seda tuleb selgitada, kuna tundub, et praeguse sõnastusega on kõik alusuuringud ahviliste osas keelatud.
This needs to be clarified as the current wording appears to prohibit all basic research on NHPs.
Artiklis 10 toodud soovitus kasutada ahvilisi ainult F2-ahviliste paljunemiskolooniatest (vangistuses kasvanud teine põlvkond) on üllas ja ühtlasi selline eesmärk, mis tagab pikemas perspektiivis, et loodusest püütakse vähem loomi.
The recommendation in Article 10 only to source non-human primates from self sustaining colonies of F2 primates (the second generation bred in captivity) is a noble aim and one which in the long term will ensure that fewer animals are taken from the wild.
Samas ei ole ettepanek komisjoni kavandatud ajakava raames praktiline.
However, the proposal is not practical within the timescale that the Commission has envisioned.
Jätkusuutlikud teise põlve kolooniad ei ole end edukalt sisse seadnud kusagil maailmas ning on võimalik, et paljude esimese põlve kategooria isaste ahviliste puhul tuleb kasutada eutanaasiat, et jätkusuutlikud teise põlvkonna kolooniad saaksid välja areneda.
Self sustaining F2 colonies have not been successfully established anywhere in the world and there is the possibility that many male primates in the F1 category will need to be euthanized in order to allow for the development of sustainable F2 colonies.
Seetõttu tuleks enne igasugust volitatud tegutsemist poliitika suunas, mille alusel kasutatakse ainult teise põlve jätkusuutlikke kolooniaid, läbi viia teostatavusuuring.
A feasibility study should therefore be conducted ahead of any mandated move towards establishing a policy of only sourcing from F2 self sustaining colonies.
Komisjoni aruande silmatorkav lünk seisneb tõsiduse klassifikatsioonide määratluse puudumises.
A glaring omission in the Commission report is the lack of definition of severity classifications.
Komisjon toob välja mitu tõsiduse klauslit – „kuni leebed” „mõõdukad” ja „tõsised” – mis hõlmavad seda, kuidas katseid tuleb läbi viia, kuid samas jäetakse klassifikatsioonid määratlemata.
The Commission identifies a number of severity clauses, "up to mild" "moderate" and "severe" governing how experiments can be undertaken, however it does not define what the classifications are.
Seda tuleb täpsustada.
This must be clarified.
Kuna Šveitsi klassifikatsioonide süsteem tundub olevat olemasolevatest klassifikatsioonidest kõige selgem, tehakse ettepanek seda kasutada.
The Swiss system of classifications appears to be the clearest of existing classifications and is therefore proposed.
Artiklis 15 toodud kauakestvate ja tõsiste katsete keeld võib tähendada, et võidakse peatada reumatoidartriidi või vähi ja muude neuroloogiliste haigustega seotud kroonilise valu uurimiseks tehtavad katsed.
The ban on prolonged, severe procedures in Article 15 could mean that projects on rheumatoid arthritis or chronic pain related to cancers and other neurological diseases could be stopped.
Samas kui loomade taaskasutamise piiramine katsetes on positiivne nähtus, võib komisjoni ettepanek artikli 16 osas kaasa tuua loomade arvukama kasutamise katsetes.
While the principle of restricting the re-use of animals in experiments is positive, the Commission proposal in Article 16 may lead to many more animals being used in experiments.
Seda eriti juhul, kui taaskasutus pole võimalik looma puhul, keda on kasutatud katses, mida klassifitseeriti „kuni leebeks”.
This is particularly the case if re-use is not possible on an animal that has undergone a procedure which was categorised as "up to mild."
Mõned toimingud hõlmavad looma väljaõpet ja ettevalmistamist, millele järgneb tegelik katse.
Some procedures involve the training or preparation of an animal followed by the actual experiment.
Näiteks võidakse ahvilisele ajutegevuse uurimise eesmärgil õpetada teatud piltide valimiseks puutetundliku ekraani kasutamist.
For example, a primate might have to be trained to use a touch-screen to select particular images, so that brain processes can be studied.
Niisugune väljaõpe võib enne katse tegemist võtta aega kuni aasta.
Such training can take up to a year ahead of the experiment.
Teistel juhtudel võib ettevalmistus sisaldada tuimastamist, kirurgilist operatsiooni ja taastumist (näiteks vererõhu jälgimise raadiomonitori implanteerimisel).
In other cases the preparation might involve anaesthesia, a surgical operation and recovery (eg to implant a radio monitor for blood pressure).
Paljud kõnealused ettevalmistavad toimingud klassifitseeritakse „mõõdukateks”.
Many of these preparatory procedures are classed as "moderate".
Kõnealuse ettevalmistatud looma taaskasutamine edasistes katsetes võimaldab teadustööd teha kiiremini, tõhusamalt ning seetõttu saadakse sageli paremad tulemused.
Re-using such a prepared animal in further procedures allows research to be done faster, more efficiently and often generates better data.
Samas ei tohiks tõsises katses kasutatud looma taaskasutada.
However, an animal that has undergone a "severe" procedure should not be re-used.
Vastupidiselt sellele tuleks eelnevalt mõõdukas katses kasutatud loomi lubada kasutada järgmises mõõdukas katses.
In contrast those previously subjected to a "moderate" procedure should be permitted to undergo a further "moderate" procedure.
Farmakokineetilistes uuringutes, mille käigus kontrollitakse uue ühendi mõju, kasvaks koerte arv praeguse ettenähtud sõnastuse puhul 20 korda.
In pharmacokinetic studies which consist on checking the effect of a new compound, the number of dogs would increase 20 times under the current proposed wording.
Artiklis 20 nimetatud kutseoskuste ühine tunnustamine on väga oluline heade kutseoskustega laboriteadlaste vaba liikumise soodustamisel.
In article 20, the mutual recognition of professional qualifications is very important to support the free movement of well qualified lab scientists.
Sellega suurendatakse liikmesriikideüleste koostööprojektide võimalusi.
It will also enhance the opportunities for collaborative projects to be run across member states.
Artikli 26 alusel oleks asjakohane teostada kõigi tõsiste katsete iga-aastane ülevaatamine, teiste katsete puhul on asjakohane teostada läbivaatamine iga kolme aasta järel.
In article 26, it would be appropriate to do an annual review for all projects rated as "severe," but for other projects a review every three years would be appropriate.
Lisaks peaks eetilise hindamise üksuse pädevusse jääma otsuse tegemine ahviliste osas teostatud muude kui tõsiste katsete tagasiulatuva läbivaatamise vajalikkuse kohta.
In addition, the decision for retrospective review for procedures other than severe of for Non-human primates should be left with the ethical review.
Arvestades ahviliste piiratud pakkumist maailmas, puudub ELil majanduslik kaal artiklis 27 esitatud ettepaneku toetamiseks, et tagada, et ahviliste mitte-ELi tarnijatel on strateegia selliste loomade osakaalu suurendamiseks, kes on vangistuses kasvanud ahviliste järglased.
Given the shortage of the world supply of NHPs, the EU has no economic weight to support the proposal in Article 27 to ensure that non EU suppliers of NHPs have a strategy in place to increase the proportion of animals that are the offspring of non-human primates that have been bred in captivity.
Artiklis 35, milles nõutakse eelnevalt loa saamist kõigile projektidele, sealhulgas humaansel viisil surmamisele ja selgrootute kasutamisele, kahjustaks tõsiselt teadustööd ning asetaks ELi konkurentsivõime väga ebasoodsasse olukorda.
In article 35, requiring prior authorisation for all projects, including humane killing and the use of invertebrates would severely hamper research and put the EU at a significant competitive disadvantage.
Artiklis 32 viidatud hooldamise ja pidamise standardeid tuleks pidada vaid suunisteks, nagu see on sätestatud Euroopa Nõukogu Euroopa konventsiooni lisas A (ETS 123).
The care and accommodation standards referred to in Article 32 should only be guidelines as it is in the Annex A of the European Convention of the Council of Europe (ETS 123).
Samas teeb murelikuks asjaolu, et komisjoni esitatud lisa võib olla vaid Euroopa Nõukogu konventsiooni teksti lühendatud variant.
However it is a concern that the annex proposed by the Commission is only an abridged version of the CoE text ?
Alternatiivsete katsemeetodite väljatöötamise hõlbustamiseks tuleks Euroopa Alternatiivsete Meetodite Tõestamise Keskuse (ECVAM) reguleerimisala laiendada, et hõlmata ka loomkatsete alternatiivide koordineerimist ja edendamist.
In order to facilitate the development of alternative testing methods, the scope of the European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM) should be extended to include the co-ordination and promotion of alternatives to animal procedures.
Suuremat tähelepanu tuleks pöörata nii alternatiivsete meetodite väljatöötamisele kui ka edendamisele.
A greater focus should be placed on both the development of and the promotion of alternative methods.
Loomkatsete vähendamise ja lõpuks ka kaotamise võtmeks on alternatiivsete meetodite edendamise ja toetamise tagamine ELi tasandil.
The key to reducing and eventually eliminating experiments on animals is by ensuring that alternative methods are encouraged and supported at an EU level.
Iga liikmesriik peaks määrama riikliku referentlabori, et tagada kõnealuse valdkonna teadustöö koordineerimine, toetamine ja julgustamine ELi tasandil, et edendada alternatiivsete meetodite paremat jagamist ja koordineerimist.
Each member state should designate national reference labs to ensure that research into this area is co-ordinated, supported and encouraged at EU level in order to foster better sharing and co-ordination of alternative methods.
Direktiivi 86/609/EMÜ läbivaatamist ei ole muutnud kiireloomuliseks mitte üksnes uued teadmised laboriloomade pidamise etoloogiliste aspektide kohta, vaid ka loomade kasutamise uued rakendusviisid, eriti geenitehnika valdkonnas, kuigi see oli omal ajal ajalooline saavutus ja sellest ajast alates on tehtud suuri edusamme, eelkõige asendamise, vähendamise ja täiustamise (3R – replacement, reduction, refinement ) põhimõtte kasutuselevõtmisel.
Not just new knowledge on ethological aspects of housing laboratory animals, but also new applications of animal use, in particular in the area of genetic engineering, made the revision of the Directive 86/609/EEC an urgent matter, although it was at that time a historic achievement and good progress has been made since then, particularly with regard to the introduction of 3Rs (replacement, reduction, refinement) principles.
Tervitan keskkonnakomisjoni nimel komisjoni ettepanekut direktiiv läbi vaadata.
On behalf of the ENVI Committee, I very much welcome the Commission's proposal to revise the Directive.
See sisaldab väärtuslikke meetmeid loomade heaolu parandamiseks, kusjuures samas kehtestatakse rangemad reeglid rahvusvaheliselt tunnustatud humaansete katsemeetodite ja heade teadustavade põhimõtete elluviimiseks.
It contains valuable measures that will improve animal welfare, while introducing more stringent regulations along the lines of the internationally accepted principles of humane experimental techniques and good science.
See käsitleb paljusid katsetes ja teaduslikel eesmärkidel kasutatavate loomade kaitsmisega seotud probleeme.
It covers many concerns regarding the protection of animals used for experimental and scientific purposes.
Samas on siiski valdkondi, kus komisjoni ettepanekut tuleb tugevdada.
There are, however, areas where the Commission's proposal needs strengthening.
Loomade heaolu vaatepunktist tervitan direktiivi kohaldamisala laiendamist tundlikele loomaloodetele ja selgrootute liikidele ning ka bioloogia alusuuringutele.
From an animal welfare angle, I welcome the extension of the scope of the Directive to include sentient foetal animals and invertebrate species as well as basic biological research.
Samuti tervitan humaansete tapmismeetodite lisamist selle direktiivi konteksti.
I also welcome the introduction of humane methods of killing in the context of the Directive.
Inimahvide ja loodusest püütud primaatide kasutamise viivitamatu keeluga peaks etapiviisiliselt kaduma ka mitteinimahvlaste kasutamine.
The use of non-human hominids should be phased out with an immediate ban on the use of great apes and wild-caught primates.
F1 primaatide kasutamise etapiviisiline lõpetamine, st loodusest püütud primaatide järeltulijate kasutamise lõpetamine, on ülitähtis nii eetilisest kui ka loomade heaolu ja püsimise seisukohast.
The phasing out of the use of "F1" primates, meaning the end of the use of the offspring of primates caught in the wild is of outmost importance both from an ethical and an animal welfare and conservation point of view.
See meede leevendaks survet looduslikele populatsioonidele ja hoiaks ära looduslike primaatide kaubandusega seotud julmuse.
The measure would reduce pressure on wild populations and prevent the cruelty associated with the trade in wild primates.
Vastupidiselt komisjoni ettepanekule usume, et reeglist tehtavad erandid jätaksid siiski võimaluse teha nende ülimalt ohustatud liikidega laboritekatseid.
In contrast to the Commission's proposal, we believe that exemptions to the rule would leave the door open to laboratory experimentation on these highly endangered species.
Niinimetatud inimahvide kaitseklausel (artikkel 50) tuleks seega välja jätta.
The so-called "safeguard clause" in regard of Great Apes (Article 50) should be therefore deleted.
See oleks kooskõlas üle 20 aasta tagasi direktiivis 86/609 väljendatud esialgsete kohustustega.
This move is in line with the commitments originally expressed in Directive 86/609, over twenty years ago.
Inimahvide ja loodusest püütud primaatide katsetes kasutamise keeld või osaline keeld kehtib juba praegu mitmes liikmesriigis ja inimahvide kasutamist ELi territooriumil enam ei praktiseerita.
Prohibitions or partial prohibitions on the use of Great Apes and wild-caught primates in procedures are already in place in several Member States, and Great Apes use is no more in practice in the EU territory.
Seega on kiire ühtlustamine ELi territooriumil võimalik.
Rapid harmonization throughout Europe is therefore possible.
Artikli 13 põhjendatud ja praktiliselt olemasoleva asendamise, vähendamise ja täiustamise põhimõtte kohustuslik kasutamine on direktiivi 86/609 vähem range regulatsiooniga võrreldes oluline samm edasi.
Mandatory use of reasonably and practically available '3Rs' methods in Article 13 is a substantial step forward, compared with less stringent regulation in the Directive 86/609.
Sisuliselt oluline kogu ELi jaoks on ka valu ja kannatuste lubatud ülempiiri kehtestamine (artikkel 15).
Essential is also the establishment of an EU-wide upper limit of permissible pain and suffering (Article 15).
Loomadele tõsiseid kannatusi põhjustavad protseduurid ei tohiks olla lubatud.
Procedures causing severe suffering of animals should not be permitted.
Samas on probleemiks protseduuride liigitamise kriteeriumide puudumine, sest paljud ettepanekus sisalduvad meetmed sõltuvad tõsiduse klassifikatsioonist.
However, the absence of criteria for classification of procedures is of concern as many measures contained in the proposal depend on severity classifications.
Pakume sellele võimaliku lahenduse, lisades eraldi lisa, et esitada tõsidusastmete esialgsed määratlused.
We are proposing a possible solution to this, adding an extra annex to give provisional definitions on severity grades.
Protseduurides kasutatavate meetodite suhtes tuleb täpsustada surma põhjustavaid toksikoloogilisi uuringuid (selles valdkonnas on toimunud teatav edasiminek), et loomad ei peaks kannatama üle selle aja, kui surm on vältimatu.
In regard of methods used in procedures, toxicological studies requiring death as an end-point should be refined (some progress has been achieved in this area) to prevent animals suffering beyond the time at which death is inevitable.
Katsete tõttu põhjustatud kannatuste tasemete andmete kajastamine, aruandlus ja analüüs peaksid olema kohustuslikud, et anda teavet eetilise hindamise ja loa andmise protsessile.
Recording, reporting and analyzing the levels of suffering due to experiments should be mandatory in order to inform the ethical review and authorization process.
Eetilise hindamise ja loa andmise (IV peatükk) põhimõtted on kesksel kohal.
The principles of ethical review and authorization (Chapter IV) are among central features.