natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nõukogu viib iga kahe aasta tagant läbi käesoleva raamotsuse haldusalase, tehnilise ja finantsalase kohaldamise ning rakendamise hindamise.
The Council shall carry out an evaluation of the administrative, technical and financial application and implementation of this Framework Decision every two years.
DNA ja sõrmejälgede andmete automatiseeritud otsingu- ja võrdlemise meetodeid analüüsitakse kuus kuud pärast käesoleva raamotsuse jõustumise kuupäeva.
The modalities of the automated searching and comparison of DNA and dactyloscopic data shall be evaluated six months after the date on which this Framework Decision takes effect.
Sõidukite registreerimisandmete puhul toimub esimene hindamine kolm kuud pärast nimetatud kuupäeva.
For vehicle registration data, this first evaluation shall take place three months after that date.
Hindamisaruanded edastatakse Euroopa Parlamendile ja komisjonile.
Evaluation reports shall be transmitted to the European Parliament and the Commission.
Teema: Algatus eesmärgiga võtta vastu nõukogu otsus piiriülese koostöö tõhustamise kohta, eelkõige seoses terrorismi- ja piiriülese kuritegevuse vastase võitlusega ( 2007/0804(CNS) ) – arvamus õigusliku aluse kohta
Subject: Opinion on the legal basis of the initiative for a Council Decision on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime ( 2007/0804(CNS) )
19. aprilli 2007. aasta kirjas palusite õiguskomisjonilt vastavalt kodukorra artikli 35 lõikele 2 arvamust otsuse ettepaneku õigusliku aluse kehtivuse ja sobivuse kohta.
By letter of 19 April 2007 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2), to consider whether the legal basis of the proposed decision was valid and appropriate.
Õiguskomisjon arutas eespool mainitud küsimust 2. mai 2007. aasta koosolekul.
The committee considered the above question at its meeting of 02 May 2007.
Õigusliku alusena esitati Euroopa Liidu lepingu artikli 34 lõike 2 punkt c.
The legal basis proposed is Article 34(2)(c) of the EU Treaty.
Vastutava komisjoni raportöör hr Correia on siiski seisukohal, et pigem oleks sobivam võtta vastu raamotsus artikli 34 lõike 2 punkti b alusel kui otsus vastavalt artikli 34 lõike 2 punktile c.
The lead committee's rapporteur, Mr Correia, considers, however, that it would be more appropriate to adopt a framework decision under Article 34(2)(b), rather than a decision pursuant to Article 34(2)(c).
Põhiline erinevus artikli 34 lõike 2 punkti c kohaste otsuste ja artikli 34 lõike 2 punkti b alusel vastu võetud raamotsuste vahel – mis puudutab Euroopa Parlamenti – on see, et kuigi parlamendiga konsulteeritakse otsuse või raamotsuse enda suhtes vastavalt Euroopa Liidu lepingu artikli 39 lõikele 1, annab artikli 34 lõike 2 punkt c nõukogule volitused võtta seejärel rakendusmeetmed vastu kvalifitseeritud häälteenamusega ilma parlamendiga konsulteerimata.
The crucial difference, as far as the European Parliament is concerned, between decisions pursuant to Article 34(2)(c) and framework decisions adopted under Article 34(2)(b) is that whereas Parliament is consulted on the decision or framework decision itself pursuant to Article 39(1) of the EU Treaty, Article 34(2)(c) empowers the Council subsequently to adopt implementing measures by a qualified majority without consulting Parliament.
Euroopa Liidu lepingu asjakohased sätted
Pertinent provisions of the EU Treaty
Käesolevas jaotises nimetatud valdkondades teavitavad liikmesriigid üksteist ja konsulteerivad nõukogus oma meetmete kooskõlastamiseks.
In the areas referred to in this title, Member States shall inform and consult one another within the Council with a view to coordinating their action.
Selleks seavad nad sisse koostöö asjaomaste valitsusasutuste vahel.
To that end, they shall establish collaboration between the relevant departments of their administrations.
Nõukogu võtab meetmeid ja edendab koostööd, mis aitab kaasa liidu eesmärkide saavutamisele, kasutades selleks asjakohast vormi ja menetlusi, nagu on sätestatud käesolevas jaotises.
The Council shall take measures and promote cooperation, using the appropriate form and procedures as set out in this title, contributing to the pursuit of the objectives of the Union .
võtta vastu ühiseid seisukohti liidu lähenemisviisi määratlemiseks asjaomases küsimuses;
adopt common positions defining the approach of the Union to a particular matter;
võtta vastu raamotsuseid liikmesriikide õigusaktide ühtlustamiseks.
adopt framework decisions for the purpose of approximation of the laws and regulations of the Member States.
võtta vastu muid käesoleva jaotise eesmärkidega kooskõlas olevaid otsuseid, välja arvatud otsused liikmesriikide õigusaktide ühtlustamiseks.
adopt decisions for any other purpose consistent with the objectives of this title, excluding any approximation of the laws and regulations of the Member States.
Need otsused on siduvad, kuid neil ei ole vahetut õigusmõju; nõukogu võtab kvalifitseeritud häälteenamusega meetmeid, mis on vajalikud nende otsuste rakendamiseks liidu tasandil;
These decisions shall be binding and shall not entail direct effect; the Council, acting by a qualified majority, shall adopt measures necessary to implement those decisions at the level of the Union ;
kehtestada konventsioone, mida ta soovitab liikmesriikidel vastu võtta kooskõlas oma põhiseadusest tulenevate nõuetega.
establish conventions which it shall recommend to the Member States for adoption in accordance with their respective constitutional requirements.
Liikmesriigid algatavad kohaldatava menetluse nõukogu seatud tähtaja jooksul.
Member States shall begin the procedures applicable within a time limit to be set by the Council.
Kui konventsioonides ei ole ette nähtud teisiti, siis jõustuvad need vastvõtnud liikmesriikides, kui vähemalt pooled liikmesriikidest on need vastu võtnud.
Unless they provide otherwise, conventions shall, once adopted by at least half of the Member States, enter into force for those Member States.
Konventsiooni rakendusmeetmed võetakse nõukogus lepinguosaliste kahekolmandikulise häälteenamusega.
Measures implementing conventions shall be adopted within the Council by a majority of two thirds of the Contracting Parties
Nõukogu otsuse algatuse eesmärk ja sisu
Aim and content of the initiative for a Council Decision
Kavandatud nõukogu otsuse eesmärk on võidelda terrorismi ja piiriülese kuritegevuse vastu, lihtsustades ja tugevdades piiriülest koostööd teabevahetuse kaudu kuritegude tõkestamise ja uurimise eest vastutavate asutuste vahel.
The proposed Council Decision intends to combat terrorism and cross-border crimes by facilitating and strengthening cross-border cooperation through the exchange of information between agencies responsible for the prevention and the investigation of criminal offences.
Sissejuhatavast osast võib nimetatud vahendi mõtte välja lugeda järgmiselt: Tõhusaks rahvusvaheliseks koostööks terrorismi- ja piiriülese kuritegevuse vastase võitluse valdkonnas on täpse teabe kiire ja tõhusa vahetamise võimaldamisel äärmiselt oluline roll.
The reasoning behind the instrument may be inferred as follows from the preamble: For effective international cooperation in the field of combating terrorism and cross-border crime, it is of fundamental importance that precise information may be exchanged swiftly and efficiently.
Eesmärk on kehtestada kord kiirete, tõhusate ja odavate andmevahetuse vahendite kasutuse edendamiseks.
The aim is to introduce procedures for promoting fast, efficient and inexpensive means of data exchange.
Andmete ühiseks kasutamiseks tuleks kohaldada kõnealuse korra suhtes vastutuse põhimõtet ja see kord peaks nõuetekohaselt tagama andmete õigsuse ning turbe nende edastamisel ja säilitamisel ning samuti sisaldama korda andmevahetuse salvestamiseks ja vahetatavate andmete kasutamise suhtes kohaldatavaid piiranguid.
For the joint use of data those procedures should be subject to accountability and incorporate appropriate guarantees as to the accuracy and security of the data during transmission and storage as well as procedures for recording data exchange and restrictions on the use of information exchanged.
Kõnealuseid tingimusi täidab 27. mai 2005. aasta Belgia, Saksamaa, Hispaania, Prantsusmaa, Luksemburgi, Madalmaade ja Austria vaheline Prümi leping piiriülese koostöö tõhustamise kohta, eelkõige seoses terrorismi-, piiriülese kuritegevuse ja ebaseadusliku rände vastase võitlusega.
These requirements are satisfied by the Prüm Treaty of 27 May 2005 between Belgium, Germany, Spain, France, Luxembourg, the Netherlands and Austria on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism, cross-border crime and illegal migration.
Selleks et kõik liikmesriigid saaksid täita Haagi programmi olulisi nõudeid ja saavutada selle ajalised eesmärgid, tuleb Prümi lepingu olulisi osi kohaldada kõigi liikmesriikide suhtes.
In order that the substantive requirements of the Hague Programme can be fulfilled for all Member States and that its targets in terms of timescale can be achieved, the essential parts of the Prüm Treaty need to be made applicable to all Member States.
Seetõttu peaksid käesoleva nõukogu otsuse aluseks olema Prümi lepingu peamised sätted.
This Council Decision should therefore be based on the main provisions of the Prüm Treaty.
Dokumendi eesmärki ja sisu võib vastavalt sissejuhatavale osale analüüsida järgmiselt:
The aim and content of the document, according to the preamble, may be analysed as follows:
Põhjenduses 2 tehakse selgeks, et üks Euroopa Liidu eesmärkidest on tagada kodanikele vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneval alal kõrgetasemeline turvalisus, „töötades liikmesriikide hulgas välja ühised menetlused politseikoostöö ja kriminaalasjades tehtava õigusalase koostöö valdkonnas”.
Recital 2 makes it plain that that one of the goals of the European Union is to give citizens a high degree of security in the area of freedom, security and justice "by developing common procedures among the Member States in the field of police and judicial cooperation in criminal matters".
Põhjenduses 9 juhitakse tähelepanu, et täpne teave „tõhusaks rahvusvaheliseks koostööks” vajab liikmesriikides korda „kiirete, tõhusate ja odavate andmevahetuse vahendite kasutuse edendamiseks”.
Recital 9 points out that precise information for "an effective international cooperation" needs procedures in the Member States for "promoting fast, efficient and inexpensive means of data exchange".
Sissejuhatavas osas selgitatakse edasi vajadust kokkulangevuse või selle puudumise tuvastamisel põhineva süsteemi järele, et võimaldada otsingut sooritava liikmesriigi juurdepääsu teiste liikmesriikide riiklikes DNA registrites ja sõrmejälgede automatiseeritud identifitseerimise süsteemides sisalduvatele andmetele.
The preamble goes on to explain the need for a "hit/no hit" system to enable searching Member States to access data from other Member States' national DNA analysis files and automatic dactyloscopic identification systems.
Liikmesriigid peavad saama juurdepääsuõiguse üksteise DNA registritele.
Member States are to have access rights to each other's DNA analysis files.
See kõik tuleks saavutada riiklike andmebaaside võrguks ühendamise kaudu.
All this should be achieved by networking national databases.
Lisaks on kavandatud, et see peaks võimaldama tihedat politseiasutuste vahelist koostööd, kaasa arvatud ühiseid julgeolekuoperatsioone ja piiriülest sekkumist.
It is further intended that this should allow close cooperation between police authorities, including joint security operations and cross-border intervention.
Seejärel viidatakse sissejuhatavas osas eraelu puutumatuse õiguse ja isikuandmete kaitse tagamisele.
The preamble further refers to guaranteeing the right to privacy and the protection of personal data.
Kuna seoses sellega ei saa piiriülese on-line juurdepääsu puhul andmebaasidele läbi viia eelnevat kontrolli, tuleb läbi viia järelkontroll.
Since prior checks cannot be carried out in this regard in the case of cross-border on-line access to data bases, post hoc monitoring is to be carried out.
Põhjenduses 18 selgitatakse, et liikmesriikide kohus on kanda hoolt „kõigi otsuses sisalduvate andmekaitse eeskirjade tõhusa rakendamise eest”.
Recital 18 makes it clear that it will be for Member States to provide for "efficient implementation of all data protection rules contained in this Decision".
II peatükis käsitletakse on-line juurdepääsu ja järelmeetmetena esitatavaid taotlusi ning see sisaldab eeskirju, mis puudutavad DNA profiile ja sõrmejälgede andmeid ning sõidukite registreerimisandmeid.
Chapter II deals with on-line access and follow-up requests and contains rules concerning the DNA Profiles and the Dactyloscopic Data and Vehicle Registration Data.
Kõigis osades viidatakse „riiklikele kontaktpunktidele”, kes on pädevad andmete esitamiseks ja kelle volituste reguleerimisel kohaldatakse „siseriiklikku õigust” (artikkel 6, artikkel 11 ja artikkel 12).
All sections refer to "national contact points" competent for the supply of data and governed by the "applicable national law" (Article 6, Article 11 and Article 12).
III peatükis – kus käsitletakse „suursündmusi” – selgitatakse, et isikustamata andmete edastamine peab olema „andmeid edastava liikmesriigi siseriikliku õiguse” alusel lubatud (artikkel 13).
Chapter III, treating "major events", makes it clear that the supply of non-personal data must be "permitted under the supplying of the Member State's national law" (Article 13).
IV peatükis viidatakse teabe edastamisele terroriaktide ärahoidmiseks ja sedastatakse, et andmeid edastav liikmesriik seab andmeid saavale liikmesriigile selle teabe kasutamisega seonduvad tingimused – mis on viimasele siduvad – „vastavalt oma siseriiklikule õigusele” (artikkel 16).
Chapter IV refers to the supply of information to prevent terrorist offences and states that the supplying Member State imposes the conditions on the use made of the data by the receiving Member State - which will be bound by them - "in compliance with national law" (Article 16).
V peatükis käsitletakse muid koostöövorme, nagu ühisoperatsioonid, mille puhul on oluline viidata sellele, mida „lubab asukohaliikmesriigi siseriiklik õigus” ja tsiviilvastutuse eeskirjad kehtivad „selle liikmesriigi õiguse kohaselt, kelle territooriumil nad tegutsevad” (artikkel 17 ja artikkel 21).
Chapter V is concerned with other forms of cooperation, such as joint operations, for which it is necessary to refer to what "Member States' law permits" and, for the rules of civil liability, to "the law of the Member State in whose territory they are operating" (Article 17 and Article 21).
VI peatükis sätestatakse üldsätted andmekaitse kohta ja selgitatakse, et iga liikmesriik peab tagama „siseriikliku õigusega” sellise kaitse taseme, mis on vähemalt võrdne Euroopa Nõukogu isiku kaitse konventsioonist tuleneva tasemega (artikkel 25 ja artikkel 27).
Chapter VI sets out the general provisions on data protection and makes it plain that each Member State is to guarantee a level of protection "in its national law" at least equal to that resulting from the Council of Europe Convention for the Protection of Individuals (Article 25 and Article 27).
Vastutava komisjoni esimehe kirjas öeldakse järgmist:
The letter from the Chair of the lead committee states as follows:
„Algatuse eesmärk on saavutada liikmesriikide õigusaktide ühtlustamine.
"The initiative seeks to achieve approximation of the laws and regulations of the Member States.
Seetõttu on raportöör seisukohal, et pigem oleks sobivam võtta vastu raamotsus vastavalt artikli 34 lõike 2 punktile b kui otsus vastavalt artikli 34 lõike 2 punktile c.”
Under those circumstances, the rapporteur considers that it would be more appropriate to adopt a framework decision pursuant to Article 34 (2)(b) rather than a decision pursuant to Article 34 (2)(c)".
Seetõttu tekib küsimus, kas kavandatud vahendi eesmärk on liikmesriikide õigusaktide ühtlustamine; kui see on nii, peaks vahend võtma raamotsuse kuju artikli 34 lõike 2 punkti b tähenduses ja mitte olema otsus vastavalt artikli 34 lõike 2 punktile c, kuna nimetatud sättes välistatakse selgesõnaliselt liikmesriikide õigusaktide ühtlustamine.
The question is therefore whether the proposed instrument is for the purpose of approximating the laws and regulations of the Member States, if so the instrument should take the form of a framework decision within the meaning of Article 34(2)(b) and not a decision pursuant to Article 34(2)(c), since that provision expresses excludes any approximation of the laws and regulations of the Member States.
Kohtupraktikal põhinevad üldkaalutlused õigusliku aluse kohta
General considerations on legal basis from the case-law
Tasub teha kaks sissejuhatavat märkust, kuigi esimesel ei ole mingit otsest seost nõukogu poolt valitud õigusliku aluse sobivusega, kuid see märkus tasub siiski teha.
Two preliminary remarks are worth making, although the first has no direct bearing on the appropriateness of the legal basis selected by the Council, but is worth making all the same.
Edinburghi tippkohtumisel leppisid liikmesriigid kokku, et EÜ asutamislepingu artiklis 3b (kolmas lõik) (nüüd artikkel 5) kodifitseeritud proportsionaalsuse põhimõte peaks tähendama et alati, kui on vajalik ühendusepoolne õiguslik vahelesegamine, tuleks eelistada direktiive määrustele ja raamdirektiive üksikasjalikele meetmetele.
At the Edinburgh Summit, the Member States agreed that the principle of proportionality codified in Article 3B (third paragraph) of the EC Treaty (now Article 5) should imply that wherever legislative intervention by the Community is required, preference should be given to directives over regulations and to framework directives over detailed measures.
Samal seisukohta kinnitati hiljem Amsterdami lepingu protokollis subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse kohta ning valges raamatus Euroopa valitsemise kohta
The same view was later endorsed in the Protocol on subsidiarity and proportionality to the Treaty of Amsterdam and in the White Paper on European Governance
Vt Prechal, Adieu ą la Directive?
See Prechal, Adieu à la Directive?
European Constitutional Law Review , 1: lk 481–494, 2005. .
European Constitutional Law Review , 1: 481–494, 2005. .
Teiseks – ja see märkus on äärmiselt asjakohane valitud õigusliku aluse sobivuse koha pealt – väljendas Euroopa Kohus 16. juuni 2005. aasta otsuses kohtuasjas C-105/03 Pupino selgelt, et „EL artikli 34 lõike 2 punkti b sõnastus on väga lähedaselt ajendatud EÜ artikli 249 kolmanda lõigu sõnastusest.
Secondly, and this observation is highly relevant to the question of the appropriateness of the legal basis selected, the Court of Justice made it clear in its judgment of 16 June 2005 in Case C-105/03 Pupino , that "the wording of Article 34(2)(b) EU is very closely inspired by that of the third paragraph of Article 249 EC.
Seda arvesse võttes on raamotsus samaväärne esimese samba direktiiviga, kuid ilma vahetu õigusmõjuta.
Consequently, a framework decision is the equivalent of a first-pillar directive, but without direct effect.
Kuna „otsustes” artikli 34 lõike 2 punkti c tähenduses välistatakse selgesõnaliselt siseriiklike õigusaktide ühtlustamine, on endastmõistetav, et kui kõnealune algatus sisaldab sellist ühtlustamist, peaks see võtma raamotsuse kuju vastavalt artikli 34 lõike 2 punktile b.
Since "decisions" within the meaning of Article 34(2)(c) expressly exclude any approximation of national laws and regulations, it goes without saying that if the initiative under consideration involves any such approximation, it should be take the form of a framework decision pursuant to Article 34(2)(b) instead.
Siiski ei nõua praegused menetlused EL artikli 34 lõike 2 punktis s viidatud otsuste analüüsimist, kuna artiklis välistatakse nende vastuvõtmine ühtlustamise eesmärgil, mis on äärmiselt oluline Euroopa vahistamismääruse menetluse toimimise tagamiseks.”.
However, the present proceedings do not call for an analysis of decisions, which are referred to in Article 34(2)(c) EU, because the article excludes their adoption for the purposes of harmonisation, which is vital to ensure the functioning of the European arrest warrant procedure."
Liiatigi võtab kõnealune algatus olemasolevad mehhanismid – automatiseeritud DNA registritele, sõrmejälgede automatiseeritud identifitseerimise süsteemidele ja sõidukite registreerimisandmetele juurdepääsu õiguste menetlused – ja teatud juhtudel ning kindlaksmääratud tingimuste korral annab neile piiriülese mõju, mis, nagu teksti analüüsist on väga põhjalikult selge, nõuab asjaomaste siseriiklike eeskirjade ühtlustamist.
By the same token, the initiative under consideration takes existing mechanisms - procedures for access rights to automated DNA files, automated dactyloscopic identification systems and vehicle registration data - and, in certain circumstances, subject to specified conditions, affords them cross-border effect, which, as is abundantly clear from an analysis of the text, requires approximation of the relevant national rules.
Lisaks sisaldab tekst nõukogu poolt praegu välja pakutud kujul märkimisväärset peatükki andmekaitse kohta, mida võib samuti lugeda siseriiklike õigusaktide ühtlustamiseks.
Moreover, the text as it is currently being considered by the Council contains a substantial chapter on data protection, which can also be regarded as constituting an approximation of national laws and regulations.
Seetõttu ollakse seisukohal, et algatus eesmärgiga võtta vastu nõukogu otsus piiriülese koostöö tõhustamise kohta, eelkõige seoses terrorismi- ja piiriülese kuritegevuse vastase võitlusega peaks võtma raamotsuse kuju ja peaks põhinema Euroopa Liidu lepingu artikli 34 lõike 2 punktil b ning mitte võtma artikli 34 lõike 2 punktil c põhineva otsuse kuju.
It is therefore considered that the initiative for a Council Decision on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime, should take the form of a framework decision and be based on Article 34(2)(b) of the EU Treaty and not the form of a decision based on Article 34(2)(c).
2. mai 2007. aasta koosolekul otsustas õiguskomisjon ühehäälselt
At its meeting of 2 May 2007 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Lõpphääletuse ajal olid kohal: Giuseppe Gargani (esimees/tegevesimees), Cristian Dumitrescu, Francesco Enrico Speroni (aseesimees), Manuel Medina Ortega (arvamuse koostaja), Mario Borghezio, Mogens N.J. Camre, Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Eva Lichtenberger, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Gary Titley, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina. soovitada, et eelneva valguses peaks algatus eesmärgiga võtta vastu nõukogu otsus piiriülese koostöö tõhustamise kohta, eelkõige seoses terrorismi- ja piiriülese kuritegevuse vastase võitlusega ( 2007/0804(CNS) ) põhinema Euroopa Liidu lepingu artikli 34 lõike 2 punktil b.
The following were present for the final vote: Giuseppe Gargani (chairman), Cristian Dumitrescu, Francesco Enrico Speroni (vice-chairmen), Manuel Medina Ortega (draftsman), Mario Borghezio, Mogens N.J. Camre, Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Eva Lichtenberger, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Gary Titley, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina. , to recommend that in the light of the foregoing the initiative for a Council Decision on the stepping up of the cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime ( 2007/0804(CNS) ) should be based on Article 34(2)(b) of Treaty on the European Union.
Prümi leping: piiriülese koostöö tõhustamine, eelkõige seoses terrorismi- ja piiriülese kuritegevuse vastase võitlusega
Treaty of Prüm: The stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime
Inés Ayala Sender, Simon Busuttil, Iratxe García Pérez, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Bill Newton Dunn, Herbert Reul, Rainer Wieland
Inés Ayala Sender, Simon Busuttil, Iratxe García Pérez, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Bill Newton Dunn, Herbert Reul, Rainer Wieland
AKV-ELi parlamentaarse ühisassamblee töö 2006. aastal
on the work of the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly in 2006