natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– võttes arvesse Euroopa Liidu lepingu artikleid 6 ja 29, artikli 31 lõike 1 punkti c ja artikli 34 lõike 2 punkte a ja b, Euroopa Liidu põhiõiguste hartat, eriti selle artikleid 47, 48, 49 ja 50 ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni, eriti selle artikleid 5, 6, 7 ja 13;
– having regard to Articles 6, 29, 31(1)(c) and 34(2)(a) and (b)of the EU Treaty, to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, notably Articles 47, 48, 49 and 50, and to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, notably Articles 5, 6, 7 and 13,
– võttes arvesse komisjoni rohelisi raamatuid kahtlusaluste ja kostjate kriminaalmenetluses kasutatavate menetluslike tagatiste kohta kõikjal Euroopa Liidus ( KOM(2003)0075 ) ning süütuse presumptsiooni kohta ( KOM(2006)0174 ), komisjoni ettepanekut võtta vastu nõukogu raamotsus teatavate protsessuaalsete õiguste kohta kriminaalmenetlustes kõikjal Euroopa Liidus ( KOM(2004)0328 ) ning Euroopa Parlamendi seisukohta selles küsimuses
– having regard to the Commission Green Papers on Procedural Safeguards for Suspects and Defendants in Criminal Proceedings throughout the European Union ( COM(2003)0075 ) and on the Presumption of Innocence ( COM(2006)0174 ), to the Commission proposal for a Council framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union ( COM(2004)0328 ) and Parliament's position thereon
– võttes arvesse oma 9. märtsi 2004. aasta soovitust nõukogule vangide õiguste kohta Euroopa Liidus
– having regard to its recommendation of 9 March 2004 to the Council on the rights of prisoners in the European Union
– võttes arvesse nõukogu 27. novembri 2008. aasta raamotsust 2008/909/JSK vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta kriminaalasjades tehtud otsuste suhtes, millega määratakse vabadusekaotuslikud karistused või vabadust piiravad meetmed nende Euroopa Liidus täideviimise eesmärgil
– having regard to Council Framework Decision 2008/909/JHA of 27 November 2008 on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2008)0381 . ;
Texts Adopted, P6_TA(2008)0381 . ,
– võttes arvesse Euroopa Nõukogu kohtute efektiivsust hindava komisjoni (CEPEJ) 2008. aasta aruannet „Euroopa kohtud: õigusemõistmise tõhusus”;
– having regard to the 2008 report of the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) of the Council of Europe "European judicial systems: Efficiency of justice",
– võttes arvesse komisjoni teatist ELi õiguspoliitika ja -tava arutamise foorumi loomise kohta ( KOM(2008)0038 );
– having regard to the Communication from the Commission on the creation of a Forum for discussing EU justice policies and practice ( COM(2008)0038 ),
– võttes arvesse 27.–28. novembril 2008 toimunud justiits- ja siseküsimuste nõukogu istungi järeldusi Euroopa Liidu liikmesriikide justiitsministrite vahelise õigusloome koostöövõrgustiku loomise kohta;
– having regard to the Conclusions of the JHA Council of 27-28 November 2008 on the establishment of a Network for legislative cooperation between the Ministries of Justice of the Member States of the European Union,
– võttes arvesse Prantsuse Vabariigi algatust eesmärgiga võtta vastu nõukogu otsus, millega luuakse Euroopa õigusalase koolituse võrgustik
– having regard to the Initiative of the French Republic with a view to adopting a Council Decision setting up a European judicial training network
ELT C 273 E, 14.11.2003, lk 99. , komisjoni teatist õigusalase koolituse kohta Euroopa Liidus ( KOM(2006)0356 ) ning nõukogu ja nõukogus kokku tulnud liikmesriikide valitsuste esindajate resolutsiooni kohtunike, prokuröride ja kohtutöötajate koolituse kohta Euroopa Liidus
99. , to the Commission Communication on judicial training in the European Union ( COM(2006)0356 ) and to the Resolution of the Council and of the Representatives of the Governments of the Member States meeting within the Council on the training of judges, prosecutors and judicial staff in the European Union
– võttes arvesse komisjoni 23. oktoobri 2007. aasta teatist Eurojusti ja Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku rolli kohta võitluses organiseeritud kuritegevuse ja terrorismi vastu Euroopa Liidus ( KOM(2007)0644 ), konsolideeritud versiooni nõukogu otsusest 2002/187/JSK, millega moodustatakse Eurojust, et tugevdada võitlust raskete kuritegude vastu (5347/09), nõukogu 16. detsembri 2008. aasta otsust 2008/976/JSK Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku kohta
– having regard to the Commission Communication of 23 October 2007 on the role of Eurojust and the European Judicial Network in the fight against organised crime and terrorism in the European Union ( COM(2007)0644 ), to the consolidated version of Council Decision 2002/187/JHA on setting up Eurojust with a view to reinforcing the fight against serious crime (5347/09), to Council Decision 2008/976/JHA of 16 December 2008 on the European Judicial Network
Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2008)0384 ja P6_TA(2008)0380 . ;
Texts Adopted, P6_TA(2008)0384 and P6_TA(2008)0380 . ,
– võttes arvesse nõukogu 18. detsembri 2008. aasta raamotsust 2008/987/JSK, mis käsitleb Euroopa tõendikogumismäärust esemete, dokumentide ja andmete kogumiseks kriminaalmenetluses kasutamise eesmärgil
– having regard to Council Framework Decision 2008/987/JHA of 18 December 2008 on the European evidence warrant for the purpose of obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters
Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2008)0486 . ;
Texts Adopted, P6_TA(2008)0486 . ,
– võttes arvesse hiljuti avaldatud ULB (Université Libre de Bruxelles) uuringut pealkirjaga „Kriminaalasjades tehtud otsuste vastastikuse tunnustamise tulevik Euroopa Liidus: analüüs”
– having regard to the study entitled "Analysis of the future of mutual recognition in criminal matters in the European Union"
Gisčle Vernimmen-Van Tiggelen ja Laura Surano, Euroopa-uuringute Instituut, Université Libre de Bruxelles, Euroopa Kriminaalõiguse Akadeemiline Võrgustik (ECLAN). ;
Gisèle Vernimmen-Van Tiggelen and Laura Surano, Institute for European Studies, Université Libre de Bruxelles ECLAN – European Criminal Law Academic Network. recently published by the Université Libre de Bruxelles,
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu raamotsus Euroopa Liidu liikmesriikides järelevalvemeetmete kui kohtueelse kinnipidamise suhtes alternatiivsete võimaluste rakendamist käsitlevate otsuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta (17506/08);
– having regard to the proposal for a Council Framework Decision on the application, between Member States of the European Union, of the principle of mutual recognition to decisions on supervision measures as an alternative to provisional detention (17506/08),
– võttes arvesse hindamisaruandeid Euroopa vahistamismäärust ja liikmesriikidevahelist üleandmiskorda käsitleva nõukogu raamotsuse 2002/584/JSK kohaldamise kohta
– having regard to the evaluation reports on the application of the Council Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
– võttes arvesse komisjoni 20. novembri 2008. aasta teatist kuritegelike ühenduste vara ja omandi konfiskeerimise kohta ( KOM(2008)0766 );
– having regard to the Commission Communication of 20 November 2008 on confiscation of assets and properties of criminal organisations ( COM(2008)0766 ) ,
– võttes arvesse nõukogu 27. novembri 2008. aasta raamotsust 2008/909/JSK vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta kriminaalasjades tehtud otsuste suhtes, millega määratakse vabadusekaotuslikud karistused või vabadust piiravad meetmed, nende Euroopa Liidus täideviimise eesmärgil
– having regard to Council Framework Decision 2008/909/JHA of 27 November 2008 on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
– võttes arvesse komisjoni 30. mai 2008. aasta teatist pealkirjaga „E-õiguskeskkonna Euroopa strateegia väljatöötamine” ( KOM(2008)0329 ), nõukogu järeldusi e-õiguskeskkonna strateegia kohta, Euroopa Parlamendi 18. detsembri 2008. aasta resolutsiooni soovitustega komisjonile e-kohtu keskkonna küsimuses
– having regard to the Communication from the Commission of 30 May 2008 entitled 'Towards a European e-Justice Strategy' ( COM(2008)0329 ), to the Council Conclusions on a strategy on e-Justice, to Parliament's resolution of 18 December 2008 with recommendations to the Commission on e-Justice
Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2008)0637 . ja Euroopa Parlamendi 9. oktoobri 2008. aasta seisukohta ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu otsus Euroopa karistusregistrite infosüsteemi (ECRIS) loomise kohta raamotsuse 2008/XX/JSK artikli 11 kohaldamiseks
Texts Adopted, P6_TA(2008)0637 . , as well as to Parliament’s position of 9 October 2008 on the proposal for a Council decision on the establishment of the European Criminal Records Information System (ECRIS) in application of Article 11 of Framework Decision 2008/XX/JHA
Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2008)0465 . , ning nõukogu järeldusi Prantsusmaa eesistumisajal e-õiguskeskkonna valdkonnas saavutatud edu kohta, mis võeti vastu 27.–28. novembril 2008 toimunud justiits- ja siseküsimuste nõukogu istungil;
Texts Adopted, P6_TA(2008)0465 . and the Council Conclusions on a report on the progress made during the French Presidency in the area of e-Justice adopted at the JHA Council of 27-28 November 2008,
– võttes arvesse oma varasemaid soovitusi nõukogule
– having regard to its previous recommendations
– võttes arvesse Lissaboni lepingut ja eriti Euroopa Liidu toimimise lepingu 4. peatüki artikleid 82–86 (kriminaalasjades tehtav õigusalane koostöö);
– having regard to the Treaty of Lisbon and notably to Chapter 4, Articles 82 to 86 (judicial cooperation in criminal matters) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– võttes arvesse vajadust leida parim viis ELi kriminaalõiguse ala loomiseks;
– having regard to the need to identify the best way of developing an EU criminal justice area,
– võttes arvesse tulevase Stockholmi programmi koostamist;
– having regard to the drafting of the future Stockholm programme,
– võttes arvesse vajadust hoogustada neil teemadel peetavat dialoogi riikide parlamentide, kodanikuühiskonna ja õigusasutustega;
– having regard to the need to step up the dialogue on these matters with national parliaments, civil society and the judicial authorities,
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6-0262/2009 );
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0262/2009 ),
A. arvestades, et õigusemõistmine kuulub liikmesriikide pädevusse;
A. whereas the administration of justice falls within the national competences of the Member States,
B. arvestades, et Lissaboni lepinguga seoses tuleb rõhutada, et jõustumisel laiendaks see ELi pädevust kriminaalasjades tehtavas õigusalases koostöös, viiks nimetatud valdkonna õigusloomes sisse kaasotsustamismenetluse ja teeks lõpu kolme samba süsteemile;
B. whereas, with a view to the Treaty of Lisbon, it should be stressed that, once in force, it would widen EU competences in the field of judicial cooperation in criminal matters and would introduce the co-decision law-making process in this area by abolishing the pillar system,
C. C. arvestades, et Haagi programmis, samuti ka Tampere programmis peetakse esmatähtsaks Euroopa õigusel rajaneva ala loomist ning rõhutatakse, et õiguse tugevdamine peaks toimuma usalduslikkuse ja vastastikuse usalduse loomise, vastastikuse tunnustamise programmi rakendamise, kriminaalmenetluste menetlusõiguste kohta samaväärsete standardite väljatöötamise ning õigusaktide ühtlustamise kaudu (et tagada mis tahes Euroopa osas asuvate kodanike kaitse ning et takistada kurjategijatel kohtusüsteemide erinevusi ära kasutada), samuti Eurojusti arendamise kaudu;
C. whereas the Hague Programme 1 , like the Tampere Programme, set the creation of a European Area for Justice as a priority and stressed that the strengthening of justice should pass through confidence-building and mutual trust, the implementation of mutual recognition programme, the development of equivalent standards for procedural rights in criminal proceedings, the approximation of laws - in order to prevent criminals from benefiting from differences in judicial systems and in order to ensure that citizens are protected regardless of where they are in the EU - and with a view to furthering the development of Eurojust,
D. arvestades, et Haagi programmi rakendamise 2007. aasta aruande ( KOM(2008)0373 ) kohaselt on kriminaalasjades tehtavas õiguslikus koostöös saavutuste tase olnud üsnagi madal, et poliitilised takistused ja viivitused kajastuvad vastuvõetud õigusaktide arvu vähenemises, samas kui edasiminek on olnud rahuldav muudes valdkondades, näiteks tsiviilasjades, piirikontrolli, seadusliku ja ebaseadusliku sisserände ning varjupaigapoliitika küsimustes tehtavas koostöös;
D. whereas, according to the Report on Implementation of the Hague Programme for 2007 ( COM(2008)0373 ), the level of achievement in judicial cooperation in criminal matters has been rather low, with policy blockage and delays which are reflected in the diminishing number of instruments adopted, while satisfactory developments have been registered in other fields, such as cooperation in civil matters, border management, legal and illegal migration, asylum policies,
E. arvestades, et kriminaalmenetlused seonduvad sageli ja olulisel määral nii kuriteo ohvrite kui ka kahtlusaluste ja kostjate põhiliste inimõiguste küsimustega;
E. whereas criminal proceedings have relevant and numerous implications in term of the fundamental freedoms of both victims of crime and suspects and defendants,
F. arvestades, et kriminaalmenetluses on esmatähtis selliste õiguste kaitse nagu õigus õiglasele kohtumõistmisele, süütuse presumptsioon, õigus kaitsele, kuriteoohvrite õigused, ne bis in idem (mitte kaks korda samas asjas) põhimõte ning minimaalsed menetluslikud tagatised kohtueelse kinnipidamise puhul;
F. whereas the protection of rights such as the right to a fair trial, the presumption of innocence, the rights of the defence, the rights of victims of crime, the ne bis in idem principle and minimum procedural safeguards in pre-trial detention are primarily essential in criminal proceedings,
G. arvestades, et igapäevane õigusalane koostöö kriminaalasjades põhineb jätkuvalt vastastikust abistamist käsitlevatel juriidilistel dokumentidel nagu 2000. aasta konventsioon vastastikuse õigusabi kohta kriminaalasjades ja Euroopa Nõukogu 1959. aasta konventsioon vastastikuse õigusabi kohta kriminaalasjades;
G. whereas day-to-day judicial cooperation in criminal matters is still based on mutual assistance instruments such as the 2000 Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters and the 1959 Council of Europe Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters,
H. arvestades, et Euroopa õiguse eesmärkide ja põhimõtete raames eeldab vastastikuse tunnustamise põhimõte, et kui otsuse langetab ühe liikmesriigi pädev õigusasutus, jõustub otsus tervikuna ja vahetult kogu Euroopa Liidus, ning nende liikmesriikide õigusasutused, kelle territooriumil võidakse otsus ellu viia, abistavad otsuse elluviimisel, nagu selle oleks teinud kõnealuse liikmesriigi pädev asutus, välja arvatud juhul, kui õigusakt, mille raames otsust rakendatakse, seab piirangud selle täitmisele;
H. whereas within the boundaries of the aims and principles of European law, the mutual recognition principle implies that when a decision has been handed down by a competent judicial authority in one Member State, the decision becomes fully and directly effective throughout the territory of the Union, and the judicial authorities in the Member States in the territory of which the decision may be enforced assist in the enforcement of the decision as if it were a decision handed down by a competent authority in that Member State, unless the instrument within which it is implemented places limits on its execution,
I. arvestades, et vastastikuse tunnustamise põhimõtet, mis on Euroopa Ülemkogu Tampere kohtumisest saadik olnud õigusalase koostöö nurgakivi, ei ole siiani kaugeltki rahuldavalt rakendatud ja seda tuleb täiendada ühtsete menetluslike tagatistega;
I. whereas the implementation of the mutual recognition principle, which has been the cornerstone of judicial cooperation since the Tampere European Council, is far from having been satisfactorily achieved, and needs to be accompanied by a uniform set of procedural guarantees and safeguards;
J arvestades, et vastastikuse tunnustamise põhimõtte rakendamisel, nagu näiteks Euroopa vahistamismääruse puhul, on see andnud õigusalasele koostööle Euroopa Liidus suurt lisandväärtust;
J whereas where it is implemented, as is the case with the European Arrest Warrant, the mutual recognition principle has proved to have a great added value for judicial cooperation in the European Union,
K. arvestades, et selleks, et olla täiel määral tulemuslik, sõltub vastastikuse tunnustamise põhimõte suuresti ühise üleeuroopalise õiguskultuuri loomisest, mis põhineb vastastikusel usaldusel, ühistel põhimõtetel, koostööl ning teataval ühtlustamise tasemel (näiteks teatavate kuritegude määratlemise ja karistuste osas), samuti põhiõiguste tõelisel kaitsel, eriti menetlusõiguste, kinnipidamistingimuste ja miinimumnõuete osas kinnipidamise, vangide õiguste ning üksikisikute jaoks kättesaadavate hüvitamismehhanismide tingimuste ja läbivaatamise puhul;
K. whereas, to be fully effective, the mutual recognition principle largely depends on the creation of a common European judicial culture based on mutual trust, common principles, cooperation and a certain level of harmonisation - for instance, in the definition of certain crimes and in the sanctions - and by a genuine protection of fundamental rights, notably with regard to procedural rights, minimum standards for conditions and review of detention, prisoners' rights and accessible mechanisms of redress for individuals,
L arvestades, et kohtunike, prokuröride, kaitseadvokaatide ja teiste õigusemõistmisega seotud isikute koolitamisel on ülimalt tähtis osa vastastikuse usalduse ja Euroopa ühise õiguskultuuri loomisel, ning ühtlasi edendatakse õiget tasakaalu süüdistuse ja kaitse huvide vahel ning püütakse tagada kaitse järjepidevus ja tõhusus piiriülestes kohtuasjades;
L whereas training of judges, prosecutors, defence lawyers and others involved in the administration of justice plays a key role in building mutual trust and developing a common European judicial culture, while at the same time enhancing the right balance between the interests of the public prosecution and those of the defence and to ensure continuity and effective defence in cross-border cases,
M. arvestades, et õigusalase koolituse valdkonnas on saavutatud olulist edu, eelkõige tänu Euroopa õigusalase koolituse võrgustiku (EJTN) panusele ja tegevusele;
Mwhereas many steps forward have been taken in the area of judicial training, in particular thanks to the contribution offered by the European Judicial Training Network (EJTN) and its activities,
N. arvestades, et olulistele tulemustele vaatamata on EJTNi tegevust takistanud tema organisatsioonilisest ülesehitusest tingitud piirangud ja vahendite piiratus;
N.whereas, despite of the important results achieved so far, the role of the EJTN has been limited by constraints related to its organisational structure and by the lack of sufficient resources,
O. arvestades, et eelpool mainitut arvesse võttes ei saa õigusasutused praegu ELi õigusaktide nõuetekohaseks rakendamiseks vajalikke koolitusvahendeid ja vaid väga väike osa kohtunikest pääseb ELi-kesksele õigusalasele koolitusele;
O.whereas - given the above-mentioned situation - judicial authorities are not currently given the training tools they need to properly apply EU legislation, and only a very small part of the judiciary has access to EU-focused judicial training,
P. arvestades, et ELi kriminaalõiguse valdkonna edasiarendamisele suunatud tegevuse aluseks saab olla vaid ELi poliitika ja õigusaktide rakendamise, aga ka liikmesriikide õigusemõistmise tõhususe ja kvaliteedi objektiivne, erapooletu, läbipaistev, täpne ja pidev järelevalve;
P.whereas future action towards the development of the EU criminal justice area cannot but be based on an objective, impartial, transparent, accurate and continuous monitoring of the implementation of EU policies and legal instruments as well as of the quality and efficiency of justice in the Member States,
Q. arvestades, et Euroopa Liidus ei ole praegu tagatud ei ELi kriminaalõiguse valdkonna poliitiliste meetmete ega ka õigusemõistmise tõhususe ja kvaliteedi pidevat, põhjalikku ja selget järelevalvet;
Q.whereas no comprehensive, constant and clear monitoring of EU policies in the field of criminal justice, or of the quality and efficiency of justice, is currently in place within the EU,
R. arvestades, et selline järelevalve oleks ELi otsusetegijatele põhilise tähtsusega kõige asjakohasemate õiguslike meetmete algatamiseks ja suurendaks samal ajal vastastikust usaldust üksteise kohtusüsteemide suhtes;
R.whereas such monitoring would be fundamental for the "EU decision-makers" when conceiving the most appropriate legislative actions while at the same time enhancing mutual trust in each other's judicial systems,
S. arvestades, et nimetatud hindamissüsteemi juures tuleks arvesse võtta juba olemasolevate hindamissüsteemide kogemusi ilma nende tegevusi või tulemusi dubleerimata, ning anda aktiivne roll Euroopa Parlamendile;
S.whereas that evaluation system should take stock of existing evaluation systems without duplicating effort or results, and should give an active role to Parliament,
T. arvestades, et hiljaaegu loodud õigusfoorum võib anda olulise panuse ELi õigusloomega seotud algatuste eelhindamisse;
T.whereas the newly established "Justice Forum" might make an important contribution to the ex-ante evaluation stage of EU legislative initiatives,
U. arvestades, et ELi tegevuse sidususe ja kooskõlalisuse tagamiseks ning samal ajal põhiõiguste kindlustamiseks peaks avaliku arutelu protsess, mis hõlmaks ka mõju hindamist, toimuma veel enne seda, kui komisjon või liikmesriigid esitavad ettepanekud ja algatused ELi õigusaktide vastuvõtmiseks;
U. whereas, in order to ensure coherence and consistency in the EU action while at the same time safeguarding fundamental rights, a public consultation process through the appropriate procedures, including impact assessments, should take place before proposals and initiatives for the adoption of EU legislative instruments are tabled by the Commission or the Member States;
V. arvestades, et pidev teabe, tavade ja kogemuste vahetamine liikmesriikide õigusasutuste vahel aitab olulisel määral kujundada vastastikusele usaldusele rajatud keskkonda – seda näitavad õigusasutuste vahetusprogrammi märkimisväärsed tulemused;
V.whereas a constant exchange of information, practices and experience among judicial authorities in the Member States makes a fundamental contribution to the development of an environment built on mutual trust, as the remarkable results achieved with the exchange programme for judicial authorities show,
W. arvestades, et jätkuvalt puudub asjakohane üldine andmekaitserežiim kriminaalasjades tehtava õigusalase koostöö valdkonnas ning et selle puudumisel tuleb andmesubjektide õigusi igas üksikus õigusaktis hoolikalt reguleerida;
W.whereas an adequate overall data protection regime is still lacking in the area of judicial cooperation in criminal matters and in its absence the rights of data subjects need to be carefully regulated in each individual legislative instrument ,