natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisjon otsustab erandi andmise, selle peatamise või tühistamise vastavalt artikli 9 lõikes 2 osutatud korrale.
The Commission shall grant derogations, and decide on suspension or revocation thereof, in accordance with the procedure referred to in Article 9(2).
Komisjon võtab käesoleva artikli rakendamiseks kõik vajalikud meetmed, nagu meetmed taotluste kohta, mis tuleb erandi saamiseks esitada komisjonile koos tõendusmaterjalidega.
The Commission shall adopt all measures necessary to implement this Article, such as measures on the applications to be submitted to the Commission, including evidentiary requirements, in order to obtain a derogation.
Seda tehes võtab komisjon arvesse eri maades valitsevaid eri tingimusi.
In doing so, the Commission shall take into consideration the different conditions which may occur in the territories of different countries.
Kõnealused meetmed, mille eesmärk on muuta käesoleva määruse vähem olulisi sätteid, täiendades seda, võetakse vastu vastavalt artikli 9 lõikes 3 osutatud kontrolliga regulatiivmenetlusele.
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Regulation by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 9(3).
Tuleneb teatud tapmismeetodite erandi väljajätmisest põhjenduses 4.
Consequent to deletion of derogation for certain killing method in Article 4.
Artikli 4 lõike 1 punkti d alapunktis i osutatud sertifikaat peab vastama järgmistele tingimustele:
Certificates referred to in Article 4(1)(d)(i) shall fulfil the following minimum conditions:
(a) sellel esitatakse kogu oluline teave, mis on vajal ik selleks, et tõendada asjaomase hülgetoote või asjaomaste hülgetoodete vastavust artikli 4 lõike 1 punktis c sätestatud tingimustele, ja
(a) they shall display all relevant information necessary to attest that the seal product or products they refer to meet the condition laid down in Article 4(1)(c); and
(b) selle kinnitab sõltumatu asutus või ametiasutus, kes tõendab selles esitatud teabe õigsust.
(b) they shall be validated by an independent body or public authority attesting the accuracy of the information displayed therein.
Komisjon võtab käesoleva artikli rakendamiseks kõik vajalikud meetmed.
The Commission shall adopt all measures necessary to implement this Article.
Ta võib eelkõige määratleda, milline teave peab olema sertifikaadil ja milline tõendusmaterjal tuleb esitada, et tõendada lõike 1 punktis b sätestatud tingimuste täitmist.
It may, in particular, specify the information to be displayed and the evidentiary requirements to be submitted to attest that the condition laid down in point (b) of paragraph 1 is met.
Tähistamine ja märgistamine
Labelling and marking
Artikli 4 lõike 1 punkti d alapunktis ii osutatud etikett või märgistus kinnitatakse tootele arusaadavalt, kustumatult ja nähtavalt.
The label or marking referred to in Article 4(1)(d)(ii) shall be affixed in an intelligible, indelible and visible manner.
Komisjon võtab käesoleva artikli rakendamiseks kõik vajalikud meetmed, näiteks meetmed, millega täpsustatakse tingimused, millele peab etikett või märgistus vastama, ja nende kinnitamise asjaolud.
The Commission shall adopt all measures necessary to implement this Article, such as measures specifying the conditions which marking and label shall meet and the circumstances under which they shall be affixed.
Komisjon võib lisasid muuta.
The Commission may amend the annexes.
Kõnealused meetmed, mille eesmärk on muuta käesoleva määruse vähem olulisi sätteid, võetakse vastu vastavalt artikli 9 lõikes 3 osutatud kontrolliga regulatiivmenetlusele.
Those measures, designed to amend non-essential elements of this regulation, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 9(3).
Tuleneb lisade väljajätmisest.
Consequent to the deletion of the annexes.
Artikkel 9 – teine lõik
Article 9 – paragraph 2
Käesolevale lõikele viitamise korral kohaldatakse otsuse 1999/468/EÜ artikleid 4 ja 7, võttes arvesse kõnealuse otsuse artikli 8 sätteid.
Where reference is made to this paragraph, Article 4 and Article 7 of Decision 1999/468/EC shall apply, having regard to the provisions of Article 8 thereof.
Erandeid lubavad sätted ja sellest tulenevalt ka sertifitseerimist ja märgistamist reguleerivad sätted jäetakse välja.
The derogation provisions and, consequently, the provisions on certification and labelling are deleted.
Kontrolliga regulatiivmenetlus kehtib endiselt nõuetele, mis käsitlevad inuittide kogukondade elatuse eesmärgil peetaval hülgejahil kütitud hüljestest saadud inuittide toodete päritolu tõendamist.
However, the regulatory procedure with scrutiny is still relevant for the requirements relating to the proof of origin of Inuit seal products coming from subsistence hunting by Inuit communities.
Liikmesriigid saadavad komisjonile iga viie aasta tagant aruande, kirjeldades lühidalt käesoleva määruse jõustamiseks võetud meetmeid.
Member States shall send every five years to the Commission a report outlining the actions taken to enforce this Regulation.
Liikmesriigid saadavad komisjonile … * ja seejärel iga kolme aasta tagant aruande, kirjeldades lühidalt käesoleva määruse jõustamiseks võetud meetmeid.
Member States shall send by ...* and thereafter every three years to the Commission a report outlining the actions taken to enforce this Regulation.
Liikmesriigid, kus hülgejaht toimub, esitavad komisjonile iga kolme aasta järel aruande käesoleva määruse kultuuriliste, majanduslike ja sotsiaalsete mõjude kohta ning mõju kohta hüljeste heaolule bioloogilise mitmekesisuse konventsiooni kontekstis.
Member States in which seal hunts take place shall send every three years to the Commission a report outlining the cultural, economic, social and seal welfare implications of this Regulation in the light of the Convention on Biological Diversity.
Lõikes 1 osutatud aruannete põhjal esitab komisjon Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande käesoleva määruse kohaldamise kohta 12 kuu jooksul pärast asjaomase 5-aastase aruandeperioodi lõppu.
On the basis of the reports referred to in paragraph 1, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation within twelve months of the end of the five-year reporting period concerned.
Lõikes 1 osutatud aruannete põhjal esitab komisjon Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande käesoleva määruse kohaldamise ja tagajärgede kohta 12 kuu jooksul pärast iga asjaomase aruandeperioodi lõppu.
On the basis of the reports referred to in paragraph 1, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application and implications of this Regulation within twelve months of the end of each reporting period concerned.
* Kaks aastat pärast käesoleva määruse jõustumise kuupäeva.
* Two years from the date of entry into force of this Regulation.
Kaheaastane tähtaeg võimaldab ka jõustamisel tekkivad probleemid välja selgitada ja lahendada.
A two-year timeframe allows any problems with enforcement to be identified and addressed.
Artiklid 3 ja 4 jõustuvad kuus kuud pärast käesoleva määruse jõustumist, välja arvatud juhul, kui artikli 3 lõikes 3, artikli 5 lõikes 5, artikli 6 lõikes 2 ja artikli 7 lõikes 2 osutatud rakendusmeetmed ei ole selleks kuupäevaks jõustunud, sel juhul kohaldatakse neid alates järgmisest päevast pärast kõnealuste rakendusmeetmete jõustumist .
Articles 3 and 4 shall apply 6 months after the date of entry into force of the Regulation unless the implementing measures referred to in Articles 3(3), 5(5), 6(2) and 7(2) are not in force on that date, in which case they shall apply on the day following the entry into force of those implementing measures .
Artiklit 3 kohaldatakse alates …* .
Article 3 shall apply from ...* .
* 6 kuud pärast käesoleva määruse jõustumise kuupäeva.
* 6 months from the date of entry into force of this Regulation.
Tuleneb artikli 4 väljajätmisest jne.
Consequential of eliminating Article 4 etc.
Lisa jäetakse välja.
Annex deleted
Vastavalt määruse kohaldamisele kõikidele loivaliste liikidele, artikkel 2.
Consequent to the application of the regulation to all pinniped species, Article 2.
15. septembril 2006. aastal sai Euroopa Parlamendi kirjalik deklaratsioon hülgetoodete keelamise kohta Euroopa Liidus parlamendiliikmetelt 425 allkirja ja muutus sellega resolutsiooniks, mille alusel komisjon on olnud kohustatud tegutsema.
On the 15th September 2006, a Written Declaration of the European Parliament on banning seal products in the European Union attracted 425 signatures from Members of the Parliament and thus became a resolution pursuant to which the Commission has been required to act.
Resolutsioon on oma sõnastuses üsna lühike ja otsene.
The resolution itself is quite short and direct in its wording.
Siiski on selge, et see sisaldab kaht peamist poliitilist kaalutlust: esiteks keelata Euroopa Liidus teatavate hülgetoodetega kauplemine ning teiseks austada Arktika põlisrahvaste traditsioone ja kultuuri, see on kaalutlus, mis kerkis hiljuti uuesti esile parlamendi 9. oktoobri 2008. aasta resolutsioonis Arktika haldamise kohta.
However, it is clear that it contains two main policy considerations: firstly to place a ban on the trade in certain seal products within the European Union, and secondly to respect the traditions and cultures of indigenous peoples of the Arctic, a consideration again recently repeated in the parliamentary resolution on Arctic Governance policy of 9th October 2008.
Siiski näitab kirjaliku deklaratsiooni analüüs, et sellega poleks saavutatud selle autorite soovitud loomade heaoluga seotud eesmärke.
However, analysis of the Written Declaration shows that it would not have achieved the animal welfare considerations intended by its authors.
Näiteks puudub kirjalikust deklaratsioonist mitu hülgeliiki, nagu viigerhüljes, keda Kanadas ja Gröönimaal arvukalt kütitakse, ja aafrika merikaru, kes on peamine kütitav liik Namiibias, mis on maailmas suuruselt kolmas hülgenahkade eksportija.
For example, the Written Declaration omits several species of seal, such as the ringed seal, which is hunted in high numbers in Canada and Greenland, and the cape fur seal, the seal species predominantly hunted in Namibia, the world's third largest exporter of seal skins.
Võttes vastu ettepaneku võtta vastu määrus hülgetoodetega kauplemise kohta, on komisjon täiesti õigesti püüdnud olla hoolas parlamendi soovide austamisel, mis on väljendatud parlamendi resolutsioonis.
In adopting its Proposal for a Regulation on the trade in seal products, the Commission has, rightly, been diligent in trying to respect Parliament's wishes as identified in its resolution.
Sellele vaatamata on õigusloomega seotud ettepaneku esitamine ilma mingi arutelu võimaluseta rohelise või valge raamatu üle võib-olla kahetsusväärne, kuna need on parimad meetodid kirjaliku deklaratsiooni eesmärkide saavutamiseks.
Despite this, the submission of a legislative proposal without any chance for debate on a Green or White Paper as to the best methods of achieving the goals of the Written Declaration is perhaps regrettable.
Seepärast on raportöör seisukohal, et raporti projekti etapis oleks tähtis, et parlament kasutaks võimalust täielikult arutada poliitilisi valikuid ja nende tagajärgi.
Accordingly, Your Rapporteur feels it important that, at the draft report stage, the Parliament takes the opportunity to consider fully the policy options and their consequences.
Eriti oluline on see seoses mis tahes väljapakutud keelu tagajärgedega siseturule ja rahvusvaheliste mõjudega või mõjudega WTO-le.
This is particularly so in relation to the Internal Market consequences and the International or WTO ramifications of any proposed ban.
Komisjoni ettepaneku ülesehituse puudujäägid
Structural flaws of the Commission Proposal
Praegune ettepanek võtta vastu määrus on rajatud hästi kavatsetud, kuid siiski vastuolulisele poliitiliste eesmärkide kogumile ja sellest tulenevalt kahtleb raportöör, kas praegune ettepaneku ülesehitus on sobilik parlamendi resolutsiooni eesmärkide saavutamiseks ja, mis veelgi tähtsam, ELi kodanike murede lahendamiseks.
The current proposal for a Regulation is constructed on a well intentioned, but nevertheless conflicting, set of policy goals, and Your Rapporteur consequently questions whether the current structure of the proposal is appropriate to attain the aims of Parliament’s resolution, and, more importantly, to satisfy the concerns of EU citizens.
Reageerides Euroopa Parlamendi kirjalikule deklaratsioonile, näeb komisjon täiesti õigesti üldist soovi tagada hüljeste kaubanduslikul eesmärgil küttimisel, nülgimisel ja tapmisel kõrgeimad loomade heaolu standardid.
In responding to the European Parliament's Written Declaration, the Commission correctly identifies an overwhelming desire to secure animal welfare standards of the highest order in relation to the hunting, skinning and killing of seals for commercial products.
Kuna enamik sellest tegevusest, mida ettepanekuga soovitakse reguleerida, toimub väljaspool Euroopa Liitu: Gröönimaal, Namiibias, Kanadas ja Venemaal, ja arvestades ELi piiratud pädevust selles valdkonnas, soovitab komisjon nende toodetega kauplemise keeldu.
As the majority of these activities which it seeks to regulate occur outside of the European Union in Greenland, Namibia, Canada and Russia, and given the EU's limited competence in this field, the Commission suggests a ban on the trade in these products.
Lisaks soovile tagada loomade heaolu kõrged standardid väljendas parlament oma resolutsioonis siiski ka soovi austada inuittide kogukondade kultuuri, traditsioone ja elatusvahendite hankimise mooduseid.
In addition to its wish to secure high standards of animal welfare, however, the Parliament in its resolution also expressed the wish to respect the culture, tradition and subsistence lifestyle of Inuit communities.
Üritades seda poliitilist eelistust järgida, sisaldab komisjoni ettepanek sellest tulenevalt üldises keelus nn inuittide erandit.
In attempting to respect this policy preference, the Commission's proposal consequently contains a so-called ‘Inuit exception’ to the total ban.
Tulenevalt neist kahest parlamendi resolutsioonis sisalduvast poliitilisest eesmärgist, millele komisjon ettepaneku projektis võtta vastu määrus õigesti reageeris, on esitatud ettepaneku ülesehituses vastuolu.
As a result of these twin policy goals contained in Parliament’s Resolution, and to which the Commission rightly responds in its draft proposal for a Regulation, there is an underlying contradiction in the structure of the proposal put forward.
Ühelt poolt võiks inuittide erandit selle kohaldamisala teatud tõlgenduste puhul kohaldada kaubeldavate toodete suure enamiku suhtes, millega nurjataks ettepaneku eesmärk tagada loomade heaolu.
On the one hand, the Inuit exception could, on certain interpretations of its scope, apply to a large majority of the traded products, thus defeating the animal welfare intentions of the proposal.
Teiselt poolt on poliitilise vahendi olemasolu, mis on väljendatud keeluna, hülgetoodete turule ja nendega kauplemisele niivõrd kahjulik (mis lõppkokkuvõttes ongi ju keelu eesmärk), et muudab erandi kasutuks neile inuittide kogukondadele, keda see algselt pidi aitama.
On the other hand, the existence of a policy instrument expressed in terms of a ‘ban’ is so damaging to any trade or market in seal products (which is after all the purpose of a ban) that it renders the exception useless to those Inuit communities whom it was designed to assist in the first place.
Lisaks sellele, vaatamata komisjoni ettepaneku artikli 3 pealkirjale „Keelud”, pole selge, kas ettepanek tegelikult sellise mõju saavutab.
Furthermore, despite the headline of a 'ban' under Article 3 of the Commission Proposal, it is unclear whether this proposal does indeed achieve this effect.
Ettepaneku võtta vastu määrus praegune ülesehitus algab hülgetoodete turuleviimise üldise keeluga, seejärel viib inuittide erand esimese osa kaupadest keelu alt täiesti välja.
The current structure of the proposal for a Regulation starts with an overall ban or prohibition on the placing on the market of seal products, the Inuit exception then takes a first tranche of goods out of the ban completely.
Vaatamata keelule jätkatakse määruses seejärel tingimuste ja erandite süsteemi ülesehitamist, millega lubaks siseturule viia sertifitseeritud kaupu, mis vastavad asjakohastele lisas esitatud loomade heaolu standarditele.
Despite the ‘ban’, the Regulation then continues to construct a system of conditions and derogations to the ‘ban’ which allow certified goods reaching appropriate welfare standards expressed in the Annex to be placed on the Internal Market.
Seega on võimalik, et terve riik, võtkem lihtsalt näiteks Kanada, võib nende tingimuste abil end keelu alt täielikult välja jätta.
It is thus possible for a whole country, for arguments sake say Canada, to remove itself from the ‘ban’ or ‘prohibition’ by use of the conditions.
Arvestades väljapakutud määruse ülesehituses sisalduvat esialgset vastuolu, mis on lisatud ka erandite süsteemile, tuleb küsida, kas selline nn keeldu sisaldav õigusakt on korrektne lähtealus parlamendi resolutsioonis sätestatud poliitiliste eesmärkide saavutamisele.
In view of the underlying and initial contradiction inherent in the structure of the proposed Regulation and added to this a system of exception and derogations it has to be questioned whether such an instrument incorporating a so-called 'ban' is the correct starting point to achieve the policy goals sets out in Parliament's resolution.
ELi rahvusvaheliste kohustuste järgimine
Respect for International Commitments of the EU
Lisaks murele selle pärast, et ettepanekuga ei saavutata parlamendi resolutsioonis sätestatud poliitilisi eesmärke, on olulisi lahtisi küsimusi selle kohta, kas ettepanek oleks WTO eeskirjadega kooskõlas.
In addition to the concern that the Proposal does not achieve the policy goals set out in the Parliament's resolution, there are important question marks on whether the Proposal would comply with WTO rules.
Näiteks, arvestades inuittide hülgeküttimise suhteliselt suurt osakaalu Gröönimaa hülgetoodete kaubanduses teiste riikidega võrreldes, on küllaltki põhjendatud väide, et inuittide erandit sisaldav ettepanek on muude riikide suhtes diskrimineeriv, andes praktikas eelise suurele osale Gröönimaal toimuvast hüljeste küttimisest.
For example, given the relatively high contribution of products from Inuit hunting to Greenland's trade in seal products compared to other countries, there is a strong argument that a proposal that maintains the Inuit exception is discriminatory towards other countries, in practice providing an advantage to a good portion of the hunt of seals in Greenland.
Lisaks sellele on lahtine, kas selline kauplemise keeld, eranditega või ilma, on WTO eeskirjade kohaselt asjakohaselt põhjendatav.
Furthermore, there are concerns over whether any such trade ban, with or without derogations, can be properly justified according to WTO rules.
Üldises tolli- ja kaubanduskokkuleppes (GATT) sisalduv üldine erand, mis näib kõige paremini sobivat väljapakutud kauplemiskeelu õigustamiseks ja millele ka komisjon seletuskirjas viitab, on sätestatud artikli XX punktis a, kus räägitakse vajadusest kaitsta avalikku moraali.
The general exception in the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) which seems to best fit the justifications for the proposed trade ban, and which is also referred to by the Commission in its explanatory memorandum, is that provided under Article XX(a), where it is “necessary to protect public morals".
Selleks et õigustada keeldu avaliku moraali kaitsega, tuleb näidata, et sellised meetmed on vajalikud nende eesmärkide saavutamiseks.
In order to justify a ban on the grounds of the protection of public morals, it must therefore be shown that such measures are ' necessary' to achieve these aims.
Varasemates WTO otsustes on selles suhtes määravaks saanud see, kas on olemas WTO nõuetele vastav alternatiivne meede, mille kasutamist asjaomaste liikmete poolt oleks "mõistlik eeldada" või kas WTO nõuetega vähem vastuolus olev meede on "mõistlikult kättesaadav"
In previous WTO rulings, this has been determined by "whether a WTO-consistent alternative measure which the Member concerned could ‘reasonably be expected to employ’ is available, or whether a less WTO-inconsistent measure is ‘reasonably available"
WT/DS161/AB/R ja WT/DS169/AB/R, Korea – Meetmed värske, jahutatud ja külmutatud loomaliha impordi kohta , vastu võetud 11. detsembril 2000, lõiked 164 ja 166. .
WT/DS161/AB/R and WT/DS169/AB/R, Korea - Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen Beef, adopted 11 December 2000, paragraphs 164 and 166. .
Sellega seoses võib väita, et sertifitseerimis- või märgistussüsteem, mis tagab inimeste asjakohase teavitamise, on avaliku moraali kaitseks piisav ja et kauplemiskeelu vajalikkust pole tõestatud, arvestades, et alternatiivseid meetmeid pole asjakohaselt katsetatud või nende kasutamist kaalutud.
In this regard it could be argued that a certification or labelling scheme ensuring appropriate information of the public is sufficient to protect public morals and that a trade ban has not been proven necessary, given that alternative measures have not been appropriately tested or considered.
Juhul kui kolmandad riigid või liikmesriigid on kehtestanud hülgetoodetele keelde, pole puudunud vaidlustamise oht.
Where third countries or Member States have introduced bans on seal products, it has not been without the threat of challenge.
Lisaks sellele, kuna ühtegi keeldu ei ole vastavalt WTO eeskirjadele katsetatud, pole selge, kas need WTO kontrollile vastu peaks.
Furthermore, as no ban has been tested according to WTO rules, it remains uncertain whether they would withstand WTO scrutiny.
Sama kehtib ka pikaajaliste keeldude puhul, näiteks see, mis kehtib USAs, tugineb oma olemuselt suuresti bioloogilise mitmekesisuse kaalutlustele ühtsel riiklikul turul.
This is also the case for long-term bans such as that in place in the US, which, from its background, is largely based on biodiversity concerns in an homogeneous national market.
Komisjoni ettepanek põhineb Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklil 95, millega antakse ühendusele volitus võtta liikmesriikide õigusaktide ühtlustamiseks meetmeid, mille eesmärk on siseturu rajamine ja selle toimimine.
The Commission Proposal is based on Article 95 EC, which confers on the Community the powers to adopt measures for the harmonisation of national laws having as their object the establishment and functioning of the Internal Market.
Ehkki Euroopa Liidus on hülgetoodete turul ilmselged erinevused, ei tarvitse hülgetoodetega kauplemise täielik keelamine olla siseturu sujuva toimimise saavutamiseks selles osas asjakohane.
Whereas disparities are evident in the marketing of seal products across the European Union, a complete ban on the trade in seal products may not be the appropriate means to achieve the aim of ensuring the smooth functioning of the internal market in this respect.
Juhtudel, kus seni on kehtestatud Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 95 alusel keelde, näiteks keeld koerte ja kasside karusnahale või tubakareklaamile, on see olnud siseturu suhtes põhjendatud niivõrd, kuivõrd see on aidanud parandada ühendusesisest muude toodete ringlust, nimelt ajakirjanduse ja muude meediatoodete vaba ringlust tubakareklaami puhul ja muude karusnahksete riideesemete ja aksessuaaride ringlust koerte ja kasside karusnaha keelu puhul.
So far, where bans have been introduced on the basis of Article 95 EC, such as the ban on dog and cat fur, or on tobacco advertising, such bans have been justified with regard to internal market insofar as they contributed to improve intra-Community circulation of other products, namely the free circulation of press and other media in the case of tobacco advertising, and of other fur clothing products and accessories in the case of dog and cat fur.
Hülgetoodete turu iseloom näib olevat selline, et puuduvad muud tooted, mis keelust kasu saaksid.
The nature of the market for seal products appears to be such that there are no such other products that would benefit from a ban.