natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seetõttu saab territoriaalset ühtekuuluvust tõlgendada ainult kui horisontaalset mõistet, mis on aluseks liidu kui terviku arengule.
Therefore, territorial cohesion can only be interpreted as a horizontal concept that underpins the development of the Union as a whole.
Väljakutseks on keskenduda tõhusamatele vahenditele selle eesmärgi saavutamiseks.
The challenge is to focus on more efficient instruments that can achieve this goal.
Kõnealuses kontekstis on eriti oluline Euroopa ruumilise planeerimise vaatlusvõrgustiku (ESPON) töö, sest ta püüab analüüsida ja esitada eri arengumudelite mõju ELi territoriaalsele arengule.
The work of the European Spatial Planning Observatory Network (ESPON) is particularly important to that effect, as it attempts to present the implications of different development models on the territorial development of the EU.
See töö peaks samuti viima uute kvalitatiivsete näitajate väljatöötamiseni, mis võimaldaksid territoriaalseid iseärasusi kajastada ja toetada kohapeal vastava poliitika väljatöötamist ja rakendamist;
This work should also lead to the elaboration of additional qualitative indicators to address the territorial specificities and support the design and implementation of the corresponding policies on the ground;
Edasiandmise kasu kogu ELis : kõnealune idee muutub eriti oluliseks pädevuskeskuste loomisel Euroopa Liidus, mis on äärmiselt olulised majandusedu, teaduslike avastuste, tehnoloogilise uuendustegevuse ja töökohtade jaoks.
Transfer benefits across the Union : This idea becomes particularly salient with regard to the creation of excellence centres across the Union that are vital to economic success, scientific discovery, technological innovation and jobs.
Oluline on rohkem stimuleerida koostoimet ja teadmiste edasiandmist uurimis- ja innovatsioonikeskuste ja -klastrite ning neid ümbritsevate piirkondade vahel.
It is important to stimulate more interaction and knowledge transfer between the centres and clusters of research and innovation and their surrounding regions.
Need kiiresti kasvavad keskused peaksid tooma kasu, mis jagatakse ühtlaselt kogu ELi territooriumil, et saavutada tehtud investeeringute maksimaalne mõju.
Such booming centres should provide benefits that are distributed evenly across the EU territory, in order o maximise the effect of the investments made.
Iga piirkonna potentsiaali võimalikult suures ulatuses ärakasutamine : Euroopa Liidul ei saa olla kõigile sobivat ühesugust arengumudelit, mis kõigis piirkondades hästi toimiks.
Making the most of the potential of each region : There is no "one-size-fits-all development" model for the European Union, which would work equally well for all its regions.
Liidu mitmekesisus on tegelikult tema tugev külg.
The diversity of the Union is actually its strength.
Oluline on määratleda iga Euroopa piirkonna tugevad küljed ja lähtuda nendest, et suurendada piirkondade konkurentsi ja tagada majanduskasv ja õitseng.
It is important to determine the assets of each European region and build on those, in order to increase their competitiveness and guarantee growth and prosperity.
Raportöör peab kõnealuses kontekstis väga oluliseks endise Soome peaministri poolt tema hiljuti Financial Times ’is avaldatud artikliga (avaldati16/07/2008) antud panust.
The rapporteur considers very important in that respect the contribution of former Finnish Prime Minister Esko Aho in a recent article he published in the Financial Times (published on 16/07/2008).
Hr Aho väidab, et Euroopa Liit peab keskenduma Silicon Valley tüüpi klastrite rajamisele kogu liidus.
Mr Aho argues that the European Union needs to focus on creating "Silicon Valley" type of clusters across the Union.
Äärmiselt oluline on koondada ressursid üksikutesse klastritesse, selle asemel et raha laiali külvata ja piiratud edutulemusi saavutada.
It is crucial to focus resources to a few existing clusters, rather than only scattering the money far and wide, with limited chances of success.
Teisisõnu, mitte igal piirkonnal ei ole potentsiaali ega vahendeid pädevuskeskuseks saada; me ei peaks püüdlema selle eesmärgi poole.
In other words, not every region has the potential or the resources to become a centre of excellence; this is not the objective that we should try to achieve.
EL peab oma lähenemist kõnealuses küsimuses piirama.
EU should limit its approach in that respect.
Euroopa territoriaalse koostöö eesmärgi tugevdamine : kõnealuse eesmärgi vaieldamatu lisandväärtus Euroopale on juba igati tõendatud.
Enhancing the European Territorial Cooperation Objective : The undeniable European added-value of this objective has already been proven beyond any doubt.
Piirkondlike ja kohalike asutuste otsene kaasamine piiriülese, riigiülese ja piirkondadevahelise koostöö asjaomaste programmide kavandamisse ja rakendamisse annab kõnealuse poliitikaeesmärgi tulevase arengu suhtes veel ühe positiivse signaali.
The direct involvement of regional and local authorities in the planning and implementation of the relevant programmes of cross-border, trans-national and interregional cooperation gives another positive sign to the future development of this policy objective.
Sellega seoses tuleks esile tõsta ka piiriülest mõõdet ja Euroopa naabruspoliitika asjaomaseid tegevusprogramme.
The importance of the cross-border dimension and the relevant operational programmes of the European Neighbourhood Policy should also be highlighted in that respect.
See on Euroopa regionaalpoliitika edulugu ja seda tuleks tulevasel programmiperioodil märkimisväärselt hoogustada.
This is a success story for the EU regional policy and it should be significantly boosted for the coming programming period.
Geograafilise eripäraga piirkonnad : territoriaalset ühtekuuluvust käsitlevas rohelises raamatus tunnistatakse erilisi arenguväljakutseid, mis esinevad kolme tüüpi piirkondades: mägipiirkonnad, saared ja hõreda asustusega piirkonnad.
Regions with specific geographical features : The Green Paper on Territorial Cohesion acknowledges the particular development challenges especially for three types of region: mountainous regions, island regions and sparsely populated regions.
Euroopa Parlament on ammu nõudnud ulatuslikku strateegiat, mis võimaldaks kõnealustel piirkondadel tasakaalustada nende tõsiselt ja alaliselt ebasoodsaid looduslikke ja demograafilisi tingimusi.
The European Parliament has long called for a comprehensive strategy that would enable these regions to offset their severe and permanent natural and demographic handicaps.
Seetõttu tuleb nende piirkondade arendamisele eritähelepanu pöörata, just selleks, et tagada liidu harmooniline areng ja saavutada territoriaalne ühtekuuluvus.
Therefore, special consideration should be given to the development of those regions, in order to ensure precisely a harmonious development for the Union and achieve "territorial cohesion".
Kuid raportöör rõhutab, et territoriaalne ühtekuuluvus on horisontaalne mõiste, mis hõlmab kõiki ELi piirkondi; seda ei saa käsitleda geograafilise eripäraga piirkondadele suunatud uue poliitikana.
However, the rapporteur stresses that territorial cohesion remains a horizontal concept that concerns all EU regions; it cannot be interpreted as a new policy for regions with specific geographical features.
Ühenduse valdkondlike poliitikate territoriaalne mõju : raportöör on pettunud, et rohelise raamatu kõnealuses osas piirdutakse suurt territoriaalset mõju omavate ELi poliitikate loetlemisega, kuid ei seata territoriaalset ühtekuuluvust esmatähtsaks eesmärgiks või eelduseks nende poliitikate arendamisele.
Territorial impact of sectoral Community Policies : The rapporteur is disappointed that this specific section of the Green Paper is confined in listing the EU policies that have a strong territorial impact, without, however, placing territorial cohesion as a priority objective or a precondition for the development of these policies.
Euroopa Parlament on mitmel korral toetanud kõigi ELi kohapealsete meetmete ja poliitikate integreeritud lähenemise vajadust.
The European Parliament has on a number of occasions supported the need for an integrated approach of all EU actions and policies on the ground.
Poliitilisest seisukohast võib väita, et see idee vastab täielikult vajadusele koordineerida kõigi ühenduse valdkondlike poliitikate territoriaalset mõju konkreetsel territooriumil.
In policy terms, it can be argued that this idea corresponds entirely to the need of coordinating the territorial impact of all sectoral community policies on a given territory.
Samal ajal tuleb siiski teha järgmine märkus: ELi muude valdkondlike poliitikate territoriaalset mõõdet rõhutades ei püüa Euroopa Parlament vähendada ELi regionaalpoliitika tähtsust ja autonoomiat.
At the same time, however, the following observation needs to be made: by putting the accent on the territorial dimension of other sectoral EU policies, the European Parliament does not attempt to diminish the importance and autonomy of EU regional policy.
Vastupidi, integreeritud lähenemise eesmärk on saavutada kohapeal struktuurimeetmete maksimaalne mõju, mis tuleks kasuks kõigile Euroopa kodanikele.
On the contrary, the aim of an integrated approach is to maximise the effect of structural interventions on the ground and for the benefit of European citizens.
Territoriaalne juhtimine : rohelises raamatus käsitletakse paremat territoriaalset juhtimist ühtekuuluvuspoliitika tulevase eduka rakendamise võtmena.
Territorial governance : The Green Paper looks at an improved territorial governance as the key for the successful future implementation of cohesion policy.
Tuginedes Euroopa Parlamendis 18. septembril 2008 vastuvõetud raporti „Valitsemistavad ja partnerlussuhted riiklikul ja piirkondlikul tasandil ning regionaalpoliitika projektide lähtepunktid” järeldustele (raportöör Jean Marie Beaupuy), tõstatab raportöör vajaduse edendada mitmetasandilist valitsemissüsteemi ja määrata kindlaks asjakohane territoriaalne tasand, kus sekkumine oleks tõhusam erinevates programmi planeerimise ja rakendamise etappides.
Drawing from the conclusions of the report on "Governance and partnership at national and regional levels and a basis for projects in the field of regional policy" (rapporteur: Jean Marie Beaupuy), adopted by the EP on 18 September 2008, the rapporteur raises the need to promote a system of multi-level governance and to determine the appropriate territorial level to which intervention would be more effective at the different stages of programme planning and implementation.
Asjakohast tähelepanu pööratakse ka uute territoriaalsete partnerlussuhete olulisusele, see peab olema kõigi rohelise raamatu asjakohaste analüüside keskmes.
Due account being also made to the importance of creating new territorial partnerships, which must be at the focus of all relevant analyses on the Green Paper.
Üleminekupiirkonnad: Raportöör märgib, et viiendas eduaruandes osutas komisjon esimest korda konkreetselt üleminekupiirkondadele , mis paiknevad lähenemispiirkondade ja piirkondliku konkurentsivõime ja tööhõive piirkondade vahel.
Transition regions : The rapporteur notes that the Commission made for the first time in the 5 th Progress Report a specific reference to "Transition Regions" , which are situated between "Convergence Regions" and "Competitiveness and Employment Regions".
See näib olevat esimene katse käsitleda eraldi piirkondi, mis jäävad kahe eesmärgi vahele.
This appears to be a first attempt to deal separately with these regions that are now scattered as "phasing in" or "phasing out" regions between the two Objectives.
Territoriaalse ühtekuuluvusega seoses toetab raportöör täielikult kõnealust lähenemisviisi, mitte ainult seetõttu, et nii antakse kõnealustele piirkondadele selgem staatus, vaid peamiselt seepärast, et tunnistatakse vajadust välja töötada ja kehtestada põhjalikum järkjärgulise üleminekuabi süsteem piirkondadele, mis ületavad peatselt SKP osas künnise 75 % ühenduse keskmisest.
The rapporteur fully endorses this approach in the context of territorial cohesion, not only because it gives a clearer status to these regions, but mainly as a recognition to the fact that a more comprehensive system of gradual transitional assistance to regions that will soon be above the 75% GDP threshold needs to be designed and put in place.
Territoriaalset ühtekuuluvust käsitlevas rohelises raamatus puudutatakse ka mitmeid kaalumist vajavaid küsimusi, näiteks juurdepääs üldist huvi pakkuvatele teenustele või lisanäitajate loomine, selleks et paremini jälgida territoriaalse ühtekuuluvuse omadusi ja suundumusi.
The Green Paper on Territorial Cohesion also alludes to a number of other issues that have to be taken into consideration, like access to services of general interest or the creation of additional indicators to better monitor characteristics and trends in territorial cohesion.
Raportis on esitatud raportööri seisukohad kõigis neis küsimustes.
The report brings forward the rapporteur’s views on all these matters.
Käesolevas raportis on sõnastatud mitmed kaalutlused asjaomaste komisjoni teatiste kohta ja selles käsitletakse ettepanekuid komisjonile, liikmesriikidele ning piirkondlikele ja kohalikele asutustele eesmärgiga valmistada ette paremat arusaamist sellest, mis territoriaalne ühtekuuluvus olla võiks ja milline oleks territoriaalse mõõtme ühtekuuluvuspoliitikasse integreerimise mõju kõigile asjaomastele osapooltele.
The present report formulates a number of considerations on the reference communications by the Commission and addresses suggestions to the Commission, Member States and regional and local authorities with the scope of preparing the ground for a better understanding of what territorial cohesion could be and what would be the implications for all parties involved of the integration of the territorial dimension in cohesion policy.
Siiski on veel tähtsam see, et käesolev raport peaks konsolideerima Euroopa Parlamendi seisukohta üleeuroopalises arutelus territoriaalse ühtekuuluvuse üle, kuna see arutelu mõjutab tugevalt laiemat arutelu regionaal- ja ühtekuuluvuspoliitika tuleviku üle pärast 2013. aastat ja struktuurifondide vormi järgmisel programmiperioodil.
However, more importantly, the report is expected to consolidate a position of the European Parliament in the Europe-wide debate on territorial cohesion, as this debate will influence greatly a larger debate on the future of regional and cohesion policy after 2013 and the shape of the structural funds in the next programming period.
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus organisatsioonide vabatahtliku osalemise kohta ühenduse keskkonnajuhtimis- ja -auditeerimissüsteemis (EMAS)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS)
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2008)0402 );
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0402 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artikli 175 lõiget 1, mille alusel komisjon esitas ettepaneku Euroopa Parlamendile ( C6‑0278/2008 );
– having regard to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0278/2008 ),
– võttes arvesse keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjoni raportit ( A6‑0084/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0084/2009 ),
(7) Nõukogu määrus (EMÜ) nr 761/2001 on olnud tõhus vahend, millega edendada organisatsioonide keskkonnategevuse tulemuslikkuse parandamist, ja kõnealuse määruse rakendamisel saadud kogemusi tuleks kasutada selleks, et suurendada EMASi võimet parandada organisatsioonide üldise keskkonnategevuse tulemuslikkust.
(7) Regulation (EC) No 761/2001 demonstrated its effectiveness in promoting improvements of the environmental performance of organisations and the experience gathered from the implementation of that Regulation should be used to enhance the ability of EMAS to bring about an improvement in the overall environmental performance of organisations.
(7) Nõukogu määrus (EMÜ) nr 761/2001 on olnud piiratud ulatuses tõhus vahend, millega edendada organisatsioonide keskkonnategevuse tulemuslikkuse parandamist, ja kõnealuse määruse rakendamisel saadud kogemusi tuleks kasutada selleks, et suurendada EMASi võimet parandada organisatsioonide üldise keskkonnategevuse tulemuslikkust.
(7) Regulation (EC) No 761/2001 demonstrated its limited effectiveness in promoting improvements of the environmental performance of organisations and the experience gathered from the implementation of that Regulation should be used to enhance the ability of EMAS to bring about an improvement in the overall environmental performance of organisations.
Keskkonna peadirektoraadi poolt läbi viidud uuring EVER sisaldas väidet, et enamik kvantitatiivseid uuringuid pole suutnud kinnitada EMASis osalevate organisatsioonide keskkonnaalase tegevuse suuremat tulemuslikkust võrreldes muude organisatsioonidega ning seetõttu on oluline EMASi mõju uuesti läbi vaadata.
The EVER study, carried out on behalf of DG Environment, included the statement that most quantitative studies have not been able to confirm a better environmental performance of EMAS-registered organisations as compared to other organizations, and this is why it is important to review the impact of the scheme
(8) Organisatsioonide vabatahtlikku osalemist EMASis tuleks julgustada; see võib neile lisakasu tuua halduskontrolli lihtsustumise, kulude vähenemise ja paranenud avaliku maine näol.
(8) Organisations should be encouraged to participate in EMAS on a voluntary basis and may gain added value in terms of regulatory control, cost savings and public image.
(8) Organisatsioonide vabatahtlikku osalemist EMASis tuleks julgustada; see võib neile lisakasu tuua halduskontrolli lihtsustumise, kulude vähenemise ja paranenud avaliku maine näol , tingimusel et nad suudavad tõendada kõrgetasemelist keskkonnaalast tulemuslikkust .
(8) Organisations should be encouraged to participate in EMAS on a voluntary basis and may gain added value in terms of regulatory control, cost savings and public image , provided that they are able to demonstrate a high level of environmental performance .
Kõik stiimulid või auhinnad peaksid olema seotud mõõdetavate ja kontrollitavate saavutustega ning tulemuslikkusega.
Any incentive or award should be linked to measurable and verifiable performance and achievements.
(15) EMASi logo peaks olema organisatsioonide jaoks atraktiivne teabe- ja turustusvahend, mis suurendab klientide teadlikkust EMASist.
(15) The EMAS logo should be an attractive communication and marketing tool for organisations, which raises the awareness of customers to EMAS.
EMASi logo kasutamise eeskirju tuleks lihtsustada ja näha ette üheainsa logo kasutamine ning kehtivad piirangud tuleks kõrvaldada, tingimusel et logo ei aeta segamini ökomärgistega.
Rules for the use of the EMAS logo should be simplified by the use of one single logo and existing restrictions should be removed as far as there should be no confusion with environmental product labels.
EMASi logo kasutamise eeskirju tuleks lihtsustada ja näha ette üheainsa logo kasutamine ning kehtivad piirangud tuleks kõrvaldada, välja arvatud toote ja pakendiga seotud piirangud.
Rules for the use of the EMAS logo should be simplified by the use of one single logo and existing restrictions should be removed save for those relating to product and packaging.
Logo ei tohiks ajada segamini ökomärgistega.
There should be no confusion with environmental product labels.
EMASi logo kasutamine toodetel ja pakenditel põhjustaks segamini ajamist ökomärgisega.
The use of the EMAS logo on product and packaging would lead to confusion with the Eco-label.
Ettepanekus esitatud sõnastus pärineb kehtivast määrusest.
The proposed wording is taken from the existing regulation.
(18) Teabe asjakohasuse ja võrreldavuse tagamiseks peaks organisatsiooni keskkonnategevuse tulemuslikkuse arengu aruanne põhinema üldistel tulemuslikkuse näitajatel ja keskenduma peamistele keskkonnaküsimustele.
(18) In order to ensure relevance and comparability of the information, reporting on the progress in the organisations’ environmental performance should be on the basis of generic performance indicators focusing on key environmental areas.
See peaks aitama organisatsioonidel võrrelda tegevuse tulemuslikkust mitme aruandlusperioodi jooksul.
This should help organisations compare their performance over different reporting periods.
(18) Teabe asjakohasuse ja võrreldavuse tagamiseks peaks organisatsiooni keskkonnategevuse tulemuslikkuse aruanne õigeid võrdlusaluseid ja skaalasid kasutades põhinema sektoripõhistel tulemuslikkuse näitajatel , mis keskenduvad peamistele keskkonnaküsimustele protsessi ja toote tasandil .
(18) In order to ensure relevance and comparability of the information, reporting the organisations’ environmental performance should be on the basis of sector-specific performance indicators focusing on key environmental areas at process and product level s using appropriate benchmarks and scales.
See peaks aitama organisatsioonidel võrrelda tegevuse tulemuslikkust teiste organisatsioonide tulemuslikkusega .
This should help organisations compare their performance with the performance of other organisations.
Sellised üldised näitajad nagu energia kogukulu ei ole tavaliselt mõttekad, sest need ei võimalda mõistlikku organisatsioonide võrdlemist.
Generic indicators such as total energy consumption are normally not meaningful as they do not allow for reasonable comparisons between organisations.
Isegi kui sellised andmed on seotud füüsilise või rahalise väljundiga, sealhulgas lisandväärtus või töötajate arv, on andmed väga väheütlevad ja tulemus on samasugune, kui võrrelda õunu apelsinidega.
Even if such data are related to the physical or monetary output, including the value added or number of employees, the data says very little, and could be equated with the results of comparing apples and oranges.
Tulemuslikkuse tõsise hindamise ja võrdlusuuringu nõutav eeltingimus on võrreldavate tegevuste või protsesside võrdlemine, sealhulgas selline kaudne tegevus nagu toodete võrdlemine.
A pre-requisite for serious assessments of performance and benchmarking is to compare comparable activities or processes, including indirect activities such as products.
(20) Euroopa Parlamendi ja nõukogu [kuupäev] määrusega (EÜ) nr xxxx/2008, millega sätestatakse akrediteerimise ja turujärelevalve nõuded seoses toodete turustamisega, on korraldatud akrediteerimine riigi ja Euroopa tasandil ning ette nähtud akrediteerimise üldine raamistik.
(20) Regulation (EC) No xxxx/2008 of the European Parliament and of the Council of [……………. date] setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products organises accreditation at the national and European levels and sets the over all framework for accreditation.
Käesoleva määrusega täiendatakse kõnealuseid eeskirju niivõrd, kuivõrd see on vajalik, võttes arvesse EMASi iseärasusi, eelkõige vajadust tagada suur usaldusväärsus sidusrühmade, eriti liikmesriikide jaoks, ning kehtestades vajaduse korral täpsemaid eeskirju.
This regulation complements these rules in so far as necessary, while taking into account the specific features of EMAS notably the need to ensure a high credibility towards stakeholders, especially Member State and, where appropriate, setting more specific rules.
(20) Käesoleva määrusega säilitatakse 1993. aastal esimeses EMASi määruses vastu võetud tõendajate litsentsimise ja järelevalvemenetluste süsteem ja kvaliteedisätted.
(20) This Regulation maintains the system of procedures and quality provisions for the licensing and supervision of environmental verifiers as adopted in 1993 in the first EMAS Regulation.