natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nõukogu 27. juuni 1985. a. direktiiv 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (muudetud kujul), EÜT L 175, 5.7.1985, lk 40. ;
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (as amended), OJ L 175, 5.7.1985, p.40. ;
17. on seisukohal, et komisjon peaks aktiivselt osalema ELi ja liikmesriikide huvide kaitsmises sellistel juhtudel, kui kolmandate riikide projektidel võib olla mõju Euroopa Liidule või ühele või enamale liikmesriigile.
Considers that the Commission should play an active role in defending the interests of the EU and of all its Member States in cases where third-country projects may have an impact on the European Union or on one or more of its Member States.
2. arvab, et mõjuhinnang on sobiv vahend, et kontrollida komisjoni ettepanekute asjakohasust ja eelkõige subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtete järgimist ning selgitada kaasseadusandjatele ja üldsusele üksikasjalikumalt põhjuseid, miks mingi meede välja valiti;
Believes the impact assessment to be a suitable instrument for verifying the relevance of Commission proposals, and in particular compliance with the principles of subsidiarity and proportionality, and for explaining more clearly to the co-legislators and the public at large the reasons behind opting for a given measure;
6. on seisukohal, et mõjuhinnangutes tuleks võtta arvesse mõju ELi majanduspartnerlustele, samuti mõju, mida avaldab teatud Euroopa standardi valimine rahvusvahelise standardi asemel;
Believes that the impact on EU economic partnerships as well as the implications of choosing a specific European standard instead of an international standard should be taken into consideration in IAs;
10. palub komisjonil konsulteerida sidusrühmade ja teiste ELi institutsioonide esindajatega, et analüüsida projekte enne lõpliku ettepaneku tegemist ning et neid varem ja tihedamini protsessi kaasata, mis võimaldaks komisjonil keskenduda rohkem mõjuhinnangute vajadusele ja nende sisule poliitikavalikute osas; on ühtlasi seisukohal, et mõjuhinnangute kohta tuleks esitada kokkuvõtted;
Calls on the Commission to consult stakeholders and representatives of other EU institutions to analyse drafts before the proposal is finalised so that they are involved earlier and more closely in the process, allowing the Commission to better target the impact assessments and their content as far as policy options are concerned; believes further that executive summaries of IAs should be provided;
12. kordab, et mõjuhinnangus hinnatakse olulise elemendina halduskoormust, mida uus õigusakt ettevõtlusele ja avalikule haldusele kaasa toob, ning samuti tuleks võimaluse korral haldus- ja täitmiskulud kvantifitseerida; nõuab, et tasakaalustatud lähenemisviisi tagamiseks võetaks arvesse nii halduskoormuse vähendamist kui ka õigusakti eesmärkide saavutamist, ning on kindlalt seisukohal, et uue määruse mõju tööstusele tuleb põhjalikult hinnata, pidades silmas Euroopa 2020. aasta strateegia eesmärke ja praegusi arutelusid Euroopa uue tööstuspoliitika üle;
Reiterates that the administrative burden of new legislation to be imposed on business and public administration is a significant element assessed by IAs, and administrative and compliance costs should if possible be quantified; calls for consideration to be given to both administrative burden reduction and achieving the goals of legislation in order to ensure a balanced approach, and urges that the effects of new regulation on industry be thoroughly assessed with regard to the objectives of the Europe 2020 Strategy and the current discussions on a new industrial policy for Europe;
15. rõhutab, et projektide edendajad või nende rakendamisest otseselt või kaudselt kasu saavad osalised ei tohi teostada ega kiita heaks keskkonnahinnangu projekti, kuna vajalik on kohustuslik sõltumatu välishinnang;
Emphasises that promoters of projects or direct or indirect beneficiaries of their implementation must not be able to conduct or approve the draft environmental assessment, since a mandatory independent external assessment is necessary;
3. kutsub komisjoni üles kõiki võimalusi sõltumatult ja neutraalselt analüüsima ning mitte siduma ennast enne mõjuhinnangu valmimist üheainsa kindla võimalusega;
Calls on the Commission to carry out an independent, neutral assessment of all possible options, without committing itself to a particular option before an impact assessment has been carried out;
5. tuletab meelde, et komisjon peab mõjude objektiivseks hindamiseks konsulteerima süstemaatiliselt kõigi huvitatud pooltega, sealhulgas VKEde ja tarbijakaitse organisatsioonidega, et suurendada ELi kodanike osalemist konsultatsioonides;
Points out that, for an impact assessment to be objective, the Commission must systematically consult all interested parties, including SMEs and consumer protection organisations, in order to strengthen the voice of EU citizens in the consultations;
7. peab mõjuhindamist n-ö elavaks dokumendiks, mis on õigusloome protsessi osa; rõhutab vajadust tagada piisav paindlikkus, et õigusloome protsessi käigus saaks läbi viia edasisi mõjuhindamisi;
Regards the impact assessment as a ‘living document’ forming part of the lawmaking process; stresses the need to guarantee sufficient flexibility so that further impact assessments can be conducted during the lawmaking process;
9. kutsub komisjoni üles tagama tarbijakaitsenõuete arvesse võtmine sellega, et mõjuhindamiste käigus uuritakse ettepanekute võimalikku mõju nii siseturule kui ka tarbijale ning nende majanduslikku, ühiskondlikku ja keskkonnamõju;
Calls on the Commission to guarantee that consumer protection requirements are taken into account by ensuring that impact assessments examine the potential impact of proposals on the single market and consumers, as well as their economic, social and environmental impact;
12. peab tervitatavaks asjaolu, et komisjoni uued mõjuhindamise juhised sisaldavad kohustust uurida ettepanekute mõju VKEdele, ja kutsub komisjoni tungivalt üles seda kohustust ka järgima;
Welcomes the fact that the Commission’s new Impact Assessment Guidelines contain a commitment to examine the potential impact of proposals on SMEs, and strongly urges the Commission to meet these obligations;
Euroopa Liidu teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi vahehindamine
on the mid-term review of the Seventh Framework Programme of the European Union for research, technological development and demonstration activities
EELARVEKOMISJONI ARVAMUS.......................................................................................21
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................21
Euroopa Liidu teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi vahehindamise kohta
on the mid-term review of the Seventh Framework Programme of the European Union for research, technological development and demonstration activities
– võttes arvesse Euroopa Liidu lepingut ja Euroopa Liidu toimimise lepingut, eelkõige nende teadusuuringutega seotud artikleid;
– having regard to the Treaty on European Union (TEU) and the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), in particular the articles relating to research,
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta otsust, mis käsitleb Euroopa Ühenduse ( millest pärast Lissaboni lepingut on saanud Euroopa Liit ) teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmendat raamprogrammi (2007—2013)
– having regard to the decision of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the 7th Framework Programme of the European Community ( or European Union, since the Treaty of Lisbon ) for research, technological development and demonstration activities (2007-2013)
– võttes arvesse eelkõige eespool nimetatud otsuse artiklit 7, mis on seotud seitsmenda raamprogrammi järelevalve, hindamise ja läbivaatamisega;
– having particular regard to Article 7 of the above decision on monitoring, evaluation and review of FP7,
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 182 lõiget 2, mille kohaselt olukorra muutudes raamprogrammi kohandatakse või täiendatakse;
– having regard to Article 182(2) TFEU on adaptation of the framework programme as the situation changes,
– võttes arvesse komisjoni 9. veebruari 2011. aasta teatist „Komisjoni teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele vastuseks eksperdirühma aruandele teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi vahehindamise kohta ning eksperdirühma aruandele riskijagamisrahastu vahehindamise kohta” ( KOM(2011)0052 );
– having regard to the Commission communication of 9 February 2011 entitled ‘Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the Response to the Report of the Expert Group on the Interim Evaluation of the 7th Framework Programme for Research, Technological Development and Demonstration Activities and to the Report of the Expert Group on the Interim Evaluation of the Risk-Sharing Finance Facility’ ( COM(2011)0052 ),
– võttes arvesse Euroopa Liidu nõukogu 3074. istungil (konkurentsivõime (siseturg, tööstus, teadusuuringud ja kosmos)) 9. märtsil 2011. aastal vastu võetud järeldusi teadusuuringute seitsmenda raamprogrammi (7. raamprogramm), sealhulgas riskijagamisrahastu vahehindamise kohta;
– having regard to the conclusions of the Interim Evaluation of the Seventh Framework Programme for Research Activities (FP7), including the risk-sharing finance facility, by the 3074th EU Council meeting on competitiveness (Internal Market, Industry, Research and Space) of 9 March 2011,
– võttes arvesse eksperdirühma 12. novembri 2010. aasta lõpparuannet seitsmenda raamprogrammi vahehindamise kohta;
– having regard to the final report of the Expert Group ‘Interim Evaluation of the 7th Framework Programme’ of 12 November 2010,
– võttes arvesse oma 11 novembri 2010. aasta resolutsioon teadusuuringute raamprogrammide rakendamise lihtsustamise kohta
– having regard to its resolution of 11 November 2010 on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes
Vastuvõetud tekstid, P7_TA(2010)0401 . ;
Texts adopted on that date, P7_TA(2010)0401 . ,
– võttes arvesse eksperdirühma 2009. aasta veebruari aruannet teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse kuuenda raamprogrammi (2002–2006) hindamise kohta;
– having regard to the report of the Expert Group ‘Evaluation of the Sixth Framework Programmes for Research and Technological Development 2002-2006’ of February 2009,
– võttes arvesse ekspertkomisjoni 23. juuli 2009. aasta aruannet „Teel maailmatasemel eesliini teadusuuringute organisatsiooni suunas – Euroopa Teadusnõukogu struktuuride ja mehhanismide hinnang”;
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘Towards a world class Frontier Research Organisation - Review of the European Research Council’s Structures and Mechanisms’ of 23 July 2009,
– võttes arvesse sõltumatute ekspertide rühma 31. juuli 2010. aasta aruannet riskijagamisrahastu (RSFF); vahehindamise kohta;
– having regard to the report of the Group of Independent Experts ‘Mid-Term Evaluation of the Risk-Sharing Financial Facility (RSFF)’ of 31 July 2010,
– võttes arvesse ekspertkomisjoni 20. detsembri 2010. aasta aruannet innovatiivsete ravimite algatuse ühisettevõtte esimese vahehindamise kohta;
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘First Interim Evaluation of the Innovative Medicines Initiative Joint Undertaking’ of 20 December 2010,
– võttes arvesse ekspertkomisjoni 30. juuli 2010. aasta aruannet ARTEMISe ja ENIACi ühiste tehnoloogiaalgatuste esimese vahehindamise kohta;
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘First Interim Evaluation of the ARTEMIS and ENIAC Joint Technology Initiatives’ of 30 July 2010,
– võttes arvesse sõltumatu toimkonna 2010. aasta detsembri aruannet intelligentse elukeskkonna ühisprogrammi vahehindamise kohta;
– having regard to the independent panel report ‘Interim Evaluation of the Ambient Assisted Living Joint Programme’ of December 2010,
– võttes arvesse Regioonide Komitee täiskogu istungjärgul 27.–28. jaanuaril 2011 vastu võetud arvamust teadusuuringute raamprogrammide rakendamise lihtsustamise kohta;
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions, adopted at its plenary session held on 27 and 28 January 2011, on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes,
– võttes arvesse oma 20. mai 2010. aasta resolutsiooni määrusega (EÜ) nr 1080/2006 (mis käsitleb Euroopa Regionaalarengu Fondi) teadus- ja uuendustegevuseks ning teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse seitsmenda raamprogrammi raames teadusuuringuteks ja uuendustegevuseks eraldatud vahendite koostoime rakendamise kohta linnades ja piirkondades, samuti liikmesriikides ja liidus
– having regard to its resolution of 20 May 2010 on the implementation of the synergies of research and innovation earmarked Funds in Regulation (EC) No 1080/2006 concerning the European Fund of Regional Development and the Seventh Framework Programme for Research and Development in cities and regions as well as in the Member States and the Union
Vastuvõetud tekstid, P7_TA(2010)0189 . ;
Texts adopted on that date, P7_TA(2010)0189 . ,
– võttes arvesse Euroopa Kontrollikoja 22. novembri 2007. aasta eriaruannet nr 9/2007 „Euroopa Liidu teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse raamprogrammide hindamise kohta - kas komisjoni lähenemisviisi on võimalik parandada?”;
– having regard to Special Report No 9/2007 of the European Court of Auditors of 22 November 2007 concerning ‘Evaluating the EU Research and Technological Development (RTD) framework programmes – could the Commission's approach be improved?’,
– võttes arvesse Euroopa Kontrollikoja eriaruannet nr 8/2009 ühenduse teaduspoliitika pädevusvõrgustike ja integreeritud projektide kohta;
– having regard to Special Report No 8/2009 of the European Court of Auditors on networks of excellence and integrated projects in Community research policy,
– võttes arvesse Euroopa Kontrollikoja eriaruannet nr 2/2010 „Ettevalmistavate uuringute ja uute infrastruktuuride rajamise toetuskavade mõjusus kuuenda teadusuuringute raamprogrammi raames”;
– having regard to Special Report No 2/2010 of the European Court of Auditors on the effectiveness of the Design Studies and Construction of New Infrastructures support schemes under the Sixth Framework Programme for Research,
– võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee 15. septembri 2010. aasta arvamust teemal „Komisjoni teatis Euroopa Parlamendile, nõukogule, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele „Teadusuuringute raamprogrammide rakendamise lihtsustamine””;
– having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee of 15 September 2010 on the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘Simplifying the implementation of the research framework programmes’,
– võttes arvesse tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni raportit ja eelarvekomisjoni arvamust ( A7-0160/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinion of the Committee on Budgets ( A7-0160/2011 ),
A. arvestades, et Euroopa Ühenduse teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmes raamprogramm (7. raamprogramm) on maailma kõige ulatuslikum vahend teadustegevuse toetamiseks ning kujutab endast Euroopa Liidu teaduspoliitika peamist töövahendit;
A. whereas the 7th Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (FP7) is the largest research support instrument in the world and represents the primary tool of European Union research policy,
B. arvestades vajadust võtta arvesse 7. raamprogrammi vahekokkuvõttest tulenevaid arenguid seoses mitmete muudatustega pärast selle läbirääkimisi ja vastuvõtmist 2006. aastal (uued institutsioonid, uued poliitilised organid, majanduskriis) ning samuti seoses selle kehtivusaja lõpuni olemasolevate rahasummade olulisusega;
B. whereas it is necessary to allow for developments resulting from the mid-term review of FP7 in the light of the numerous changes that have taken place since it was negotiated and adopted in 2006 (new institutions, new political bodies, economic crisis), and also given the scale of the financial sums available between now and when it ends,
C. arvestades, et Lissaboni lepinguga muudeti Euroopa teadusruumi loomine Euroopa poliitika üheks konkreetseks vahendiks;
C. whereas the Treaty of Lisbon introduces achievement of the European research area as a specific medium of European policy,
D. arvestades, et Euroopa 2020. aasta strateegias on teadustegevus ja innovatsioon aruka, säästva ja kaasava majanduskasvu peamine vahend;
D. whereas the Europe 2020 strategy makes research and innovation central to smart, sustainable and inclusive growth,
E. arvestades, et teadustegevus on majandusliku tugevuse muundamine teadmisteks, samas kui uuendustegevus on vastupidine protsess, mille käigus muudetakse teadmised majanduslikuks tugevuseks;
E. whereas research is the process of converting economic power into knowledge, while innovation is the reverse process of transforming knowledge into economic power,
F. arvestades, et EL ja selle liikmesriigid peavad eraldama vahendeid, et astuda ühiselt vastu peamistele ühiskondlikele, majanduslikele, keskkonnaalastele, demograafilistele ja eetilistele probleemidele, millega Euroopa rahvad silmitsi seisavad, nagu demograafiline vananemine, tervishoid, toiduga varustatus, säästev areng, suured keskkonnaalased väljakutsed jne, ning arvestades, et leitud lahendused peavad üksikisikuid motiveerima oma tegevuse eest suuremat vastutust võtma;
F. whereas the EU and its Member States must give themselves the means to respond jointly to the major societal, economic, environmental, demographic and ethical challenges facing the peoples of Europe, such as demographic ageing, health, food supply, sustainable development, the major environmental challenges etc., and whereas the resulting solutions must motivate individuals to shoulder greater responsibility for their actions,
G. arvestades, et investeerimine teadus- ja arendustegevusse ning innovatsiooni on parim võimalik pikaajaline vastus praegusele majandus- ja finantskriisile, võimaldades ELil saada maailma tasandil konkurentsivõimelisi oskusi omavaks ühiskonnaks;
G. whereas investment in RDI is the best possible long-term response to the current economic and financial crisis, enabling the EU to become a society with skills that are competitive at world level,
H. arvestades, et Euroopa konkureerib selliste majandusjõududega nagu Hiina, India, Brasiilia, Austraalia, Ameerika Ühendriigid ja Venemaa, ning arvestades, et meie võime ühendada ja koordineerida oma püüdlusi – eelkõige teadustegevuse valdkonnas – Euroopa Liidu ja liikmesriikide vahel määrab väga suures osas ära meie majandusliku konkurentsivõime ja seega ka võimaluse rahastada meie sotsiaalseid püüdlusi ning pidada kinni meie kohustustest seoses Euroopa kodanike heaolu ja keskkonnakaitse tagamisega;
H. whereas Europe is competing with economic powers such as China, India, Brazil, Australia, United States of America, and Russia, and whereas our capacity to unite and coordinate our efforts, particularly in research, between the European Union and the Member States very largely determines our economic competitiveness, and hence the possibility of financing our social ambitions and meeting our commitments concerning the wellbeing of Europe's citizens and the protection of the environment,
I. arvestades, et kulutused teadus- ja arendustegevusele Euroopas on võrreldes muude ülemaailmsete suurjõududega madalad, seda muu hulgas ebapiisavate erainvesteeringute ja innovatsioonisõbralike raamtingimuste puudumise tõttu; arvestades, et 7. raamprogrammi atraktiivsust tööstussektori jaoks ja teadustegevuse kasutamist majanduse hüvanguks ei ole seega täielikult tutvustatud; arvestades, et lisaks rahasummadele on ilmselgelt vaja ka paremat koordineerimist ja kaasrahastamist liidu, liikmesriikide vahel ja piirkondade vahel, austades täielikult liikmesriikide eripära ja nende eetilisi valikuid;
I. whereas R&D expenditures in Europe is low compared with other global powers, among others due to a lack of private investment and innovation friendly framework conditions; whereas the attractiveness of FP7 for the industrial sector and the use of research for the benefit of the economy are thus not fully demonstrated; whereas beyond the sums involved, there is also a clear need for better coordination and co-financing between the Union, the Member States, and the regions, with full respect for the specificities and the ethical options made by the Member States,
J. arvestades, et Euroopa koostöö sisuks on avaliku sektori investeerimine teadus- ja arendustegevusse ning innovatsiooni üksnes suhteliselt madalal tasemel;
J. whereas only a relatively low level of public investment in RDI is the subject of European cooperation,
K. arvestades, et parem suhe akadeemiliste, teadus- ja tööstusringkondade vahel on hädavajalik, et võimaldada teadustegevuse tulemuste paremat muundamist toodeteks ja teenusteks, mis soodustavad majanduskasvu ja toovad kasu ühiskonnale tervikuna;
K. whereas a better relationship between the academic, research and industrial worlds is essential for research results to be better converted into products and services generating economic growth and benefits for the society as a whole,
L. arvestades, et 7. raamprogrammi tuleks kujundada samade üldpõhimõtete alusel nagu Euroopa teadusruumi;
L. whereas FP7 should be modelled on the same general principles as European Research Area (ERA),
M. arvestades, et programmi 54,6 miljardist eurost võeti esimesel neljal aastal (2007–2010) kulukohustusi 25,8 miljardi euro ulatuses, mis teeb keskmiselt 6,5 miljardit eurot aastas, ning et viimase kolme aasta jooksul (2011–2013) tuleb kulukohustusi võtta 28,8 miljardi euro ulatuses, mis teeb keskmiselt 9,6 miljardit eurot aastas;
M. whereas, of the EUR 54.6 billion in the programme, 25.8 billion have been committed over the first four years (2007 to 2010), i.e. 6.5 billion a year on average, and 28.8 billion remain to be committed over the last three years (2011 to 2013), i.e. 9.6 billion a year on average,
N. arvestades, et aastad 2011–2013 on nõrgad aastad, mis nõuavad kohest erilist tähelepanu seoses konkurentsivõime ja sotsiaalse ühtekuuluvuse teguritega, mille olulised komponendid on teadustegevus ja innovatsioon;
N. whereas the years 2011 to 2013 are fragile years, requiring immediate particular attention with regard to competitiveness and social cohesion factors, of which research and innovation are essential components,
O. arvestades, et haldusjuhtimise keerukus, märkimisväärne bürokraatia, läbipaistvuse puudumine, ebatõhusus ja põhjendamatud viivitused jäävad 7. raamprogrammi peamisteks puudusteks ning pärsivad tugevalt teadlaste, tööstuse ja VKEde motivatsiooni programmis osaleda ja et seetõttu peaks otsustava edasimineku saavutamine lihtsustamisel olema üks tähtsamaid prioriteete;
O. whereas complexity of administrative management, considerable red tape, bureaucracy, lack of transparency, inefficiency and unjustified delays remain major handicaps for FP7 and provide important disincentives for researchers, industry and SMEs from participating in the programme and therefore achieving a quantum leap in simplification should be one of the highest priorities,