natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikli 8a teises lõigus, milles nähakse ette, et ameti peadirektor võib teha otsuse jätta uuritava juhtumiga isiklikult seotud isikule kokkuvõtted ja soovitused edastamata, tuleks täpsustada, et seda võib teha üksnes pärast järelevalvenõuniku seisukoha ärakuulamist, kuna viimase ülesanne on just jälgida menetlustagatistest kinnipidamist asjassepuutuvate isikute suhtes.
In the second subparagraph of Article 8a, which allows the Director General to opt not to send the person concerned the conclusions and recommendations adopted on completion of the investigation, it should be made clear that such a decision may only be reached after consulting the Review Advisor, whose role is to ensure compliance with the procedural guarantees provided for those concerned in the investigation.
Ka ettepaneku artikli 14 lõiget 4 tuleks sarnaselt muuta.
Article 14(4) of the proposal should be amended accordingly.
Artikli 10 lõike 2 kolmandat lõiku tuleks täpsustada nii, et uuritava juhtumiga isiklikult seotud isikul oleks võimalik väljendada oma seisukohta teda käsitlevate asjaolude kohta vähemalt kirjalikult , ning see seisukoht tuleb edastada asjaomasele liikmesriigile koos kogu muu juurdluse käigus kogutud teabega.
The last subparagraph of Article 10(2) should be amended to stipulate that the person implicated by the investigation should have the opportunity to comment at least in writing on the matters concerning him and that his comments should be forwarded to the Member State concerned together with the other information obtained in the course of the investigation.
See on ainus võimalus esitada asjaomastele pädevatele riiklikele ametivõimudele asjaoludest terviklik ja vastaspoolt austav ülevaade.
This is the only way of ensuring that the national authorities concerned receive a full account of the facts while upholding the principle that both sides should have the opportunity to put their case.
Lõpuks tuleks artikleid 15a ja 15b muuta nii, et võtta arvesse uut kontrolliga regulatiivmenetlust, mis kehtestati nõukogu 17. juuli 2006. aasta määrusega, millega muudeti otsust 1999/468/EÜ, millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused (komitoloogia).
Finally, Articles 15a and 15b could be amended to take account of the new regulatory procedure with scrutiny introduced by the Council decision of 17 July 2006 amending Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (commitology).
Eelkõige tuleks asendada viide nimetatud otsuse artiklile 5 viitega artiklile 5a, et võimaldada uue menetluse kohaldamist ja suurendada Euroopa Parlamendi osatähtsust selles valdkonnas.
In particular, the reference to Article 5 of the decision should be replaced by a reference to Article 5a of that decision, to enable the new procedure to be applied, thereby enabling the European Parliament to play a greater role.
Sel eesmärgil on lisatud seitsmeteistkümnes põhjendus.
To that end, a new Recital 17 is proposed.
Õiguskomisjon palub vastutaval eelarvekontrollikomisjonil lisada oma raportisse järgmised muudatusettepanekud:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Budgetary Control, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
See ei mõjuta laiaulatuslikumat kaitset, mida pakuvad aluslepingute, sealhulgas Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli, Euroopa Liidu põhiõiguste harta, Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse , Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjade või muud liikmesriikides kohaldatavad õigussätted.
That does not affect any more extensive protection which may derive from the rules of the Treaties, including the Protocol on Privileges and Immunities of the European Communities, the EU Charter of Fundamental Rights, the Statute for Members of the European Parliament, the Staff Regulations of officials of the European Communities and any other relevant national provisions .
(5 a) Ameti poolt Euroopa Parlamendi liikme tegevuse suhtes teostatava uurimistegevusega ei pöörata pea peale mitte üksnes seadusandliku võimu poolt teostatava kontrolli tavapärast korda, vaid niisuguse uurimistegevusega võivad kaasneda ka pöördumatud eelarvamused asjaomase parlamendiliikme suhtes; sellest tulenevalt võib seda läbi viia üksnes Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruses ettenähtud tingimustel.
(5a) An investigation by the Office into the affairs of a Member of the European Parliament may – in addition to subverting the normal order for the exercise of scrutiny by the legislature – irreparably harm the Member concerned; consequently, any such investigation should be carried out only under the terms and conditions laid down in the Statute for Members of the European Parliament.
(10) Oleks asjakohane tugevdada järelevalvekomitee kontrolli teabelevi üle OLAFi ning institutsioonide, ametite ja asutuste vahel, samuti menetluslike tagatiste kohaldamise ja juurdluste kestuse üle.
(10) It is appropriate to strengthen the Supervisory Committee’s powers of review in relation, in particular, to compliance with the provisions governing information exchanges between the Office and the institutions, bodies, offices and agencies, and to developments in the application of procedural guarantees and duration of investigations.
Muu hulgas oleks vaja luua Euroopa Parlamendi, nõukogu, komisjoni ja järelevalvekomitee vaheline koostöömehhanism, mis võimaldaks järelevalvekomiteel pidada struktureeritud dialoogi raames nimetatud institutsioonide esindajatega koosolekuid, ilma et see mõjutaks selle liikmete sõltumatust.
It is also necessary to establish cooperation between the Supervisory Committee and the European Parliament, the Council and the Commission, by enabling the Supervisory Committee, without affecting the independence of its members, to meet representatives of those institutions in the context of a structured dialogue.
Muu hulgas oleks vaja luua Euroopa Parlamendi, nõukogu, komisjoni ja järelevalvekomitee vaheline koostöömehhanism, mis võimaldaks järelevalvekomiteel pidada struktureeritud dialoogi raames nimetatud institutsioonide esindajatega koosolekuid, ilma et see mõjutaks selle liikmete sõltumatust , säilitades seejuures igal juhul institutsioonide sõltumatuse Euroopa Liidu õigusraamistikus.
It is also necessary to establish cooperation between the Supervisory Committee and the European Parliament, the Council and the Commission, by enabling the Supervisory Committee, without affecting the independence of its members, to meet representatives of those institutions in the context of a structured dialogue and with full respect for the institutions' independence within the European Union's legal framework.
(16 a) Käesoleva määruse rakendamiseks vajalikud meetmed võetakse vastu vastavalt nõukogu 28. juuni 1999. aasta otsusele 1999/468/EÜ, millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused.
(16a) The measures required to implement this Regulation shall be adopted in accordance with Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission 1 .
1 Komisjonile antakse volitus võtta käesoleva määruse rakendamiseks erimeetmed, eelkõige ameti algatatud haldusmenetluste puhul kohaldatavate menetlustagatiste vallas.
In particular, power shall be delegated to the Commission to adopt specific measures for the implementation of this Regulation, particularly with regard to the application of procedural guarantees in administrative investigations by the Office.
Kuna need meetmed on üldist laadi ja nendega ajakohastatakse ja täiendatakse käesoleva määruse mitteolulisi osi, tuleb need vastu võtta kontrolliga regulatiivmenetluse teel, mis on sätestatud otsuse 1999/468/EÜ artiklis 5a.
Since the measures in question are of a general nature and intended to update and supplement non-essential aspects of this Regulation, any such measures should be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 5a of Decision 1999/468/EC.
Tuleb täpsustada käesoleva määruse rakenduseeskirjade õiguslikku raamistikku.
The legal framework for measures to implement this regulation should be clearly specified.
Täiendi eesmärk on selgitada, et juurdlust on võimalik algatada ka anonüümsete kaebuste alusel.
The addition is intended to clarify the point that an investigation can be opened on the basis of anonymous information.
Anonüümsus ei saa tulemusliku pettuse- või korruptsioonijuhtumite vastu võitlemise taustal olla teabe väljajätmise põhjuseks, kuna vastasel juhul on oht, et kaebused jäävad esitamata hirmu tõttu kaebuse esitaja nime avalikustamise ees.
Against a background of effective action to combat fraud and corruption, anonymity must not be made a reason to reject information, since otherwise there is a danger that people will not come forward with information for fear of their name being made public.
Välisjuurdluse algatamise otsuse teeb ameti direktor kas omal algatusel või huvitatud liikmesriigi või komisjoni taotlusel.
The decision to open an external investigation shall be taken by the Director‑General of the Office, acting on his own initiative or following a request from a Member State concerned or the Commission.
Välisjuurdluse algatamise otsuse teeb ameti direktor kas omal algatusel või huvitatud liikmesriigi, komisjoni või Euroopa Parlamendi taotlusel.
The decision to open an external investigation shall be taken by the Director‑General of the Office, acting on his own initiative or following a request from a Member State concerned or the Commission or the European Parliament .
Peadirektor võib algatada välisjuurdluse mitte ainult liikmesriigi või komisjoni taotlusel, vaid ka Euroopa Parlamendi palvel.
It should be clear that the Director General may open external investigations in response to requests by the European Parliament as well as a Member State or the Commission.
Artikkel 5 – lõige 2 – kolmas lõik
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 3
Sel ajal, kui ametil on käsil sisejuurdlus käesoleva määruse tähenduses, ei algata institutsioonid, ametid ega asutused samade faktide alusel paralleelset haldusjuurdlust .
While the Office is conducting an internal investigation within the meaning of this Regulation, the institutions, bodies, offices or agencies shall not open a parallel investigation into the same facts.
Isegi kui ametil on käsil sisejuurdlus käesoleva määruse tähenduses, võivad institutsioonid, ametid ja asutused algatada samade faktide alusel paralleelse haldusjuurdluse, mille puhul tehakse OLAFiga laiahaardelist koostööd .
Even if the Office is conducting an internal investigation within the meaning of this Regulation, the institutions, bodies, offices or agencies may open a parallel investigation into the same facts , which should be conducted on the basis of the fullest possible cooperation with OLAF .
On selge, et ühelt poolt ei saa keelata institutsioonil omaalgatuslikult oma sisekontrollivolituste piires haldusjuurdlust alustamast ja teiselt poolt oleks koostöökohustus täielikus kooskõlas komisjoni ettepaneku artiklis 11 osutatud struktureeritud dialoogiga ameti ja institutsioonide vahel.
It is obvious that it is impossible to forbid an institution to conduct an investigation in connection with its internal oversight powers and that, this being so, requiring cooperation between the different investigations fully accords with the 'structural dialogue' between OLAF and the institutions referred to in Article 11a of the Commission proposal.
Artikkel 7a – lõige 2 – esimene lõik
Article 7a – paragraph 2 – subparagraph 1
Kui juurdluse käigus ilmneb , et juhtumiga võib olla seotud institutsiooni, ameti või asutuse liige, juht, ametnik, teenistuja või muu töötaja või mõni ettevõtja, tuleb asjaomast isikut sellest teavitada , kui see ei takista juurdluse teostamist.
As soon as an investigation reveals that a member, manager, official or other servant or a person serving an institution, body, office or agency or an economic operator may be implicated in a matter, the person concerned shall be informed, provided that this does not prejudice the conduct of the investigation.
Kui juurdluse käigus ilmnevad kindlad tõendid selle kohta , et juhtumiga võib olla isiklikult seotud institutsiooni, ameti või asutuse liige, juht, ametnik, teenistuja või muu töötaja või mõni ettevõtja, teavitatakse asjaomast isikut sellest vastava teatisega , milles esitatakse täpselt, milliseid asjaolusid talle ette heidetakse, mil viisil on asjaomane isik nende asjaoludega seotud, millised tagatised talle ette on nähtud ning eelkõige mis vormis saab ta esitada asjakohaseid tähelepanekuid ja dokumente .
As soon as there is solid evidence that a member, manager, official or other servant or a person serving an institution, body, office or agency or an economic operator may be personally implicated in a matter, the person concerned shall be informed by means of an approp ria te communication giving precise details of the action he is alleged to have committed, the capacity in which he is involved in the matter, what procedural guarantees are provided for his benefit and, in particular, how he can submit any observations and documents which he considers relevant.
Kui tundub, et sellise teatise saatmine takistab juurdluse teostamist , võidakse teha erandeid.
Where it is deemed that the despatch of such a communication would prejudice the conduct of the investigation , exceptions may be made .
Teatise abil tuleks asjaomast isikut teavitada asjaolust, kas on tõsiseltvõetavaid viiteid seotusele.
The person concerned should be informed in a communication that there is solid evidence of their involvement.
Teatis peaks sisaldama eelpool mainitud teavet, et asjaomane isik saaks sellele asjakohaselt reageerida.
The communication should include the abovementioned information so as to enable the person concerned to react appropriately.
Mõistagi saab teavitamisest loobuda, kui seeläbi ohustatakse juurdlust.
A decision not to send such a communication can, of course, be taken if it is deemed that to do so would be detrimental to the investigation.
Artikkel 7a – lõige 2 – teine lõik
Article 7 a – paragraph 2 – subparagraph 2
Juhtumiga isiklikult seotud isikul on õigus hoiduda enda vastu ütluste andmisest.
A person implicated personally shall be entitled to avoid self ‑incrimination .
Juhtumiga isiklikult seotud isikul on õigus keelduda tunnistuse andmisest iseenda vastu .
A person implicated personally shall be entitled not to testify against himself.
Artikkel 7a – lõige 2 – kolmas lõik
Article 7a – paragraph 2 – subparagraph 3
Juhul kui juurdluse huvides on vajalik hoida seda rangelt salajas ja kasutada liikmesriigi õigusasutuse või välisjuurdluse puhul liikmesriigi asutuse pädevusse kuuluvaid juurdlusmeetmeid, võib Euroopa Pettustevastase Ameti peadirektor otsustada juhtumiga isiklikult seotud isiku seisukohti esitama kutsumise kohustuse täitmise edasi lükata.
In cases requiring absolute secrecy to be maintained for the sake of the investigation and entailing use of investigative proceedings falling under the jurisdiction of a national judicial authority or, in the case of an external investigation, that of a competent national authority, the Director‑General of the Office may decide to defer fulfilment of the obligation to ask the person implicated to make his views known.
Sellest teavitab ta eelnevalt järelevalvenõunikku, kes esitab artikli 14 lõike 3 kohase arvamuse.
He shall first notify the Review Adviser, who shall give an opinion in accordance with Article 14(3).
Sisejuurdluse puhul teeb ameti peadirektor sellise otsuse koos institutsiooni, ameti või asutusega, kus juhtumiga seotud isik töötab.
In the case of an internal investigation, the Director‑General of the Office shall take his decision in agreement with the institution, body, office or agency to which the person concerned belongs.
Juhul kui on vajalik, et juurdlus oleks konfidentsiaalne ja tuleb kasutada liikmesriigi õigusasutuse või välisjuurdluse puhul liikmesriigi asutuse pädevusse kuuluvaid juurdlusmeetmeid, võib Euroopa Pettustevastase Ameti peadirektor otsustada lõikes 2 ette nähtud teavitamise või juhtumiga isiklikult seotud isiku seisukohti esitama kutsumise kohustuse täitmise edasi lükata.
In cases where the investigation needs to be conducted on a confidential basis and entailing use of investigative proceedings falling under the jurisdiction of a national judicial authority or, in the case of an external investigation, that of a competent national authority, the Director‑General of the Office may decide to defer fulfilment of the obligation to send the communication referred to in the second paragraph or to ask the person implicated to make his views known.
Juhtumiga seotud isiku õiguste ja tagatiste piiranguid, mis on käesolevas artiklis sätestatud, võib lubada ainult juhul, kui need on kooskõlas järelevalvenõuniku vastavalt artikli 14 lõikele 3 eelnevalt esitatud arvamusega.
Restricting the rights of the person implicated by the investigation and the guarantees afforded him as provided for in this Article shall be permissible only if such restrictions are in accordance with the opinion adopted beforehand by the Review Adviser pursuant to Article 4(3).
Täpsustus, et juhtumiga seotud isiku õiguste ja tagatiste piiranguid, mis on käesolevas artiklis sätestatud konfidentsiaalsusvajaduse või riiklike ametivõimude kaasamise tõttu, võib lubada ainult juhul, kui need on kooskõlas järelevalvenõuniku poolt kooskõlas artikli 14 lõikega 3 eelnevalt esitatud arvamusega.
The wording should make it clear that the restrictions provided for in Article 7a of the rights of the person under investigation and the guarantees afforded him on the grounds of confidentiality or the involvement of national authorities may be imposed only if they conform with the opinion adopted beforehand by the Review Adviser in accordance with Article 4(3) .
Seda tähtaega võib vestlusele kutsutu nõusolekul lühendada.
The invitation shall include a list of the rights of the person interviewed.
Kui vestluse käigus ilmneb tõendeid , et tunnistajana üle kuulatud isik võib olla uurimisaluste tegudega seotud, kohaldatakse viivitamata lõikes 2 ette nähtud menetluseeskirju.
When, in the course of the interview, evidence emerges that the person interviewed as a witness may be involved in the facts under investigation, the procedural rules provided for in paragraph 2 shall apply at once.
a) laiaulatuslikumat kaitset, mida pakuvad aluslepingud , Euroopa Liidu põhiõiguste harta või muud asjakohased liikmesriikides või ühenduses kohaldatavad õigussätted , sealhulgas Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokoll ;
(a) to more extensive protection which may derive from the rules of the Treaties , the Charter of Fundamental Rights of the European Union or any other relevant national or Community provisions , including the Protocol on Privileges and Immunities of the European Communities ;
b) Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruses või Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjades sätestatud õigusi ja kohustusi.
(b) to rights and obligations conferred by the Statute for Members of the European Parliament or the Staff Regulations of officials of the European Communities .
Tuleb täpselt näidata, millistest allikatest juurdlusega seotud isikutele antavad laiemad tagatised tulenevad.
The possible sources of more extensive guarantees for persons implicated in investigation should be indicated in greater detail.
Ameti peadirektor võib otsustada esimeses lõigus nimetatud kokkuvõtte ja soovitused jätta edastamata üksnes juhtudel, mil neid on vaja hoida rangelt salajas ja kasutada riigi õigusasutuse pädevusse kuuluvaid juurdlusmeetmeid.
The Director‑General of the Office may decide not to make the communication referred to in the first subparagraph in cases requiring the maintenance of absolute secrecy and use of investigative measures that fall under the jurisdiction of a national judicial authority.
Sisejuurdluse puhul teeb ta sellise otsuse kooskõlas institutsiooni, ameti või asutusega, kus juhtumiga seotud isik töötab.
In the case of an internal investigation he shall decide in agreement with the institution, body, office or agency to which the person concerned belongs.
Ameti peadirektor võib otsustada esimeses lõigus nimetatud kokkuvõtte ja soovitused jätta edastamata üksnes juhtudel, kui on vajalik juurdluse konfidentsiaalsus või tuleb kasutada riigi õigusasutuse pädevusse kuuluvaid juurdlusmeetmeid ning see on kooskõlas järelevalvenõuniku asjakohase arvamusega .
The Director‑General of the Office may decide not to make the communication referred to in the first subparagraph in cases where the investigation needs to be conducted on a confidential basis and entailing the use of investigative measures that fall under the jurisdiction of a national judicial authority , but only if that decision accords with the opinion delivered by the Review Adviser in that connection .
Tuleb täpsustada, et kõnesoleva teavitamise võib ära jätta üksnes juhul, kui see on kooskõlas järelevalvenõuniku arvamusega, kuna viimase ülesanne on just jälgida menetlustagatistest kinnipidamist asjassepuutuvate isikute suhtes.
It should be made clear that the communication may be dispensed with only in accordance with the opinion of the Review Adviser, whose role is to ensure compliance with the procedural guarantees applicable to the persons involved in the investigation.
Määrus (EÜ) nr 1073/1999.
Regulation (EC) No 1073/1999
Nimetatud seisukoht edastatakse asjaomasele liikmesriigile ja asjaomasele institutsioonile koos esimeses lõigus osutatud teabega.
Those comments shall be sent to the Member State concerned together with the information referred to in paragraph 1.
Asjaomasele isikule või volitatud esindajale tuleb eelnevalt anda võimalus tutvuda täielikult uurimistoimikutega.
The person concerned or his authorised representative shall be given the opportunity at the outset to inspect the files relating to the investigation
Asjaomase isiku seisukoht tuleb edastada liikmesriikidele, et neid teavitataks täielikult juhtumi asjaoludest.
The statement of the person involved must be forwarded to the Member States so that they are fully informed of the facts of the case.
Siinkohal tuleb selgitada, et asjaomasele isikule kõikehõlmava seisukoha koostamise võimaldamiseks tuleb talle anda võimalus toimikutega täielikult tutvuda.
It should be made clear in this connection that there must be a full right of inspection of the case files so as to allow the person concerned to prepare a full statement.
Ameti peadirektor taotleb järelevalvenõuniku arvamust artikli 6 lõikes 7 ja artikli 7a lõike 2 kolmandas lõigus nimetatud juhtudel.
Cases shall be referred for the opinion of the Review Adviser by the Director‑General of the Office in the circumstances referred to in Article 6(7) and the third subparagraph of Article 7a(2).
Ameti peadirektor võib taotleda nõuniku arvamust ka mis tahes küsimustes, mis on seotud juurdluste kontrollimisega.
The Director‑General of the Office may also submit any request to the Review Adviser in connection with the review of investigations.
Ameti peadirektor taotleb järelevalvenõuniku arvamust artikli 6 lõikes 7 , artikli 7a lõike 2 kolmandas lõigus ja artikli 8a teises lõigus nimetatud juhtudel.
Cases shall be referred for the opinion of the Review Adviser by the Director‑General of the Office in the circumstances referred to in Article 6(7) , the third subparagraph of Article 7a(2) and the second subparagraph of Article 8a .
Koos ettepaneku artikli 8a teise lõigu suhtes tehtud muudatusettepanekuga tuleb muuta ka artikli 14 lõiget 4.
Article 14(4) of the proposal should be amended in tandem with the proposed amendment to the second subparagraph of Article 8a.
Käesolevas määruses ette nähtud haldusjuurdluste puhul kohaldatavate menetluslike tagatiste rakenduseeskirjad kehtestatakse vastavalt artikli 15b lõikes 2 osutatud regulatiivkomitee menetlusele .
Implementing measures relating to the application of procedural guarantees in administrative investigations by the Office as provided for by this Regulation shall be adopted in accordance with the regulatory procedure referred to in Article 15b(2).