natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- ei tunne piisavaid isikukaitsevahendeid, ja kui ka tunneks, ei oleks väga tõenäoliselt nõus nende eest maksma (autonoomne õhuvarustus koos maski ja kompressoriga, pluss nõuetekohased kindad maksab umbes 2750 eurot; DCMi sisaldava värvieemaldi hind on umbes 10 eurot/liiter).
- they do not know about the adequate personal protection equipment, and even if they did, it would be highly unlikely that they would be ready to pay for it (cost of independent air supply with compressor and mask, plus appropriate gloves: ca. € 2750; cost of DCM paint stripper: ca. € 10/litre).
Arvestades ülaltoodut ja alternatiivide olemasolu ning asjaolu, et nende kasutamise majanduslik mõju tarbijale on tõenäoliselt väike või olematu, tuleks DCMi baasil valmistatud värvieemaldite tavatarbimine keelustada.
As a result of the above, and taking into account the fact that alternatives are available, and their use is likely to result in little if any economic impact to the consumer, consumer uses of DCM-based paint strippers should be banned.
Miks tuleb keelata DCMi kutsealane kasutamine?
Why ban professional use of DCM?
Nõukogu direktiiviga 98/24/EÜ töötajate tervise ja ohutuse kaitse kohta keemiliste mõjuritega seotud ohu eest tööl kehtestatakse selge normide hierarhia.
Council Directive 98/24/EC on the protection of the health and safety of workers from the risks related to chemical agents at work sets out a clear hierarchy of norms.
Kõigepealt peab tööandja püüdma asendada ohtliku kemikaali teise kemikaali või protsessiga, mis vastavates kasutustingimustes on ohutu või vähem ohtlik, ning kaitse- ja ennetusmeetmeid tuleb rakendada ainult siis, kui asendamine ei ole võimalik.
Employers shall first seek to replace a hazardous chemical by another chemical or process which, under its condition of use, is not hazardous or less hazardous, and only apply protection and prevention measures where such substitution is not possible.
Ohutumate alternatiivide olemasolu arvestades on kehtiva tööohutust ja töötervishoidu reguleeriva ELi õiguse põhjal selge DCMi asendamise vajadus.
Given the availability of safer alternatives, it is clear from current EU law on workers' health and safety that DCM should be substituted.
DCMile lisatakse hoiatus „Hoiduda gaasi/auru/piisakeste/pihu sissehingamisest” .
DCM bears the safety phrase " do not breathe gas/fumes/vapour/spray ".
Et DCM on väga kergesti lenduv, võimaldab seda nõuet täita ainult autonoomse õhuvarustusega respiraatorite kasutamine.
Given its very high volatility, the only way to comply with this is to use independent air supply respirators.
Kuid vastava täisvarustuse hind on umbes 2750 eurot, ja kogu keha katvas hapnikuballooniga kaitseülikonnas ja fluorkummikinnastes töötamine on üsna ebamugav, mistõttu seda tehakse harva.
However, the full equipment costs around € 2750 - and working in a full-body overall with an oxygen flask and fluororubber gloves is rather unpleasant, and therefore rarely undertaken.
Ohtlike ainete piirnorme töökeskkonnas ületatakse pidevalt ja suurel määral , seda ka heades ventilatsioonitingimustes, näiteks vabas õhus töötamisel (vt ka algustsitaati).
Occupational exposure limits (OELs) are regularly exceeded significantly , even in conditions of good ventilation, including outdoor use (see also the introductory quote).
Tuleb silmas pidada, et inimene tunneb DCMi lõhna alles piirnorme tublisti ületavate kontsentratsioonide korral.
Note that DCM only becomes detectable to the human nose at concentrations well above OELs.
Professionaalsed kasutajad võivad arvata, et kokkupuudet ainega ei toimu, sest lõhna pole tunda – ometi võib piirnorm olla juba tunduvalt ületatud.
Professionals might think they are not exposed because they do not smell anything - yet they may already be well above the OEL.
Pakendil on ka hoiatused „Vältida aine silma ja nahale sattumist” ning „Kasutada sobivaid kaitseriideid ja -kindaid” .
It also bears the safety phrase "avoid contact with skin and eyes" and " Wear suitable protective clothing and gloves ".
25 eurot/paar) on kemikaalidele vastupidavad, kuid neid ei saa kasutada märjas keskkonnas.
PVA gloves (ca. € 25/pair) have a good chemical resistance, but cannot be used where water is present.
Kõige paremad on fluorkummikindad (50 eurot/paar), kuid hiljemalt kolme tunni möödudes tungib DCM neist läbi.
Fluororubber gloves (€ 50/pair) are the most appropriate, but DCM will break through at the latest after 3 hours.
Tähtis on see, et praegune normide järgimise jõustamine on olemuslikult ebapiisav eelkõige asjaomaste ettevõtete arvukuse, väiksuse ja mobiilsuse tõttu.
Importantly, current enforcement practices are inherently inadequate, especially due to the large number, small size and mobile nature of the enterprises involved.
Ning lõpuks ei kohaldata ELi tööohutust ja töötervishoidu reguleerivaid õigusakte füüsilisest isikust ettevõtjate suhtes, ehkki nemad moodustavad olulise osa maalritest ja dekoraatoritest.
Finally, EU legislation on workers' health and safety does not apply to self-employed workers, which however represent a significant number of painters and decorators.
Kokkuvõttes kehtivaid tööohutust ja töötervishoidu reguleerivaid õigusakte kas ei kohaldata (füüsilisest isikust ettevõtjad) või suurel määral eiratakse (asendamist ei toimu, individuaalsed kaitsevahendid on ebapiisavad) ning neid ei jõustata.
In summary, current legislation on workers ' health and safety either does not apply (self-employed workers) or is largely ignored (no substitution, inadequate personal protection), and is not enforced.
Majanduslik mõju
Economic impact
Komisjon teeb ettepaneku keelata DCMi kutsealane kasutamine värvieemaldites, välja arvatud juhul, kui liikmesriik kehtestab selliseks kasutamiseks koolitus- ja litsentsimissüsteemi.
The Commission proposes a ban on the professional use of DCM in paint strippers, unless a Member State establishes a training and licensing system for such use.
Ettepanek on RPA 2007. aasta mõju hindamisega
This stands in contrast to the recommendations of the RPA impact assessment from 2007
RPA - Risk and Policy Analysts Ltd, Ühendkuningriik. vastuolus.
RPA - Risk and Policy Analysts Ltd, UK .
Komisjoni arvestuse järgi läheb tema koolituse ja litsentsimise ettepanek maksma esimesel aastal 1,9 miljonit eurot ja järgnevatel aastatel 1,3 miljonit eurot (10 000 töötaja koolitamine).
The Commission estimates the costs for its training and licensing proposal at € 1,9 million in the first year and € 1,3 million in the subsequent years ( training of 10 000 employees).
10 000 üksikisiku ja 800 ettevõtte litsentsimine maksab veel 1,34 miljonit eurot.
The licensing of 10 000 individuals and 800 businesses would result in further costs of € 1,34 million.
Need summad ei hõlma tehnilise kontrolli ja/või isikukaitsevahendite maksumust.
These costs do not yet include the costs of engineering controls and/or personal protective equipment (PPE).
Nimetatud arve on huvitav võrrelda DCMi tootjate arvestusliku kasumiga .
It is interesting to compare these figures to the estimated profits of the manufacturers of DCM.
RPA hinnangul on tööstuse kutsealasest kasutamisest tulenev kasum 430 000 kuni 1,1 miljonit eurot.
The annual profit for the industry is estimated at between € 430 000 and € 1,1 million for professional use by RPA.
Teiste sõnadega oleksid 10 000 töötaja ja 800 ettevõtte kogu ELi hõlmava koolituse ja litsentsimise kulud tootjate kasumist selgelt suuremad.
In other words, if 10 000 employees and 800 businesses were to be trained and licensed across the EU, the costs for this would clearly outweigh the profits of the manufacturing industry.
Raske on mõista, miks peaksid professionaalsed kasutajad ja asutused maksma miljoneid koolituse ja litsentsimise eest (ja veel miljoneid isikukaitsevahendite eest), et säilitada tootjate suhteliselt väikest kasumit.
It is difficult to see why professional users and authorities should pay millions for training and licensing (and additional millions for PPE) to uphold a comparatively small profit for the manufacturer.
Pealegi pakuvad paljud DCMi tootjad ka DCMile alternatiivseid tooteid ning saaksid oma kaotusi osaliselt või täielikult kompenseerida alternatiividele üleminekuga.
Moreover, many DCM manufacturers also offer alternatives to DCM, so they could compensate part if not all of their losses by shifting to alternatives.
Tööstuse pakutavad „ohtude vähendamise meetmed”
The "risk reduction measures" proposed by industry
DCMi tootjad pakuvad tarbimise keelustamise asemel järgmisi meetmeid:
The manufacturers of DCM propose the following measures instead of a ban for consumers:
– maksimaalselt 1 liitri suurused mahutid;
- container equal to or smaller than 1 litre,
– lastele kättesaamatult suletavad kitsa kaelaga mahutid;
- narrow-neck containers with child-safe closure,
– aurumispidurdaja lisamine;
- addition of vapour retardant,
– hästi nähtav ohutusmärgis, mis lubab kasutamist ainult piisava ventilatsiooni korral.
- a visible safety label requiring use only with adequate ventilation.
Kutsealase kasutamise osas teevad nad ettepaneku järgmisteks meetmeteks:
For professional use, they propose the following measures:
– ohutusteabe edastamine.
- provision of safety information.
RPA mõju hindamine näitas selgelt nende meetmete täielikku ebapiisavust .
The impact assessment by RPA has shown clearly that these measures are entirely inadequate .
Enamik neist ei olegi tegelikult meetmed, vaid kajastavad praegust olukorda.
In fact, most of them are non-measures, as they represent the status quo.
Tarbijale müüdava mahuti kõige levinum suurus ongi juba 1 liiter.
The most common container size for consumers is already 1 litre.
Seadus nõuab juba praegu lastele kättesaamatult suletavaid kitsa kaelaga mahuteid.
Narrow-neck containers with child-safe closure are already mandated by law.
Kitsas ava võib küll kahandada kadusid, kuid ei vähenda ainega kokkupuutumist selle kasutamisel (kasutaja peab ikkagi anuma sisu või osa sellest lahtisesse nõusse ümber kallama, nii et kokkuvõttes ainega kokkupuutumine ei väheneks).
While narrow-necks may be effective in reducing spillage, they do not reduce exposure during use (the user still needs to decant (parts of) the content into a jar, so that in the end exposure would not be reduced).
Peaaegu kõik turul olevad tooted sisaldavad aurumispidurdajaid, eeskätt DCMi mõju suurendamiseks, sest muidu aurub see enne, kui selle omadused värvieemaldina täielikult mõjule pääsevad.
Almost all products on the market contain vapour retardants - above all to increase the effectiveness of DCM, as it would otherwise evaporate before it can be fully effective as a paint stripper.
Seadus nõuab praegugi DCMi tähistamist märgisega, mis hoiatab tarbijat gaasi/auru/udu/pihu sissehingamise eest (asjakohase sõnastuse määrab tootja).
DCM already has to be labelled by law to warn the user not to breathe gas/fumes/vapour/spray (appropriate wording to be specified by the manufacturer).
Säte „piisavast ventilatsioonist” ei anna midagi juurde ja on kasutu: mis on selle mõte, eriti kui inimese nina suudab eristada DCMi üksnes ohtlike ainete piirnormidest tunduvalt kõrgema kontsentratsiooni juures?
Adding a provision on "adequate ventilation" adds nothing and is of no use: what does it mean, all the more so since the human nose can detect DCM only at levels well above occupational exposure limits?
Lõpuks on ütlematagi selge, et seadus nõuab juba praegu tootjatelt ohutusteabe edastamist tarneahelas allpool asuvatele professionaalsetele kasutajatele.
Finally, it goes without saying that manufacturers are already obliged by law to provide safety information to downstream professional users.
Kokkuvõttes tuleb tööstuse pakutavaid meetmeid, millele mõned liikmesriigid kahjuks takka kiidavad, pidada küüniliseks katseks peatada juba ammugi vajalike piirangute kehtestamist unikaalse kahjuliku mõjuga kemikaalile ettepanekutega, mis on juba realiseerunud ja mis selgelt ei ole suutnud küllaldast kaitset pakkuda.
All in all, the measures proposed by industry - and unfortunately echoed by some Member States - are to be seen as a cynical attempt to stop a long overdue restriction of a chemical with a unique profile of adverse effects with suggestions that are already status quo, and that have clearly failed to provide adequate protection.
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EÜ, Euratom) nr 1150/2000, millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 2000/597/EÜ, Euratom
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC, Euratom) No 1150/2000 implementing Decision 2000/597/EC, Euratom on the system of the Communities' own resources
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut nõukogule ( KOM(2008)0223 );
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2008)0223 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 279 lõiget 2 ja Euratomi asutamislepingu artiklit 183, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0197/2008 );
– having regard to Article 279(2) of the EC Treaty and Article 183 of the Euratom Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0197/2008 ),
– võttes arvesse eelarvekomisjoni raportit ( A6‑0342/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6‑0342/2008 ),
2. palub komisjoni oma ettepanekut vastavalt muuta, järgides EÜ asutamislepingu artikli 250 lõiget 2 ja Euratomi asutamislepingu artikli 119 teist lõiku;
Calls on the Commission to alter its proposal accordingly, pursuant to Article 250(2) of the EC Treaty and pursuant to Article 119, second paragraph, of the Euratom Treaty;
(1) 15. ja 16. detsembril 2005 Brüsselis toimunud kohtumisel tegi Euroopa Ülemkogu ühenduste omavahendite süsteemi kohta mitu järeldust, mille alusel võeti hiljem vastu otsus 2007/436/EÜ, Euratom.
(1) The European Council meeting in Brussels on 15 and 16 December 2005 issued a number of conclusions concerning the system of the Communities' own resources, which led to the adoption of Decision 2007/436/EC, Euratom.
(1) 15. ja 16. detsembril 2005 Brüsselis toimunud kohtumisel tegi Euroopa Ülemkogu ühenduste omavahendite süsteemi kohta mitu järeldust, mille alusel võeti hiljem vastu otsus 2007/436/EÜ, Euratom ; samuti kutsus Euroopa Ülemkogu komisjoni üles teostama kõiki ELi kulusid ja vahendeid hõlmavat täielikku ja laiaulatuslikku läbivaatamist ning koostama selle k ohta 2008.–2009. aastal aruande .
(1) The European Council meeting in Brussels on 15 and 16 December 2005 issued a number of conclusions concerning the system of the Communities' own resources, which led to the adoption of Decision 2007/436/EC, Euratom ; it also called on the Commission to undertake a full, wide-ranging review covering all aspects of EU spending and of resources and to report in 2008/2009 .
(1 a) Komisjon viib seetõttu läbi omavahendite süsteemi toimimise üldkontrolli, lisades sellele Euroopa Parlamendi tööd ja soovitusi täielikult arvesse võttes asjakohased ettepanekud vastavalt finantsraamistiku läbivaatamist käsitlevas 3. deklaratsioonis kehtestatud tingimustele, mis on lisatud 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelisele kokkuleppele Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni vahel eelarvedistsipliini ja usaldusväärse finantsjuhtimise kohta.
(1a ) The Commission will therefore undertake a general review of the operation of the own resources system, accompanied by appropriate proposals for which the work and recommendations of the European Parliament will be fully taken into account, in compliance with the conditions laid down in Declaration No 3 on the review of the financial framework, annexed to the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management.
Euroopa Ülemkogu 2005. aasta detsembri kohtumine ja uus omavahendite süsteemi käsitlev otsus
European Council Dec ember 2005 and new Own R esources Decision
Nõukogu võttis 7. juunil 2007. aastal vastu otsuse, millega muudetakse ELi omavahendite süsteemi ELi üldeelarve rahastamiseks.
On 7 June 2007, the Council adopted a decision amending the EU's system of own resources for the financing of its general budget.
Otsusega jõustati Euroopa Ülemkogu 2005. aasta detsembri järeldused seoses ELi eelarveraamistikuga aastateks 2007–2013, viies sisse muudatused kehtiva 2000. aastast pärineva omavahendite süsteemi käsitleva otsuse ajakohastamiseks.
This decision gave effect to the conclusions of the European Council meeting of December 2005 as regards the EU's budgetary framework for 2007-2013, introducing "adjustments" to update the existing decision on own resources dating back to 2000.
Need muudatused on eelkõige seotud Ühendkuningriigi eelarvekorrektsiooni mehhanismiga, mis säilib täielikult kõikide kulutuste suhtes, välja arvatud kulutused, mis on tehtud seoses liikmesriikidega, kes ühinesid ELiga pärast 30. aprilli 2004.
These adjustments concern in particular the budgetary correction mechanism in favour of the United Kingdom, which remains in full for all expenditure, except for that in relation to Member States which joined the EU after 30 April 2004.
Lisaks nähakse neljale liikmesriigile ette käibemaksupõhiste omavahendite alandatud sissenõudmismäär ja kahele liikmesriigile rahvamajanduse kogutulul põhineva osamakse ajutine vähendamine.
In addition, four Member States will benefit from a reduced rate of call of VAT and two Member States from temporary reductions in their GNI contribution.
Euroopa Parlamendi 4. juuli 2006. aasta resolutsioon ettepaneku kohta võtta vastu otsus Euroopa ühenduste omavahendite süsteemi kohta
EP resolution of 4 July 20 06 on the proposal for the new Own R esources D ecision
4. juulil 2006. aastal täiskogul (kaasotsustamismenetluse raames) vastu võetud raportis märkis raportöör kokkuvõtteks, et kavandatav nõukogu otsus ei muuda Euroopa Liidu eelarve rahastamist mitte senisest läbipaistvamaks, vaid vähendab läbipaistvust, ning ei täida nõudmisi luua uus süsteem, mille Euroopa Parlament võttis vastu viimase, 1999. aasta omavahendite ettepaneku kohta võetud seisukohas.
In his report adopted by plenary on 4 July 2006 (under consultation procedure), your rapporteur concluded that the proposed Council decision would make the financing of the European Union's budget certainly not more, but less, transparent and would not meet the requirements for a new system as adopted by the European Parliament in its position on the last own resources proposal of 1999.
Seetõttu pidas raportöör komisjoni ettepanekule muudatuste tegemist mõttetuks, sest nõukogu ja parlament olid selles küsimuses radikaalselt erineval seisukohal.
In consequence, your rapporteur considered it pointless to make amendments to this Commission proposal since there was a fundamentally different approach between Council and Parliament towards this issue.
Seega märkis raportöör, et ta ei teinud isegi katset muuta komisjoni ettepaneku sätteid, sest ta oli sügavalt veendunud, et ELi tulud tuleb põhjalikult ümber korraldada.
Your rapporteur therefore declared that he would not even try and amend the provisions of the current Commission proposal because he was deeply convinced that EU revenue needed to be thoroughly reformed.
Raportööri arvates võib kõiki ELi kulusid ja tulusid, sealhulgas ka Briti tagasimakset hõlmav täielik ja laiaulatuslik läbivaatamine, mis Euroopa Ülemkogu kohtumisel Brüsselis eelmise aasta detsembris komisjonil ette paluti võtta, olla lähemas tulevikus viimane võimalus luua uus, tõeliselt euroopalik süsteem.
For him, the full and wide-ranging review of all areas of EU expenditure and revenue, including the British rebate, which the Commission had been invited to undertake by the Brussels European Council may offer a last chance in the foreseeable future, to create such a new, truly European, system.
Täiskogul võeti otsuse ettepaneku kohta lõpuks vastu kuus Euroopa Parlamendi muudatusettepanekut, mis keskendusid kahele teemale: 1) vajadus täiesti erineva uue omavahendite süsteemi järele ja 2) läbivaatamisprotsessi tähtsus sellise uue süsteemi kehtestamise jaoks.
Six EP amendments to the proposal for a decision were eventually adopted by plenary, concentrating on two issues, namely 1) the need for a fundamentally different new own resources system and 2) the importance of the review process to realise such a new system.
2007. aasta oma-algatuslik raport Euroopa Liidu omavahendite süsteemi tuleviku kohta
2007 Own initiative report on the future of the European Union's own resources
Selle asemel, et püüda muuta vaieldavat nõukogu otsuse ettepanekut, otsustas raportöör esitada ühiselt riikide parlamentidega teostatud omavahendeid käsitleva töö tulemused oma-algatuslikus raportis Euroopa Liidu omavahendite süsteemi tuleviku kohta, et pakkuda komisjonile läbivaatamiseks ühiseid suuniseid ja saata riigi- ja valitusjuhtidele selge sõnum selle kohta, milline on nende parlamentide nägemus tulevikust.
Instead of trying to amend the controversial proposal for a Council decision as such, your rapporteur decided instead to present the results of the work on own resources conducted jointly by the national parliaments and the EP in an own initiative report on the future of the EU's own resources in order to provide some common guidelines for the Commission's review work, thus giving a clear signal to the Heads of State and government of what their parliaments' concepts for the future may be.
Kõnealune oma-algatuslik raport võeti vastu suure häälteenamusega 29. märtsi 2007. aasta täiskogul.
This own-initiative report was adopted by plenary on 29 March 2007 by a vast majority.
Käesolev ettepanek
Current proposal
Käesoleva komisjoni ettepaneku eesmärk on ajakohastada omavahendite süsteemi rakendavat määrust kooskõlas uue, nõukogu 7. juuni 2007. aasta otsusega omavahendite süsteemi kohta.
The purpose of the current Commission proposal is to update the own resources implementing regulation in line with the new Council Decision on own resources of 7 June 2007.
Lisaks võetakse ettepanekus samuti arvesse viimastel aastatel ühenduse õigusaktide arenguga seotud teatud aspekte.
In addition, the proposal also takes into account some aspects connected to the evolution of Community legislation over the past few years.
Komisjoni esitatud muudatusettepanekud võib kokku võtta järgmiselt.
The amendments proposed by the Commission can be summarised as follows:
1) Sätted, mida muudetakse uue omavahendite süsteemi käsitleva otsuse tõttu
1) Provisions to be amended as a result of the new Own Resources Decision, i.e.:
Ø Erinevuse kaotamine põllumajandusmaksude ja tollimaksude vahel
Ø Elimination of the distinction between agricultural duties and import duties
Ø Ajavahemikus 2007–2013 Madalmaade ja Rootsi rahvamajanduse kogutulul põhinevate aastaste brutomaksete vähendamise arvessevõtmine
Ø Inclusion of gross reductions for the Netherlands and Sweden in their annual GNI-based contributions for the period 2007 – 2013
2) Tehnilised muudatused, mis ei ole seotud uue omavahendite süsteemi käsitleva otsusega
2) Technical amendments not linked to the new Own Resources Decision, concerning:
Ø Viited rahvamajanduse kogutoodangule ja rahvamajanduse kogutulule
Ø GNP/GNI references
Ø Igakuiste kaheteistkümnendikosade ettemaksed olenevalt EAGFi erivajadustest ja ühenduse sularahajäägist
Ø Bringing forward of monthly twelfths based on specific needs of EAGF and the Community's cash position
Ø Laenude ja laenutagatiste reserv ja hädaabireserv
Ø Reserve relating to loans and loan guarantees and reserve for emergency aid
Ø Omavahendite raamatupidamisarvestuse tõhus haldamine
Ø Efficient management of own resources accounts
Ø Artikli 10 konsolideeritud tekst
Ø Consolidating Article 10
Uue omavahendite süsteemi käsitleva otsusega (2007) seotud muudatused saavad jõustuda alles pärast seda, kui otsuse on vastu võtnud kõik liikmesriigid kooskõlas oma põhiseaduslike nõuetega.
The changes relating to the new Own Resources Decision 2007 can only enter into force once the decision has been adopted by all Member States in accordance with their constitutional requirements.