natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Muudatusettepanekus 2 käsitletakse kõnealust muret, loetledes alalised kategooriaid, mis peavad olema üldised ja hõlmama ka täpsustamata juhtusid, kuna kõiki erivajadusi ei ole õiguslikult võimalik loetleda.
Amendment 2 responds to this concern, listing permanent categories which are meant to be general and inclusive also of cases not explicitly indicated, since it would be legally impossible to list all specific needs.
Näiteks ei ole kahtlust selles, et naised, keda ähvardab sundabielu, või naissuguelundite moonutamise ohvrid kuuluvad üldkategooriasse „ohustatud naised”, või et puudega inimesi käsitatakse „meditsiiniliste vajadustega isikutena”.
For example, there is no doubt that women risking forced marriage or victims of female genital mutilations (FGM) would enter into the general category of "women at risk" or that disabled people would be considered as "persons having serious medical needs".
Inimesed, keda diskrimineeritakse nende seksuaalse sättumuse pärast riikides, kus teatav seksuaalne sättumus on karistatav, peaksid samuti olema abikõlblikud, samuti usuliste või mitteusuliste vähemuste esindajad, kui usu- või veendumuste vabadus on karistatav.
People discriminated for their sexual orientation in countries where sexual orientation is criminalised could also be eligible, as could people from religious or nonreligious minorities when freedom of religion or belief is criminalised.
Muud juhud võiksid kuuluda sõnastuse alla "õiguslikud ja kaitsega seotud põhjused".
Other cases could fall into the formulation of "legal and protection reasons".
Viimastel aastatel on järjest enam liikmesriike osalenud ELi ümberasustamiskavades.
During the last years, more and more Member States take part in the EU resettlement schemes.
Euroopa Parlamendi jaoks on ülimalt tähtis, et võimalikult paljud liikmesriigid saaksid võimaluse osaleda ELi ümberasustamiskavas.
To the European Parliament it is of utmost importance that as many Member States as possible get the chance to participate in the EU resettlement scheme.
Seetõttu sooviks Euroopa Parlament kasutusele võtta ümbersuunamissüsteemi.
For that reason, the European Parliament would like to introduce a modulation system.
See annaks võimaluse soodustada selliste liikmesriikide osalust, kes ei ole siiani olulisel määral ELi ümberasustamiskavades osalenud (muudatusettepanek 3).
This would provide the possibility to attribute to Member States which have until now not significantly participated in the EU resettlement schemes, incentives to start participating (amendment 3).
Euroopa Parlamendi eelisõiguste tagamiseks prioriteetide kindlaksmääramisel soovitatakse muudatusettepanekutes 1 ja 4 kasutada Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 290 menetlust (delegeeritud õigusaktid).
In order to guarantee the European Parliament's prerogatives when the priorities are defined amendments 1 and 4 propose the procedure of Article 290 TFEU (delegated acts).
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1104/2008, mis käsitleb migratsiooni Schengeni infosüsteemist (SIS 1+) teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II)
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1104/2008 on migration from the Schengen Information System (SIS 1+) to the second generation Schengen Information System (SIS II)
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1104/2008, mis käsitleb migratsiooni Schengeni infosüsteemist (SIS 1+) teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II)
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 1104/2008 on migration from the Schengen Information System (SIS 1+) to the second generation Schengen Information System (SIS II)
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut ( KOM(2009)0508 );
– having regard to the Commission proposal ( COM(2009)0508 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikleid 66 ja 67, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C7-0244/2009 );
– having regard to Articles 66 and 67 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0244/2009 ),
– võttes arvesse komisjoni teatist Euroopa Parlamendile ja nõukogule „Lissaboni lepingu jõustumise mõju käimasolevatele institutsioonidevahelistele otsustamismenetlustele“ ( KOM(2009)0665 ;
– having regard to the Commission Communication to Parliament and the Council entitled ''Consequences of the entry into force of the Treaty of Lisbon for ongoing inter-institutional decision-making procedures'' ( COM(2009)0665 ),
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 74;
– having regard to Article 74 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ja eelarvekomisjoni arvamust ( A7-0126/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Budgets ( A7‑0126/2010 ),
2. vaatamata sellele, et nõukogu käsitleb lahendust SIS 1+RE varuplaanina SIS II ebaõnnestumise korral, on Euroopa Parlamendil kaasseadusandjana teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II) loomisel (määrus (EÜ) nr 1987/2006
Notwithstanding the fact that Council is treating SIS 1+ RE as a contingency plan in the event of a failure of SIS II, the European Parliament, as co-legislator for the establishment of the second generation Schengen Information System (SIS II) (Regulation (EC) No 1987/2006
(3) 30. juuniks 2010 ei suudeta luua migratsiooniks vajalikke tingimusi.
(3) The preconditions for migration will not be met by 30 June 2010.
Selleks et SIS II määruse (EÜ) nr 1987/2006 ja otsuse 2007/533/JSK kohaselt kasutusele võtta, peavad määrus (EÜ) nr 1104/2008 ja otsus 2008/839/JSK kehtima migratsiooni lõpuleviimiseni.
In order for SIS II to become operational as required by Regulation (EC) 1987/2006 and Decision 2007/533/JHA, Regulation (EC) No 1104/2008 and Decision 2008/839/JHA should therefore continue to apply until migration has been completed.
Kui testimisel selgub, et praegune SIS II projekt on ebaõnnestunud, tuleks välja töötada alternatiivne tehniline lahendus ning selle kogu finantsmõjust tuleks kõiki osapooli teavitada.
In the event of a failure of the current SIS II project, after testing, an alternative technical solution should be devised and its full financial implications should be disclosed to all parties concerned.
(4) Komisjon ja liikmesriigid peaksid ka kogu migratsiooni ajal tegema tihedat koostööd, et viia protsess lõpule.
(4) The Commission and the Member States should continue to cooperate closely during all steps of the migration in order to complete the process.
Praegust organisatsioonilist struktuuri tuleks täiendada ja lisada sellesse eksperdirühm.
A group of experts should be established to complement the current organisational structure.
Nõukogu 26.–27. veebruari 2009. aasta ja 4.–5. juuni 2009. aasta järeldustes SIS II kohta loodi mitteametlik organ, mis koosneb liikmesriikide ekspertidest ja mida nimetatakse programmi üldjuhtimise nõukoguks, et tõhustada koostööd ja pakkuda kesksele SIS II projektile liikmesriikide otsest tuge.
In the Council conclusions on SIS II of 26 to 27 February 2009 and 4 to 5 June 2009 , an informal body consisting of experts of the Member States and designated as the ' Global Programme Management Board ' was established to enhance cooperation and provide direct support from the Member States to C entral SIS II .
Praegust organisatsioonilist struktuuri tuleks täiendada ja luua sellel eesmärgil käesoleva määrusega ametlikult eksperdirühm , mida nimetatakse programmi üldjuhtimise nõukoguks.
A group of experts , called the Global Programme Management Board (GPMB) , should therefore be formally established under this R egulation to complement the current organisational structure.
Tõhususe ja kulutasuvuse tagamiseks tuleks programmi üldjuhtimise nõukogu liikmed nimetada ametisse alaliselt ning nende arv peaks olema piiratud.
In order t o ensure efficiency and cost-effectiveness , the members of the GPMB should be appointed on a permanent basis and their number should be limited .
Programmi üldjuhtimise nõukogu moodustamine tuleks õiguslikus aluses ametlikult sätestada.
The GPMB should be formally provided for in the legal basis.
Nõukogul peaks olema selge vastutusvaldkond ning tegevuse tõhususe ja kulutasuvuse huvides peaks selles alaliselt tegutsevate ekspertide arv olema piiratud.
It should have a clear remit and, to enable it to operate efficiently and cost-effectively, it should be staffed by a limited number of permanent experts.
(6) Vastu tuleks võtta SIS II funktsioonide väljatöötamise tehniline varukava.
(6) A technical contingency plan for attaining SIS II functionalities should be foreseen.
Sellest tulenevalt tuleks kohandada migratsiooniks vajaliku arhitektuuri tehnilisi komponente ja näha ette veel üks tehniline lahendus keskse SIS II arendamiseks.
The description of the technical components of the migration architecture therefore should be adapted to allow for another technical solution regarding the development of Central SIS II.
(6) Kui katsed peaksid näitama, et SIS II ei saa edukalt rakendada, tuleb õiguslikku raamistikku kohandada, et võimaldada migratsiooni alternatiivsele tehnilisele lahendusele.
(6) It is necessary to adapt the legal framework to allow for migration to a possible alternative technical solution i f tests show that SIS II cannot be implemented successfully .
Migratsiooniks vajaliku arhitektuuri tehnilisi komponente tuleks kohandada ja näha ette veel üks tehniline lahendus keskse SIS II arendamiseks.
The description of the technical components of the migration architecture should be adapted to allow for another technical solution regarding the development of Central SIS II.
Kõik alternatiivsed tehnilised lahendused peaksid põhinema parimal olemasoleval tehnoloogial, olema kulutasuvad ja neid tuleks rakendada vastavalt täpsele ja mõistlikule ajakavale.
Any alternative technical solution should be based on the best available technology and should be cost-effective and implemented in accordance with a precise and reasonable timetable.
Komisjon peaks esitama õigeaegselt põhjaliku hinnangu eelarvekulude kohta, mis on seotud alternatiivse tehnilise lahenduse kasutuselevõtuga.
The Commission should present a thorough budgetary asse s sment of the costs associated with such an alternative technical solution in a timely fashion.
Tuleks selgelt näidata, et määrusega (EÜ) nr 1987/2006 kehtestatud õiguslik raamistik kehtib kõigi tehniliste lahenduste puhul.
It should be explicitly stated that the legal framework established by Regulation (EC) No 1987/2006 applies to every solution, regardless of its technical nature .
(16 a) Kuna Euroopa Parlament on kaasseadusandjana vastutav SIS II loomise, toimimise ja kasutamise eest, nagu see on sätestatud määruses (EÜ) nr 1987/2006, ning kuna migratsiooni rahastatakse liidu eelarvest, mille eest Euroopa Parlament on samuti kaasvastutav, tuleks Euroopa Parlament kaasata migratsiooni puudutavasse otsustamisprotsessi.
( 16 a ) As the European Parliamen t is responsible , as co-legislator , for the establishment , operation , and use of SIS II as laid down in Regul ation (EC) No 1987/2006, and as th e migration is financed from the Union budget, for which the European Parliament is also co-responsible , the European Parliament should be integrated in the decision-making process concerning migration .
Enne uuele Schengeni infosüsteemile üleminekut tuleks saada Euroopa Parlamendi heakskiitev arvamus, mis põhineb komisjoni poolt katsetulemuste kohta esitatud teabel.
A favourable opinion from the European Parliament, on the basis of information provided by the Commission on the test results, should be required before the switch - over to a new Schengen Information System .
SIS II puudutavad küsimused kuuluvad alates 1. jaanuarist 2005 kaasotsustamismenetluse alla.
Matters relating to SIS II have fallen under the codecision procedure since 1 January 2005.
Migratsiooniprotsessi rahastatakse ELi eelarvest, mille eest parlament on kaasvastutav.
The migration process is being financed from the EU budget, for which Parliament shares the responsibility.
Sellest tulenevalt ei tohiks migratsiooni puudutavaid otsuseid langetada enam komisjon ja/või nõukogu üksi; vastupidi, parlament peaks otsustamisprotsessis osalema.
It follows that decisions concerning the migration should no longer be taken by the Commission and/or Council alone; on the contrary, Parliament should participate in the decision-making.
Määrus (EÜ) nr 1104/2008
Regulation (EC) No 1104/2008
(-1) Artikli 1 lõige 1 asendatakse järgmisega:
( - 1) Article 1 ( 1 ) is replaced by the follow i n g:
1990. aasta Schengeni konventsiooni IV jaotise sätete alusel loodud Schengeni infosüsteem (SIS 1+) asendatakse uue süsteemiga – Schengeni infosüsteem II (SIS II) või muu alternatiivse tehnilise lahendusega, mis põhineb parimal olemasoleval tehnoloogial, mille rakendamiseks on selge ja mõistlik ajakava ning mis on väga kulutasuv .
The Schengen Information System (SIS), set up pursuant to the provisions of Title IV of the 1990 Schengen Convention (SIS 1+), shall be replaced by a new system, the Schengen Information System II (SIS II) or any alte r native technical solution which is based on the best available technology , complies with a precise and reasonable implementation timetable, and is highly cost-effective .
Uue süsteemi loomist, toimimist ja kasutamist reguleeritakse määrusega (EÜ) nr 1987/2006.”
The establishment, operation and use of the new system is regulated by Regulation (EC) No 1987/2006. ”
Kui praegune SIS II katsetamine ei peaks rahuldavaid tulemusi andma, oleks realistlik võtta kasutusele alternatiivne stsenaarium.
If the results of the current SIS II tests were to prove unsatisfactory, a change to an alternative scenario would be a realistic option.
Käesolevas õigusaktis tuleks selle võimalusega arvestada.
The legal text now under consideration has to take this into account.
SIS II väljatöötamise seniseid kogemusi arvestades tuleb selgelt näidata, et lahendused on vastuvõetavad ainult tingimusel, et need on kulutasuvad ja teostatavad täpse ajakava järgi.
Given the experiences so far with the development of SIS II, it must be made clear that solutions will be acceptable if, and only if, they are cost-effective and follow a precise timetable.
Määrus (EÜ) nr 1987/2006 annab põhjaliku raamistiku, eriti andmekaitse osas.
Regulation (EC) No 1987/2006 provides for a comprehensive framework, especially as regards data protection.
Nimetatud raamistikku (mis võeti vastu kaasotsustamismenetluse korras) tuleks muutumatult kohaldada kõigi tehniliste lahenduste suhtes.
That framework – adopted under the codecision procedure – should invariably apply to every technical solution.
(-1 a) Artiklile 1 lisatakse järgmine lõige:
( - 1 a ) In Article 1 , the following paragraph is inserted :
Kui praegune SIS II projekt peatatakse ja rakendatakse alternatiivset tehnilist lahendust, loetakse kõik käesolevas määruses sisalduvad viited SIS II-le viideteks sellele alternatiivsele tehnilisele lahendusele.”
I f the current SIS II project is discontinued and a n alternative technical solution is implemented , references to SIS II in this R egulation shall be read as references to th at alternative technical solution. ”
Migratsioonivahendite praegusel läbivaatamisel tuleks arvestada asjaoluga, et SIS II katsetamine ei ole veel edukalt lõpule viidud ja nõukogu käsitleb alternatiivset stsenaariumi SIS 1+ RE kui varuplaani, mis kehtib kuni kavandatud vahe-eesmärgi katsete lõpuleviimiseni.
The current revision of the migration instruments should allow for the fact that SIS II has not yet been tested successfully and that the Council is treating SIS 1+ RE as a contingency plan that will remain in existence until such time as the projected milestone tests have been completed.
Nimetatud katsete ebaõnnestumise korral peab saama kiiresti kasutusele võtta alternatiivse lahenduse, viitmata aega õigusliku raamistiku veelkordse läbivaatamisega.
Should the milestone tests fail, it has to be possible to switch quickly to an alternative solution, without the delays caused by another revision of the legal framework.
Seetõttu tuleb käesoleva ettepanekuga muuta õigusakti tekst nii paindlikuks, et seda saab kohaldada peale SI II ka kõigi teiste tehniliste lahenduste suhtes.
This proposal must therefore make the legal text flexible enough to be adapted to any technical solution, not just to SIS II.
Liikmesriigid, kes osalevad süsteemis SIS 1+, lähevad Prantsusmaa ja komisjoni toetusel migratsiooniks loodud ajutise arhitektuuri abil süsteemilt N.SIS üle süsteemile N.SIS II.
The Member States participating in SIS 1+ shall migrate from N.SIS to N.SIS II using the interim migration architecture, with the support of France and of the Commission.
Liikmesriigid, kes osalevad süsteemis SIS 1+, lähevad Prantsusmaa ja komisjoni toetusel migratsiooniks loodud ajutise arhitektuuri abil 31. detsembriks 2011 süsteemilt N.SIS üle süsteemile N.SIS II.
The Member States participating in SIS 1+ shall migrate from N.SIS to N.SIS II using the interim migration architecture, with the support of France and of the Commission by 31 December 2011.
Kui rakendatakse artikli 11 lõikes 5 a osundatud alternatiivset tehnilist lahendust, võib seda kuupäeva muuta artikli 17 lõikes 2 määratletud korras.
I f an alternative technical solution as referred to in Article 11(5a) is implemented, that date may be changed in accordance with the procedure specifi ed in Article 17(2).
Kehtivate õigusaktide kohaselt tuli migratsioon lõpule viia kas 30. septembriks 2009 või siis komiteemenetlusega võimaldatava ajapikenduse korral hiljemalt 30. juuniks 2010.
Under the current legislation the migration was to have been completed by 30 September 2009 or, subject to the extension available through comitology, by 30 June 2010 at the latest.
Sellele sättele tuginedes pikendas komisjon tähtaega 20. juunini 2010.
The Commission has invoked this provision and put back the date to 20 June 2010.
Aegumisklausel peaks jääma kehtima.
The sunset clause should be respected.
Uus tähtaeg peaks olema kooskõlas praeguste prognoosidega, mille kohaselt SIS II hakkab tööle 2011. aasta lõpuks.
The new date should be in line with the current forecasts that SIS II will become operational by the end of 2011.
Komisjonile tuleks võimaldada niipalju paindlikkust, et ta saaks komiteemenetluse põhjal tähtaega pikendada ning saaks ebarahuldavate katsetulemuste korral SIS II asemel üle minna alternatiivsele stsenaariumile.
The Commission should be accorded the degree of flexibility required to enable it to set a later date under a comitology procedure and hence cover the possible need to switch from SIS II to an alternative scenario if the test results are unsatisfactory.
(3 a) Artikli 11 lõige 5 asendatakse järgmisega:
(3a ) Article 11 (5) is replaced by the following :
Migratsiooniprotsessis ette nähtud ümberlülitus viiakse läbi pärast artikli 8 lõikes 7 nimetatud valideerimist ja pärast seda, kui Euroopa Parlament on esitanud heakskiitva arvamuse katsetulemustele tugineva teabe põhjal, mille komisjon esitab vastavalt määruse (EÜ) nr 1987/2006 artikli 55 lõikele 4 .”
The switchover foreseen in the migration process shall be carried out after the validation mentioned in Article 8(7) and after the European Parliament has delivered a favourable opinion on the basis of the information on the test results provided by the Commissi on in accordance with Article 55 (4) of Regulation (EC) No 1987/2006. ”
Artikkel 11 – lõige 6 (uus)
Article 11 – paragraph 6 (new)
(3 b) Artiklile 11 lisatakse järgmine lõige:
(3b) In A rticle 11 , the following paragraph is added:
SIS II väljatöötamine võib toimuda alternatiivse tehnilise lahenduse rakendamise teel.”
The development of SIS II may be achieved by implementing an alternative technical solution. ”
SIS II projekti ebaõnnestumise puhuks peaks artikkel 11, milles kirjeldatakse migratsiooni eri etappe, sisaldama viidet võimalikule alternatiivsele stsenaariumile.
Article 11, which describes the different stages of the migration, should contain a reference to a possible alternative scenario, in case the SIS II project proves not to be feasible.
Artikkel 14 – lõige 6 (uus)
Article 14 – paragraph 6 (new)
(3 c) Artiklile 14 lisatakse järgmine lõige:
( 3c ) In A rticle 14, the following paragraph is added:
Komisjon töötab välja ja rakendab täiendavate meetmete paketti, et hoida ära isikuandmeid sisaldava teabe leke andmebaasist ja tagada isikuandmete kaitse kogu testimise ja migratsiooni jooksul infosüsteemist SIS I teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II).”
The Commission shall develop and implement a package with additional measures in order to prevent the leakage of personal data information from the database and to assure the protection of personal data for the entire duration of testing and migration from SIS I to the second generation Schengen Information System (SIS II)."
Ettepanek võtta vastu määrus – muutmisakt
Proposal for a Regulation - amending act
Artikkel 17a – lõige 1
Article 17 a – paragraph 1
Ilma et see piiraks komisjoni, Prantsusmaa ja süsteemis SIS 1+ osalevate liikmesriikide kohustusi ja tegevust, luuakse käesoleva otsusega tehnilistest ekspertidest koosnev rühm, mida nimetatakse programmi üldjuhtimise nõukoguks (edaspidi „juhtnõukogu”).
Without prejudice to the respective responsibilities and activities of the Commission, France and the Member States participating in SIS 1+, a group of technical experts, called the Global Programme Management Board (hereinafter the “GPMB”), is hereby set up.
Juhtnõukogu abil koordineeritakse keskse SIS II ja siseriiklike süsteemidega seotud projekte .
The GPMB shall provide a forum for coordination of the central and national SIS II projects.
Juhtnõukogu abil toetatakse keskse SIS II väljatöötamist.
The GPMB shall provide a forum for assistance to the development of C en tral SIS II.
Juhtnõukogu soodustab järjepidevust ning hoolitseb keskse SIS II ja siseriiklike süsteemidega seotud projektide koordineerimise eest .
It sh all facilitate consistency and provide for coordination of the central and national SIS II projects.
Juhtnõukogu volitused peaksid olema selgemalt määratletud, et ta saaks täita aktiivset osa teise põlvkonna SISi ja migratsiooniprotsessi väljatöötamise korraldamisel.
The GPMB should have a more clearly defined remit, to enable it to play an active role in managing the development of the second-generation SIS and the migration process.
Artikkel 17a – lõige 2
Article 17 a – paragraph 2
Juhtnõukokku kuulub kuni kümme eksperti .
The GPMB shall be composed of a maximum of 10 experts .
Nõukogus tegutsevad liikmesriigid nimetavad kuni kaheksa eksperti ja sama palju asendajaid.
A maximum of eight experts and an equal number of alternates shall be designated by the Member States acting within the Council.
Komisjoni asjaomase peadirektoraadi peadirektor määrab komisjoni ametnike seast kaks eksperti ja kaks asendajat.
Two experts and two alternates shall be designated by the Director General of the responsible Directorate-General of the Commission from among Commission officials.
Juhtnõukogu koosolekutel võivad osaleda teised komisjoni ametnikud, kes tunnevad menetluse vastu huvi .
Other Commission officials with an interest in the proceedings may attend meetings of the GPMB.
Juhtnõukokku kuulub kuni kümme liiget, kellel on kvalifikatsioon, mis võimaldab SIS II arendamisele aktiivselt kaasa aidata, ning kes kohtuvad korrapäraselt .
The GPMB shall be composed of a maximum of 10 members who shall be qualified to contribute actively to the development of SIS II and who shall meet on a regular basis .
Nõukogus tegutsevad liikmesriigid nimetavad kuni kaheksa liiget ja sama palju asendajaid.
A maximum of eight members and an equal number of alternates shall be designated by the Member States acting within the Council.
Komisjoni asjaomase peadirektoraadi peadirektor määrab komisjoni ametnike seast kuni kaks liiget ja kaks asendajat.
A maximum of two members and two alternates shall be designated by the Director General of the Commission Directorate-General responsible from among Commission officials.