natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uurimiskomisjon on seisukohal, et mitte käsitades määratlemata väljamakseid ettevõtte kogu tegevuse lahutamatu osana ning mitte kohustades ELASit nägema selleks ette vastavaid kindlustustehnilisi eraldisi, ei pööranud Ühendkuningriigi regulaatorid vajalikku tähelepanu kindlustusvõtjate põhjendatud ootustele ning seetõttu näib, et on rikutud kolmanda elukindlustusdirektiivi artikli 18 sõnastust ja eesmärki.
The committee believes that, by not considering discretionary bonuses as an integral part of the company’s entire business and not obliging ELAS to provide adequate technical provisions for them, the UK regulators did not pay due regard to PRE and thereby appear to have breached the letter and aim of Article 18 of the 3LD.
Uurimiskomisjon tuletab meelde, et kolmanda elukindlustusdirektiivi artikli 10 kohaselt tuleb Ühendkuningriigi ametivõimudele anda volitused ja vahendid, et tagada kindlustusvõtjate põhjendatud ootuste järgimine ning võtta kõikvõimalikke asjakohaseid ja vajalikke meetmeid tagamaks, et ELASi tegevus vastaks jätkuvalt Ühendkuningriigi õigusele
The committee recalls that Article 10 of the 3LD required that UK authorities be given the powers and means to ensure that PRE were respected and that any appropriate and necessary measures were taken to ensure that ELAS' business continued to comply with UK law
Vt II osa, jaotis II.1.1. , eesmärgiga vältida või korvata igasuguseid kindlustatud isikute huve kahjustavaid eeskirjade eiramisi.
See Part II Section II.1.1. , in order to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons.
Uurimiskomisjonile esitatud avaldustes
Statements made to the committee
Vt II osa, jaotis II.1.1 ja II osa, jaotis II.2.3; vt ka WE 17. väidetakse, et 1990ndatel aastatel ei kasutanud Ühendkuningriigi regulaatorid ELASi suhtes oma ulatuslikke volitusi, hoolimata sellest, et oli piisavalt märke ähvardavast kriisist.
See Part II Sections II.1.1 and Part II Section II.2.3; see also WE 17. suggest that, during the 1990s, the regulators in the UK did not exercise their extensive powers with respect to ELAS, despite having sufficient indication of the impending crisis.
Mõnedest selgitustest
Some accounts
Vt II osa, jaotis II.2.3 ja WE 16. nähtus, et regulaator kasutas ELASi juhtumi puhul teadlikku ja kaalutletud „käed eemale” lähenemisviisi.
See Part II Section II.2.3 and WE 16. indicate that the regulator adopted a conscious and deliberate hands-off approach with regards to the ELAS case.
Uurimiskomisjon on seisukohal, et sellega võib olla rikutud regulaatori kohustust tagada kindlustusvõtjate põhjendatud ootuste järgimine ning seeläbi ka kolmanda elukindlustusdirektiivi artikli 10 sõnastust ja eesmärki.
The committee believes that this may have constituted a breach of the regulators’ obligation to ensure respect of PRE and therefore was in breach of the letter and aim of Article 10 of the 3LD.
Ühendkuningriigi regulaatorite ülemäärane leebus maksevõimemäära (solventsusmarginaali) suhtes
UK regulators' excessive leniency on solvency margin
Mitmed avaldused
Several statements
Vt II osa, jaotis II.1.1 ja II osa, jaotis II.2.3; vt ka WE 17, jaotis 7.2.2, lk 228. toetavad järeldust, et ELAS näitas oma finantstugevust tegelikkusest paremini ning täitis nõuded maksevõimemäära osas seeläbi, et sai regulaatorilt edukalt mitmeid lube tulevase kasumi ja zillmereerimise bilansiväliste varade hulka arvamiseks.
See Part II Section II.1.1 and Part II Section II.2.3; see also WE 17, para 7.2.2, p 228. support the conclusion that ELAS artificially enhanced the external perception of its financial strength and managed to meet its solvency requirements by successfully obtaining numerous authorisations from the regulator to include future profits and zillmerising as part of its implicit assets.
Need load anti 1982. aasta kindlustusseltside seaduse 68. jao kohaselt riigisekretärile antud nõuetest vabastamise volituste alusel, mille vastavus kolmanda elukindlustusdirektiivi sõnastusele ja eesmärgile jääb uurimiskomisjonile kaheldavaks.
These authorisations were granted on the basis of the waiver powers of the Secretary of State contained in Section 68 of the ICA 1982, whose compatibility with the letter and the purpose of the 3LD remain doubtful to the committee.
Selles suhtes Ühendkuningriigi regulaatorite üles näidatud ülemäärane leebus tundub olevat vastuolus kolmanda elukindlustusdirektiivi artiklitega 10 ja 25.
The UK regulators' excessive leniency in this regard appears to have been in breach of Articles 10 and 25 of the 3LD.
Uurimiskomisjon on seisukohal, et kuna ELASile võimaldati maksevõimemäära osas kehtestatud nõuete kunstlikku täitmist, varjas ELAS tõde kindlustusvõtjate eest ning ohustas oma tulevast finantsvõimekust.
The committee believes that by being allowed to artificially meet its solvency requirements, ELAS hid the truth from policyholders and endangered its future financial viability.
Seetõttu järeldab uurimiskomisjon, et kindlustusvõtjate põhjendatud ootused seati ohtu ning et Ühendkuningriigi regulaatorid võtsid väidetavalt meetmeid, mis ei olnud „asjakohased ja vajalikud kindlustatud isikute huve kahjustavate igasuguste eeskirjade eiramiste vältimiseks või korvamiseks”
It therefore follows that PRE were put at risk and that UK regulators allegedly took measures that were not “ appropriate and necessary to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons ”
Article 10 3LD. .
Article 10 3LD. .
Uurimiskomisjon on seisukohal, et tulevase kasumi ja zilmerisatsiooni maksevõimemäära hulka arvamise ülemäärane kasutamine on ELASi finantsseisundi näitajana suhteliselt eksitav ning et Ühendkuningriigi regulaatorid ei täitnud oma kohustust nõuda, et ELASil „oleks kogu oma tegevuse jaoks igal ajahetkel piisav maksevõimemäär”.
The committee believes that excessive use of future profits and zillmerising rendered the solvency margin relatively misleading as an indicator of the financial health of ELAS and that as a result the UK regulators did not fulfil their obligation to require from ELAS an “ adequate available solvency margin in respect of its entire business at all times ”.
Paljudest dokumentidest
A large quantity of material
Vt nt: Bairdi raport (WE 17), jaotis 2.23.5; Penrose’i raport (WE 16), pt 19, lg 158 ja 160. nähtub, et eriti 1990ndate algul polnud Ühendkuningriigi järelevalveasutustel ja regulaatoritel vastupidiselt kolmanda elukindlustusdirektiivi artikli 10 lõikes 3 kehtestatud standardile nii pädeva personali kui piisavate ressursside osas piisavalt vahendeid oma järelevalve ja regulaatori ülesannete täitmiseks.
See for instance: Baird Report (WE 17), at paragraph 2.23.5; Penrose Report (WE 16), Chapter 19, at paragraphs 158 and 160. indicates that, particularly in the early 1990s, the UK supervisory and regulatory bodies were not adequately equipped with appropriate means, either by way of competent staff or sufficient resources, to fulfil their supervisory and regulatory duties, contrary to the standard set out in Article 10 paragraph 3 of the 3LD.
Taolised vajalikud volitused ja vahendid ning neist tulenev võimalus tõhusa järelevalve teostamiseks on üha olulisemad, kuna kolmanda elukindlustusdirektiivi jõustumisel jääb asukohaliikmesriigile ainuvastutus elukindlustusseltside üle finantsjärelevalve teostamisel.
Such necessary powers and means and the consequent possibility of effective supervision are all the more important since, with the coming into force of the 3LD, the home Member State retains the sole responsibility for the financial supervision of life assurance undertakings.
Teabega seotud nõuded
Information requirements
Uurimiskomisjoni käsutuses olevad dokumendid
Material available to the committee
Vt IV jagu. tõstatavad probleemi, kas Ühendkuningriigid rakendasid õigesti kolmandas elukindlustusdirektiivis sätestatud teabe avalikustamise nõudeid ning kas ELASi puhul rikuti neid nõudeid.
See Section IV. raises concerns as to whether the disclosure requirements laid down in the 3LD were properly implemented by the UK and whether they were breached in the case of Equitable Life.
III OSA – Reguleerimissüsteem
PART III - REGULATORY SYSTEM
Ühendkuningriigi reguleeriva korra hindamine seoses Equitable Life’iga
on the Assessment of the UK regulatory regime in respect of Equitable Life
III OSA SISUJUHT
INDEX PART III
I. Ühenduse õigussätted
I. Community Law Provisions
Kolmanda elukindlustusdirektiivi sätete kohaldatavus
Applicability of Third Life Directive provisions
Vastutus usaldatavusnormatiivide täitmise järelevalve eest
Prudential supervision responsibility
Vastutus äritegevuse järelevalve eest
Conduct of Business supervision responsibility
Kindlustusseltsi finantsseisundi hindamine
Assessment of companies' financial situation
Järelevalvemeetmete rakendamine
Implementation of supervisory measures
Välismaal paiknevate kindlustusseltside järelevalve
Supervision of foreign-based companies
Raamatupidamise ja finantsseisundi järelevalve
Supervision of accounting and financial situation
Raskustes olevate kindlustusseltside järelevalve
Supervision of companies in difficulty
Euroopa Komisjoni ja Equitable Life’i kohtuasi
The European Commission and the Equitable Life case
CEIOPS ja Siena protokoll
CEIOPS and the Siena Protocol
Solvency II projekt
The Solvency II project
Vastust nõudnud küsimused
Questions to be answered
Ühendkuningriigi elukindlustuse reguleerimissüsteem
The UK Life Insurance Regulatory System
Kolmanda elukindlustusdirektiivi sätete kohaldamine
Application of Third Life Directive provisions
Usaldatavusnormatiivide täitmise järelevalve
Prudential supervision
a) Ajavahemik 1982–1998
a) Period 1982-1998
b) Ajavahemik 1998–2001
b) Period 1998-2001
c) Ajavahemik pärast 2001. aastat
c) Period post-2001
Tegevuseeskirjade reguleerimine
Conduct of business regulation
Määratud aktuaar
The Appointed Actuary
Reguleerivate asutuste sekkumisõigused
Regulators' Intervention Powers
Kindlustusseltse reguleerivaid asutusi käsitlevate Penrose’i ja Bairdi raportite peamised tulemused
Key findings of the Penrose and Baird reports on Life Insurance Regulators
Bairdi raport (oktoober 2001)
The Baird Report (October 2001)
Penrose’i raport (märts 2004)
The Penrose Report (March 2004)
2.1 Usaldatavusnormatiivide täitmise järelevalve määratlus
2.1 Definition of prudential supervision
2.2 Reguleerivate asutuste sekkumisõigused
2.2 Intervention powers by regulators
2.3 Reguleerivate asutuste vastastikune mõju
2.3 Interaction of regulators
2.4 Hr Ransoni vaieldamatu kahetine roll
2.4 The unchallenged double role of Mr. Ranson
2.5 Väidetavad reguleeriva asutuse puudused üldiselt
2.5 Alleged regulator shortcomings in general
a) teadmiste puudumine ja/või nõrk kontrollimine
a) Lack of knowledge and/or weak monitoring
b) reguleerivate asutuste rahulolu või leebe poliitika
b) Complacency or "easy hand" policy by regulators
c) reguleerivate asutuste hooletus
c) Negligence by regulators
2.6 Reguleerivate asutuste teatise edastamise tähtaeg seoses ELASit puudutavate muredega
2.6 Timeline of acknowledgement by regulators of concerns about EL
2.7 Penrose’i raporti järeldused
2.7 The Penrose Report's conclusions
Teised suulised ja kirjalikud tõendid, mis komisjon arvesse võttis
Other Oral and Written Evidence considered by the Committee
Väidetav hooletus usaldatavusnormatiivide ja järelevalve valdkonnas
Alleged negligence in prudential regulation and supervision
a) Pretensioonid seoses puudustega Ühendkuningriigi reguleerivate asutuste tegevuses
a) Claims of operational shortcomings by UK regulators
b) Väidetav Ühendkuningriigi reguleerivate asutuste poolne töö takistamine ja kokkumäng Equitable Life’iga
b) Alleged obstruction by UK regulators and collusion with EL
c) Pretensioonid seoses reguleerivate asutuste kallutatusega kindlustussektori kasuks
c) Claims of Regulators' industry bias
d) Pretensioonid seoses reguleerivate asutuste leebe reguleerimispoliitikaga
d) Claims of Regulators' 'light touch' regulatory policy
e) Pretensioonid seoses reguleerivate asutuste liigse aupaklikkusega Equitable Life’i ees
e) Claims of Regulators' excessive 'deference' to EL
f) Pretensioonid seoses reguleeriva asutuse püüdlusega vältida Equitable Life’i maksejõuetust
f) Claims of Regulators' drive to avoid EL's insolvency
g) Equitable Life’i tegevjuhi ja määratud aktuaari kahetine roll
g) Double role of EL Chief Executive and Appointed Actuary
h) Reguleerivate asutuste käsutuses olevate vahendite piisavus
h) Adequacy of resources available to regulators
c) Pretensioonid seoses reguleerivate asutuste ebapädevusega tagatud annuiteedimääraga seotud riski äratundmisel
c) Claims of regulators' incompetence in failing to recognize GAR risk
Väidetav ebaõiglus 2001. aasta kompromisskavas
Alleged Unfairness in the 2001 'Compromise Scheme'
b) Kompromissi tingimustest üksikasjalikumalt
b) The independent actuary's report
c) Sõltumatu aktuaari aruanne
c) The Compromise terms in detail
d) FSA roll kompromisskavas
d) FSA's role in 'Compromise Scheme'
e) Kindlustusvõtjate kaebused
e) Complaints by policyholders
f) Väited selle kohta, et Equitable Life’i juhtkond ei täida sobivuse ja nõuetele vastavuse kriteeriumeid
f) Claims of EL management not qualifying as 'fit and proper'
Väidetav hooletus äritegevuse järelevalve alal
Alleged negligence in Conduct of Business (CoB) supervision
a) Süüdistused seoses eksitava müügi ja faktide moonutamisega Ühendkuningriigis
a) Allegations of mis-selling and misrepresentation in the UK
b) Süüdistused seoses eksitava müügi ja faktide moonutamisega teistes liikmesriikides
b) Allegations of mis-selling in other Member States
c) Süüdistused seoses kindlustusvõtjate lepingute „loksutamisega”
c) Allegations of 'churning' policyholders' contracts
d) Pretensioonid seoses Ühendkuningriigi reguleerivate asutuste vahelise kommunikatsiooni puudustega
d) Claims of communication failure between UK regulators
e) Teabevahetus Ühendkuningriigi ja välisriikide reguleerivate asutuste vahel
e) Communications between UK and foreign regulators
f) Eksitav reklaam Saksa ja Iiri turul
f) Misleading advertising on the German and Irish market
Kooskõlas volituste kolmanda taandega jätkas uurimiskomisjon Ühendkuningriigi ja asjaomaste teiste liikmesriikide kindlustustegevust reguleerivate asutuste rolli ja tõhususe analüüsimist, püüdes hinnata, kas oli või ei olnud tegemist pideva reguleerimise ebaõnnestumisega elukindlustussektori järelevalves üldiselt ning konkreetselt Equitable Life’i äritegevuse ja finantsseisundi järelevalves.
Responding to indent 3 of the mandate, the Committee of Inquiry proceeded to analyse the role and effectiveness of the Insurance Regulators in the UK and other Member States concerned, endeavouring to assess whether or not there has been consistent regulatory failure in the supervision of the life assurance sector in general and in the supervision of Equitable Life's business practices and financial standing in particular.
Komisjon analüüsis ka avaldusi reguleerimise ebaõnnestumise kohta kindlustusvõtjate ja tarbijate kaitsmisel, mis tulenes kolmanda elukindlustusdirektiivi
The committee also analyzed allegations of regulatory failure in the protection of policyholders and consumers due to incorrect implementation of the Third Life Directive
10. novembri 1992. aasta direktiiv 92/96/EMÜ, EÜT L 360, 9.12.1992. ebakorrektsest rakendamisest, hinnates eelkõige Ühendkuningriigi reguleerimissüsteemi võrreldes tema partnerite omaga ELis.
Directive 92/96/EEC of 10 November 1992, in OJ L 360 of 9.12.1992. , assessing in particular how the UK regulatory system compared when judged against its peers in an EU environment.
Uurimiskomisjoni volitustega osaliselt kattuvate uuringute – Penrose’i raporti
The findings of the Penrose report
Riigikassa sai lord Penrose’i uuringu valmis augustis 2001.
The Treasury set up Lord Penrose’s inquiry in August 2001.
Töö eesmärgiks oli uurida tingimusi, mis viisid Equitable Life Assurance Society kõnealuse olukorrani, võttes arvesse asjaomast elukindlustusturu tausta; teha kindlaks kõik saadud kogemused, mida peab meeles pidama elukindlustustegevuse juhtimisel, haldamisel ja reguleerimisel; ning anda aruanne riigikassa ministritele.
The terms of reference were: “ To enquire into the circumstances leading to the current situation of the Equitable Life Assurance Society, taking account of relevant life market background; to identify any lessons to be learnt for the conduct, administration and regulation of life assurance business; and to give a report thereon to Treasury Ministers .”
Penrose’i raport avaldati 8. märtsil 2004. ja Bairdi raporti
The Penrose report was published on 8 March 2004. and the Baird report
Bairdi raport „ Equitable Life’i reguleerimine: erapooletu aruanne ”, mille koostas FSA kvaliteedi tagamise ja siseauditi direktor Ronnie Baird, keda abistasid Norton Rose ja PricewaterhouseCoopers, avaldati riigikassa poolt 17. oktoobril 2001. tulemused võeti lähtepunktiks, kuid neid vaadeldi laiemas Euroopa kontekstis
The Baird Report, " The Regulation of Equitable Life: an independent report " prepared by Ronnie Baird, Director, Quality Assurance and Internal Audit, FSA, assisted by Norton Rose and PricewaterhouseCoopers, was published by the Treasury on 17 October 2001. , whose investigations overlap with parts of the committee's mandate, were taken as a starting point but considered in a wider European context
Ühendkuningriigi parlamendi ja raviteenuse ombudsmani poolt läbiviidav käimasolev uurimine peaks samuti määratlema, kas asjaomast Ühendkuningriigi reguleerivat korda hallati nõuetekohaselt.
An ongoing investigation by the UK Parliamentary and Health Service Ombudsman (PO) should also determine whether the relevant UK regulatory regime was properly administered.
Esimesest Ühendkuningriigi parlamendi ombudsmani aruandest, mis avaldati juunis 2003, ei tulenenud, et usaldatavusnormatiivide täitmist reguleerivad asutused olid süüdi haldusliku omavoli kasutamises ajavahemikul 1999–2000, ning selles tehti otsus, et ükski hüvitis ei olnud seotud investoritega.
The first report by the UK Parliamentary Ombudsman, published in June 2003, did not find prudential regulators guilty of maladministration in the period 1999-2000 and ruled that no compensation was due to investors.
Teises aruandes laiendati uurimisega kaetavat ajavahemikku ning uurimisalasse kaasati valitsuse kindlustusstatistika osakond.
The second report extended the time period covered by the investigation and included the GAD in its scope.
Ühendkuningriigi parlamendi ombudsmani teine aruanne Equitable Life’i kohta, mille avaldamine oli algselt mõeldud 2006. aasta sügiseks, lükati edasi kuni 2007. aasta maini ning seega ei saanud selle aruande tulemusi käesolevasse raportisse lisada.
The publication of the 2nd UK Parliamentary Ombudsman's report on Equitable Life, originally due for autumn 2006, has been delayed until May 2007 and its findings could therefore not be included in this report.
Oma 16. oktoobri 2006. aasta (juhuse tõttu sama kuupäev, mil EQUI delegatsioon tegi visiidi Londonisse) kirjas parlamendiliikmetele kirjutas ombudsman, et neile sai teatavaks, et tõendit, mis tundus olevat uurimise all olevate küsimuste puhul asjakohane, neile ei avaldatud.
In her letter to MPs on 16 October 2006 (coincidently, the same day of the EQUI delegation visit to London), the Ombudsman wrote: 'it became clear that evidence that appeared to be of potential relevance to the matters under investigation had not been disclosed to us...
Ombudsman kirjutas, et nad said selle tõendi 2006. aasta juulis ja augustis (WE-FILE 19 lisa).
We received this evidence in July and August 2006 ' (Annex to WE-FILE19).
Hr BRAITHWAITE (H11) mõistis hukka, et selle 2001. aastast pärineva uue kirjaliku tõendiga, mida eelnevalt varjati Penrose’i uurimise eest, paistab olevat õnnestunud tagada, et EQUI raportis ei ole võimalik viidata parlamendi ombudsmani uurimisele. .
Mr. BRAITHWAITE (H11) deplored that this "' truck load' of new written evidence from 2001 which had previously been concealed from the Penrose inquiry... seems to have succeeded in ensuring that the EQUI report will not be able to quote from the PO's investigation. .
Elukindlustustegevust reguleerivate asutuste roll ja vastutus elukindlustusseltside järelevalves on kodifitseeritud kolmanda elukindlustusdirektiivi artiklites 8–10
The role and responsibility of life insurance regulators with regard to the supervision of assurance undertakings is codified in Articles 8 to 10 of the Third Life Directive (3LD)
Vt ka kodifitseeritud elukindlustusdirektiivi 2002/83/EÜ artikleid 10–13, EÜT L 345, 19.12.2002. , millega muudeti esimese elukindlustusdirektiivi artikleid 15, 16 ja 23
see also art.10-13 of the Codified Life Directive 2002/83/EC (CLD), OJ L 345 of 19.12.2002. amending Articles 15, 16 and 23 of the First Life Directive (1LD)
5. märtsi 1979. aasta direktiiv 79/267/EMÜ, EÜT L 63, 13.3.1979. .
Directive 79/267/EEC of 5 March 1979, OJ L 63 of 13.3.1979. .
Kindlustustehnilisi eraldisi käsitlevad eeskirjad ja nende kujutamine elukindlustusseltsi poolt (sealhulgas solventsusmarginaalid) on kodifitseeritud kolmanda elukindlustusdirektiivi artiklites 18–27, millega muudeti esimese elukindlustusdirektiivi artikleid 17–21
Rules relating to technical provisions and their representation by assurance undertakings (including solvency margins) are codified in Articles 18 to 27 of 3LD amending Articles 17 to 21 of 1LD
Vt ka kodifitseeritud direktiivi artikleid 20–31. .
see also art.20-31 CLD. .
Sätted, mis mõjutavad äritegevuse eeskirju, sealhulgas lepinguseadus, kindlustustingimused jne, on kodifitseeritud kolmanda elukindlustusdirektiivi artiklites 28–31 ning II lisas lisaks teise elukindlustusdirektiivi
Provisions affecting the Conduct of Business rules (COB), including contract law, conditions of assurance etc., are codified in Articles 28 to 31 and Annex II of 3LD in addition to provisions of Articles 4 and 15 of the Second Life Directive (2LD)
8. novembri 1990. aasta direktiiv 90/619/EMÜ, EÜT L 330, 29.11.1990, vt ka kodifitseeritud direktiivi artikleid 32–36 ja III lisa. artiklite 4 ja 15 sätetele.
Directive 90/619/EEC of 8.11.1990, OJ L 330 of 29.11.1990, see also art.32-36 and Annex III CLD. .
Lõpuks olid raskustes elukindlustusseltside suhtes kohaldatavad sätted kodifitseeritud artikli 24 lõigetes 2–4 (esimene elukindlustusdirektiiv)
Finally, provisions applying to assurance undertakings in difficulty were codified in Article 24 paragraphs 2 to 4 (1LD)
Kolmandas elukindlustusdirektiivis nähakse seega ette kindlustustoodete jaoks ühtse turu loomine ELis/EMPs, mis põhineb eeskirjal, et iga liikmesriigi usaldatavusnormatiivide täitmise korda tunnustatakse võrdselt teistes liikmesriikides ning kindlustusseltsi, keda reguleeritakse ühes liikmesriigis ja kes müüb oma tooteid kogu siseturu piires, võivad asukohaliikmesriigi reguleerivad asutused pidada piisavalt maksevõimeliseks oma toodete müümiseks teistesse liikmesriikidesse, ilma et ta peaks täitma täiendavaid maksevõime nõudeid.
The Third Life Directive thus provides for the creation of a single market in the EU/EEA for insurance products, based on the rule that the prudential regime in each Member State is recognized as equivalent by other Member States, and an insurance company regulated in one Member State and selling its products across the internal market, can be deemed by host regulatory authorities to have sufficient solvency to sell its products into other Member States, without having to meet there any additional solvency requirements.
Vastupidiselt eeskirjadele on direktiivid siduvamad saavutatava tulemuse osas, kuid jätavad riiklikele asutuste ülesandeks rakendamise vormi ja meetodite valiku
By contrast to regulations, directives are binding as to the result to be achieved but leave to the national authorities the choice of form and methods for their implementation
Vt EÜ asutamislepingu artiklit 249. .
see art.249 EC Treaty. .
Kolmanda elukindlustusdirektiivi pidid liikmesriigid võtma üle 31. detsembriks 1993 ning kohaldama selle hiljemalt 1. juuliks 1994.
The Third Life Directive had to be transposed by Member States by 31 December 1993 and applied at the latest by 1 July 1994.