natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Liikmesriigid ja osa tööstuse esindajaid vaidlevad vastu, väites, et ühise kalanduspoliitika sätete alusel juba reguleeritakse ELi laevu, nii et nad erinevad täielikult muude riikide laevadest.
Member States and parts of the industry argue that EU vessels are already regulated under the provisions of the Common Fisheries Policy (CFP), so they are fundamentally different from vessels from other countries.
Sama hästi võiks öelda, et meie oleme paremad kui kõik muud.
This is equivalent to saying "we are better than everybody else".
Nimetatud seisukoht ei kehti mitmel põhjusel.
This position is not valid for several reasons.
Esiteks , muudel riikidel on oma kalapüügi haldamiseks määrused, mis on sageli väga üksikasjalikud ja vahel palju rangemad kui ELi omad.
First , other countries have regulations to manage their fisheries, often very detailed ones and sometimes much stricter than those in the EU.
Üksikasjalikumate määruste kogumike hulka kuuluvad Norra, Islandi, Kanada, Austraalia jt omad.
Among the more detailed sets of regulations are those in Norway, Iceland, Canada, Australia and others.
EL ei ole ainus, kes oma kalapüüki reguleerib.
The EU is not alone in regulating its fisheries.
Teiseks , ELi laevade rangem kontrollimine võrreldes teiste riikide laevadega on müüt, mida levitab osa ELi kalatööstusest ja teatud liikmesriigid.
Second , it is a myth promoted by parts of the EU fishing industry and certain Member States that EU vessels are more strictly controlled than those from other countries.
Euroopa Kontrollikoja hiljutisest eriaruandest
The recent report by the European Court of Auditors
Eriaruanne nr 7/2007 (ELT C 317, 28.12.2007). ilmneb selgelt, mis ulatuses liikmesriigid ühise kalanduspoliitika sätted rakendamata jätavad.
Special report n° 7/2007 (OJ C 317 of 28.12.2007) showed clearly the extent to which Member States fail to enforce the CFP.
ELis puudub järgimise tava, mida isegi tööstus ise on tunnistanud.
There is not a "culture of compliance" in the EU, as even the industry itself has admitted.
Kontrollikoja aruannet on laialt levitatud ja muud riigid on nüüd hästi kursis sellega, mis ELis toimub.
The Court's report has been widely circulated and other countries are now well aware of what happens in EU.
Olulisimad ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi skandaalid viimastel aastatel on olnud seotud hariliku tuuniga, tursaga Barentsi meres ja Läänemeres ning patagoonia kihvkalaga, milles kõigis on ELil kas kalalaevade, ettevõtjate või importööride kaudu olnud märkimisväärne osalus.
Among the most important IUU fishery scandals in recent years are bluefin tuna, cod in the Barents and Baltic Seas and Patagonian toothfish, all of which have significant EU involvement in terms of vessels or operators or importers.
EL on seega eri rollide kaudu lähedalt seotud mitme ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügiga.
The EU is thus intimately involved in several major IUU fisheries in a wide variety of roles.
Samas kui mõned riigid nagu Hiina, Korea või mugavuslipud teevad eeskirjade rakendamiseks vähe pingutusi, on palju riike, kes peavad ühendust osaliseks ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi probleemis, mitte aga eeskujuks, mida järgida.
While some countries such as China, Korea or the flags of convenience do little to implement the rules, there are many countries which consider the Community as part of the IUU problem, rather than an example to follow.
Avalikul arutelul enne ettepaneku esitamist kutsus kalanduse ja akvakultuuri nõuandekomitee (ACFA) üles kasutama ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügiga tegelemisel mittediskrimineerivaid meetmeid
In the public consultation prior to the proposal's release, the Advisory Committee on Fisheries and Aquaculture (ACFA) has called for non-discriminatory measures when dealing with IUU fishing
ACFA – EP(07)38 lõplik, Brüssel, 30. märts 2007.
ACFA – EP(07)38 final Brussels, 30 March 2007.
Akvakultuuri nõuandekomitee arvamus komisjoni uue strateegia kohta, mille eesmärgiks on võidelda ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi vastu. .
ACFA opinion on a new strategy envisaged by the Commission for the fight against illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing .
Kui ebaseaduslikku, teatamata ja reguleerimata kalapüüki käsitleva määruse sätteid ei kohaldada ELi laevade suhtes, väidetakse põhjendatult, et EL lubab endale ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi teostamise privileegi, kritiseerides samas teisi.
If the provisions of the IUU regulation are not applicable to EU vessels, then it will be claimed, with justification, that the EU allows itself the privilege of conducting IUU fishing while it criticizes others.
Kolmandaks , kui EL kehtestaks ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi kohta ELi laevadele ja mitte-ELi laevadele erinevad korrad ja tingimused, oleks see Maailmakaubandusorganisatsiooni eeskirjade kohaselt diskrimineeriv.
Third , were the EU to impose different regimes and conditions on IUU activities by EU and non-EU vessels, it would be discriminatory under the rules of the World Trade Organization (WTO).
Kalalaeva ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügiga tegelevate kalalaevade nimekirja sattumise üheks tagajärjeks on see, et sellelt laevalt on keelatud kala importida – teiste sõnadega kaubandustõkke seadmine .
One of the consequences of a vessel appearing on the IUU vessel list would be a prohibition on the importation of fish from that vessel - in other words, a trade barrier.
Kui ühendus proovib meetmete alusel, mis tema enda kohta ei kehti, kehtestada kaubandustõket teistest riikidest pärit kaupadele, oleks see selgelt vastuolus Maailmakaubandusorganisatsiooni diskrimineerimisevastaste sätetega.
If the Community attempts to impose trade barriers for products from other countries based on measures that it does not impose on itself, it would be in clear contravention of WTO provisions on non-discrimination.
Ühendus saab olla ja peab olema positsioonil, mis võimaldab tal võtta meetmeid nende vastu kolmandatest riikidest, kes jätkavad ebaseaduslikku, teatamata ja reguleerimata kalapüüki.
The Community can and must position itself so that it is entitled to take action against those in third countries who continue to be engaged in IUU fishing.
Kohaldatavad sanktsioonid
Penalties to be Imposed
Praegu erinevad liikmesriikide rakendatavad sanktsioonid üksteisest märgatavalt ning nii komisjon kui ka kontrollikoda on märkinud, et trahvid ei ole hoiatavad.
At present, sanctions applied by the various Member States differ widely and both the Commission and the Court of Auditors have noted that the fines are not dissuasive.
Parlament on ammu kutsunud üles ühtlustama sanktsioone, mis oleksid piisavalt hoiatavad, mitte aga lihtsalt ettevõtluse kuluks loetavad
Parliament has also long called for harmonized penalties, sufficient to be dissuasive, instead of a simple cost of doing business
Vt näiteks raporteid A5-0228/2002 (Attwool), A5-0470/2001 (Miguelez Ramos) ja A4-0298/1997 (Fraga Estevez). .
For instance see reports A5-0228/2002 (Attwool), A5-0470/2001 (Miguelez Ramos) and A4-0298/1997 (Fraga Estevez) .
Liikmesriigid väidavad, et kriminaalkaristuste kehtestamine kuulub nende pädevusse, kuid hiljutises Euroopa Kohtu otsuses
Member States claim that imposing criminal sanctions is their competence, but a recent ruling by the European Court of Justice
Kohtuasi C-440/05 komisjon v . nõukogu, 23. oktoobri 2007. aasta otsus. leiti, et ühendus võib nõuda liikmesriikidelt kriminaalkaristuste kehtestamist, samas kui liikmesriigid võivad ise otsustada nende karistuste sisu ja ulatuse üle.
Case C-440/05 Commission v. Council, judgment of 23 October 2007 said that the Community can require Member States to impose criminal penalties, while the nature or level of those penalties is up to the Member States.
See kehtib aga kriminaalkaristuste kohta.
This, however, applies to criminal sanctions.
Ettepanekus ei paluta kriminaalkaristusi, vaid pakutakse kõigest välja, et maksimaalsed kehtestatavad trahvid oleksid mõistlikud ja hoiatavad.
The proposal does not call for criminal penalties, it merely tries to establish that the maximum fines that could be imposed are at a reasonable and dissuasive level.
Sellele lisaks on suuresti erinevad karistused mõnede ELi kalameeste suhtes diskrimineerivad.
Further, having widely differing penalties is discriminatory against some EU fishermen.
Kõnealuse määruse korralikuks rakendamiseks on vaja inspektsiooni ja kontrolli eest vastutavate teenistuste tihedat integreerimist ühenduse tasandil, sealhulgas ühenduse inspektorite eriüksuse loomist.
Proper implementation of this regulation will require a strong integration at the Community level of the services responsible for inspection and control, including the creation of a corps of Community inspectors.
Ühise kalanduspoliitika subsidiaarsuse osas ei ole selles aspektis selgelt õnnestunud vajalikku vastavuse taset saavutada.
Subsidiarity in this aspect of the CFP has clearly failed to deliver the needed level of compliance.
Kuna ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügiga tegelevad kalalaevad kipuvad kogunema kõige rikkalikemates kalapüügikohtades (harilik tuun, tursk), on hoiatamiseks vajalik kehtestada piisavalt kõrged karistused.
Since IUU vessels tend to concentrate on the most lucrative fisheries (bluefin tuna, cod) it is necessary that sanctions can be imposed that are high enough to be dissuasive.
Püügisertifikaat võimaldaks palju paremini määrata kalatoote päritolu ja oleks seega keskseks määruse tööriistaks.
The catch certificate would allow for far better traceability of the fish product and thus would be a major tool of the regulation.
Seda on peetud liiga keerukaks, kuid kalapüük tänases globaliseerunud maailmas ongi väga keerukas ettevõtmine, kus kala liigub alates püügihetkest kuni lõpptarbijani jõudmiseni läbi terve maailma.
It has been described as too complex, but fishing in today's globalized world is a very complex business, with fish travelling all around the world between the time it is caught and the final sale to the consumer.
Üle mitmete piiride, läbi sadamate ja lennujaamade liikudes tekib mitmeid võimalusi kokku segada seaduslik ja ebaseaduslik kala, ehk tegelikult ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügiga püütud kala müük.
Passing through multiple borders, ports and airports offers many opportunities to mix legal and illegal fish, in effect laundering the IUU fish.
Tõhus ja laiahaardeline jälgitavuse süsteem on kesksel kohal, et viia ebaseaduslik kala müük miinimumini.
An effective and comprehensive system of traceability is essential to minimise amount of fish laundering that occurs
Mitmed liikmesriigid nõuavad, et sertifikaat ei tohiks tõkestada kaubandust, sest EL vajab kala oma ümbertöötlemistööstuse ja turu tarbeks.
A number of Member States insist that the certificate must not be a barrier to trade, since the EU needs fish for its processing industry and its market.
Nad ei taha, et sertifikaatide süsteem häiriks kala pakkumist ELile.
They do not want the system of certificates to affect the supply of fish to the EU.
Siiski on teatud kalade püügi, nagu ülalmainitud (harilik tuun, tursk), puhul ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügiga püütud kala osakaal väga kõrge, ulatudes kohati kogu püügist lausa pooleni või enamgi veel, ning osa ELi tööstusest on sellest kasu saanud.
However, in certain fisheries, such as those mentioned above (bluefin tuna, cod etc), the percentage of IUU fish is very high, sometimes as much as half of the total catch or even more, and parts of the EU industry have benefited from this.
Seega peab jälgitavuse süsteem kindlasti hõlmama võimalust turul toimuvasse sekkuda, muidu ei ole sellest mingit kasu.
Therefore, by definition, the scheme for traceability must have the possibility to interfere with the market, otherwise it will be of no use.
Lisaks ei tule suurem osa ELi jõudvast kalast kalapüügist, mille puhul kõnealuste sertifikaatide kasutamine suureks koormaks oleks, kuid samas võimaldaks see tuvastada ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügiga püütud kala muu kalapüügi puhul.
Moreover, the bulk of the fish coming into the EU does not come from fisheries where the use of these certificates would cause an onerous burden, whereas it could allow IUU fish to be detected in other fisheries.
Komisjon, liikmesriigid ja tööstus peavad tegema koostööd, et leida süsteemi, mille puhul tõhusus on seotud tulemuslikkusega, kuid halduskoormus on samas võimalikult madal, püügisertifikaat aga peab jääma määruse tugisambaks.
The Commission, the Member States and the industry need to work together to find a system that combines efficiency and effectiveness while keeping the administrative burden as low as possible, but the catch certificate must continue to be a pillar of the regulation.
Vastasel juhul on kogu süsteem kõigest iluvigade parandamine ega oma tõsist mõju ebaseaduslikule, teatamata ja reguleerimata kalapüügile.
Otherwise the entire scheme will be merely cosmetic and have no serious impact on IUU fishing.
Paljudel arengumaadel puuduvad vahendid (rahalised, logistilised, haldusalased, inimressurss, jne), et täita mitmeid vaatluse ja sertifitseerimise nõudeid, mis määruse ettepanekuga kehtestatakse, kui nad soovivad juurdepääsu ELi turule.
Many Developing Countries lack the resources (financial, logistical, administrative, human, etc) to fulfil the many surveillance and certification requirements that the proposed regulation would impose, if they wish access to the EU market.
Lissabonis 2007. aasta oktoobris toimunud ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi lõpetamist käsitleval kõrgetasemelisel kohtumisel teatasid mitmed arengumaadest pärit osapooled, et nad küll soovivad aidata kaasa võitlusele ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi vastu, kuid nad vajavad selleks abi.
At the High Level Conference on eradication of IUU fishing held in Lisbon in October 2007, many partners from Developing Countries said that they want to help in the fight against IUU fishing but they need help in order to do so.
Ettepanekus küll räägitakse nimetatud vajadusest (artikkel 30), kuid ei esitata konkreetseid algatusi.
The proposal pays lip service to this need (Article 30) but contains no concrete initiatives.
Selleks et kõnealused riigid saaksid rajada vastavad vaatluse programmid ja jälgimise süsteemid, mis võimaldaks neil eksportida ELi turule, on määrava tähtsusega, et komisjon teeks nende riikidega koostööd ja konsulteeriks laialdaselt nii nende valitsustega kui ka nende kalapüügi ja ümbertöötlemissektoritega (ja mitte ainult selliste riikidega, kellega EL on allkirjastanud kalandusalase partnerluslepingu).
It is essential that the Commission work with these countries and conduct wide consultation with both their governments and their fishing and processing sectors (and not only those countries with which the EU has signed Fisheries Partnership Agreements) to enable them to set up appropriate surveillance programmes and traceability schemes so they are not denied the Community as an export market.
Mõned arengumaad on välja töötanud või on välja töötamas omaenda ebaseaduslikku, teatamata ja reguleerimata kalapüüki käsitlevaid tegevuskavasid, nagu paluti FAO rahvusvahelises tegevuskavas ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi vältimiseks, ärahoidmiseks ja lõpetamiseks.
Some Developing Countries have developed or are developing their own national Plans of Action on IUU Fishing, as called for under the FAO International Plan of Action to prevent, deter and eliminate IUU fishing.
Ühendus (komisjon ja liikmesriigid koostöös) peaks aitama neil riikidel oma vajadused tuvastada ja siis nende täitmise nimel töötada.
The Community (both the Commission and the Member States, in coordination) should help these countries identify their needs and then work to fulfil them.
Konsulteerimine ja koostöö
Consultation and Cooperation
Ühenduse kontrollisüsteemi edasine parandamine (sealhulgas käesolev määrus ja kontrollimääruse läbivaatamine) nõuab laiaulatuslikku koostööd ühenduse institutsioonide, liikmesriikide, piirkondlike nõuandekomisjonide ja muude asjaosaliste, k.a sektori ja tarbijate vahel teabe kogumise ja edastamise alal.
The further improvement of the Community system of control, including both this regulation and the revision of the control regulation, will require wide collaboration and cooperation on the part of the Community institutions, the Member States, the Regional Advisory Councils and other stakeholders, including the sector and consumers, in terms of gathering and disseminating information.
Pika perspektiiviga lähenemisviis
A Long Term Approach
Nagu ülalpool mainitud, saaks käesoleva määruse antud kujul vastuvõtmisel EList ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi lõpetamisele suunatud rahvusvahelises tegevuses juhtfiguur.
As noted above, if this proposal is adopted in its present form, the EU would be a leader in the global campaign against IUU fishing.
Samas ei suuda isegi ühendus sellega üksi toime tulla, vaid vajab liitlasi.
Even the Community, though, cannot do it alone, it needs partners.
Seega on äärmiselt oluline oma tööd piirkondlike kalandusorganisatsioonide ja muude rahvusvaheliste foorumite kaudu tõhustada, et teised riigid või rahvusvahelised organisatsioonid kehtestaksid käesoleva määruse sätetega sarnaseid sätteid rahvusvahelisel tasandil.
It is therefore essential to step up its work through regional fisheries management organisations (RFMO) and other international fora to have provisions similar to those contained in this proposal adopted globally, by other countries or by international bodies, as appropriate.
Kui see protsess viib tulemusteni, võib EL õigusega väita, et ta võitleb tõhusalt ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi vastu.
If that is process leads to results, then the EU could truly claim that it is effectively combating IUU fishing.
Ebaseaduslik, teatamata ja reguleerimata kalapüük on üks tõsisemaid ohte kalavarude säästvale arengule ja merekeskkonna bioloogilisele mitmekesisusele.
Illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing is one of the most serious threats to the sustainability of fish stocks and to marine biodiversity.
Seepärast on komisjoni ettepanek väga teretulnud.
This proposal by the Commission is thus very welcomed.
Kuna Euroopa Ühendus on kalatoodete suurim turg ja importija, on ühenduse ülesanne luua süsteem, mis aitab ära hoida ebaseaduslikku, teatamata ja reguleerimata kalapüüki ning sel viisil püütud kalaga kauplemist.
As the European Community is the biggest market and the first importer for fisheries products, it is very much up to the Community to put in place a system which prevents IUU fishing and as importantly its trading.
On siiski äärmiselt oluline, et see süsteem oleks kooskõlas mitmepoolsete ja kahepoolsete rahvusvaheliste kohustustega.
It is though of utmost importance, that this system is in accordance with multilateral and bilateral international obligations.
Sertifitseerimissüsteemi põhieesmärk peab olema jälgitavuse tagamine.
The main objective of the certification scheme must be to ensure traceability.
Peab olema võimalik jälgida toodet alates püügist kuni lõppsihtkohani kogu turustusahela ulatuses.
It needs to be possible to trace a certain product all the way from the catch to the final destination throughout the whole supply chain.
Suur osa ebaseaduslikust, teatamata ja reguleerimata kalapüügist toimub kas rahvusvahelistes vetes või arenguriikide vetes, kus saab toimuda mahalaadimine.
A big part of IUU fishing activities occurs either in international waters or in waters of the developing countries, where these disembarkments can take place.
Süsteemi tõhususe tagamiseks võiks arenguriikidele abi anda.
In order to ensure efficiency of the scheme, aid could be provided to developing countries.
Liikmesriigid ja komisjon võiksid mõista, et arenguriigid vajavad abi, et täita ELi ja rahvusvahelisi nõudeid.
Member states and Commission could recognise that assistance will be required to help enable developing countries to comply with the EU and international requirements.
Võiks pakkuda nii rahalist abi kui ka koolitusprogramme.
Financial aid could be provided as well as training programmes.
See aitaks vältida ka mittetariifsete tõkete loomist.
This would also avoid non-tariff barriers being created.
Rahvusvahelise kaubanduse komisjon palub vastutaval kalanduskomisjonil lisada oma raportisse järgmised muudatusettepanekud:
The Committee on International Trade calls on the Committee on Fisheries, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(2 a) WTO mittediskrimineerimist ja riiklikku kohtlemist käsitlevate eeskirjadega kooskõla tagamiseks ei tohiks miski käesolevas määruses tuua kaasa diskrimineerimist seoses ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi vastaste meetmetega .
(2a) In order to be compatible with WTO rules on non-discrimination and national treatment, nothing in this regulation should result in discriminatory treatment with respect to measures taken to combat IUU fishing.
Et ei tekiks vastuolu WTO kohustustega, tuleks artiklis 1 nimetada ka neid kohustusi.
In order not to be in violation of WTO obligations, these obligations should be mentioned in Article 1 as well.
(14 a) Võiks pakkuda abi, muu hulgas rahalist ja tehnilist abi ning koolitusprogramme.
(14a) Aid could be made available, inter alia , in t he form of financial aid and technical assistance as well as training programmes.
Et ei tekiks vastuolu mitmepoolsete ja kahepoolsete kohustustega, tuleks artiklis 1 nimetada ka neid .
In order not to be in violation of multilateral or bilateral obligations these obligations should be mentioned in Article 1 as well
Soovitus võtta vastu nõukogu otsus, milles käsitletakse Bulgaaria ja Rumeenia ühinemist seotud ettevõtjate kasumi korrigeerimisel tekkiva topeltmaksustamise kõrvaldamise 23. juuli 1990. aasta konventsiooniga
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 23 July 1990 on the elimination of double taxation in connection with the adjustment of profits of associated enterprises
a ntud häälte enamus
majority of the votes cast
antud häälte enamus ühise teks ti heakskiitmiseks
majority of the votes cast, to approve the joint text
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut nõukogule ( KOM(2007)0839 );
– having regard to the Commission recommendation to the Council ( COM(2007)0839 ),
– võttes arvesse Bulgaaria Vabariigi ja Rumeenia ühinemisakti artikli 3 lõiget 4, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6-0028/2008 );
– having regard to Article 3(4) of the Act of Accession of the Republic of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0028/2008 ),
– võttes arvesse majandus- ja rahanduskomisjoni raportit ( A6-0194/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0194/2008 ),
Soovitus võtta vastu otsus
Recommendation for a decision
Vahekohtu konventsioon (muudetud 25. mai 1999. aasta protokolli, 21. detsembri 1995. aasta ja 8. detsembri 2004. aasta konventsioonide ning käesoleva otsusega) , jõustub 1. jaanuaril 2007 Bulgaaria, Rumeenia ja teiste liikmesriikide puhul, kelle suhtes vahekohtu konventsioon kehtib.
The Arbitration Convention, as amended by the Protocol of 25 May 1999, the Conventions of 21 December 1995 and of 8 December 2004 and this Decision, enters into force on 1 January 2007 between Bulgaria, Romania and the other Member States for which the Arbitration Convention is in force.
See jõustub Bulgaarias, Rumeenias ja kõigis teistes liikmesriikides päeval, kui vahekohtu konventsioon jõustub teises asjaomases liikmesriigis.
It enters into force between Bulgaria, Romania and each of the other Member States on the day the Arbitration Convention enters into force for the other Member State concerned.