natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Suulise ja kirjaliku tõlke piisavuse ja selle tõhusa kättesaadavuse edendamiseks püüavad liikmesriigid luua asjakohase kvalifikatsiooniga sõltumatute tõlkijate ja tõlkide registri või registrid.
In order to promote the adequacy of interpretation and translation and efficient access to it, Member States shall endeavour to establish a register or registers of independent translators and interpreters who are appropriately qualified.
Kui niisugune register või niisugused registrid on loodud, tuleks need teha õigusnõustajale ja asjaomastele asutustele kättesaadavaks.
Once established, such register or registers should be made available to legal counsel and relevant authorities.
Liikmesriigid tagavad, et tõlgid ja tõlkijad peavad järgima konfidentsiaalsusnõudeid käesoleva direktiivi alusel pakutava suulise ja kirjaliku tõlke osas.
Member States shall ensure that interpreters and translators will be required to observe confidentiality regarding interpretation and translation provided under this Directive.
Ilma et sellega piirataks kohtulikku sõltumatust või kohtusüsteemide erinevat korraldust Euroopa Liidus, nõuavad liikmesriigid neilt, kes vastutavad kriminaalmenetluses osalevate kohtunike, prokuröride ja kohtutöötajate koolituse eest, erilise tähelepanu pööramist tõlgi vahendusel toimuva suhtlemise eripärale, et tagada tõhus ja tulemuslik suhtlemine.
Without prejudice to judicial independence or different judicial organisations in the European Union, Member States shall request those responsible for the training of judges, prosecutors and judicial staff involved in criminal proceedings to give special attention to the particularities of communicating with the assistance of an interpreter so as to ensure efficient and effective communication.
Liikmesriigid tagavad, et kui uurimisasutuses või kohtus on kahtlustatavat või süüdistatavat isikut küsitletud tõlgi abil artikli 2 kohaselt või kui olulistest dokumentidest esitatakse niisuguse asutuse juuresolekul suuline tõlge või suuline kokkuvõte artikli 3 lõike 6 kohaselt või kui õigustest on loobutud artikli 3 lõike 7 kohaselt, märgitakse kõnealuste asjaolude esinemine asjaomase liikmesriigi siseriiklikule õigusele vastava jäädvustamise korra alusel.
Member States shall ensure that when interviews with a suspected or accused person have been conducted by an investigative or judicial authority with the aid of an interpreter pursuant to Article 2, when an oral translation or oral summary of essential documents is provided in the presence of such an authority pursuant to Article 3(6), or when there is a waiver of rights pursuant to Article 3(7), it will be noted that these events have occurred, using the recording procedure in accordance with the national law of the Member State concerned.
Tagasiulatuva mõju puudumine
Non-regression clause
Ühtegi käesoleva direktiivi sätet ei tõlgendata Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni, Euroopa Liidu põhiõiguste harta , rahvusvahelise õiguse teiste asjakohaste sätete ega liikmesriikide õigusaktide alusel tagatud kõrgema tasemega kaitset pakkuvate õiguste ja menetluslike tagatiste piiramisena või nende suhtes erandi kehtestamisena.
Nothing in this Directive shall be construed as limiting or derogating from any of the rights and procedural safeguards that may be ensured under the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, under the EU Charter of Fundamental Rights , under other relevant provisions of international law or under the laws of any Member States which provide a higher level of protection.
Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi ▌ järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid hiljemalt...
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary ▌to comply with ▌this Directive by …
* Väljaannete talitus: palun sisestada 36 kuud pärast käesoleva direktiivi avaldamist Euroopa Liidu Teatajas. * .
* OJ: Please insert a date 36 months after the publication of this Directive in the Official Journal. * .
Kui liikmesriigid need meetmed vastu võtavad, lisavad nad nendesse meetmetesse või nende meetmete ametliku avaldamise korral nende juurde viite käesolevale direktiivile.
When Member States adopt those measures, they shall contain a reference to this Directive or shall be accompanied by such a reference on the occasion of their official publication.
Sellise viitamise viisi näevad ette liikmesriigid.
The methods of making such reference shall be laid down by the Member States.
Artikkel 8Aruanne
Article 8Report
Komisjon esitab hiljemalt …
The Commission shall, by ….
** Väljaannete talitus: palun sisestada 48 kuud pärast käesoleva direktiivi avaldamist Euroopa Liidu Teatajas. ** Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande, milles hinnatakse, millises ulatuses on liikmesriigid võtnud käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikke meetmeid, ning millele vajaduse korral lisatakse seadusandlikke ettepanekuid.
** OJ: Please insert a date 48 months after the publication of this Directive in the Official Journal. ** , submit a report to the European Parliament and to the Council, assessing the extent to which the Member States have taken the necessary measures in order to comply with this Directive, accompanied, if necessary, by legislative proposals.
Artikkel 9 Jõustumine
Article 9 Entry into force
Käesolev raamotsus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
This Directive shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union .
Artikkel 10 Adressaadid
Article 10 Addressees
2004. aastal tegi komisjon ettepaneku võtta vastu nõukogu direktiiv protsessuaalsete õiguste kohta kriminaalmenetlustes kõikjal Euroopa Liidus ( KOM(2004)0348 ), millel oli suhteliselt lai kohaldamisala.
In 2004 the Commission made a proposal for a Council Directive on procedural rights in criminal proceedings throughout the EU (COM (2004) 348), covering a reasonably wide set of matters.
Parlament toetas seda ettepanekut kindlalt, sest oldi nõus komisjoni seisukohaga, et isikute ühtlustatud õigused juurdlusel ja kohtumenetluses tugevdaksid liikmesriikidevahelist usaldust õigusalases koostöös.
The Parliament strongly supported the proposal, agreeing with the Commission that trust between Member States in the field of judicial cooperation would be greatly enhanced by harmonised rights for individuals in investigations and judicial proceedings.
Aga kuna liikmesriigid ei jõudnud läbirääkimistel nõukogus kokkuleppele, loobuti 2007. aastal sellest laiahaardelisest meetmest.
However negotiation in the Council on this wide measure was abandoned in 2007 due to the failure of Member States to reach agreement.
Eesistujariik Rootsi asus 2009. aasta teisel poolaastal selle küsimusega uuesti tegelema ja koostas kahtlustatavate või süüdistatavate isikute menetlusõiguste tugevdamiseks kriminaalmenetluses üldise teekaardi (ELT C 295, 4.12.2009, lk 1), milles esitati üksiku põhjaliku meetme asemel järkjärguline lähenemisviis.
The Swedish Presidency in the second half of 2009 revived efforts in the form of an overall ‘Roadmap’ (OJ C 295, 4.12.2009, p1) for strengthening procedural rights of suspected and accused persons in criminal proceedings, which outlined a step-by-step approach rather than a single comprehensive measure.
Euroopa Ülemkogu väljendas rahulolu nõukogu poolt vastu võetud teekaardiga, milles kavandatud meetmetest viis on võetud 2004. aasta ettepanekust: õigus suulisele ja kirjalikule tõlkele; õigus saada teavet oma õiguste ja süüdistuste kohta (kirjalik õiguste loetelu); õigus õigusnõustamisele ja tasuta õigusabile; õigus suhelda konsulaarasutustega ja kolmandate isikutega, näiteks tööandja, perekonna ja sõpradega; õigus haavatavatele süüdistatavatele osutatavale erilisele abile ja kaitsemeetmetele.
The European Council welcomed the adoption by the Council of the Roadmap, of which the 5 measures envisaged are those within the scope of the 2004 proposal: rights to translation and interpretation; the right to information on rights and about the charges (a ‘Letter of Rights’); the right to legal advice and legal aid; communication with consular authorities and third parties such as employers, family or friends; and the right of vulnerable defendants to specific support and safeguards.
Lisaks sellele on ette nähtud välja anda roheline raamat kohtueelse kinnipidamise kohta.
In addition, a Green paper on pre-trial detention is foreseen.
Euroopa Ülemkogu kutsus Stockholmi programmis komisjoni üles esitama ettepanekuid seoses teekaardis esitatud meetmetega selle kiireks rakendamiseks, et täiendavalt uurida süüdistatavate ja kahtlustatavate isikute minimaalseid menetlusõigusi ja hinnata, kas tuleks uurida ka muid küsimusi, näiteks süütuse presumptsiooni, et edendada koostööd selles valdkonnas.
In the Stockholm Programme the European Council invited the Commission to put forward the proposals foreseen in the Roadmap for its swift implementation, to examine further elements of minimum procedural rights for accused and suspect persons, and to assess whether other issues for instance the presumption of innocence needs to be addressed, to promote better cooperation in this area.
Juulis 2009 tegi komisjon esimese teekaardi meetmena ettepaneku võtta vastu nõukogu raamotsus (KOM(2009)338), mis käsitles üksnes õigust suulisele ja kirjalikule tõlkele kriminaalmenetluses.
In July 2009 the Commission proposed as the first Roadmap measure a Council framework decision (COM(2009)338) devoted exclusively to the right to interpretation and to translation in criminal proceedings.
Konsulteeriti Euroopa Parlamendiga ja käesoleva raporti raportöör esitas raporti projekti (2009/0101 – PR/793491 – PE 430.359v01-00), kuid seda ei hakatud menetlema Lissaboni lepingu jõustumise tõttu.
The European Parliament was consulted and a draft report was produced by the present rapporteur (2009/0101 – PR/793491 – PE 430.359v01-00), but this was not progressed due to the coming into force of the Lisbon treaty.
Kahjuks tõlgendatakse demokraatlikku kaasamist minimalistlikult ning Euroopa Parlamendiga ei konsulteeritud teekaardi ega resolutsiooni osas, mis käsitleb keeleõiguste raamotsuse praktilist rakendamist.
In a regrettably minimalist approach to democratic engagement, the European Parliament was consulted neither on the Roadmap nor on the Resolution concerning practical implementation of the language rights Framework Decision.
ELi kriminaalõiguse alase ja õigusalase koostöö areng on ebaühtlane, esikohale seatakse prokuratuuri ja täitevorganite vajadused, mitte õigus kaitsele, ning kindlate menetluse kaitsemeetmete puudumine inimeste jaoks, kes on kohtusüsteemi meelevallas, mida nad hästi ei mõista, on puudus, mis tuleb kõrvaldada.
EU criminal and judicial cooperation is developing in an unbalanced way, with more priority being given to the needs of prosecution and law enforcement than to the rights of the defence, and the lack of firm procedural safeguards for individuals subjected to judicial systems they may poorly understand is a gap that must not be allowed to continue.
Uus impulss menetlusõiguste osas on kindlasti tervitatav ja kuigi järkjärguline lähenemisviis ei ole kõige parem, aga kuna see on parem kui mitte midagi, tuleb edasi liikuda.
Thus the renewed impulse for procedural rights is welcome and although the step-by-step approach is second-best, it is better than no action at all so it is essential that the momentum is kept up.
Teekaart tuleb mitte ainult lõpule viia, vaid lähitulevikus tuleb võtta täiendavaid usaldust suurendavaid ja õigusi edendavaid meetmeid: kiire küsimusena tuleb lahendada välismaalasest süüdistatava õigus saada kautsjoni vastu vabaks, ilma et teda diskrimineeritaks.
Not only must the Roadmap be completed but also further confidence-building and rights-enhancing measures must be effected in the near future: the right of foreign defendants to be considered for grant of bail on a non-discriminatory basis is an urgent priority.
Kõik teekaardiga seotud ettepanekud tuleks esitada võimalikult kiiresti, sest menetlusõigused on kõik omavahel tihedalt seotud.
All the Roadmap proposals should be brought forward as soon as possible since procedural rights are closely inter-linked.
Näiteks võib ebapiisav teave õiguste kohta või kiire tasuta õigusnõustamise puudumine piirata õigust tõhusale kirjalikule ja suulisele tõlkele.
For instance the right to effective translation and interpretation can be undermined by insufficient information about rights or the unavailability of prompt or free legal advice.
Igasugused lisakulud, mis direktiiviga liikmesriikidele tekivad, on vältimatud kulud, mille abil tagatakse õiglased kohtulikud arutelud ja välditakse eksimusi õigusemõistmisel ja igal juhul tasakaalustavad neid väiksem kulukate edasikaebuste ja viivituste arv.
Any extra costs that the Directive will impose on Member States are the irreducible cost of ensuring fair trials and avoiding miscarriages of justice and will in any case be balanced by fewer costly appeals and delays.
Iga parimate tavade resolutsioon, mis võidakse vastu võtta direktiiviga kaasneva resolutsioonina, peaks sisaldama tugevaid praktilisi meetmeid, mis tugevdavad direktiivis sätestatud õiguste rakendamist.
Any Resolution on best practice which might be adopted to accompany the Directive should include strong practical measures which will strengthen implementation of the rights laid down in the Directive.
Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonis sätestatud standardite järgimine on aluseks sellele usaldusele, millest sõltub ELis vastastikune tunnustamine juriidilistes küsimuses, ning need on miinimumstandardid, millest vähemaga ei tohi leppida mitte ükski ELi liikmesriik.
Adherence to the standards set out in the European Convention of Human Rights (ECHR) must form the basis for the mutual trust upon which EU mutual recognition in judicial matters is contingent and represent the minimum standards below which no EU state must fall.
Seega põhinevad käesolevas direktiivis sisalduvad õigused konventsiooni artiklil 5 (õigus isikuvabadusele ja turvalisusele) ja artiklil 6 (õigus õiglasele kohtulikule arutamisele).
The rights in this Directive are thus based on Articles 5 (on the right to liberty and security) and Article 6 (on the right to a fair trial) of the Convention.
Kuigi on olukordi, mille suhtes kohaldatakse artiklit 5, kuid ELi meedet ei kohaldata, näiteks vaimse tervisega seotud kinnipidamine, on asjakohane seda tsiteerida.
Although there are situations to which Article 5 applies to which this EU measure does not, e.g. mental health detention, it is appropriate to cite it.
Artikli 5 kohaselt ei tohi kedagi kinni pidada, välja arvatud siis, kui see on kooskõlas seaduses ettenähtud menetlusega, ning seega on artikli 5 kohaldamisala laiem kui see, mis toimub kohtus; see kajastub käesoleva direktiivi kohaldamises kohtueelsele küsitlemisele.
Article 5 gives the right not to be detained except in accordance with ‘a procedure prescribed by the law’ and therefore its scope is wider than what takes place in court; this is reflected in the application of this Directive to pre-trial questioning.
Aga kuna ELi eesmärk on luua ühiste eeskirjade ja tiheda koostööga ühine õigusruum, peaksid direktiiv ja muud meetmed järgima mitte üksnes Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni, vaid toetuma ka Euroopa Liidu põhiõiguste hartale, et sätestada standardid kahtlustatavate isikute ja kostjate kaitseks kõrgemal tasemel.
Since the EU is aiming to establish a single area of justice, with common rules and intensive cooperation, the Directive and other measures to follow must not only respect the ECHR but also build on it in accordance with the EU Charter of Fundamental Rights, in order to set EU standards for protection of suspects and defendants at a higher level.
Käesoleva raportiga muudetakse komisjoni ettepanekut mitmel viisil.
This report amends the Member State proposal in several ways, including:
– õigused hakkavad kehtima mitte üksnes küsitlemise või kinnipidamise hetkest, vaid ka kahtluse tekkimise hetkest, kuigi ametiasutused ei ole kahtlusalust veel teavitanud;
- applicability of the rights to be triggered not only by questioning or arrest but also through awareness of suspicion without the suspect having to be informed by the authorities;
– õiguste laiendamine kõikidele menetluse etappidele, sealhulgas kohtuotsuse tegemine, edasikaebused ja kinnipidamine kuni kriminaalmenetluse lõpuni;
- extension of the rights to cover all phases of proceedings including sentencing, appeals and detention until criminal proceedings are finally concluded;
– täpsustus, et kahtlustatavat isikut peaks tema õigustest teavitama kirjalikult;
- specifying that the suspect should be made aware in writing of his rights,
– puuduva keeleoskuse hüvitamise toetuse laiendamine kõikidele füüsilise või vaimse puudega isikutele;
- support for persons to compensate for a lack of linguistic skills to extend to all those with physical or mental impairments
– kahtlustatava isiku ja kaitsja vahelise suhtluse ja õigusnõu suuline tõlge;
- interpretation of suspect-lawyer communications and translation of legal advice;
– tõlgitava kirjaliku materjali hulka lisatakse kõik süüdistuse olulised dokumendid;
- written materials translated to include all the essential documents of the case
– edasikaebamisõigus õigusasutusele ja kaebuste esitamise mehhanism;
- appeals to be to a judicial authority and a mechanism for complaints set up
– sätted suuliste tõlkide ja tõlkijate koolituse, kvalifikatsiooni ja registreerimise kohta;
- adding provisions on training, and on qualification and registration of interpreters and translators
– täiendavate katsemeetmete lisamine: salvestamine, piisav aeg ja vahendid ning menetluslikud tähtajad, milles võetakse arvesse suulise ja kirjaliku tõlke vajadusi.
- addition of further safeguards: on recording, adequate time and facilities, and procedural deadlines to take account of interpretation and translation needs.
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus Schengeni infosüsteemi käsitlevate Schengeni acquis ’ sätete kohaldamise kohta Bulgaaria Vabariigis ja Rumeenias
on the draft Council decision on the application of the provisions of the Schengen acquis relating to the Schengen Information System in the Republic of Bulgaria and Romania
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu otsus Schengeni infosüsteemi käsitlevate Schengeni acquis ’ sätete kohaldamise kohta Bulgaaria Vabariigis ja Rumeenias
on the draft Council decision on the application of the provisions of the Schengen acquis relating to the Schengen Information System in the Republic of Bulgaria and Romania
–– võttes arvesse nõukogu otsuse eelnõud (06714/2010);
– having regard to the draft Council decision (06714/2010),
– võttes arvese 25. aprilli 2005. aasta ühinemisakti
– having regard to Article 4 (2) of the Act of Accession of 25 April 2005
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A7‑0199/2010 ),
– having regard to the report of the Committee of Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0199/2010 ),
„Nõukogu jõudis XXXX 2010 järeldusele, et Bulgaaria Vabariik ja Rumeenia on nimetatud valdkonnas tingimused täitnud.
"On XXXX 2010, the Council concluded that the conditions in this area had been fulfilled by the Republic of Bulgaria and Romania.
Seetõttu on võimalik kindlaks määrata kuupäev, millest alates võib Schengeni infosüsteemi (SIS) käsitlevat Schengeni acquis ’d nimetatud liikmesriikides kohaldada.”
It is therefore possible to set a date from which the Schengen acquis relating to the Schengen Information System (SIS) may apply in those Member States."
Seetõttu on võimalik kindlaks määrata kuupäev, millest alates võib Schengeni infosüsteemi (SIS) käsitlevat Schengeni acquis ’d nimetatud liikmesriikides kohaldada.”
It is therefore possible to set a date from which the Schengen acquis relating to the Schengen Information System (SIS) may apply in those Member States.
Kõik asjaomased liikmesriigid peaksid kuue kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumise kuupäevast kirjalikult teavitama Euroopa Parlamenti ja komisjoni järelmeetmetest, mida nad kavatsevad võtta hindamisaruannetes sisalduvate ja järelhinnangus mainitud, veel rakendamata soovituste suhtes.”
Each Member State concerned should inform the European Parliament and the Council in writing, in the course of the six - month period beginning on the date of entry into force of this Decision , o f the follow-up they intend to give to the recommendations contained in the evaluation reports and mentioned in the follow-up which are still to be implemented."
Rumeenia ja Bulgaaria võtsid Schengeni acquis ’ vastu 2007. aastal, kui nad ühinesid Euroopa Liiduga.
Romania and Bulgaria adopted the Schengen acquis when joining the EU in 2007.
Vastavalt ühinemisakti artikli 4 lõikele 2 peab nõukogu hindamismenetlusega kindlaks tegema, et vajalikud tingimused Schengeni acquis ’ kõikide osade (andmekaitse, Schengeni infosüsteem, õhu-, maa- ja merepiirid, politseikoostöö ja viisade väljaandmine) rakendamiseks on uutes liikmesriikides täidetud enne, kui nõukogu teeb otsuse kontrolli kaotamise kohta nende liikmesriikidega ühistel sisepiiridel.
According to Article 4(2) of the Act of Acession, the verification through evaluation procedures that the necessary conditions for the application of all parts of the Schengen acquis (Data Protection, the Schengen Information System, Air Borders, Land Borders, Sea Borders, Police Cooperation and Visas) have been met by the new Member States is a precondition for the Council to decide on the abolition of checks at internal borders with those Member States.
Uute liikmesriikide hindamine peaks algama pärast seda, kui nimetatud liikmesriik on esitanud sellekohase soovi (valmisoleku deklaratsiooni).
The evaluations for any new Member States should start following a request of the respective Member State (declaration of readiness).
Ekspertide rühmad tuleks saata SISi, SIRENE büroodesse, konsulaatidesse, piiridele jne ning nad peaksid ette valmistama põhjalikud aruanded faktiliste kirjelduste, hinnangute ja soovitustega, mis võivad nõuda täiendavaid meetmeid ja järelkülastusi.
Teams of experts should be send to the SIS, SIRENE bureaus, Consulates, to the Borders, etc., and should prepare exhaustive reports containing factual descriptions, assessments and recommendations which can require additional measures and follow-up visits.
Lõpparuandest peaks selguma, kas uus liikmesriik täidab pärast täielikku hindamismenetlust kõik praktilise kohaldamise eeltingimused.
The final report should establish whether the new Member State concerned, after being subject to a full evaluation procedure, fulfils all the preconditions for the practical application.
Käesolev ettepanek võtta vastu nõukogu otsus Schengeni infosüsteemi käsitlevate Schengeni acquis ’ sätete kohaldamise kohta Bulgaaria Vabariigis ja Rumeenias on esimene samm kontrolli kaotamise poole ELi sisepiiridel Bulgaaria ja Rumeeniaga.
The present draft decision concerning the application of the provisions relating to the Schengen Information System (SIS) in Bulgaria and Romania is a very first step towards lifting checks at the EU internal borders to Bulgaria and Romania.
Piirikontrolli kaotamise kohta võtab nõukogu vastu eraldi otsuse hiljem, pärast täiendavat hindamist.
The lifting of borders will be subject to a separate Council decision at a later state, following further evaluations.
Nõukogu andis käesoleva otsuse eelnõu Schengeni infosüsteemi käsitlevate Schengeni acquis ’ sätete kohaldamise kohta Bulgaaria Vabariigis ja Rumeenias menetlemiseks parlamendile.
The Council referred the present draft decision concerning the application of the provisions relating to the Schengen Information System (SIS) in Bulgaria and Romania to the European Parliament.