natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Liikmesriik ja komisjon teevad igakülgset koostööd ja võtavad kõik vajalikud meetmed, et tagada tulemuslik kaitse, mille hulka võib vajaduse korral kuuluda ka komisjoni osalemine menetluses.
The Member State and the Commission shall fully cooperate and take all necessary measures to ensure an effective defence which may include, where appropriate, that the Commission participates in the procedure.
Kõikide käesoleva määruse reguleerimisalasse kuuluvate lepingute puhul taotleb asjaomane liikmesriik enne lepingus sisalduva mistahes asjaomase kolmanda riigi vastu suunatud vaidluste lahendamise mehhanismi käivitamist komisjoni nõusolekut ning kui komisjon seda taotleb, siis käivitab ta sellise mehhanismi.
For all agreements falling within the scope of this Regulation, the Member State concerned shall seek the agreement of the Commission before activating any relevant mechanisms for dispute settlement against a third country included in the agreement and shall, where requested by the Commission, activate such mechanisms.
Selliste mehhanismide hulka kuuluvad konsultatsioonid teise lepingupoolega ja vaidluste lahendamine, kui see on lepinguga ette nähtud.
Such mechanisms shall include consultations with the other party to the agreement and dispute settlement where provided for in the agreement.
Liikmesriik ja komisjon teevad vastavate mehhanismide raames ette nähtud menetluste läbiviimisel igakülgselt koostööd, mis võib vajaduse korral tähendada ka komisjoni osalemist vastavates menetlustes.
The Member State and the Commission shall fully cooperate in the conduct of procedures within the relevant mechanisms, which may include, where appropriate, that the Commission participates in the relevant procedures.
Kui liikmesriigid teatavad artiklite 8 ja 11 alusel komisjonile läbirääkimistest ja nende tulemustest, võivad nad märkida, kas mis tahes esitatud teavet tuleb pidada käsitleda konfidentsiaalsena ning kas seda võib jagada teiste liikmesriikidega.
In notifying the Commission of negotiations and their outcome in accordance with Articles 8 and 11, Member States may indicate whether any of the information provided is to be considered confidential and whether it can be shared with other Member States.
Komisjoni abistab rahvusvaheliste investeerimislepingute üleminekukorralduse nõuandekomitee.
The Commission shall be assisted by the Advisory Committee for the Management of Transitional Arrangements on International Investment Agreements.
Kõnealune komitee on komitee määruse (EL) nr 182/2011 tähenduses.
That committee shall be a committee within the meaning of Regulation (EU) No 182/2011.
Kui on viidatud käesolevale lõikele, kohaldatakse määruse (EL) nr 182/2011 artiklit 4 .
Where reference is made to this paragraph, Article 4 of Regulation (EU) No 182/2011 shall apply.
Raportöör tervitab Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 207 lõike 1 rakendamist, milles on esitatud ühise kaubanduspoliitika osana ELi ainupädevus välismaiste otseinvesteeringute valdkonnas, mis on kavandatud määruse reguleerimisalaks.
Your rapporteur welcomes the implementation of Art 207(1) of the TFEU, providing for the exclusive competence of the EU on foreign direct investment, as part of the common commercial policy, which is the scope of the proposed Regulation.
Globaalsete kauba- ja kapitalitehingute maailmas ning liidu ühise kaubanduspoliitika loogilise tulemusena tuleks ka liikmesriikide investeerimispoliitikat koordineerida ja selle üle otsustada liidu tasandil.
In a world of globalized transfers of goods and capital, and as a logical consequence of the common commercial policy of the Union, also the investment policy of Member States should be coordinated and decided on the level of the Union.
See tähendab, et praegune süsteem, mis sisaldab hulgaliselt kattuvaid ja vahel vastuolulisi liikmesriikide kahepoolseid investeerimislepinguid, tuleb mõistliku aja jooksul asendada uue kaasaegse ELi investeerimislepingute raamistikuga, mis oleks kooskõlas ELi horisontaalsete poliitiliste eesmärkidega.
This means that the present system embodied by a myriad of overlapping and sometimes conflicting Bilateral Investment Treaties (BITs) of the Member States has to be replaced - in a reasonable time span - by a new frame of modern EU investment treaties consistent with horizontal EU policy goals.
Välismaiste otseinvesteeringute riskantsuse ja kaugeleulatuvuse tõttu tuleb määruse oluliseks ülesandeks pidada üleminekuperioodi vältel tugeva õiguskindluse tagamist.
Given the risky and long-range nature of foreign direct investment, it must be regarded as an important task of the Regulation to provide for a high degree of legal certainty during the transition period.
Seda arvesse võttes toetab raportöör igati komisjoni määruse eelnõu kooseksisteerimise lähenemisviisi.
In this regard, your rapporteur strongly supports the co-existence approach of the Commission's Draft Regulation.
On tõepoolest väga oluline, et loasaamise protsessi kaudu jääksid liikmesriikide olemasolevad kahepoolsed investeerimislepingud kehtima ning et liikmesriikidel oleks selgetel tingimustel lubatud olemasolevate kahepoolsete investeerimislepingute osas uuesti läbirääkimisi pidada, lõpetada pooleliolevad lepingud ning alustada läbirääkimisi uute sõlmimiseks.
It is indeed essential that by way of an authorization process the existing BITs of the Member States remain in place and that, under clear conditions, Member States are allowed to renegotiate existing BITs, finalize pending ones, and enter into negotiations for new ones.
Kooseksisteerimise aja vältel on samuti väga oluline, et liikmesriikide olemasolevate või uute kahepoolsete investeerimislepingute lubamine ei takistaks kogu ELi hõlmava investeerimispoliitika tekkimist ega ELi rahvusvahelisi investeerimislepinguid teatavate kolmandate riikidega ning üldiselt.
It is equally essential, under the condition of a period of co-existence, that the authorization of existing or newly negotiated BITs of Member States does not impede the emergence of a EU-wide investment policy and EU international investment treaties with certain third countries and generally.
Seetõttu tuleks määruses sätestada, et komisjonil on õigus loa andmisest keelduda, nõuda liikmesriikidelt kahepoolse investeerimislepingu osas uute läbirääkimiste pidamist või lepingu lõpetamist ja et uuesti läbiräägitud kahepoolsete investeerimislepingute jaoks on vajalik komisjoni heakskiit.
It should therefore be supported that the Regulation provides the faculty for the Commission to withhold an authorization, to request Member States to renegotiate or terminate a BIT, and to have the Commission's approval for newly negotiated BITs.
Võttes arvesse liikmesriikide olemasolevate kahepoolsete investeerimislepingute kehtivusaega rahvusvahelise avaliku õiguse raames, jääb õiguskindlus kuni investeeringute kaitse korra ülemineku lõpuni siiski suhteliseks mõisteks.
Legal certainty remains, however, a relative term as long as the transition of the investment protection regime is not completed, and given validity terms of existing BITs of Member States under international public law.
Raportööri eesmärgiks on selgitada õiguskindlust üleminekuks vajaliku aja tingimuste raames kahe muudatusettepanekute komplekti kaudu:
Your rapporteur is intended to clarify legal certainty under the conditions of a necessary time span of transition, through two sets of amendments:
1) Ülemineku ajakava kehtestamine
1) Introducing a timeline for the transition
Parlament peaks kindlalt nõudma, et määruses sätestatakse ülemineku ajakava.
Parliament should insist that the Regulation sets a timeline for the transition.
Ajakava puudumise korral võimaldataks määrus paralleelsete, võimalik et vastuoluliste investeerimiskordade tekkimist, mis suurendaks õiguslikku ebakindlust.
Without a timeline, the Regulation would allow the emergence of parallel, potentially incompatible investment regimes, thus adding to legal uncertainty.
Kuigi piisavalt pikk üleminekuaeg on kindlasti vajalik, peaks tähtajatu duaalsus ELi investeerimispoliitikas olema parlamendile vastuvõetamatu, arvestades, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 207 lõikes 1 on selgelt sätestatud, et investeerimispoliitika kuulub liidu pädevusse.
While a sufficiently long transition is surely needed, an open-ended duality in the EU investment policy should be unacceptable for Parliament, given that Article 207(1) of the TFEU clearly states that investment policy is the competence of the Union.
Selles mõttes võidakse aluslepingu mitterakendamise pikendatud periood ka vaidlustada, mis suurendab veelgi õiguslikku ebakindlust.
In this sense, an extended period of not implementing the Treaty could equally be challenged, again adding to legal uncertainty.
Määruse eelnõu artiklites 5 ja 12 esitatud läbivaatamissätted – mille kohaselt hindab komisjon hiljemalt viis aastat pärast määruse jõustumist vajadust jätta liikmesriikidele jätkuvalt võimalus kahepoolsete investeerimislepingute osas uuesti läbirääkimisi pidada või uusi alustada – on mitterahuldavad.
The review provisions in Art. 5 and 12 of the draft regulation - no later than 5 years after the entering into force of the Regulation the Commission will assess the need for a continued application of the possibility of Member States to re-negotiate BITS or enter into new ones - are not satisfactory.
Parlament peaks selgitama, et ta peab kahepoolsete investeerimislepingute kooseksisteerimist ELi rahvusvaheliste investeerimislepingute tekkimisega erandiks, mis on ajutiselt õigustatud ainult jätkuva õiguskindluse tagamise tõttu.
Parliament should make clear that it regards the co-existence of BITs with the emergence of EU international investment treaties as an exception, justified temporarily only for the reason of providing continued legal certainty.
2) Loa andmata jätmise tingimuste selgitamine
2) Clarifying the conditions for withholding authorization
Määruse eelnõus soovitatakse eristada kahepoolsetele investeerimislepingutele loa andmata jätmise põhjuste kolme kategooriat.
The draft Regulation suggests a distinction between three categories of reasons to withhold an authorization for a BIT.
Eelkõige mõistete „vastuolus liidu õigusega” (punkt a) ja „kattub osaliselt või täielikult kehtiva liidu lepinguga, mis on sõlmitud asjaomase kolmanda riigiga, ja seda konkreetset kattumist liidu lepingus ei käsitleta” (punkt b) eristamine lisab mittevajalikku ebakindlust.
Particularly, the distinction between "conflict with the law of the Union" (point a) and "overlap, in part or in full, with an agreement in force with that third country and this specific overlap is not addressed in the latter agreement" (point b) unnecessarily adds to uncertainty.
Määruse eelnõus soovitatakse, et tulevases ELi lepingus kolmanda riigiga ei käsitletaks kattumist ega lubataks paralleelkordasid, mida ei tohiks põhimõtteliselt aktsepteerida.
It suggests that a future EU agreement with a third country could not address the overlap or allow for parallel regimes, which should not be accepted as a matter of principle.
Lisaks on eristamine üleliigne, kuna kehtivad ELi lepingud kolmandate riikidega on osa liidu õigusest, ning mistahes artikli 2 kohaselt teatatud kahepoolsele investeerimislepingule antakse artikli 3 alusel automaatselt luba ning seega ei ole see pädevuste jaotusega vastuolus.
Moreover, the distinction is redundant since EU agreements in force with third countries are part of the law of the Union, and any BIT notified under Article 2 is automatically authorised under Article 3 and therefore not incompatible with the allocation of competences.
Raportöör soovitab need kaks kategooriat liita, viidates selgelt vastuoludele ELi õigusega.
Your rapporteur suggests to move these two categories together in a clear reference to conflicts with the EU law.
Teisest küljest ei ole määruse eelnõus kahepoolsetele investeerimislepingutele loa andmata jätmise tingimuste kolmanda kategooria (punkt c) kohaselt selge, mis võib kujutada „endast takistust investeeringuid käsitleva liidu poliitika […] arengus ja kohaldamisel”.
On the other hand, the draft Regulation fails to make clear under the third category of reasons to withhold an authorization for a BIT (point c) what it is that may "constitute an obstacle to the development and the implementation of the Union's policies relating to investment".
Kuna tegemist on viitega väljatöötamisel olevale poliitikale, suurendab see samuti ebakindlust.
Since it refers to a policy in the making, also this adds to uncertainty.
Raportöör soovitab viidata kolmandate riikidega investeerimisläbirääkimiste pidamise volituste üleminekule komisjonile ning Lissaboni lepingu põhilistele sidususe põhimõtetele vastavalt Euroopa Liidu lepingu artikli 3 lõikele 5 ja artikli 6 lõikele 1 ning Euroopa Liidu toimimise lepingu I osa II jaotisele.
Your rapporteur suggests referring to the developing body of mandates for investment negotiations with third countries to the Commission and the basic coherence principles in the Lisbon Treaty under Art. 3(5) and 6(1) of the TEU and Title II of Part I of the TFEU.
Seoses ELi uue investeerimispoliitika arendamisega soovitab raportöör lisaks lisada olemasolevate kahepoolsete investeerimislepingute üle uuesti läbirääkimiste pidamise ja uute kahepoolsete investeerimislepingute üle läbirääkimiste korral liikmesriikidele kohustuse kehtestada vaidluste lahendamise kord, millega tagatakse, et komisjonil lubatakse menetluses osaleda vähemalt kui amicus curiae ja et konfidentsiaalsuse nõudeid muudetakse nii, et komisjonil lubataks selles staatuses sekkuda.
In the context of the developing new EU investment policy, the Rapporteur further suggests to add an obligation to Member States in the case of the re-negotiation of existing BITs or the negotiation of new BITs to provide for a dispute settlement mechanism ensuring that the Commission is allowed to participate in the proceedings at least as an amicus curiae and that confidentiality requirements are lifted so as to allow the Commission to intervene in this quality.
Seda tuleks pidada ELi uue investeerimispoliitika ja sellele ülemineku asendamatuks osas.
This should be seen as an indispensable element of the new EU investment policy and the transition towards it.
Tuginedes Põhja-Ameerika vabakaubanduse kokkuleppe (NAFTA) raames sisse viidud tavadele, on üldiselt tunnustatud, et läbipaistvuse puudumine enamikus olemasolevates liikmesriikide kahepoolsetes investeerimislepingutes kehtestatud vaidluste lahendamise korras on iseenesest liidu õigusega vastuolus.
In reference to the practices established under the North American Free Trade Agreement (NAFTA), it is widely acknowledged that the lack of transparency in the dispute settlement mechanisms established in most of the existing BITs of the Member States of the Union would constitute as such an incompatibility with Union law.
Seega peavad liikmesriigid seda asjaolu uute kahepoolsete investeerimislepingute üle peetavates läbirääkimistes arvesse võtma.
This is, hence, a dimension Member States need to take into account in their negotiations of new BITs.
Seda silmas pidades soovitab raportöör lisada viide Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrusele (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele.
In this regard, your rapporteur suggests to include a reference to Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
Põhjendus 2 a (uus)
Rectial 2 a (new)
(2 a) Komisjoni 7. juuli 2010. aasta teatises „Euroopa kõikehõlmava rahvusvahelise investeerimispoliitika poole”( KOM(2010)0343 ) „arutatakse, kuidas edendada Euroopa Liidu rahvusvahelist investeerimispoliitikat, mis suurendaks ELi konkurentsivõimet ning võimaldaks saavutada jätkusuutliku ja kaasava majanduskasvu eesmärke”.
(2a) In its Communication of 7 July 2010 entitled 'Towards a comprehensive European international investment policy' ( COM(2010)0343 ), the Commission "explores how the Union may develop an international investment policy that increases EU competitiveness and thus contributes to the objectives of smart, sustainable and inclusive growth".
(3) Lissaboni lepingu jõustumise ajal oli liidu liikmesriikidel märkimisväärsel hulgal kolmandate riikidega sõlmitud välismaiseid otseinvesteeringuid käsitlevaid kahepoolseid lepinguid.
(3) At the time of the entry into force of the Treaty of Lisbon, Member States of the Union maintained a significant number of bilateral agreements with third countries relating to foreign direct investment.
Alusleping ei sisalda selgesõnalisi üleminekusätteid selliste lepingute kohta, mis nüüd kuuluvad liidu ainupädevusse.
The Treaty does not contain any explicit transitional provisions for such agreements which have now come under exclusive Union competence .
See suhe areneb edasi sedamööda, kuidas liit oma pädevust teostab.
That relationship will develop further as the Union exercises its competence.
(4) Kuigi kahepoolsed lepingud jäävad rahvusvahelise avaliku õiguse alusel liikmesriikidele siduvaks ning need asendatakse järk-järgult liidu tulevaste samasisuliste lepingutega, nõuavad nende jätkuva kehtivuse tingimused ja suhe välismaiseid otseinvesteeringuid käsitleva liidu poliitikaga, sealhulgas eelkõige ühise kaubanduspoliitikaga, asjakohast juhtimist.
(4) Although bilateral agreements remain binding on the Member States under public international law and will be progressively replaced by future agreements of the Union relating to the same subject matter, the conditions for their continuing existence and their relationship with the Union's policies relating to foreign direct investment, including in particular the common commercial policy, require appropriate management.
(5) ELi investorite ja nende kolmandates riikides tehtud investeeringute ning ka välisinvestoreid ja -investeeringuid vastu võtvate liikmesriikide huvides peaksid kahepoolsed lepingud, milles määratakse kindlaks ja garanteeritakse investeerimistingimused, jõusse jääma .
(5) In the interest of EU investors and their investments in third countries, and of Member States hosting foreign investors and investments, bilateral agreements that specify and guarantee the conditions of investment should be maintained in force .
(5) ELi investorite ja nende kolmandates riikides tehtud investeeringute ning ka välisinvestoreid ja -investeeringuid vastu võtvate liikmesriikide huvides jäävad rahvusvahelise avaliku õiguse alusel siduvaks kahepoolsed lepingud, milles määratakse kindlaks ja garanteeritakse välismaiste otseinvesteeringute tingimused, ilma et see piiraks komisjoni õigust järk-järgult asendada olemasolevad välismaiseid otseinvesteeringuid käsitlevad lepingud uute lepingutega, milles pakutakse liikmesriikidele samaväärseid või paremaid tingimusi.
(5) In the interest of EU investors and their investments in third countries and of Member States hosting foreign investors and investments, bilateral agreements that specify and guarantee the conditions of foreign direct investment remain binding under public international law without prejudice to the right of the Commission to replace progressively existing direct foreign investment agreements with new agreements offering equal or better conditions to Member States .
(6) Käesolevas määruses sätestatakse tingimused, mille alusel liikmesriikidel tuleks lubada investeeringuid käsitlevad rahvusvahelisi lepinguid jõus hoida või jõustada.
(6) This Regulation lays down the conditions under which Member States should be authorised to maintain in force or to permit to enter into force international agreements relating to investment.
(6) Käesolevas määruses sätestatakse tingimused, mille alusel liikmesriikidel tuleks lubada välismaiseid otseinvesteeringuid käsitlevaid rahvusvahelisi lepinguid jõus hoida või jõustada.
(6) This Regulation lays down the conditions under which Member States should be authorised to maintain in force or to permit to enter into force international agreements relating to foreign direct investment.
(7) Käesolevas määruses sätestatakse tingimused, mille alusel liikmesriikidele antakse volitus rahvusvahelisi investeeringuid käsitlevaid lepinguid muuta või sõlmida.
(7) This Regulation lays down the conditions under which Member States are empowered to amend or conclude international agreements relating to investment.
(7) Käesolevas määruses sätestatakse tingimused, mille alusel liikmesriikidele antakse volitus välismaiseid otseinvesteeringuid käsitlevaid rahvusvahelisi lepinguid muuta või sõlmida.
(7) This Regulation lays down the conditions under which Member States are empowered to amend or conclude international agreements relating to foreign direct investment.
(8) Kuna luba säilitada, muuta või sõlmida käosoleva määrusega hõlmatud lepinguid antakse valdkonnas, mis kuulub liidu ainupädevusse, tuleb seda pidada erakorraliseks meetmeks.
(8) As the authorisation to maintain, amend or conclude agreements covered by this Regulation is granted in an area of exclusive Union competence, it must be regarded as an exceptional measure.
(8) Kuna luba säilitada, muuta või sõlmida käosoleva määrusega hõlmatud välismaiseid otseinvesteeringuid käsitlevaid lepinguid antakse valdkonnas, mis kuulub liidu ainupädevusse, tuleb seda pidada erakorraliseks meetmeks.
(8) As the authorisation to maintain, amend or conclude foreign direct investment agreements covered by this Regulation is granted in an area of exclusive Union competence, it must be regarded as an exceptional measure.
(9 a) Liikmesriigid peaksid tagama, et investeeringuid käsitlevad kahepoolsed lepingud on täielikult kooskõlas liidu poliitikavaldkondade arengusidususe põhimõttega.
(9a) Member States should ensure that bilateral investment treaties are fully compatible with the Union principle of policy coherence for development.
Komisjoni ettepaneku seletuskiri on väga selgesõnaline.
The Commission is very clear in the explanatory memorandum of its proposal.
Arvestades, et välismaised otseinvesteeringud on ELi ainupädevuses, tuleb käesoleva ettepanekuga kehtestatavat korda pidada erakorraliseks üleminekumeetmeks.
Given that the EU is exclusively competent for Foreign Direct Investment, the procedure established by the proposal must be regarded as an exceptional transitional measure.
Liikmesriikidel on õigus astuda uuesti läbirääkimistesse teatavaks tehtud investeeringuid käsitlevate kahepoolsete lepingute üle, kui nad täidavad määruse eelnõus sätestatud kohustusi.
Member States are entitled to renegotiate the notified Bilateral Investment Treaties if they fulfil the obligations set out in the Draft Regulation.
Liikmesriigid peaksid tagama, et arengumaadega sõlmitud investeeringuid käsitlevad kahepoolsed lepingud on täielikult kooskõlas ELi poliitikavaldkondade arengusidususe põhimõttega.
Member States should make sure that Bilateral Investment Treaties between them and developing countries are fully compatible with the EU principle of policy coherence for development.
(10) Komisjonil peaks olema võimalus tühistada luba, kui leping on vastuolus liidu õigusega, välja arvatud vastuolud , mis tulenevad pädevuse jagunemisest liidu ja tema liikmesriikide vahel.
(10) The Commission should be able to withdraw the authorisation if an agreement conflicts with the law of the Union other than the incompatibilities arising from the allocation of competence between the Union and its Member States.
Loa võib tühistada ka juhul, kui liidu kehtiv leping kolmanda riigiga sisaldab liikmesriigi lepinguga sarnaseid investeeringuid käsitlevaid sätteid .
The authorisation may also be withdrawn if an agreement of the Union in force with a third country contains investment provisions similar to those of a Member State agreement.
Loa võib tühistada tagamaks, et liikmesriikide lepingud ei kahjusta investeeringuid käsitleva liidu poliitika, sealhulgas eelkõige ühtse kaubanduspoliitika ühepoolsete meetmete arengut ja kohaldamist.
In order to ensure that agreements of Member States do not undermine the development and implementation of the Union's policies relating to investment, including in particular of autonomous measures of common commercial policy, authorisation may be withdrawn.