natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Arvestades, et vorm on rohkem rakendamise vahend kui üldrakendatav meede, mis alusmäärust „täiendaks” või „muudaks”, ei ole soovitatav muuta sellist meedet Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 290 kohase delegeeritud õigusakti suunas, vaid lugeda see Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 291 kohaselt rakendusaktiks.
Given that the template is more a tool for implementation rather than a measure of general application which would "supplement" or "amend" the basic act, it is not recommendable to shift this measure towards a delegated act according to Article 290 TFEU, but to consider them as implementing acts according to Article 291 TFEU.
Määruse 1215/2009 artikli 3 lõiget 4 kohaldatakse meetmete kohta, mida komisjon võib võtta siis, kui põllumajandus- või kalandustoodete import tekitab ELi turgudele ja nende reguleerimismehhanismidele tõsiseid häireid.
Article 3(4) of regulation 1215/2009 applies for measures which the Commission may take should imports of agriculture and fishery products cause serious disturbance to the EU markets and their regulatory mechanism.
Artiklis on komisjonile antud väga laialdane otsustamisõigus ning see meede võib kaasa tuua määruse 1215/2009 „muutmise”.
The article provides a very broad discretion for the Commission, and the measure could lead to an effective "amendment" of regulation 1215/2009.
Näiteks: komisjon võiks vähendada artikli 3 eelmistes lõikudes kehtestatud kvoote.
For example: The Commission could reduce the quota established in the previous subparagraphs of Article 3.
Seetõttu on delegeeritud õigusaktid sobivam meede, kuna Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 290 nõutud kriteeriumid („üldkohaldatavad meetmed” ja alusmääruse „muutmine”) ühtiksid sellega.
Therefore delegated acts are the more appropriate measure since the required criteria of Article 290 TFEU (measures of "general application" and "amendment" of the basic act) would concur.
Muutmismääruses tehakse ka ettepanek artikli 4 muutmiseks.
The amending regulation also proposes to amend Article 4.
Muutmismääruse II lisas on kehtestatud "baby-beef"-toodete mõiste ning alusmääruse artikli 3 lõikes 2 määratletakse selle impordi ja aastase tariifikvoodi määrale kohaldatavad tollimaksud.
With regard to "baby beef", Annex II of the amending regulation provides a definition of "baby beef products" and Article 3(2) of the main regulation defines the customs duties applicable to its import and the volume of the annual tariff quota.
Komisjon sätestab niisiis rakendusaktid / ühtsed tingimused, et liikmesriigid saaksid kvoote / tollimaksusid nõuetekohaselt rakendada.
Accordingly, the Commission provides the implementing tools/uniform conditions for the Member States to be in a position to properly implement the quota/customs duties.
Artiklis 7 on sätestatud, et komisjon võtab vastu „kaupade koondnomenklatuuri koodide ja TARICi alamrubriikide muutmisest tulenevad muudatused ja vajalikud tehnilised kohandused” ja „ühenduse ja artiklis 1 osutatud maade ja territooriumide vahel sõlmitud lepingutest tulenevad vajalikud muudatused”.
Article 7 provides for the Commission to introduce "amendments and technical adjustments necessary following amendments to the Combined Nomenclature code and to the TARIC subdivisions" and "necessary adjustments following the conclusion of the other agreements between the Community and the countries and territories referred to in Article 1".
Raportöör on arvamusel, et tegelikult antakse nende sätetega mõista, et komisjon võib muuta nii määruste lisasid kui ka artikleid.
In practice, the Rapporteur believes these imply that the Commission can amend the annexes as well as the articles of the regulation themselves.
Kuna nende meetmete tulemus on alusmääruse ja eriti selle lisade „muutmine”, tuleks siin kohaldada „delegeeritud õigusakte”.
Since the result of these measures are "amendments" to the basic regulation, in particular its annexes, "delegated acts" should apply.
Delegeeritud õigusaktide täitmise, kontrolli ja võimaliku tagasivõtmise eeskirjade kehtestamiseks on lisatud artiklid 7 a, 7 b, 7 c, ja 7 d.
In order to establish rules for the execution, control and eventual revocation of delegated acts, Articles 7a, 7b, 7c, and 7d have been inserted.
Nõukogu määruse (EÜ) nr 1215/2009 (millega kehtestatakse erandlikud kaubandusmeetmed Euroopa Liidu stabiliseerimis- ja assotsieerimisprotsessis osalevate või sellega seotud maade ja territooriumide suhtes) muutmine
Amendment of Council Regulation (EC) No 1215/2009 introducing exceptional trade measures for countries and territories participating in or linked to the EU’s Stabilisation and Association process
Viktor Uspaskichi puutumatuse äravõtmise taotlus
on the request for waiver of the immunity of Viktor Uspaskich
Viktor Uspaskichi puutumatuse äravõtmise taotluse kohta
on the request for the waiver of the immunity of Viktor Uspaskich
– võttes arvesse Viktor Uspaskichi puutumatuse äravõtmise taotlust, mille Leedu kohtuorganid esitasid 14. juulil 2009. aastal ja millest anti teada Euroopa Parlamendi täiskogu istungil 7. oktoobril 2009. aastal;
– having regard to the request for waiver of the immunity of Viktor Uspaskich, forwarded by the Lithuanian judicial authorities on 14 July 2009 and announced in plenary sitting on 7 October 2009,
– olles vastavalt kodukorra artikli 7 lõikele 3 Viktor Uspaskichi ära kuulanud;
– having heard Viktor Uspaskich, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse aluslepingutele lisatud Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli (nr 7) artikleid 8 ja 9;
– having regard to Article 8 and 9 of Protocol (No 7) on the Privileges and Immunities of the European Union annexed to the Treaties,
– võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu 12. mai 1964. aasta ja 10. juuli 1986. aasta
– having regard to the judgments of 12 May 1964 and 10 July 1986
Otsus kohtuasjas 101/63: Wagner versus Fohrmann ja Krier, EKL 1964, lk 195 ja otsus kohtuasjas 149/85: Wybot versus Faure ja teised, EKL 1986, lk 2391. otsuseid;
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195 and Case 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391. of the Court of Justice of the European Union,
– võttes arvesse Leedu Vabariigi põhiseaduse artiklit 62;
– having regard to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A7‑0244/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0244/2010 ),
A. arvestades, et Euroopa Parlamendi liikme Viktor Uspaskichi vastu on algatatud kriminaalmenetlus ja Vilniuse piirkondlikus kohtus pooleliolevas menetluses süüdistatakse teda kuritegudes Leedu kriminaalkoodeksi järgmiste sätete alusel: artikli 24 lõige 4 koostoimes artikli 222 lõikega 1, artikli 220 lõige 1, artikli 24 lõige 4 koostoimes artikli 220 lõikega 1, artikli 205 lõige 1 ja artikli 24 lõige 4 koostoimes artikli 205 lõikega 1;
A. whereas criminal proceedings have been brought against Viktor Uspaskich, Member of the European Parliament, who is accused in the proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code,
B. arvestades, et Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli artikli 9 kohaselt on Euroopa Parlamendi istungjärkude ajal Euroopa Parlamendi liikmetel oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel; arvestades, et immuniteedile ei saa tugineda, kui parlamendiliige tabatakse õiguserikkumiselt, ning arvestades, et see ei takista Euroopa Parlamendil kasutamast õigust oma liikme immuniteet ära võtta;
B. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament, its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament, whereas immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
C. arvestades, et hr Uspaskichi vastu esitatud süüdistused ei ole seotud Euroopa Parlamendi liikme kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häältega;
C. whereas the charges brought against Mr Uspaskich do not relate to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a Member of the European Parliament,
D. arvestades, et Leedu Vabariigi põhiseaduse artikli 62 kohaselt ei tohi riigi parlamendi (seim) liiget võtta kriminaalvastutusele, vahistada ega tema vabadust muul viisil piirata ilma parlamendi nõusolekuta;
D. whereas, according to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania, a Member of the national Parliament (the Seimas) may not be held criminally liable, arrested, nor may his freedom be otherwise restricted without the consent of the Parliament,
E. arvestades, et artiklis 62 on lisaks sätestatud, et seimi liiget ei tohi kohtulikult jälitada seimis antud häälte või peetud kõnede eest, kuid ta võib üldise menetluse kohaselt võtta vastutusele isikliku solvamise või laimamise eest;
E. whereas Article 62 goes on to provide that a Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches at the Seimas, although he may be held liable according to the general procedure for personal insult or slander,
F. arvestades, et hr Uspaskichit süüdistatakse peamiselt õiguserikkumistes, mis seisnevad erakonna rahastamise kohta valede raamatupidamisandmete esitamises enne tema valimist Euroopa Parlamenti;
F. whereas Mr Uspaskich is essentially charged with offences of false accounting in relation to the financing of a political party during a period prior to his election to the European Parliament,
G. arvestades, et ei ole esitatud veenvaid tõendeid fumus persecutionis ’e olemasolu kohta ning õiguserikkumistel, milles hr Uspaskichit süüdistatakse, ei ole mingit seost tema tegevusega Euroopa Parlamendi liikmena;
G. whereas no cogent evidence has been adduced as to the existence of any fumus persecutionis and the offences with which Mr Uspaskich is charged have nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament,
H. arvestades, et seepärast on asjakohane tema puutumatus ära võtta,
H. whereas it is therefore appropriate to waive his immunity,
I ASJAOLUD
I. F ACTS
7. oktoobri 2009. aasta istungil teatas president kodukorra artikli 6 lõike 2 alusel, et ta sai 14. juulil 2009 Leedu kohtuorganitelt kirja, milles taotletakse hr Uspaskichi parlamendiliikme puutumatuse äravõtmist.
At the sitting of 7 October 2009 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the Lithuanian judicial authorities on 14 July 2009 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Mr Uspaskich.
Kodukorra artikli 6 lõike 2 alusel edastas president taotluse õiguskomisjonile.
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(2).
Leedu Vabariigi peaprokurörile tehti Vilniuse piirkondliku kohtu 29. juuni 2009. aasta otsusega ülesandeks paluda Euroopa Parlamendil võtta puutumatus ära oma liikmelt Viktor Uspaskichilt, kelle vastu on algatatud kriminaalmenetlus kohtuasjas nr 1-38/2009, et tema vastu algatatud kriminaalmenetlus saaks jätkuda ja kohtu poolt tema vastu ettevaatusabinõuna antud kautsjonimäärus oleks võimalik jõustada.
The Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania was instructed, by decision of the Regional Court of Vilnius of 29 June 2009, to ask the European Parliament to waive the immunity of its Member Viktor Uspaskich, against whom criminal proceedings have been brought in Case No 1-38/2009, in order that the criminal proceedings initiated against him may go ahead and the bail order made against him by the court as a precautionary measure may be enforced.
Viktor Uspaskichit süüdistatakse Vilniuse piirkondlikus kohtus pooleliolevas menetluses kuritegudes Leedu kriminaalkoodeksi järgmiste sätete alusel: artikli 24 lõige 4 koostoimes artikli 222 lõikega 1, artikli 220 lõige 1, artikli 24 lõige 4 koostoimes artikli 220 lõikega 1, artikli 205 lõige 1 ja artikli 24 lõige 4 koostoimes artikli 205 lõikega 1.
Viktor Uspaskich is accused in proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code.
Viktor Uspaskichi kohtuasja sisu on järgmine: kui ta tegutses Vilniuses ajavahemikus 13. juuli 2004 kuni 17. mai 2006 tööerakonna esimehena koostöös teistega, et a) püüda rahastada erakonda – tööerakonda – ebaseaduslikult ning b) hoida kõrvale erakonna ja selle poliitiliste kampaaniate rahastamise nõuetekohasest järelevalvest, juhtis ta organiseeritud rühma, mille nad olid loonud selleks, et panna toime arvukalt kuritegusid.
The case against Viktor Uspaskich is that, in Vilnius between 13 July 2004 and 17 May 2006, as chair of the Labour Party, acting in concert with others for the purposes of (a) attempting to finance a political party – namely the Labour Party – illegally and (b) evading proper supervision of the financing of the party and its political campaigns, he directed an organised group created by them in order to perpetrate a number of criminal offences.
Selleks andis ta aastatel 2004–2006 Vilniuses töötajatele korralduse pidada tööerakonna üle ebaseaduslikku võltsarvestust, mistõttu ei ole võimalik täielikult kindlaks teha erakonna varasid ja kohustusi ega erakonna struktuuri aastatel 2004, 2005 ja 2006.
To that end, from 2004 to 2006, in Vilnius, he directed staff to keep unlawful bogus accounts for the Labour Party, with the result that it is not possible to establish in full the extent of the party’s assets and liabilities or the party structure during the years 2004, 2005 and 2006.
Leedu ametiasutused süüdistavad Viktor Uspaskichit, kes oli Leedu Vabariigi raamatupidamisseaduse artikli 21 kohaselt vastutav erakonna aruandluse korraldamise eest ning tegutses juriidilise isikuna erakonna heaks ja huvides, selles, et ta andis 2004. aasta kevadel ühele isikule korralduse pidada tööerakonna kohta kahekordset raamatupidamisarvestust.
Viktor Uspaskich - who was responsible, under Article 21 of the Accounting Act of the Republic of Lithuania, for organising the keeping of the party’s accounts and was acting for the benefit and in the interests of the Labour Party as a legal person - is accused by the Lithuanian authorities of having instructed a person to undertake "double" bookkeeping for the Labour Party in Spring 2004.
Lisaks väidetakse, et tehingud ja majandustegevus, mille registreerimine raamatupidamisarvestuses on kohustuslik, ning ka tööpartei tegevusega seoses raha ja varade mitteametlik saamine ja väljamaksmine registreeriti mitteametlikes arvestusraamatutes.
In addition, it is alleged that transactions and business activities which it was compulsory to record in the accounts, as well as the unofficial receipt and disbursement of monies and assets in connection with Labour Party activities, should be recorded in unofficial ledgers.
Samuti süüdistatakse teda selles, et ta andis ta korralduse, et teatavad äri- ja finantstehingud sooritataks ilma neid erakonna raamatupidamisarvestuses registreerimata.
He is also accused of having issued specific instructions that certain commercial and financial operations should be carried out without their being recorded in the party’s accounts,
9. detsembril 2008 otsustas Leedu parlament (seim) võtta hr Uspaskichilt kõnealuse menetlusega seoses puutumatuse ära.
On 9 December 2008, the Lithuanian Parliament (Seimas) agreed to waive the immunity of Mr Uspaskich in respect of the same proceedings.
Lisaks tuleks märkida, et hr Uspaskich ei olnud õiguserikkumiste väidetava toimepanemise ajal Euroopa Parlamendi liige.
It should be noted in addition that Mr Uspaskich was not Member of the European Parliament at the time when the accused offences were allegedly committed.
a) Liidu õigus
(a) Union law
Immuniteedile ei saa tugineda, kui parlamendiliige tabatakse õiguserikkumiselt, ning see ei takista Euroopa Parlamendil kasutamast õi gust oma liikme immuniteet ära võtta .
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Euroopa Parlamendis on menetlus reguleeritud kodukorra artiklitega 6 ja 7.
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
„Artikkel 6: Puutumatuse äravõtmine
‘ Rule 6 - Waiver of immunity:
Artikkel 7: Puutumatusega seotud menetlused
Rule 7 - Procedure on immunity:
b) Riigi õigus
(b) National law
Leedu Vabariigi põhiseadus
The Constitution of the Republic of Lithuania
(Leedu Vabariigi kodanikud võtsid põhiseaduse vastu 25. oktoobri 1992. aasta rahvahääletusel ja see jõustus 2. novembril 1992.)
(Adopted by citizens of the Republic of Lithuania in the Referendum of 25 October 1992, came into force on 2 November 1992)
„Artikkel 62
‘ Article 62
Seimi liikme isik on puutumatu.
The person of a Member of the Seimas shall be inviolable.
Seimi liiget ei tohi võtta kriminaalvastutusele, vahistada ega tema vabadust muul viisil piirata ilma seimi nõusolekuta.
A Member of the Seimas may not be held criminally liable, arrested, nor may his freedom be otherwise restricted without the consent of the Seimas.
Seimi liiget ei tohi kohtulikult jälitada seimis antud häälte või peetud kõnede eest.
A Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches at the Seimas.
Kuid ta võib üldise menetluse kohaselt võtta vastutusele isikliku solvamise või laimamise eest.”
However, he may be held liable according to the general procedure for personal insult or slander. ’
L eedu Vabariigi seimi põhimäärus
S tatute S eimas of the R epublic of L ithuania
(17. veebruar 1994 – nr I-399)
( 17 February 1994 No I-399 )
(viimati muudetud 23. aprillil 2009 – nr XI-228) (tõlge 23. aprilli 2009. aasta ajakohastatud õigusdokumendi ingliskeelse versiooni põhjal)
(As last amended on 23 April 2009 - No XI-228) ( English Version of Updated Legal Document of 04.23.2009 )
„Artikkel 22.
‘ Article 22.
Seimi liikme puutumatus
Immunity of a Seimas Member
Seimi liikme isik on puutumatu.
The person of a Seimas Member shall be inviolable.
Seimi liiget ei tohi kohtulikult jälitada seimis, s.t seimi istungitel, seimi komiteedes, komisjonides ja fraktsioonides antud häälte või peetud kõnede eest; kuid ta võib üldise menetluse kohaselt võtta vastutusele isikliku solvamise või laimamise eest.
A Seimas Member may not be persecuted for his voting or speeches in the Seimas, i.e. at the sittings of the Seimas, Seimas committees, commissions and parliamentary groups, however, he may, for personal insult or slander, be held liable in accordance with the general procedure.
Seimi liikme vastu ei tohi alustada kriminaalmenetlust, teda ei tohi vahistada ega tema isikuvabadust muul viisil piirata ilma seimi nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui ta tabatakse kuriteo toimepanemiselt.
Criminal proceedings may not be instituted against a Seimas Member, he may not be arrested, and may not be subjected to any other restrictions of personal freedom without the consent of the Seimas, except in cases when he is caught in the act of committing a crime (in flagrante delicto).
Sellisel juhul peab peaprokurör sellest viivitamata seimile teatama.”
In such cases the Prosecutor General must immediately notify the Seimas thereof. ’
Leedu kriminaalkoodeks
Lithuanian Criminal Code:
Artikkel 24.
Article 24.
Kaassüü ja kaasosaliste liigid
Complicity and Types of Accomplices
Kaassüüga on tegemist, kui kuriteo toimepanemises osalevad tahtlikult ja ühiselt kaks või enam konspiratiivselt tegutsevat õigusvõimelist isikut, kes on jõudnud koodeksi artiklis 13 täpsustatud vanusesse.
Complicity shall be the intentional joint participation in the commission of a criminal act of two or more conspiring legally capable persons who have attained the age specified in Article 13 of this Code.
Kuriteo kaasosaliste hulka kuuluvad toimepanija, organiseerija, kihutaja ja kaasaaitaja.
Accomplices in a criminal act shall include a perpetrator, an organiser, an abettor and an accessory.
Toimepanija on isik, kes on kuriteo toime pannud ise või kaasates õigusvõimetu isiku või isikud, kes ei ole veel jõudnud koodeksi artiklis 13 täpsustatud vanusesse, või muud isikud, kes ei ole kuriteos süüdi.
A perpetrator shall be a person who has committed a criminal act either by himself or by involving legally incapacitated person or the persons who have not yet attained the age specified in Article 13 of this Code or other persons who are not guilty of that act.
Kui kuriteo on toime pannud mitu isikut koos tegutsedes, loetakse igaüht neist toimepanijaks/kaastoimepanijaks.
If the criminal act has been committed by several persons acting together, each of them shall be considered a perpetrator/co-perpetrator.
Organiseerija on isik, kes on moodustanud organiseeritud rühma või kuritegeliku ühenduse, on olnud selle eest vastutav või koordineerinud selle liikmete tegevust või valmistanud kuriteo ette või olnud vastutav selle toimepanemise eest.
An organiser shall be a person who has formed an organised group or a criminal association, has been in charge thereof or has co-ordinated the activities of its members or has prepared a criminal act or has been in charge of the commission thereof.
Kihutaja on isik, kes on kihutanud teist isikut kuritegu toime panema.
An abettor shall be a person who has incited another person to commit a criminal act.
Kaasaaitaja on isik, kes on aidanud kuritegu toime panna nõustamise, juhiste või vahendite andmise või takistuste kõrvaldamise, teiste kaasosaliste kaitsmise või varjamise teel, kes on eelnevalt lubanud õiguserikkujat varjata, peita kuriteo toimepanemise vahendeid, kuriteo jälgi või kuritegelikul teel omandatud asju, samuti isik, kes on eelnevalt lubanud hoolitseda kuriteo käigus omandatud või valmistatud asjade eest.
The accessory shall be a person who has aided in the commission of a criminal act through counselling, issuing instructions, providing means or removing obstacles, protecting or shielding other accomplices, who has promised in advance to conceal the offender, hide the instruments or means of commission of the criminal act, the traces of the act or the items acquired by criminal means, also a person who has promised in advance to handle the items acquired or produced in the course of the criminal act.
Artikkel 222.
Article 222.
Raamatupidamisarvestuse petturlik haldamine
Fraudulent Management of Accounts
Isikut, kes haldab petturlikult õigusaktidega nõutud raamatupidamisarvestust või varjab, hävitab või kahjustab raamatupidamisdokumente ning see muudab täiesti või osaliselt võimatuks isiku tegevuse, varade, aktsiate või nende kohustuste hulga ja struktuuri kindlakstegemise, karistatakse rahatrahviga, vahistusega või kuni nelja-aastase vangistusega.
A person who fraudulently manages the accounts required by legal acts or conceals, destroys or damages accounting documents, where this disables, fully or in part, determination of the person ’ s activities, the amount or structure of the assets, equity or liabilities thereof, shall be punished by a fine or by arrest or by imprisonment for a term of up to four years.
Ka juriidiline isik võetakse käesolevas artiklis osutatud tegude eest vastutusele.
A legal entity shall also be held liable for the acts provided for in this Article.
Artikkel 220.
Article 220.
Tulude, kasumi või varade kohta ebatäpsete andmete esitamine
Provision of Inaccurate Data on Income, Profit or Assets