natgillin/translations-raw huggingface dataset:
G. arvestades, et tagasilükatud petitsioonide arv jäi 2006. aastal muutumatuks, moodustades umbes ühe kolmandiku petitsioonide koguarvust, mis näitab jätkuvalt vajadust tagada, et ELi kodanikke teavitatakse nõuetekohaselt Euroopa Liidu ning selle institutsioonide pädevusvaldkondadest;
G. whereas the number of petitions declared inadmissible remained constant in 2006, at about one-third of the total, reflecting a continuous need to ensure that EU citizens are properly informed about the competencies of the European Union and those of its institutions,
H. arvestades, et tuleb mainida, et loomulikult ei rahulda ELi kodanikke mitte kõik vastuvõetavad petitsioonid, mis on laekunud ja mida on uuritud, kuid mõistlik osa petitsioone viib konkreetse probleemi lahendamiseni või konkreetse mure esiletoomiseni, mida Euroopa Parlament saab hiljem ühenduse uute õigusaktide läbirääkimisel kasutada;
H. whereas it must be recorded that, naturally, not all admissible petitions received and investigated provide EU citizens with satisfaction but that a reasonable proportion of petitions do lead to the resolution of a particular problem, or highlight a particular concern, which may later serve Parliament when negotiating new Community legislation,
EÜT L 206, 22.7.1992, lk 7. artikli 6 ja nõukogu 27. juuni 1985. aasta direktiivi 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta
7. (the Habitats Directive) and Article 4 of Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects certain public and private projects on the environment
K. arvestades, et teistel juhtudel on komisjoni võetud meetmed oma kohustuste täitmiseks asutamislepingute järelevalvajana EÜ asutamislepingu artikli 211 kohaselt – näiteks kiire otsus algatada menetlus Hispaania suhtes ühenduse õigusnormide rikkumise eest riigihangete puhul ja õigeaegselt võetud meetmed, et hoida ära pöördumatu keskkonnakahju Poolas – olnud kiiduväärsed;
K. whereas, in other cases, the steps taken by the Commission in carrying out its duties under Article 211 of the EC Treaty as 'guardian of the Treaties' – such as the prompt decision to initiate proceedings against Spain for infringement of the rules of Community law on public procurement and the timely action taken to prevent irreversible damage to the environment in Poland – have been commendable,
L. arvestades, et koostöö petitsioonikomisjoni ja Euroopa Komisjoni vahel on jätkuvalt otsustava tähtsusega, et tegeleda tõhusalt petitsioonidega ning leida petitsioonide esitajatele parimad hüvitamisvõimalused seoses nende probleemidega;
L. whereas the cooperation between the Committee on Petitions and the Commission remains critical in dealing effectively with petitions and providing petitioners with the best redress to their problems,
M. arvestades, et hüvitamise kiirus on Euroopa õigusaktide väärkohaldamise juhtudel väga oluline ning lahenduste soovitamisel tuleks võtta arvesse iga juhtumi eripära;
M. whereas the promptness of the redress in cases of misapplication of European legislation is highly important, and whereas the specific circumstances of each case should be taken into account when recommending solutions,
N. arvestades, et vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 230 on Euroopa Parlamendil õigus nõukogu ja komisjoniga samadel tingimustel esitada hagisid Euroopa Ühenduste Kohtusse ja arvestades, et vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 201 on Euroopa Parlament volitatud komisjoni tegevust kontrollima ning seega on tema käsutuses nii õiguslikud kui ka poliitilised vahendid, mis on vajalikud kodanike õiguspärastele muredele tõhusaks reageerimiseks;
N. whereas, under Article 230 of the EC Treaty, Parliament has the right to bring actions before the Court of Justice of the European Communities under the same conditions as the Council and the Commission, and whereas, pursuant to Article 201 of that Treaty, Parliament is empowered to exercise control over the activities of the Commission and thus has at its disposal both the legal and the political instruments needed to respond more effectively to citizens' legitimate concerns,
O. arvestades, et Euroopa Parlament on siiski pidevalt edendanud lojaalset koostööd, eriti komisjoni kui asutamislepingute täitmise järelevalvajaga, kui tõhusat vahendit nende probleemide lahendamiseks, mis on sundinud kodanikke tema abi paluma;
O. whereas Parliament has nevertheless constantly promoted loyal cooperation, notably with the Commission as the guardian of the Treaties, as an effective means to remedy problems that have led citizens to seek its assistance,
P. arvestades, et Euroopa Parlamendile saabub jätkuvalt petitsioone, milles väidetakse, et liikmesriigid rikuvad järjekindlalt petitsioonide esitajate inim- ja põhiõigusi; arvestades, et vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 6 lõikes 1 sätestatule on Euroopa Liit rajatud vabaduse, demokraatia, inimõiguste ja põhivabaduste austamise ning õigusriigi põhimõtetele ja arvestades, et EÜ asutamislepingu artikli 7 lõikega 1 antakse Euroopa Parlamendile õigus algatada menetlus, et selgitada, kas esineb ilmne oht, et mõni liikmesriik rikub oluliselt artikli 6 lõikes 1 esitatud põhimõtteid;
P. whereas Parliament has continued to receive petitions alleging persistent breaches by Member States of the petitioners' human and fundamental rights, whereas under Article 6(1) of the EU Treaty the Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law, and whereas Article 7(1) of the EU Treaty gives Parliament the right to initiate a procedure to determine whether there is a clear risk of a serious breach by a Member State of principles mentioned in Article 6(1),
3. usub, et petitsioonid on vahend, millega mõõta Euroopa avalikkuse poolt Euroopa Liidule esitatavaid ootusi ja seda, mil määral Euroopa Liit suudab neile ootustele vastata;
Believes that petitions offer an instrument with which to gauge what the European public expects from the European Union and the extent to which the European Union manages to deliver;
8. väljendab heameelt komisjoni 23. aastaaruande „Ühenduse õiguse kohaldamise järelevalve” ( KOM(2006)0416 ) üle, mis tunnistab petitsioonimenetluse olulist rolli rikkumiste avastamisel;
Welcomes the Commission's 23rd Annual Report on monitoring the application of Community Law ( COM(2006)0416 ), which acknowledges the role of the petitions procedure in identifying infringements;
11. kordab, et kooskõlastamine on oluline küsimustes, milles esitatakse nii petitsioon Euroopa Parlamendile kui kaebus Euroopa Komisjonile, arvestades, et petitsioonide esitamise õigus on asutamislepinguga tagatud põhiõigus, et Euroopa Parlament pakub põhjalikuma avaliku kontrolli eeltingimuseks olevat läbipaistvat väitlusraamistikku ja et käesolevas kontekstis tuleb esiplaanile seada petitsiooniprotsess;
Reiterates the importance of coordination in dealing with issues that are subject to both a petition to Parliament and a complaint to the Commission, given that the right to petition is a fundamental right, safeguarded by the Treaty, that Parliament provides a transparent framework for debates, which is a prerequisite for enhanced public accountability, and that in this context primacy must be accorded to the petitions process;
15. kordab petitsioonikomisjoni soovi taasalustada menetlust Euroopa ombudsmani eriaruande suhtes Euroopa Parlamendile seoses Euroopa Pettustevastasele Ametile kaebuse 2485/2004/GG asjus esitatud soovituse projektiga;
Reiterates the wish of the Committee of Petitions to restart proceedings regarding the European Ombudsman's Special Report to the European Parliament following the draft recommendation to the European Anti-Fraud Office in complaint 2485/2004/GG;
21. rõhutab nimetatud missioonide olulisust püüetes edendada kommunikatsiooni kodanikega ja tõsta liikmesriikides teadlikkust Euroopa Parlamendi tegevusest üldiselt ja eriti petitsioonikomisjoni tegevusest;
Stresses the significance of those missions in the efforts to improve communication with citizens and to raise awareness in the Member States about the activities of the European Parliament, in general, and of the Committee on Petitions, in particular;
26. kinnitab vajadust leida vajalikud rahalised vahendid e-petitsioonide tarkvarasüsteemi väljatöötamiseks, mis toimib nii andmebaasina kui haldusvahendina petitsioonidega seotud töövoo kohta teabe andmiseks, tagades seeläbi petitsioonikomisjoni tegevuse läbipaistvuse ja tõhususe;
Reiterates the need to find the necessary financial resources to continue the development of the E-petition software system, which functions both as a database and as a management tool providing information about the petitions workflow, thus reinforcing the transparency and efficiency of the Committee's activity;
29. tervitab otsust vaadata läbi petitsioonimenetluse praegused protseduurireeglid, et tuua selgust petitsiooni nõuetele vastavuse hindamisse ning tugevdada konkreetseid andmekaitse ja konfidentsiaalsusega seotud menetluskordi, sealjuures petitsiooniprotsessi olulist läbipaistvust kahjustamata;
Welcomes the decision to conduct a review of the current rules governing the petitions procedure in order to provide clarification regarding the assessment of the admissibility of petitions and to reinforce procedures related to data protection and confidentiality without undermining the essential transparency of the petitions process itself;
Käesolev raport hõlmab perioodi 2006. aasta 1. jaanuarist 31. detsembrini ning see on koostatud lähtudes kodukorra artiklist 192, mille kohaselt petitsioonikomisjon peab Euroopa Parlamenti oma arutelude tulemusest teavitama.
The current report covers the period from 1 January to 31 December 2006 and has been drawn up pursuant to Rule 192 of the Rules of Procedure requiring the Committee on Petitions to inform Parliament of the outcome of its deliberations.
Nagu 2005. aasta kokku lepiti, on see raport esimene, mis hõlmab petitsioonikomisjoni tegevust kalendriaasta (2006) jooksul ning mitte parlamendi tööaastat nagu varem.
As agreed in 2005, this report is the first one to cover the activity of the Committee on Petitions during a calendar year (2006) and not a parliamentary one as before.
Raportis saab seetõttu teha järeldused kõikide aasta jooksul saabunud petitsioonide alusel, andes seeläbi ülevaatlikuma pildi petitsioonide arvust, sisust ja staatusest (vastu võetud või tagasi lükatud).
The Report will therefore be able draw its conclusions on the basis of all the petitions received during the year, thus offering a more comprehensive image about their number, content and status (admissible or inadmissible).
Statistikast nähtub, et 2006. aastal laekunud petitsioonide arv jäi suhteliselt muutumatuks (1032 petitsiooni 2005. aastal võrreldes 1016 petitsiooniga 2006. aastal), millest umbes üks kolmandik lükati tagasi.
Statistics shows that the number of petitions received during 2006 remained relatively constant (1032 in 2005 compared to 1016 in 2006), with about one third of them being declared inadmissible.
Petitsioonide esitajate peamine mure on jätkuvalt keskkond ning kaupade, isikute ja kapitali vaba liikumine.
The main areas of concerns for petitioners remain environment and free movement of goods, persons and capitals.
Petitsioonidele lahenduste leidmisel jääb väga oluliseks koostöö Euroopa Komisjoniga.
Cooperation with the Commission remains highly important in finding appropriate solutions to petitions.
Komisjoni 23. aastaaruanne „Ühenduse õiguse kohaldamise järelevalve” ( KOM(2006)0416 ) tunnistab petitsioonimenetluse olulist rolli rikkumiste avastamisel.
The Commission's 23rd annual report on monitoring the application of Community law ( COM(2006)0416 ) acknowledges the role of the petitions procedure in identifying infringements.
Aruanne osutab tõepoolest, et üks kolmandik kuni üks neljandik 2005. aastal petitsioonikomisjonile laekunud petitsioonidest on seotud ELi lepingu artikli 226 alusel Euroopa Komisjoni poolt liikmesriikide vastu algatatud rikkumismenetlusega või on tinginud selle algatamise.
The report indeed indicates that between one quarter and one third of petitions received by the Committee in 2005 are linked to or have given rise to infringement proceedings, initiated by the Commission against Member States under article 226 of the EU Treaty.
Siiski kulub petitsiooni Euroopa Komisjonile saatmisest kuni rikkumismenetluse algatamise ning lõpuleviimiseni märkimisväärne aeg, mille tõttu lükkub edasi petitsiooni esitaja hüvitise saamine.
However, a considerable amount of time passes from the moment the petition is sent to the European Commission till the infringement procedure is initiated and concluded, thus postponing the moment when the petitioner would actually be in a position to obtain redress.
Petitsioonikomisjon on jätkanud dialoogi Euroopa ombudsmaniga ja põhjalikult käsitlenud eriaruandeid Euroopa koolide, nõukogu kohtumiste läbipaistvuse ning selle kohta, kuidas Euroopa Komisjon käsitleb kaebusi oletatavate rikkumiste üle.
The Committee has continued its dialogue with the European Ombudsman and thoroughly considered the Special Reports on the European Schools, on the transparency of the Council meetings and on the way in which the Commission is handling complaints alleging an infringement.
Petitsioonikomisjon võttis teadmiseks eriaruannete suurenenud kasutamise Euroopa institutsioonide oletatava haldusliku omavoli üle teostatavate Euroopa ombudsmani uurimiste lõpuleviimiseks.
The Committee took note of an increase use of Special Reports as a means by which to finalise European Ombudsman's inquiries into alleged maladministration by European institution.
Erilist tähelepanu pöörati Euroopa ombudsmani eriaruande, mis edastatakse Euroopa Parlamendile seoses Euroopa Pettustevastasele Ametile kaebuse 2485/2004/GG asjus esitatud soovituse projektiga, järelmeetmetele.
Special attention was given to the follow up to the European Ombudsman's Special Report to the European Parliament following the draft recommendation to the European Anti-Fraud Office in complaint 2485/2004/GG.
Erakorraline koosolek korraldati 2006. aasta mais Strasbourgis.
A special meeting was organised in May 2006, in Strasbourg.
Petitsioonikomisjon soovib raporti jaoks luba kohe pärast Euroopa Kohtu otsuse vastuvõtmist.
The Committee would request authorisation for a Report as soon as the Court of Justice renders its ruling.
Koostöö liikmesriikide ning nõukoguga vajab veel tõhustamist, kuna nende osalemine petitsioonikomitee tegevuses aitaks oluliselt kaasa petitsioonide lahendamise lihtsustamisele ning konkreetsetel juhtudel kiirema hüvituse tagamisele.
Cooperation with the Member States and the Council still needs to be reinforced as their participation in the activity of the Committee on Petitions could be extremely helpful in facilitating solutions to petitions and providing a faster remedy in individual cases.
Petitsioonikomisjonile ja selle sekretariaadile on valmistanud ja valmistavad jätkuvalt muret võimalused, kuidas parandada petitsioonimenetluse kvaliteeti.
Ways in which to improve the quality of the petition process was, and still is, a constant matter of concern for the Committee and its Secretariat.
Liikmed avaldasid oma täielikku teotust petitsioonikomisjoni liikmete arvu suurendamisele vastavalt Cashmani raportile petitsioonikomitee arutelude kohta ( A6-0178/2006 ).
Members manifested their full support for the increase in the Committee's membership as proposed in the Cashman Report on the deliberations of the Committee on Petitions ( A6-0178/2006 ).
Hoolimata teatud raskustest jätkati e-petitsioonisüsteemi, mille eesmärk on parandada petitsioonide haldamise läbipaistvust ning ajastust, väljatöötamist ning see jõuab eelduste kohaselt uude etappi aastatel 2007-2008.
Despite some difficulties, the E-petition system aimed at improving the transparency and the timing related to the management of petitions continued to develop and looks like entering a new stage in 2007-2008.
Lisaks pole vähemoluline asjaolu, et liikmed on täiesti veendunud, et oluline on vaadata läbi petitsioonimenetluse praegused protseduurireeglid, et tuua selgust petitsiooni nõuetele vastavuse hindamisse ning tugevdada konkreetseid andmekaitse ja konfidentsiaalsusega seotud menetluskordi, sealjuures petitsiooniprotsessi olulist läbipaistvust kahjustamata;
Last but not least, Members are in full agreement on the importance of conducting a review of the current rules governing the petitions procedure in order to provide clarification regarding the assessment of the admissibility of petitions, and to reinforce procedures related to data protection and confidentiality without undermining the essential transparency of the petitions process itself.
Nagu on sätestatud EÜ asutamislepingu artiklites 21 ja 194, võimaldab petitsioonide esitamise õigus igal Euroopa Liidu kodanikul, igal füüsilisel või juriidilisel isikul, kes elab või kelle registrijärgne asukoht on mõne liikmesriigis, pöörduda Euroopa Parlamendi poole küsimuses, mis kuulub ELi tegevusvaldkondadesse.
The right of petitions, as enshrined in the EC Treaty under articles 21 and 194, is a significant feature of the European citizenship as it enables any European Union citizen, any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State to address the European Parliament on matters falling within the EU’s fields of activity.
Petitsiooni esitamine on petitsiooni esitaja jaoks tasuta ning petitsiooni saab esitada kirjalikult mis tahes ELi ametlikus keeles, kasutades faksi, lihtkirja või internetti.
Tabling petitions is free of any charge to the petitioner and can be done in writing, in any of the EU official languages via fax, regular mail and internet.
Selle tagatise sisu on lahti kirjutatud Euroopa Parlamendi kodukorra artiklis 191, mis selgesõnaliselt sätestab, et nõuetele vastav petitsioon tuleb esitada „ küsimuses, millega tal on isiklik puutumus ja mis kuulub liidu tegevusvaldkondade hulka ”.
The substance of this guarantee is widely drawn up in Rule 191 which expressly states that to be admissible a petition must concern "a matter which comes within the European Union's fields of activity and which affects him, her or it (i.e. an association) directly" .
Nõuetele vastavuse küsimus ei kajasta siiski petitsioonikomisjoni arvamust petitsiooni sisu osas, samuti ei kajasta see arutluste tulemust antud küsimuses.
The question of admissibility does not however prejudge the Committee's view on the substance of the petitions, nor does it prejudge the outcome of any deliberations on the matter.
See avab siiski tee arutelu korraldamisele petitsioonis tõstatatud küsimustes või mõne muu menetlusviisi rakendamiseks, mille kasutamise petitsioonikomisjon võib otsustada, näiteks paludes Euroopa Komisjonil teostada esialgne uurimine konkreetses küsimuses või edastades selle teisele pädevale komisjonile teadmiseks või arvamuse avaldamiseks.
It does however open the way for the organisation of a debate on the points raised by the petition, or for any other alternative course of action which the Committee may decide, such as requesting the Commission to conduct a preliminary investigation into the matter, or forwarding to another competent committee for information or an opinion.
Petitsioonide teatud sätete lihtsustamiseks ja selgitamiseks 2006. aastal algatatud kodukorra läbivaatamise osana kaalutakse võimalust määratleda üksikasjalikult nõuetele vastavuse hindamise meetod.
As part of the work initiated in 2006 on the review of the Rules of procedures in order to simplify and clarify certain provisions on petitions, consideration will be given to the opportunity of detailing the way admissibility is assessed.
2006. aasta jooksul laekus Euroopa Parlamendile 1016 petitsiooni, mis oli natuke vähem kui 2005. aastal, kui esitati 1032 petitsiooni.
During 2006, Parliament received 1016 petitions, a slight decrease compared to 2005 when 1032 petitions were tabled.
Nagu ka 2005. aastal tunnistati ka 2006. aastal umbes kolmandik laekunud petitsioonidest vastuvõetamatuks, sest need jäid väljapoole ELi tegevusvaldkonda.
As in 2005, in 2006 around one third of the petitions received were declared inadmissible , as they fell outside the area of activity of the EU.
Kaks aastat pärast ELi laienemist 25 liikmesriigini on petitsioonide arv jäänud muutumatuks, olles natuke üle 1000, kusjuures kõige aktiivsemad on Saksamaa, Suurbritannia, Hispaania, Kreeka, Prantsusmaa, Itaalia ja Poola kodanikud.
Two years after EU enlargement to 25 members, the number of petitions seems to be stable, slightly above 1000 with German, British, Spanish, Greek, French, Italian and Polish nationals being the most active.
2007. aasta ELi laienemine Rumeenia ja Bulgaaria ELiga ühinemiseks toob petitsioonikomisjonile tõenäoliselt märgatava arvu petitsioone nendest kahest riigist.
EU enlargement to include Romania and Bulgaria in 2007 will probably result in the Committee receiving a considerable number of petitions from the two countries.
Petitsioonid annavad olulise ülevaate Euroopa õigusaktide kohaldamisest ning nende mõjust üksikisikutele.
Petitions offer an important image about the application of the European legislation and the impact it has on individuals.
Nende petitsioonide kaudu juhivad Euroopa kodanikud tähelepanu ülevõtmise ja kohaldamise protsessi puudustele ja raskustele ning see on parim võimalus jälgida ELi õigusaktide rakendamist liikmesriigis.
Through their petitions, European citizens point out the shortcomings and difficulties of the transposition and application process and remain best placed to monitor the implementation of the EU legislation at national level.
Enamik petitsioone viitab ELi õigusaktide rakendamisega seotud raskustele keskkonna, sotsiaalkindlustuse ja diplomite tunnustamise valdkonnas ning muudes siseturu toimimisega seotud aspektides.
Most of the petitions point to difficulties related to the implementation of EC legislation in the fields of environment, social security, recognition of diplomas, and other aspects related to the functioning of the internal market.
Kõige rohkem tekitasid ELi õigusaktidest probleeme direktiiv 85/337/EMÜ (muudetud direktiividega 97/11/EÜ ning 2003/35/EÜ) keskkonnamõju hindamise kohta ning direktiiv 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu kohta.
The most concerned pieces of EU legislation were Directive 85/337/EEC as amended by 97/11/EC and 2003/35/EC on Environmental Impact Assessment and Directive 2003/4/EC on public access to environmental information.
Palju petitsioone laekus Ühendkuningriigist, Saksamaalt ja Iirimaalt suurte rahaliste kahjude kohta, mille põhjustasid Equitable Life ’i väidetavad juhtimisvead, mistõttu Euroopa Parlament lõi ajutise komisjoni, et uurida „väidetavaid rikkumisi või haldusomavoli ühenduse õiguse rakendamisel” (EÜ asutamislepingu artikkel 193).
The significant number of petitions received from United Kingdom, Germany and Ireland on major financial losses incurred following alleged mismanagement at Equitable Life resulted in the European Parliament setting up a temporary committee of inquiry to investigate "alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law" (Article 193 of the EC Treaty).
Petitsioonikomisjoni liikmed osalevad uurimiskomisjoni töös, mille tulemuste kohta esitatakse raport 2007. aastal.
Members of the Committee on Petitions will participate the work of the Committee of inquiries which will present a report on its findings in 2007.
Suur hulk petitsioone käsitleb põhiõigusi liikmesriikides ning kajastab kodanike vaateid ja arvamusi ELi tegevuse kohta.
A significant number of petitions refer to respect of fundamental rights in the Member States and express citizens' views or opinions about EU activities.
Enamikku neist petitsioonide esitajatest julgustatakse kasutama ära oma riigi tasandil kättesaadavad õiguskaitsevahendid ning pärast edasikaebamisvõimaluste ammendumist kaaluma võimalust esitada oma kaebus Strasbourg’i Euroopa Inimõiguste Kohtule.
Most of these petitioners are encouraged to avail themselves of the legal remedies existing at national level and after exhausting all ways of appeal to consider the possibility of bringing their case before the European Court of Human Rights in Strasbourg.