natgillin/translations-raw huggingface dataset:
16. märgib, et rikkumismenetluste tõhususe saavutamisel (EÜ asutamislepingu artiklid 226 ja 228) on veel ikka peamiseks takistuseks menetluste pikkus ja artikli 228 piiratud kasutamine; on kindlal seisukohal, et komisjoni pakutud tähtaega ülevõtmismeetmete teatamata jätmise juhtudel (et ametliku kirja saatmisest kuni juhtumit käsitleva otsuseni või juhtumi Euroopa Kohtusse andmiseni ei mööduks rohkem kui 12 kuud) ning Euroopa Kohtu varasemast otsusest kinnipidamist tagava menetluse puhul (12 kuni 24 kuud) ei tohi ühelgi juhul ületada ja kutsub seetõttu komisjoni üles teostama nimetatud tähtaja piires perioodilist järelevalvet rikkumismenetluste edenemise üle ning teavitama sellest asjaomaseid kodanikke;
Notes that the main obstacle to the effectiveness of the infringement procedure (Articles 226 and 228 of the EC Treaty) remain its length and the limited use of Article 228; insists that the time target proposed by the Commission in respect of the non-communication of transposition measures (no more than 12 months from the sending of the letter of formal notice to the resolution of the case or the Court being seised of the matter) and in respect of proceedings to ensure compliance with an earlier judgment of the Court (between 12 and 24 months) must in no case be exceeded, and, to that end, calls on the Commission to carry out, within that time-limit, periodic monitoring of the progress of infringement procedures and to inform the citizens concerned thereof;
– määratleda selgelt juhud, mille puhul uut meetodit kohaldatakse;
– to clearly define the cases to which the new method will apply;
– kinnitada, et uus töömeetod ei ole rikkumismenetluste kõrval alternatiivne mehhanism;
- to confirm that the new working method is not an alternative mechanism to the infringement procedures;
– tagada, et uus meetod ei pikenda veelgi rikkumismenetluste algatamist, mille kestus on juba niigi äärmiselt pikk ja ebamäärane, ega tee järeleandmisi liikmesriikidele, kui on tegemist kodaniku jaoks lahenduse leidmiseks komisjoni enda poolt määratud tähtaegadest kinnipidamisega;
– to guarantee that the new method will not further delay the initiation of an infringement procedure the duration of which is already extremely lengthy and indeterminate, as well as to show no indulgence vis-à-vis Member States when it comes to meeting the deadlines fixed by the Commission itself in order to find a solution for the citizen;
– täpsustada kaebuste registreerimise hetke vastavalt uuele meetodile (enne või pärast asjaomase liikmesriigi reageerimist) ning näidata, kes peab tegema otsuse asjaomase kaebuse registreerimiseks; tagada, et kaebuse registreerimisel austataks komisjonis kollegiaalsuse põhimõtet;
– to clarify the moment of the registration of complaints under the new method (before or after the reaction of the Member State concerned) and to indicate who is to take the decision to register a given complaint; to guarantee that the principle of collegiality within the Commission will be respected when registering a complaint;
– täpsustada, kes peab kaebusele vastama (komisjon või liikmesriik);
– to specify who is to provide an answer to the complainant (the Commission or the Member State);
21. tervitab komisjoni ettepanekut katsetada uut meetodit 2008. aastal katseprojektiga mõne liikmesriigiga, misjärel seda pärast esimese kasutusaasta möödumist hinnatakse ning võidakse laiendada kõigile liikmesriikidele;
Welcomes the Commission's suggestion that a pilot exercise, involving some Member States, be set up to test the new working method in 2008, which could, after evaluation of the first year of operation, be extended to all Member States;
23. kuna kodanike ja ettevõtjate petitsioonid ja kaebused hõlbustavad väga suure hulga rikkumiste avastamist ja selleks, et ära hoida segadust mitmesuguste probleemide lahendamisega tegelevate asutustega, nõuab tungivalt, et komisjon uuriks selge tähistamise või keskse veebipõhise nõuandepunkti loomise võimalust kodanike abistamiseks;
Given that petitions and complaints from citizens and businesses facilitate the detection of a very substantial number of infringements, and in order to avoid confusion in contacting the various problem-solving bodies, urges the Commission to investigate the possibility of clear signposting or the creation of an on-line one-stop-shop in order to assist citizens;
28. nõuab tungivalt, et komisjon rakendaks laialdaselt põhimõtet, et kõik kirjad, milles tõenäoliselt esitatakse kaebus ühenduse õiguse tegeliku rikkumise kohta, tuleb registreerida kaebustena, välja arvatud teatise „Suhted kaebuse esitajaga seoses ühenduse õiguse rikkumistega”
Urges the Commission to extensively apply the principle that all correspondence which is likely to denounce a real violation of Community law should be registered as a complaint, unless it falls within the exceptional circumstances referred to in point 3 of the Annex to the Communication on “Relations with the complainant in respect of infringements of Community law”
29. nõuab tungivalt, et kõik komisjoni teenistused teavitaksid kaebuste esitajaid igati kaebuste töötlemise kulgemisest iga varem määratud tähtaja möödumisel (ametlik kirjalik teade, põhjendatud arvamus, Euroopa Kohtule üleandmine), esitamaks oma otsuste põhjused ja edastamaks need üksikasjalikult kaebuse esitajale vastavalt oma 2002. aasta teatises esitatud põhimõtetele;
Urges all services of the Commission to keep complainants fully informed of the progress of their complaints at the expiry of each pre-defined deadline (letter of formal notice, reasoned opinion, referral to the Court), to provide reasons for their decisions and to communicate those reasons in full detail to the complainant in accordance with the principles stated in its Communication of 2002;
Komisjoni teatis komisjoni ja ELi liikmesriikide kohtute vahelise koostöö kohta Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaldamisel (ELT C 101, 27.4.2004, lk.
Commission Notice on the co-operation between the Commission and the courts of the EU Member States in the application of Articles 81 and 82 EC (OJ C 101, 27.4.2004, p.
54), punktid 17–20. ;
54), paragraphs 17 to 20. ;
Euroopa Parlamendi ja riikide parlamentide roll ELi õiguse kohaldamisel
The role of the European Parliament and national parliaments in the application of EU law
34. märgib siiski, et komisjoni vastuseis anda täpset teavet küsimustes, mille puhul on juba alustatud rikkumismenetlust, vähendab märgatavalt üldsuse huvi nende koosolekute toimumise ja tõhususe suhtes; kutsub parlamendi komisjone üles kavandama ühenduse õiguse kohaldamise teemalisi koosolekuid, lisades kutsutute nimekirja vajadusel asjaomaste liikmesriikide või nõukogu esindajad
Notices, however, that the Commission's reluctance to provide precise information on the issues where infringement proceedings have started greatly reduces public interest in, and the effectiveness of, these sessions; calls on Parliament's committees to envisage, where appropriate, including representatives of the relevant Member States or of the Council in the list of invitees to the sessions on the application of Community law;
36. nõuab suuremat koostööd liikmesriikide parlamentide ja Euroopa Parlamendi ning nende vastavate liikmete vahel, et edendada ja suurendada Euroopa küsimuste tulemuslikku järelevalvet riiklikul tasandil; on seisukohal, et parlamendid etendavad ühenduse õiguse kohaldamise järelevalves väärtuslikku rolli, aidates seega tugevdada liidu demokraatlikku õiguspärasust ja tuues seda kodanikele lähemale;
Calls for increased cooperation between national parliaments and the European Parliament and their respective parliamentarians, in order to promote and increase effective scrutiny of European matters at national level; considers that national parliaments have a valuable role to play in monitoring the application of Community law, thus helping to strengthen the democratic legitimacy of the European Union and bring it closer to the citizens;
38. märgib, et liikmesriikide kohtud mängivad ühenduse õiguse kohaldamisel väga tähtsat rolli, ning toetab komisjoni pingutusi pakkuda täiendavat koolitust liikmesriikide kohtunikele, juristidele ja ametiasutuste töötajatele;
Notes that national courts play an essential role in applying Community law and fully supports the Commission's efforts to identify supplementary training for national judges, legal practitioners and officials within the national authorities;
Käesolevas raportis antakse hinnang komisjoni järelevalvele ühenduse õiguse kohaldamise üle 2005. aastal.
This report evaluates the Commission's monitoring of the application of Community law in 2005.
Samuti analüüsitakse teatist „Tulemuslik Euroopa Liit – ühenduse õiguse kohaldamine” ( KOM(2007)0502 ), mille komisjon hiljuti vastu võttis.
It also analyses the Communication on "A Europe of results - Applying Community law" COM(2007)0502 that the Commission adopted recently.
Raport sündis tänu ulatuslikele kohtumistele raportööri ja volinike vahel, kes vastutavad ühenduse õiguse kohaldamise eest oma pädevusvaldkonnas.
The report is the result of extensive meetings the rapporteur held with the Commissioners responsible for the application of Community law in their sectors of competence.
Lisaks peeti tihedat sidet komisjoni eri teenistustega, kes vastutavad ühenduse õiguse haldamise ja täitmise kontrolli eest.
Moreover, extensive contacts were maintained with the different services of the Commission dealing with the management and the enforcement of Community law.
Käesoleva raporti raames korraldati 3. mail 2007. aastal ühenduse õiguse kohaldamise teemal avalik kuulamine, kus oma kogemusi ja teadmisi vahetasid ning sellega raporti valmimisele kaasa aitasid liikmesriikide parlamentide esindajad, liikmesriikide kohtunikud, juristid ja riikide valitsuste esindajad.
In the framework of this report, a public hearing on the application of Community law was organised on 3 May 2007, where representatives of national parliaments, national judges, practitioners and representatives of national governments shared their experience and expertise and contributed to the conceptualisation of the report.
Raportis esitatakse ka võrdlev analüüs EÜ õiguse ülevõtmise kohta liikmesriikides, mille viis läbi Euroopa Parlamendi poliitikaosakond koostöös Euroopa Parlamendiuuringute ja -dokumentatsiooni Keskusega.
The report also draws on a Comparative study on the transposition of EC law in the Member Sates prepared by the Policy Department of the European Parliament in co-operation with the European Centre for Parliamentary Research and Documentation.
Raportis võetakse arvesse teiste parlamendikomisjonide kogemust ühenduse õiguse kohaldamisel ning tunnustatakse olulist rolli, mida Euroopa Parlament peaks mängima EÜ õiguse nõuetekohasele kohaldamisele kaasaaitamises.
The report takes into account the experience of other parliamentary committees in the application of Community law and recognises the important role the European Parliament should play in contributing to the correct application of the EC law.
petitsioonikomisjonI ARVAMUS
OPINION OF THE COMMITTEE ON PETITIONS
ühenduse õiguse kohaldamise järelevalve kohta (2005) – 23. aastaaruanne
on monitoring the application of Community Law (2005) – 23rd annual report
Petitsioonikomisjon palub vastutaval õiguskomisjonil lisada oma resolutsiooni ettepanekusse järgmised ettepanekud:
The Committee on Petitions calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
1. tunneb heameelt, et esimest korda kaasati aastaaruandesse ja sellega seotud lisadesse üksikasjad petitsioonidega seotud rikkumiste konkreetse ja detailse käsitlemise kohta; nõustub komisjoniga, et petitsioonid kujutavad endast väärtuslikku teabeallikat ühenduse õiguse rikkumiste tuvastamisel; tervitab komisjoni väljendatud kavatsust käsitleda oma aastaaruannetes rohkem strateegilisi teemasid;
Welcomes the inclusion in the Annual Report and its related annexes for the first time of particulars of the specific and detailed treatment of infringements relating to petitions; agrees with the Commission that petitions represent a valuable source of information in detecting violations of Community law; welcomes the Commission's stated intention to increase the strategic nature of the issues discussed in its Annual Reports;
3. tervitab komisjoni lubadust lisada üldjuhul tulevastesse õigusloomelistesse ettepanekutesse kodanikele mõeldud kokkuvõtted ja nõuab konkreetseid näiteid sellistest kokkuvõtetest ning selgitust, et need moodustavad vastava õigusakti lahutamatu osa, nagu nõutakse Euroopa Parlamendi 16. mai 2006. aasta resolutsiooni (komisjoni 21. ja 22. aastaaruande: ühenduse õiguse kohaldamise järelvalve (2003 ja 2004) kohta)
Welcomes the Commission's commitment as a rule to include citizens' or peoples' summaries in future legislative proposals and requests concrete examples of such summaries as well as clarification that they form an integral part of the legal act concerned, as called for in paragraph 19 of Parliament's resolution of 16 May 2006 on the Commission's 21st and 22nd Annual reports on monitoring the application of Community law (2003 and 2004)
5. tuletab meelde nõukogu lubadust ergutada liikmesriike koostama ja avaldama tabeleid, mis näitlikustavad seost direktiivide ja siseriiklike ülevõtmismeetmete vahel
Recalls the commitment on the part of the Council to encourage the Member States to draw up and publicise tables illustrating the correlation between directives and domestic transposition measures
Vt ka komisjoni teatist KOM(2006)0689 . ; toetab komisjoni jätkuvaid püüdlusi selles küsimuses;
See also Commission Communication COM(2006)0689 . ; supports the Commission's continuing efforts to that end;
Komisjoni 2007. aasta teatis „Tulemuslik Euroopa – ühenduse õiguse kohaldamine”
The Commission's 2007 Communication on "A Europe of Results – Applying Community Law"
– tuua kaasa, mis puudutab liikmesriikidele edastatud dokumente, koostöö vähenemist Euroopa Parlamendiga, kes esindab ühenduseks liitunud riikide inimesi, eelkõige oma petitsioonikomisjoni kaudu;
- as regards files which are transmitted to the Member States, lead to a reduced level of cooperation with the European Parliament, which represents the peoples of the States brought together in the Community, and in particular through its Committee on Petitions;
– põhjustada õiguste vähenemist kaebuste korral komisjoni vastu;
- result in a diminution of rights for any complainant vis-à-vis the Commission;
10. on seisukohal, et alati, kui Euroopa Parlamendile esitatakse petitsioon paralleelselt kaebusega, mida käsitletakse pilootprojektis kavandatud uue lähenemisviisi alusel, peaks asjaomane liikmesriik osalema lojaalse koostöö vaimus aktiivselt ja otseselt petitsioonikomisjoni töös;
Considers that, whenever a petition is submitted to the European Parliament in parallel with a complaint dealt with under the new approach envisaged in the pilot exercise, the Member State concerned should actively and directly engage with the Committee on Petitions, in a spirit of loyal cooperation;
16. on seisukohal, et on olemas tungiv vajadus parandada oma petitsioonikomisjoni administratiivseid ressursse, et suurendada Euroopa Parlamendi võimet viia läbi talle esitatud petitsioonide sõltumatuid uurimisi.
Considers that there is an urgent need to improve the administrative resources of its Committee on Petitions in order to increase Parliament's capacity to conduct independent investigations of petitions addressed to it.
Kaubandus- ja majandussuhted Koreaga
on the trade and economic relations with Korea
tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjonI ARVAMUS............14
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............14
PARLAMENDIKOMISJONIS TOIMUNUD LÕPPHÄÄLETUSE TULEMUS.......................17
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................17
kaubandus- ja majandussuhete kohta Koreaga
on the trade and economic relations with Korea
– võttes arvesse ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja tema liikmesriikide ning teiselt poolt Korea Vabariigi vahelist kaubanduse ja koostöö raamlepingut
– having regard to the Framework Agreement for Trade and Cooperation between the European Community and its Member States, on the one hand, and the Republic of Korea, on the other hand
– võttes arvesse konsultatsiooniettevõtte Copenhagen Economics ja prof J. F. Francoisi uuringut „Euroopa Liidu ja Lõuna-Korea vahelise võimaliku vabakaubanduslepingu majanduslik mõju”;
– having regard to the study 'Economic Impact of a Potential Free Trade Agreement Between the European Union and South Korea' by Copenhagen Economics & Prof. J. F. Francois,
– võttes arvesse oma 13. oktoobri 2005. aasta resolutsiooni ELi ja Hiina vaheliste kaubandussuhete väljavaadete kohta
– having regard to its resolutions of 13 October 2005 on 'Prospects for trade relations between the EU and China
ELT C 233 E, 28.9.2006, lk 18. ja 28. septembri 2006. aasta resolutsiooni Euroopa Liidu majandus- ja kaubandussuhete kohta Indiaga
OJ C 233 E, 28.9.2006, p.18. and of 28 September 2006 on 'The European Union's economic and trade relations with India'
– võttes arvesse OECD suuniseid rahvusvahelistele ettevõtetele ja ILO kolmepoolset deklaratsiooni rahvusvaheliste ettevõtete ja sotsiaalpoliitika põhimõtete kohta;
– having regard to the OECD Guidelines on Multinational Enterprises and the ILO Tripartite Declaration of Principles Concerning Multinational Enterprises and Social Policy,
– võttes arvesse OECD 2007. aasta tööhõivestatistikat;
– having regard to the OECD Employment Statistics 2007,
– võttes arvesse 4. oktoobri 2007. aasta deklaratsiooni Lõuna- ja Põhja-Korea suhete, rahu ja õitsengu saavutuste kohta;
– having regard to the Declaration on the Advancement of South-North Korean Relations, Peace and Prosperity adopted on 4 October 2007,
– võttes arvesse rahvusvahelise kaubanduse komisjoni raportit ja tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni arvamust ( A6‑0463/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade and the opinion of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0463/2007 ),
A. arvestades, et Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) raames loodud eeskirjadel põhinev mitmepoolne kaubandussüsteem, millega töötatakse välja asjakohased eeskirjad ja tagatakse nende järgimine, esindab jätkuvalt kõige kohasemat raamistikku õiglase ja ausa kaubanduse reguleerimiseks ja edendamiseks;
A. whereas the rule-based multilateral trading system, established through the World Trade Organisation (WTO), continues to represent the most suitable framework for regulating and promoting fair and equitable trade by developing appropriate rules and ensuring compliance with those rules,
B. arvestades, et EL peaks jätkuvalt seadma prioriteediks Doha arengukava tasakaalustatud tulemuse saavutamise, mis aitaks arengumaadel rahvusvahelises kaubandussüsteemis täielikult osaleda;
B. whereas the EU should continue to give priority to the achievement of a balanced outcome of the Doha Development Agenda (DDA), which would assist developing countries to play a full part in the international trading system,
C. arvestades, et kahepoolsed ja piirkondadevahelised kaubanduslepingud võivad siiski täiendada WTO eeskirju, hõlmates selliseid küsimusi nagu sotsiaalsed ja keskkonnastandardid, mille suhtes praegu on raske mitmepoolset kokkulepet saavutada;
C. whereas bilateral and inter-regional trade agreements can nevertheless complement the WTO rule book by covering issues such as social and environmental standards where it is currently difficult to find multilateral agreement,
D. arvestades, et Koreaga sõlmitav leping võib samuti käsitleda investeeringute ja teenusekaubanduse küsimusi, kuid peaks seda tegema viisil, mis tagab, et turu avamine ei kahjusta avalikke teenuseid ja kultuurilist mitmekesisust kaitsvaid Euroopa ega Korea eeskirju ega kahjusta avalikke teenuseid niisuguste lepingute ELi partnerriikides ega poliitilist ruumi, mis on vajalik sotisaal-, majandus- ja keskkonnapoliitika ühepoolseks kehtestamiseks nii ELis kui ka Koreas;
D. whereas the agreement with Korea can also address questions of investment and trade in services, but should do so in a way which ensures that market opening does not compromise either European or Korean rules on the protection of public services and cultural diversity, nor undermine public services in the EU’s partner countries to such agreements, or the policy space needed to unilaterally enact sustainable social, economic and environmental policies in the EU as well as in Korea,
E. arvestades, et Korea majandus on maailma juhtivate seas ja sissetulek inimese kohta on võrdne keskmiste ELi liikmesriikide tasemega;
E. whereas Korea is one of the world’s leading economies with an income per head that is equivalent to a middle-ranking EU Member State,
F. arvestades, et Koreas, mis OECD statistika kohaselt kuulub OECD kolme kõige suurema sissetulekute erinevuse ja sissetulekute erinevuste kõige suurema laienemisega liikme hulka, on vaesus endiselt lahendamata ja süvenev probleem; arvestades, et Korea asub OECD riikide seas, kes kulutavad vähem kui viis protsenti maksutulust sotsiaalkindlustusele, viimasel kohal, samas kui OECD keskmine on 43 protsenti;
F. whereas poverty remains an unresolved and deepening problem in Korea which, according to OECD statistics, ranks among the three OECD members with both the biggest income gap and the greatest widening of the income gap; whereas Korea ranks last among OECD countries with less than 5 percent of tax income spending on social safety, compared to an OECD average of 43 percent,
G. arvestades, et Korea on ELi suuruselt neljas kaubanduspartner väljaspool Euroopat ja EL oli 2006. aastal Korea suurim välisinvestor;
G. whereas Korea is the EU’s fourth largest trading partner outside Europe and the EU was the largest foreign investor in Korea in 2006,
H. arvestades, et Korea on allkirjastanud vabakaubanduslepingud Ameerika Ühendriikide ja mitme muu juhtiva kaubanduspartneriga ning mitmete lepingute üle on tal läbirääkimised pooleli;
H. whereas Korea has signed Free Trade Agreements (FTAs) with the United States and a number of other leading trading partners and has further agreements under negotiation,
I. arvestades, et turulepääsu takistavad üha enam mitmesugused mittetariifsed tõkked, sealhulgas rahvusvaheliste normide ja standardite vastuvõtmata jätmine, mis on osaliselt vastutav ELi struktuurilise puudujäägi eest kahepoolsetes kaubandussuhetes;
I. whereas market access is being increasingly hampered by various types of non-tariff barrier (NTB), including a failure to adopt international norms and standards, that are partially responsible for the structural EU deficit in bilateral trade relations,
J. arvestades, et uuringud näitavad, et ELi ja Korea vaheline leping võiks mõlemale poolele tuua olulist majanduslikku kasu, kuid et kõigi kaalutud stsenaariumide korral saaks kaks kolmandikku kasust Korea,
J. whereas studies show that an EU-Korea agreement could produce substantial economic gains for both parties, but that, in any of the scenarios considered, Korea would receive two thirds of the benefits,
4. usub, et leping, mis piirdub tariifide alandamisega, tooks üksnes lühiajalist kasu ning nõuab seega mittetariifsete tõkete kaotamist ning teenindussfääri avamist Koreas;
Believes that an agreement limited to tariff reductions would merely produce short term benefits and therefore demands the dismantling of NTBs as well as the opening of the services sector in Korea;
Jätkusuutlik areng
Sustainable development
9. usub, et komisjoni ambitsioonikus turgude suurema avatuse osas peaks olema tasakaalustatud võrdselt ambitsioonika lähenemisviisiga jätkusuutlikule arengule; nõuab kindlalt ka, et peab olema erand reeglile, et juurdepääs Euroopa siseturule sõltub keskkonnakaitse standarditele vastavusest;
Believes that the Commission’s level of ambition with regard to increasing market access should be balanced by an equally ambitious approach to sustainable development; also insists that there must be no exceptions to the rule that access to the internal European market is conditional on compliance with environmental protection standards;