natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(25 a) Vaidluste kohtuvälise lahendamise menetlust tuleks tugevdada, tagades sõltumatute vaidlusi lahendavate asutuste kasutamise ja menetluse vastavuse vähemalt miinimumpõhimõtetele, mis on kehtestatud komisjoni 30. märtsi 1998. aasta soovitusega 98/257/EÜ tarbijavaidluste kohtuvälise lahendamise eest vastutavate asutuste suhtes kohaldatavate põhimõtete kohta 1 .
(25a) The procedure for out-of-court dispute resolution should be strengthened by ensuring that independent dispute resolution bodies are used, and that the procedure conforms at least to the minimum principles established by Commission Recommendation 98/257/EC of 30 March 1998 on the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes 1 .
Liikmesriigid võivad selleks kasutada olemasolevaid vaidlusi lahendavaid asutusi, juhul kui need asutused vastavad kehtivatele nõuetele, või luua uued asutused.
Member States may either use existing dispute resolution bodies for that purpose, provided those bodies meet the applicable requirements, or establish new bodies.
Vt selgitust artikli 34 lõike 1 kohta.
See justification to 34(1).
(26 a) Direktiiviga 2002/58/EÜ nähakse ette liikmesriikide nende sätete ühtlustamine, mis on vajalikud põhiõiguste ja -vabaduste ning eelkõige eraelu puutumatuse kaitse võrdväärse taseme tagamiseks ning infotehnoloogia süsteemide konfidentsiaalsuse ja turvalisuse õiguse tagamiseks isikuandmete töötlemise puhul elektroonilise side sektoris ning selliste andmete ning elektrooniliste sideseadmete ja -teenuste vaba liikumise tagamiseks ühenduses.
(26a) Directive 2002/58/EC provides for the harmonisation of the provisions of the Member States required to ensure an equivalent level of protection of fundamental rights and freedoms, and in particular the right to privacy and the right to confidentiality and security of information technology systems, with respect to the processing of personal data in the electronic communication s sector , and to ensure the free movement of such data and of electronic communication s equipment and services in the Community.
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 1)
(AM 1 of the LIBE opinion)
(26 b) Töötlemise turvalisust käsitlevate rakendusmeetmete määratlemisel kontrolliga regulatiivmenetluse kohaselt peaks komisjon konsulteerima kõigi asjaomaste Euroopa asutuste ja organisatsioonidega (Euroopa Võrgu- ja Infoturbeamet, Euroopa andmekaitseinspektor ja artikli 29 alusel asutatud töörühm) ning kõigi teiste asjaomaste sidusrühmadega, eelkõige selleks, et saada teavet nii tehniliselt kui ka majanduslikult parimate olemasolevate meetodite kohta direktiivi 2002/58/EÜ rakendamise parandamiseks.
(26b) When defining the implementing measures on the security of processing, in accordance with the regulatory procedure with scrutiny, the Commission sh ould consult all relevant European authorities and organisations (ENISA, the E uropean D ata P rotection S upervisor and the Article 29 Working Party) as well as all other relevant stakeholders, particularly in order to be informed of the best available technical and economic methods for improving the implementation of Directive 2002/58/EC .
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 2)
(AM 2 of the LIBE opinion)
Põhjendus 26 c (uus)
Recital 26 c (new)
(26 c) Direktiivi 2002/58/EÜ sätted täpsustavad ja täiendavad Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiivi 95/46/EÜ (üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta) 1 ning nendega nähakse ette füüsilistest või juriidilistest isikutest abonentide õigustatud huvid.
(26c) The provisions of Directive 2002/58/EC particularise and complement Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data 1 and provide for the legitimate interests of subscribers who are natural or legal persons.
Direktiivi on muudetud määrusega (EÜ) nr 1882/2003.
Directive as amended by Regulation (EC) No 1882/2003.
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 3)
(AM 3 of the LIBE opinion)
(27) Elektrooniliste sidevõrkude ja ­teenuste turgude liberaliseerimine koos tehnoloogia kiire arenguga on suurendanud konkurentsi ja kiirendanud majanduskasvu ning tänu sellele on mitmekesistunud üldkasutatavate elektrooniliste sidevõrkude kaudu lõppkasutajatele osutatavad teenused.
(27) Liberalisation of electronic communications networks and services markets and rapid technological development have combined to boost competition and economic growth and resulted in a rich diversity of end-user services accessible via public electronic communications networks.
On vaja tagada, et tarbijate ja kasutajate eraelu puutumatust ja isikuandmeid kaitstaks võrdel tasemel, sõltumata konkreetse teenuse osutamiseks kasutatavast tehnoloogiast.
There is a need to ensure that consumers and users are afforded the same level of protection of privacy and personal data, regardless of the technology used to deliver a particular service.
(27) Elektrooniliste sidevõrkude ja ­teenuste turgude liberaliseerimine koos tehnoloogia kiire arenguga on suurendanud konkurentsi ja kiirendanud majanduskasvu ning tänu sellele on mitmekesistunud üldkasutatavate ja eraõiguslike elektrooniliste sidevõrkude ning avaliku juurdepääsuga eravõrkude kaudu lõppkasutajatele osutatavad teenused.
(27) Liberalisation of electronic communications networks and services markets and rapid technological development have combined to boost competition and economic growth and have resulted in a rich diversity of end-user services accessible via public and private electronic communications networks and publicly accessible private networks .
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 4)
(AM 4 of the LIBE opinion)
+ Kaks aastat pärast käesoleva direktiivi jõustumise kuupäeva.
+ Two years from the date of entry into force of this Directive.
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 5)
(AM 5 of the LIBE opinion)
(28 b) Üldkasutatava elektroonilise sideteenuse osutaja peaks võtma asjakohaseid tehnilisi ja korralduslikke meetmeid oma teenuste turvalisuse tagamiseks.
(28b) The provider of a publicly available electronic communications service should take appropriate technical and organisational measures to ensure the security of its services.
Ilma et see piiraks direktiivi 95/46/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. märtsi 2006. aasta direktiivi 2006/24/EÜ (mis käsitleb üldkasutatavate elektrooniliste sideteenuste või üldkasutatavate sidevõrkude pakkujate tegevusega kaasnevate või nende töödeldud andmete säilitamist) 1 kohaldamist, peaksid sellised meetmed tagama, et isikuandmetele oleks juurdepääs üksnes volitatud töötajatel seaduslikult lubatud eesmärkidel ning et salvestatud või edastatud isikuandmed, võrk ja teenused oleksid kaitstud.
Without prejudice to Directive 95/46/EC and Directive 2006/24/EC of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of public communications networks 1 , such measures should ensure that personal data can be accessed only by authorised personnel for legally authorised purposes and that the personal data stored or transmitted as well as the network and services are protected.
Lisaks tuleks süsteemi nõrkade kohtade tuvastamiseks kehtestada isikuandmete töötlemise osas turvapoliitika ja teostada korrapärast järelevalvet ning võtta ennetus-, parandus- ja leevendusmeetmeid.
Moreover , a security policy with respect to the processing of personal data should be established in order to identify vulnerabilities in the system and regular monitoring and preventive, corrective and mitigating action should be carried out.
1 ELT L 105, 13.4.2006, lk 54.
1 OJ L 105, 13.4.2006, p.
Põhjendus 28 c (uus)
Recital 28 c (new)
(28 c) Riikide reguleerivad asutused peaksid teostama järelevalvet võetud meetmete üle ning levitama üldkasutatavate elektrooniliste sideteenuste osutajate hulgas parimaid tavasid.
(28c) National regulatory authorities should monitor measures taken and disseminate best practices among providers of publicly available electronic communications services.
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 7)
(AM 7 of the LIBE opinion)
(29) Turvarikkumisega, mille tulemuseks on üksikisikust abonendi isikuandmete kaotsiminek või väärkasutus, võib kaasneda oluline majanduslik ja sotsiaalne kahju, sealhulgas identiteedipettus, kui rikkumisega piisavalt ja õigeaegselt ei tegelda.
(29) A breach of security resulting in the loss or compromising personal data of an individual subscriber may, if not addressed in an adequate and timely manner, result in substantial economic loss and social harm, including identity fraud.
Seepärast tuleks sellistest turvaintsidentidest viivitamata teatada nendega seotud abonentidele ning teavitada neid vajalikest ettevaatusabinõudest .
Therefore, subscribers concerned by such security incidents should be notified without delay and informed in order to be able to take the necessary precautions .
Teatis peaks sisaldama teavet meetmete kohta, mida teenuseosutaja rikkumisega seoses võtab, ja soovitusi kasutajatele, keda rikkumine mõjutab.
The notification should include information about measures taken by the provider to address the breach, as well as recommendations for the users affected.
Seepärast tuleks sellistest turvaintsidentidest viivitamata teatada riigi reguleerivale asutusele või riigi muule pädevale asutusele .
Therefore, the national regulatory authority or other competent national authority should be notified without delay.
Pädev asutus peaks hindama rikkumise tõsidust ja määrama selle kindlaks.
The competent authority sh ould consider and determine the seriousness of the breach.
Kui rikkumist peetakse tõsiseks, peaks pädev asutus nõudma, et üldkasutatavate elektrooniliste sideteenuste osutaja ja infoühiskonna teenuste osutaja teavitaksid asjakohaselt ja põhjendamatu viivituseta isikuid, keda rikkumine mõjutab.
If the breach is deemed to be serious the competent authority sh ould require the provider of publicly available electronic communications service and the provider of information society services to give an appropriate notification without undue delay to the persons affected by the breach.
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 8)
(AM 8 of the LIBE opinion)
(30 a) Direktiivi 2002/58/EÜ artikli 15 lõiget 1 tuleks mõista tähenduses, et isikuandmete avalikustamine Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/48/EÜ (intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta) 1 artikli 8 kontekstis ei piira direktiivi 2002/58/EÜ ega direktiivi 1995/46/EÜ kohaldamist, kui avalikustamine toimub õigustatud, st piisavalt põhjendatud ja proportsionaalse nõude alusel ning kooskõlas kõnealuste kaitsemeetmete järgimiseks kehtestatud liikmesriikide menetlustega.
(30a) Article 15(1) of Directive 2002/58/EC should be construed as meaning that disclosure of personal data in the context of Article 8 of Directive 2004/48 /EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights 1 is without prejudice to Directive 2002/58/EC or Directive 95/46 /EC where it takes place following a justified, i.e. sufficiently well-founded, and proportionate request in accordance with procedures laid down by the Member States to guarantee that these safeguards are respected.
1 ELT L 157, 30.4.2004, lk 45.
1 OJ L 157, 30.4.2004, p.
Direktiivi 2004/48 (intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta) artikkel 8 käsitleb teabe avalikustamist, milleks võivad olla ka käesoleva direktiiviga (2002/58) ja/või direktiiviga 95/46/EÜ kaitstud andmed.
Article 8, Directive 2004/48 on the enforcement of intellectual property rights relates to disclosure of information, which may involve data protected under this Directive (2002/58) and/or Directive 95/46/EC.
Käesoleva direktiivi artikli 15 lõike 1 ja direktiivi 95/46/EÜ artikli 13 lõike 1 punkti g järgi on selge, et selline avalikustamine võib toimuda, sest on vaja kaitsta kolmanda isiku õigusi ja vabadusi.
It is clear from Article 15(1) of this Directive and Article 13(1)(g) of Directive 95/46/EC that such disclosure may take place, as it is necessary to protect the rights and freedoms of third parties.
Hiljutisi kohtulahendeid arvestades näib olevat asjakohane täpsustada ELi tasandil direktiivi 2004/48 artikli 8 konkreetsete avalikustamist käsitlevate sätete ja käesoleva direktiivi sätete suhet ning suurendada sellega õiguskindlust kõigi poolte jaoks.
In view of recent case-law it seems relevant to clarify at EU-level the relationship between the specific disclosure provision in Article 8 of Directive 2004/48 and the provisions of this Directive, and thereby increase legal certainty for all parties.
(30 b) Liikmesriikide ametiasutused ja kohtud ei peaks direktiivi 2002/58/EÜ ülevõtmismeetmete rakendamisel mitte ainult tõlgendama oma siseriiklikku õigust kooskõlas nimetatud direktiiviga, vaid ka tagama, et nad ei tugineks käesoleva direktiivi sellisele tõlgendusele, mis on vastuolus teiste põhiõigustega või ühenduse õiguse üldpõhimõtetega, näiteks proportsionaalsuse põhimõttega.
(30b) When implementing measures transposing Directive 2002/58/EC, the authorities and courts of the Member States sh ould not only interpret their national law in a manner consistent with that Directive , but should also en sure that they do not rely on an interpretation of that Directive which would be in conflict with other fundamental rights or general principles of Community law, such as the principle of proportionality.
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 10)
(AM 10 of the LIBE opinion)
Käesolev muudatusettepanek võtab arvesse Euroopa Kohtu 29. jaanuari 2008. aasta lahendit kohtuasjas Promusicae versus Telefónica, milles kinnitatakse, et liikmesriik peab tõlgendama direktiivi selliselt, et tõlgendus ei oleks vastuolus muude põhiõiguste või õiguse üldpõhimõtetega.
This amendment takes account of the Court of Justice judgment of 29 January 2008 in the Promusicae v Telefónica case, which reaffirms that Member States must interpret the directive in a manner that does not conflict with other fundamental rights or general principles of law.
Sellega tagatakse teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitse.
This constitutes a guarantee for the protection of the rights and freedoms of others.
(33) Amet võib aidata tõhustada isikuandmete ja eraelu puutumatuse kaitset ühenduses, pakkudes muu hulgas eksperdiabi ja jagades nõuandeid, edendades parimate tavade levitamist riskihalduse valdkonnas ning luues riskihindamise jaoks ühtse metoodika.
(33) The Authority can contribute to the enhanced level of protection for personal data and privacy in the Community by, among other things, providing expertise and advice, promoting the exchange of best practices in risk management, and establishing common methodologies for risk assessment.
Amet peaks eriti toetama asjakohaste tehniliste ja korralduslike turvameetmete ühtlustamist.
In particular, it should contribute to harmonisation of appropriate technical and organisational security measures.
Kõnealused küsimused ei hakka tõenäoliselt kuuluma kavandatud ameti vastutusalasse.
The proposed authority will likely not have responsibility for these issues.
(34) Arvutiprogrammid, mis salaja jälgivad kasutajate tegevust ja/või takistavad kasutaja lõppseadmete tööd, et tuua kasu kolmandale isikule (nn nuhkvara), kujutavad endast tõsist ohtu kasutaja eraelu puutumatusele.
(34) Software that surreptitiously monitors actions of the user and/or subverts operation of the user’s terminal equipment for the benefit of a third party (so-called “spyware”) poses a serious threat to users’ privacy.
Kasutajate eraelu kõrgetasemeline ja võrdväärne kaitse tuleb tagada sellest hoolimata, kas nuhkvara laaditi alla kogemata elektrooniliste sidevõrkude kaudu või saadi ja installeeriti peidetuna programmi, mida levitati mõne muu välise andmekandja, näiteks CD, CD-ROMi või USB-mälupulga abil.
A high and equal level of protection of the private sphere of users needs to be ensured, regardless of whether unwanted spying programmes are inadvertently downloaded via electronic communications networks or are delivered and installed hidden in software distributed on other external data storage media, such as CDs, CD-ROMs, USB keys.
(34) Arvutiprogrammid, mis salaja jälgivad kasutajate tegevust ja/või takistavad kasutaja lõppseadmete tööd, et tuua kasu kolmandale isikule (nn nuhkvara), kujutavad endast tõsist ohtu kasutaja eraelu puutumatusele.
(34) Software that surreptitiously monitors actions of the user and/or subverts operation of the user’s terminal equipment for the benefit of a third party (so-called spyware) poses a serious threat to users’ privacy.
Liikmesriigid peaksid julgustama lõppkasutajaid võtma vajalikke meetmeid, et kaitsta lõppseadmeid viiruste ja nuhkvara eest.
Member States sh ould encourage end-users to take the necessary steps to protect their terminal equipment ag ainst viruses and spy ware.
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 12)
(AM 12 of the LIBE opinion)
Lõppseadmed on võrgu nõrgim lüli ja seetõttu tuleks neid hästi kaitsta.
The terminal equipment is the weakest link in a network and, hence, should be well protected.
Lõppkasutajad peavad aru saama ohtudest, mis kaasnevad Interneti kasutamise, andmete allalaadimise, tarkvara või andmekandjate kasutamisega.
End-users should understand the risks they face while surfing the internet, when they download and use software or data storage media.
(35) Elektrooniliste sideteenuste osutajad peavad tegema olulisi investeeringuid, et võidelda soovimatute kaubanduslike teadaannetega (rämpspostiga).
(35) Electronic communications service providers have to make substantial investments in order to combat unsolicited commercial communications (“spam”).
Nad on rämpsposti saatjate leidmiseks ja tuvastamiseks vajalike teadmiste ja vahendite omamise tõttu paremas olukorras kui lõppkasutajad.
They are also in a better position than end-users in possessing the knowledge and resources necessary to detect and identify spammers.
Seepärast peaks e-posti teenuse ja teiste teenuste osutajatel olema võimalik võtta rämpsposti saatjate vastu õiguslikke meetmeid ja kaitsta seega nii oma klientide huve kui ka enda õigustatud ärihuve.
Email service providers and other service providers should therefore have the possibility to initiate legal action against spammers and thus defend the interests of their customers, as well as their own legitimate business interests.
Seepärast peaks e-posti teenuse ja teiste teenuste osutajatel olema võimalik võtta rämpsposti saatjate vastu kõnealuste rikkumiste tõttu õiguslikke meetmeid ja kaitsta seega nii oma klientide huve kui ka enda õigustatud ärihuve.
Email service providers and other service providers should therefore have the possibility to initiate legal action against spammers for such infringements and thus defend the interests of their customers, as well as their own legitimate business interests.
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 13)
(AM 13 of the LIBE opinion)
(35 a) Kui asukohaandmeid (v.a liiklusandmed) võib töödelda, tuleks niisuguseid andmeid töödelda ainult pärast nende anonüümseks muutmist või asjaomaste kasutajate või abonentide eelneval nõusolekul, kellele tuleks anda selget ja ulatuslikku teavet võimaluse kohta võtta tagasi oma liiklusandmete töötlemiseks antud nõusolek mis tahes ajal.
(35a) Where location data other than traffic data can be processed, such data should be processed only when they are made anonymous or with the prior consent of the users or subscribers concerned, who sh ould be given clear and comprehensive information on the possibility of withdrawing their consent at any time.
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 14)
(AM 14 of the LIBE opinion)
(38 a) Lissaboni lepingu, millega muudetakse Euroopa Liidu lepingut ja Euroopa Ühenduse asutamislepingut, 1 jõustumise korral peaks komisjon esitama nõukogule ja Euroopa Parlamendile uue õigusakti ettepaneku eraelu puutumatuse ja andmete turvalisuse kohta elektroonilises sides koos uue õigusliku alusega.
(38a) The Commission should, provided that the Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community 1 enters into force , present to the Council and to the European Parliament a new legislative proposal on privacy and data security in electronic communications, with a new legal basis.
(kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamuse muudatusettepanek 15)
(AM 15 of the LIBE opinion)
(39) Eriti tuleks komisjoni volitada vastu võtma rakendusmeetmed tariifide läbipaistvuse, minimaalsete teenuse kvaliteedi nõuete ja hädaabinumbriga 112 seotud teenuste tõhusa rakendamise kohta, toimiva juurdepääsu kohta numbritele ja teenustele ning puuetega lõppkasutajate juurdepääsu parandamise kohta; samuti peaks komisjonil olema õigus teha muudatusi, et kohandada lisasid tehnika arengule või turunõudluse muutustele.
(39) In particular power should be conferred on the Commission to adopt implementing measures on tariff transparency, minimum quality of service requirements, effective implementation of “112” services, effective access to numbers and services, improvement of accessibility by disabled end-users as well as amendments to adapt the Annexes to technical progress or changes in market demand.
Komisjoni tuleks ka volitada võtma vastu rakendusmeetmed seoses teabe- ja teavitamisnõuetega ning piiriülese koostööga.
This power should also be conferred to adopt implementing measures concerning information and notification requirements as well as cross-border cooperation.
Kuna need meetmed on üldise ulatusega ning nende eesmärk on täiendada käesolevat direktiivi uusi vähem olulisi sätteid lisades, tuleb need vastu võtta otsuse 1999/468/EÜ artiklis 5a sätestatud kontrolliga regulatiivmenetlust kasutades.
Since those measures are of a general scope and are designed to supplement Directive by adding new non-essential elements, they must be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny provided for in Article 5a of Decision 1999/468/EC.
Eriti kiireloomulisel juhul, kui kontrolliga regulatiivmenetluses tavaliselt kasutatavaid tähtaegu ei ole võimalik järgida, peaks komisjonil olema võimalus kasutada nimetatud otsuse artikli 5a lõikes 6 sätestatud menetlust.
When, on imperative grounds of urgency, the normal time-limits for the regulatory procedure with scrutiny cannot be complied with, the Commission should be able to use the urgency procedure provided for in Article 5a(6) of the Decision.
Kuna need meetmed on üldise ulatusega ning nende eesmärk on täiendada direktiivi 2002/22/EÜ uusi vähemolulisi sätteid lisades, tuleb need vastu võtta otsuse 1999/468/EÜ artiklis 5a sätestatud kontrolliga regulatiivmenetlust kasutades.
Since those measures are of general scope and are designed to supplement Directive 2002/22/EC by adding new non-essential elements, they must be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny provided for in Article 5a of Decision 1999/468/EC.
Arvestades, et kontrolliga regulatiivmenetluse läbiviimine tavapärase ajakava kohaselt võib teatavates eriolukordades takistada rakendusmeetmete õigeaegset vastuvõtmist, peaksid Euroopa Parlament, nõukogu ja komisjon tegutsema kiiresti, et tagada nende meetmete õigeaegne vastuvõtmine.
Given that the conduct of the regulatory procedure with scrutiny within the normal time limits could, in certain exceptional situations, impede the timely adoption of implementing measures, the European Parliament, the Council and the Commission should act speedily in order to ensure the timely adoption of those measures.