natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See petitsioonitüüp on kasvanud petitsioonide elektroonilise esitamise lihtsuse tõttu, kus registreerimisel ei toimu piisavat kontrolli terade sõkaldest eraldamiseks.
The latter category has grown because of the ease with which petitions are submitted electronically linked to the lack of adequate registration facilities capable of differentiating the wheat from the chaff.
Kuigi selle probleemi lahendamiseks on võetud teatud samme, on see siiski struktuurne probleem, mis tuleb parlamendi administratsioonil lahendada.
Although some steps have been taken to address this matter, it does denote a structural problem which must be resolved by Parliament's administration.
Veel üks sissejuhatav punkt, mida seoses tulevikuga tuleb silmas pidada, on seotud petitsiooni eri liikidega.
One final introductory point which should be borne in mind for the future relates to the different categories of petition.
Lissaboni lepinguga on antud Euroopa kodanikele oluline täiendav õigus ja praktiline võimalus osaleda nn kodanikualgatuse kaudu veelgi rohkem ELi poliitilises protsessis.
Under the terms of the Lisbon Treaty European citizens are given a significant additional right and an important practical opportunity to become even more involved in the EU political process by means of the so-called "Citizens' Initiative".
Kuigi sellised algatused tuleb kõigepealt esitada Euroopa Komisjonile (mis on mõnevõrra segadust tekitav, pidades silmas, et petitsioone on õigus esitada parlamendile), annavad need kodanikele viimaks tegeliku võimaluse uute õigusaktide algatamiseks.
Although such initiatives are supposed to be addressed in the first instance to the European Commission (which, bearing in mind that the right to petition is to Parliament may appear somewhat confusing!) they will eventually provide the citizen with a real opportunity to propose new legislation.
See oluline täiendus petitsioonidega seotud protsessile mõjutab loomulikult petitsioonikomisjoni tulevast tööd, kui Lissaboni leping ikka loodetavasti jõustub.
This important extension to the petitions process should naturally have repercussions on the work of the Petitions Committee in the future, if and when the Lisbon Treaty is hopefully implemented.
Seda arutati petitsioonikomisjonis mitmeid kordi 2008. aastal.
This was discussed on a number of occasions in 2008 in the Petitions Committee.
Petitsioonide arv
Numbers of petitions.
Statistika näitab petitsioonikomisjoni tööd vaid ühe nurga alt.
A one dimensional guide to the work of the Petitions Committee is provided by statistics.
Nagu tavaliselt statistika puhul, varjavad andmed rohkem, kui ütlevad, kuid samas tuleb aastaraportis arvandmetele tähelepanu pöörata.
As with a lot of statistics they hide more than they explain, yet in an annual report one is obliged to pay attention to the numbers.
Seega, 2008. aastal registreeris petitsioonikomisjon 1886 petitsiooni võrreldes 1506 petitsiooniga 2007. aastal, mis oli 50 % rohkem kui 2006. aastal.
Thus, in 2008 the Petitions Committee registered 1886 petitions compared to 1506 in 2007, which was fifty per cent more than in 2006.
Enim petitsioone saadi Saksamaalt ja Hispaaniast, neile järgnesid Rumeenia ja Itaalia, Poola ja Ühendkuningriik.
The largest number of petitions was received from Germany and Spain, followed by Romania and Italy, Poland and the UK.
Märkimisväärse arvu petitsioone esitas ka Iirimaa – kõige rohkem ühe isiku kohta, kui pidada silmas rahvaarvu.
Ireland also submitted a considerable number of petitions, the - largest per capita, bearing in mind the size of the population.
Kõige suurem osa üksikisikute petitsioonidest saadi Saksamaalt ja Rumeeniast, samas kui Hispaania ja Prantsusmaa panustasid pigem petitsioonidesse, mida toetasid valitsusvälised organisatsioonid või kodanikuühendused ja kohalikud asutused, kes kaebasid ELi direktiivide rakendamise väidetavate rikkumiste üle.
A larger proportion of individual petitions were received from Germany and Romania whereas Spain and France were more likely to contribute petitions which were backed up by NGOs or community associations and local bodies complaining about the alleged lack of respect for the application of EU Directives.
Tundub, et Saksamaa ja Itaalia kodanikud esitasid pigem petitsioone ELi enda kohta.
It would appear that German and Italian citizens are more likely to have submitted petitions concerning the EU itself.
Esimest korda ületas elektrooniliselt esitatud petitsioonide arv kirja teel esitatud petitsioonide arvu (59,2 % versus 40,8 %).
For the first time the number of petitions submitted electronically were more than those submitted by letter (59.2 v 40.8%).
Vastuvõetamatute petitsioonide arv on samuti kasvanud ligikaudu 30 %-lt 40 %-le.
The proportion of inadmissible petitions has also increased from about 30% to 40%.
Petitsioonid riikide kaupa 2008. aastal
Concerned country in 2008
(Riigid, kust esitati enam kui 10 petitsiooni)
(Countries with more than 10 petitions)
Saadud petitsioonide arv
Petitions received
Põhiküsimused 2008. aastal
K ey issues of 2008.
Kümme peamist teemat 2008. aastal ( NB!
Top ten themes in 2008.
Osa petitsioone käsitleb rohkem kui üht teemat)
( NB: some petitions concern more than one theme)
Peamine teema
Main theme
Peamise petitsiooni esitaja rahvus
Number of petitions
Kõige enam petitsioone esitatakse jätkuvalt keskkonna, selle kaitse ja hoidmise kohta.
The main focus of attention of petitioners continues to be the environment, its protection and preservation.
Petitsioonikomisjon on ainulaadses olukorras, kus tuleb hinnata Euroopa kodanike reaktsioone sellele, kuidas liikmesriigid kohaldavad või ei kohalda Euroopa Liidu õigust.
The Committee is indeed in a unique position to assess the reactions of European citizens to the way in which Member States apply, or do not apply, European law in this respect.
Just tõsise keskkonnamure pärast Läänemere piirkonnas korraldas petitsioonikomisjon avaliku kuulamise ja koostas seejärel üksikasjaliku raporti Läänemerre kavandatava Nord Streami gaasijuhtme kohta, peamiselt Poolast ja Leedust saadud petitsioonide alusel.
It was because of serious concern for the environment in the Baltic region that the Committee first organised a public hearing and then prepared a detailed report on the impact of the proposed Baltic Sea - Nordstream gas pipeline, based upon petitions received from Poland and Lithuania in particular.
2008. aasta jaanuari lõpus toimunud kuulamine näitas väga selgelt komisjoni indu ja soovi teha koostööd teiste parlamendikomisjonidega, kõnealusel juhul väliskomisjoni ning tööstuse ja energeetikakomisjoniga, kuulamine osutus väga tõhusaks vahendiks, mille kaudu andsid kõik huvirühmad teavet nii parlamendiliikmetele kui ka kohale tulnud petitsiooni esitajatele, kes kuulamisel ka sõna võtsid.
Demonstrating very clearly the Committee's desire and willingness to cooperate with other parliamentary committees, in this case the Foreign Affairs Committee and the Industry & Energy Committee, the hearing which took place at the end of January 2008, proved very effective as a means of providing information from all interested parties to both MEPs and petitioners who were present and who also spoke at the hearing.
Avaldustega esinesid ka volinikud Piebalgs ja Dimas.
Commissioners Piebalgs and Dimas also made statements.
Kõnealune raport, mis hiljem suure häälteenamusega täiskogu istungil vastu võeti, andis parlamendile lähtepositsioonid seoses vajadusega täiendavalt mitmekesistada energiapoliitikat, seades samal ajal prioriteediks vajaduse säilitada madala Läänemere väga habras keskkonnatasakaal
The report which was subsequently approved by a very large majority in plenary provided benchmark positions for the Parliament in relation to the need to further diversify energy policy while prioritising the need to safeguard the very fragile environmental domain of the shallow Baltic Sea.
Marcin Libicki raport. .
Report by Marcin Libicki.
Iirimaa osales aasta jooksul silmapaistvalt petitsioonikomisjoni keskkonnaalaste petitsioonide aruteludes.
Ireland figured prominently in the Committee's discussions on environmental petitions during the course of the year.
Petitsioonikomisjon osales riikliku planeerimiskomitee koosolekul, kus arutati Nevitt Luski tegevusrühma vastuseisu prügilale (petitsioon 295-05) selle võimaliku negatiivse mõju tõttu aiandussaaduste kasvatamisele piirkonnas ja Iiri ametiasutuste osavõtmatust veepoliitika raamdirektiivi sätete suhtes, arvestades, et prügila oli kavandatud olulise veesoone peale.
The Committee was represented at the hearing of the National Planning Board when it considered the opposition to the landfill site from the Nevitt Lusk Action group (Petition 295-05) due to the potentially negative impact on the region's horticultural production and the lack of consideration by the Irish authorities for the provisions of the Water Framework Directive given that the site was over a significant aquifer.
Samuti jätkas petitsioonikomisjon mure väljendamist selle pärast, kuidas Iiri riiklik maanteeamet oli ignoreerinud ELi direktiive kiirtee M3 kavandamisel Tara lähedal, võttes arvesse selle hävitavat mõju osale riigi kõige olulisematest muinsuskaitse alla kuuluvatest aladest.
The Committee also continued to voice its concerns about the way in which Ireland's National Roads Agency had ignored EU Directives when it planned the route of the M3 motorway near Tara given the devastating impact on part of the nation's most important heritage sites.
Komisjon lisaski selle asjaolu Iirimaa vastu algatatud rikkumismenetlusse kui keskkonnamõju hindamist käsitleva direktiivi mittenõuetekohase rakendamise.
The Commission indeed added this factor to an on-going infringement procedure against Ireland for not having properly implemented the Environmental impact assessment Directive.
Suhtlus Iiri keskkonnaministriga näitas siiski, et paljudele petitsioonikomisjoni muredele on tähelepanu pööratud ja nende suhtes meetmeid võetud, eriti mitmete joogiveega seotud petitsioonide puhul.
Communications with the Irish Environment Minister nevertheless demonstrated that many of the Committee's concerns have been heeded and acted upon, notably as regards a number of petitions related to drinking water.
Mitmed uued Iirimaalt 2008. aastal saadud petitsioonid käsitlevad kavandatavat maagaasi veeldusjaama Shannoni lähedal, konteinerterminali ehitust Corki lähedal, kavandatavaid jäätmepõletustehaseid Carranstownis ja College Nobberis
A number of new Irish petitions received and considered in 2008 concern the proposed LNG facility near Shannon, the construction of a container terminal near Cork, proposed incinerator plants at Carranstown and College Nobber,
Petitsioonikomisjon on mitmeid kordi teinud ettepaneku, et liikmesriikide asutused peaksid kaaluma jäätmepõletustehaste asemel alternatiivina metaanil põhinevate tehaste kasutamist, mis saastavad märksa vähem õhku. ning teisi Haulbowline’i lähedal prügila leidmisega seotud probleeme.
The Committee has on a number of occasions considered that national authorities should consider methanisation plants as alternatives to proposed incineration plants as they impact much less on the air quality. and other problems with the siting of landfill in Haulbowline.
Palju petitsioonikomisjoni aega pälvis 2008. aastal ka jätkuv mure vara omanike õiguste pärast.
The Committee's ongoing concern for the rights of property owners also took up a lot of Committee time in 2008.
Lisaks Hispaania linnastumise küsimusele, mille kohta petitsioonikomisjon on koostanud juba teise eriaruande, on petitsioonikomisjoni poole pöördunud paljud kodanikud mitmetest hiljuti ELiga ühinenud liikmesriikidest, kes on silmitsi enne demokratiseerimist endiste poliitiliste kordade tõttu riigistatud vara tagastamise keerulise küsimusega.
In addition to the Spanish urbanisation issue, which is now the subject of a specific report by the Committee for the second time, the Committee has also been contacted by many citizens from several of the most recent Member States to join the EU who are confronted with the thorny question of property restitution dating from previous political regimes before democratisation.
Siinkohal tuleb öelda, et see on liikmesriigi pädevus, kuigi kõigil liikmesriikidel on kohustus luua ja hoida toimiv õiguslik raamistik selliste kaebustega tegelemiseks.
This, it must be said, remains a Member State competence, although there is an obligation of all Member States to establish and maintain a functioning legislative framework to respond to such claims.
Petitsioonikomisjon külastas eelmise aasta juunis Rumeeniat ja pidas sel teemal väga kasulikke kõnelusi Rumeenia parlamendi ja justiitsministeeriumiga.
A fact-finding visit by members of the Committee to Romania last June enabled a most useful discussion to take place on this subject with the Romanian Parliament and Justice Ministry.
Petitsioonikomisjon sai üle 400 kirja väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate probleemide kohta, sealhulgas heategevusorganisatsioonidelt ja teistelt teenusepakkujatelt, eksitavate „kataloogiettevõtete” kohta.
The Petitions Committee received over four hundred letters concerning the problems faced by small and medium sized companies, including charitable foundations and other services, with misleading 'Directory Companies'.
See osutus laialt levinud nähtuseks, mille abil peteti paljudelt väikestelt ettevõtetelt eksitavate pakkumiste kaudu välja makseid teenuse eest, mida nad ei olnud teadlikult tellinud.
This proved to be a widespread phenomenon which led to many small companies being intimidated for payments for a service which they had not knowingly contracted into as a result of deliberately misleading proposals having been made.
Petitsioonikomisjon kutsus petitsiooni esitajaid oma koosolekutele, et seda juhtumit parlamendiliikmetele illustreerida, ning 2008. aasta detsembris täiskogu istungile esitatud raporti raames korraldati eraldi töötuba
The Committee welcomed petitioners to its meetings to make their case to members and a special workshop was organised in the context f a report which was submitted to plenary in December 2008
Simon Busuttili petitsioonikomisjoni nimel esitatud raport. .
Report by Simon Busuttil on behalf of the Committee on Petitions. .
Petitsioonikomisjon on kogu parlamendi toel nõudnud paremaid õiguslikke tagatisi selliste olukordade võimalike ohvrite jaoks ja kehtiva ELi õiguse läbivaatamist, et tagada liikmesriikide parem varustatus sellise nähtuse vastu võitlemiseks.
The Committee, supported by the whole Parliament, has demanded better legal safeguards for potential victims of such practices and a revision of existing EU law to ensure Member States are better equipped to tackle the phenomenon.
Teine petitsioonikomisjoni uuritud oluline küsimus käsitles Saksamaa mitmete lastekaitseameti Jugendamt kontorite tegevust, kes vastutavad lapse heaolu eest vanemate lahutuse või lahkumineku korral.
Another of the high-profile issues investigated by the Petitions Committee was concerned with the practices of a number of Jugendamt offices in Germany which have the responsibility for handling child welfare in the event of the divorce or separation of parents.
Peamised probleemid tekkisid erinevast rahvusest vanemate puhul, kus olid tõsised diskrimineerimise kahtlused.
The main problems arose with parents of different nationalities where there were serious fears of discrimination..
Taas pidi petitsioonikomisjon olema tähelepanelik selle suhtes, et paljud konkreetsed kaebused olid riigi pädevuses.
Again, the Committee had to remain mindful of the fact that many of the specific complaints were matters of national competence.
Sellele vaatamata tehti koostöös Bundestagi ja vastutava ministeeriumiga edusamme ja mõnel juhul said petitsiooni esitajad vastuseks vabanduse.
Nevertheless, in conjunction with the Bundestag and the Ministry responsible progress was made and in some cases the petitioners received apologies.
Aasta lõpus koostas sekretariaat dokumendi, millest oli abi parlamendiliikmetele selgitamisel, mis võimaldas neil asetada kaebused perspektiivi, tuues samas välja selle, kui tõsiseks petitsioonikomisjon probleemi peab.
A document produced by the secretariat at the end of the year provided helpful clarification for members allowing them to place the claims in perspective while indicating the seriousness with which the Committee views the problem.
Petitsioonikomisjon vaatas läbi 2007. aastal vastu võetud Equitable Life’i uurimiskomisjoni raporti rakendamise, mis koostati saadud petitsioonide tulemusel.
The Petitions Committee conducted reviews of the implementation of the Report by the Equitable Life Committee of Inquiry, adopted in June 2007, which had been established as a result of the petitions received.
Raportis endas oli loetletud mitmeid ühenduse õiguse rakendamisega seotud puudusi Ühendkuningriigi finantsteenuste sektori õiguslikus raamistikus.
The report itself catalogued a series of shortcomings in the regulatory framework in the UK financial services sector related to the implementation of Community law.
10 aastat pärast Equitable Life’is ilmnenud reguleerimisega seotud puudusi arutati ombudsmaniga seda veel petitsioonikomisjoni detsembris toimunud koosolekul.
A Decade of regulatory failure regarding Equitable Life, further discussions were held with her during the December meeting of the Committee.
Euroopa Parlament ootab veel üksikasjalikku teatist Briti valitsuselt selle küsimuse kohta ning on väljendanud suurt rahulolematust Briti ametiasutuste viivitamise ja segaduse pärast.
A detailed communication is still awaited from the British Government on this issue by the European Parliament which has expressed its strong dissatisfaction with the delay and the obfuscation practiced by the British authorities.
Sissejuhatuses märgiti, et petitsioonikomisjoni kutsutakse üles käsitlema erinevat tüüpi petitsioone, mis hõlmavad ELi eri tegevusvaldkondi.
As was indicated in the introduction, the Petitions Committee is called upon to address many different types of petition covering many varied areas of EU activity.
Et parlament seda üldse teeb, annab tunnistust sellest, kui oluliseks institutsioon Euroopa kodaniku seisukohti peab; see eristab Euroopa Parlamenti enamikust liikmesriikide parlamentidest, kes kodanike õiguste kaitsmiseks selliseid ennetavaid asutusi ei ole loonud.
That it does so at all bears witness to the importance which the institution attaches to the views of the European citizen; it also sets it apart from most national parliaments who have not established such pro-active bodies to defend the rights of citizens.
Parlamendikomisjoni töö põhineb asutamislepingu järgsetel kohustustel ja Euroopa Parlamendi kodukorral ning tihedal koostööl Euroopa Komisjoniga ja erinevate asutustega liikmesriikides.
The work of the Committee is based upon the Treaty obligations and Parliament's rules of procedure, and close cooperation with the European Commission and the different authorities in Member States.
Selle töömeetodid on arenenud küllaltki pragmaatiliselt vastusena petitsioonikomisjonile esitatud nõudmistele ning läbipaistvuse ja üldsuse osalemise osas on tehtud mitmeid edusamme eelkõige käesoleva parlamendikoosseisu jooksul.
Its methods have developed rather pragmatically in response to the demands made upon it and a number of advances in terms of transparency and public participation have been made in the course of this legislature in particular.
Selle kohta on antud aru eelmistes aastaraportites.
These have been reported on before in previous annual reports.
Euroopa Parlamendi juhatuse töörühm tegi oma kolmandas vahearuandes mitmeid soovitusi, mille elluviimine kindlustaks veelgi petitsioonikomisjoni rolli ja vastutust.
A working group of the Bureau of the European Parliament has made a number of recommendations in its Third Interim Report which, if they are implemented, would further consolidate the role and responsibilities of the Petitions Committee.
Põhiseaduskomisjon, tegutsedes osaliselt petitsioonikomisjoni nõuandel, on samuti teinud mitmeid ettepanekuid kehtiva kodukorra muutmiseks ja loodetavasti selle lihtsustamiseks.
The Constitutional Affairs Committee, acting partly on the advice of the Petitions Committee, has also made a number of proposals which will modify the existing Rules of Procedure and hopefully simplify them.
Samas, kuigi seda võib loodetavasti pidada ka eeliseks, tuleb petitsioonikomisjonil tõdeda, et tema jõustamisvolitused on liiga piiratud.
Yet, in spite of what may hopefully be considered to be advances, the Committee must recognise that its practical enforcement powers remain much too limited.
Kui Lissaboni leping millalgi jõustub, võib see veidi muutuda.
If and when the Lisbon Treaty comes into effect this may change a little.
Selles kontekstis tundub siiski mõistlik käsitleda koostöös teiste institutsioonidega üksikasjalikumalt, kuidas petitsioonikomisjon (ja seega parlament) saaks avaldada rohkem tegelikku survet näiteks rikkumismenetlusele asutamislepingu artiklite 226 ja 228 alusel, mis annavad komisjonile märkimisväärse kaalutlusõiguse ja parlamendile mitte midagi.
However, it does seem sensible at this conjuncture to begin to consider in more detail with the other institutions, ways in which the Committee (and therefore the Parliament) can exert more real power regarding, for example the infringement procedure, under Articles 226 and 228 of the Treaty, which give considerable discretionary power to the Commission and none at all to the Parliament.
Peale selle peaks petitsioonikomisjoni seisukohal olema rohkem mõju, kui asi jõuab selle korra kohaselt Euroopa Kohtu ette, sest praeguse korra kohaselt ei ole tal praktilist võimalust oma seisukohtade – või petitsioonikomisjoni tulemuste põhjal vastu võetud Euroopa Parlamendi resolutsioonide – edastamiseks Euroopa Kohtule ja see jätab olulise lünga tõenditesse, mida Euroopa Kohus võib kohtulikus arutamises arvestada.
Furthermore, the views of the Committee should be able to carry more impact when cases are brought before the European Court of Justice under these procedures because it does not have the practical means to communicate its considered opinions - or resolutions which Parliament has approved based upon its findings - to the Court under current provisions and this therefore leaves an important gap in evidence which the Court may choose to take into account in its deliberations.
Seega peaks petitsioonikomisjon hakkama põhjalikumalt kaaluma, kuidas oma tegelikku võimu suurendada.
The Committee should therefore begin to consider in more detail ways in which its real powers could be enhanced.
Ettekirjutuse taotlemise menetlused, kompenseerimismenetlused petitsiooni esitajatele, kelle õigusi on rikutud ELi õigusaktide puuduliku kohaldamisega, põhiõiguste harta tõhusa rakendamisega seotud konkreetsemad eeskirjad – kõik need tuleks läbi vaadata, et järgmise parlamendikoosseisu jooksul võiks petitsioonidega seotud protsess tõepoolest tööle hakata.
Injunction procedures, compensation procedures for petitioners whose rights have been affected by badly applied EU legislative acts, more specific rules related to the effective implementation of the Charter of Fundamental Rights, should all be reviewed so that in the next legislature the petitions process might really come of age.
LISA: Euroopa Parlamendile 2008. aastal saadetud petitsioonid
ANNEX: Petitions received by Parliament in 2008
Petitsioonide arv
Number of petitions
Peamise petitsiooni esitaja rahvus
Prime petitioner nationality
Petitsiooni teemad
Petition themes
Petitsiooni keel
Petition Language
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv patsiendiõiguste kohaldamise kohta piiriüleses tervishoius
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the application of patients' rights in cross-border healthcare
Iles Braghetto , tööhõive- ja sotsiaalkomisjon
Iles Braghetto , Committee on Employment and Social Affairs
Bernadette Vergnaud , siseturu- ja tarbijakaitsekomisjon
Bernadette Vergnaud , Committee on the Internal Market and Consumer Protection
ÕIGUSKOMISJONI ARVAMUS ÕIGUSLIKU ALUSE KOHTA..........................................75
OPINION FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE LEGAL BASIS.......78