natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Olles kindlaks teinud ettepaneku ühe ülekaalus oleva eesmärgi ja kuna kohtupraktika kohaselt eelistatakse ühte õiguslikku alust mitmele alusele, tuleb nüüd kindlaks määrata, milline kolmest väljapakutud õiguslikust alusest on sobiv.
Having established that there is one dominant purpose in the proposal and therefore that following the case law it is appropriate to have a single legal basis rather than multiple bases, it is therefore necessary to determine which of the three proposed legal bases is appropriate.
Ettepaneku veelkordsel võrdlusel määrusega REACH selgub, et see põhineb Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklil 114, kuid et selles peetakse inimeste, loomade ja taimede elu kaitset olulisemaks kui ettepanekus.
A further comparison with the REACH regulation reveals that that measure is based on Article 114 TFEU, but clearly holds the protection of human, animal and plant life in higher regard than the proposal.
REACHi õigusliku alusena ei kasutata artiklit 192 ega artiklit 168, mis mõlemad käsitlevad enamjaolt inimeste, loomade ja taimede elu kaitset.
Neither Article 192 nor Article 168, both of which overwhelmingly concern the protection of human, animal and plant life, is used as a legal basis in REACH.
Seega oleks loogiline, et ettepanek, mis palju väiksemal määral rõhutab kaitset ja suuremal määral kaupade vaba liikumist liidus, lähtuks õigusliku aluse poolest artiklist 114.
It would therefore be logical that a proposal with a much weaker emphasis on protection, but with a greater emphasis on the free movement of goods within the Union should rely on Article 114 as its legal basis.
Artikkel 168 saaks pakkuda vaid nõrka õiguslikku alust, kuna ettepanek ei vasta artikli 168 lõike 4 punktis b esitatud nõudele, et selle „otsene eesmärk” on rahvatervise kaitse.
Any basis in Article 168 would be weak as the proposal does not satisfy the criteria in Article 168(4)(b) of having as its "direct objective" the protection of public health.
Artiklit 192 võib pidada paremini sobivaks, kuid artikli 192 ja ettepaneku ühildamatus tuleb selgelt esile nende eesmärkide võrdlusel – ettepaneku ülekaalus olev eesmärk on siseturu edendamine ja artikli 192 üldeesmärk on kaitse.
Article 192 is perhaps more applicable; however, the incompatibility of Article 192 and the proposal is clear from the inconsistency between the proposal's dominant aim in facilitating the internal market, and the overriding purpose of Article 192 in terms of protection.
Lisaks sätestatakse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 191, et liidu poliitika peab selles valdkonnas põhinema ettevaatusprintsiibil, aga ettepanekus seda printsiipi ei mainita.
Further, Article 191 TFEU requires Union policy in this area to be based on the precautionary principle; but this principle does not appear in the proposal.
See-eest on artiklis 114 sätestatud sama kaitstuse tase kui ettepanekus – artikli 114 lõikes 3 toodud „kaitstuse kõrge [tase]” on kooskõlas preambuli põhjenduses 10 ja seletuskirjas mainitud „kaitstuse kõrge [tasemega]”. „Ettepanekuga soovitakse tõhustada kehtivat reguleerivat raamistikku, vähendamata sealjuures keskkonna ning inimeste ja loomade tervise kaitstuse kõrget taset.”
Article 114 however provides sufficient protection to the same level as the proposal - a "high level of protection" in Article 114(3) corresponds with the "high level of protection" in recital 10 in the preamble and in the Explanatory Memorandum: "The proposal is seeking to improve the existing regulatory framework, without reducing the high level of protection for the environment and human and animal health".
Seega kaitse seisukohast vaadates on artikkel 114 sobivam õiguslik alus.
Article 114 is therefore the more appropriate legal basis from a protection perspective.
Arvestades tõsiasjaga, et ettepaneku ülekaalus olev eesmärk on siseturg ning et ettepaneku kaitset käsitlev osa täidab juhuslikku või teisejärgulist eesmärki, selle asemel et tegu oleks kahe „lahutamatu” ja võrdse staatusega eesmärgiga, ei oleks selle valdkonna kohtupraktikast lähtuvalt kohane heaks kiita kahekordse õigusliku aluse kasutamist
Taking into account the fact that the internal market is the dominant aim of the proposal and the protection aspect of the proposal an incidental or secondary aim, rather than the two aims being "indissociable" and equal in status, it would not be appropriate to condone the use of a dual legal basis at all in the context of the case law in this area.
Kohtuasi C-91/05, komisjon vs nõukogu, 2008. .
Case C-91/05 Commission v Council (2008)
Õiguskomisjon otsustas 17. mai 2010. aasta koosolekul ühehäälselt
At its meeting of 17 May 2010 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Lõpphääletuse ajal olid kohal: Luigi Berlinguer (tegevesimees), Raffaele Baldassarre (aseesimees), Evelyn Regner (aseesimees), Sebastian Valentin Bodu (aseesimees), Kurt Lechner (arvamuse koostaja), Franēoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Eva Lichtenberger, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Cecilia Wikström ja Tadeusz Zwiefka. soovitada, et kõnealuse määruse ettepaneku ainus õiguslik alus oleks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 114.
The following were present for the final vote: Luigi Berlinguer (acting Chair), Raffaele Baldassarre (Vice-Chair), Evelyn Regner (Vice-Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Kurt Lechner (rapporteur), Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Eva Lichtenberger, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka. , to recommend to you that Article 114 of the Treaty on the functioning of the European Union should be the sole legal basis for the proposal for a regulation in question.
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus biotsiidide turulelaskmise ja kasutamise kohta
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council concerning the placing on the market and use of biocidal products
Biotsiidide turulelaskmist ja kasutamist reguleeriva määruse ettepaneku eesmärk on muuta Euroopa Liidus kehtivat reguleerivat raamistikku, s.t direktiivi 98/8/EÜ, mis seeläbi kehtivuse kaotaks.
The purpose of the proposal for a regulation concerning the placing on the market and use of biocidal products is to revise the existing European Union regulatory framework; this is currently provided by Directive 98/8/EC, which would consequently be repealed.
Biotsiidid on tooted, mis sisaldavad üht või mitut toimeainet ja mille eesmärk on inimesi, loomi või keskkonda kahjustavaid organisme hävitada, takistada nende levikut, muuta nad kahjutuks või nende vastu mõnel muul viisil võidelda.
Biocides are products, containing one or more active substances, intended to destroy, deter, render harmless, prevent the action of, or otherwise exert a controlling effect on any organism which is harmful to human or animal health and to the environment.
Biotsiidid, mida kasutatakse arukal viisil, on praeguses ühiskonnas igapäevaelu osa, sest nad takistavad haiguste levikut ja aitavad säilitada kõrget hügieenitaset tihedalt asustatud piirkondades.
Biocides, used with care, are part of everyday life in our society, in that they prevent the spread of diseases and promote a high standard of hygiene in a heavily populated environment.
Mõned niisugused tooted võivad oma toimeainete tõttu aga ohtlikud olla.
Some of these products may be intrinsically hazardous.
Biotsiidide turu maht ELis on hinnanguliselt umbes 900 miljonit eurot aastas ning aastas paisatakse tooteid turule ligikaudu 90 000 tonni.
The biocides market in the European Union is estimated to be worth some € 900 million annually, and around 90 000 tonnes of products are placed on the market every year.
Direktiiv 98/8/EÜ on esimene õiguslik raamistik, mis reguleerib niisuguste toodete turule lubamist ning kasutamist.
Directive 98/8/EC constitutes the first legislative framework to regulate the placing on the market and use of such products.
Käesoleva määruse ettepanekuga on komisjon esitanud rea parandusi reguleeriva raamistiku erinevate aspektide täiustamiseks, näiteks seoses loa andmise menetluse kestvusega ning toimeainete ja biotsiidide hindamisega, tsentraliseeritud menetluse puudumisega, konkreetsete eeskirjadega paralleelses kaubanduses ja kohustusega jagada teavet selgroogsete loomadega läbi viidud uuringute kohta.
In this proposal for a regulation the Commission has introduced a series of improvements to several aspects of the regulatory framework, such as the length of the procedures for authorising and evaluating active substances and biocidal products, and the lack of a centralised procedure, of specific rules on parallel trade and of a requirement to share vertebrate animal studies.
Arutluse all olevas määruse ettepanekus arvestatakse tuntavat vajadust kehtivat raamistikku muuta ja lihtsustada ning selles käsitletakse tekkinud probleeme asjakohasel viisil.
The proposal for a regulation under consideration duly responds to the need that was felt for revision and simplification, and addresses the existing problems properly.
Sellegipoolest arvab arvamuse koostaja, et ettepanekut on võimalik veelgi parandada, võttes arvesse järgmist:
However, the rapporteur considers that the proposal could be further improved so as to achieve:
- loa andmise menetluse, toimeainete ja biotsiidide hindamisprotsessi, teadus- ja arendustegevuse ning siseriiklike lõivude süsteemide maksimaalne lihtsustamine;
- maximum simplification of the procedures for authorising and evaluating active substances and biocidal products, of research and development activities and of the national tariff system;
- suurema ühtluse saavutamine Euroopa turu ja riiklike regulatsiooninormide vahel, peamiselt täpsema vastastikuse tunnustamise korra, tsentraliseeritud lubade andmise ja teabe usaldusväärse kaitsmise kaudu;
- greater harmonisation of the European market and of national regulatory approaches, primarily through a clearer definition of the procedures for mutual recognition, central authorisation and the protection of sensitive data;
- kulude ja haldustakistuste vähendamine, eelkõige VKEdele, kindlustades pädeva tehnilise, keelelise ja administratiivse abi eelkõige neile, kellel vajalikud kogemused selle keerulise süsteemiga toimetulekuks puuduvad;
- a reduction in the costs, and the abolition, of administrative obstacles, especially for small and medium-sized firms, ensuring that they have appropriate technical, linguistic and administrative support in a system which may be very complex, particularly for those without the requisite experience;
- parem tarbijakaitse sellise asjakohase märgistamise süsteemi kaudu, mis on riskitaset arvestades piisav ja annab vajalikku ning mitte üleliigset infot, et kaitsta kõikide tarbijate, aga eelkõige nende kasutajate tervist, kes ei kuulu ekspertide hulka.
- greater consumer protection, providing an appropriate labelling system which is in keeping with the level of risk and conveys useful and pertinent information with the aim of protecting the health of all types of consumers, especially non-experts.
Eelnimetatud põhjustel esitas arvamuse koostaja komisjoni teksti kohta rea muudatusettepanekuid, mis järgivad eespool mainitud eesmärke ja puudutavad küsimusi, mis kuuluvad siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni jagatud pädevusvaldkonda ning mida käsitletakse kaasatud komisjonide osalusel (kodukorra artikkel 50).
This is why the rapporteur has proposed a series of amendments to the Commission text which are along the lines described above and which concern matters which are being dealt with under the joint competence of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection in accordance with the procedure with associated committees (Rule 50 of the Rules of Procedure).
Lisaks muudatusettepanekutele artiklites 25, 28, 44, 47, 54, 58 ja 62, mis kuuluvad jagatud pädevusvaldkonda, on raportöör kasutanud võimalust teha parandusi ka teistesse teksti osadesse, selleks et:
In addition to the changes proposed to Articles 25, 28, 44, 47, 54, 58 and 62, which are matters of joint competence, the rapporteur considered it appropriate to table further improvements to other parts of the text, as well, with the aim of:
a) tõhustada andmetele ligipääsemise menetlusi ja nõudeid, et luua eeldused teiste ärakasutamise ( free-riders) nähtusele reageerimiseks, eelkõige artiklis 83 sätestatud eeskirjade karmistamise kaudu;
(a) improving the procedures and requirements for access to data, in order to create the conditions for regulating the phenomenon of 'free riders', in particular by tightening up Article 83;
b) lühendada tähtaegu (ja vähendada seeläbi ka kulusid), mis on seotud taotluste kinnitamise ja hindamise menetlustega, komisjoni või pädevate asutuste otsustega või lubade uuendamisega;
(b) reducing the time, and hence the cost, involved in the procedures for validating and evaluating applications, for decision-taking by the Commission and the competent authorities, or for renewing authorisations;
c) määratleda täpsemalt halduslikud või mitteolulised tüüpkoostise muudatused või muudatused nende toodete suhtes, millele anti luba sama tüüpkoostise alusel;
(c) defining more clearly administrative or non-substantive changes to frame formulations or to products authorised under the same frame formulation;
d) lõpetada nende desinfitseerivate toodete meelevaldne diskrimineerimine, mille suhtes ei kohaldada artiklis 5 kirjeldatud lisast väljajätmise kriteeriumit;
(d) getting rid of the arbitrary discrimination against those disinfectant products which cannot benefit from the exclusion criteria described in Article 5;
e) kaaluda toote turulelaskmist pärast seda, kui on saadud vajalik kogemus;
(e) examining the appropriateness of replacing a product once the requisite experience with it has been obtained;
f) suurendada liikmesriikide ametiasutuste poolt välja antud lubade vastastikust tunnustamist;
(f) improving the procedures for mutual recognition of national authorisations;
g) ühtlustada samasuguste, samal allikal ja koostisosadel põhinevate toodete tingimusi paralleelkaubanduses;
(g) balancing the conditions for parallel trade in identical products based on the same source and the same co-formulants;
h) parandada asjasse puutuvate toodete ja materjalide märgistamise tingimusi, tehes vahet toodetel, millest võib keskkonda biotsiide vabaneda, ja neil, millest ei tohi; määrata täpsemalt kindlaks, millised üksikasjad tuleb märgistusele kanda, samuti nende asukoht märgistusel, et tagada võimalikult tõhus ja asjakohane teavitamine;
(h) improving the labelling of the items and materials dealt with, drawing a distinction between those which can release a biocidal product and those which cannot do so; defining more clearly the details to be included on the label, apart from the positioning thereof, in order to provide effective and appropriate information;
i) kooskõlastada määruse sätted teiste kehtivate õigusaktidega, eriti REACHi ja taimekaitsevahendite eeskirjadega ning seoses uute ja olemasolevate andmete erinevuste kõrvaldamise ning teadus- ja arendustegevuse ja kemikaaliameti rolli suhtes kehtivate eeskirjadega.
(i) bringing the provisions of the regulation into line with the existing legislation, with particular reference to REACH and to the rules on plant protection products and concerning the abolition of the distinction between new and existing data, the provisions relating to research and development and the role of the Agency.
Arvamuse koostaja ei esita arvamuses muudatusettepanekuid, mis oleksid vajalikud, et kohandada määrus Lissaboni lepinguga kasutusele võetud delegeeritud õigusaktide süsteemiga, sest seda teeb vastutav komisjon.
The rapporteur will not include in this opinion the changes needed to adjust to the new system of delegated acts introduced by the Lisbon Treaty, since these will be made by the committee responsible.
(11 a) Selleks et saavutada kõrgeim kaitse inimeste ja loomade tervisele ning keskkonnale, peaks komisjon esitama kahe aasta jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest Euroopa Parlamendile ja nõukogule erinevate tooteliikide kaupa aruande piisavate meetmete kasutamise kohta biotsiidide säästva kasutamise edendamisel.
(11a) In order to achieve the highest level of protection of human and animal health and of the environment, the Commission should submit, within two years of the entry into force of this Regulation, a report to the European Parliament and the Council regarding adequate measures to promote the sustainable use of biocidal products across the different product types.
Aruandes võidakse käsitleda selliseid küsimusi nagu professionaalsete kasutajate väljaõpe, atesteerimine ja uuesti atesteerimine; spetsiaalsete teabepunktide rajamine mitteprofessionaalsetele kasutajatele; riiklike kavade vastuvõtmine biotsiidide kasutamisega seotud ohtude vähendamiseks; parima võimaliku tehnoloogia kasutamine; nõue teavitada pädevaid asutusi õnnetusjuhtumitest; vajaliku tehnika ja muude vajalike meetmete kasutuselevõtmine riskide vähendamiseks; tootekategooriate riskiindikaatorite väljatöötamine; ebaseaduslike toodete vastased meetmed; ladustamise suunised; toodete ringlussevõtt ja kõrvaldamine; mulla ja õhu saastamine; ning kasutamine tiheasustusega või suurte toiduvarudega piirkondades.
That report may cover issues concerning the training, certification and re-certification of professional users; the provision of dedicated information points for non-professional users; the adoption of national plans for reducing the risks associated with the use of biocidal products; the use of the best technologies available; the requirement to notify the competent authorities of incidents; the use of the requisite equipment and other risk-reduction measures; the development of risk indicators per product category; measures against illegal products; guidelines with regard to the storage; the recycling and disposal of products; soil and air contamination; and use in densely populated areas or in those with a high concentration of food resources.
Komisjon peaks selle aruande alusel esitama vajaduse korral õigusloomega seotud ettepanekuid.
On the basis of this report, the Commission should present, where appropriate, legislative proposals.
(20) Kuna tooted, mida kasutatakse toiduainete või sööda säilitamiseks ja mis on ette nähtud kahjulike organismide tõrjeks ning mis varem kuulusid tooteliigi 20 alla, on hõlmatud nõukogu direktiiviga 89/107/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 1831/2003, ei ole kõnealuse tooteliigi säilitamine enam asjakohane.
(20) As products used for the preservation of food or feedstocks by the control of harmful organisms, previously covered by product type 20, are covered by Council Directive 89/107/EEC and Regulation (EC) No 1831/2003 of the European Parliament and of the Council, it is not appropriate to maintain this product type.
Oluline on jätta alles endise direktiivi 98/8/EÜ tooteliik 20 (toidu- või söödakonservandid), kuid selle määratlust tuleb muuta, arvestades et need biotsiidid ei ole säilitusained, vaid desinfektsioonivahendid (mistõttu vana määratlus tekitas segadust).
It is necessary to keep former Directive 98/80/EC’s biocidal product type 20 (‘Preservatives for food or feedstocks’), but its definition needs to be amended, given that these biocidal products are not preservatives but disinfectants (as a consequence, the older definition led to confusion).
Näiteks ei vasta sööda desinfitseerimiseks inimpatogeensetest haigustekitajatest (nagu salmonella) kasutatavad tooted söödalisandite eeskirjade nõuetele.
For instance, products used to disinfect feed from human pathogens such as Salmonella do not meet the requirements of the feed additives regulations.
Need tooted ei mõjuta loomasööta soodsalt ega muuda seda tõhusamaks.
Indeed, the products do not ‘favourably affect the feed’ nor enhance its performance.
(45) Arvestades kasu, mida saavad siseturg ja tarbija, on soovitav kehtestada ühtlustatud eeskirjad, milles käsitletakse erinevates liikmesriikides loa saanud ühesuguste biotsiidide paralleelset kaubandust.
(45) In view of the benefits for the internal market and for the consumer, it is desirable to establish harmonised rules for parallel trading of identical biocidal products which are authorised in different Member States.
Piirates paralleelkaubanduse lubade väljastamist identsetele toodetele, mis põhinevad samast allikast pärinevatel toimeainetel ja koostisosadel, saavutatakse mõistlik tasakaal vaba kaubavahetuse ja turvalise turukeskkonna vahel.
By restricting parallel trade authorisation to identical products based on the same source of active substances and co-formulants, a more reasonable balance is achieved between free trade in goods and a safe market environment.
Sama lähenemist kasutati taimekaitsevahendite turule lubamisel.
The same approach was used for the placing of plant protection products on the market.
(48) Taotlejatel, kes on teinud investeeringuid selleks, et toetada toimeaine I lisasse kandmist või hankida biotsiidile luba, mis on kooskõlas käesoleva määruse või direktiivi 98/8/EÜ sätetega, peaks olema võimalik saada osa investeeritud rahast õiglase kompensatsiooni kaudu tagasi, kui ärisaladuse alla kuuluvat teavet, mida nad on esitanud I lisasse kandmise ja loa saamise toetuseks, kasutatakse järgmiste taotlejate huvides.
(48) Applicants who have invested in supporting the inclusion of an active substance in Annex I or in the authorisation of a biocidal product in accordance with the provisions of this Regulation or those of Directive 98/8/EC should be able to recover part of their investment by receiving equitable compensation whenever use of proprietary information which they submitted in support of such inclusions or authorisations is made for the benefit of subsequent applicants.
Suurema selguse huvides, selleks et mitte jätta välja neid, kes on teinud investeeringuid kehtiva õigusraamistiku põhjal, on kasulik lisada teksti viide direktiivile 98/8/EÜ.
In the interests of greater clarity it is worthwhile to insert a reference to Directive 98/8/EC, so as not to exclude those who have made investments under the existing regulatory framework.
(66) Arvestades seda, et mõne toote suhtes varem ei kehtinud biotsiide käsitlevad ühenduse õigusaktid, on asjakohane näha ettevõtjatele ette üleminekuperiood kohapeal tekkinud toimeaineid , töödeldud tooteid ja materjale ning toiduga kokkupuutuvaid materjale käsitlevate eeskirjade kohaldamise ettevalmistamiseks.
(66) Taking into consideration that some products were not previously covered by the Community legislation in the field of biocidal products, it is appropriate to allow for a transitional period for the companies to be prepared to apply the rules concerning in situ generated active substances , treated articles and materials and food contact materials.
(66) Arvestades seda, et mõne toote suhtes varem ei kehtinud biotsiide käsitlevad ühenduse õigusaktid, on asjakohane näha ettevõtjatele ette üleminekuperiood kohapeal tekkinud toimeaineid ja töödeldud tooteid ja materjale käsitlevate eeskirjade kohaldamise ettevalmistamiseks.
(66) Taking into consideration that some products were not previously covered by the Community legislation in the field of biocidal products, it is appropriate to allow for a transitional period for the companies to be prepared to apply the rules concerning in situ generated active substances and treated articles and materials.
Kui toiduga kokkupuutuvaid materjale reguleerivatesse eeskirjadesse tehakse muudatusi, tuleks neid teha toiduga kokkupuutumist käsitlevate õigusaktide läbivaatamise teel, mitte biotsiidide määruse kohaldamisala laiendamise kaudu.
Should any changes be made to the rules governing food contact materials, they should be addressed through a revision of the food contact legislation, not by extending the scope of the BPR.
Artikkel 1 - lõige -1 (uus)
Article 1 – paragraph – 1 (new)
Käesolev määrus loob raamistiku, mis tagab biotsiidide vabama liikumise siseturul, tagades samas kõrgeima kaitse inimeste ja loomade tervisele ning keskkonnale.
This Regulation establishes a framework for achieving the free movement of biocides in the internal market, while ensuring a high level of protection of human and animal health and of the environment.
Artikkel 1 – lõige -1 a (uus)
Article 1 – paragraph – 1 a (new)