natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lehekülg 4. ).
Page 4. ).
Esiteks tagas paranduskava (75 000 juhtumit) hüvituse tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjatele, kelle poliiside tähtaeg oli kätte jõudnud enne ülemkoja otsust, millega kohustati Equitable Life’i täitma oma kohustusi tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjate suhtes.
Firstly, the 'rectification scheme' (75.000 cases) compensated GAR policyholders whose policies had matured before the House of Lords judgement ordered the Society to meet its commitments to GAR policyholders.
Kavaga anti kindlustusvõtjatele hüvitised, mille nad oleksid saanud, kui kohtuotsus oleks juba olnud langetatud.
It gave them the benefits that they would have received had the judgement been known at the time.
Teiseks käsitles hallatud pensioni ülevaatamine 20 000 lepingutega seotud juhtumit, millega võimaldatakse kindlustusvõtjal saada pensionikindlustuspoliisist sissetulekut, vahetamata selles etapis kogu pensionikindlustuspoliisi annuiteediks.
Secondly, the 'managed pension review' concerned 20.000 cases of contracts whereby the policyholder is enabled to take an income from a pension policy without at that stage converting the whole pension policy into an annuity.
Finantsajakirjanik hr BAIN väitis tõendis H8 siiski, et enamiku hallatud pensioni ülevaatamise juhtumite puhul öeldi, et need ei vaja hüvitamist, ning ülejäänute puhul pakuti väikseid hüvitisi.
Financial journalist Mr BAIN, however, claimed in H8 that " most of the ... cases in the managed pension review had been told they were due no redress, with a minority having been offered tiny settlements ".
Ta tõi näiteks ohvri, kellele ELAS pakkus ülevaatamise tulemusena hüvitust summas 522 naelsterlingit.
He gave an example of a victim who was offered £522 of compensation by ELAS as a result of the review.
Hr BAINi sõnade kohaselt (H8) toimus see pärast seda, kui ohver ähvardas esitada hagi, nii et ELAS nõustus maksma talle 81 907 naelsterlingit.
It was only after the victim threatened to take legal action that ELAS " [agreed] to pay him GBP 81.907 " according to Mr BAIN (H8).
Kolmandaks käsitles tagamata annuiteedimääraga lahkujate kava ligikaudu 15 000 tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjat, kes olid võtnud oma poliisid välja enne kompromisskava jõustumist.
Thirdly, the 'non-GAR leavers' scheme' addressed about 15.000 of non-GAR policyholders who had taken out policies before the Compromise Scheme took effect.
Vastavalt hr THOMSONile (H2) pakuti neile maksimaalselt 5%list kahju hüvitamist.
They were offered compensation at the maximum of 5% level of loss, according to Mr THOMSON (H2).
FSA märkis, et ta vaatas üle kõnealuse Equitable’ist liiga vara lahkuvatele kindlustusvõtjatele sobiva hüvituse andmise protsessi, et nad saaksid kasu kompromisskavast (hr STRACHAN, H4).
The FSA indicated that it " oversaw [this] process of giving appropriate compensation to policyholders who left Equitable too early to benefit from the Compromise Scheme " (Mr STRACHAN, H4).
Kindlustusvõtjate esindajad rõhutasid, et Equitable Life’i poolt individuaalselt või poliiside ülevaatamiste tulemusena tehtud pakkumised olid naeruväärsed, esindades vaid väikest osa sellest, mille inimesed tegelikult kaotasid.
Policyholders' representatives stressed that the offers made by the Society individually or as a result of policy reviews were derisory, representing only a small fraction of what people had actually lost.
Siiski oli vastavalt hr THOMSONile (H2) valdav enamik mõjutatud kindlustusvõtjatest Equitable Life’i poolt neile tehtud pakkumistega nõus.
However, the vast majority of those concerned accepted the offers made to them by the Society according to Mr THOMSON (H2).
Ta ütles, et ligikaudu 1000 juhtumit, mille puhul kindlustusvõtjad ei olnud nõus, anti Equitable Life’i poolt üle finantsküsimuste ombudsmani teenistusele (vt allpool).
He said that about 1.000 cases, where policyholders did not accept, were referred by the Society to the Financial Ombudsman Service (see below).
Hr THOMSON (H2) tõi üldiselt välja, et vastastikuse ühinguna peab Equitable hoidma tasakaalu nõude esitaja huvide ja teiste, nõude eest maksma kohustuvate kindlustusvõtjate huvide vahel.
Mr THOMSON (H2) pointed out in general that as a mutual society, Equitable must strike a balance between the interests of the claimant and the interest of the other policyholders who have to pay the claim. "
Kui Equitable Life maksab hüvitust, võib see tulla vaid olemasolevatelt kindlustusvõtjatelt, seega on kindlustusvõtjatel kohustus keelduda väljamaksetest, kui hüvitus ei ole asjakohane.
When the Society pays redress, it can only come from current policyholders, so we owe those a duty to refuse to make payments when no redress is appropriate. ...
Sarnaselt väitis ta tõendis H8, et makstes liiga palju nende nõueteks, kes kõvemini häält teevad, oleks see tagaplaanile jäävatele kulutus, seega peavad nad alati hoidma tasakaalu nii palju kui võimalik.
Similarly, in H8, he stated that " overpaying claims to those who shout loudest would be at the expense of those who remain behind ... so we are always to balance that as fairly as we can ."
Uurimiskomisjoni saadud mõnedes kirjalikes tõendites
In some of the written evidence received by the committee
Vt näiteks WE 7, WE 8, WE 9, WE 25, WE 31, WE 33, WE 34, WE 40 ja WE 42. väidetakse, et Equitable Life’i seisukoht ja juhtimisviis on võrdunud pettusega.
See for instance WE 7, WE 8, WE 9, WE 25, WE 31, WE 33, WE 34, WE 40 and WE 42. it is alleged that the Society's stance and conduct has been tantamount to fraud.
Investor’s Association väidab tõendis WE 31
The Investor's Association states in WE 31
Lehekülg 2. , et nad ei saa tõestada aset leidnud pettust, kuid olemasolevad tõendid oleksid veenvad.
Page 2. that they cannot prove that fraud occurred but that the available evidence would be persuasive.
Kõnealune töödokument ei käsitle neid väiteid üksikasjalikult.
The present working document does not deal with these allegations in detail.
Kui leitakse, et need osutuvad tõeks, aitaks see siiski kindlustusvõtjatel põhjendada nõudeid ja saada hüvitust tsiviilkohtutes.
If they were found to be true, however, this would help policyholders to substantiate claims and obtain redress before civil courts.
Tõendis WE 31
WE 31
Lehekülg 7. ollakse arvamusel, et oleks asjakohane küsida, kas Equitable Life kui üksus pani toime ebaõiglasi tegusid, tüssates kindlustusvõtjaid, kuna tsiviilhagi oleks sel juhul kindlustusvõtjate jaoks siiski teoreetiliselt võimalik, isegi kui hagi muudel põhjustel on juba aegunud (vt allpool).
Page 7. suggests that the issue of whether Equitable Life, as an entity, committed civil wrongs by deceiving policyholders would be relevant, since civil legal action would in that case still be theoretically possible for policyholders even if action on other grounds has already been timed out (see below).
ELAS ütles, et ta käsitles väiteid pettuse kohta väga põhjalikult, kuid ei leidnud ühtegi tõendit, mis viiks olulise pettusega seotud kohtuasjani Equitable Life’i vastu (WE-CONF
ELAS says that " we have looked at allegations of fraud in great detail [but] have found no evidence that leads to a sustainable case of fraud against the Society " (WE-CONF
Mõned kindlustusvõtjad osutasid tõepoolest Ühendkuningriigi tõsiseid pettusi uurivale ametile esitatud väidetele
Some policyholders indeed referred the allegations to the UK Serious Fraud Office (SFO)
Vt näiteks hr Chase Grey (WE 9) kirjalikku teatist, lk 3 ja 4. .
See for instance, written submission by Mr Chase Grey (WE 9), pages 3 and 4. .
Hr LAKE’i kohaselt palus tõsiseid pettusi uuriv amet juhtumit uurida isegi rahandusministeeriumil.
According to Mr LAKE, the SFO was even asked by HM Treasury to consider the case.
Tõsiseid pettusi uuriv amet väidab oma veebisaidil
The SFO states on its website
http://www.sfo.gov.uk/ , et ta on sõltumatu valitsuse amet, mis uurib ja esitab süüdistusi tõsiste või keeruliste pettuste puhul.
http://www.sfo.gov.uk/ that it is an independent government department that investigates and prosecutes serious or complex fraud.
Ta on osa Ühendkuningriigi kriminaalkohtusüsteemist.
It is part of the UK criminal justice system.
Ametit juhatab direktor, kelle määrab peaprokurör ning kes on viimase ees vastutav.
The Office is headed by the Director who is appointed by, and accountable to, the Attorney General.
Peamine näitaja, mida ta kasutab otsustamisel, kas juhtum vastu võtta, on see, et kahtlustatav pettus tundub olevat nii tõsine või keeruline, et selle uurimist peaks teostama need, kes on vastutavad selle kohta süüdistuse esitamise eest.
The key criterion it uses when deciding whether to accept a case is that the suspected fraud appears to be so serious or complex that its investigation should be carried out by those responsible for its prosecution.
Teised tegurid sisaldavad väidetava pettuse summat, kas see on märkimisväärse rahvusvahelise mõõtmega, kas juhtum näib tekitavat muret laiemale avalikkusele ning kas see nõuab väga spetsiifilisi teadmisi, nt finantsturgude kohta.
Other factors include the value of the alleged fraud, whether there is a significant international dimension, whether the case is likely to be of widespread public concern and whether it requires highly specialised knowledge, e.g. of financial markets.
Hr CHASE GREY väidab, et tõsiseid pettusi uuriv amet teavitas teda, et tema poolt esitatud väiteid käsitletakse tol ajal käimasoleva ELASi poolt endiste direktorite ja audiitorite vastu esitatud tsiviilhagide kontekstis.
Mr CHASE GREY states that the SFO informed him that the allegations he had put forward would be considered in the light of the then ongoing civil action by ELAS against its former directors and auditors.
Vastavalt temale oli ELAS tsiviilhagid peaaegu kindlasti alustanud tahtliku viivitamise taktikana ning selleks, et varjata ELASi kokkuvarisemise taga olevat tõde (WE 9
According to him, the civil actions by ELAS " had almost certainly been commenced as a deliberate delaying tactic [and] to conceal the truth behind the ELAS collapse " (WE 9
Leheküljed 3 ja 4. ).
Pages 3 and 4. ).
Lisaks väidab hr CHASE GREY, et hr WEIR teatas talle, et vaatamata hr WEIRi poolsetele korduvatele taotlustele ei kinnitanud tõsiseid pettusi uuriv amet ametlikult aruande kättesaamist
Furthermore, Mr CHASE GREY claims to have been informed by Mr WEIR that, despite repeated requests by Mr WEIR, the SFO has failed to acknowledge formally the receipt of a report
Viidatud aruande on registreerinud ka uurimiskomisjon tõendina WE 7: Equitable Life: Penrose ja sealt edasi – pettuse anatoomia.
The report referred to has also been registered by the Committee as WE 7: Equitable Life: Penrose and beyond - anatomy of a fraud.
Dr Michael Nassimi uurimus; 30. detsember 2004. , mis vastavalt hr CHASE GREY-le on kõige arusaadavam aruanne väidetava pettuse kohta ning mille esitas tõsiseid pettusi uurivale ametile ilmselt hr WEIR (WE 9
A paper by Dr Michael Nassim; 30 December 2004. , which represents the most comprehensive account of the alleged fraud, according to Mr CHASE GREY, and which had apparently been submitted to the SFO by Mr WEIR (WE 9
Tõsiseid pettusi uuriv amet otsustas hiljem juhtumit mitte uurida.
The SFO later decided not to investigate the case.
Hr MAXWELL (H4) juhindus pressiteatest, mille tõsiseid pettusi uuriv amet väljastas 19. detsembril 2005, olles kaalutlenud hoolikalt olemasolevaid tõendeid, sealhulgas Penrose’i raportit ja Equitable Life’i käes olevat materjali, ning pärast Equitable Life’i poolt endiste audiitorite ja mõne endise direktori vastu alustatud kohtuasja tulemuse selgumist.
Mr MAXWELL (H4) quoted from a press release, which the SFO issued on 19 December 2005: " Following careful consideration of the available evidence, including the Penrose Report and material held by the Society and following the result of the Society’s case against its previous auditors and some of its former directors, the Serious Fraud Office confirms that nothing has emerged which would justify a full criminal investigation into the affairs of the Equitable Life Assurance Society ".
Läbivaatamisel võeti arvesse Equitable Life’i poolt oma endiste audiitorite ning äriühingudirektorite ja ametnike vastu alustatud tsiviilkohtumenetluste tulemust.
Our review took into account the outcome of the civil proceedings brought by Equitable Life against its former auditors and former company directors and officers.
Sellise hindamise puhul kontrollib tõsiseid pettusi uuriv amet, kas üksikisiku või ettevõtte vastu esitatav tõendusmaterjal on piisavalt tugev, et anda põhjendatud väljavaade vandekohtunikelt süüdimõistva otsuse saamiseks.
The test that SFO applies in such assessment is whether the evidence against any individual or entity is sufficiently strong to give reasonable prospect of securing a conviction before a jury.
Süütegu või süüteod peavad leidma kinnituse väljaspool põhjendatud kahtlust.
The offence or offences need to be proved beyond reasonable doubt.
Tõsiseid pettusi uuriva ameti ülevaates järeldatakse, et vastavalt tõenditele neid tingimusi ei täidetud.
The SFO review concluded that, respective of the evidence, the test would not be met. "
Hr LAKE (H1) kritiseeris, et imelikul kombel võttis tõsiseid pettusi uurival ametil aega kaks aastat otsustamaks, et puudus juhtum, mida uurida, hoolimata üpriski ilmsetest eksitava teabe esitamistest Equitable’i aastaaruannetes kindlustusvõtjatele.
Mr LAKE (H1) criticised that " bizarrely, the SFO took two years to decide that there was no case to investigate despite the quite evident misrepresentations on Equitable's annual statements to policyholders ".
Hr BRAITWAITE (H1) rõhutas siiski, et puudus väide EMAGilt, et tõsiseid pettusi uuriv amet ei võtnud arvesse pettuse aset leidmise võimalust.
Mr BRAITWAITE (H1), however, underlined that " there is no insinuation from [EMAG] that the SFO did not look at the possibility that fraud had taken place " .
Tõendis WE 31
In WE 31
Lehekülg 6. väidetakse siiski, et Inglismaa kriminaalseadus keeruliste finantspettuste jaoks on halb ja tulemusetu, et tõsiseid pettusi uurival ametil on suured raskused süüdimõistvate otsuste saamisega ning et tema saavutuste nimekiri on väga lühike.
Page 6. it is claimed, however, that English criminal law on complex financial frauds is in an unfortunate and ineffective state: " The SFO has great difficulty in obtaining convictions and its track record is very poor ".
Väiteid eksitava müügi kohta, mis on üksikasjalikumalt välja toodud käesoleva raporti III osas, esitasid uurimiskomisjonile suuliselt ja kirjalikult mitmed kindlustusvõtjad.
Allegations of mis-selling, which are outlined in more detail in Part III of this report, were put forward to the committee by numerous policyholders orally and in writing.
Väidetavalt Equitable ei teavitanud kliente kunagi (või eksitas neid) riskide osas, mis olid seotud asjaoluga, et nende fondid pidid olema üheskoos tagatud annuiteedimäärade poliisidega.
Customers were reportedly never informed (or misled) by Equitable about the risks associated with the fact that their funds were to be in a common pool with GAR-policies.
Eelkõige kaebasid need kindlustusvõtjad, kes olid ostnud oma poliisid 1990. aastate lõpus, kui tagatud annuiteedimäära kohustused muutusid oluliseks riskiks (eelkõige käimasoleva Hymani kohtuasja valguses), et neid ei teavitatud nõuetekohaselt, ning seetõttu väitsid, et ELAS müüs neile poliisid pahatahtlikult.
In particular, those policyholders who had purchased their policies in the late 1990s, when the GAR liabilities became a material risk (in particular in the light of the ongoing Hyman case) complained that they were not properly informed and therefore claim that ELAS mis-sold policies to them.
Kindlustusvõtjad esitasid ka teisi eksitavat müüki puudutavaid väiteid, st et ELASi müügimaterjalides väideti, et kasumiosalusega fond lähendas kõikumisi sissetulekutes ja varade väärtustes (mis nii ei olnud), ning et ELAS lükkas olemasolevate ELASi poliiside „loksutamise” agressiivselt uuemate investeerimispoliiside poole, mis oli ELASile väga kasulik (kuna need lõid uusi tehinguid ja vahendustasusid ning nõudsid isegi väiksemaid kapitali reserve).
Policyholders also made other mis-selling allegations, i.e. that ELAS sales material claimed that the 'with-profits' fund was smoothing out fluctuations in earnings and asset values (which was not the case), and that ELAS aggressively pushed the 'churning' of existing ELAS policies towards newer investment policies which were highly profitable for ELAS (as they generated new business and commissions and required even smaller capital reserves).
Tuleb märkida, et teatud kindlustusvõtjate esitatud väiteid kinnitasid kaks endist ELASi müügiagenti (vt hr LLOYDi suulist tõendit (H5) ja hr POWERi tõendit (WE-FILE 2)), kes väitsid, et Equitable Life eksitas ka neid.
It is worthwhile noting that some of the allegations made by policyholders were confirmed by two former ELAS salesmen (see oral evidence given by Mr LLOYD (H5) and Mr POWER (WE-FILE 2)) who claimed that they themselves were misled by the Society.
Ühendkuningriigi müügiagent hr LLOYD näiteks ütles uurimiskomisjonile, et talle näis, et Equitable Life’i nõukogu jättis neid kõiki hätta.
Mr LLOYD for instance, a salesman in the UK, told the committee the following: " I feel that we were all let down by the board of Equitable Life.
Tema arvates kohustus ELAS teavitama kindlustusvõtjaid ja müügipersonali riskidest, mis olid seotud olemasoleva kasumiosalusega fondile täiendavate summade lisamisega, ning ta uskus, et need riskid pidid olema teada 1998. aastaks või isegi varem.
In my opinion, it had the duty to tell the policyholders and the sales staff about the risks associated with adding further sums to the existing with-profits fund and I believe that those risks should have been known by 1998, and possibly sooner. ...
Tagasi vaadates uskus hr LLOYD, et teda eksitati kasumiosalusega fondiga seotud riskide osas.
With hindsight, I believe I was misled about the risks associated with the with-profits fund. ...
Ilmselgelt ei mõistnud ta seda kõnealusel ajal, kuid järele mõeldes oli ta veendunud, et oleks tulnud teha midagi, et hoiatada tulevasi klientide, kes ei olnud veel kaasatud, et nad ei paneks raha fondi, mille kohustused olid suuremad kui vahendid.
Obviously I did not at the time, but looking back now, I believe that something should have been done to prevent further clients – other than those already in it – committing money to a fund that had liabilities that were beyond its means.
Tagasi vaadates müüsid nad kasumiosalusega fondi nii, et selle kohaselt, mida hiljem teati, oli see hoolimatu nii sissetuleku väljavõtmise kui ka kasumiosalusega annuiteetide puhul (H5).
In hindsight, we were selling the with-profits fund in a way that, from what we now know, was reckless both for income drawdown and for with-profit annuities " (H5).
On kujuteldamatu, et keegi, kes oleks seda mõistnud ja otsis elamiseks kindlat sissetulekut, oleks kunagi sellise toote ostnud (WE 23
It is inconceivable ... that anybody who understood this and was seeking a secure income for life ... would ever have bought such a product " (WE 23
Finantsajakirjanik hr BAIN pööras tõendis H8 uurimiskomisjoni tähelepanu sellele, mida ta kirjeldas kui korraldatud eksitavat müüki seoses nn hallatud pensionidega, mille Equitable Life kehtestas 1995. aastal.
Mr BAIN, financial journalist, in H8 drew the committee's attention to what he described as an " orchestrated culture of mis-selling " in connection with so-called 'managed pensions' which were introduced by the Society in 1995.
Need olid pensionipoliisidest saadud sissetulekud, millega kindlustusvõtjal lubati saada pensionikindlustuspoliisist sissetulekut ilma selles etapis kogu pensioni annuiteediks muutmata.
These were income drawdown pension policies, whereby the policyholder is enabled to take an income from a pension policy without at that stage converting the whole pension policy into an annuity.
Seda küsimust käsitletakse üksikasjalikumalt käesoleva raporti III osas.
This issue is dealt with in detail in Part III of this report.
Mitmed kindlustusvõtjad olid seisukohal, et neil on Equitable Life’i vastu nõue, kuna nad kannatasid kahju Equitable Life’i ülemääraste väljamaksete tava tõttu 1990. aastatel, nagu tegi kindlaks lord Penrose oma raportis (WE 16
A number of policyholders consider they have a claim against the Society because they suffered losses due to the Society's practice of over-allocating bonuses during the 1990s, as Lord Penrose identified in his report (WE 16
Peatükk 6. ).
Chapter 6. ).
Lord Penrose eitas, et Equitable Life’i probleemid olid otseselt seotud kohtuasja Hyman kohtuvaidluse probleemidega, ning näitas, et fond oli ulatuslikus puudujäägis 1990. aastatel ELASi poolt sellel perioodil makstud ülemääraste väljamaksete tulemusena.
Lord Penrose challenged the view that problems at the Society were directly attributable to the problems of the Hyman litigation and showed that the fund was largely in deficit during the 1990s, as a result of excessive payouts by ELAS throughout this period.
Pärast raporti avaldamist 8. märtsil 2004 väljendas ELAS seisukohta, et tal oleks tugev kaitse, kui kindlustusvõtjad esitaksid tema vastu nõudeid lord Penrose’i tulemuste alusel (vt WE-CONF 29
Following the publication of the report on 8 March 2004, ELAS apparently expressed the view that it would have a strong defence if policyholders sought to bring claims against it on the basis of Lord Penrose's findings (see WE-CONF 29
Seejärel korraldas FSA oma uurimise koos välisekspertidega, et hinnata võimalikke lord Penrose’i raportist tulenevaid nõudeid Equitable Life Assurance Society vastu.
The FSA subsequently carried out its own investigation with the support of external experts in order to assess " the potential claims against the Equitable Life Assurance Society arising from the report by Lord Penrose ".
Uurimiskomisjon sai FSA hinnangu kõvasti toimetatud versiooni, mis järeldas, et puudus märkimisväärne edukate nõuete risk Equitable Life’i boonuste jaotamise tava alusel (WE-CONF 29
The committee obtained a heavily edited version of the FSA's assessment, which concludes " that there is not a significant risk that there will be successful claims on the basis of the Society's bonus practice " (WE-CONF 29
Lehekülg 9. ).
Page 9. ).
Siiski ei sisalda toimetatud dokument ühtegi põhjendust või selgitust nende järelduste kohta.
However, no reasoning or explanation for this conclusion is contained in this edited document.
2004. aasta juulis avaldas FSA oma veebisaidil teabedokumendi koos nõuannetega ELASi kindlustusvõtjatele mitmetes küsimustes (WE-FILE 29).
In July 2004, the FSA published an information document with advice for ELAS policyholders about various issues on its website (WE-FILE 29).
Selles dokumendis kinnitas FSA oma seisukohta, et üldised nõuded Equitable Life’i vastu seoses tema boonuste jaotamisega 1990. aastatel tõenäoliselt ebaõnnestuvad (WE-FILE 29
In it the FSA confirmed its view that " generic claims against Equitable Life regarding its basis for allocating bonuses during the 1990s are unlikely to succeed " (WE-FILE 29
Lehekülg 8. ).
Page 8. ).
Kindlustusvõtjatel, kes uskusid, et neil oli nõudeid ELASi vastu, oli võimalus kas otsida hüvitust finantsküsimuste ombudsmani teenistuselt (FOS) või esitada ELASi vastu hagi kohtutes, eeldusel, et nad ei olnud seotud kompromisskavaga või muul viisil nõustunud Equitable Life’i hüvituse pakkumisega, mis välistas hagi esitamise.
Policyholders who believed they had claims against ELAS had the possibility either to seek redress from the Financial Ombudsman Service (FOS) or to pursue legal action against ELAS before the courts, provided that they were not covered by the Compromise Scheme or otherwise accepted an offer of compensation from the Society that ruled out legal action.
Uurimiskomisjon sai FOSi koostatud märgukirja (WE 27
The committee received a memorandum prepared by the FOS (WE 27