natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sõnum, mida hr Brunetta soovis oma lugejatele anda, ei olnud midagi enamat kui nende Itaalia turul esinevate kõrvalekallete kirjeldus, puhtalt majanduslikust vaatepunktist, mis tunduvad takistavat Itaaliat täielikult saavutamast siseturu eesmärke.
The message that Mr Brunetta intended to give to his readers was nothing more than the description, from a merely economic point of view, of the existing anomalies of the Italian market, which seem to prevent Italy from fully attaining the objectives of the internal market.
Ühistute süsteemi kõrvalekaldeid kirjeldades ja arvustades täitis ta oma kohust Euroopa Parlamendi liikmena, väljendades oma arvamust teema kohta, mis pakub tema valijatele avalikku huvi.
In describing and criticising the deviations of the cooperatives' system, he was carrying out his duty as a Member of Parliament in expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Lühidalt öeldes tegi hr Brunetta lihtsalt parlamendiliikmena oma tööd.
In short, Mr Brunetta was simply doing his job as a Member of Parliament.
Eespool toodud kaalutluste põhjal soovitab õiguskomisjon pärast puutumatuse kaitsmise poolt ja vastu olevate põhjuste uurimist Renato Brunetta puutumatust kaitsta.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Renato Brunetta be defended.
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse kohta (Rooma I määrus)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I)
tööhõive- ja sotsiaalkomisjonI ARVAMUS.........................................................42
OPINION of the Committee on Employment and Social Affairs ..............44
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse kohta (Rooma I määrus)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I)
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2005)0650 );
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0650 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2, artikli 61 punkti c ja artikli 67 lõiget 5, mille alusel komisjon Euroopa Parlamendile ettepaneku esitas ( C6‑0441/2005 );
– having regard to Article 251(2) and Articles 61(c) and 67(5) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0441/2005 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ning tööhõive- ja sotsiaalkomisjoni arvamust ( A6‑0450/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Employment and Social Affairs ( A6‑0450/2007 ),
(1) Liit on seadnud eesmärgiks säilitada ning arendada vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanevat ala .
(1) The Union has set itself the objective of establishing an area of freedom, security and justice.
Selleks peab ühendus eelkõige võtma tsiviilasjades tehtava õigusalase koostöö raames piiriülese toimega meetmeid, mis on vajalikud siseturu häireteta toimimiseks , ning mille eesmärk on muu hulgas hõlbustada liikmesriikides kollisiooninormide suhtes kohaldatavate eeskirjade kokkusobivust .
To that end the Community must adopt measures relating to judicial cooperation in civil matters with a cross-border impact to the extent necessary for the proper functioning of the internal market, including measures promoting the compatibility of the rules applicable in the Member States concerning the conflict of laws.
(1) Ühendus on seadnud eesmärgiks vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala säilitamise ja arendamise .
(1) The Community has set itself the objective of maintaining and developing an area of freedom, security and justice.
Sellise ala järkjärguliseks loomiseks peab ühendus piiriülese toimega tsiviilasjade osas tehtava õigusalase koostöö raames võtma vajalikke meetmeid sel määral, mil see on vajalik siseturu nõuetekohaseks toimimiseks.
For the progressive establishment of such an area, the Community is to adopt measures relating to judicial cooperation in civil matters with a cross-border impact to the extent necessary for the proper functioning of the internal market.
(1 a) Asutamislepingu artikli 65 punkti b kohaselt hõlmavad need meetmed selliseid meetmeid, mis edendavad liikmesriikides seaduste ja kohtualluvuse vastuolu esinemise korral kohaldatavate eeskirjade kokkusobivust.
(1a) According to Article 65, point (b) of the Treaty, these measures are to include those promoting the compatibility of the rules applicable in the Member States concerning the conflict of laws and of jurisdiction.
(2) Selleks et rakendada tõhusalt Amsterdami lepingu asjakohaseid sätteid, võttis justiits- ja siseküsimuste nõukogu 3. detsembril 1998 vastu tegevuskava Amsterdami lepingus sätestatud vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala optimaalse rakenduskorra kohta, rõhutades kollisiooninormide kokkusobivuse olulisust kohtuotsuste vastastikuse tunnustamise saavutamiseks, ning kutsus üles vaatama vajaduse korral uuesti läbi teatavad lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatavat õigust käsitleva konventsiooni sätted, võttes arvesse teistes ühenduse õigusaktide eeskirjades kollisiooninormide kohta kehtestatud erisätteid.
(2) For the purposes of effectively implementing the relevant provisions of the Amsterdam Treaty, the Council (Justice and Home Affairs) on 3 December 1998 adopted a plan of action on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice, stressing the importance of promoting the compatibility of conflict-of-law rules in order to attain the objective of mutual recognition of judgments and calling for the revision, where necessary, of certain provisions of the Convention on the Law applicable to contractual obligations, taking into account special provisions on conflict-of-law rules in other Community instruments.
(3) 15. ja 16. oktoobril 1999. aasta Tampere istungjärgul kinnitas Euroopa Ülemkogu, et kohtuotsuste vastastikuse tunnustamise põhimõte on Euroopa õigusruumi loomiseks esmatähtis meede.
(3) The Tampere European Council on 15 and 16 October 1999 approved the principle of mutual recognition of judgments as a priority matter in the establishment of a European judicial area.
Meetmeprogrammis kohtuotsuste vastastikuse tunnustamise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades on täpsustatud, et kollisiooninormide ühtlustamise meetmed on kaasnevad meetmed, mis hõlbustavad kõnealuse põhimõtte rakendamist.
The programme of measures for implementation of the principle of mutual recognition of decisions in civil and commercial matters specifies that the accompanying measures relating to harmonisation of conflict-of-law rules actually do help facilitate the mutual recognition of judgments.
Haagi programmis kinnitas Euroopa Ülemkogu, et lepinguliste kohustustega seotud tööd kollisiooninormide valdkonnas tuleks teostada aktiivselt .
In the Hague Programme, the European Council restated that work on the conflict of laws regarding contractual obligations should be actively pursued.
(3) Euroopa Ülemkogu 15.–16. oktoobri 1999. aasta Tampere kohtumisel kinnitati kohtuotsuste ja muude otsuste vastastikuse tunnustamise põhimõtet kui tsiviilasjades tehtava õigusalase koostöö nurgakivi ning kutsuti nõukogu ja komisjoni võtma vastu meetmete programmi vastastikuse tunnustamise põhimõtte elluviimiseks .
(3) The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 endorsed the principle of mutual recognition of judgments and other decisions as the cornerstone of judicial cooperation in civil matters and invited the Council and the Commission to adopt a programme of measures to implement the principle of mutual recognition.
(3 a) Nõukogu võttis 30. novembril 2000. aastal vastu komisjoni ja nõukogu ühisprogrammi, mis käsitleb meetmeid tsiviil- ja kaubandusasjades tehtud otsuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte rakendamiseks 1 .
(3a) On 30 November 2000, the Council adopted a joint Commission and Council programme of measures for implementation of the principle of mutual recognition of decisions in civil and commercial matters 1 .
Programmis määratletakse kollisiooninormide harmoneerimisega seotud meetmed kui meetmed, mis hõlbustavad kohtuotsuste vastastikust tunnustamist.
The programme identifies measures relating to the harmonisation of conflict-of-law rules as those facilitating the mutual recognition of judgments.
(3 b) Euroopa Ülemkogu poolt 5. novembril 2004 vastu võetud Haagi programmis 1 kutsuti lepinguliste võlasuhetega seotud kollisiooninormide („Rooma I”) osas aktiivselt tööd jätkama.
(3b) The Hague Programme 1 , adopted by the European Council on 5 November 2004, called for work to be pursued actively on the rules of conflict of laws regarding contractual obligations (" Rome I").
(4) Selleks et vältida konkurentsi moonutamist ühenduse õigussubjektide vahel ning edendada vaidluste tulemuste etteaimatavust, õiguskindlust ja kohtuotsuste vastastikust tunnustamist, on siseturu häireteta toimimiseks vaja, et liikmesriikides kehtivate kollisiooninormide kohaselt tuleks kohaldada sama riigi õigust, sõltumata sellest, missuguse riigi kohtusse hagi esitatakse .
(4) The proper functioning of the internal market creates a need, in order to improve the predictability of the outcome of litigation, certainty as to the law and the free movement of judgments, for the rules of conflict of laws in the Member States to designate the same national law irrespective of the country of the court in which an action is brought.
Samadel kaalutlustel on vaja võimalikult suurt ühtlust kolme õigusakti vahel, milleks on käesolev määrus, nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määrus nr 44/2001/EÜ kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades („Brüsseli I määrus“) ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr […] lepinguväliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse kohta („Rooma II määrus“).
For the same reasons there is a need to achieve the greatest harmony between three instruments – this Regulation, Council Regulation (EC) No 2001/44 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (“Brussels I”) and Parliament and Council Regulation (EC) No […] on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”).
(4) Selleks et muuta kohtuvaidluste tulemused prognoositavaks, parandada õiguskindlust ja kohtuotsuste vaba liikumist, loob siseturu nõuetekohane toimimine vajaduse selle järele, et liikmesriikide kollisiooninormid sisaldaksid samu pidemeid kohaldatava õiguse kindlaksmääramiseks, olenemata sellest, millises riigis on kohtule hagi esitatud .
(4) The proper functioning of the internal market creates a need, in order to improve the predictability of the outcome of litigation, certainty as to the law and the free movement of judgments, for the conflict-of-law rules in the Member States to designate the same national law irrespective of the country of the court in which an action is brought.
(6) Määruse reguleerimisala peab olema määratud kindlaks selliselt, et oleks tagatud ühtlus määrusega 44/2001/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr […] lepinguväliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse kohta („Rooma II määrus“).
(6) The scope of the Regulation must be determined in such a way as to be consistent with Regulation (EC) No 44/2001 and Parliament and Council Regulation (EC) No […] on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”).
(6) Käesoleva määruse reguleerimisala ja sätted peaksid olema kooskõlas nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määrusega (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades („Brüsseli I määrus”) 1 ning nõukogu 11. juuli 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 864/2007 lepinguväliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse kohta („Rooma II määrus”) 2 .
(6) The substantive scope and the provisions of this Regulation should be consistent with Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (“Brussels I”) 1 and Council Regulation (EC) No 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations (“Rome II”) 2 .
Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1791/2006 (ELT L 363, 20.12.2006, lk 1).
Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1791/2006 (OJ L 363, 20.12.2006, p.
(6 a) Perekondlikud suhted peaksid hõlmama abielu- ja hõimlussuhteid ning otse- ja külgjoones sugulust.
(6a) Family relationships should cover parentage, marriage, affinity and collateral relatives.
Artikli 1 lõikes 2 sisalduvat viidet abielu ja teiste perekondlike suhetega samalaadset mõju omavatele suhetele tuleks tõlgendada kooskõlas selle liikmesriigi õigusega, kus kohus asub.
The reference in Article 1(2) to relationships having comparable effects to marriage and other family relationships should be interpreted in accordance with the law of the Member State in which the court is seised.
Vastab Rooma II määruse põhjendusele.
Reproduces a recital in Rome II.
(6 b) Lepingueelsetest toimingutest tekkinud võlasuhteid hõlmab määruse (EÜ) nr 864/2007 artikkel 12.
(6b) Obligations arising out of dealings prior to the conclusion of a contract are covered by Article 12 of Regulation (EC) No 864/2007.
Seetõttu tuleks need võlasuhted käesoleva määruse reguleerimisalast välja jätta.
Therefore such objectives should be excluded from the scope of this Regulation.
Põhjendus on vajalik Rooma II määruse tõttu.
This recital is necessary having regard to Rome II.
(7 a) Kui kohaldatav õigus valitakse ja kõik muud olukorda mõjutanud asjakohased asjaolud esinevad muus riigis kui riik, mille õigus kohaldamiseks valiti, ei piira õiguse valik selle teise riigi õiguse nende sätete kohaldamist, millest ei saa lepinguga kõrvale kalduda.
(7a) Where a choice of law is made and all other elements relevant to the situation are located in a country other than the country whose law has been chosen, the choice of law should not prejudice the application of provisions of the law of that country which cannot be derogated from by agreement.
Seda reeglit tuleks kohaldada sõltumata sellest, kas õiguse valikule lisati kohtu valik.
This rule should apply whether or not the choice of law was accompanied by a choice of court or tribunal.
Kuigi ei ole kavas teha sisulist muudatust võrreldes Rooma konventsiooni artikli 3 lõikega 3, on sõnastus viidud võimalikult suures ulatuses vastavusse määruse (EÜ) nr 864/2007 artikli 14 tekstiga.
Whereas no substantial change is intended as compared with Article 3(3) of the Rome Convention, the wording has been aligned as far as possible with Article 14 of Regulation (EC) No 864/2007.
Põhjendust on vaja, et selgitada viiteid sätetele, millest ei saa lepinguga kõrvale kalduda, ning seda, kuidas need on seotud Rooma II määrusega.
This recital is necessary to explain the references to provisions which cannot be derogated from by agreement and how they relate to Rome II.
(8) Et aidata kaasa õigusakti üldeesmärgi ehk õiguskindluse saavutamisele Euroopa õigusruumis , peab kollisiooninormide etteaimatavus olema suur.
(8) To contribute to the general objective of the instrument – certainty as to the law in the European judicial area – the conflict rules must be highly foreseeable.
Siiski peab kohtunikul olema piiratud juhtudel teatav vabadus määrata kindlaks selline õigus , mis on konkreetse olukorraga kõige tihedamini seotud.
But the courts must retain a degree of discretion to determine the law that is most closely connected to the situation in a limited number of hypothetical cases .
(8) Õigusakti üldeesmärgi – õiguskindluse tagamine Euroopa õigusruumis – saavutamisele kaasa aitamiseks peaks kollisiooninormide prognoositavus olema suur.
(8) To contribute to the general objective of the instrument – legal certainty in the European judicial area – the conflict of law rules should be highly foreseeable.
Kohtutele peaks siiski jääma teatav vabadus määrata , milline õigus on konkreetse olukorraga kõige tihedamalt seotud.
The courts should, however, retain a degree of discretion to determine the law that is most closely connected to the situation.
Välja jäetud sõnad ei aita õiguskindlust saavutada, vaid need võivad segadust tekitada.
The words deleted are not themselves conducive to legal certainty in that they could be confusing.
(8 a) Selle kindlaksmääramisel, kas õiguse valik nähtub selgelt, tuleks muu hulgas võtta arvesse poolte kokkulepet usaldada lepingust tulenevate vaidluste lahendamise ainupädevus ühe liikmesriigi ühele või mitmele kohtule.
(8a) An agreement of the parties to confer exclusive jurisdiction on one or more courts or tribunals of a Member State to determine disputes under the contract should be one of the factors to be taken into account in determining whether a choice of law was clearly demonstrated.
Põhjendus on vajalik, kuna komisjoni ettepanekust on välja jäetud säte selle kohta, et kohtualluvust käsitlev klausel peegeldab implitsiitset õiguse valikut õiguse valiku klausli puudumisel.
This recital is necessary as a result of the deletion of the provision in the Commission’s proposal to the effect that a jurisdiction clause would be deemed to reflect an implicit choice-of-law in the absence of a choice-of-law clause.
(8 b) Käesolev määrus ei takista pooltel viidata lepingus muule kui riigi õigusele või rahvusvahelisele konventsioonile.
(8b) This Regulation does not preclude parties from incorporating by reference into their contract a non-State body of law or an international convention.
Tundub asjakohane osutada muu kui riigi õiguse – nt UNIDROITi – kasutamisele pigem põhjenduses kui artiklites.
It is considered appropriate to refer to the use of such bodies of non-State law as UNIDROIT in a recital, rather than in the enacting terms.
(8 c) Kui ühendus peaks asjakohases õigusaktis vastu võtma lepinguõiguse eeskirjad, sealhulgas tüüptingimused, võib kõnealuse õigusaktiga ette näha, et pooled võivad otsustada kohaldada neid eeskirju.
(8c) Should the Community adopt in an appropriate legal instrument rules of substantive contract law, including standard terms and conditions, such instrument may provide that the parties may choose to apply those rules.
(8 d) Valiku puudumisel kohaldatava õigusega seoses tuleks „teenuste osutamise” ja „kaupade müügi” mõistet tõlgendada samal viisil kui nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 5 lõike 1 punkti b kohaldades, niivõrd kuivõrd kaubad ja teenused on selle määrusega hõlmatud.
(8d) As far as the applicable law in the absence of choice is concerned, the concept of "provision of services" and "sale of goods" should be interpreted in the same way as when applying Article 5(1)(b) of Council Regulation (EC) No 44/2001 in so far as goods and services are covered by that Regulation.
Kuigi frantsiisi- ja turustuslepingud on teenuste osutamise lepingud, kohaldatakse nende suhtes erinorme.
Although franchise and distribution contracts are contracts for services, they are the subject of specific rules.
See täpsustus tundub vajalik.
This clarification appears to be desirable.
Põhjendus 8 e (uus)
Recital 8 e (new)
(8 e) Valiku puudumisel kohaldatava õigusega seoses peaksid mitmepoolsed süsteemid – näiteks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/39/EÜ (finantsinstrumentide turgude kohta) 1 artikli 4 lõike 1 punktides 14 ja 15 osutatud reguleeritud turud ja mitmepoolsed kauplemissüsteemid – olema need, kus toimub kauplemine, olenemata sellest, kas nende puhul kasutatakse keskset osapoolt või mitte.
(8e) As far as the applicable law in the absence of choice is concerned, multilateral systems should be those where trading is conducted, such as regulated markets and multilateral trading facilities as referred to in Article 4(1), points (14) and (15) of Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on markets in financial instruments 1 , regardless of whether or not they rely on a central counterparty.
Direktiivi on viimati muudetud direktiiviga 2007/44/EÜ (ELT L 247, 21.9.2007, lk 1).
Directive as last amended by Directive 2007/44/EC (OJ L 247, 21.9.2007, p.
Põhjendus 8 f (uus)
Recital 8 f (new)
(8 f) Kui kohaldatavat õigust ei ole valitud, tuleb see kindlaks määrata kooskõlas konkreetset liiki lepingu suhtes kehtestatud erinormiga.
(8f) Where there has been no choice of law, the applicable law should be determined in accordance with the rule specified for the particular type of contract.
Kui lepingut ei saa liigitada ühte kindlaksmääratud liiki või kui selle elemendid kuuluvad rohkem kui ühte kindlaksmääratud liiki, peaks leping olema reguleeritud selle riigi õigusega, kus on selle poole harilik viibimiskoht, kellelt nõutakse lepingujärgset sooritust.
Where the contract cannot be categorised as being one of the specified types or where its elements fall within more than one of the specified types, it should be governed by the law of the country where the party required to effect the characteristic performance has his habitual residence.
Kui leping hõlmab õiguste ja kohustuste kogumit, mida on võimalik liigitada rohkem kui ühe kindlaksmääratud lepingu liigi alla, tuleks lepingujärgne sooritus kindlaks määrata vastavalt sellele, millise liigiga on leping kõige tihedamalt seotud.
In the case of a contract consisting of a bundle of rights and obligations capable of being categorised as falling within more than one of the specified types of contract, the characteristic performance of the contract should be determined having regard to its centre of gravity.
Põhjendused 8 f, 8 g ja 8 h on vajalikud, et selgitada kohaldatava õiguse eeskirju valiku puudumisel, eelkõige seotud lepingute puhul või selliste lepingute puhul, mis hõlmavad õiguste ja kohustuste kogumit, mida on võimalik liigitada rohkem kui ühe kindlaksmääratud lepingu liigi alla, mille suhtes on kehtestatud konkreetsed eeskirjad.
Recitals 8f, 8g and 8h are considered necessary in order to explain the rules on the applicable law in the absence of choice, in the particular in the case of related contracts or contracts consisting of a bundle of rights and obligations capable of being categorised as more than one of the specified types of the contract for which specific rules are laid down.
Põhjendus 8 g (uus)
Recital 8 g (new)
(8 g) Kui leping on ilmselgelt tihedamalt seotud mõne teise riigiga kui artikli 4 lõikes 1 või 2 osutatud riigid, on nende sätete vabastusklauslis sätestatud, et kohaldada tuleks selle riigi õigust.
(8g) Where the contract is manifestly more closely connected with a country other than that indicated in Article 4(1) or (2), an escape clause in those provisions provides that the law of that country should apply.
Sellisel juhul tuleks muu hulgas arvesse võtta, kas kõnealune leping on väga tihedalt seotud mõne teise lepingu või lepingutega.
In that event, account should be taken, inter alia, of whether the contract in question has a very close relationship with another contract or contracts.
Põhjendus 8 h (uus)
Recital 8 h (new)
Valiku puudumisel, kui kohaldatavat õigust ei saa kindlaks määrata sellest lähtuvalt, et leping kuulub ühte kindlaksmääratud liiki või et lepingu puhul tegemist on selle riigi õigusega, kus on poole, kellelt nõutakse lepingujärgset sooritust, harilik viibimiskoht, peaks leping olema reguleeritud selle riigi õigusega, millega see on kõige tihedamalt seotud.
(8h) In the absence of choice, where the applicable law cannot be determined either on the basis of the fact that the contract can be categorised as one of the specified types or as being the law of the country of the habitual residence of the party which is required to effect the characteristic performance, the contract should be governed by the law of the country with which it is most closely connected.