natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopa Parlament võttis 7. juunil 2007. aastal vastu arvamuse, milles lisaks mitmetele muudatusettepanekutele avaldas „sügavat kahetsust üksmeele puudumise üle nõukogus raamotsuse reguleerimisala laiendamise osas” ning palus „komisjonil ja nõukogul teha ettepanek laiendada otsuse reguleerimisala riiklikul tasandil toimuvale andmete töötlemisele pärast raamotsuse hindamist ja läbivaatamist ning hiljemalt kolm aastat pärast käesoleva otsuse jõustumist, et tagada ELi andmekaitsenõuete sidusus”.
The European Parliament adopted its opinion on the 7th of June 2007, in which, in addition to several proposals for amendments, it " Strongly regrets the lack of consensus in the Council on an extended scope for the Framework Decision, and calls on the Commission and the Council to propose the extension of its scope to data processed at national level after the assessment and revision of the Framework Decision and at the latest three years after its entry into force in order to ensure the coherence of data protection rules in the European Union ".
Nõukogu esitas 11. detsembril 2007. aastal poliitilise kokkuleppe esitatud raamotsuse kohta, mis erineb märkimisväärselt nii komisjoni esialgsest ettepanekust kui ka nõukogu tekstist, mille alusel ta Euroopa Parlamendiga esialgu konsulteeris.
The Council reached on 11th of December 2007 a political agreement on the proposed Framework Decision which is significantly different to both the original Commission proposal and the Council text on which the European Parliament was first reconsulted.
Nõukogu otsustas seejärel jätkata teist uut konsulteerimist Euroopa Parlamendiga teksti alusel, mis saavutas liikmesriikide poliitilise nõusoleku.
The Council has thus decided to proceed with a second reconsultation of the European Parliament based on the text which gained the political agreement of the Member States.
Andmekaitse Euroopa Liidu toimimise lepingus
Data Protection in the Treaty on the functioning of the European Union
Eelmises raportis tegime ettepaneku, et võimalik lahendus liikmesriikide vastuseisule laiendada raamotsuse reguleerimisala riiklikul tasandil toimuvale andmete töötlemisele oleks vaadata läbi raamotsus, et hinnata reguleerimisala laiendamist.
In our previous report, we proposed that a possible solution to Member State's opposition to having a large scope for the Framework Decision which would cover data processed at national level, would be to hold a revision of the Framework decision in order to assess the extension of the scope.
Tunneme heameelt hindamist käsitleva klausli lisamise üle nõukogu poolt, võttes arvesse artiklit 6a, milles nähakse ette reguleerimisala võimalik laiendamine.
We welcome the insertion of an evaluation clause by the Council and whereas 6a which foresees a possible extension of the scope.
Siiski pakutakse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 16 Euroopa Liidule selget õiguslikku alust erieeskirjade jaoks isikuandmete kaitse kohta politsei- ja õigusalase koostöö valdkonnas.
However, article 16 of the Treaty on the functioning of the European Union will provide the European Union with a clear legal basis for specific rules on the protection of personal data in the fields of judicial and police cooperation.
Seetõttu on vaja raamotsus vaadata läbi kuue kuu jooksul alates Lissaboni lepingu jõustumise kuupäevast ja eriti seoses selle reguleerimisala laiendamise eesmärgiga.
Its is therefore necessary to hold a revision of the Framework Decision within six months following the date of entry into force of the Treaty of Lisbon and in particular with a view of extending its scope.
Raportööri seisukoht
Position of the rapporteu re
Raportöör tervitab nõukogu otsust jätkata teist uut konsulteerimist Euroopa Parlamendiga, võttes arvesse käesoleva raamotsuse märkimisväärset mõju ELi kodanike põhiõigustele, eriti eraelu puutumatusele.
I welcome the Council decision to proceed with a second reconsultation of the European Parliament considering the significant impact this Framework Decision will have on the fundamental rights of EU citizens, in particular the protection of private life.
See seab nõukogu paremasse valgusesse, näidates tema jätkuvat valmisolekut kaasata liikmesriike.
This gives credit to the Council, showing its continued willingness to engage with Members.
Seega tunneb raportöör heameelt asjaolu üle, et nõukogu võttis osaliselt vastu kompromissi raamotsuse reguleerimisala kohta, mille kohta tegime ettepaneku oma viimases raportis.
I am thus satisfied by the fact that the Council has partly adopted the compromise regarding the scope of the Framework Decision which we suggested in our last report.
Siiski on Euroopa Parlament alati kindlalt pooldanud tugevat ja kaitsvat raamotsust, mis võimaldaks andmekaitse taset, mis on vähemalt samaväärne selle tasemega, mis tagati esimeses sambas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiiviga 95/46/EÜ (üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta) ning Euroopa Nõukogu konventsiooniga üksikisikute kaitse kohta isikuandmete automatiseeritud töötlemisel (konventsioon 108).
However, the European Parliament has always insisted in favour of a strong and protective Framework Decision which would allow a level of data protection at least equivalent to that insured in the first pillar by the Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data and the Council of Europe Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data (Convention 108).
Raportöör avaldab seetõttu kahetsust selle üle, et nõukogu on kaotanud komisjoni esialgse ettepaneku sisu ja ta on saavutanud väikseimal ühisel nimetajal põhineva poliitilise kokkuleppe.
I therefore regret that the Council has emptied the original Commission proposal of its content and has reached political agreement on the lowest possible common denominator.
See on nõukogus kehtiva ühehäälsuse nõude hind.
This is the price of the rule of unanimity in the Council.
Andmekaitse tase nimetatud tekstis on minimaalne ja selles on ka väga suured lüngad.
The level of data protection of this text is minimal and also leaves very serious gaps.
Mõnel juhul võidakse isegi küsida, kas see austab konventsioonis 108 sätestatud standardeid, eriti proportsionaalsuse põhimõtet, mis on oluline põhimõte andmekaitse puhul.
In some cases, one might even question whether it respects the standards set by the Convention 108 especially with regards to the principle of proportionality which is a fundamental principle of data protection.
Seetõttu esitab raportöör mitmeid märkimisväärseid muudatusettepanekuid, mille eesmärk on käsitleda küsimusi, mis on alati olnud Euroopa Parlamendi väljendatud murede keskmes.
I therefore propose a series of significant amendments which aim at addressing the issues which have always been at the heart of the concern voiced by the European Parliament:
Proportsionaalsuse põhimõtete ja eesmärgi piiramise tagamine
Insuring the principles of proportionality and purpose limitation:
Artiklis 3 sätestatakse tingimused eesmärgi piiramisele ja proportsionaalsusele.
Article 3 sets the conditions for purpose limitation and proportionality.
Isikuandmete kogumine peab olema õiglane ja seaduslik, nagu on sätestatud konventsiooni 108 artiklis 9.
The collection of personal data must be fair and lawful as set out by article 9 of the Convention 108.
Edasitöötlemine on lubatud juhtumipõhiselt, et võtta arvesse politsei- ja õigusalase koostöö eripära, kuid üksnes siis, kui see on kooskõlas andmete kogumise eesmärgiga.
Further processing should be possible on a case by case basis in order to take into account the specific nature of police and judicial cooperation but only if it is compatible with the purposes for which the data was collected.
Artikli 12 punktis d lubatakse andmeid kasutada „mis tahes muul eesmärgil”, mis on liiga lai mõiste ega võimalda täielikult vastata eesmärgi piiramisele.
Article 12 (d) however allows for the data to be used for "any other purpose" which is too wide and does not allow for the full respect of purpose limitation.
Raportöör teeb seetõttu ettepaneku sätestada selged ja olulised piirangud edasisele töötlemisele.
The rapporteur therefore suggests setting clear and substantive limitations to any further processing.
Andmeid edastava liikmesriigi nõusolekut ei saa pidada piisavaks.
The consent of the transmitting Member State in itself cannot be considered as sufficient.
Lisaks kordab raportöör, et ei usu, et andmesubjekti tõeliselt vaba ja teatatud nõusolek oleks võimalik politsei- ja õigusalase koostöö valdkonnas, seega ei tohiks see olla ainsaks kriteeriumiks edasitöötlemise võimalikkuse mõõtmisel.
In addition, I repeat that I don't believe that real free and informed consent of the data subject is possible in the field of police and judicial cooperation, it should therefore not be the only criterion to measure the possibility of further processing.
Tundlikud andmed
Sensitive Data
Eri liiki andmete töötlemine peab olema pigem erand kui reegel ja see tohib olla lubatud üksnes väga rangetel ja seaduses ettenähtud kindlaksmääratud juhtudel.
The processing of special categories of data should be the exception rather than the rule and should only be permissible in very strict and well defined cases provided by law.
Andmete edastamine kolmandatele riikidele
Transfer of Data to Third Countries
Raportöör tunneb heameelt artikli 14 lõike 4 uuesti lisamise üle, millega nähakse ette kolmanda riigi tagatud kaitsemeetmete piisava taseme hindamine.
I am happy to see the reinsertion of Article 14(4) which provides for the assessment of the adequacy of the level of protection insured by the Third Country.
See oli Euroopa Parlamendi jaoks esmatähtis.
This was a priority for the European Parliament.
Siiski saab kõnealune säte olla tõhus üksnes siis, kui piisavuse üle otsustab sõltumatu asutus ja mitte andmeid edastav liikmesriik.
However, this clause can only be effective if the adequacy finding is made by an independent authority and not the Member State transferring the data.
Andmete edastamine eraõiguslikule isikule
Transfer to private parties
Läbirääkimiste ajal direktiivi üle, mis käsitleb andmete säilitamist, mida on töödeldud üldkasutatavate elektrooniliste sideteenuste osutamisel, nõudis Euroopa Parlament, et liikmesriikide ametiasutustel peaks olema võimalus pääseda juurde eraõiguslike isikute salvestatud andmetele.
During negotiations on the Directive on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services, the European Parliament insisted that the issue of national authorities should have a possibility to access data stored by private parties.
Raportöör teeb seetõttu ettepaneku lisada kõnealune põhimõte uuesti vastavalt eelmistele raportitele.
I therefore propose to reinsert this concept in conformity with our previous reports.
Andmesubjekt ei saa täielikult kasutada oma õigust parandada või kasutada õiguskaitsevahendeid, kui teda ei teavitata eesmärkidest, milleks temaga seotud andmeid töödeldakse.
The data subject cannot fully exercise his rights to rectification or judicial remedies if he is not informed of the purposes for which the data concerning him are being processed.
Töörühm ja riiklikud andmekaitseasutused
Working Party and national data protection authorities
Raportöör on üllatunud, et nõukogu kustutas kõnealuse olulise sätte arutelude kõige viimases etapis.
I am surprised that this important provision has been deleted by the Council at a very late stage in the discussions.
Riiklike järelevalveasutuste foorumit on vaja, et tagada raamotsuse ühtlustatud kohaldamine.
A forum of national and European supervisory authorities is needed to insure harmonised application of the Framework Decision.
Kõnealune rühm on olemas esimeses sambas artikli 29 alusel loodud töörühma näol ja peab samuti olema olemas kolmandas sambas.
Such a group exists in the first pillar with the Article 29 Working Party and should also exist in the third pillar.
Seetõttu soovitab raportöör uuesti lisada artikli, millega nähakse ette töörühma loomine ja määratakse selgemalt kindlaks selle ülesanded.
I therefore suggest to reinsert the article providing the creation of a Working Party and to define its tasks clearly.
Lisaks tuleb riiklike andmekaitseasutuste rolli laiendada, et nendega konsulteeritaks meetmete osas, mis on seotud isikuandmete kaitsega politsei- ja õigusalase koostöö valdkonnas, samal viisil nagu direktiivi 95/46/EÜ artikli 28 lõikes 2 nähakse ette esimese samba puhul.
Furthermore, the role of national data protection authorities should be extended to being consulted with regard measures relating to the protection of personal data in police and judicial cooperation in the same way that Article 28(2) of Directive 95/46/EC provides for the first pillar.
Ettepanek võtta vastu nõukogu raamotsus, millega muudetakse raamotsust 2002/475/JSK terrorismivastase võitluse kohta
on the proposal for a Council Framework Decision amending Framework Decision 2002/475/JHA on combating terrorism
õiguskomisjonI ARVAMUS ............................................................................................20
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................20
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu raamotsus, millega muudetakse raamotsust 2002/475/JSK terrorismivastase võitluse kohta
on the proposal for a Council Framework Decision amending Framework Decision 2002/475/JHA on combating terrorism
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut ( KOM(2007)0650 );
– having regard to the Commission proposal ( COM(2007)0650 )
– võttes arvesse nõukogu 18. aprilli 2008. aasta suuniseid
– having regard to the Council guideline of 18 April 2008
Vt nõukogu dokumendiregister : http://register.consilium.europa.eu/pdf/fr/08/st08/st08707.fr08.pdf ;
See the Council’s public register: http://register.consilium.europa.eu/pdf/fr/08/st08707.fr08.pdf ,
– võttes arvesse Euroopa Liidu lepingu artiklit 29, artikli 31 lõike 1 punkti e ja artikli 34 lõike 2 punkti b;
– having regard to Article 29, Article 31(1)(e) and Article 34(2)(b) of the EU Treaty,
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 39 lõiget 1, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0466/2007 );
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0466/2007 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ja õiguskomisjoni arvamust ( A6‑0323/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0323/2008 ),
6. teatab, et on valmis pärast Lissaboni lepingu jõustumist vaatama vajadusel mis tahes sellise ettepaneku läbi kiirmenetluse raames, tihedas koostöös liikmesriikide parlamentidega; juhul, kui uus ettepanek kajastab käesoleva arvamuse sisu, tuleks kohaldada institutsioonidevahelises kokkuleppes ette nähtud kodifitseerimisalast menetlust;
Declares itself already prepared – once the Lisbon Treaty comes into force – to consider any such proposal if necessary in accordance with the urgency procedure and in close cooperation with Member States' parliaments; should the new proposal reflect the substance of this opinion, the procedure laid down in the interinstitutional agreement as regards codification could apply;
Ettepanek võtta vastu raamotsus – muutmisakt
Proposal for a framework decision – amending act
(6 a) Euroopa Liidu tegevus terrorismivastase võitluse valdkonnas peab toimuma tihedas koostöös kohalike ja piirkondlike omavalitsustega, kellel on eelkõige ennetustegevuses võtmeroll, sest terrorismiaktide toimepanijad ja õhutajad elavad kohaliku omavalitsuse piirkonnas käivad läbi sealse elanikkonnaga ning kasutavad omavalitsuse teenuseid ja demokraatia vahendeid.
(6 a ) EU action to combat terrorism should be undertaken in close cooperation with local and regional authorities who have a key role to play , particular ly in relation to prevention , in so far as the instigators and perpetrators of terrorist acts live within local communities with whose population they interact , and whose services and instruments of democracy they e mploy .
Valdkonnas, mis nii otseselt kodanike õigusi puudutab, tuleb kohalike ja piirkondlike omavalitsuste rolli rohkem väärtustada, mitte üksnes seetõttu, et kohalik omavalitsus on kodanikele kõige lähem haldustasand, vaid seetõttu, et terrorismiaktide toimepanijad ja õhutajad teevad oma igapäevaseid toimetusi kõnealuste omavalitsuste piires.
In an area which so directly affects citizens' rights, local and regional authorities should have an enhanced role to play, not only because they constitute the administrative level which is closest to those citizens but also because the instigators and perpetrators of terrorist acts go about their daily business within the communities concerned.
(7) Käesoleva ettepanekuga nähakse ette terroristliku tegevusega seotud õigusrikkumiste kriminaliseerimine, et aidata kaasa üldpoliitilise eesmärgi saavutamisele, milleks on terrorismi ennetamine, vähendades selliste materjalide levitamist, mis võiksid õhutada inimesi sooritama terroriakte.
(7) The current proposal foresees the criminalisation of terrorist linked offences in order to contribute to the more general policy objective of prevention of terrorism through reducing the dissemination of those materials which might incite persons to commit terrorist attacks.
(7) Käesoleva ettepanekuga nähakse ette terroristliku tegevusega seotud õigusrikkumiste kriminaliseerimine, et aidata kaasa üldpoliitilise eesmärgi saavutamisele, milleks on terrorismi ennetamine, vähendades selliste materjalide levitamist, mis tahtlikult ja tõenäoliselt õhutavad inimesi sooritama terroriakte.
(7) The current proposal foresees the criminalisation of terrorist linked offences in order to contribute to the more general policy objective of prevention of terrorism through reducing the dissemination of those materials with the intention and the likelihood to incite persons to commit terrorist attacks.
(10) Liikmesriikidel tuleks vastastikku ühtlustada terroriaktide, sealhulgas terroriaktidega seotud tegevuste mõiste, nii et see hõlmaks avalikku üleskutset panna toime terroriakte, värbamist terroristlikel eesmärkidel ja väljaõpet terroristlikel eesmärkidel, kui see on toime pandud tahtlikult;
(10) The definition of terrorist offences, including offences linked to terrorist activities, should be further approximated in all Member States, so that it will cover public provocation to commit a terrorist offence, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
(10) Liikmesriikidel tuleks vastastikku ühtlustada terroriaktide, sealhulgas terroriaktidega seotud tegevuste mõiste, nii et see hõlmaks avalikku õhutamist panna toime terroriakte, värbamist terroristlikel eesmärkidel ja väljaõpet terroristlikel eesmärkidel, kui see on toime pandud tahtlikult;
(10) The definition of terrorist offences, including offences linked to terrorist activities, should be further approximated in all Member States, so that it will cover public incitement to commit a terrorist offence, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
(Käesolevat muudatust kohaldatakse kogu õigusakti ulatuses, välja arvatud põhjendus 9; muudatuse vastuvõtmisel tehakse tehnilised parandused kogu õigusakti teksti ulatuses).
(This amendment applies to the entire legislative text under consideration, with the exception of Recital 9; if it is adopted, technical adjustments will have to be made throughout the text.)
Soovitav on asendada mõiste „üleskutse” mõistega „õhutamine”, sest viimasel on selgemad piirjooned ja seda kasutatakse õiguskeeles sagedamini.
The term ‘provocation’ should be replaced by the term ‘incitement’, since the latter is a clearer concept and it is more frequently used in legal language.
Ka raamotsuse ettepanekus rassismi ja ksenofoobia vastu võitlemise kohta kasutati just mõistet „õhutamine”.
Furthermore, the term ‘incitement’ is the one which has been adopted in the proposal for a framework decision on combating racism and xenophobia.
(11) Õigusrikkumisi, nagu avalik üleskutse panna toime terroriakte, värbamine terroristlikel eesmärkide ja väljaõpe terroristlikel eesmärkidel, tahtlikult toime pannud või nende eest vastutavatele füüsilistele ja juriidilistele isikutele tuleks ette näha karistused ja sanktsioonid.
(11) Penalties and sanctions should be provided for natural and legal persons having committed or being liable for public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
Need tegevused peaksid olema kõikides liikmesriikides võrdselt karistatavad, sõltumata sellest, kas need pandi toime Interneti teel või mitte.
These forms of behaviour should be equally punishable in all Member States irrespective of whether they are committed through the Internet or not.
(11) Õigusrikkumisi, nagu avalik õhutamine panna toime terroriakte, värbamine terroristlikel eesmärkide ja väljaõpe terroristlikel eesmärkidel, tahtlikult toime pannud füüsilistele ja juriidilistele isikutele tuleks ette näha karistused ja sanktsioonid.
(11) Penalties and sanctions should be provided for natural and legal persons having committed public incitement to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
(11 a) Kui nõukogul ei õnnestu kokku leppida protsessiõigustes kriminaalmenetluse valdkonnas, takistab see Euroopa õigusalast koostööd; selline ummikseis on vaja viivitamata lahendada.
(11a) The failure of the Council to agree on procedural rights in criminal proceedings hampers European judicial cooperation; this deadlock urgently needs to be overcome.
(12) Tuleks kehtestada täiendavad kohtualluvust käsitlevad eeskirjad, et tagada liikmesriigi kohtualluvusse kuuluvate õigusrikkumiste, nagu avalik üleskutse panna toime terroriakte, värbamine terroristlikel eesmärkide ja väljaõpe terroristlikel eesmärkidel, tõhus uurimine, kui neid kasutatakse terroriakti toimepanemiseks või kui nende tulemusena pandi toime terroriakt .
(12) Additional jurisdictional rules should be established to ensure that public provocation to commit a terrorist offence, recruitment for terrorism and training for terrorism may be effectively prosecuted when they are directed towards or resulted in the commission of a terrorist offence which is subject to the jurisdiction of a Member State .
Käesolev põhjendus seondub uue lõikega 1 a, mis komisjoni ettepaneku kohaselt tuleks lisada raamotsuse artiklile 9.
This recital echoes the new paragraph 1a which the Commission is proposing to add to Article 9 of the framework decision.
Raportöör teeb ettepaneku nimetatud uue lõike sisu käesolevas raporti projektis mitte säilitada, sest talle tundub, et lõikega kehtestatud kohtualluvuse eeskirjad lähevad liiga kaugele; loogilise järjena tuleks taotleda käesoleva põhjenduse välja jätmist.
The rapporteur suggests that the substance of that new paragraph should not form part of this draft report, since she considers that the jurisdictional rules laid down in that paragraph go much too far - hence it makes sense to request deletion of this recital.
(12a) (12 a) Käesolev raamotsus täiendab Euroopa Nõukogu 16. mai 2005. aasta terrorismi tõkestamise konventsiooni ning seetõttu on hädavajalik, et paralleelselt käesoleva raamotsuse jõustumisega ratifitseeriksid kõik liikmesriigid kõnealuse konventsiooni.
(12a) T his Framework D ecision is complementary to the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism of 16 May 2005, and it is therefore essential, in parallel with the entry into force of this Framework Decision, that all Member States ratify that Convention.