natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Elukohariigi pädev asutus peatab otsuse täideviimise kohe, kui õigusrikkumise toimumise riigi pädev asutus teda sellisest otsusest või meetmest teavitab.
The competent authority of the State of residence shall cease the implementation of the decision as soon as it has been informed of that decision or measure by the competent authority of the State of the offence.
Selle muudatusettepanekuga sätestatakse liikmesriikide vahelistel suhetel põhinev süsteem, mis võimaldab karistusotsuseid tunnustada ja täide viia juhul, kui raamotsust 2005/214/JSK ei saa kohaldada.
This amendment provides for a system, applying to relations between Member States, enabling sanction decisions to be recognised and enforced in cases where Framework Decision 2005/214/JHA is not applicable.
Teave elukohariigilt
Information transmitted by the State of residence
Elukohariigi pädev asutus teavitab viivitamatult õigusrikkumise toimumise riigi pädevat asutust viisil, mis jätab kirjaliku tõendi järgmistest punktidest:
The competent authority of the State of residence shall forthwith inform the competent authority of the State of offence by any means , in which the following is recorded in writing, of:
a) otsuse edastamisest pädevale asutusele;
(a) the transmission of the decision to the competent authority;
b) igasugusest otsusest otsust mitte täide viia, lisades asjakohase põhjenduse;
(b) any decision not to implement a decision together with the reasons justifying such a decision ;
c) otsuse täideviimisest niipea, kui see on lõpetatud.
(c) the implementation of the decision as soon as it has been completed.
Muudatusettepanekuga täiendatakse eelmiste muudatusettepanekutega kehtestatud karistuste tunnustamise ja üleandmise süsteemi, sätestades, et elukohariik teavitab riiki, kus rikkumine toime pandi, kõigist karistusotsuse suhtes võetud meetmetest, millised need ka poleks.
This amendment completes the system of recognition and transmission of offences, as detailed in the preceding amendments, by providing that the State of residence must inform the State of offence of the follow-up given to the penalty decision, whatever it may be.
Teave Euroopa Liidu sõidukijuhtidele
Information for European drivers
Liikmesriigid võtavad asjakohased meetmed, et tagada liiklejatele vajaliku teabe andmine käesoleva direktiivi rakendusmeetmete kohta.
Member States shall take appropriate action in order to provide road users with the necessary information about the measures implementing this Directive.
Sellist teavet võib edastada muu hulgas selliste organisatsioonide kaudu nagu liiklusohutusega tegelevad ametiasutused, liiklusohutuse vallas tegevad VVOd või autoklubid.
Such information may be passed on through , among other organisations , road safety bodies, NGOs active in the field of road safety or automobile clubs.
Liikmesriigid tagavad kiirusepiirangute eeskirjadest teavitamise siltidel, mis püstitatakse kõigile riigipiiri ületavatele teedele.
Member States shall ensure that the rules on speed limits are displayed on signs erected on every road traversed by their borders.
Komisjon avaldab oma veebisaidil kokkuvõtte liikmesriikides kehtivatest eeskirjadest käesoleva direktiiviga hõlmatud valdkonnas.
On its web site the Commission shall post a summary of the rules in force in Member States in the field covered by this Directive.
Direktiivi tõhususe huvides peavad liiklejad teadma eraldi liikmesriikides kehtivaid direktiivi sisu reguleerivaid eeskirju.
If the directive is to be effective, road users will need to know about the rules governing its subject matter in the individual Member States.
Sellealane teave tugevdab direktiivi ennetavat mõju.
Information on that score will enhance the value of the directive from the point of view of prevention..
Hinnang ja aruanne
Assessment and report
Kaks aastat pärast käesoleva direktiivi jõustumist esitab komisjon Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande direktiivi rakendamise kohta liikmesriikides ja selle eesmärgi – liiklussurmade arvu vähendamine ELi teedel – täitmise tõhususe kohta.
Two years after th e entry into force of this Directive, the Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council on its implementation by the Member States and its effectiveness in terms of the goal of reducing the number of fatalities on the EU’s roads.
Nimetatud aruande põhjal kaalub komisjon käesoleva direktiivi reguleerimisala laiendamise võimalusi muudele liikluseeskirjade rikkumistele.
On the basis of that report, the Commission shall consider how the scope of this Directive might be extended to cover other road traffic infringements.
Samas aruandes esitab komisjon ettepanekuid kontrolliseadmete ühtlustamise kohta ühenduse kriteeriumide ja liiklusohutuse kontrollimise menetluste alusel.
In the same report the Commission shall put forward proposals to harmonise checking equipment on the basis of Community criteria and road safety checking procedures.
Aruandes annab komisjon edasise hinnangu sellele, kuidas liikmesriigid on vabatahtlikult rakendanud artiklis 2 a sätestatud suuniseid, ja kaalub nimetatud soovituste kohustuslikuks muutmist.
In the report the Commission shall further assess how the Member States have, on a voluntary basis, implemented the guidelines referred to in Article 2a and shall consider whether those recommendations should be made mandatory.
Vajadusel esitab komisjon ettepaneku muuta käesolevat direktiivi.
If necessary, the Commission may submit a proposal amending this Directive.
Kaks aastat pärast käesoleva direktiivi jõustumist peaks komisjon esitama aruande direktiivi rakendamise kohta ja selle eesmärgi – liiklussurmade arvu vähendamine ELi teedel – täitmise tõhususe kohta.
Two years after the directive has entered into force, the Commission should submit a report on its implementation and its effectiveness in terms of the goal of reducing the number of fatalities on the EU’s roads.
Üks konkreetne küsimus, mida aruandes peaks käsitlema, on direktiivi tõhusust mõjutav asjaolu, et rikkumise toimumise hetkel sõidukit juhtinud isikut võib olla keeruline kindlaks teha, kui ta ei ole sõiduki registreerimistunnistuse omanik.
One specific point that the report should address is the implications for the effectiveness of the directive entailed in the fact that the person driving at the time of an offence can be difficult to identify when he or she is not the holder the registration certificate.
Lisa – lehekülg 2 – kuues lõik
Annex – page 2 – subparagraph 6
Kui Te ei maksa kõnealust rahatrahvi, olete kohustatud täitma lisatud vastuse vormi (lk 4) ja saatma selle osutatud aadressil.
If you do not pay this financial penalty, you are obliged to complete the attached reply form (page 4) and send it to the address shown.
[Õigusrikkumise toimumise riigi pädev asutus] võib edastada vastuse vormi karistusotsuse täideviimiseks [elukohariigi pädevale asutusele].
This reply form may be transmitted by [the competent authority of the State of offence] to [the competent authority of the State of residence] for implementation of the sanction decision.
Lisa tuleb muuta, et teavitada registreerimistunnistuse omanikku sellest, et maksmisest keeldumise korral teavitatakse sellest rikkumiste ja karistusotsuste parema menetlemise eesmärgil tema elukohariigi ametivõime.
The annex must be amended so that it informs the holder of the offence certificate that his or her payment refusal may be transmitted to the authorities of his State of residence in order to allow a better follow-up of offences and sanction decisions.
Lisa – lehekülg 2 – kuues a lõik (uus)
Annex – page 2 – subparagraph 6 a (new)
Juhtumi vaatab läbi selle riigi pädev asutus, kus õigusrikkumine toime pandi.
This case will be examined by the competent authority in the State where the offence has been committed.
Kui juhtumi suhtes ei algatata menetlust, teavitatakse Teid sellest 60 päeva jooksul pärast vastuse vormi kättesaamist.
If this case is not pursued, you will be informed within 60 days from receipt of the reply form.
Kui juhtumi suhtes algatatakse menetlus, kohaldatakse järgmist korda:
If this case is pursued, the following procedure applies:
[täidetakse õigusrikkumise toimumise riigi poolt – teave menetluse korra, sealhulgas menetluse algatamise otsuse peale kaebamise võimaluste ja korra kohta.
[to be filled in by the State of offence - what the further procedure will be, including details of the possibility and procedure of appeal against the decision to pursue the case.
Kõnealune teave hõlmab igal juhul järgmist: juhtumit menetleva asutuse nimi ja aadress, maksetähtaeg, selle asutuse nimi ja aadress, kellele saab otsuse peale edasi kaevata, kaebuse esitamise tähtpäev].
These details shall in any event include: Name and address of the authority in charge of pursuing the case; deadline for payment; name and address of the relevant appeal body; deadline for appeal].
Selguse huvides tuleb teave omaniku õiguste kohta panna kohe rikkumisteatise algusesse.
The information on the holder’s rights must be placed at the beginning of the offence notification in order to provide better information.
Lisa – lehekülg 4 – viimane lõik
Annex – page 4 – last subparagraph
Kui juhtumi suhtes ei algatata menetlust, teavitatakse Teid sellest 60 päeva jooksul pärast vastuse vormi kättesaamist.
If this case is not pursued, you will be informed within 60 days after receipt of the reply form.
Kõnealune teave hõlmab igal juhul järgmist: juhtumit menetleva asutuse nimi ja aadress , maksetähtaeg, selle asutuse nimi ja aadress, kellele saab otsuse peale edasi kaevata , kaebuse esitamise tähtpäev].
These details shall in any event include: Name and address of the authority in charge of pursuing the case; deadline for payment; name and address of the body of appeal concerned; deadline for appeal].
Lisa – rikkumisteatise vorm – lehekülg 4
Annex - form for the offence notification - page 4
Vastuse vorm
Reply form
(Palun täitke trükitähtedega ja märkige asjakohane vastus)
(please complete using block capitals and mark the applicable option)
A. Juhi isik:
A. Identity of the driver:
Kas Teie ise olite õigusrikkumise ajal sõiduki juht? jah/ei
Were you the driver of the vehicle at the time of the commission of the offence (yes/no)
Kui jah, siis palun esitage järgmised andmed:
If yes, please complete the following:
- Perekonna- ja eesnimi:
- Name and first name:
- Sünnikoht ja -aeg:
- Place and date of birth:
- Juhiloa number: …, välja antud
- Number of driving licence:...delivered
Kui Teie ise ei olnud õigusrikkumise ajal sõiduki juht, kas saate ära näidata sõidukijuhi isiku? jah/ei
If you were not the driver of the vehicle at the time of the commission of the offence, are you able to indicate the identity of the driver (yes/no)
Kui jah, siis palun esitage järgmised andmed sõiduki juhi kohta:
If yes, please complete the following in respect of the driver :
(1) Kas sõiduk, mille mark on … ja registreerimisnumber …, on registreeritud Teie nimel?
(1) Is the vehicle, make... registration number...registered in your name?
Kui ei, siis sõiduki registreerimistunnistuse omanik on:
If not, the holder of the registration certificate is:
(perekonna- ja eesnimi, aadress)
(name, first name, address)
(2) Kas Te tunnistate, et panite toime õigusrikkumise?
(2) Do you acknowledge that you committed the offence?
(3) Kui Te ei tunnista õigusrikkumise toimepanekut, palun selgitage, miks:
(3) If you do not acknowledge this, please explain why:
(3) Kui Te ei tunnista õigusrikkumise toimepanekut või keeldute avaldamast sõidukijuhi isikut , palun selgitage, miks:
(3) If you do not acknowledge this, including refusing to reveal the identity of the driver, please explain why:
Palun saatke täidetud vorm 60 päeva jooksul käesoleva rikkumisteatise kuupäevast järgmisele asutusele:
Please send the completed form within 60 days from the date of this notification to the following authority:
järgmisel aadressil:
at the following address
Direktiivi tekstiosa muudatusi tuleb arvesse võtta ka rikkumisteatise vormis.
The amendments proposed in the text must be reflected in the form.
Uus õigusvahend aastaks 2010 Euroopa liikluses hukkunute arvu poole võrra vähendamiseks
A new legal instrument to reduce by 50% the number of persons killed on European roads by 2010
2001. aastal avaldatud Euroopa transpordipoliitika valges raamatus määras Euroopa Liit endale ambitsioonika eesmärgi vähendada 2010. aastaks liikluses hukkunute arvu poole võrra, mida nüüdsest kohaldatakse kõigile 27 liikmesriigile.
On the occasion of the White Paper on European transport policy published in 2001, the European Union set itself the ambitious objective of reducing by 50% the number of persons killed on the roads by 2010, a target that now applies to all the 27 Member States.
Valge raamatu ajal oli 25liikmelise Euroopa Liidu hukkunute arv 54 000 inimest
When the White Paper was issued in a Europe of 25 Member States, the number of road traffic fatalities was 54 000
Allikas: CARE (Euroopa Liidu liiklusõnnetuste andmebaas) või riiklikud väljaanded .
Source: Care (EU database on road accidents) or national publications. .
Sellest ajast saadik on tehtud olulisi edusamme, täheldatud on selle arvu langussuundumust.
Since then significant progress has been made, and there has been a general downward trend in road deaths.
Need edusammud leidsid aset siiski peamiselt aastakümne esimesel poolel.
However, this progress took place mostly during the first half of the decade.
Alates 2005. aastast on täheldatud hukkunute arvu vähenemise aeglustumist.
Since 2005 the reduction in the number of road deaths has been slowing down.
2007. aastal sai Euroopa Liidus surma üle 40 000 inimese, mis tähendab liikluses hukkunute arvu langust umbes 20% võrra kogu vaadeldava perioodi kohta.
In 2007 over 40 000 people were killed in the European Union: this represents a fall in the number of road deaths by some 20% over the entire period.
See tulemus jääb suuresti ebapiisavaks võrreldes 2010. aastaks püstitatud eesmärgiga, mis nõudis samal perioodil 37 % suurust langust.
This result falls far short of the target fixed for 2010 which required a reduction of 37% over the same period.
Ja mis veelgi halvem, 2007. aastal ei ole hukkunute arv vähenenud.
Even more seriously, the number of road traffic deaths did not fall in 2007.
Samal ajavahemikul on Euroopa Komisjoni läbi viidud uuringud näidanud, et liiklusõigusrikkumistes osalenud teistes riikides elavate isikute osakaal on kõrgem kui nende osakaal riigi maanteeliikluses, eriti kiiruseületamisel.
Over the same period, studies commissioned by the Commission show that non-residents account for a disproportionately high number of road traffic accidents, particularly as regards speeding.
See nähtus on osaliselt seotud Euroopa Liidu siseste suurenenud liikumisvõimalustega ja liikmesriikide vaheliste piiride avanemisega.
This phenomenon is partly linked to increased mobility within the European Union and the opening of borders between Member States.
Nendele juhi elukohariigist erinevate liikmesriikide pinnal toime pandud rikkumistele järgnevad aga kõige sagedamini täide viimata karistused.
However, sanctions imposed for offences committed on the territory of Member States other than the driver's country of residence are most frequently not enforced.
See kehtib eriti automaatselt registreeritud rikkumiste kohta, mis on mitmekordistunud Euroopa maanteedele automaatsete radarite massilise paigaldamisega.
This is particularly the case for automatically recorded offences, which have greatly increased with the widespread installation of automatic radar systems on European roads.
See suhteline karistamatus võib nõrgendada liiklusohutuse eesmärke, õhutades juhte riiklikke liiklusmäärusi mitte järgima, sest neil on tunne, et nad on karistuste eest kaitstud.
This relative impunity undermines the objectives of road safety and encourages drivers not to respect road traffic rules in other Member States because they feel that sanctions will not be enforced.
See võib aga nõrgendada ka kontrollide õiguspärasust Euroopa kodanike silmis, kes võivad nende põhjendatuse residentide ja teistes riikides elavate isikute vahelise võrdse kohtlemise vajalikkuse nimel vaidlustada.
But it also undermines the legitimacy of these controls in the eyes of European citizens generally who could call them into question, arguing that residents and non-residents must be treated equally.
Käesoleva ettepaneku eesmärk on seega reageerida sellele topeltprobleemile pärast mitmeid komisjoni algatusi, nagu näiteks 6. aprilli 2004. aasta soovitus liiklusohutust käsitlevate õigusaktide täitmise tagamise kohta (2004/345/EÜ).
The objective of the proposal under review is therefore to address these two concerns, coming, as it does, in the wake of a number of initiatives launched by the Commission, such as the recommendation of 6 April 2004 on enforcement in the field of road safety (2004/345/CE).
Euroopa Parlament on omalt poolt transpordi- ja turismikomisjoni liikmete kaudu mitu korda edastanud palve, et tuleb luua õigusaktid, mis käsitlevad karistuste piiriülest täitmist liiklusohutuse valdkonnas.
The European Parliament, through members of the Committee on Transport and Tourism, demanded on a number of occasions that legislation be introduced on the cross-border enforcement of sanctions linked to road safety.
Komisjoni ettepanek võtta vastu direktiiv
The Commission's proposal for a directive
Komisjon püüab lihtsustada karistuste täitmist sõidukijuhtide suhtes, kes on toime pannud õigusrikkumisi seoses kiiruseületamisega, joobes juhtimisega, turvavöö kinnitamata jätmisega või punase tule alt läbisõitmisega mõnes teises liikmesriigis kui nende koduriik.
The Commission seeks to facilitate the enforcement of penalties against drivers who have committed offences relating to speeding, drink-driving, a failure to wear a seatbelt or failure to stop at red lights in a Member State other than their own.
Komisjon otsustas meelega piirata direktiivi kohaldamisala, mis on Euroopa liiklusohutuspoliitikas uus lähenemine, nelja rikkumisega (artikkel 1), mis lähevad Euroopa Liidu tasandil maksma kõige rohkem inimelusid.
The Commission deliberately chose to limit the scope of the Directive, which marks a new approach in European road safety policy - to the four offences (Article 1) which are responsible for most fatalities in the EU.
Neil rikkumistel on lisaks ühine see, et neid peetakse kõigis Euroopa Liidu 27 liikmesriigis õigusrikkumisteks.
Furthermore, they are all considered offences in the 27 EU Member States.
Ettepaneku eesmärk on luua liikmesriikide vahel teabevahetusmenetlus (artikkel 3) elektroonilise andmevahetusvõrgu kaudu (artikkel 4), mis võimaldab tuvastada õigusrikkumise toime pannud sõidukit.
The proposal seeks to establish a procedure for exchanging information between Member States (Article 3) through an electronic data exchange network (Article 4) to identify a vehicle which has committed an offence.
Selle tuvastamise järel saadavad selle riigi ametivõimud, kus õigusrikkumine toime pandi, registreerimistunnistuse omanikule rikkumisteatise (artikkel 5), mis teavitab teda õigusrikkumise üksikasjadest, rahalise karistuse suurusest, mida ta peab maksma, maksmise menetlustest – need menetlused peavad võimalikult lihtsustama piiriüleseid pangaülekandeid – ning õiguskaitsevahenditest.
Following identification, an offence notification is sent by the relevant authority in the State of offence to the holder of the registration certificate of the vehicle concerned (Article 5) which describes the details of the offence, the amount of the financial penalty that the holder is required to pay, the payment procedures - these procedures must facilitate as far as possible crossborder banking transactions - and appeals procedures.
Karistuse täitmise järelevalve moodustab õigusrikkumise menetlemise teise etapi, mille tagab nõukogu raamotsus 2005/214/JSK rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta .
As far as follow-up is concerned, this constitutes the second phase of the treatment of the penalty under Framework Decision 2005/214/JHA of the Council on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties.
Direktiivi ettepanek näeb lisaks ette tagatised isikuandmete kaitse kohta (artikkel 7), mis osutavad Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiivile 95/46/EÜ üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta.
The proposal for a directive also provides personal data protection safeguards (Article 7), referring in this connection to Directive 95/46/EC of the European Parliament and Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data.
Lõpuks sisaldab ettepanek komiteemenetluse meetmeid (artikkel 8) ühiste reeglite määratlemise kohta elektroonilise võrgustiku rakendamisel või õigusrikkumise teatise näidise vastuvõtmisel.
Finally, the proposal introduces comitology measures (Article 8) concerning the drawing up of common rules for the establishment of the electronic network or the adjustment of the offence notification model.
Raportööri seisukoht komisjoni ettepaneku kohta
The rapporteur's position on the Commission proposal
Raportöör jagab Euroopa Komisjoni liiklusohutuse eesmärke ning on seisukohal, et valitud lähenemine õigusrikkumiste arvu vähendamiseks Euroopa maanteedel on õige.
Your rapporteur shares the Commission's objectives as regards road safety and takes the view that the approach adopted will indeed reduce the number of offences on European roads.
Ma toetan eelkõige Euroopa Komisjoni direktiivi ettepaneku esimeses artiklis välja toodud nelja õigusrikkumise esmatähtsaks pidamist, et rõhutada kõige ohvriterikkamaid liiklusohutuse rikkumisi.
She supports in particular the priority given by the Commission to the four offences referred to in Article 1 of the proposal for a directive, the purpose being to concentrate on those road safety offences that are responsible for most fatalities.
Siiski oleks vaja tähelepanu pöörata mitmele punktile, et saavutada parandusi või vähendada ettepaneku teatud puudujääke.
However, a number of points should be addressed with a view to making improvements or overcoming certain shortcomings in the proposal.
1) Õigusrikkumiste menetlemise puhul tundus mulle oluline tuletada meelde, et see peab toimuma nii palju kui võimalik raamotsuse 2005/214/JSK kaudu.
1) The follow-up of offences : your rapporteur reiterates that this should take place, as far as possible, through Framework Decision 2005/214/JHA.
Siiski, et võtta arvesse liikluskaristuste üle otsustamise riiklikke õiguslikke eripärasid, pidasin ma vajalikuks, et peale raamotsusele viitamise tuleks tuua juurde täitmise tagatisi, kui raamotsust ei saa kohaldada.
However, in order to take into account differences between national legislations as regard road traffic sanction decisions, your rapporteur would also like enforcement safeguards to be provided where the framework decision is not applicable.
Mõnes Euroopa Liidu liikmesriigis ei põhine karistuste süsteem mitte kriminaalõiguse, vaid haldusõiguse rikkumistel.
For in some EU Member States sanctions are an administrative rather than criminal matter.
Nende eripäradega arvestamiseks tegin ma ettepaneku lisaklausli kohta, mis võimaldab anda karistusotsuse edasi ja järelevalve selle isiku, kes õigusrikkumise toime pani, elukohariigi ametiasutustele.
In order to take into account these specific national features, your rapporteur has proposed an addition allowing the penalty decision to be transmitted to and followed up by the authorities of the State of residence of the person having committed the offence.
2) Seoses liiklusohutuse kontrolli tavadega soovisin ma, et liikmesriigid neid tugevdaksid, kehtestades suuniste põhjal võrreldavad minimaalsed kriteeriumid.
2) Road safety control practices : your rapporteur would like Member States to strengthen these practices by establishing minimum comparable criteria by means of guidelines.
3) Seoses isikuandmete kaitsega võtsin ma uuesti ette teatud hulga Euroopa andmekaitseinspektori 8. mai 2008. aasta arvamuses esitatud probleemidest.
3) Personal data protection : your rapporteur has taken on board a number of concerns voiced by the European Data Protection Supervisor (EDPS) in his opinion of 8 May 2008.