natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19. nõuab tungivalt, et komisjon hindaks järelevalve kvaliteeti ELi-välistes kohtades ja tõhustaks koostööd nende jurisdiktsioonide järelevalveasutustega; kavatseb teha koostööd Ühendriikide Kongressi Esindajatekoja finantsteenuste komiteega, et uurida muu hulgas maksualaseid meetmeid, millega vastata kapitali soovimatule liikumisele maksuparadiisidesse;
19. u rges the Commission to assess the quality of supervision in off-shore locations and to step up cooperation with the supervisors in these jurisdictions; intends to join forces with the US Congress Financial Services Committee of the House of Representatives in investigating, inter alia, tax measures to respond to the undesired flight of capital to tax havens;
Rahastamisele juurdepääs jaemüügisektoris
Access to finance in the retail segment
21. märgib, et ELi finantsteenuste jaeturu piiriülene integratsioon on vähem arenenud kui hulgituru oma; märgib, et tarbijad kasutavad virtuaalsetest institutsioonidest rohkem füüsiliselt eksisteerivaid institutsioone, ja püsib peamiselt kohalik finantseerimisstruktuur; kuid hoiatab riiklike tarbijakaitsetraditsioonide ja õigussüsteemide lihtsa asendamise eest universaalse ühtlustamisega; on seisukohal, et riiklikke tarbijakaitse traditsioone ei tohi tõlgendada selliselt, et uute konkurentide tegevus siseturul oleks pärsitud; rõhutab vajadust hästitoimiva finantsteenuste siseturu järele; märgib vahendajate olulisust konkurentsi tekitamisel liikmesriikide kodumaistel turgudel; rõhutab, et Euroopa pangandusturu avatud ja mitmekesiste struktuuride hüved vastavad tarbijate erinevatele ja muutuvatele huvidele;
21. n otes that cross-border integration of EU retail financial markets is less developed than in the wholesale area; notes that consumers still use physically present institutions more than virtual ones, and notes a predominantly domestic-oriented financing structure; but warns against simply overhauling the national consumer protection traditions and legal systems by one-size-fits-all harmonisation; takes the view that national consumer protection traditions must not be interpreted in such a way that new competitors are hindered on the domestic market; underlines the need for a well-functioning internal market for financial services; notes the importance of intermediaries in order to bring competition to Member States' domestic markets; stresses the benefits of open and pluralistic structures in the European banking market to meet the different and evolving needs of consumers;
22. eelistab keskendunumat lähenemisviisi, mis on suunatud liikuvaid piiriüleseid kasutajaid takistavatele konkreetsetele tõketele; julgustab finantsteenuste sektorit välja arendama üleeuroopalisi katselisi finantstooteid, nagu pensionid, hüpoteegid, kindlustustooted või tarbijakrediit, ning kutsub komisjoni üles valmistama ette nõuetekohast regulatiivset raamistikku ja järelevalvet lepinguõiguse, maksunduse, tarbijakrediidi ja tarbijakaitse mõttes, et need tooted oleksid Euroopa Liidus teisaldatavad ja vastastikku tunnustatud, mis laiendaks piiriülese tööjõu mobiilsuse soodsaid tingimusi lõimunud ühtsel turul;
22. p refers a more focused approach directed at the concrete barriers which impact on mobile cross-border users; encourages the financial industry to develop pilot pan-European financial products such as pensions, mortgages, insurance products or consumer credit and invites the Commission to undertake the preparation of an appropriate and feasible framework of regulation and supervision, in terms of contractual law, taxation, consumer credit and consumer protection so that such products are portable and mutually recognised within the European Union, in order to foster favourable conditions for cross-border labour mobility in an integrated single market;
24. jagab komisjoni rohelisele raamatule Euroopa investeerimisfondide raamistiku tõhustamise kohta ( SEK(2005)0947 ) lisatud taustdokumendi punktis 1.2.3 väljendatud muret ilma asjakohaste kapitali adekvaatsuse nõuete toetuseta garanteeritud fondide tekke üle teatavates liikmesriikides, võttes arvesse tarbijakaitse ebapiisavust selles valdkonnas; seetõttu kutsub komisjoni üles tarbijate tõhusat kaitset silmas pidades kõrvaldama regulatiivseid lünki, kehtestades nõuetekohased kapitali adekvaatsuse nõuded garanteeritud fondidele, järgides põhimõtet, et järelevalvealased nõuded peavad olema võrdsed nii kvalitatiivsest seisukohast, riskijuhtimise standardite kui kvantitatiivselt kapitalinõuete osas („sama risk, sama kapital”);
Shares the concern expressed in point 1.2.3 of the Background Paper annexed to the Commission Green Paper on enhancement of the European framework for investment funds ( SEC(2005)0947 ) regarding the emergence in some Member States of guaranteed funds not backed by capital adequacy requirements, given that consumer protection in this area is insufficient; calls on the Commission, therefore, with a view to protecting consumers effectively, to close the European regulatory gap by laying down appropriate capital adequacy requirements for guaranteed funds, observing the principle that supervision requirements must be equal both from the qualitative point of view, in terms of risk management standards, and quantitatively, as regards capital requirements (‘same risk, same capital’);
25. on võtnud igati teadmiseks sektori uuringud jaepanganduse ja maksekaartide süsteemide alal, kus olukorda saab mitmes valdkonnas parandada; tunneb heameelt kavandatud makseteenuste direktiivi üle, mis eeldatavasti loob nendes valdkondades paremad eeltingimused konkurentsile; kuid hoiatab, et olemasolevate ebatäiuslike süsteemide avamine ei tohiks viia olukorrani, kus turu konsolideerimise kõrge tase võiks tekitada uusi puudujääke ja hinnapiiranguid, mis kahjustaks Euroopa majanduse rahastamissüsteemi üldist struktuuri, kohalike teenuste kvaliteeti ja VKEde võimalusi, et neid rahastatakse nende vajadustele vastavalt; on võtnud teadmiseks, et on vajadus krediidiregistrite ja maksesüsteemide avaliku juurdepääsu järele ja palub täiendavalt täpsustada konkreetseid samme, mis sellega seoses tuleks võtta;
25. h as taken due note of the sector inquiry into retail banking and payment cards systems that shows several areas for improvement; welcomes the prospective Payment Services Directive, which is expected to bring about better preconditions for competition in these fields; but warns that opening up existing imperfect systems should not lead to a situation in which a high level of market consolidation could create new imperfections and price constraints, damaging the overall structure of the European economy's financing system, the quality of local services, and the opportunities for SMEs to obtain financing suited to their needs; has taken note of the need to open access to credit registers and payment systems and asks for further clarification on the concrete next steps to be taken in this respect;
29. eeltoodust lähtudes kutsub komisjoni üles uuendama algatust, mis on suunatud Euroopa vastastikuse ühingu põhikirja loomisele, nagu nõuti parlamendi 16. mai 2006. aasta resolutsioonis õigusloojale esitatud õigusloomega seotud ettepanekute sõelumise tulemuse kohta
Urges the Commission, in the light of the foregoing, to reactivate the initiative aimed at providing mutual societies with a European statute, as called for in Parliament’s resolution of 16 May 2006 on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator
30. tunnistab vananemise väljakutset; rõhutab ametipensionide kollektiivse teise samba potentsiaali tähtsust lisaks asjaomastele solidaarsuspõhistele esimese samba pensioniskeemidele ning kinnitab direktiivi 2003/41/EÜ
30. a cknowledges the challenge of ageing; emphasises the importance of collective second pillar occupational pensions in addition to proper solidarity-based first-pillar pension schemes, and endorses Directive 2003/41/EC
31. märgib, et liiga paljudel ELi kodanikel ei ole juurdepääsu põhilistele finantsteenustele; järeldab, et hästitoimivad põhilised finantsteenused peaksid jääma kättesaadavaks ja taskukohaseks igale ELi kodanikule; palub komisjonil korraldada uuring selliste teenuste nagu pangakontod, sularahaautomaadid, maksekaardid ja odavad laenud, juurdepääsetavuse kohta; ja propageerida finantsinstitutsioonide parimaid tavasid ning kogemusi selliste põhiteenuste osutamisel;
31. n otes that too many EU citizens are excluded from basic financial services; concludes that well-functioning basic financial services should remain available and affordable to every EU citizen; asks the Commission to conduct a study into the accessibility of services such as bank accounts, cash machines, payment cards, and loans at low cost; and to promote best practices and experiences developed by financial institutions to provide such basic services;
Finantsalased teadmised ja kasutajate panus poliitika kujundamisse
Financial literacy and users´ input in policymaking
35. usub, et Euroopa integreeritud finantsturu rajamine hõlmab enamat kui vaid tarbijatele laiema valiku pakkumist; rõhutab, et finantsalaseid teadmisi tuleks aktiivsemalt edendada kui seni ning juurdepääs asjakohasele teabele ja erapooletutele investeerimisnõuannetele on hädavajalik; on seisukohal, et sellised põhimõtted nagu parima täitmise tagamine ja sobivuse katsete läbiviimine investeerimisteenuste osutamisel peaks olema teenuseosutajate tegevuse reguleerimise alus;
35. b elieves that more is involved in the creation of a European integrated financial market than just providing consumers with more choice; underlines that financial literacy should be more actively promoted than hitherto and that access to proper information and unbiased investment advice is essential; takes the view that principles such as ensuring best execution and carrying out suitability tests when providing investment services should form the basis for regulation of service providers in this field;
37. tervitab finantsteenuste tarbijarühma asutamist ning jõupingutusi kaasata kasutajate esindajad ekspertrühmadesse ja konsultatsioonidesse; märgib, et sellegipoolest jääb tarbijate ja lõppkasutajate, näiteks väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete hääl finantsteenuste sektori omale alla; soovitab luua Euroopa eelarverida, et rahastada finantsturu eriteadmisi tarbija- ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete organisatsioonides, et toetada finantsteenuste tegevuskava konsultatsioonimenetlusi;
37. w elcomes the establishment of the Financial Services Consumer Group and the attempts to involve user representatives in expert groups and consultations; notes that, nevertheless, the voice of consumers and end users such as SMEs lags far behind that of the financial industry; recommends the creation of a European budget line to finance financial market expertise in consumer and SME organisations in order to feed into the FSAP consultation processes;
Parem õigusloome
Better regulation
39. on pühendunud parema õigusloome eesmärkidele, mis põhinevad sõltumatul ja professionaalselt läbi viidud hoolika mõjude hindamise tulemustel, ja rõhutab, et selline hindamine ning nendest tulenevad poliitilised otsused ei tohiks olla tehtud üksnes finantsaspektidest lähtudes, vaid peaks nõuetekohaselt arvesse võtma majanduslikke, sotsiaalseid, ühiskondlikke, keskkonna-, kultuurilisi ja teisi avalikkusele huvi pakkuvaid aspekte;
39. i s fully committed to the aims of better regulation based on the findings of careful, independent and professionally conducted impact assessments and underlines that such assessments and the policy decisions based on them should not be made solely on the basis of financial aspects but should duly take into account economic, social, societal, environmental, cultural and other aspects of public interest;
46. on seisukohal, et hulk teabenõudeid ja/või kahekordsed sätted tingivad ebavajaliku kulu ja ülemäärase halduskoormuse ning võivad kaasa tuua kahjulikke tagajärgi õiguskindluse ja seetõttu turu terviklikkuse mõttes; rõhutab, et on põhjust seada eesmärgiks olukorra parandamine, muutes sujuvamaks, lihtsustades ja vajadusel tühistades kehtivaid ebatõhusaid sätteid;
Considers that a variety of information requirements and/or duplicate existing provisions results in unnecessary costs and an excessive administrative burden and may also have adverse consequences in terms of legal certainty and therefore market integrity; stresses that there is a case for obtaining further benefits by streamlining, simplifying and, when necessary, repealing inefficient existing provisions;
Süsteemsed riskid
Systemic risks
48. võtab teadmiseks rea uusi arenguid, millega kaasneb nii võimalikke tugevaid külgi kui probleeme, sealhulgas innovatiivsed riskide maandamise tehnikad, krediidituletisinstrumentide turgude märkimisväärse kasvu, suurte üleeuroopaliste finantskontsernide suurenenud süsteemse tähtsuse ning mittepanganduslike rahandusasutuste, nagu riskihajutamisfondid ja erakapitalil põhinevad investeerimisfirmad, kasvava rolli;
48. t akes note of a range of new developments, which present both potential strengths and possible concerns including innovative risk mitigation techniques, the substantial growth of credit derivatives markets, the increased systemic importance of large pan-European financial groups, and the growing role of non-bank financial institutions such as hedge funds and private equity;
49. juhib tähelepanu, et nimetatud muudatused turul mõjutavad ühtlasi süsteemse riski olemust, allikat ja ülekandumist ning sellega olemasolevate riski eelneva maandamise vahendite tõhusust, ning nõuab süsteemse riski allikate ja sellega seotud finantskriiside dünaamika väljaselgitamist ning hindamist kirjeldatud muutuste taustal;
49. p oints out that those market changes also affect the nature, source and transfer of systemic risk, and thus the effectiveness of existing ex-ante risk mitigation tools; thus calls for evidence-based identification and evaluation of the sources of systemic risks and the underlying dynamics of financial crises in this context;
50. on mures, et praegune riikidel ja sektoritel põhinev järelevalveraamistik võib mitte suuta sammu pidada finantsturu dünaamikaga ning rõhutab, et sellel peavad olema piisavad ressursid ja koordineerimine, et reageerida nõuetekohaselt ja kiiresti suurte, mitut liikmesriiki mõjutavate süsteemsete riskide puhul;
50. i s concerned that the current nationally and sectorally based supervisory framework may potentially fail to keep pace with the financial market dynamics and stresses that it must be sufficiently well resourced and coordinated to give adequate and quick responses in cases of major systemic crises that affect more than one Member State;
51. hindab majandus- ja rahandusministrite nõukogu otsust alustada kriisiõppust, et kontrollida usaldatavusnormatiivide täitmise järelevalveasutuste, rahandusministrite ja keskpankade reageerimise asjakohasust, ning julgustab ühist töörühma järelmeetmete võtmiseks moodustatud organina tegema julgeid järeldusi, isegi siis, kui need on poliitiliselt tundlikud;
51. a ppreciates the decision of the Economic and Financial Affairs Council to initiate a crisis exercise to test the appropriateness of the reaction of the prudential supervisors, the finance ministers and the central banks, and encourages the joint working group set up as a follow-up, to draw courageous conclusions, even in the event that they are politically sensitive;
Õigusaktide ja järelevalve korraldus
Architecture of regulation and supervision
54. nõuab tungivalt, et kolm 3. tasandi komiteed parandaksid valdkondadevahelist järjepidevust usaldatavusnormatiivide valdkonnas ning kontsernide järelevalve-eeskirju samade või sarnaste toodetega tegelevate suurte finantskontsernide puhul ning annaksid pärast konsulteerimist aktsionäridega ja sobivat menetlust järgides õigusloojale nõu eeskirjad vajadusel uuesti läbi vaadata; nõuab, et nad tagaksid ka, et kõikide finantsasutuste üle teostatakse kõikides liikmesriikides samasugust otstarbekohast järelevalvet;
54. u rges the three Level 3 committees to improve cross-sectoral consistency in prudential regulation and group supervision rules for large financial groups dealing with the same or similar products, and, following stakeholder consultation and due procedure give advice to the legislators as to where it is necessary to review the rules; urges them also to ensure that all financial institutions are equally supervised on a functional basis in all Member States;
55. kutsub 2. ja 3. tasandi komiteesid üles rakendama riiklikku kaalutlusõigust ja kehtestama ülemääraseid nõudeid vastavalt põhilistele 1. tasandi õigusaktidele, kuid võtta samuti arvesse riikide iseärasusi ja eriti üksikutele turgudele iseloomulikke struktuurilisi tunnuseid; teeb ettepaneku institutsioonidevahelise järelevalverühma tööde raames kontrollida, kas oleks kasu sellest, kui 3. tasandi komiteed võiksid võtta oma tegevuse käigus sagedamini otsuseid vastu mingis vormis kvalifitseeritud häälteenamusega, mille põhimõtted tuleb veel täpselt kindlaks määrata; soovitab, et iga-aastase mandaadi peavad 3. tasandi komiteedele andma parlament ja nõukogu, et esitada konkreetseid plaane koostööks ja varem kokkulepitud meetmete rakendamiseks ja kasutada võimalusel ELi eelarvevahendeid; soovitab, et Lamfalussy 2. ja 3. tasandi komiteede vastavad volitused ja mandaadid oleksid täpsemalt määratletud, et kajastada vajadust liikuda nende poolt järgitavate tavade suurema ühtlustamise suunas ja lubada neil neile tegutsemiseks antud volituste raames võtta vastu otsuseid, mis on nende liikmete jaoks siduvad, ja et tõhustatakse konsultatsiooniprotsessi tööstuse esindajatega kaasamaks sellesse ka väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad ja investorid;
55. c alls on the Level 2 and Level 3 committees to contain national discretion and gold-plating in line with the basic Level 1 legislation, but take into account national peculiarities and in particular the structural features of individual markets; suggests in the context of the work of the IIMG, a review of whether it may be helpful if Level 3 committees could operate increasingly on the basis of decision-making by some form of qualified majority voting where its principles still have to be defined; suggests that Level 3 committees be given an annual mandate by Parliament and the Council to come up with concrete plans for cooperation and implementation of agreed measures, possibly drawing on EU budgetary resources; recommends that Lamfalussy Level-2 and Level-3 committees' respective powers and mandates be defined more precisely in order to reflect the need to progress towards a greater convergence of their practices and to let them take, within the remit of their activities, binding decisions vis à vis their members, and that the consultation process with industry gets more input form small and medium-sized enterprises and investors;
56. rõhutab koostööd tegevate riiklike ja erinevates sektorites tegutsevate järelevalveasutuste integreeritud Euroopa süsteemi, mis suudab tagada nii suurte finantsasutuste kui ka kohalikele riiklikele traditsioonidele tuginevate üksuste järelevalve, tähtsust; rõhutab, et kõik järelevalveasutused peavad võtma oma äritegevuse kohapealse järelevalve meetodites nõuetekohaselt arvesse nimetatud traditsioone; tervitab 3. tasandi komiteede – CEBS, CESR ja CEIOPS – vahelise koostöö tugevnemist ning samuti asjaolu, et viimased avaldavad nüüd igal aastal ühised töökavad;
56. u nderlines the importance of an integrated European system of cooperating national and sectoral supervisors, capable of securing the efficient supervision of both big financial players and local entities rooted in national traditions; emphasises that all supervisors must take due account of those traditions in the way they execute their conduct of business supervision on-the-spot; welcomes the increasing cooperation of the Level-3 committees CEBS, CESR and CEIOPS and the fact that they now publish joint annual working programmes;
57. märgib, et turu tipposalejate süsteemsete ja usaldatavusnormatiividega seotud riskide tõhusaks järelevalveks võib-olla vajalik tugevdada praegust koostöösüsteemi olemasoleva järelevalveasutuste vahelise koostöösüsteemi alusel, ja toetab koordineerimise parandamist eelkõige mitmes jurisdiktsioonis asuvate üksuste ja valdkondadevaheliste finantskonglomeraatide usaldatavusnormatiividega seotud riskide järelevalve osas; julgustab koostama liikmesriikide ja keskpankade vahelisi kokkuleppeid ja tegevusjuhendeid praeguse usaldatavusnormatiivide täitmise järelevalve süsteemi rahalise toetamise kohta, pidades silmas käendamis- ja laenuandjate kohustusi, kui on kaasatud mitu liikmesriiki või rohkem järelevalveasutusi; märgib, et otsustamaks, kas praegune süsteem tagab turu tipposalejate süsteemse ja usaldatavusnormatiividega seotud riskide tegeliku järelevalve, tuleb suhteliselt uute 2. ja 3. tasandi meetmete väljakujunemiseks aega jätta;
57. n otes that for effective oversight of the systemic and prudential risks of the top market players, the present system of cooperation may need to be strengthened on the basis of the system of cooperation that exists among supervisors, and encourages greater coordination in particular with respect to prudential risk supervision of multi-jurisdictional and cross-sectoral entities and financial conglomerates; encourages agreements and codes of conduct between Member States and central banks on the financial backing of this system of prudential supervision, with respect to bail-out and lender-of-last-resort obligations where several Member States and more supervisors are involved; notes that, to judge whether the present system provides for a real oversight of the systemic and prudential risks of the top players in the market, it is necessary to give the relatively new Level 2 and Level 3 arrangements time to bed down;
60. rõhutab, et peamine tugisammas ühtse finantsturu loomisel päritolu- ja vastuvõtva riigi järelevalveametnike koostöö; rõhutab eriti, et ühinemiste ja omandamistega seotud järelevalve-alase heakskiitmiskorra valdkonnas on palju teha, et kergendada tõhusalt toimivate suuremate mastaabisäästudega finantskonglomeraatide loomist; viitab asjaolule, et piisaval määral tuleb võtta arvesse ka selle riigi pangandusturgu, kus on omandatud finantsüksuse asukoht;
Emphasises that home-host supervisory cooperation is the most significant building- block in the set-up of the single financial market; notes in particular that in the field of the supervisory approval process for mergers and acquisitions there is much to do to facilitate the creation of efficiently functioning financial conglomerates with wider economies of scale; maintains that the banking market landscape of the country where the acquired financial entity is domiciled must be taken into due consideration;