natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kui Euroopa Komisjon aga ettepanekut tagasi ei võta, saadab parlament selle vastutavale komisjonile tagasi, kes vaatab ettepaneku vastavalt korralisele menetlusele läbi." .
If the Commission does not withdraw its proposal, Parliament shall refer the matter back to the committee responsible for the subject matter, which shall consider it in accordance with the normal procedure." .
Järgides õigusteenistuse arvamust, kelle esindajad osalesid uuesti sõnastatud ettepaneku läbi vaadanud konsultatiivse töörühma koosolekutel, ning võttes arvesse arvamuse koostaja soovitusi, leidis õiguskomisjon, et käesolev ettepanek ei sisalda peale ettepanekus või töörühma arvamuses esinevate muudatuste muid sisulisi muudatusi, ja mis puutub varasemate õigusaktide muutmata sätete kodifitseerimisse koos nimetatud sisuliste muudatustega, siis on ettepaneku puhul tegemist ainult käsitletavate õigusaktide kodifitseerimisega ilma sisuliste muudatusteta.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considered that the proposal in question did not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Working Party and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contained a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Lisaks avaldas õiguskomisjon kooskõlas kodukorra artikli 80 a lõikega 2 ja artikli 80 lõikega 3 seisukohta, et ülalnimetatud töörühma arvamuses esitatud tehnilised kohandused olid vajalikud selleks, et tagada ettepaneku vastavus uuesti sõnastamise kohta sätestatud eeskirjadele.
Furthermore, pursuant to Rules 80a(2) and 80(3), the Committee on Legal Affairs considered that the technical adaptations suggested in the opinion of the abovementioned Working Party were necessary in order to ensure that the proposal complied with the recasting rules.
Kokkuvõttes soovitas õiguskomisjon pärast küsimuse arutamist oma 15. detsembri 2008. aasta koosolekul pärast hääletamist 13 poolthäälega ja ühegi erapooletuta
After discussing it at its meeting of 15 December 2008, the Committee on Legal Affairs, by 13 votes in favour
Kohal viibisid järgmised liikmed: esimees Giuseppe Gargani, Bert Doorn, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Monica Frassoni, Francesco Enrico Speroni,, Jean-Paul Gauzčs, Georgios Papastamkos, Costas Botopoulos, Ieke van den Burg, Eva Lichtenberger. , et vastutav keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjon vaataks ettepaneku läbi vastavalt õiguskomisjoni ettepanekutele ja kooskõlas kodukorra artikliga 80 a.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Bert Doorn, Othmar Karas, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Monica Frassoni, Francesco Enrico Speroni,, Jean-Paul Gauzès, Georgios Papastamkos, Costas Botopoulos, Ieke van den Burg, Eva Lichtenberger. and no abstentions, recommended that the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
Palusite 23. septembri 2008. aasta kirjas õiguskomisjonilt vastavalt kodukorra artikli 35 lõikele 2 arvamust komisjoni kõnealuse ettepaneku õigusliku aluse kehtivuse kohta.
By letter of 23 September 2008 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2) to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid.
Õiguskomisjon arutas eespool mainitud küsimust 12. veebruari 2009. aasta koosolekul.
The committee considered the above question at its meeting of 12 February 2009.
Kaalutlemisel olev õiguslik alus:
The legal bases under consideration :
EÜ asutamislepingu artikli 175 lõikes 1 on sätestatud:
Article 175(1) of the EC Treaty reads as follows:
Toimides vastavalt artiklis 251 sätestatud menetlusele ning pärast konsulteerimist majandus- ja sotsiaalkomitee ning regioonide komiteega, otsustab nõukogu, missuguseid meetmeid tuleb ühendusel võtta, et saavutada artiklis 174 seatud eesmärgid
The Council, acting in accordance with the procedure referred to in Article 251 and after consulting the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, shall decide what action is to be taken by the Community in order to achieve the objectives referred to in Article 174
EÜ asutamislepingu artiklis 174 määratakse kindlaks ühenduse keskkonnapoliitika eesmärgid. .“
Article 174 of the EC Treaty sets the objectives of the Community policy on the environment. . "
EÜ asutamislepingu artiklis 133 on sätestatud:
Article 133 of the EC Treaty reads as follows:
Ilma et see piiraks lõike 6 esimese lõigu kohaldamist, võib nõukogu komisjoni ettepaneku põhjal ja pärast konsulteerimist Euroopa Parlamendiga ühehäälselt laiendada lõigete 1–4 kohaldamist rahvusvahelistele läbirääkimistele ja lepingutele intellektuaalomandi valdkonnas niivõrd, kuivõrd lõige 5 neid ei hõlma.“
Without prejudice to the first subparagraph of paragraph 6, the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, may extend the application of paragraphs 1 to 4 to international negotiations and agreements on intellectual property in so far as they are not covered by paragraph 5."
EÜ asutamislepingu artiklis 300 on sätestatud:
Article 300 of the EC Treaty reads as follows:
Kui käesolev leping näeb ette lepingute sõlmimise ühenduse ja ühe või mitme riigi või rahvusvahelise organisatsiooni vahel, esitab komisjon soovitused nõukogule, kes volitab komisjoni avama vajalikud läbirääkimised.
Where this Treaty provides for the conclusion of agreements between the Community and one or more States or international organisations, the Commission shall make recommendations to the Council, which shall authorise the Commission to open the necessary negotiations.
Komisjon peab neid läbirääkimisi, konsulteerides nõukogu poolt teda selle ülesande täitmisel abistama määratud erikomiteedega ning niisuguste direktiivide raames, mida nõukogu võib talle adresseerida.
The Commission shall conduct these negotiations in consultation with special committees appointed by the Council to assist it in this task and within the framework of such directives as the Council may issue to it.
Talle käesoleva lõikega antud volituste kasutamisel teeb nõukogu otsused kvalifitseeritud häälteenamusega, välja arvatud juhud, mille puhul lõike 2 esimene lõik näeb ette nõukogu ühehäälse otsuse.
In exercising the powers conferred upon it by this paragraph, the Council shall act by a qualified majority, except in the cases where the first subparagraph of paragraph 2 provides that the Council shall act unanimously.
Nõukogu teeb otsuse ühehäälselt, kui leping hõlmab valdkonda, mille puhul ühendusesiseste eeskirjade vastuvõtmiseks on nõutav ühehäälsus, ja artiklis 310 märgitud lepingute puhul.
The Council shall act unanimously when the agreement covers a field for which unanimity is required for the adoption of internal rules and for the agreements referred to in Article 310.
Erandina lõikes 3 sätestatud eeskirjadest kohaldatakse sama menetlust lepingu kohaldamise peatamise otsuse suhtes, samuti selleks, et kehtestada seisukohad, mida tuleb ühenduse nimel võtta lepinguga loodud organil, kui seda organit kutsutakse üles võtma õiguslike tagajärgedega otsuseid, välja arvatud otsused, mis täiendavad või muudavad lepingu institutsioonilist raamistikku.
By way of derogation from the rules laid down in paragraph 3, the same procedures shall apply for a decision to suspend the application of an agreement, and for the purpose of establishing the positions to be adopted on behalf of the Community in a body set up by an agreement, when that body is called upon to adopt decisions having legal effects, with the exception of decisions supplementing or amending the institutional framework of the agreement.
Euroopa Parlamenti teavitatakse viivitamata ja täielikult igast käesoleva lõike alusel tehtud otsusest, mis käsitleb lepingu ajutist kohaldamist või selle peatamist, samuti ühenduse seisukoha kehtestamisest lepinguga loodud organis.
The European Parliament shall be immediately and fully informed of any decision under this paragraph concerning the provisional application or the suspension of agreements, or the establishment of the Community position in a body set up by an agreement.
Euroopa Parlament esitab oma arvamuse tähtaja jooksul, mille komisjon võib määrata sõltuvalt asja kiireloomulisusest.
The European Parliament shall deliver its opinion within a time limit which the Council may lay down according to the urgency of the matter.
Kui selle tähtaja jooksul arvamust ei ole esitatud, võib nõukogu teha otsuse.
In the absence of an opinion within that time limit, the Council may act.
Erandina eelmisest lõigust sõlmitakse artiklis 310 märgitud lepingud, muud lepingud, mis kehtestavad koostöömenetluste korraldamisega spetsiifilise institutsioonilise raamistiku, lepingud, mis oluliselt mõjutavad ühenduse eelarvet, ja lepingud, mis tingivad artiklis 251 sätestatud menetluse kohaselt vastuvõetud õigusakti muutmise, pärast seda, kui on saadud Euroopa Parlamendi nõusolek.
By way of derogation from the previous subparagraph, agreements referred to in Article 310, other agreements establishing a specific institutional framework by organising cooperation procedures, agreements having important budgetary implications for the Community and agreements entailing amendment of an act adopted under the procedure referred to in Article 251 shall be concluded after the assent of the European Parliament has been obtained.
Nõukogu ja Euroopa Parlament võivad kiireloomulise olukorra puhul kokku leppida nõusoleku andmise tähtaja suhtes.
The Council and the European Parliament may, in an urgent situation, agree upon a time limit for the assent.
Lepingut sõlmides võib nõukogu erandina lõikest 2 volitada komisjoni ühenduse nimel heaks kiitma muudatusi, kui leping näeb ette nende tegemise lihtsustatud menetlust järgides või lepingu põhjal loodud asutuse poolt; nõukogu võib niisugustele volitustele seada eritingimused.
When concluding an agreement, the Council may, by way of derogation from paragraph 2, authorise the Commission to approve modifications on behalf of the Community where the agreement provides for them to be adopted by a simplified procedure or by a body set up by the agreement; it may attach specific conditions to such authorisation.
Kui nõukogul on kavas sõlmida leping, mis nõuab käesoleva lepingu muutmist, siis tuleb kõigepealt vastu võtta muudatused vastavalt Euroopa Liidu lepingu artiklis 48 kehtestatud menetlusele.
When the Council envisages concluding an agreement which calls for amendments to this Treaty, the amendments must first be adopted in accordance with the procedure laid down in Article 48 of the Treaty on European Union.
Euroopa Parlament, nõukogu, komisjon või liikmesriik võivad saada Euroopa Kohtu arvamuse selle kohta, kas kavas olev leping on kooskõlas käesoleva lepingu sätetega.
The European Parliament, the Council, the Commission or a Member State may obtain the opinion of the Court of Justice as to whether an agreement envisaged is compatible with the provisions of this Treaty.
Kui Euroopa Kohtu arvamus on eitav, võib leping jõustuda ainult kooskõlas Euroopa Liidu lepingu artikliga 48.
Where the opinion of the Court of Justice is adverse, the agreement may enter into force only in accordance with Article 48 of the Treaty on European Union.
Käesolevas artiklis kehtestatud tingimustel sõlmitud lepingud on ühenduse institutsioonidele ja liikmesriikidele siduvad.
Agreements concluded under the conditions set out in this Article shall be binding on the institutions of the Community and on Member States.
Õiguslik alus määrab kindlaks ühenduse pädevuse ratione materiae ning täpsustab selle, kuidas nimetatud pädevust kasutatakse, see tähendab kasutada olevad õigusliku(d) vahendi(d) ja otsustamismenetluse.
The legal basis defines the Community's competence ratione materiae and specifies how that competence is to be exercised, namely the legislative instrument(s) which may be used and the decision-making procedure.
Euroopa Kohtu arvamuse kohaselt ei saa õigusliku aluse valik olla subjektiivne, vaid „peab põhinema objektiivsetel teguritel, mida kohus saab kontrollida
According to the Court of Justice the choice of legal basis is not a subjective one, but "must be based on objective factors which are amenable to judicial review"
Vastavalt Euroopa Kohtu kohtupraktikale on asutamislepingu üldine artikkel piisav õiguslik alus isegi siis, kui kõnealuse meetmega üritatakse lisaks põhieesmärgile saavutada ka asutamislepingu konkreetse artikliga taotletud eesmärki
According to the case-law of the Court of Justice, a general Treaty article constitutes a sufficient legal basis even though the measure in question also seeks, in a subordinate manner, to attain an aim sought by a specific Treaty article
Otsus kohtuasjas C-377/98: Madalmaad v. Euroopa Parlament ja nõukogu, EKL 2001, lk I-7079, punktid 27–28; otsus kohtuasjas C-491/01: British American Tobacco (Investments) v. Imperial Tobacco, EKL 2002, lk I-11453, punktid 93–94. .
Case C-377/98 Netherlands v. European Parliament and Council [2001] ECR I-7079, paras 27-28; Case C-491/01 British American Tobacco (Investments) and Imperial Tobacco [2002] ECR I-11453, paras 93-94. .
Kui aga meetmel on mitu üheaegset eesmärki, mis on omavahel lahutamatult seotud, ilma et üks oleks teiste suhtes teisejärguline või kaudne, peab meede põhinema erinevatel asjakohastel asutamislepingu sätetel
However, where a measure has several contemporaneous objectives which are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect to the others, the measure must be based on the various relevant Treaty provisions
Vaadeldav komisjoni ettepanek põhineb nii EÜ asutamislepingu artikli 175 lõikel 1kui ka artiklil 133, milles viidatakse artiklile 300.
The Commission's proposal under examination is based on both Article 175(1) of the EC Treaty and on Article 133, which refers to Article 300.
Tekib küsimus, kas kahekordne õiguslik alus on lubatav.
The question which arises is whether a dual legal basis is admissible.
Eelkõige tuleks meeles pidada, et ühest küljest tehakse kõnealuse ettepaneku kui uuestisõnastamise vahendiga olemasolevates õigusaktides olulisi muudatusi ja teisest küljest kodifitseeritakse sätted, mis kavatsetakse jätta muutmata.
First and foremost, it should be borne in mind that, being a recasting instrument, the proposal in question on the one hand introduces substantive changes to the existing legislation and on the other hand codifies the provisions intended to remain unchanged.
Samuti tunnistatakse asendatavad õigusaktid sellega kehtetuks.
It also repeals the acts that it replaces.
Õiguskomisjoni 15. detsembri 2008. aasta arvamuses, kus kinnitatakse õigusteenistuste arvamust, on öeldud, et kui lisaks olemasolevale viitele artikli 175 lõikele 1 lisati teksti viide asutamislepingu artiklile 133, oli tegemist sisulise muudatusega, mis oleks tulnud märkida halli taustaga, mida tavaliselt selliste muudatuste tegemiseks kasutatakse.
In its opinion of 15 December 2008, the Committee on Legal Affairs, endorsing the opinion of the Legal Services, considered that the addition of a reference to Article 133 of the EC Treaty to the already existing reference to Article 175(1) constituted a substantive change which should have been identified by using the grey-shaded type generally used for marking such changes.
See selgitus võimaldas keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjonil kaaluda muudatusettepanekut, millega kõnealune täiendav õiguslik alus kahtluse alla seatakse.
That clarification enabled the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety to consider an amendment questioning the expediency of that additional legal basis.
Komisjoni ettepaneku seletuskirjas on öeldud, et „Määruse peamised eesmärgid on tagada kõrgetasemeline keskkonnakaitse ja rakendada rahvusvaheline keskkonnaalane leping.
The explanatory memorandum of the Commission proposal states that "the primary objectives of the Regulation are to provide a high level of protection for the environment and to implement an international environmental agreement.
Ent nimetatud eesmärkide saavutamiseks sisaldab määrus kaubandusmeetmeid ja seepärast on käesoleva ettepaneku aluseks EÜ asutamislepingu artiklid 175 ja 133.“
However, the Regulation contains trade measures to achieve these objectives and therefore this proposal is based on Article 175 and Article 133 of the EC Treaty" .
Tegelikult on keskkonnaeesmärgid kahtlemata peamised.
In reality, the prevalence of environmental objectives is unquestionable.
Esiteks, ettepaneku põhjenduse 2 kohaselt, „ osooni kahandavate ainete jätkuv heitmine keskkonda kahjustab endiselt märkimisväärselt osoonikihti “ ja „Seetõttu on vaja võtta täiendavad tõhusad meetmed, et kaitsta inimeste tervist ja keskkonda selliste heidete kahjustava mõju eest ning vältida ohtu, et osoonikihi taastumine lükkub edasi veelgi kaugemasse tulevikku“.
Firstly, according to recital 2 of the proposal, a "significant threat to health and environment" persists and "further efficient measures need therefore to be taken in order to protect human health and the environment against adverse effects resulting from [ such ] emissions and to avoid risking further delay in the recovery of the ozone layer" .
Teiseks ja veelgi olulisemalt on artiklis 1, kus määratletakse ettepaneku sisu, sätestatud järgmist:
Secondly, which is even more instructive, Article 1, in defining the subject matter of the proposal, provides as follows:
„Käesolevas määruses sätestatakse eeskirjad osoonikihti kahandavate ainete tootmise, importimise, eksportimise, turuleviimise, kasutamise, kokkukogumise , ringlussevõtu, taastamise ja hävitamise , kõnealuste ainetega seotud teabe edastamise ning selliseid aineid sisaldavate toodete või nendel põhinevate seadmete importimise, eksportimise, turuleviimise ja kasutamise kohta.“
"This Regulation lays down rules on the production, importation, exportation, placing on the market, use, recovery, recycling, reclamation and destruction of substances that deplete the ozone layer, on the reporting of information related to those substances and on the importation, exportation, placing on the market and use of products and equipment containing relying on those substances".
Nende tekstide uurimine näitab, et eeskirjadel, mis käsitlevad kaubandusoperatsioone, nagu osoonikihti kahandavate ainete import ja eksport, ei ole eraldi eesmärki, mis oleks seotud ainult ühise kaubanduspoliitikaga, vaid need on seotud ettepaneku kõigi muude sätetega, mille üldiseks eesmärgiks on selgelt inimeste tervise ja keskkonna kaitse.
Examination of those texts shows that rules on trade operations such as import and export of ozone-depleting substances do not have an isolated goal exclusively pertaining to the common commercial policy but are intertwined with all the other provisions of the proposal, whose global aim is manifestly the protection of human health and the environment.
On tõsi, et ettepaneku IV peatükis käsitletakse kaubandust kolmandate riikidega ja selle peatüki sätteid võib pidada ühist kaubanduspoliitikat rakendavateks säteteks, sest peamiselt kehtestatakse nende abil impordipiiranguid ja ekspordikeelde.
It is true that Chapter IV of the proposal deals with rules on trade with third countries which might be regarded as provisions implementing the common commercial policy, for they essentially introduce import restrictions and export bans.
Kuid need sätted toimivad ainult laiemas õigusloomekontekstis, mille eesmärgiks on tagada osoonikihi õigeaegne taastumine ja vältida kahjulikku mõju inimeste tervisele ning ökosüsteemidele.
However, those provisions are merely functional to a broader legislative context which intends to ensure the timely recovery of the ozone layer and to avoid adverse impacts on human health and ecosystems.
Võidakse väita, et neid elemente tuleb pidada lahutamatult seotuks ja ühtki neist ei saa pidada teistega võrreldes teisejärguliseks või kaudseks ning kuna impordipiirangut ega ekspordikeeldu ei saa kehtestada asutamislepingu artikli 175 alusel, on artiklile 133 toetumine vältimatu.
It might be objected that these elements are to be regarded as being indissociably linked and neither can be regarded as secondary or indirect as compared with the other and that, given that an import restriction or an export ban could not be introduced under Article 175 of the EC Treaty, recourse to Article 133 is necessary.
Samas ilmneb praeguseks ümber sõnastatud õigusaktide, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. juuni 2000. aasta määruse (EÜ) nr 2037/2000 osoonikihti kahandavate ainete kohta (mida on mitu korda sisuliselt muudetud) ülevaatamisel, et kuigi need sisaldavad sarnaseid sätteid, millega kehtestatakse impordipiiranguid ja ekspordikeelde, on õiguslikuks aluseks alati olnud ainult artikkel 175.
However, a survey of the legislative acts which are now recast, especially Regulation (EC) No 2037/2000 of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on substances that deplete the ozone layer (as substantially amended several times), shows that, in spite of similar provisions introducing import restrictions and export bans, the legal basis has always been Article 175 only.
See tõestab, et keskkonnaeesmärgid on alati olnud kõige olulisemad.
This proves that environmental objectives have always been predominant.
Kahe õigusliku aluse kokkusobivuse kohta on Euroopa Kohus hiljuti öelnud järgmist: „Teiseks ei kahjusta tuginemine korraga EÜ artiklile 133 ja EÜ artikli 175 lõikele 1 parlamendi õigusi rohkem, sest kuigi esimene neist ei näe formaalselt ette parlamendi osalemist sellise õigusakti nagu käesoleval juhul käsitletu vastuvõtmisel, viitab teine seevastu otseselt EÜ artiklis 251 ette nähtud menetlusele. (...)
As far as the compatibility of the two legal bases is concerned, the Court of Justice has recently held that "recourse to Article 133 EC jointly with Article 175(1) EC is likewise not liable to undermine the Parliament's rights because, although the first-mentioned article does not formally provide for the participation of that institution in the adoption of a measure of the kind at issue in this case, the second article, on the other hand, expressly refers to the procedure provided for in Article 251 EC. (...)
Seega ei riku (…) õiguslike aluste kumuleerumine käesolevas asjas parlamendi õigusi, kuna EÜ artikli 175 lõike 1 kasutamine võimaldab parlamendil võtta akt vastu kaasotsustusmenetluses.“
The use of a combination of legal bases does not therefore in this case involve any encroachment upon the Parliament's rights since recourse to Article 175(1) EC enables that institution to adopt the measure under the co-decision procedure"
Vt 10. jaanuari 2006. aasta otsust kohtuasjas C-178/03 komisjon v. parlament ja nõukogu: EKL 2006, lk I-107, punkt 59, ja sama kuupäeva otsust kohtuasjas C-94/03 komisjon v. nõukogu: EKL 2006 lk I-1, punkt 54. .
See the judgment of 10 January 2006 in Case C-178/03 Commission v. Parliament and Council [2006] ECR I-107, para 59, and the judgment of the same date in Case C-94/03 Commission v. Council [2006] ECR I-1, para 54. .
Kuid arvestades, et ühenduse õigusaktid, kus käsitletakse peamiselt keskkonnateemasid, võivad muuseas mõjutada kaubandust, on kohus ühtlasi möönnud, et ainsal tingimusel, et nende keskonnapoliitiline aspekt on määrav, tuleb niisuguste kokkulepete heakskiitmisel toetuda asutamislepingu artikli 175 lõikele 1, mitte artiklile 133
However, considering that Community acts whose centre of gravity lies in the environmental field may incidentally affect trade, the Court has also admitted that, provided only that their environmental policy aspect is predominant, the approval of such agreements must be based on Article 175(1) EC, not Article 133 EC