natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Liikmesriigid tagavad, et nende liiget teavitatakse õigeaegselt, varases arenguetapis ja koheselt peale teabe kättesaadavaks muutumist kõikidest juhtudest, mis hõlmavad otseselt kolme või enamat liikmesriiki ning mille puhul on õigusalase koostöö kohta esitatud taotlused või tehtud otsused, sealhulgas vastastikuse tunnustamise põhimõtet rakendavate õigusaktide osas, edastatud vähemalt kahele liikmesriigile.
Member States shall ensure that their national member is informed in a timely manner, at an early stage, and as soon as the information is available of any case directly concerning three or more Member States and for which requests for or decision s on judicial cooperation , including regarding instruments giving effect to the principle of mutual recognition , have been transmitted to at least two Member States.
Artikkel 13 – lõige 6
Article 13, paragraph 6
Esmalt rakendavad liikmesriigid lõiget 5 seoses kohtuasjadega, mis seonduvad järgmiste süütegudega:
As a first step, Member States shall implement paragraph 5 with regard to cases relating to the following offences:
(aa) laste seksuaalne ekspluateerimine ning lapsporno;
(aa) sexual exploitation of children and child pornography;
(b) inim- ja relvakaubandus,
(b) trafficking in human beings and arms;
(d) kunstiesemete salakaubavedu,
(d) trafficking in works of art;
(e) ohustatud looma- ja taimeliikidega kauplemine,
(e) trading in endangered species;
(f) inimorganitega kauplemine,
(f) trading in human organs;
(h) pettused, sealhulgas ühenduse finantshuve kahjustavad pettused,
(h) fraud, including fraud against the Community's financial interests;
(i) rahavõltsimine, sealhulgas eurode võltsimine,
(i) counterfeiting, including of the euro;
(j) terrorism, sealhulgas terrorismi rahastamine,
(j) terrorism, including financing of terrorism;
(k) keskkonnavastased kuriteod,
(k) environmental crime;
(l) organiseeritud kuritegevuse muud liigid.
(l) other forms of organised crime .
(l) muud süüteo liigid, mille puhul on faktilisi tõendeid, et sellega on seotud kuritegelik ühendus.
(l) other forms of offences where there are factual indications that a criminal organisation is involved .
Artikkel 13 – lõige 8
Article 13, paragraph 8
Liikmesriigid tagavad, et nende liige saab samuti teavet:
Member States shall ensure that their national member is also informed of:
(a) kõigist õigusalase koostöö taotlustest, mis on seotud ELi lepingu VI jaotise alusel vastuvõetud õigusaktide, sealhulgas vastastikuse tunnustamise põhimõtet rakendavate õigusaktidega, ning mille on saatnud nende päritoluliikmesriigi pädevad asutused kohtuasjade korral, mis hõlmavad vähemalt kolme riiki, millest vähemalt kaks on liikmesriigid;
(a) all requests for judicial cooperation regarding instruments adopted under Title VI of the Treaty, including instruments giving effect to the principle of mutual recognition, sent by their competent authorities in cases involving at least three States, two or more of which are Member States;
(a) juhtudest, kus on tekkinud kohtualluvuse konflikt või kus see tõenäoliselt võib tekkida;
(a) cases where conflicts of jurisdiction have arisen or are likely to arise;
(b) kõigist kontrollialustest saadetistest ja salajastest uurimistest, mis hõlmavad vähemalt kolme riiki, millest vähemalt kaks on liikmesriigid;
(b) all controlled deliveries and undercover investigations affecting at least three States, at least two of which are Member States;
(c) kõigist keeldumistest täita õigusalase koostöö taotlusi, mis on seotud ELi lepingu VI jaotise alusel vastu võetud õigusaktide, sealhulgas vastastikuse tunnustamise põhimõtet rakendavate õigusaktidega;
(c) all refusals of requests for judicial cooperation regarding instruments adopted under Title VI of the Treaty, including instruments giving effect to the principle of mutual recognition;
(c) korduvatest raskustest või keeldumistest, mis on seotud õigusalase koostöö, sealhulgas vastastikuse tunnustamise põhimõtet rakendavate õigusaktide, osas esitatud taotluste ja tehtud otsuste täitmisega ;
(c) repeated difficulties or refusals regarding the execution of requests for, and decision s on , judicial cooperation, including instruments giving effect to the principle of mutual recognition;
(d) kõigist vastastikustest õigusabitaotlustest, mille on esitanud liikmesriikide hulka mittekuuluv riik, kui selgub, et kõnealused taotlused on osa uurimisest, mis hõlmab teisi taotlusi, mille kõnealune riik on esitanud vähemalt kahele liikmesriigile.
( d ) all requests for mutual legal assistance emanating from a non-Member State where it appears that these requests are part of an investigation involving other requests sent by that non-Member State to, at least, two other Member States.
Artikkel 13 – lõige 9
Article 13, paragraph 9
Lisaks esitavad pädevad asutused liikmesriigi liikmele mis tahes muud teavet, mida liikmesriigi liige peab oma ülesannete täitmisel vajalikuks.
In addition, competent authorities shall provide the latter with any other information which the latter deems necessary to fulfil its tasks.
Artikkel 13 – lõige 11 a (uus)
Article 13, paragraph 11 a (new)
11 a. ...* koostab komisjon Eurojusti poolt edastatud teabe alusel aruande käesoleva artikli rakendamise kohta, millele on vajadusel lisatud mis tahes ettepanekud, sealhulgas ettepanekud, milles käsitletakse lõikes 6 osutatust erinevate süütegude lisamist.
By ... * , the Commission shall establish, on the basis of information transmitted by Eurojust, a report on the implementation of this Article, accompanied where appropriate by any proposal, including proposals considering the addition of offences other than the ones referred to in paragraph 6.
* Kolm aastat pärast käesoleva otsuse jõustumist.
* T hree years after the entry into force of this Decision.
Artikkel 14 – lõige 4 ja artikkel 16 – lõige 1
Article 14 , paragraph 4 and A rticle 16 , paragraph 1
13) Artikli 14 lõikes 4 ja artikli 16 lõikes 1 asendatakse sõnad „andmete indeksi” sõnadega „andmeid sisaldava kohtuasjade haldamise süsteemi”.
13) in Articles 14(4) and 16(1), the words "an index of" shall be replaced by "a Case Management System containing
Indeks i ja kohtuasjade haldamise süsteem i vahel on suur segadus, mis tuleb selgeks teha.
There is a huge confusion which needs to be clarified between INDEX and CMS.
Tegemist ei ole terminoloogia küsimuse, vaid sisulise küsimusega.
This is not a matter of mere terminology but of content.
INDEKS on asendatud kohtuasjade haldamise süsteem iga, kuid sõnastuses peab pöörduma tagasi INDEKSi juurde.
INDEX has been replaced by CASE MANAGEMENT SYSTEM and the wording of the Decision must go back to INDEX.
Artikkel 15 – lõige 4 ja artikkel 16 – lõiked 1 ja 2
Article 15 , paragraph 4 and Article 16 , paragraphs 1 and 2
14) Artikli 15 lõikes 4 ning artikli 16 lõigetes 1 ja 2 asendatakse sõna „indeks” sõnadega „kohtuasjade haldamise süsteem” vastavas käändes.
14) in Articles 15(4), 16(1) and 16(2), the word "index" shall be replaced by "Case Management System" and the words "an index" in Article 16(1) by "a Case Management System";
Artikkel 1 – punkt 15 – alapunkt a – alapunkt i
Article 1 – point 15 – point (a) – subpoint (i)
Artikkel 15 – lõige 1 – sissejuhatav osa
Article 15 – paragraph 1 – introductory part
Isikuandmete töötlemisel vastavalt artikli 14 lõikele 1 võib Eurojust töödelda nende isikute isikuandmeid, kelle suhtes asjaomaste liikmesriikide siseriikliku õiguse alusel viiakse läbi uurimist või kes on antud kohtu alla artiklis 4 määratletud ühe või mitme kuriteo- või süüteoliigi eest, nagu näiteks :
When processing data in accordance with Article 14(1), Eurojust may process personal data on persons who, under the national legislation of the Member States concerned, are the subject of a criminal investigation or prosecution for one or more of the types of crime and the offences defined in Article 4 , such as :
Isikuandmete töötlemisel vastavalt artikli 14 lõikele 1 võib Eurojust töödelda ainult nende isikute isikuandmeid, kelle suhtes asjaomaste liikmesriikide siseriikliku õiguse alusel viiakse läbi uurimist või kes on antud kohtu alla artiklis 4 määratletud ühe või mitme kuriteo- või süüteoliigi eest:
When processing data in accordance with Article 14(1), Eurojust may process only the following personal data on persons who, under the national legislation of the Member States concerned, are the subject of a criminal investigation or prosecution for one or more of the types of crime and the offences defined in Article 4:
Muudatusettepaneku eesmärk on selgitada, et käesoleva artikli lõikes 1 viidatud isikuandmeid võib töödelda üksnes nende isikute suhtes, kelle kohta viiakse läbi uurimist.
The aim of the Amendment is to clarify that only this personal data referred to in the first paragraph of this Article could be processed only on persons who are the subject of criminal investigation.
Nõukogu ettepanekus sisaldunud sõna „ainult” väljajätmine võib tekitada segadust nii andmete kui viidatud isikute puhul (st tunnistajate või kannatanute puhul).
The deletion of “only” as in the Council’s amendment may lead to confusion on both the data and the persons referred to (i.e. witnesses or victims).
Artikkel 1 – punkt 15 – alapunkt a – alapunkt ii
Article 1 – point 15 – point (a) – subpoint (ii)
Artikkel 15 – lõige 1 – punkt l
Article 15 – paragraph 1 – point l
l) telefoninumbrid, sõidukite registreerimisandmed, elektronposti aadressid, telefoni ja elektronposti kõneliiklusega seotud andmed, DNA andmed ja fotod.
(l) telephone numbers, vehicle registration data, e-mail accounts, phone and e-mail traffic related data, DNA records and photographs.
l) DNA määramise mudelid, s.t täht- või numberkood, mis kajastab teatud hulka inimeselt võetud analüüsitud DNA proovi kodeerimata osa määramistunnuseid, s.t erinevate dna-lookuste keemilist erivormi;
(l) DNA identification patterns, i.e. a letter or a number code which represents a set of identification characteristics of the non-coding part of an analysed human DNA sample, i.e. the particular chemical form of the various DNA locations (loci);
l b) telefoninumbrid,
(lb) telephone numbers;
l c) telefoni ja elektronposti kõneliiklusega seotud andmed, välja arvatud sisuandmete edastamine;
(lc) telephone and e-mail traffic related data excluding the transmission of content data;
l d) elektronposti aadressid,
(ld) e-mail accounts;
l e) sõidukite registreerimisandmed.
(le) vehicle registration data.
Artikkel 1 – punkt 15 – alapunkt b
Article 1 – point 15 – point (b)
b) lõikes 2 jäetakse välja sõna „ainult”.
(b) in paragraph 2, the word "only" shall be deleted ;
Muudatusettepaneku (sõna „ainult” allesjätmise) eesmärk on selgitada, et käesoleva artikli lõikes 2 viidatud isikuandmeid võib töödelda üksnes nende isikute suhtes, kes on uurimises või kohtumenetluses tunnistajad või kannatanud.
The aim of the Amendment (maintenance of the word `only`) is to clarify that only this personal data referred to in the second paragraph of this Article could be processed only on persons who are witnesses or victims in a criminal investigation or a prosecution.
Teisi andmeid töödelda ei tohi.
No other data could be processed.
Artikkel 1 – lõige 17 a (uus)
Article 1 – point 17 a (new)
Artikkel 23 – lõige 12
Article 23 – paragraph 12
17 a) Artikli 23 lõige 12 asendatakse järgmisega:
17a) Article 23( 12 ) shall be replaced by the following :
Ühine järelevalveasutus esitab Euroopa Parlamendile ja nõukogule aastaaruande .”
The Joint Supervisory Body shall submit an annual report to the European Parliament and the Council . "
Euroopa Parlament peab olema kaasatud oma järelevalve rolli raames juba enne, kui see muutub kohustuslikuks Lissaboni lepingu alusel.
The European Parliament must be involved in exercising its role as a supervisor even before this will be mandatory under the Lisbon Treaty.
Kehtivas ühenduse õiguses ei ole midagi, mis seda volitust takistaks.
Nothing in the current community legislation opposes to such power.
Artikkel 1 – punkt 18 – alapunkt a
Article 1 – point 18 – point (a)
Artikkel 26 – lõige 1a
Article 26 – paragraph 1a
Liikmesriigid tagavad, et kolleegium on võimeline avama Europoli analüüsimiseks koostatud tööfaili ning osalema selle koostamises.
Member States shall ensure that the College may actually be able to open a Europol Analytical Work File and that it may participate in its functioning.
Liikmesriigid tagavad, et kolleegium on võimeline avama Europoli analüüsimiseks koostatud tööfaili , millele on viidatud Euroopa Liidu asutamislepingu artiklil K.3 põhineva Euroopa Politseiameti loomise konventsiooni (Europoli konventsiooni) 1 artiklis 10, ning osalema selle koostamises.
Member States shall ensure that the College may actually be able to open a Europol Analytical Work File , as referred to in Article 10 of the Convention based on Article K.3 of the Treaty on European Union on the establishment of a European Police Office (Europol Convention) 1 and that it may participate in its functioning.
1 EÜT C 316, 27.11.1955, lk 2.
1 OJ C 316, 27.11.1955, p.
Eurojusti otsuses ei ole ühtki viide selle kohta, mida mõeldakse analüüsimiseks koostatud tööfaili all.
There is not any reference in the Eurojust Decision what is meant by Analytical Work File.
Selle täpsustamiseks tuleks lisada viide Europoli konventsioonile.
In order to clarify it, it is proposed to insert a reference to the Europol Convention.
Kõnealune viide asendatakse viitega nõukogu otsusele Euroopa Politseiameti loomise kohta niipea, kui nõukogu on selle vastu võtnud.
The reference shall be replaced by the reference to the Council Decision on establishing the European Police Office as soon as it is adopted by the Council.
Artikkel 1 – punkt 18 – alapunkt b
Article 1 – point 18 – subpoint b
Artikkel 26 – lõige 2 – punkt b
Article 26 – paragraph 2 – point b
(b) ilma et see mõjutaks käesoleva otsuse artikli 13 kohaldamist ning kooskõlas otsuse …/…/JSK artikli 4 lõikega 4 , teavitavad Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku kontaktasutused iga üksikjuhtumi puhul Eurojusti kohtuasjadest, mis hõlmavad kaht liikmesriiki ja kuuluvad Eurojusti pädevusse, kui:
(b) without prejudice to Article 13 of this Decision and in accordance with Article 4(4) of Decision …./../JHA, the contact points of the European Judicial Network shall, on a case-by-case basis, inform Eurojust on cases involving two Member States and entering the field of competence of Eurojust:
(b) ilma et see mõjutaks käesoleva otsuse artikli 13 kohaldamist ning kooskõlas otsuse …/…/JSK artikliga 4 , teavitavad Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku kontaktasutused iga üksikjuhtumi puhul oma Eurojusti liiget kõikidest muudest kohtuasjadest, millega tegelemiseks on Eurojust arvatavalt paremas olukorras.
(b) without prejudice to Article 13 of this Decision and in accordance with Article 4 of Decision ./../JHA, the contact points of the European Judicial Network shall, on a case-by-case basis, inform their national m ember of Eurojust of all other cases with which Eurojust is deemed to be in a better position to deal.
– võib tekkida kohtualluvuse konflikt;
– in cases where conflicts of jurisdiction are likely to arise,
– kui lükatakse tagasi õigusalase koostöö taotlus, mis on seotud ELi lepingu VI jaotise alusel vastuvõetud õigusaktide, sealhulgas vastastikuse tunnustamise põhimõtet rakendavate õigusaktidega.
– in cases of a refusal of a request for judicial cooperation regarding instruments adopted under Title VI of the Treaty, including instruments giving effect to the principle of mutual recognition.
Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku kontaktasutused teavitavad Eurojusti iga üksikjuhtumi puhul samuti kõikidest kohtuasjadest, mis jäävad Eurojusti pädevusse ja hõlmavad vähemalt kolme liikmesriiki.
The contact points of the European Judicial Network shall, also on a case-by-case basis, inform Eurojust on all cases entering the field of competence of Eurojust and involving at least three Member States.
Liikmesriikide liikmed teavitavad iga üksikjuhtumi puhul Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku kontaktasutusi kõikidest kohtuasjadest, mille puhul peetakse asjakohasemaks, et asja menetleks võrgustik;
National members shall, on a case-by-case basis, inform European Judicial Network contact points on all cases with which the network is deemed to be in a better position to deal;
Liikmesriikide liikmed teavitavad iga üksikjuhtumi puhul oma Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku vastavaid esindajaid kõikidest kohtuasjadest, mille puhul peetakse asjakohasemaks, et asja menetleks võrgustik;
National members shall, on a case-by-case basis, inform their respective national correspondents of the European Judicial Network of all cases with which the Network is deemed to be in a better position to deal.
Artikkel 1 – lõige 19 a (uus)
Article 1 – point 19 a (new)
Artikkel 27 – lõige 4
Article 27 – paragraph 4
19 a) Artikli 27 lõige 4 asendatakse järgmisega:
19a) Article 27 (4) shall be replaced by the following :
„Ilma et see piiraks lõike 3 kohaldamist ja ainult siis, kui on tagatud piisav andmekaitse tase, mida hinnatakse vastavalt Eurojusti isikuandmete töötlemist ja kaitset käsitleva töökorra sätete artikli 28 lõikele 3, võib Eurojust edastada isikuandmeid lõike 1 punktis b osutatud üksustele ja nende kolmandate riikide lõike 1 punktis c osutatud asutustele, kes ei ole Euroopa Nõukogu 28. jaanuari 1981. aasta konventsiooni osalisriigid.”
" Without prejudice to paragraph 3 , the transmission of personal data by Eurojust to the entities referred to in paragraph 1(b) and to the authorities referred to in paragraph 1(c) of third States which are not subject to the Council of Europe Convention of 28 January 1981 may be effected only when an adequate level of data protection is ensured which is assessed in accordance with Article 28 (3) of Rules of P rocedure on the processing and protection of personal data at Eurojust . "
On oluline selgitada, kuidas hinnata, kas andmekaitse tase on piisav, ja mitte jätta seda juhtumipõhiseks otsustamiseks kolmandatele isikutele ja organisatsioonidele.
It is important to clarify how adequacy of data protection level could be assessed and not to leave to third parties and organisations to decide upon that on a case-by-base basis.
Seepärast tuleb viidata Eurojusti isikuandmete töötlemist ja kaitset käsitleva töökorra sätetele.
In this respect a reference to Eurojust Rules of procedure on the processing and protection of personal data should be made.
Artikkel 1 – punkt 19 b (uus)
Article 1 – point 19 b (new)
Artikkel 27 – lõige 5 a (uus)
Article 27 – paragraph 5 a (new)
19 b) Artikli 27 lõike 5 järele lisatakse järgmine lõige:
19b) in Article 27 the following paragraph shall be inserted after paragraph 5 :
Iga kahe aasta järel hindab ühine järelevalveasutus koos lõike 1 punktis b või c viidatud kolmanda riigi või üksusega asjaomase koostöölepingu sätete alusel vahetatavate andmete kaitset.
Once every two years the Joint Supervisory Body , together with the respective third State or entity referred to in paragraph 1(b) and (c) , shall evaluate the implementation of the provisions of the relevant cooperation agreement relating to the protection of the data exchanged .
Selle hindamise aruanne saadetakse Euroopa Parlamendile, nõukogule ja komisjonile.”
The report on this evaluation shall be sent to the European Parliament, the Council and the Commission. "
Vaatamata sellele, et partneritega sõlmitud koostöölepingutes on andmekaitse sätted olemas, ei ole veel selge, mis juhtub partneritele (rahvusvahelistele organisatsioonidele ja asutustele ja kolmandatele riikidele) saadetud teabega hiljem.
Despite the fact that there are data protection provisions included in cooperation agreements with partners, it is not yet clear what happens afterwards to the information transmitted to partners (international organisations and bodies and third countries).
Seepärast soovitakse muudatusettepanekuga tagada, et kord kahe aasta jooksul toimuks hindamine.
Therefore, the aim of the Amendment is to ensure that once in two years evaluation is done.
See on vähim, mida Eurojust saab teha, et tagada, et tema andmekaitsestandardeid järgiksid ka tema partnerid.
This is the minimum that Eurojust can do to ensure that its own standards on data protection would be respected by its partners.
Artikkel 22 – punkt 22 – esimene a taane (uus)
Article 1 – point 22 – indent 1 a (new)
Artikkel 32 – lõige 1 – esimene lõik
Article 32 – paragraph 1 – subparagraph 1
– lõike 1 esimene lõik asendatakse järgmisega:
– the first subparagraph of paragraph 1 shall be replaced by the following :
„President annab kolleegiumi nimel igal aastal nõukogule ja Euroopa Parlamendile kirjalikult aru Eurojusti tegevuste ja haldamise, sealhulgas eelarve haldamise kohta.”
" The President, on behalf of the College, shall report every year to the European Parliament and the Council in writing [...] on the activities and management, including budgetary management, of Eurojust. "
On oluline anda parlamendiliikmetele võimalus arutada Eurojusti tegevuse üle ja esitada Eurojusti presidendile küsimusi.
It is important to give possibility to MEPs to debate on activities of Eurojust, including putting questions to the President of Eurojust.
Seepärast tuleb juhtida tähelepanu sellele, et Eurojusti aruannet tuleb Euroopa Parlamendi ees esitleda (mitte üksnes saata kirjalikus vormis).
Therefore, it should be pointed out that the Eurojust report should be presented to the European Parliament (not only sent in writing).
Artikkel 1 – punkt 22 – esimene b taane (uus)
Article 1 – point 22 – indent 1 b (new)
Artikkel 32 – lõige 1 – teine lõik
Article 32 – paragraph 1 – subparagraph 2
– lõike 1 teine lõik asendatakse järgmisega:
– the second subparagraph of paragraph 1 shall be replaced by the following :
„Selleks koostab kolleegium aastaaruande Eurojusti tegevuste ja liidu mis tahes kriminaalpoliitikaprobleemi kohta, mis on Eurojusti tegevuste tulemusel esile kerkinud.
" To that end, the College shall prepare an annual report on the activities of Eurojust and on any criminal policy problems within the Union highlighted as a result of Eurojust's activities.
Selles aruandes analüüsib Eurojust ka olukordi, kui liikmesriikide liikmed on kasutanud artikli 5a lõikega 3 ja artikli 9a lõikega 3 antud volitusi.
In that report, Eurojust shall also include analyses of situations when national members have used their powers as referred to in Article 5a ( 3 ) and in Article 9a ( 3 ) .
Aruandes võib Eurojust teha ka ettepanekuid õigusalase koostöö parandamiseks kriminaalasjades.”
The report may also make proposals for the improvement of judicial cooperation in criminal matters. "
Eurojusti ülesanne on koordineerida pädevate asutuste koostööd.
The task of Eurojust is to coordinate cooperation of national competent authorities.
Eurojusti liikmesriigi liikmed võivad oma volitusi kasutada vaid kiireloomulistel juhtudel.
Only in urgent cases it is acceptable that national members of Eurojust exercise their judicial powers.
Seepärast on oluline kajastada aastaaruandes andmeid selle kohta, kui tihti ja miks liikmesriigi liikmed oma volitust on kasutanud (miks nad ei ole pädevat asutust õigeaegselt kindlaks määranud).
Therefore, it is important to reflect the data in annual report how often and why national members have used their judicial power (why they could not identify competent national authority in timely manner).
Artikkel 1 – punkt 22 – esimene c taane (uus)
Article 1 – point 22 – indent 1 c (new)
– lõige 2 asendatakse järgmisega:
– paragraph 2 shall be replaced by the following :
Igal aastal esitab ühise järelevalveasutuse esindaja Euroopa Parlamendile ülevaate tehtud tööst [...] . ”
Each year the representative of the Joint Supervisory Body shall report to the European Parliament on its activities [...] . "
Eurojusti tegevusega kaasneb suurte andmekogude töötlemine.
Activities of Eurojust imply a big amount of data processed.
Seepärast on isikuandmete kaitse tagamine äärmiselt oluline.
Therefore, it is of utmost importance to ensure that personal data is protected.
Ühine järelevalveasutus on asutus, kes peab tagama, et isikuandmete töötlemine toimuks vastavalt Eurojusti andmekaitse-eeskirjadele.
The Joint Supervisory Body is a body which is responsible for ensuring that the processing of personal data is carried out in accordance with Eurojust data protection rules.