natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Elektroonilisel teel edastatud kokkulepe, mida on võimalik alaliselt säilitada, võrdsustatakse kirjalikult vormistatuga.
Any communication by electronic means which provides a durable record of the agreement shall be deemed equivalent to writing.
Abikaasad võivad määrata kohaldatava õiguse ka kohtus menetluse käigus, kui see on kohtu asukohariigi õigusega ette nähtud.
If the law of the forum so provides, the spouses may also designate the law applicable before the court during the course of the proceeding.
Sellisel juhul kannab kohus selliselt määratud kohaldatava õiguse protokolli kooskõlas asukohariigi õigusega.
In that event, such designation shall be recorded in court in accordance with the law of the forum .
Kui aga selle osaleva liikmesriigi õigusega, kus on mõlema abikaasa alaline elukoht kokkuleppe sõlmimise ajal, on kõnealust liiki kokkulepetele ette nähtud täiendavad ametlikud nõuded, järgitakse nimetatud nõudeid.
However, if the law of the participating Member State in which the two spouses have their habitual residence at the time of conclusion of the agreement lays down additional formal requirements for this type of agreement, those requirements shall apply.
Kui abikaasade alaline elukoht on eri osalevates liikmesriikides ja nende liikmesriikide õigusega on ette nähtud erinevad vorminõuded, on kokkulepe vormiliselt kehtiv juhul, kui see vastab tingimustele, mis on sätestatud ühe asjaomase riigi õiguses.
If the spouses are habitually resident in different participating Member States and the laws of those Member States provide for different formal requirements, the agreement shall be formally valid if it satisfies the requirements of either of those laws .
Abikaasad võivad määrata kohaldatava õiguse ka kohtus menetluse käigus, kui see on kohtu asukohariigi õigusega ette nähtud.
If the lex fori so provides, the spouses may also designate the law applicable before the court during the course of the proceeding.
Sellisel juhul kannab kohus selliselt määratud kohaldatava õiguse protokolli kooskõlas asukohariigi õigusega.
In that event, such designation shall be recorded in court in accordance with the lex fori.
Nõusolek ja sisuline kehtivus
Consent and material validity
Õiguse valikul saavutatud kokkuleppe või sellega seotud tingimuste olemasolu ja kehtivus määratakse kindlaks selle õiguse alusel, mis kehtiks kokkuleppe või tingimuste suhtes käesoleva määruse alusel, kui kokkulepe või tingimused kehtiksid.
The existence and validity of an agreement on choice of law or of any term thereof shall be determined by the law which would govern it under this Regulation if the agreement or term were valid.
Abikaasa võib oma nõusoleku puudumise tõendamiseks siiski tugineda selle riigi õigusele, kus asus tema peamine elukoht ajal, kui kohtu poole pöörduti, kui asjaoludest ilmneb, et tema tegevuse tagajärgi ei oleks mõistlik kindlaks määrata lõikes 1 määratud õiguse alusel.
Nevertheless, a spouse, in order to establish that he or she did not consent, may rely on the law of the country in which he or she has his or her habitual residence at the time the court is seised if it appears from the circumstances that it would not be reasonable to determine the effect of his or her conduct in accordance with the law specified in paragraph 1.
Vormiline kehtivus
Formal validity
Artikli 3 lõigetes 1 ja 2 osutatud kokkulepe sõlmitakse kirjalikult ning sellele märgitakse kuupäev ja kirjutavad alla mõlemad abikaasad.
The agreement referred to in Article 3(1) and (2) shall be expressed in writing, dated and signed by both spouses.
Kui aga selle osaleva liikmesriigi õigusega, kus on mõlema abikaasa peamine elukoht kokkuleppe sõlmimise ajal, on kõnealust liiki kokkulepetele ette nähtud täiendavad ametlikud nõuded, järgitakse nimetatud nõudeid.
However, if the law of the participating Member State in which the spouses have their habitual residence at the time the agreement is concluded lays down additional formal requirements for agreement s of that type , those requirements shall apply.
Kui abikaasade alaline elukoht on kokkuleppe sõlmimise ajal eri osalevates liikmesriikides ja nende riikide õigusega on ette nähtud erinevad vorminõuded, on kokkulepe vormiliselt kehtiv juhul, kui see vastab tingimustele, mis on sätestatud ühe asjaomase riigi õiguses.
If the spouses are habitually resident in different participating Member States at the time the agreement is concluded and the laws of those States lay down different formal requirements, the agreement shall be formally valid if it satisfies the requirements of either of those laws.
Kui kokkuleppe sõlmimise ajal on ainult ühe abikaasa peamine elukoht osalevas liikmesriigis, mille õigusega on ette nähtud täiendavad ametlikud nõuded selliste kokkulepete kohta, tuleb järgida nimetatud nõudeid.
If only one of the spouses is habitually resident in a participating Member State at the time the agreement is concluded and that State lays down additional formal requirements for agreement s of that type , those requirements shall apply.
Lahuselu muutmine abielulahutuseks
Conversion of legal separation into divorce
Lahuselu muutmisel abielulahutuseks kohaldatakse lahuselu suhtes kohaldatud õigust ka abielulahutuse suhtes, kui pooled ei ole kooskõlas artikliga 3 kokku leppinud teisiti.
Where a legal separation is converted into a divorce, the law applicable to the divorce shall be the law applied to the legal separation, unless the parties have agreed otherwise in accordance with Article 3.
Kuid kui lahuselu suhtes kohaldatud õigus ei näe ette lahuselu muutmist abielulahutuseks, kohaldatakse artiklit 4, kui pooled ei ole kooskõlas artikliga 3 kokku leppinud teisiti.
However, if the law applied to the legal separation does not provide for the conversion of legal separation into divorce, Article 4 shall apply, unless the parties have agreed otherwise in accordance with Article 3.
Kohtu asukohariigi õiguse kohaldamine
Application of the law of the forum
Erinevused riiklikes õigusaktides
Differences in national law
Käesolevas määruses ei kohusta miski selle osaleva liikmesriigi kohtuid, kelle õiguses ei ole abielulahutust ette nähtud või ei loeta asjaomast abielu abielulahutusega seotud menetluse välja kuulutamiseks kehtivaks, kuulutama välja abielulahutuse otsust käesoleva määruse kohaldamise tõttu.
Nothing in this Regulation shall oblige the courts of a participating Member State whose law does not provide for divorce , or does not deem the marriage in question valid for the purposes of divorce proceedings , to pronounce a decree of divorce by virtue of the application of this Regulation.
Mitme õiguskorraga riigid
States with more than one legal system
Kahe või enama õiguskorraga riigid – territoriaalüksused
States with two or more legal systems – territorial
Kui riik koosneb mitmest territoriaalüksusest, millest igaühes kehtivad abielulahutuse ja lahuselu suhtes oma õigusnormid, käsitatakse käesoleva määruse alusel kohaldatava õiguse kindlaksmääramisel iga territoriaalüksust omaette riigina.
Where a State comprises several territorial units each of which has its own rules of law in respect of divorce and legal separation, each territorial unit shall be considered a State for the purpose of determining the law applicable under this Regulation.
Sellises riigis käsitatakse:
In relation to such a State:
a) viiteid peamisele elukohale kõnealuses riigis viidetena peamisele elukohale antud riigi territoriaalüksuses;
(a) any reference to habitual residence in that State shall be construed as a reference to habitual residence in a territorial unit of that State ,
b) viiteid kodakondsusele viidetena kõnealuse riigi õigusega kindlaksmääratud territoriaalüksusele või asjaomaste eeskirjade puudumisel osapoolte valitud territoriaalüksusele või valiku puudumisel territoriaalüksusele, millega abikaasa või abikaasad on kõige lähedamalt seotud.
(b) any reference to nationality shall be construed as a reference to the territorial unit designated by the law of that State, or, in the absence of relevant rules, to the territorial unit chosen by the spouses or, in the absence of such a choice, to the territorial unit with which the spouse or spouses has or have the closest connection.
Kahe või enama õiguskorraga riigid ja isikutevahelised konfliktid
States with two or more legal systems – inter-personal conflicts
Sellises riigis, kus käesoleva määrusega reguleeritud küsimuste suhtes kohaldatakse erinevatesse kategooriatesse kuuluvate isikutele kahte või enamat õigussüsteemi või normistikku, käsitatakse viiteid selle riigi õigusele kui viiteid õigussüsteemile, mis on määratud kindlaks selle riigi kehtivate eeskirjadega.
In relation to a State which has two or more systems of law or sets of rules applicable to different categories of persons concerning matters governed by this Regulation, any reference to the law of such a State shall be construed as a reference to the legal system determined by the rules in force in that State.
Selliste eeskirjade puudumisel kohaldatakse sellist õigussüsteemi või normistikku, millega abikaasa või abikaasad on kõige lähedamalt seotud.
In the absence of such rules, the system of law or the set of rules with which the spouse or spouses has or have the closest connection applies.
Käesoleva määruse kohaldamata jätmine sisekonfliktide korral
Non-application of this Regulation to internal conflicts
Osalev liikmesriik, milles käesoleva määrusega reguleeritud küsimuste osas kehtivad erinevad õigussüsteemid või normistikud, ei pea käesolevat määrust kohaldama selliste õigusnormide vastuolude suhtes, mis on tekkinud üksnes erinevate õigussüsteemide või normistike vahel.
A participating Member State in which different systems of law or sets of rules apply to matters governed by this Regulation shall not be required to apply this Regulation to conflicts of law arising solely between such different systems of law or sets of rules.
a) vorminõuded seoses kohaldatava õiguse valikut käsitlevate kokkulepetega; ning
(a) the formal rules applicable to agreements on the choice of applicable law; and
a) ametlikud nõuded seoses kohaldatava õiguse valikut käsitlevate kokkulepetega vastavalt artikli 3b lõigetele 2–4 ; ning
(a) the formal requirements applicable to agreements on the choice of applicable law pursuant to Article 3b (2) to (4) ; and
Artikkel 10 – lõige 1 – lõik 1
Article 10 – paragraph 1 – subparagraph 1
Käesolevat määrust kohaldatakse kohtumenetluste suhtes, mis on algatatud alates artiklis 13 sätestatud määruse kohaldamise alguse kuupäevast , ja artiklis 3 osutatud kokkulepete suhtes, mis on sõlmitud alates nimetatud kuupäevast .
This Regulation shall apply only to legal proceedings instituted and to agreements of the kind referred to in Article 3 concluded as from its date of application pursuant to Article 13.
Artikkel 10 – lõige 1 – lõik 2
Article 10 – paragraph 1 – subparagraph 2
Kohaldatava õiguse valikut käsitlev kokkulepe, mis on sõlmitud osaleva liikmesriigi õiguse kohaselt enne käesoleva määruse kohaldamise alguse kuupäeva, jõustub siiski samuti, tingimusel et see vastab artikli 3 lõike 3 esimeses lõigus sätestatud tingimustele .
However, effect shall also be given to an agreement on the choice of the applicable law concluded in accordance with the law of a participating Member State before the date of application of this Regulation, provided that it fulfils the conditions set out in the first paragraph of Article 3(3) .
Kohaldatava õiguse valikut käsitlev kokkulepe, mis on sõlmitud enne käesoleva määruse kohaldamise alguse kuupäeva, jõustub siiski samuti, tingimusel et see vastab artiklitele 3a ja 3b .
However, effect shall also be given to an agreement on the choice of the applicable law concluded before the date of application of this Regulation, provided that it complies with Articles 3a and 3b .
Ilma et see piiraks osalevatele liikmesriikidele Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklist 351 tulenevaid kohustusi, ei mõjuta käesolev määrus selliste kahe- või mitmepoolsete konventsioonide kohaldamist, mille osalisteks käesoleva määruse vastuvõtmise ajal on üks või mitu osalevat liikmesriiki ning mis käsitlevad käesoleva määrusega reguleeritud küsimusi .
Without prejudice to the obligations of the participating Member States pursuant to Article 351 of the Treaty on the Functioning of the European Union, this Regulation shall not affect the application of bilateral or multilateral conventions to which one or more participating Member States are party at the time of adoption of this Regulation and which relate to the subjects covered by it .
Käesolev määrus ei mõjuta selliste rahvusvaheliste konventsioonide kohaldamist, mille osalisteks käesoleva määruse või artikli 1 lõikes 2 osutatud otsuse vastuvõtmise ajal on üks või mitu osalevat liikmesriiki ning millega sätestatakse abielulahutuse või lahuseluga seotud kollisiooninormid .
This Regulation shall not affect the application of international conventions to which one or more participating Member States are party at the time when this Regulation is adopted or when the decision referred to in Article 1(2) is adopted and which lay down conflict-of-law rules relating to divorce or separation .
Olenemata lõikest 1 on käesolev määrus osalevate liikmesriikide vahelistes suhetes ülimuslik konventsioonide suhtes, mis käsitlevad käesoleva määrusega reguleeritud küsimusi ja milles osalevad liikmesriigid on osalised .
Notwithstanding paragraph 1 , this Regulation shall take precedence as between participating Member States over conventions which relate to subjects governed by this Regulation and to which the participating Member States are party .
Käesolev määrus on siiski ülimuslik konventsioonide suhtes, mis on sõlmitud üksnes kahe või enama osaleva liikmesriigi vahel, sellisel määral, mil need konventsioonid käsitlevad käesoleva määrusega reguleeritud küsimusi.
However , this Regulation shall , as between participating Member States , take precedence over conventions concluded exclusively between two or more of them in so far as such conventions concern matters governed by this Regulation.
Komisjon esitab Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele aruande käesoleva määruse kohaldamise kohta hiljemalt [viis aastat pärast käesoleva määruse kohaldamise algust] .
By [ five years after the entry into force of this Regulation ] at the latest, the Commission shall present to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee a report on the application of this Regulation.
Vajaduse korral lisatakse aruandele ettepanekud käesoleva määruse kohandamiseks.
The report shall be accompanied, where appropriate, by proposed amendments .
Komisjon esitab Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele aruande käesoleva määruse kohaldamise kohta hiljemalt viis aastat pärast käesoleva määruse jõustumist ja seejärel iga viie aasta järel .
By five years after the entry into force of this Regulation at the latest, and every five years thereafter, the Commission shall present to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee a report on the application of this Regulation.
Vajaduse korral lisatakse aruandele ettepanekud käesoleva määruse kohandamiseks.
The report shall be accompanied, where appropriate, by proposals to adapt this Regulation .
Selleks edastavad osalevad liikmesriigid komisjonile asjakohase teabe käesoleva määruse kohaldamise kohta nende kohtutes.
To that end, the participating Member States shall communicate to the Commission relevant information on the application of this Regulation by their courts .
Liikmesriikide suhtes, kes osalevad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 331 lõike 1 teise või kolmanda lõigu kohaselt vastu võetud otsuse alusel, kohaldatakse käesolevat määrust asjaomases otsuses osutatud kuupäevast.
For those Member States participating pursuant to a decision adopted in accordance with the second or third subparagraph of Article 331(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, this Regulation shall apply as from the date indicated in the decision concerned.
Raportöör mõistab vajadust käesoleva määruse järele, kuigi on selge, et selle piiratud reguleerimisala põhjustab kodanike ja õigusalal tegutsejate seas suurt pettumust.
The rapporteur appreciates the need for this regulation, even though he realises that there will be much disappointment among citizens and practitioners about its limited scope.
Sellise olukorra ühe põhjusena võib välja tuua tõhustatud koostöö menetluse kasutamise piirangud.
One of the reasons for this is the constraints imposed by recourse to the enhanced cooperation procedure.
Raportöör usub, et kui määrus vastu võetakse, liituvad sellega ka teised liikmesriigid.
The rapporteur trusts that when the regulation has been adopted, other Member States will join in.
Raportööri arvates on nõukogus arutatud komisjoni ettepaneku muudatused üldjoontes mõistlikud, mistõttu võttis ta enamiku neist üle, kuigi veidi muudetud kujul.
By and large, the rapporteur considers that the changes discussed by the Council to the Commission’s proposal are sensible and he has therefore taken most of them over, albeit with some changes.
Lisaks esitas ta ise mõne muudatusettepaneku.
He has also put forward a certain number of amendments of his own.
Esiteks peab raportöör reguleerimisala väga põgusat määratlemist ebasoovitavaks.
First, he considers that the idea of leaving the scope virtually undefined is undesirable.
Seetõttu on ta ühes põhjenduses ja ühes artiklis välja toonud küsimused, mida määrusega ei reguleerita.
He has therefore set out what does not fall within the Regulation in both a recital and an article.
Teiseks arvab raportöör, et enne kui pooled otsustavad kohaldatava õiguse valida või valimata jätta, peaks asjaomane kohus veenduma selles, et neile on antud asjakohast juriidilist nõu.
Secondly, he considers that before parties decide to make a choice of law or to forgo making a choice of law, the court seised should satisfy itself that they have had the benefit of proper legal advice.
Kolmandaks on raportöör seisukohal, et liikmesriigilt ei või nõuda, et ta kas või üksnes abielu lahutamise eesmärgil tunnustaks abieluna akti, mida selle riigi õiguse kohaselt abieluks ei peeta, ning samuti oleks subsidiaarsuse põhimõttega vastuolus nõuda lahutuse väljakuulutamist kohtunikult, kes tegutseb liikmesriigis, mille õiguses sellist akti ette ei nähta.
Thirdly, the rapporteur agrees that a Member State cannot be required to recognise as a marriage, even for the sole purpose of its dissolution, an act that is not considered to be such by the law of that State and that, in the same way, it would be contrary to the principle of subsidiarity to impose on a judge in a Member State whose law does not provide for such an act a requirement to pronounce the divorce.
Seetõttu soovitab ta nõukogul lisada artikli 7a.
For this reason, he commends the addition of Article 7a by the Council.
Siiski oleks artikli 7a säte (mille kohaselt ei kohusta miski käesolevas määruses sellise osaleva liikmesriigi kohtuid, mille õiguses ei ole abielulahutust ette nähtud või mis ei tunnusta kõnealuse abielu kehtivust abielulahutuse menetluste seisukohalt, kuulutama välja abielulahutust määruse kohaldamise tõttu) äärmiselt problemaatiline, kui sellega ei kaasneks sätet vajaduse sunnil kohtualluvuse muutmise ( forum necessitatis ) kohta.
However, without a provision on forum necessitatis (which it would be impossible to include in this regulation adopted under the enhanced cooperation procedure), the provision set out in Article 7a, whereby nothing in the regulation is to oblige the courts of a participating Member State whose law does not provide for divorce or does not deem the marriage in question valid for the purposes of divorce proceedings to pronounce a divorce by virtue of the application of the regulation, is extremely problematic.
Seda sätet ei ole aga võimalik käesolevasse tõhustatud koostöö menetluse kohaselt vastu võetavasse määrusesse lisada, sest määruses nr 2201/2003 abielulahutuse ja lahuselu suhtes kehtestatud kohtualluvuse normid on imperatiivnormid.
This is because the jurisdiction rules with regard to divorce and legal separation in Regulation No 2201/2003 are peremptory.
Kõnealuse määruse asjakohased artiklid on järgmised:
The relevant articles of that regulation read as follows:
Abielulahutus, lahuselu ja abielu kehtetuks tunnistamine
Divorce, legal separation and marriage annulment
Üldine kohtualluvus
General jurisdiction
Abielulahutuse, lahuselu ja abielu kehtetuks tunnistamisega seotud asjad on selle liikmesriigi kohtu alluvuses,
In matters relating to divorce, legal separation or marriage annulment, jurisdiction shall lie with the courts of the Member State
a) kelle territooriumil:
(a) in whose territory:
– on abikaasade alaline elukoht või
- the spouses are habitually resident, or
– oli abikaasade viimane alaline elukoht, kui üks neist veel elab seal, või
- the spouses were last habitually resident, insofar as one of them still resides there, or
– on kostja alaline elukoht või
- the respondent is habitually resident, or
– on ühistaotluse puhul ühe abikaasa alaline elukoht või
- in the event of a joint application, either of the spouses is habitually resident, or
– on hageja alaline elukoht, kui ta on seal elanud vähemalt aasta vahetult enne taotluse esitamist, või
- the applicant is habitually resident if he or she resided there for at least a year immediately before the application was made, or
– on hageja alaline elukoht, kui ta on seal elanud vähemalt kuus kuud vahetult enne taotluse esitamist ja ta on kõnealuse liikmesriigi kodanik või, Ühendkuningriigi ja Iirimaa puhul, kui seal on tema alaline asukoht;
- the applicant is habitually resident if he or she resided there for at least six months immediately before the application was made and is either a national of the Member State in question or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her "domicile" there;
b) kelle kodanikud mõlemad abikaasad on või, Ühendkuningriigi ja Iirimaa puhul, kus on mõlema abikaasa alaline asukoht.
(b) of the nationality of both spouses or, in the case of the United Kingdom and Ireland, of the "domicile" of both spouses.
Käesoleva määruse kohaldamisel on alalisel asukohal sama tähendus, mis Ühendkuningriigi ja Iirimaa õigussüsteemides.
For the purpose of this Regulation, "domicile" shall have the same meaning as it has under the legal systems of the United Kingdom and Ireland.
Artiklite 3, 4 ja 5 kohane erandlik kohtualluvus
Exclusive nature of jurisdiction under Articles 3, 4 and 5
a) kelle alaline elukoht asub liikmesriigi territooriumil; või
(a) is habitually resident in the territory of a Member State; or
b) kes on liikmesriigi kodanik või, Ühendkuningriigi ja Iirimaa puhul, kelle alaline asukoht on ühes viimati nimetatud liikmesriikidest,
(b) is a national of a Member State, or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her "domicile" in the territory of one of the latter Member States,
võib teises liikmesriigis kohtusse kaevata üksnes kooskõlas artiklitega 3, 4 ja 5.
may be sued in another Member State only in accordance with Articles 3, 4 and 5.
Kohtualluvus muudel juhtudel
Residual jurisdiction
Probleemist saab parema ülevaate näite abil.
The difficulty is best illustrated by an example.
Uus määrus kohaldatava õiguse kohta on jõustunud.
The new regulation on applicable law is in force.
A ja B on eri liikmesriikide kodanikud, kes sõlmisid abielu samasoolisega liikmesriigis, kus on kehtestatud selliste abielude sõlmimist võimaldavad õigusaktid.
A and B are nationals of different Member States who entered into a same-sex marriage in one of the Member States which have introduced legislation to permit such marriages.
Nad on kolm aastat elanud alaliselt liikmesriigis, mis ei võimalda samasoolisega abielu sõlmida, kuid mis osales kohaldatavat õigust käsitleva uue määruse vastuvõtmises tõhustatud koostöö menetluse kohaselt.
They have been habitually resident for three years in a Member State which does not permit same-sex marriages but participated in the adoption of the regulation on applicable law under the enhanced cooperation procedure.
A ja B soovivad abielu lahutada.
A and B wish to dissolve their marriage.