natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) juhul, kui saatjata alaealisega tuleb tema rahvusvahelise kaitse taotluse suhtes korraldada artiklites 13, 14 ja 15 osutatud vestlus, juhib seda isik, kellel on vajalikud teadmised alaealiste erivajadustest;
(a) If an unaccompanied minor has a personal interview on his/her application for international protection as referred to in Articles 13, 14 and 15 that interview is conducted by a person who has the necessary knowledge of the special needs of minors;
a) juhul, kui saatjata alaealisega tuleb tema rahvusvahelise kaitse taotluse suhtes korraldada artiklites 13, 14 ja 15 osutatud vestlus, juhib seda isik, kellel on vajalikud teadmised alaealiste erivajadustest ja õigustest ;
(a) If an unaccompanied minor has a personal interview on his/her application for international protection as referred to in Articles 13, 14 and 15 that interview is conducted by a person who has the necessary knowledge of the special needs and rights of minors;
Artikkel 21 – lõige 3 – punkt b
Article 21 – paragraph 3 – point b
b) menetleva ametiasutuse otsuse saatjata alaealise taotluse kohta valmistab ette isik, kel on vajalikud teadmised alaealiste erivajadustest.
(b) an official with the necessary knowledge of the special needs of minors prepares the decision by the determining authority on the application of an unaccompanied minor.
b) menetleva ametiasutuse otsuse saatjata alaealise taotluse kohta valmistab ette isik, kel on vajalikud teadmised alaealiste erivajadustest ja õigustest .
(b) an official with the necessary knowledge of the special needs and rights of minors prepares the decision by the determining authority on the application of an unaccompanied minor.
Vastavalt artiklis 18 sätestatud tingimustele antakse saatjata alaealisele tasuta õigusabi kõikide käesolevas direktiivis sätestatud menetluste puhul .
Subject to the conditions set out in Article 18, unaccompanied minors shall be granted free legal assistance with respect to all procedures provided for in this Directive .
Vastavalt artiklis 18 sätestatud tingimustele tagatakse saatjata alaealisele ja määratud esindajale menetlus- ja õigusaspekte puudutav tasuta õigusnõustamine ja tasuta õiguslik esindamine kõigis käesolevas direktiivis sätestatud menetlustes.
Subject to the conditions set out in Article 18, unaccompanied minors together with their appointed representative shall , with respect to all procedures provided for in this Directive, be granted free legal advice on procedural and legal aspects and free legal representation .
Artikkel 21 – lõige 5 – lõik 1
Article 21 – paragraph 5 – subparagraph 1
Liikmesriigid võivad rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise raames teha saatjata alaealise vanuse kindlaks arstliku läbivaatuse teel, kui taotleja üldiste väidete või muude asjakohaste tõendite alusel liikmesriik siiski kahtleb tema vanuses.
Member States may use medical examinations to determine the age of unaccompanied minors within the framework of the examination of an application for international protection , where, following his/her general statements or other relevant evidence, Member States still have doubts concerning his/her age.
Liikmesriigid võivad rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise raames teha saatjata alaealise vanuse kindlaks arstliku läbivaatuse teel, kui taotleja üldiste väidete või muude asjakohaste tõendite alusel liikmesriik siiski kahtleb tema vanuses.
Member States may use medical examinations to determine the age of unaccompanied minors within the framework of the examination of an application for international protection, where, following his/her general statements or other relevant evidence, Member States still have doubts concerning his/her age.
Kui need kahtlused säilivad ka pärast arstlikku läbivaatust, siis tehakse mis tahes otsus alati saatjata alaealise kasuks.
If those doubts persist after the medical examination, any decision shall always be for the benefit of the unaccompanied minor.
Arstlik läbivaatus tehakse isiku inimväärikust täielikult austades, kasutades selleks kõige vähem sekkuvaid uuringuid.
Any medical examination shall be performed in full respect of the individual’s dignity, selecting the less invasive exams.
Ei puuduta eestikeelset versiooni.
Does not affect the English version .
Ei puuduta eestikeelset versiooni.
Linguistic amendment to the German version, bringing it closer to the English ( ‘ less invasive ’ ) .
Arstlik läbivaatus tehakse isiku inimväärikust täielikult austades, kasutades selleks kõige vähem sekkuvaid uuringuid.
Any medical examination shall be performed in full respect of the individual's dignity, selecting the less invasive exams.
Arstlik läbivaatus tehakse isiku inimväärikust täielikult austades, kasutades selleks kõige usaldusväärsemaid ja kõige vähem sekkuvaid uuringuid , mida teostavad kvalifitseeritud ja erapooletud meditsiinieksperdid .
Any medical examination shall be performed in full respect of the individual's dignity, selecting the most reliable and the less invasive exams and carried out by qualified and impartial medical experts .
Artikkel 21 – lõige 5 – lõik 3 – punkt a
Article 21 – paragraph 5 – subparagraph 3 – point a
a) enne rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamist teavitatakse saatjata alaealist keeles, millest ta aru saab , võimalusest määrata tema vanust arstliku läbivaatuse teel.
(a) unaccompanied minors are informed prior to the examination of their application for international protection , and in a language which they understand, of the possibility that their age may be determined by medical examination.
Saatjata alaealist tuleb teavitada ka sellest, millisel viisil läbivaatust tehakse, kuidas võivad arstliku läbivaatuse tulemused mõjutada rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamist ning millised on tagajärjed, kui saatjata alaealine keeldub arstlikust läbivaatusest;
This shall include information on the method of examination and the possible consequences of the result of the medical examination for the examination of the application for international protection , as well as the consequences of refusal on the part of the unaccompanied minor to undergo the medical examination;
a) enne rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamist teavitatakse saatjata alaealist keeles, mille puhul on põhjust oletada, et ta seda mõistab , võimalusest määrata tema vanust arstliku läbivaatuse teel.
(a) unaccompanied minors are informed prior to the examination of their application for international protection, and in a language which they may reasonably be supposed to understand, of the possibility that their age may be determined by medical examination.
Saatjata alaealist tuleb teavitada ka sellest, millisel viisil läbivaatust tehakse, kuidas võivad arstliku läbivaatuse tulemused mõjutada rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamist ning millised on tagajärjed, kui saatjata alaealine keeldub arstlikust läbivaatusest;
This shall include information on the method of examination and the possible consequences of the result of the medical examination for the examination of the application for international protection, as well as the consequences of refusal on the part of the unaccompanied minor to undergo the medical examination;
Otstarbekuse huvides ja keeleoskuse tõendamise keerukuse tõttu tuleb eelistada kehtiva direktiivi sõnastust.
For practical reasons and in view of the difficulty of proving language proficiency, the wording of the current Directive is preferable.
Artikkel 21 – lõige 5 – lõik 3 – punkt c
Article 21 – paragraph 5 – subparagraph 3 – point c
c) otsus lükata arstlikust läbivaatusest keeldunud saatjata alaealise rahvusvahelise kaitse taotlus tagasi ei põhineks ainult nimetatud keeldumisel.
(c) the decision to reject an application for international protection from an unaccompanied minor who refused to undergo this medical examination shall not be based solely on that refusal.
c) otsus lükata arstlikust läbivaatusest keeldunud saatjata alaealise rahvusvahelise kaitse taotlus tagasi ei põhineks nimetatud keeldumisel.
(c) the decision to reject an application for international protection from an unaccompanied minor who refused to undergo this medical examination shall not be based on that refusal.
Saatjata alaealise keeldumine arstlikust läbivaatusest võib tuleneda mitmetest asjaoludest, mis ei ole seotud tema vanuse ega kaitsetaotluse põhjustega.
A minor’s refusal to undergo this medical examination may be based on a variety of reasons not connected with his or her age or the grounds for his or her application for protection.
Alaealiste kinnipidamine
Detention of minors
Alaealiste kinnipidamine mis tahes asjaoludel on rangelt keelatud.
The detention of minors shall be strictly prohibited in all circumstances.
Kui liikmesriik on siseriiklike õigusaktidega ette näinud võimaluse rahvusvahelise kaitse taotlus sõnaselgelt tagasi võtta ja kui taotleja seda teeb, tagavad liikmesriigid, et menetlev ametiasutus teeb otsuse taotluse läbivaatamise lõpetamise või taotluse tagasilükkamise kohta.
Insofar as Member States provide for the possibility of explicit withdrawal of the application under national law, when an applicant explicitly withdraws his/her application for international protection, Member States shall ensure that the determining authority takes a decision to either discontinue the examination or reject the application .
Kui liikmesriik on siseriiklike õigusaktidega ette näinud võimaluse rahvusvahelise kaitse taotlus sõnaselgelt tagasi võtta ja kui taotleja seda teeb, tagavad liikmesriigid, et menetlev ametiasutus teeb otsuse taotluse läbivaatamise lõpetamise kohta ning selgitab taotlejale, millised tagajärjed taotluse tagasivõtmisega kaasnevad .
Insofar as Member States provide for the possibility of explicit withdrawal of the application under national law, when an applicant explicitly withdraws his/her application for international protection, Member States shall ensure that the determining authority takes a decision to discontinue the examination , and explain to the applicant the consequences of the withdrawal .
Taotluse selgesõnalise tagasivõtmise korral tuleks menetlus lõpetada, mitte aga taotlust tagasi lükata.
Explicit withdrawal of an application should result in closure of the procedure and not rejection of the application.
Tagasilükkamise otsust ei tohiks teha ilma taotluse sisu läbi vaatamata.
A decision to reject an application should only be taken after consideration of its substance.
Artikkel 24 – lõige 2 – lõik 1
Article 24 – paragraph 2 – subparagraph 1
Liikmesriigid tagavad, et taotlejal, kes võtab pädeva ametiasutusega uuesti ühendust pärast seda, kui käesoleva artikli lõikes 1 osutatud otsus taotluse läbivaatamise lõpetamise kohta on vastu võetud, on õigus nõuda oma juhtumi uut läbivaatamist.
Member States shall ensure that the applicant who reports again to the competent authority after a decision to discontinue as referred to in paragraph 1 of this Article is taken, is entitled to request that his/her case be reopened .
Ühe varjupaigamenetluse jooksul võib ainult üks kord taotleda juhtumi uut läbivaatamist.
Only one request for a case to be reopened may be submitted during an asylum procedure.
Artikkel 26 – punkt b
Article 26 – point b
b) ei kogu teavet väidetava(te)lt tagakiusaja(te)lt ega suure kahju põhjustaja(te)lt viisil, mis teavitaks neid otseselt asjaolust, et kõnealune taotleja on taotluse esitanud, ning mis seaks ohtu taotleja ja tema ülalpeetavate füüsilise puutumatuse või taotleja päritoluriigis elavate pereliikmete vabaduse ja julgeoleku.
(b) obtain any information from the alleged actor(s) of persecution or serious harm in a manner that would result in such actor(s) being directly informed of the fact that an application has been made by the applicant in question, and would jeopardise the physical integrity of the applicant and his/her dependants, or the liberty and security of his/her family members still living in the country of origin.
b) ei kogu teavet väidetava(te)lt tagakiusaja(te)lt ega suure kahju põhjustaja(te)lt viisil, mis teavitaks neid asjaolust, et kõnealune taotleja on taotluse esitanud, ning mis seaks ohtu taotleja ja tema ülalpeetavate füüsilise puutumatuse või taotleja päritoluriigis elavate pereliikmete vabaduse ja julgeoleku.
(b) obtain any information from the alleged actor(s) of persecution or serious harm in a manner that would result in such actor(s) being informed of the fact that an application has been made by the applicant in question, and would jeopardise the physical integrity of the applicant and his/her dependants, or the liberty and security of his/her family members still living in the country of origin.
Ühtsuse huvides sama artikli punktis a esitatud nõudega.
In the interests of consistency with the requirement laid down in point (a) of the same article.
Artikkel 27 – lõige 4 – lõik 2
Article 27 – paragraph 4 – subparagraph 2
Tagajärjed, mis kaasnevad otsuse langetamata jätmisega lõikes 3 nimetatud tähtaja jooksul, määratakse kindlaks vastavalt siseriiklikele õigusaktidele .
The consequences of failure to adopt a decision within the time limits provided for in paragraph 3 shall be determined in accordance with national law .
Kui otsust ei ole langetatud lõikes 3 nimetatud tähtaja lõpuks, langeb taotlejale kaitse andmise vaidlustamise korral tõendamise kohustus menetlevale ametiasutusele .
At the end of the period referred to in paragraph 3, in the event of failure to adopt a decision , the burden of proof for challenging the granting of protection to an applicant shall be on the determining authority .
Et vältida tõlgendamise ja kohaldamise erinevusi, mis oleksid vastuolus Euroopa varjupaigasüsteemi ühtlustamise eesmärgiga, tuleb kindlaks määrata, millised on tagajärjed, kui otsust ei langetata ettenähtud tähtaja jooksul.
In order to prevent differences of interpretation and application, which would run counter to the objective of harmonising the common European asylum system, the consequences of failure to adopt a decision within the time limits provided for must be determined.
Artikkel 27 – lõige 5 – sissejuhatav osa
Article 27 – paragraph 5 – introductory part
Liikmesriigid võivad rahvusvahelise kaitse taotluse läbi vaadata eelisjärjekorras vastavalt II peatükis sätestatud üldpõhimõtetele ja tagatistele:
Member States may prioritise an examination of an application for international protection in accordance with the basic principles and guarantees of Chapter II:
Menetlevad ametiasutused võivad rahvusvahelise kaitse taotluse läbi vaadata eelisjärjekorras vastavalt II peatükis sätestatud üldpõhimõtetele ja tagatistele:
The determining authorities may prioritise an examination of an application for international protection in accordance with the basic principles and guarantees of Chapter II:
b) kui taotlejal on erivajadused;
(b) where the applicant has special needs;
b) kui taotlejal , eelkõige saatjata alaealisel, on erivajadused;
(b) where the applicant has special needs , in particular unaccompanied minors ;
Artikkel 27 – lõige 6 – punkt d a (uus)
Article 27 – paragraph 6 – point d a (new)
d a) taotleja on teinud selgelt ebajärjekindlaid, vastukäivaid, ebatõenäolisi, puudulikke või valesid avaldusi, mis muudavad selgelt ebausutavateks tema väited, et teda on taga kiusatud direktiivi […./../EÜ] [miinimumnõuete direktiiv] tähenduses või
(da) the applicant has made clearly inconsistent, contradictory, improbable, insufficient or false representations which make his/her claim clearly unconvincing in relation to his/her having been the object of persecution referred to in Directive […./../EC] [the Qualification Directive]; or
Direktiivi 2005/85/EÜ artikli 23 lõike 4 punkt g tuleks säilitada.
Article 23(4)(g) of Directive 2005/85/EC should be maintained.
Taotluse rahuldamata jätmise võimalus kiirendatud menetluses tuleb sätestada ka juhtumite suhtes, mille puhul kaitset otsiva isiku väited on selgelt ebausutavad ja kahtlased.
The possibility of rejecting an application in an accelerated procedure should also be provided for cases in which the submissions made by persons seeking protection are clearly unreliable and unbelievable.
Artikkel 27 – lõige 6 – punkt e
Article 27 – paragraph 6 – point e
e) taotluse esitas vallaline alaealine, kelle suhtes kohaldatakse artikli 6 lõike 7 punkti c, pärast seda, kui tema eest vastutavate vanemate või vanema taotlus tagasi lükati, ning tema konkreetse või tema päritoluriigis valitseva olukorra kohta ei ole lisatud uut asjakohast teavet või
(e) the application was made by an unmarried minor to whom Article 6 (7) (c) applies, after the application of the parents or parent responsible for the minor has been rejected and no relevant new elements were raised with respect to his/her particular circumstances or to the situation in his/her country of origin; or
Vt muudatusettepaneku nr 9 selgitust.
See justification to Amendment 9.
Artikkel 27 – lõige 6 – punkt f c (uus)
Article 27 – paragraph 6 – point f c (new)
f c) taotlejat võidakse mõjuvatel põhjustel käsitada ohuna liikmesriigi riiklikule julgeolekule või taotleja on vastavalt siseriiklikule õigusele riiklikku julgeolekut või avalikku korda käsitlevatel mõjuvatel põhjustel välja saadetud.
(fc) the applicant may for serious reasons be considered a danger to the national security of the Member State , or the applicant has been forcibly expelled for serious reasons of public security and public order under national law.
Direktiivi 2005/85/EÜ artikli 23 lõike 4 punkt m tuleks säilitada.
Article 23(4)(m) of Directive 2005/85/EC should be maintained.
Julgeolekut ohustavate isikute viivitamatu maalt väljasaatmise võimalus on üleilmselt tegutsevate terrorivõrgustike ajastul hädavajalik.
The possibility of ordering the immediate removal of persons posing a risk to security is urgently necessary in an age when terrorist networks operate globally.
Artikkel 27 – lõige 9
Article 27 – paragraph 9
Kiirendatud läbivaatamismenetluse rakendamine ei kaasne automaatselt asjaoluga, et rahvusvahelise kaitse taotlus esitati pärast ebaseaduslikku sisenemist territooriumile või piirile, sealhulgas transiiditsooni, ega dokumentide puudumise või võltsitud dokumentide kasutamisega.
The fact that an application for international protection was submitted after an irregular entry into the territory or at the border, including in transit zones, as well as the lack of documents or use of forged documents, shall not per se entail an automatic recourse to an accelerated examination procedure.
Kiirendatud läbivaatamismenetluse rakendamine ei kaasne automaatselt asjaoluga, et rahvusvahelise kaitse taotlus esitati pärast ebaseaduslikku sisenemist territooriumile või piirile, sealhulgas transiiditsooni, ega dokumentide puudumise või võltsitud dokumentide kasutamisega riiki sisenemisel .
The fact that an application for international protection was submitted after an irregular entry into the territory or at the border, including in transit zones, as well as the lack of documents on entry or the use of forged documents, shall not per se entail an automatic recourse to an accelerated examination procedure.
Varjupaigataotlejad võivad olla sunnitud võltsitud dokumente kasutama, et lahkuda riigist, kus neid taga kiusatakse.
Asylum seekers may find themselves obliged to use forged travel documents in order to leave the country of persecution.
Siiski peavad nad pärast riiki sisenemist menetlevale ametiasutusele oma tegeliku isiku avaldama.
They must however reveal their true identity to the determining authority after entry.
Taotleja individuaalset olukorda seoses tagakiusamisega saab tuvastada ainult siis, kui tema isik ja kodakondsus on teada.
An individual case history of persecution can only be established if the identity and nationality of the applicant are known.
Nende isikute viibimine riigis, kelle identiteet on kaasaaitamisest keeldumise tõttu ebaselge, kujutab endast suurt julgeolekuriski.
It is a major security risk to allow persons to remain whose identity has not been established due to a refusal on their part to cooperate.
Ilma et see piiraks artikli 23 kohaldamist, peavad liikmesriigid rahvusvahelise kaitse taotlust põhjendamatuks ainult juhul, kui menetlev ametiasutus on teinud kindlaks, et taotleja ei vasta rahvusvahelise kaitse saamise nõuetele direktiivi […./../EÜ] [miinimumnõuete direktiiv] tähenduses.
Without prejudice to Article 23, Member States shall only consider an application for international protection as unfounded if the determining authority has established that the applicant does not qualify for international protection pursuant to Directive […./../EC] [the Qualification Directive].
Liikmesriigid peavad rahvusvahelise kaitse taotlust põhjendamatuks ainult juhul, kui menetlev ametiasutus on teinud kindlaks, et taotleja ei vasta rahvusvahelise kaitse saamise nõuetele direktiivi […./../EÜ] [miinimumnõuete direktiiv] tähenduses.
Member States shall only consider an application for international protection as unfounded if the determining authority has established that the applicant does not qualify for international protection pursuant to Directive […./../EC] [the Qualification Directive].
Rahvusvahelise kaitse taotlust tuleks pidada põhjendamatuks siis ja üksnes siis, kui menetlev ametiasutus on teinud kindlaks, et taotleja ei vasta rahvusvahelise kaitse saamise nõuetele.
An application for international protection should be considered unfounded if, and only if, the determining authority has established that the applicant does not meet the necessary conditions.
Enne seda, kui võetakse vastu otsus taotluse vastuvõetamatuse kohta, võimaldavad liikmesriigid taotlejal esitada seoses taotlusega ja arvestades tema konkreetset olukorda oma seisukoha artiklis 29 osutatud põhjenduste kohta.
Member States shall allow applicants to present their views with regard to the application of the grounds referred to in Article 29 in their particular circumstances before a decision to consider an application inadmissible is taken.
Sel eesmärgil korraldavad liikmesriigid taotlejaga taotluse vastuvõetavust käsitleva vestluse.
To that end, Member States shall conduct a personal interview on the admissibility of the application.
Liikmesriigid tohivad kooskõlas artikliga 36 teha erandi ainult korduvate taotluste suhtes.
Member States may make an exception only in accordance with Article 36 in cases of subsequent applications.
Sel eesmärgil korraldab menetlev ametiasutus taotlejaga taotluse vastuvõetavust käsitleva vestluse.
To that end, the determining authority shall conduct a personal interview on the admissibility of the application.
Võttes arvesse seda, kui tõsised tagajärjed võivad mittevastuvõetavuse otsusel olla, peab taotluse vastuvõetavust käsitleva isikliku vestluse korraldama menetlev ametiasutus, kelle töötajad saavad komisjoni ettepaneku artikli 4 kohaselt vajaliku koolituse niisuguste keerukate mõistete käsitlemiseks nagu turvaline kolmas riik ja esimene varjupaigariik.
Given the potentially serious consequences of an inadmissibility decision, the personal interview on the admissibility of an application must be conducted by the determining authority, which, in accordance with Article 4 of the Commission proposal, must have the necessary training to apply complex concepts such as safe third country and first country of asylum.
Liikmesriigid tagavad, et menetleva asutuse töötaja, kes taotluse vastuvõetavust käsitleva vestluse läbi viib, ei kanna vormiriietust.
Member States shall ensure that the member of staff of the determining authority who conducts the interview on the admissibility of the application does not wear a uniform.
Järjepidevuse huvides peaks nõue, et rahvusvahelise kaitse taotluse sisu käsitlevat vestlust läbi viiv isik ei kanna vormiriietust, kehtima ka taotluse vastuvõetavust käsitleva vestluse läbiviijate suhtes.
In the interests of consistency, a requirement similar to that prohibiting the wearing of a uniform by the staff conducting an interview on the substance of an application should also apply to staff conducting an interview on the admissibility of an application.