natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tuleks märkida, et parlament on kõnealust küsimust käsitlenud 2001. aastal, ülalmainitud 6. septembri resolutsiooni raames.
It should be noted that the Parliament has already dealt with this question in 2001, in the framework of the aforementioned resolution of the 6 September.
Tollal võttis parlament vastu lõike 2 sarnase paranduse, ja ka teised eelmise ombudsmani hr Södermani pakutud parandused, mida hr Diamandouros ei ole uuesti esildanud.
At the time, Parliament adopted a similar modification of paragraph 2, together with other modifications suggested by the then Ombudsman, Mr Söderman, which were not retaken by Mr Diamandouros.
Eelkõige puudutasid need liikmesriikidest pärit dokumente.
These concerned notably documents originating from Member States.
Kuna hr Diamandouros rõhutas põhiseaduskomisjonis, et ta ei näe vajadust parandada nimetatud eeskirju, mis on liikmesriikide jaoks üsna tundlik teema, ei ole ka parlamendil tarvis tollaseid parandusi taas käsitleda.
As Mr Diamandouros stressed before the Constitutional Affairs Committee that he sees no need to modify these rules, which constitute a rather sensible matter for Member States, there seems to be no need for the Parliament to revive those modifications.
Ametnike tunnistused
The testimonial of officials
Ombudsmani põhikirja artikli 3 lõike 2 viimases lõigus sätestatakse:
Article 3, paragraph 2, last sub-paragraph of the Statute of the Ombudsman stipulates that:
Ombudsman väljendab oma kirjas arvamust, et nimetatud artikli viimane lause sisaldab segaseid tingimusi, mida avalik arvamus võib tõlgendada nii, et tunnistaja ei pea alati tõtt rääkima.
The Ombudsman considers in his letter that the last sentence of this article contains " obscure " conditions which may be interpreted by public opinion as meaning that " witness might not always be required to tell the truth ".
Samuti võib see mõjutada kodanike usaldust ombudsmani suutlikkuse vastu viia läbi põhjalikke uurimisi.
This may also hinder the thrust of citizens in the capacity of the Ombudsman to conduct thorough inquiries.
Seetõttu teeb hr Diamandourose ettepaneku lause välja jätta.
Thus, Mr Diamandouros proposes that it be deleted.
Õigupoolest on üsna keeruline selgitada avalikkusele, miks peaksid ametnikud andma ombudsmanile tunnistust „oma asutuse nimel ja selle juhiste kohaselt”, mitte aga oma teadmiste põhjal asjaolude kohta, mida ombudsman uurib.
It is in fact difficult to explain to public opinion why officials should testify before the Ombudsman " on behalf and in accordance with the instructions from their administrations " and not on the basis of the knowledge they have of the facts upon which the Ombudsman is inquiring.
Seda võib isegi tõlgendada nii, et neil on voli ombudsmanile valetada, kui neile on antud vastavad juhised.
This could even be interpreted as implying that they may be entitled to lye to the Ombudsman if they are instructed to do so.
Selline standard ei vasta kindlasti tänapäevase avatud halduse nõudmistele ega hea halduse põhimõtte nõuetele, mida tunnistatakse kui Euroopa kodanike põhiõigust (Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikkel 41).
This is clearly not the kind of standards that correspond to the demands of a modern and open administration and would not meet the requirements of the concept of good administration, recognized as a fundamental right of European citizens (article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union).
Järelikult tuleks kõnealune lause kindlasti välja jätta.
Consequently, this sentence clearly should be deleted.
Teave võimaliku kriminaalse või ebaseadusliku tegevuse kohta
Information concerning possible criminal or illegal activity
Hr Diamandouros paneb samuti ette muuta ombudsmani põhikirja artiklit 4, et anda ombudsmanile teatav kaalutlusõigus ametiasutuste valikul, keda ta teavitab uurimise käigus selgunud asjaoludest, mis võivad tema arvates seonduda karistusõigusega.
Mr Diamandouros proposes also to modify article 4 of the Statute of the Ombudsman in order to confer to the Ombudsman certain discretion in the choice of the authorities he shall inform when in the course of the inquiries he conducts he learns of facts that he considers might be related to criminal activities.
Ta esildab, et artikli 4 praeguse sõnastusega ette nähtud pädevate siseriiklike ametiasutuste teavitamise asemel võimaldataks ombudsmanil valida siseriiklike ametiasutuste ning liidu pädevate institutsioonide ja asutuste (nt OLAFi või tulevase Euroopa Prokuratuuri või mis tahes muu käesolevas valdkonnas pädeva tulevikus loodava asutuse) teavitamise vahel.
Instead of only alerting the national competent authorities, as the present drafting of article 4 foresees, he proposes to allow the Ombudsman to have the choice between alerting the national authorities or the Union's competent institutions and bodies, such as for instance OLAF or the future European Public Prosecutor, or any other organism with competencies in this field that could be created in the future.
Tuleb tunnistada, et nii mõnegi juhtumi korral oleks soovitavam teavitada esmalt Euroopa ameteid või asutusi.
It should be recognized that in some cases it may be in fact more advisable to alert in first hand the Europeans authorities or bodies.
Selliseks võib osutuda juhtum, mil ELi finantshuvide vastaste pettustega seonduv kahtlane tegevus või ombudsmani märgatud korruptsioon leiaks parema lahenduse tänu Euroopa institutsioonide distsiplinaarpädevusele, või mil OLAF või tulevane Euroopa Prokuratuur tuleks selle uurimisega paremini toime kui üheainsa liikmesriigi ametiasutused.
It could be the case when doubtful activities concerning fraud against the financial interests of the EU or corruption spotted by the Ombudsman can be dealt more appropriately through the disciplinary competencies of the European institutions or can be better investigated by OLAF or by the future European Public Prosecutor than by the national authorities of a single Member State.
Lisaks tuleks meeles pidada, et vastavalt personalieeskirjade artiklile 22a peavad kõik Euroopa institutsioonide ametnikud, kaasa arvatud ombudsmani töötajad, teatama oma ülemustele või OLAFile võimalikust ebaseaduslikust tegevusest, sealhulgas liidu huve kahjustavast pettusest või korruptsioonist.
Moreover, we should remember that, according to article 22a of the Staff Regulations, all civil servants of the European institutions, including the staff of the Ombudsman, are bound by the duty to inform their superiors or the OLAF of any possible illegal activity, including fraud or corruption detrimental to the interests of the Union.
Koostöö muude rahvusvaheliste institutsioonidega
Cooperation with other international institutions
Hr Diamandouros nõuab samuti ombudsmani põhikirja artikli 5
Mr Diamandouros also demands the modification of article 5 of the Statute of the Ombudsman
Ombudsmani uurimiste tõhustamiseks ning talle kaebusi esitanud isikute õiguste ja huvide parema kaitse tagamiseks võib ombudsman teha koostööd liikmesriikide samalaadsete ametiasutustega, järgides seejuures kehtivat siseriiklikku õigust.
" Insofar as it may help to make his enquiries more efficient and better safeguard the rights and interests of persons who make complaints to him, the Ombudsman may cooperate with authorities of the same type in certain Member States provided he complies with the national law applicable.
Ombudsman ei või sellega seoses välja nõuda dokumente, millele tal artikli 3 alusel juurdepääs puudub. muutmist, et võimaldada ombudsmanil teha koostööd teiste institutsioonidega põhiõiguste edendamise ja kaitse eesmärgil.
The Ombudsman may not by this means demand to see documents to which he would not have access under Article 3. " in order to allow the Ombudsman to cooperate with other institutions for the promotion and protection of Fundamental Rights.
Sellega seoses tuleb meeles pidada, et kuigi vähemusel liikmesriikide ombudsmanidest on konkreetne pädevus kodanike põhiõiguste kaitses (sealhulgas õigus pöörduda kohtusse), enamusel seda ei ole ja seda ei ole ka Euroopa Ombudsmanil.
To this purpose, one must remember that although a minority of national Ombudsman of Member States have some specific competencies in what concerns the protection of Fundamental Rights of citizens (including the right of appealing to Court), this is not the case of the majority of them and it is not the case of the European Ombudsman.
Siiski ei saa eitada, et lihtsa koostöö vormis, millele ei lisandu uued konkreetsed pädevused, mis võiksid sattuda vastuollu liidu teiste institutsioonide või asutuste pädevustega, rikastaks ombudsmani ja sarnaste rahvusvaheliste struktuuride vaheline kontakt ja kogemuste vahetus mõlemaid pooli ning aitaks parandada Euroopa Ombudsmani tulemuslikkust hea halduse edendamisel, mis on põhiõiguste hartaga tunnistatud Euroopa kodanike põhiõiguseks.
However, it is not deniable that, as a simple cooperation, with no specific new competencies associated to it that could eventually conflict with the competencies of other institutions or bodies of Union, contacts and exchange of experiences between the Ombudsman and such international structures may be enriching for both parts and help improving the performance of the European Ombudsman in what concerns the promotion of " good administration ", recognized as a fundamental right of European citizens by the Charter of Fundamental Rights.
Selles osas näib hr Diamandourose ettepanek vastuvõetav.
In this measure, the suggestion of Mr Diamandouros seems acceptable.
Hr Diamandouros tegi samuti ettepaneku jätta välja viide Euroopa Söe- ja Teraseühenduse asutamislepingu sätetele, sest nimetatud leping kaotas kehtivuse 2002. aastal.
Mr Diamandouros also suggests that the references to the provisions of the Treaty on the European Coal and Steel Community be deleted, as this treaty expired in 2002.
See selgitab muudatusettepanekuid 1, 3 ja 6 (esimene osa).
This explains amendments 1, 3 and 6 (first part).
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi otsus, millega muudetakse Euroopa Parlamendi 9. märtsi 1994. aasta otsust 94/262/ESTÜ, EÜ, Euratom ombudsmani kohustuste täitmist reguleeriva ametijuhendi ja üldiste tingimuste kohta
on a proposal for a Decision of the European Parliament amending its Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties
Tagamaks oma toimimise demokraatlikkust, on Euroopa Liit alati vajanud oma kodanike legitimatsiooni – ja see vajadus on liidu laienedes üha suurem .
In order to ensure that it is able to function democratically, the European Union has always needed the legitimisation of its citizens – and this is all the more the case as it expands.
See legitimatsioon sõltub otseselt paljudest teguritest, sealhulgas usaldusest Euroopa Liidu kodanike põhiõigusi kaitsva turvalise ja areneva väärtuste süsteemi vastu.
Such legitimisation directly depends on a number of factors, including confidence in a secure and evolving system of values which uphold the fundamental rights of European citizens.
Euroopa integratsiooniprotsessis on jõutud ajaloolise hetkeni, mil vajadus suhtlemiseks liidu ja selle kodanike vahel on muutunud selgemaks kui kunagi varem.
A historic milestone has been reached in the process of European integration insofar as the need for communication between the Union and European citizens has become clearer than ever.
Eelkõige tähendab see, et Euroopa Liit peab arvesse võtma oma kodanike muresid ja suutma kodanikke veenda selles, et tema institutsioonid teevad kõik, et vastata nende ootustele.
First and foremost, this means that the European Union is required to take on board the concerns of its citizens and succeed in reassuring them that its institutions are constantly endeavouring to meet their expectations.
Usutavuse saavutamiseks peab see tegevus pidama sammu ajaga ja uute nõuetega, et tagada liidu harmooniline toimimine.
In order to be credible, such endeavours must keep step with historic developments and the fresh requirements which must be met as a result to ensure the harmonious functioning of the Union.
Euroopa Liidu institutsiooniline struktuur on loodud peegeldama ja vastama „riikide liidu ja rahvaste liidu” kahesele aluspõhimõttele.
The institutional structure of the European Union is fashioned so as to reflect and conform to the dual basic principle of 'Union of States and Union of Peoples'.
Euroopa Liidu institutsioonid esindavad nii riike kui ka kodanikke.
The institutions of the Union represent both the States and the people.
Euroopa Parlament on vaid üks institutsioonidest, mis esindab kodanikke.
The European Parliament is only one of the institutions representing the people.
Euroopa Ombudsmani kui institutsiooni, mille tegevust reguleerivad õigusriigi põhimõtted, eesmärgiks on eelkõige tagada Euroopa Liidu institutsioonide ja asutuste korrektne ja austav käitumine kodanike suhtes, millega tugevdatakse igal võimalusel usaldust nende institutsioonide ja asutuste, nagu ka Euroopa Liidu vastu tervikuna.
The primary objective of the European Ombudsman, as an institution governed by the rule of law, is to ensure correct conduct by the institutions and bodies of the European Union in their dealings with members of the public, showing due respect for them and thereby strengthening their confidence in these institutions and bodies and in the European edifice as a whole, wherever possible.
Ettepanekud vaadata läbi Euroopa Parlamendi 9. märtsi 1994. aasta otsus 94/262/ESTÜ, EÜ, Euratom ombudsmani kohustuste täitmist reguleeriva ametijuhendi ja üldiste tingimuste kohta, nagu see on lülitatud Euroopa Parlamendi kodukorra X lisasse
The proposals relating to the review of the decision of the European Parliament 94/262/ECSC, EC, Euratom of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties as incorporated into Annex X to the Rules of Procedure of Parliament
1 , omandavad eeltoodu valguses erilise tähtsuse.
1 acquire particular significance in the light of the above observations.
Kuna need parandused annavad ombudsmanile tõhusad vahendid tegutseda nii, nagu Euroopa Liidu esmased õigusaktid ette näevad, on tähtis need vastu võtta.
Insofar as these modifications effectively equip the Ombudsman to function as required by European Union primary legislation, it is important that they be adopted.
Petitsioonikomisjon palub vastutaval põhiseaduskomisjonil lisada oma resolutsiooni ettepanekusse järgmised ettepanekud:
The Committee on Petitions calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
Läbivaatamisel olevas kohtuasjas menetlusse astumine
Intervention in cases before courts
Võttes arvesse Euroopa Ühenduste Kohtu põhikirja (artikli 40 lõiget 2) ja protseduurireegleid (artiklit 93), saab võimalus Euroopa Kohtule tõendeid esitada vaid kiirendada kohtuliku uurimise protsessi.
Having regard to the provisions of the Statute (Article 40, paragraph 2) and Rules of Procedure (Article 93) of the Court of Justice of the European Communities (ECJ), the possibility of submitting evidence to the ECJ can only facilitate the legal investigation process.
Mitte mingil juhul ei saa seda pidada menetlusse astumiseks, sest Euroopa Kohus ise otsustab pärast vastavat taotlust, kas tunnistust kasutada või mitte.
In no case can it be looked upon as interference, since the Court itself decides, after an application has been made, whether or not to make use of testimony.
Vastupidisel juhul oleks see samaväärne Euroopa Kohtu otsuste usaldusväärsuse kahtluse alla seadmisega.
Were this not so, it would be tantamount to questioning the soundness of the ECJ's judgment;
Juurdepääs eranditult kõigile ühenduse institutsioonide käsutuses olevatele dokumentidele võimaldab tagada, et ombudsman on nii hästi informeeritud kui võimalik ja saab seega anda adekvaatsemaid soovitusi, kaitstes nii konkreetseid kodanikke palju tõhusamalt.
Access to all documents, without exception, in the possession of the Community institutions makes it possible to ensure that the Ombudsman is as fully informed as possible and hence in a position to make more appropriate recommendations, thereby protecting individual citizens more effectively.
Pealegi ei tohi ombudsman mitte mingil tingimusel nimetatud dokumentide sisu avalikustada.
Moreover, under no circumstances is the Ombudsman entitled to divulge the contents of those documents;
Ühenduse institutsioonide ametnike antud tunnistused
Testimony given by officials of the Community institutions
Mis puutub Euroopa Liidu institutsioonide ametnike ja teiste teenistujate antud tunnistustesse vastavalt oma asutuse juhistele, siis võib asjaomase sätte sõnastus õõnestada ühenduse institutsioonide autoriteeti, luues mulje, nagu oleks neil midagi varjata, ning eirates tõsiasja, et nad on, või peaksid olema, kodanike teenistuses.
As regards testimony given by officials and other servants of the European institutions pursuant to instructions from their administrations, the wording of the relevant provision risks undermining the authority of the Community institutions, creating the impression that they may have something to hide and neglecting the fact that they are, or should be, at the service of the citizens.
Ametnikud peaksid olema seotud üksnes vastavate personalieeskirjadega.
Officials should be bound only by the relevant rules of the Staff Regulations;
Teavitamine asjaoludest, mis viitavad õigusrikkumise toimepanekule karistusõiguse kohaselt
Information concerning facts indicating the commission of an offence under criminal law
Kui ombudsman paljastab asjaolud, mis viitavad õigusrikkumise toimepanekule karistusõiguse kohaselt, siis ei ole ühtegi veenvat vastuväidet võimalusele teavitada pädevat ühenduse institutsiooni või isegi OLAFit, kuivõrd see aitab tagada vastutuse jagamise ja õigusmõistmise suuremat tõhusust.
Where the Ombudsman uncovers facts indicating the commission of an offence under criminal law, there can be no arguable objection to the possibility of informing the Community institution responsible, or even bringing the matter to the attention of OLAF, in so far as this helps to ensure greater effectiveness in the attribution of responsibility and the administration of justice;
Koostöö inimõiguste vallas
Cooperation in the field of human rights
Koostöö põhiõigusi toetavate institutsioonidega peaks olema võimalik enesestmõistetavalt.
Cooperation with institutions upholding fundamental rights should be possible as a matter of course.
Kuid tuleks siiski rõhutada, et selline koostöö peaks toimuma tingimustel, mis on määratletud ombudsmani kohustuste täitmist reguleerivat ametijuhendit ja üldisi tingimusi käsitleva parlamendi otsuse artiklis 5.
Nevertheless, it should be underlined that such cooperation should take place under the conditions specified in Article 5 of Parliament's decision on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties.
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus liikuva kosmoseside süsteemide valiku ja nendega seotud lubade andmise kohta
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on the selection and authorisation of systems providing mobile satellite services (MSS)
kultuuri- ja hariduskomisjonI ARVAMUS............................................................24
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................24
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus liikuva kosmoseside süsteemide valiku ja nendega seotud lubade andmise kohta
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on the selection and authorisation of systems providing mobile satellite services (MSS)
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2007)0480 );
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0480 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artiklit 95, mille alusel esitas komisjon ettepaneku Euroopa Parlamendile ( C6‑0257/2007 );
– having regard to Articles 251(2) and 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0257/2007 ),
– võttes arvesse tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni raportit ja kultuuri- ja hariduskomisjoni arvamust ( A6‑0077/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinion of the Committee on Culture and Education ( A6‑0077/2008 ),
(5) Liikuva kosmoseside teenuseid (mobile satellite services – MSS) pakkuvate uute süsteemide kasutuselevõtt soodustab siseturu arengut ja tugevdab konkurentsi, suurendades üleeuroopaliste teenuste kättesaadavust ja läbivühenduvust ning soodustades tõhusat investeerimist.
(5) The introduction of new systems providing mobile satellite services (MSS) would contribute to the development of the internal market and enhance competition by increasing the availability of pan-European services and end-to-end connectivity as well as encouraging efficient investment.
Liikuva kosmoseside teenused moodustavad uuendusliku alternatiivse platvormi eri liiki üleeuroopalistele telekommunikatsiooni- ja ringhäälingu/multiedastusteenustele, mis ei sõltu lõppkasutajate asukohast, nagu kiired Interneti- ja sisevõrguühendused, mobiilsed multimeediateenused, kodanikukaitse ja katastroofiabi.
MSS constitute an innovative alternative platform for various types of pan-European telecommunications and broadcasting/multicasting services, regardless of the location of end users, such as high-speed internet/intranet access, mobile multimedia and public protection and disaster relief.
Need teenused peaksid parandama eelkõige teenuste pakkumise taset ühenduse maapiirkondades, kaotades sellega geograafilistest erinevustest tingitud digitaalse lõhe ning toetades samaaegselt Euroopa info- ja sidetehnoloogiatööstuse konkurentsivõimet kooskõlas uuendatud Lissaboni strateegia eesmärkidega.
These services could in particular improve coverage of rural areas in the Community, thus bridging the digital divide in terms of geography, simultaneously contributing to the competitiveness of European information and communication technology industries in line with the objectives of the renewed Lisbon strategy.
Need teenused peaksid parandama eelkõige teenuste pakkumise taset ühenduse maapiirkondades, kaotades sellega geograafilistest erinevustest tingitud digitaalse lõhe , tugevdades kultuurilist mitmekesisust ja meediakanalite paljusust kui ELi olulisi eesmärke ning toetades samaaegselt Euroopa info- ja sidetehnoloogiatööstuse konkurentsivõimet kooskõlas uuendatud Lissaboni strateegia eesmärkidega.
These services could in particular improve coverage of rural areas in the Community, thus bridging the digital divide in terms of geography, strengthening cultural diversity and media pluralism, which are major EU objectives, and simultaneously contributing to the competitiveness of European information and communication technology industries in line with the objectives of the renewed Lisbon strategy.
Mobiilsed televisiooniteenused ning kultuurilise mitmekesisuse ja meediakanalite paljususe edendamine võivad anda olulise panuse Lissaboni eesmärkide saavutamisse.
television services and promoting cultural diversity and media pluralism can make a significant contribution towards realising the Lisbon objectives.
Selleks on aga oluline luua nõuetekohane raamistik, mille juurde kuulub ka nende edendamine liikuva kosmoseside teenuste raames.
It is important to establish the proper framework, however, which includes promoting them in an MSS context.
Liikuva kosmoseside teenused võivad võimaldada erinevaid teenuste liike ja ärimudeleid, millest mitte kõik ei ole igal pool Euroopas tingimata samasugused.
MSS can enable various types of services and business models, not all of which will necessarily be the same everywhere in Europe.
Näiteks on tõenäoline, et sisu on üle Euroopa erinev.
For instance, it is likely that content will vary across Europe.
Tuleks lisada ELi ja Lissaboni strateegia eesmärkide täiskomplekt, mitte ainult mingi alamhulk.
The complete set of EU and Lisbon strategy objectives should be included rather than just a subset.