natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uus menetlus kehtestati nõukogu 28. juuni 1999. aasta otsuse 1999/486/EÜ (millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused ja mida muudeti nõukogu 17. juuli 2006. aasta otsusega 2006/512/EÜ) artikliga 5a.
This new procedure is introduced by Article 5a of the Council Decision 1999/486/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (as amended by Council Decision 2006/512/EC of 17 July 2006).
Euroopa Parlamendi võimalus rakendada suuremat kontrolli komisjoni esitatavate rakendusmeetmete üle on vägagi tervitatav, kuna Euroopa õigusaktid peavad üldjoontes olema heaks kiidetud ka demokraatlikult valitud organi poolt.
The possibility for the European Parliament of exercising greater scrutiny over the implementing measures proposed by the Commission is most welcome, as European legislation sensu largo must be, in the end, approved by the body which is democratically elected.
Võttes arvesse määrust (EÜ) nr 1606/2002, toetab komisjon kehtivate komiteemenetluse sätete kohandamist vastavalt uuele kontrolliga regulatiivmenetlusele.
Taking under consideration the content of Regulation (EC) 1606/2002, the Committee supports the adaptation of the existing comitology provisions to the new regulatory procedure with scrutiny.
Muudatusettepanekute eesmärk on teksti läbipaistvuse parandamine, kuid ka kiirmenetluse ametlikuks muutmise väljajätmine.
The amendments proposed aim at improving the clarity of the text, but also at deleting the formalisation of the urgency procedure.
Roheline raamat kohtuotsuste täitmise tõhustamise kohta Euroopa Liidus: pangakontode arestimine
on the Green Paper on improving the efficiency of the enforcement of judgments in the European Union: the attachment of bank accounts
kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjonI ARVAMUS.............8
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 8
– võttes arvesse rohelist raamatut kohtuotsuste täitmise tõhustamise kohta Euroopa Liidus: pangakontode arestimine ( KOM(2006)0618 );
– having regard to the Green Paper on improving the efficiency of the enforcement of judgments in the European Union: the attachment of bank accounts ( COM(2006)0618 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ja kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni ning majandus- ja rahanduskomisjoni arvamusi ( A6‑0371/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0371/2007 ),
A. arvestades, et sularahata makseviiside ja välismaksete osas on aset leidnud pöördelised edusammud ja SEPA
A. whereas the cashless transfer system and cross-border payments have made significant headway and, in view of the SEPA
* Single Euro Payments Area * -t arvesse võttes areng jätkub;
Single Euro Payments Area project, are destined to spread more widely,
B. arvestades, et peaaegu kõigil liikmesriikidel on õigusaktid arestimismääruste täitmist käsitlevate meetmete kohaldamiseks, kuid seoses erinevate õigussüsteemide ja menetlusreeglitega on nende kohaldamine kogu Euroopa Liidus alati seotud keeruliste ja aeganõudvate menetlustega, andes võlgnikele võimaluse kanda raha välismaistele pangakontodele;
B. whereas almost all Member States have arrangements for enforcing attachment measures, but the differing legal systems and procedural requirements mean that these are enforceable throughout the EU only by complicated, protracted procedures, enabling debtors to transfer their money to foreign accounts,
C. arvestades, et piiriüleste juhtumite korral rakendatavast ühtsest Euroopa menetlusest oleks kasu nendel, kellel on kohtuvaidlusi mitmes riigis, ja erinevatest liikmesriikidest korraldusi saavatel pankadel;
C. whereas a single European procedure for cross-border cases would benefit those who litigate in many countries and the banking institutions that will receive orders from several Member States,
D. arvestades, et võlausaldajal peab olema võimalik takistada võlgnikku raha lühikese aja jooksul ja võimalusel korduvalt välismaistele pangakontodele kandmast,
D. whereas a creditor has to be able to counter the possibility that his debtor might rapidly and perhaps repeatedly transfer money to foreign accounts,
2. soovitab, et edasiste uuringute korral kogutakse statistilisi andmeid ka nende juhtumite, mille puhul hoiduvad võlgnikud õigusemõistmisest kõrvale, tegeliku ulatuse kohta, mis võimaldaks esitatud meetmete otstarbekust paremini hinnata;
Suggests that, when further studies are conducted, statistics should also be compiled with a view to gauging the real extent of those instances in which debtors evade justice and hence to giving a more accurate indication of the expediency of the measures to be proposed
4. pangakontode arestimist käsitlevate riiklike õigusaktide ühtlustamisele tuleks eelistada terves Euroopas kehtivat ühtset, kergesti kasutatavat ja iseseisvat menetlust, mis allub rangele kontrollile;
Considers that a coherent and easy-to-use self-standing European procedure for attachment of bank accounts, subject to strong procedural safeguards, is preferable to harmonisation of Member States’ legislation;
7. arvab, et antud menetluse õigusliku alusena tuleb kõne alla EÜ asutamislepingu artikli 65 punkt c;
Is of the opinion that a legal basis for such a procedure might be found in Article 65(c) of the EC Treaty;
11. vajalik on arestimismääruse põhjendamine – näiteks riskiga, et vara raisatakse; kaitsemeetmetega tuleks vältida olukorda, kus arestimismäärus hõlmab vajalikust rohkem kontosid;
Is of the opinion that justification for an order is necessary, such as risk of dissipation of assets; Points out that there should be safeguards to prevent orders from covering more accounts than is necessary;
18. arvab, et pangakonto arestimise puhul on vajalik piirang summa osas, vältimaks võlausaldajale ülemääraste tagatiste andmist ja kaitsmaks võlgnikku;
Is of the opinion that an extension in the event of outstanding legal proceedings should be permitted provided the proceedings are being conducted with due diligence;
Aruande koostaja tervitab kõigi oluliste küsimuste ja takistuste üksikasjalist käsitlemist rohelises raamatus ning toetab eesmärki viia Euroopa Liidus sisse kiire ja tõhus pangakontol olevate summade arestimise menetlus.
The rapporteur applauds the Green Paper for the detail in which all the relevant questions and difficulties are set out and endorses the aim of establishing a fast, effective procedure in the EU for the attachment of bank accounts.
Pidades silmas euromaksete lõimumist, tundub selline süsteem eriti vajalik ja mõttekas.
Given the continuing progress of integration as regards euro-denominated payments, an arrangement of this kind seems a particularly necessary and sensible step to take.
Raport ei käsitle kõiki küsimusi ega saagi seda teha, sest mitmeid teemasid tuleb veel täpsemalt – sealhulgas õigusakte võrreldes – uurida ja käesoleval hetkel oleksid üksikasjalised esitlused ennatlikud.
This report will not discuss every question and indeed cannot do so, because many points still need to be examined more closely – not least from a comparative law perspective – and it is too early to reach firm decisions at the present time.
Seda tuleb arvesse võtta ka käesolevate tähelepanekute puhul.
The findings below should be considered to be subject to that proviso.
Peaaegu kõigis ELi liikmesriikides on õigusakte, mis võimaldavad võlausaldajal pangakontodel olevad rahasummasid ajutiselt broneerida.
Almost all of the Member States have systems enabling creditors to temporarily freeze sums held in bank accounts.
Seega on põhimõtteliselt olemas võimalus pangakonto mõnes teises liikmesriigis keelustada, arestida vms.
In principle, therefore, distraint, attachment, or the like can be effected in a Member State other than a creditor’s country of origin.
Tegelikult on võlausaldajal seda aga seoses erinevustega menetlustes ja õiguslikus mõjus, rääkimata keeleproblemaatikast ja ajategurist, raske ning ajamahukas teostada.
In reality, however, because of the different procedures and legal consequences, to say nothing of language problems and the time factor, such measures are difficult and expensive for creditors to enforce.
Brüsseli I määrus seda problemaatikat ei hõlma või vähemalt ei kata täielikult.
The ‘Brussels I’ Regulation does not address this problem, or at any rate not fully.
Ühtlasi tundub, et liikmesriikide õigusaktide mugandamine ühtlustamise läbi ei aita eesmärki saavutada, sest õigussüsteemid on nii erinevad, et see tundub vaevalt võimalik.
Furthermore, the desired aim would probably not be achieved by bringing existing national rules more closely into line through harmonisation, because the legal systems are so different that the task would be virtually impossible.
Seetõttu tuleks kehtestada kogu Euroopa Liidus kehtiv sõltumatu menetlus, mis toimiks paralleelselt riiklike õigusaktidega.
That is why an independent EU-wide procedure should be introduced alongside the national arrangements.
Antud süsteemi rakendataks vaid piiriülestes menetlustes ja see puudutaks ainult pangakontol olevaid summasid, mitte muid omandivorme.
It should apply only to cross-border procedures and be confined to bank deposits, excluding other assets.
Asi on ainuüksi võlausaldajale ajutise tagatise andmises, mitte tema nõudmiste lõplikus rahuldamises, niisiis ei maksta talle välja mingeid summasid.
It would be intended solely to freeze money for the benefit of a creditor and not to give him ultimate satisfaction, that is to say, it would now allow money to be paid out.
EÜ asutamislepingu artikli 65 punkt c paistab olevat sobiv õiguslik alus.
Article 65(c) TEC might be an appropriate legal basis.
Arvestades teda ähvardava kohtuliku õiguste sissenõudmisega, võib võlgnik tunda kiusatust raha omastada.
Faced with the threat that his creditor’s claim could be enforced through the courts, a debtor might be tempted to move his money out of the way.
Seega peaks rohelises raamatus väljendatud eesmärkidest lähtudes olema võlausaldajal alati võimalik taotleda pangakonto arestimist, sealhulgas ka juba enne põhimenetluse algatamist.
Consequently, bearing in mind the objective of the Green Paper, a creditor should be allowed to apply for attachment at any time, and that includes before the main proceedings have started.
Võlausaldaja peaks lihtmenetluses veenma kohust, et esitatud nõue on põhjendatud ja arestimine pakiline.
The creditor should be called upon to persuade the court, in a summary procedure, that he has a claim and that an attachment order is required urgently.
Pakiline on see siis, kui on olemas võimalus, et kohtumääruse sundtäitmine võib vastasel korral nurjuda või olla oluliselt raskendatud.
An order should be treated as a matter of urgency if there is reason to fear that enforcement of the claim might otherwise be prevented or made considerably more difficult.
Kuna antud juhul on tegemist kiirmenetlusega, tuleb lisaks esitatud dokumentidele või muudele kirjalikele avaldustele tõendina arvesse näiteks kirjalik vandetunnistus.
Given that what is involved is a summary procedure, a statutory declaration, as well as certificates or other written declarations, could be regarded as credible evidence.
Sel juhul tuleb sätestada, et vale kirjaliku vandetunnistuse andmisel on kohtulikud tagajärjed.
In such cases it would have to be stipulated that making a false statutory declaration would be a punishable offence.
Põhjendamatu arestimine võib võlgniku jaoks kaasa tuua raskeid tagajärgi ja kahjustada Euroopa õiguskorda.
Unjustified attachment could entail serious consequences for a debtor, possibly even ruining his livelihood, and undermine confidence in the European legal system.
Seetõttu tuleb erilist tähelepanu pöörata võlgniku kaitsele (näiteks tagatise esitamine võlausaldaja poolt, vaidlustamisõigus, kitsendused arestitava summa osas, võlausaldaja kohustus algatada põhimenetlus teatud aja jooksul jne).
That is why particular attention needs to be focused on ways of protecting the debtor, for example through security to be provided by the creditor, a right to contest the attachment, a limit on the attachable amount, an obligation for the creditor to institute the main proceedings within a fixed time limit, and so on.
Raportööri arvates tuleks hoiduda kogu ELis kehtiva ühtse lubatud arestimismäära kehtestamisest, pigem peaks võlgniku pädevuses olema kontroll selle üle, et vastava liikmesriigi lubatud arestimismäära järgitaks.
The rapporteur does not believe that a standard attachment exemption level should be laid down on an EU-wide basis: it should be up to the debtor to invoke the respective national limit governing non-attachable amounts.
Arestimine peaks põhimõtteliselt olema välistatud tingdeponeerimiskontode puhul, mis ei kuulu võlgnikule, vaid näiteks notarile või advokaadile.
Attachment should, as a matter of principle, be ruled out if the account concerned is a trust account and the account holder is not the debtor himself, but, say, a notary or lawyer.
Lisaks käsitletud probleemidele tuleks põhjalikult tegeleda terve rea keeruliste küsimustega, näiteks kohtualluvuse, täitmismenetluse üksikasjade, panga lõplike tagasimaksete või ka materiaalõiguslike tahkudega, näiteks arestimise järjekord.
In addition to the problems discussed above, there are a number of individual vexed questions, for example jurisdiction, details of the enforcement procedure, or payment of fees to banks, that still require thorough examination, as do practical legal considerations such as ranking of creditors for attachment purposes.
Raportöör käesoleval hetkel neil küsimustel pikemalt ei peatu – see jääb tulevaste nõustamiste teemaks.
Rather than probing further at this stage, these points should be left for future discussions.
Kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjon palub vastutaval õiguskomisjonil lisada oma resolutsiooni ettepanekusse järgmised ettepanekud:
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. esiteks on seisukohal, et ettepanek tuleks määratleda viisil, mis hoiab ära konflikti riiklike ja ühenduse menetluste vahel; leiab, et selles osas oleks parem kasutada ühtlustamismeetodit, ent kuna see meetod ei tundu käesoleval ajal olevat teostatav, siis paremuselt järgmine viis pangakontode arestimise reguleerimiseks on iseseisev menetlus;
Takes the view, first of all, that the proposal should be formulated in a way that will avoid conflict between national and Community procedures; considers in this respect that it would be better to adopt the harmonisation method but that, since that method does not seem to be feasible at present, the next best way of regulating the attachment of bank accounts is the self-standing procedure;
5. on arvamusel, et kuna pangaarve külmutamine võib mõjutada teisi võlausaldajaid ja loomulikult ka kostja finantstegevust, siis peaks vastav otsus piirama külmutatava summa suurust esitatud nõude ja intresside ning mõistlike kulude ulatuses;
Is of the opinion that, since the freezing of a bank account can affect other creditors and, of course, the financial activities of the respondent, the relevant order should limit the amount to be frozen to the amount claimed plus interest and reasonable costs;
7. juhul, kui pangakontode arestimismäärus vaidlustatakse või kostja esitab avalduse säärase määruse tühistamiseks, tuleks kostja puhul kohaldada arestimismääruse andmisel kehtivaid põhimõtteid, sealhulgas kiireloomulisuse põhimõtet;
In the event of opposition to an order of attachment of bank accounts or of an application for annulment of such an order by the respondent, the same principles applicable to the issue of the order, including that of urgency, should apply as far as the respondent is concerned;
10. on arvamusel, et takistamaks avaldajal arestimist kuritarvitada menetluse põhjendamatu venitamise teel, tuleks kostjale anda õigus nõuda vastaval alusel määruse tühistamist, ja et määruse andnud kohtul peaks samuti olema volitus diskretsiooni alusel arestimismäärus tühistada, kui tõendatakse avaldaja pahatahtlikku käitumist või rasket hooletust seoses menetluse käiguga.
Is of the opinion that, in order to prevent the applicant from abusing the attachment process by unreasonably protracting the main proceedings, the respondent should be given the right to apply for the order to be set aside on that ground, and that the issuing court should also be empowered, in its discretion, to annul the attachment order upon proof of mala fides or gross negligence on the part of the applicant with regard to the progress of the proceedings.
Roheline raamat kohtuotsuste täitmise tõhustamise kohta Euroopa Liidus: pangakontode arestimine
Green Paper on improving the efficiency of the enforcement of judgments in the European Union: the attachment of bank accounts
Drafts(wo)man nimetamise kuupäev
Drafts(wo)man Date appointed
4. arestimise periood ei tohiks ületada 18 kuud; siiski tuleks võimaldada arestimise perioodi pikendada poolelioleva kohtumenetluse korral, tingimusel et kohtumenetlus toimub nõuetele vastavalt;
The duration of an attachment should not exceed 18 months; however, an extension in the event of outstanding legal proceedings should be permitted provided the proceedings are being conducted with due diligence;
6. võlgniku huvide kaitsmiseks enne arestimismääruse jõustumist ja selle järel peab võlausaldaja vastutus võlgniku vastu suunatud väärkäitumise korral olema selgelt piiritletud;
To safeguard the rights of the debtor before and while the attachment order is in force, the responsibility of the creditor must be clearly delimited in cases of improper behaviour against the debtor;
Roheline raamat kohtuotsuste täitmise tõhustamise kohta Euroopa Liidus: pangakontode arestimine
Green paper on improving the efficiency of the enforcement of judgments in the European Union: the attachment of bank accounts
Euroopa konsensus humanitaarabi valdkonnas
on a European Consensus on Humanitarian Aid
PE 392.259v03-00
PE 392.259v03-00
väliskomisjonI ARVAMUS.............................................................................................17
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................17
PARLAMENDIKOMISJONIS TOIMUNUD LÕPPHÄÄLETUSE TULEMUS.......................23
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................23
– võttes arvesse komisjoni teatist Euroopa Parlamendile ja nõukogule pealkirjaga „Euroopa konsensuse saavutamise poole humanitaarabi valdkonnas” ( KOM(2007)0317 )
– having regard to the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council entitled 'Towards a European Consensus on Humanitarian Aid' ( COM(2007)0317 )
– võttes arvesse komisjoni talituste töödokumenti pealkirjaga „Aruanne Euroopa humanitaarabipoliitika konsensust käsitleva arutelu tulemuste kohta” ( SEK(2007)0782 );
– having regard to the Commission Staff Working Document entitled 'Report on the results of the consultation on a consensus on European Humanitarian Aid Policy' ( SEC(2007)0782 ),
– võttes arvesse komisjoni talituste töödokumenti pealkirjaga „Aruanne kriisidele reageerimise kohta – KDV, Pakistan, Liibanon ja Birma/Myanmar” ( SEK(2007)0781 );
– having regard to the Commission Staff Working Document entitled 'Report on responses to crises – DRC, Pakistan, Lebanon and Burma/Myanmar' ( SEC(2007)0781 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingut, eriti selle artiklit 179;
– having regard to the EC Treaty, and in particular Article 179 thereof,
– võttes arvesse 21.–22. juunil 2007 Brüsselis toimunud Euroopa Ülemkogu kohtumise eesistujariigi järeldusi, millega nähakse ette mandaat valitsustevaheliseks konverentsiks;
– having regard to the Presidency Conclusions of the European Council held in Brussels on 21 and 22 June 2007 setting out the mandate for the Intergovernmental Conference,
– võttes arvesse nõukogu 20. juuni 1996. aasta määrust (EÜ) nr 1257/96 humanitaarabi kohta
– having regard to Council Regulation (EC) No 1257/96 of 20 June 1996 concerning humanitarian aid
– võttes arvesse nõukogu 23. oktoobri 2001. aasta otsust 2001/792/EÜ Euratom, millega kehtestatakse ühenduse mehhanism tugevdatud koostöö soodustamiseks kodanikukaitse abimissioonidel
– having regard to Council Decision 2001/792/EC Euratom of 23 October 2001 establishing a Community mechanism to facilitate reinforced cooperation in civil protection assistance interventions
– võttes arvesse komisjoni humanitaarabi peadirektoraadi (DG ECHO) hinnangut 2000–2005 (2006);
– having regard to the Evaluation of the European Commission's Directorate General for Humanitarian Aid (DG ECHO) 2000 - 2005 (2006),
– võttes arvesse vastastikust eksperdihinnangut Euroopa Ühenduse arengukoostööpoliitika ja -programmide kohta (2007), mille koostas Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni arenguabikomitee (OECD/DAC);
– having regard to the Peer Review of the Development Cooperation Policies and Programmes of the European Community (2007) by the Development Assistance Committee of the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD/DAC),
– võttes arvesse 2006. aasta mais avaldatud Michel Barnier’ aruannet „Euroopa kodanikukaitse üksus – Europe aid”;
– having regard to the report by Michel Barnier entitled 'For a European civil protection force: europe aid', published in May 2006,
– võttes arvesse Euroopa Liidu 23. detsembri 2005. aasta suuniseid rahvusvahelise humanitaarõiguse (IHL) järgimise edendamiseks
– having regard to the European Union Guidelines on promoting compliance with international humanitarian law of 23 December 2005 (IHL)
– võttes arvesse nõukogu ja nõukogus kokku tulnud liikmesriikide valitsuste esindajate, Euroopa Parlamendi ja komisjoni Euroopa Liidu arengupoliitikat käsitlevat ühisavaldust „Euroopa konsensus”
– having regard to the Joint statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union Development Policy 'The European Consensus'
– võttes arvesse komisjoni teatist pealkirjaga „Euroopa Liit ja ÜRO: multilateralismi valik”
– having regard to the Commission Communication entitled 'The European Union and the United Nations: The choice for multilateralism'
( KOM(2003)0526 ). , milles kutsutakse süstemaatilise poliitilise dialoogi, suurema koostöö kaudu kõnealuses valdkonnas, parema kriiside ohjamise ja ennetamise ning komisjoni ja valitud ÜRO organisatsioonide vahelise strateegilise partnerluse kaudu terviklikule ELi ja ÜRO suhete tugevdamisele ning süvalaiendamisele;
( COM(2003)0526 ). , calling for a comprehensive strengthening and mainstreaming of EU-UN relations, through systematic policy dialogue, greater cooperation in the field, better crisis management and prevention, and strategic partnerships between the Commission and selected UN organisations,
– võttes arvesse ÜRO Peaassamblee poolt 10. detsembril 1948. aastal vastu võetud inimõiguste ülddeklaratsiooni;
– having regard to the Universal Declaration of Human Rights, adopted by the UN General Assembly on 10 December 1948,
– võttes arvesse 1949. aasta Genfi konventsioone ja nende 1977. aasta lisaprotokolle;
– having regard to the 1949 Geneva Conventions and their Additional Protocols of 1977,
– võttes arvesse ÜRO lapse õiguste konventsiooni ja selle fakultatiivset protokolli laste kaasamise kohta relvakonfliktidesse, mille võttis vastu ÜRO Peaassamblee 20. novembril 1989. aastal;
– having regard to the UN Convention on the Rights of the Child and the optional protocol thereto on the involvement of children in armed conflict, adopted by the UN General Assembly on 20 November 1989,
– võttes arvesse 13. aprillil 1999. aastal Londonis allkirjastatud toiduabi konventsiooni, millega luuakse ühenduse kohustused reageerida arengumaade toiduga seotud hädaolukordadele ja muudele toiduga seotud vajadustele
– having regard to the Food Aid Convention signed in London on 13 April 1999 establishing a Community commitment to respond to emergency food situations and other food needs of developing countries