natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amet langetab otsuse selle kohta, kas toimeaine vastab eeldatavalt artikli 4 nõuetele, üheksakümne päeva jooksul pärast käesoleva artikli lõikes 1 nimetatud perioodi lõppu , tuues nõuetekohase põhjenduse, sealhulgas viite mis tahes avalike märkuste arvestamisele, ning teatab sellest otsusest taotlejale, liikmesriikidele ja komisjonile.
The Authority shall adopt a conclusion on whether the active substance can be expected to meet the requirements of Article 4 within ninety days of the end of the period provided for in paragraph 1 of this Article , with due justification, including a reference to the consideration of any public comments, and communicate it to the applicant, the Member States and the Commission.
Amet avaldab otsuse ühe nädala jooksul pärast selle vastuvõtmist.
The conclusion shall be published by the Authority within one week after its adoption.
Tuleks suurendada menetluse läbipaistvust.
The transparency of the procedure should be increased
Vajaduse korral käsitleb amet oma otsuses esialgses hindamisaruandes välja toodud võimalusi riskide vähendamiseks.
Where appropriate, the Authority shall address in its conclusion the risk mitigation options identified in the draft assessment report.
Kui amet vajab lisakonsultatsioone ekspertidega, nagu on ette nähtud lõikes 1, määrab ta nende konsultatsioonide teostamise ajavahemiku.
Where the Authority needs additional consultations with experts as provided for in paragraph 1, it shall set a time period for concluding the consultations.
Sellisel juhul pikendatakse üheksakümnepäevast ajavahemikku ameti määratud ajavahemiku võrra.
In that case, the ninety-day period shall be extended by the additional period granted by the Authority.
Amet teatab sellest komisjonile ja liikmesriikidele.
It shall inform the Commission and the Member States .
Kui konsultatsioonide lõpetamiseks vajatakse rohkem aega, tuleks tekstis esitatud ajavahemiku pikendamisest selgelt märku anda.
If more time to conclude consultations is required the extension of the captioned period should be clearly indicated.
Kui amet vajab täiendavat teavet, määrab ta tähtaja, mille jooksul taotleja peab selle esitama.
Where the Authority needs additional information, it shall set a time period for the applicant to supply it.
Sellisel juhul pikendatakse lõikes 2 sätestatud üheksakümne päeva pikkust perioodi ameti poolt lisaks antud aja võrra.
In that case, the ninety-day period provided for in paragraph 2 shall be extended by the additional period granted by the Authority.
Amet teatab sellest komisjonile ja liikmesriikidele.
It shall inform the Commission and the Member States.
Sellisel juhul pikendatakse lõikes 2 sätestatud kuuekümne päeva pikkust perioodi ameti poolt lisaks antud aja võrra ja sellise ajavahemiku võrra, mida referentliikmesriik vajab kõnealuse teabe hindamiseks oma esialgses hindamisaruandes .
In that case, the sixty-day period provided for in paragraph 2 shall be extended by the additional period granted by the Authority and by the time necessary for the evaluation of that information by the rapporteur Member State in its draft assessment report .
Amet teatab sellest komisjonile ja liikmesriikidele.
The Authority shall inform the Commission and the Member States.
Euroopa Toiduohutusametil (EFSA) on toimeaine hindamisel võtmeroll, kuna ta väljastab järelduse selle heakskiitmise või mitteheakskiitmise kohta.
EFSA plays a key role in the assessment of active substances, as it will adopt a conclusion on its approval or not.
Oluline on tagada, et EFSA-l oleks range hindamise läbiviimiseks piisavalt aega.
It is important to ensure that EFSA has enough time to perform a rigorous assessment.
Praegu on EFSA-l oma järelduse vastuvõtmiseks aega 10 kuud.
Currently, EFSA has 10 months to adopt a conclusion.
Komisjon teeb ettepaneku lühendada kõnealust perioodi 3 kuuni.
The Commission proposes to shorten this period to 3 months.
See võib asjakohast hindamist kahjustada.
This may occur at the expense of a proper assessment.
Seepärast peaks olema võimalik „kell seisma panna” juhul, kui EFSA vajab lisateavet.
There should therefore be flexibility to "stop the clock" when EFSA needs additional information.
Seda teavet peaks seejärel hindama referentliikmesriik, sest ta on toimikuga kõige paremini tuttav.
This information should then be assessed by the rapporteur Member State, as it is most familiar with the dossier.
Artikli 12 lõike 3 esimene a lõik (uus)
Article 12, paragraph 3, subparagraph 1 a (new)
Kui ametil on vaja korraldada ekspertidega konsultatsioone, siis pikendatakse lõikes 2 sätestatud üheksakümnepäevast ajavahemikku konsultatsioonideks vajaliku aja võrra.
Where the Authority needs to organise consultations of experts, the ninety-day period provided for in paragraph 2 shall be extended by the time necessary for these consultations.
Euroopa Toiduohutusametil ( EFSA) on toimeaine hindamisel võtmeroll, kuna ta väljastab järelduse selle heakskiitmise või mitteheakskiitmise kohta.
EFSA plays a key role in the assessment of active substances, as it will adopt a conclusion on its approval or not.
Selle tagamiseks võib EFSA-l olla mõnedel juhtudel vajalik ekspertidega konsulteerida.
In some cases, EFSA might need to consult experts to ensure this.
Sellele võib kuluda aega.
This may require extra time.
Seepärast peaks olema võimalik „kell seisma panna” juhul, kui EFSA-l on vaja pidada ekspertidega konsultatsioone.
There should therefore be flexibility to "stop the clock" when EFSA needs to organise the consultation of experts.
Kuue kuu jooksul pärast ametilt artikli 12 lõikes 2 nimetatud järelduse saamist esitab komisjon artikli 76 lõikes 1 osutatud komiteele aruande (edaspidi “läbivaatusaruanne”), milles võtab arvesse artikli 11 kohast referentliikmesriigi esialgset hindamisaruannet ning artikli 12 kohast ameti järeldust.
Within six months of receiving the conclusion provided for in Article 12(2) from the Authority, the Commission shall present a report, (herinafter referred to as “the review report”, to the Committee referred to in Article 76(1), taking into account the draft assessment report by the Rapporteur Member State under Article 11 and the conclusion of the Authority under Article 12.
Kolme kuu jooksul pärast ametilt artikli 12 lõikes 2 nimetatud järelduse saamist esitab komisjon artikli 76 lõikes 1 osutatud komiteele aruande (edaspidi “läbivaatusaruanne”), milles võtab arvesse artikli 11 kohast referentliikmesriigi esialgset hindamisaruannet ning artikli 12 kohast ameti järeldust.
Within three months of receiving the conclusion provided for in Article 12(2) from the Authority, the Commission shall present a report, (herinafter referred to as “the review report”, to the Committee referred to in Article 76(1), taking into account the draft assessment report by the Rapporteur Member State under Article 11 and the conclusion of the Authority under Article 12.
Komisjon ei vaja põhjalikult läbi vaadatud toimiku kohta raporti koostamiseks poolt aastat.
The Commission does not need half a year to draft a report on a fully examined dossier.
Menetlust tuleb kiirendada.
The procedure needs to be accelerated.
Artikli 13 lõike 1 teine lõik
Article 13, paragraph 1, subparagraph 2
Taotlejale antakse võimalus esitada läbivaatusaruande kohta oma arvamus.
The applicant shall be given the possibility to submit comments on the review report.
Taotlejale ja kõikidele teistele, kes on esitanud artikli 12 lõikes 1 sätestatud korras kirjalikke märkusi, antakse võimalus esitada läbivaatusaruande kohta oma arvamus.
The applicant and any others who have submitted written comments under the procedure provided for in Article 12 (1) shall be given the opportunity to submit comments on the review report.
Läbivaatamisaruanne on üldsusele kättesaadav ja see edastatakse Euroopa Parlamendile.
The review report shall be available to the public and forwarded to the European Parliament.
Tuleks suurendada menetluse läbipaistvust.
The transparency of the procedure should be increased.
Artikli 13 lõike 2 sissejuhatus ja punkt a
Article 13, paragraph 2, introduction and point (a)
Lõikes 1 nimetatud läbivaatusaruande, teiste kaalumisel oleva asja suhtes tähtsust omavate asjaolude ning määruse (EÜ) nr 178/2002 artikli 7 lõikes 1 esitatud tingimuste esinemisel ettevaatusprintsiibi põhjal võetakse artikli 76 lõikes 3 sätestatud menetluse kohaselt vastu määrus, milles sätestatakse, et:
On the basis of the review report provided for in paragraph 1, other factors legitimate to the matter under consideration and the precautionary principle where the conditions laid down in Article 7(1) of Regulation (EC) No 178/2002 are relevant, a Regulation shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 76(3), providing that:
Lõikes 1 nimetatud läbivaatusaruande, teiste kaalumisel oleva asja suhtes tähtsust omavate asjaolude ning määruse (EÜ) nr 178/2002 artikli 7 lõikes 1 esitatud tingimuste esinemisel ettevaatusprintsiibi põhjal võetakse artikli 76 lõikes 3 a sätestatud kontrolliga regulatiivmenetluse kohaselt vastu nõuetekohase põhjendusega määrus, milles sätestatakse, et:
On the basis of the review report provided for in paragraph 1, other factors legitimate to the matter under consideration and the precautionary principle where the conditions laid down in Article 7(1) of Regulation (EC) No 178/2002 are relevant, a Regulation with due justification shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 76(3a) , providing that:
a) toimeaine on heaks kiidetud, võttes vajaduse korral arvesse artiklis 6 osutatud tingimusi ja piiranguid;
(a) an active substance is approved, subject to conditions and restrictions, as referred to in Article 6, where appropriate;
a) toimeaine on heaks kiidetud, võttes vajaduse korral arvesse artiklis 6 osutatud tingimusi ja piiranguid , ning on lisatud II a lisasse;
(a) an active substance is approved, subject to conditions and restrictions, as referred to in Article 6, where appropriate, and included in Annex IIa;
Seepärast tuleks säilitada heakskiidetud ainete lisamine määruse lisasse.
Therefore the inclusion of approved substances in an Annex of the Regulation should be maintained.
Komisjon peab nimekirja heakskiidetud toimeainetest.
The Commission shall maintain a list of approved active substances.
Komisjon peab ajakohastatud nimekirja heakskiidetud toimeainetest II a lisas ja avaldab kõnealuse nimekirja Internetis .
The Commission shall maintain an updated list of approved active substances in Annex IIa and publish this list on the Internet .
Pikendamine jääb kehtima piiramatuks ajaks .
The renewal shall be for an unlimited period of time.
Heakskiitu võib pikendada ühekordselt või korduvalt ajavahemikuks, mis ei ole pikem kui 10 aastat .
The approval may be renewed once or repeatedly for a period not exceeding 10 years .
Kavandatavas tekstis järgneb loa pikendamine liikmesriikide poolt toimeaine heakskiidu pikendamisele (artikli 43 lõige 6).
In the proposed text the renewal of the authorisation by the Member State follows the renewal of the active substance (Article 43(6)).
See tähendab seda, et ka lubade andmine peaks pärast esimest pikendamist olema põhimõtteliselt ajaliselt piiratud.
This implies that also the authorisation would in principle be unlimited in time, after the first renewal.
See on vastuolus ettevaatusprintsiibi ja põhimõttega, et otsused tehakse olemasolevate teaduslike ja tehniliste teadmiste põhjal, nagu sätestatud kavandatava teksti artikli 4 lõikes 10, ja põhimõttega, et tuleb tagada kõrge kaitstuse tase (põhjendus 21).
This is contrary to the precautionary principle and to the principle that decisions are made in the light of current scientific and technical knowledge, as is laid down in Article 4(10) of the proposed text, and the principle that a high standard of protection must be ensured (recital 21).
Artikli 15 lõige1
Article 15, paragraph 1
Toimeaine tootja esitab artiklis 14 nimetatud taotluse liikmesriigile ja taotluse koopia teistele liikmesriikidele, komisjonile ja ametile hiljemalt kolm aastat enne esmase heakskiidu kehtivusaja lõppu.
The application provided for in Article 14 shall be submitted by a producer of the active substance to a Member State, with a copy to the other Member States, the Commission and the Authority, no later than three years before the expiry of the first approval.
Toimeaine tootja esitab artiklis 14 nimetatud taotluse asjaomasele liikmesriigile ja taotluse koopia teistele liikmesriikidele, komisjonile ja ametile hiljemalt kolm aastat enne esmase heakskiidu kehtivusaja lõppu.
The application provided for in Article 14 shall be submitted by a producer of the active substance to the Member State concerned , with a copy to the other Member States, the Commission and the Authority, no later than three years before the expiry of the first approval.
b) andmed, mida on vaja esitada;
(b) the necessary data to be submitted;
b) andmed, mida on vaja esitada , sealhulgas meetmed loomkatsete viimiseks miinimumini, eelkõige muude katsete kui loomkatsete meetodite ja arukate katsestrateegiate kasutamine ;
(b) the necessary data to be submitted including measures to minimise animal testing, in particular the use of non-animal test methods and intelligent testing strategies ;
Tagamaks, et loomkatseid käesoleva määruse tähenduses hoitakse absoluutsel miinimumil, tuleks selle hõlbustamise meetmed samuti programmi lisada.
In order to ensure that animal testing for the purposes of this Regulation is kept to an absolute minimum, measures to facilitate this should also be included in the programme.
Artikli 76 lõikes 3 sätestatud menetluse kohaselt vastuvõetud määruses tuuakse ära sätted, mis on vajalikud pikendamis- ja läbivaatamismenetluse läbiviimiseks, kaasa arvatud vajaduse korral artiklis 18 nimetatud tööprogrammi kasutamine.
A Regulation, adopted in accordance with the procedure referred to in Article 76(3), shall set out the provisions necessary for the implementation of the renewal and review procedure, including, where relevant, the implementation of a programme of work, as provided for in Article 18.
Artikli 76 lõikes 3 a sätestatud kontrolliga regulatiivmenetluse kohaselt vastuvõetud määruses tuuakse ära sätted, mis on vajalikud pikendamis- ja läbivaatamismenetluse läbiviimiseks, kaasa arvatud vajaduse korral artiklis 18 nimetatud tööprogrammi kasutamine.
A Regulation, adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 76(3a), shall set out the provisions necessary for the implementation of the renewal and review procedure, including, where relevant, the implementation of a programme of work, as provided for in Article 18.
Artikli 76 lõikes 3 sätestatud menetluse kohaselt võetakse vastu määrus, milles sätestatakse, et:
A Regulation shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 76(3) , providing that:
Artikli 76 lõikes 3 a sätestatud kontrolliga regulatiivmenetluse kohaselt võetakse vastu nõuetekohase selgitusega määrus, milles sätestatakse, et:
A Regulation with due justification shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 76(3a) , providing that:
Kui heakskiidu pikendamata jätmise põhjused seda võimaldavad , peab lõikes 1 nimetatud määrus sätestama ajapikenduse, mille jooksul on võimalik ära kasutada vastava taimekaitsevahendi varud , kusjuures see ei tohi mõjutada selle taimekaitsevahendi tavapärast kasutusperioodi.
Where the reasons for not renewing the approval permit it , the Regulation referred to in paragraph 1 shall provide for a grace period for using up stocks of the plant protection products concerned, which will be such that it does not interfere with the normal period of use of the plant protection product .
Kui heakskiidu pikendamata jätmise põhjused ei ole seotud tervise või keskkonna kaitsega , peab lõikes 1 nimetatud määrus sätestama kõige rohkem ühe aasta pikkuse ajapikenduse, mille jooksul on võimalik ära kasutada vastava taimekaitsevahendi varud.
Where the reasons for not renewing the approval do not concern the protection of health or the environment , the Regulation referred to in paragraph 1 shall provide for a grace period for using up stocks of the plant protection products concerned, which shall be not longer than one year.
Pärast nimetatud perioodi lõppu tagavad tootjad allesjäänud varude eemaldamise ja ohutu kõrvaldamise.
Past this period, producers shall ensure the removal and safe disposal of the remaining stocks .
Taimekaitsevahendi varude ärakasutamiseks tuleb anda kõige rohkem üks aasta.
Not more than one year should be granted for using up stocks of the plant protection product.
Pärast nimetatud ajaperioodi lõppu peaksid tootjad tagama oma toote ohutu eemaldamise ja kõrvaldamise.
Beyond this period, producers should ensure the safe removal and disposal of their product.
Kui keeld või heakskiidu tühistamine on seotud tervise ja keskkonna kaitsega, tuleb asjaomane taimekaitsevahend viivitamata kõrvaldada.
In the event of a ban or the withdrawal of the approval on health or environmental grounds, the plant protection product concerned shall be disposed of immediately.
Komisjonil on õigus toimeaine heakskiitu igal ajal läbi vaadata.
The Commission may review the approval of an active substance at any time.
Komisjonil on õigus toimeaine heakskiitu igal ajal läbi vaadata ning komisjon arvestab asjakohaselt liikmesriikide, Euroopa Parlamendi ja muude sidusrühmade kaasaegsetel teaduslikel ja tehnilistel teadmistel ning seireandmetel põhinevaid läbivaatamise taotlusi.
The Commission may review the approval of an active substance at any time and shall give due consideration to requests for review from a Member State, the European Parliament and other stakeholders, based on current scientific and technical knowledge and monitoring data .
Protsessi läbipaistvuse tagamiseks ja ettepaneku viimiseks kooskõlla ettevaatuspõhimõttega.
To ensure transparency in the process and align the proposal to the precautionary principle.
Samuti on muudatusettepaneku eesmärk tagada, et otsustes võetakse vastavalt ettepaneku artikli 4 lõikele 1 arvesse kaasaegsed teaduslikud ja tehnilised teadmised, samuti põhjenduses 21 sätestatud kõrge kaitsestandardi tagamise põhimõte.
The amendment also seeks to ensure that decisions take into account current scientific and technical knowledge, as it is laid down in Article 4(1) of the proposed text and the principle that a high standard of protection must be ensured, as stipulated in recital 21.
Artikli 21 lõike 1 teine a lõik ja teine b lõik (uus)
Article 21, paragraph 1, subparagraphs 2 a and 2 b (new)
Komisjon vaatab toimeaine heakskiidu läbi juhul, kui esineb viiteid sellele, et vastavalt direktiivi 2000/60/EÜ artikli 4 lõike 1 punkti a alapunktile iv ja punkti b alapunktile i ning artikli 7 lõigetele 2 ja 3 kehtestatud eesmärkide saavutamine võib olla ohus.
The Commission shall review the approval of an active substance where there are indications that the achievement of the objectives established in accordance with Article 4(1)(a)(iv) and (b)(i) and Article 7(2) and (3) of Directive 2000/60/EC may be compromised.
Heakskiit vaadatakse läbi kümne toimeaine puhul, mille kogus ületab komisjoni avaldatud pestitsiidijääke käsitlevate iga-aastaste aruannete kohaselt kõige sagedamini jääkide piirnormi.
The approval shall be reviewed for the ten active substances most often found to be present above the maximum residue level (MRL) in the annual monitoring reports on pesticide residues published by the Commission.
Kui sama ainet leitakse korduvalt kõnealuses nimekirjas, heakskiit tühistatakse.
Where the same substance is found repeatedly on that list, the approval shall be withdrawn.
Samal ajal kui komisjonil on võimalik igal ajal käivitada asjaomase aine läbivaatamine, tuleks teha selgeks, et läbivaatamistaotlusi võivad algatada ka teised institutsioonid ja sidusrühmad.
While the Commission can launch a review for a given substance at any time, it should be made clear that requests for review can also be initiated by other institutions or stakeholders.
Oluline on, et direktiivi 2000/60/EÜ eesmärkidele mittevastavuse puhul on võimalik aine heakskiit uuesti läbi vaadata.
It is essential that, in cases of non-compliance with the objectives of Directive 2000/60/EC, it is possible to reconsider the approval of the substance.
Lisaks annab direktiivi 2000/60/EÜ ja käesoleva määruse vaheline otsese tagasiside mehhanism tootjatele lisastiimuli nende kohustuste tõsiseks arvessevõtmiseks toodete haldamise osas.
Moreover, this direct feedback mechanism between Directive 2000/60/EC and this Regulation will also provide an extra incentive for producers to seriously consider their responsibilities in terms of product stewardship.
Artikli 21 lõike 3 esimene lõik
Article 21, paragraph 3, subparagraph 1
Kui komisjon järeldab, et artiklis 4 nimetatud kriteeriumid ei ole enam täidetud või artikli 6 punkti f kohaselt nõutavat lisateavet ei ole esitatud, võetakse vastu määrus heakskiidu tagasivõtmise või muutmise kohta vastavalt artikli 76 lõikes 3 sätestatud menetlusele .
Where the Commission concludes that the criteria referred to in Article 4 are no longer satisfied, or the further information required in accordance with point (f) of Article 6 has not been provided, a Regulation to withdraw or amend the approval shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 76(3).
Kui komisjon järeldab, et artiklis 4 nimetatud kriteeriumid ei ole enam täidetud või artikli 6 punkti f kohaselt nõutavat lisateavet ei ole esitatud, võetakse vastu määrus heakskiidu tagasivõtmise või muutmise kohta vastavalt artikli 76 lõikes 3 a sätestatud kontrolliga regulatiivmenetlusele .
Where the Commission concludes that the criteria referred to in Article 4 are no longer satisfied, or the further information required in accordance with point (f) of Article 6 has not been provided, a Regulation to withdraw or amend the approval shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 76(3a).
Kui komisjon järeldab, et vastavalt direktiivi 2000/60/EÜ artikli 4 lõike 1 punkti a alapunktile iv ja punkti b alapunktile i ning artikli 7 lõigetele 2 ja 3 kehtestatud eesmärke, nagu prioriteetsetest ainetest tuleneva saaste vähendamine, ei ole võimalik täita, võetakse vastu määrus heakskiidu tühistamise või muutmise kohta vastavalt käesoleva määruse artikli 76 lõikes 3 a osutatud kontrolliga regulatiivmenetlusele.
Where the Commission concludes that the objectives of reducing pollution from priority substances established in accordance with Article 4(1)(a)(iv) and (b)(i) and Article 7(2) and (3) of Directive 2000/60/EC cannot be met, a Regulation to withdraw or amend the approval shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 76(3a) of this Regulation.
Oluline on, et direktiivi 2000/60/EÜ eesmärkidele mittevastavuse puhul teatava aine osas on võimalik aine heakskiit uuesti läbi vaadata.
It is essential that in case of non-compliance with the objectives of Directive 2000/60/EC for a substance, it is possible to reconsider the approval of the substance.
Menetlus peaks olema kooskõlas uue komiteemenetlust käsitleva otsuse sätetega.
The procedure should be in line with the provisions of the new decision on comitology.
Erandina artiklist 5 kiidetakse artikli 4 kriteeriumidele vastav toimeaine heaks kuni 15 aasta pikkuseks perioodiks, kui võib eeldada, et seda ainet sisaldavad taimekaitsevahendid kujutavad artikli 46 lõike 1 kohaselt ainult vähest ohtu inimeste ja loomade tervisele ning keskkonnale.
By way of derogation from Article 5, an active substance complying with the criteria provided for in Article 4 shall be approved for a period not exceeding 15 years, where it may be expected that plant protection products containing that substance will pose only a low risk to human and animal health and the environment, as provided for in Article 46(1).