natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kaasotsustamismenetluse raames esitatud kolm ettepanekut koos teatisega, mille eesmärk on hõlbustada vedurite vaba liikumist ELi piires, pidid moodustama komisjoni pakme veeremi vastastikuse heakskiitmise kohta.
The three proposals submitted under codecision procedure together with the Communication aiming at the facilitation of the free movement of locomotives across the EU, were considered to form the Commission's package on cross acceptance of the rolling stock.
Eelmisel aastal jõuti esimesel lugemisel nõukoguga kiirelt kokkuleppele ettepaneku osas esitada uus raudteesüsteemi koostalitlusvõime direktiiv.
An early agreement at first reading was reached with the Council over the last year on the proposal of the new Interoperability directive.
2 Costa raport, A6-0350/2007 , P6_TA(2007)0558 .
Report of Mr Costa , A6-0350/2007 , P6_TA(2007)0558 .
3. märtsil 2008. aastal võttis nõukogu vastu ühise seisukoha vastavalt asutamislepingu artiklile 251, mis seejärel edastati parlamendile ja komisjonile.
On 3 March 2008 the Council adopted the common position in accordance with Article 251 of the Treaty which was then forwarded to the Parliament and to the Commission.
Hinnang nõukogu ühisele seisukohale
Assessment of the Council’s common position
Nõukogu ühisesse seisukohta on kaasatud täielikult või osaliselt teatavad parlamendi muudatusettepanekud, mis võeti vastu esimesel lugemisel ning hõlmavad peamiselt:
The Council’s common position incorporates fully or in part certain Parliament’s amendments which were adopted at first reading and cover mainly:
- agentuurile antud ülesannet pakkuda välja lahendusi B-gruppi kuuluvate siseriiklike eeskirjade vähendamise kohta, mis hõlmavad nendele sõidukitele kasutusloa andmist, mida loetakse liikmesriikides vastavateks (muudatusettepanek 3);
- the task attributed to the Agency for proposing solutions on the reduction of the national rules classified under Group B which covers the authorisations for placing in service vehicles that are deemed to be equivalent among Member States (amendment 3) ;
- võimalust paluda agentuurilt tehnilist seisukohta, kui riiklik ohutusasutus on teinud raudteeveeremile kasutusloa andmise küsimuses negatiivse otsuse (muudatusettepanek 5);
- the possibility to request a technical opinion of the Agency in case of negative decision by a national safety authority for placing in service railway vehicles (amendment 5);
- sätteid liikmesriikide poolt ühenduse raudteevõrgustikus lubatud sõidukitüüpide registri loomiseks ja pidamiseks (muudatusettepanek 7);
- the provisions on setting up and keeping registers of the types of vehicles authorised by Member States (amendment 7);
- võimalust pikendada agentuuri töötajate töölepinguid (muudatusettepanek 9).
- the possibilities to extend work contracts of the Agency’s staff (amendment 9);
Agentuuri pädevuse laiendamisega seotud parlamendi muudatusettepanekuid ei ole nõukogu ühises seisukohas kajastatud.
The Parliament’s amendments with regard to the extension of the Agency’s competences are not reflected in the Council’s common position.
Agentuuri ülesannet anda lube koostalitlusvõime tehnilistele kirjeldustele vastavate sõidukite kasutuselevõtmiseks (muudatusettepanek 4), agentuuri rolli ERTMSi versioonide spetsifikatsioonide arendamisel (muudatusettepanekud 5 ja 8), samuti agentuuri soovitust vagunite ja muude raudteesõidukite kohustusliku hooldusalase sertifitseerimissüsteemi kohta (muudatusettepanek 6) ei ole nõukogu ühises seisukohas arvestatud.
Indeed, the role of the Agency on granting authorisations for placing in service vehicles conforming to TSIs (amendments 4), the role that the Agency is called to play over the development of the specifications of the ERTMS versions (amendment 5 and 8) as well as the Agency’s recommendation on the mandatory maintenance certification system for wagons and for other railway vehicles (amendment 6) are not incorporated in the Common position of Council.
Tuleks rõhutada, et nõukogu tekst täiendab komisjoni ettepanekut uue tekstiga peamiselt sertifitseerimise, siseriiklike eeskirjade ühildumise, raudteede personali ja ERTMSi registri suhtes.
It should be stressed that Council’s text supplements Commission’s proposal with new text mainly on certification, on compatibility of national rules, railway staff, registers ERTMS.
Kuna nõukogu ühises seisukohas võetakse vaid osaliselt arvesse agentuuri pädevusega seotud parlamendi muudatusettepanekuid, tehakse ettepanek taastada parlamendi esimese lugemise seisukoht, võttes samas arvesse nõukogu teksti.
Since the Council’s common position only partially incorporates Parliament’s amendments related to the Agency’s competences it is proposed to restore Parliament’s position of first reading while taking into account the Council’s text.
Eelkõige tuleb seoses nõukogu ühisesse seisukohta lisatud uute sätetega revideerida agentuuri rolli ERTMSi arendamise ja rakendamise keskse asutusena.
In particular, the role of the Agency as a central system authority for the development and implementing the ERTMS has to be review in the light of the new provisions inserted in the Council’s common position.
Tehakse ettepanek luua agentuuri poolt EÜ vastavustõendamise kord, et tagada ERTMSi koostalitlusvõime ja ühilduvus ühenduse raudteesüsteemis.
The establishment of procedures for an EC verification by the Agency are proposed in order to ensure the interoperability and compatibility of ERTMS in the railway system of the Community.
Täiendavalt tuleks kaaluda üht tüüpi laboriseadmete, etalonrööbastee ja/või sertifitseerimisasutuse kasutuselevõttu ühenduse tasandil.
Further, a single laboratory equipment, a single reference tack and/or a single certification body at Community level should be considered.
Lisaks tehakse ettepanek lisada kohustusliku hooldusalase sertifitseerimissüsteemiga seotud sätted, sest tekst peaks olema järjepidev ja kooskõlas raudteede ohutuse direktiiviga.
Also, provisions in relation with the mandatory maintenance certification system are proposed since the text should be in consistent and in line with the text of the Railway Safety Directive.
Nõukogu otsuse eelnõu, millega muudetakse Euroopa Kohtu kodukorda, et täpsustada läbivaatamismenetluse suhtes kohaldatavaid keele-eeskirju
on the draft Council decision amending the Rules of Procedure of the Court of Justice to specify the language rules which are to apply to the review procedure
nõukogu otsuse eelnõu kohta, millega muudetakse Euroopa Kohtu kodukorda, et täpsustada läbivaatamismenetluse suhtes kohaldatavaid keele-eeskirju
on the draft Council decision amending the Rules of Procedure of the Court of Justice to specify the language rules which are to apply to the review procedure
– võttes arvesse nõukogu otsuse eelnõu (5953/2008);
– having regard to the draft Council decision (5953/2008),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 245 teist lõiku ja Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu artikli 160 teist lõiku, mille kohaselt nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6–0066/2008 );
– having regard to Article 245, second paragraph, of the EC Treaty and Article 160, second paragraph, of the Euratom Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0066/2008 ),
– võttes arvesse komisjoni arvamust Euroopa Kohtu kodukorra muutmise taotluse kohta, mille kohus esitas vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 245 teisele lõigule ja EURATOMi asutamislepingu artikli 160 teisele lõigule vaidemenetluse suhtes kohaldatavate keele-eeskirjade muutmise kohta vastavalt Euroopa Kohtu põhikirja artiklile 64 ( SEK(2008)0345 );
– having regard to the Commission opinion under the second paragraph of Article 245 of the EC Treaty and the second paragraph of Article 160 of the EAEC Treaty regarding the request to amend the rules of procedure of the Court of Justice on the language arrangements applicable to the review procedure, submitted by the Court, in accordance with Article 64 of the Statute of the Court of Justice ( SEC(2008)0345 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0211/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0211/2008 ),
Nõukogu otsuse eelnõu, mille aluseks on Euroopa Kohtu taotlus, on ette nähtud kohtu kodukorda sätte lisamiseks seoses keelte kasutamisega läbivaatamismenetluses kooskõlas Euroopa Kohtu põhikirja artikliga 64 ning EÜ asutamislepingu artikli 245 teises lõigus ja Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu artikli 160 teises lõigus sätestatud menetlusega.
The draft Council decision, stemming from a request from the Court of Justice, is intended to add a provision to the Court’s Rules of Procedure concerning the use of languages in the review procedure in accordance with Article 64 of the Court’s Statute, following the procedure set out in Article 245, second paragraph, of the EC Treaty and Article 160, second paragraph, of the Euratom Treaty.
Menetlust, mis võimaldab Euroopa Kohtul vaadata läbi Esimese Astme Kohtu otsuseid vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 225 lõigetele 2 ja 3 ning Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu artikli 140a lõigetele 2 ja 3, võib kasutada juhtudel, kui Esimese Astme Kohus on teinud otsuse kohtukolleegiumi otsuse kohta esitatud kaebuse alusel või Euroopa Kohtu põhikirjas sätestatud valdkondades nende küsimuste kohta, mille suhtes taotletakse eelotsust.
The procedure allowing the Court of Justice to review decisions of the Court of First Instance, as provided for in Article 225(2) and (3) of the EC Treaty and Article 140a(2) and (3) of the Euratom Treaty, may be used when the latter Court has ruled on appeals against decisions of judicial panels or on questions referred for a preliminary ruling in specific areas laid down in the Statute of the Court of Justice.
Põhikirja alusel võib otsuse läbi vaadata juhtudel, kui küsimused, mille suhtes taotletakse eelotsust, jäävad Esimese Astme Kohtu kohtualluvusse.
Under the Statute a review may be carried out in cases where questions referred for a preliminary ruling fall within the jurisdiction of the Court of First Instance.
Kuigi sellist juhust pole veel tekkinud, on Euroopa Kohus siiski seisukohal, et kohtu kodukorda tuleb muuta, et seda saaks kohaldada läbivaatamismenetluse suhtes kohaldatavatele keele-eeskirjadele.
Although this possibility has not yet arisen, the Court of Justice has nevertheless taken the view that its Rules of Procedure need to be amended to enable it to apply its language arrangements to the new review procedure.
Kodukorra muutmisega, mis toimub artikli 123a lisamisega jaotisse IVa, sätestatakse, et kohtumenetlus viiakse läbi konkreetse läbivaadatava otsuse (st Esimese Astme Kohtu otsuse) keeles.
The amendment to the Rules of Procedure, in the form of an Article 123a to be inserted in Title IVa, stipulates that proceedings will be conducted in the language of the particular decision (i.e. of the Court of First Instance) being reviewed.
Kavandatav säte sarnaneb seega kodukorra artikli 110 sättele, milles käsitletakse Esimese Astme Kohtu otsuste suhtes esitatud kaebusi.
The provision being proposed is thus similar to the provision set out in Article 110 of the Rules of Procedure concerning appeals against decisions of the Court of First Instance.
Sellega seoses kiidab raportöör nõukogu otsuse eelnõu heaks.
That being the case, the rapporteur endorses the draft Council decision.
Ühtekuuluvuspoliitika mõju haavatavate kogukondade ja rühmade integratsioonile
on the impact of cohesion policy on the integration of vulnerable communities and groups
põllumajanduse ja maaelu arengu komisjonI ARVAMUS ............................14
OPINION OF THE COMMITTEE ON AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT...13
PARLAMENDIKOMISJONIS TOIMUNUD LÕPPHÄÄLETUSE TULEMUS.......................18
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................17
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 87 lõiget 3, artiklit 137 ja artiklit 158;
– having regard to Articles 87(3), 137 and 158 of the EC Treaty,
– võttes arvesse komisjoni 5. juuli 2005. aasta teatist „Ühtekuuluvuspoliitika toetus majanduskasvule ja töökohtade loomisele: ühenduse strateegilised suunised, 2007–2013” ( KOM(2005)0299 );
– having regard to the Commission communication of 5 July 2005 entitled Cohesion Policy in Support of Growth and Jobs: Community Strategic Guidelines, 2007-2013 ( COM(2005)0299 ),
– võttes arvesse komisjoni 9. veebruari 2005. aasta teatist sotsiaalmeetmete kava kohta (KOM/2005/0033);
– having regard to the Commission communication of 9 February 2005 on the Social Agenda ( COM(2005)0033 )
– võttes arvesse komisjoni 17. mai 2005. aasta teatist „Kolmas ühtekuuluvuse arenguaruanne: uue partnerluse poole majanduskasvu, tööhõive ja ühtekuuluvuse valdkonnas” ( KOM(2005)0192 );
– having regard to the Commission communication of 17 May 2005 entitled Third progress report on cohesion: Towards a new partnership for growth, jobs and cohesion ( COM(2005)0192 ),
– võttes arvesse Euroopa Liidu territoriaalset tegevuskava ja Euroopa linnade säästvat arengut käsitlevat Leipzigi hartat ning esimest tegevusprogrammi Euroopa Liidu territoriaalse tegevuskava rakendamiseks;
– having regard to the Territorial Agenda of the EU, the Leipzig Charter on Sustainable European Cities, and the First Action Programme for the implementation of the Territorial Agenda of the European Union,
– võttes arvesse territoriaalse ühtekuuluvuse kohta rohelise raamatu ettevalmistamist komisjoni poolt;
– having regard to the preparation by the Commission of the Green paper on Territorial Cohesion,
– võttes arvesse Euroopa ruumilise planeerimise vaatlusvõrgustiku (ESPON) aruannet „Ruumilise arengu tulevikukontseptsioon – Euroopa territoriaalse arengu mudelid” ning Euroopa Parlamendi aruannet „Piirkondlikud erinevused ja ühtekuuluvus: millised on tulevikustrateegiad?”;
– having regard to the report by the European Spatial Planning Observatory Network (ESPON) entitled Territorial Futures – Spatial scenarios for Europe and that of the European Parliament entitled Regional Disparities and Cohesion: what Strategies for the Future?
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikleid 3, 13 ja 141, milles kohustatakse liikmesriike tagama kõigile kodanikele võrdseid võimalusi;
– having regard to Articles 3, 13 and 141 of the EC Treaty, which require the Member States to ensure equal opportunities for all citizens,
– võttes arvesse oma 31. jaanuari 2008. aasta resolutsiooni romisid käsitleva Euroopa strateegia kohta
– having regard to its resolution of 31 January 2008 on a European strategy on the Roma
Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2008)0035 . ;
Texts Adopted, P6_TA(2008)0035 . ,
– võttes arvesse regionaalarengukomisjoni raportit ning põllumajanduse ja maaelu arengu komisjoni arvamust ( A6-0212/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Regional Development and the opinion of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6-0212/2008 ),
A. arvestades, et üks ühenduse eesmärke, nagu on sätestatud EÜ asutamislepingu artiklis 158, on edendada kogu ühenduse harmoonilist majanduslikku ja sotsiaalset arengut ning vähendada sotsiaal-majanduslikke erinevusi eri piirkondade vahel;
A. whereas one of the Community's goals, as laid down in Article 158 of the EC Treaty, is to promote harmonious economic and social development across the whole of the Community and reduce socio-economic disparities between individual regions,
B. arvestades, et piirkonnasiseselt ja piirkondade vahel võivad tekkida erinevused;
B. Whereas disparities may arise within as well as between regions,
C. arvestades, et jõukamate ja kõige vaesemate piirkondade vaheliste sotsiaalsete, majanduslike ja territoriaalsete erinevustega tegelemine jääb ühtekuuluvuspoliitika põhieesmärgiks ning et seetõttu ei tohiks selle ulatust piirata teiste strateegiate eesmärkide toetamisega, mis võiks takistada majanduslikku, sotsiaalset ja territoriaalset ühtekuuluvust;
C. whereas addressing social, economic and territorial disparities between the more prosperous and the poorest regions remains the underlying objective of cohesion policy and whereas its scope should therefore not be reduced to supporting other strategies' objectives, which could hamper economic, social and territorial cohesion,
D. arvestades, et ühtekuuluvuspoliitika on praeguseni andnud tulemusliku panuse, aidates kõige vaesematel piirkondadel vähendada erinevusi sotsiaal-majanduslikus arengus;
D. whereas, cohesion policy has, up to now, made an effective contribution in helping the poorest regions to reduce the gap in terms of socio-economic development,
E. arvestades, et terved riigid seisavad ikka veel silmitsi märkimisväärsete arenguga seotud väljakutsetega ja praeguse raamistiku 2007–2013 ajal lähenemist tõenäoliselt ei toimu;
E. whereas entire countries still face considerable challenges to their development and convergence is unlikely to occur within the current framework 2007-2013,
F. arvestades, et majanduskasv koondub mõnedes liikmesriikides riigi ja piirkondade pealinnade ja suurte linnakeskuste ümbrusse, mis toob kaasa teiste piirkondade ebaühtlase sotsiaal-majandusliku arengu ning suurendab nende piirkondade sotsiaalsete kogukondade ja rühmade haavatavust;
F. whereas in some Member States economic growth is concentrated around national and regional capital cities and large urban centres, leaving other areas with uneven socio-economic development and aggravating the vulnerability of social communities and groups within these areas,
G. arvestades, et Lissaboni Lepinguga seatakse territoriaalne ühtekuuluvus üheks ELi eesmärkidest ning nähakse ette liidu ja liikmesriikide jagatud pädevus selles valdkonnas;
G. whereas the Lisbon Treaty lists territorial cohesion as one of the EU's objectives and provides for shared competence between the Union and the Member States in this area,
H. arvestades, et haavatava kogukonna mõiste on väga lai ja selle määratlemiseks puuduvad selged kriteeriumid;
H. whereas the concept of "vulnerable community" is very broad and there are no clear criteria for defining it,
I. arvestades, et paljud territooriumid kannatavad endiselt kaugel asumisest ja geograafiliselt ebasoodsast olukorrast tingitud negatiivsete mõjude tõttu ning neis puudub vajalik infrastruktuur tõelisteks arenguvõimalusteks ELi keskmisele arengutasemele järele jõudmiseks;
I. whereas many territories still suffer the ill effects of remoteness and of their geographical disadvantages and lack the necessary infrastructure for real development opportunities for catching up with the average level of development in the EU,
J. arvestades, et transpordi infrastruktuuri täiustamine ja transporditeenuste kättesaadavuse parandamine aitavad muuta eraldatud piirkonnad paremini ligipääsetavaks, leevendades samas neis kõrvalistes piirkondades elavate kogukondade ja rühmade tõrjutust ning arvestades, et üldhuviteenuste ja eelkõige hariduse täiustamine muudab haavatavate rühmade ja kogukondade elu paremaks;
J. whereas improving transport infrastructure and access to transport will help to make isolated regions more accessible, while also alleviating the exclusion of communities and groups living in these remote areas, and whereas improving services of general interest, particularly education, will improve the lives of vulnerable groups and communities,
K. arvestades, et kõige vaesematel riikidel ja piirkondadel puuduvad vajalikud rahalised vahendid, et anda oma panus ühenduse rahastamisse, milleks nad on abikõlblikud, ja lisaks puuduvad neil väga tihti haldussuutlikkus ja inimressursid eraldatud raha otstarbekaks kasutamiseks;
K. whereas the poorest countries and regions lack the necessary financial resources to provide their own contribution to the Community funding for which they are eligible and, moreover, most often lack the administrative capacity and human resources to make good use of the funding granted,
L. arvestades, et oma tugeva territoriaalse mõju tõttu on vaja paremini koordineerida maaelu arengu poliitikat ja regionaalpoliitikat, et tugevdada nende vahelist sünergiat ja vastastikust täiendavust ning kaaluda nende poliitikate reintegreerimise eeliseid ja puudusi;
L. whereas, due to its strong territorial impact, it is necessary to better coordinate rural development policy with regional policy in order to foster synergies and complementarities between these policies and to consider the advantages and disadvantages of reintegrating these policies,
M. arvestades, et puuduvad kättesaadavad ja võrreldavad mikropiirkondlikud statistilised andmed ELi piirkondade kohta, kus elavad haavatavad kogukonnad ja rühmad;
M. whereas there is a lack of available and comparable micro-regional statistical data for the regions of the EU where vulnerable communities and groups live,
N. arvestades, et vaesus ja tõrjutus on tugeva territoriaalse iseloomuga;
N. whereas poverty and exclusion have a strong territorial character,
O. arvestades, et enamik kõige ebasoodsamaid mikropiirkondlikke territooriume seisab silmitsi komplekssete mitmemõõtmeliste probleemidega, mis on seotud nende ääremaise asukoha, piiratud juurdepääsuvõimaluste, esmase infrastruktuuri puudumise, sotsiaal-majandusliku alaarengu, deindustrialiseerimise suundumuse, hariduse ja koolituse madala taseme, haldussuutlikkuse puudumise, suure töötuse, halvenevate majutus- ja elutingimuste, üldhuviteenustele keerulise juurdepääsu, tehnoloogiliseks arenguks ja progressiks vajalike tingimuste puudumise ning suurte eraldatud vähemuste ja haavatavate rühmadega;
O. whereas most of the least favoured micro-regional territories are facing complex multi-dimensional problems relating to their peripheral location, reduced accessibility, lack of basic infrastructure, socio-economic under-development, tendency to de-industrialisation, low levels of education and training, lack of administrative capacity, high levels of unemployment, deteriorating housing and living conditions, difficult access to services of general interest, lack of conditions for technological development and progress and large populations of segregated minorities and vulnerable groups,
1. rõhutab, et haavatavate kogukondade ja rühmade territoriaalne koondumine ja sotsiaalne tõrjutus, mis mõjutab vähimarenenud piirkondi, on kasvav väljakutse ELi ühtekuuluvusele; rõhutab lisaks, et kõnealune nähtus ei ilmne ainult piirkondadevaheliselt vähemarenenud piirkondades, vaid ka piirkonnasiseselt olulisel määral nii arenevates kui ka arenenud piirkondades, ning nõuab erilist tähelepanu, sest haavatavad kogukonnad ja rühmad kalduvad üldisemal ja soodsamal taustal varju jääma;
Stresses that the territorial concentration of vulnerable communities and groups and the social exclusion affecting the most underdeveloped regions is an increasing challenge to cohesion in the EU; emphasises, moreover, that this phenomenon is not only inter-regional in underdeveloped areas but also intra-regional, to a significant extent, in both developing and developed areas, and requires particular attention because such vulnerable communities and groups tend to lose visibility within a more general, favourable picture;
7. toob välja, et vaesumine ja tõrjutus ei esine üksnes linnapiirkondades, need nähtused puudutavad ka maapiirkondi, ehkki võivad seal esineda teistsugusel kujul eelkõige selle tõttu, et maapiirkondades kombineerub sotsiaalne tõrjutus piirkondliku tõrjutusega; nende alade kõrvalejäämine majandusarengust avaldab mõju kõigile ühiskonnarühmadele, kes seal elavad;
Points out that impoverishment and exclusion are not unique to urban areas but also affect rural areas, even though they may assume specific forms in those areas, particularly on account of the fact that, in rural areas, social exclusion is compounded by territorial exclusion and since the exclusion of those areas from economic development means that all the social groups living there are affected;
9. rõhutab piirkondlike ja kohalike ametiasutuste ning majandus- ja sotsiaalpartnerite ja asjaomaste VVOde integreeritud arengustrateegiate kavandamisse ja rakendamisse kaasamise ning altpoolt tulevate algatuste toetamise olulisust;
Emphasises the importance of involving regional and local authorities as well as the economic and social partners and relevant NGOs in the planning and implementation of integrated development strategies and the importance of supporting bottom-up initiatives;