natgillin/translations-raw huggingface dataset:
e) kohustus hüvitada süüteoga tekitatud kahju ja teavitada täidesaatva riigi pädevat asutust sellest, et kõnealune kohustus on täidetud ;
(e) an obligation to compensate for the prejudice caused by the offence and to notify the executing State's competent authority that this obligation has been complied with ;
Artikli 5 lõige 1 a (uus)
Article 5, paragraph 1a (new)
Käesoleva raamotsuse kohaselt tuleb enne kohtuotsuse või tingimisi vabastamise otsuse edastamist kohtualune ära kuulata.
For the purposes of this Framework Decision, the person standing trial must be heard before the judgment or the decision for conditional release is transmitted.
Süüdimõistetud isiku üleviimine ei tohi sõltuda tema nõusolekust.
Transfer of a sentenced person must not be dependent upon his consent.
Raamotsuse kohaselt tuleb süüdimõistetud isikule anda vaid õigus olla ära kuulatud – selline õigus on endastmõistetavalt seaduslik õigus ja mitte põhiõigus.
Under the Framework Decision, only the right to a hearing must be conferred on a sentenced person - such a right obviously being a legal one and not a fundamental one.
Üleviimisotsuse vaatab läbi kohtunik vastavalt raamotsuse eesmärkidele.
The transfer decision will be considered by a judge in the light of the purposes of the Framework Decision.
Lisaks lõikes 1 osutatud meetmetele ja mõjutusvahenditele sisaldab artiklis 6 osutatud tunnistus üksnes selliseid meetmeid või mõjutusvahendeid , mida asjaomane täidesaatev riik on kooskõlas lõikega 2 teavitanud.
Apart from the measures and sanctions referred to in paragraph 1, the certificate referred to in Article 6 shall include only such measures or sanctions as notified by the executing State concerned in accordance with paragraph 2.
Lisaks lõikes 1 osutatud meetmetele ja mõjutusvahenditele sisaldab artiklis 6 osutatud tunnistus üksnes selliseid tingimuslikke meetmeid või kohustusi või tingimusi , millest asjaomane täidesaatev riik on kooskõlas lõikega 2 teavitanud.
Apart from the measures and sanctions referred to in paragraph 1, the certificate referred to in Article 6 shall include only such suspensory measures or obligations or instructions as notified by the executing State concerned in accordance with paragraph 2.
Otsuse teinud riigi pädev õigusasutus edastab kohtuotsuse või selle tõestatud koopia koos tunnistusega , mille tüüpvorm on esitatud I lisas , otse täidesaatva riigi pädevale õigusasutusele mis tahes viisil, mis jätab kirjaliku jälje, mis võimaldab täidesaatval riigil nende autentsust kindlaks teha.
The judgment or a certified copy of it, together with a certificate, the standard form for which is set out in Annex I, shall be forwarded by the competent judicial authority in the issuing State directly to the competent judicial authority in the executing State by any means which leaves a written record under conditions allowing the executing State to establish their authenticity.
Kohtuotsuse originaal või selle tõestatud koopia ja tunnistuse originaal edastatakse täidesaatvale riigile tema nõudmisel.
The original of the judgment, or a certified copy of it, and the original of the certificate, shall be sent to the executing State if it so requires.
Nimetatud pädevad õigusasutused edastavad kõik ametlikud teated teineteisele samuti otse.
All official communications shall also be made directly between the said competent judicial authorities.
Otsuse teinud riigi pädev õigusasutus edastab tunnistuse, mille tüüpvorm on esitatud I lisas, koos kohtuotsuse või selle tõestatud koopiaga ja võimaliku tingimisi vabastamise otsusega otse täidesaatva riigi pädevale õigusasutusele mis tahes viisil, mis jätab kirjaliku jälje, mis võimaldab täidesaatval riigil nende autentsust kindlaks teha.
The certificate, the standard form for which is set out in Annex I, together with the judgment (or a certified copy thereof) and possibly the decision for conditional release, shall be forwarded by the competent judicial authority in the issuing State directly to the competent judicial authority in the executing State by any means which leaves a written record under conditions allowing the executing State to establish their authenticity.
Siin säilitatakse väljend „õigusasutus”, kuna tegemist on kohtuotsuse (mille langetab alati kohtunik) ja tingimisi vabastamise otsuse (mille võib vastu võtta kas kohtunik või mõni muu isik) edastamisega.
The expression 'judicial authority' is retained here, since what is involved is the forwarding of the 'judgment' (which is always pronounced by a judge) and of the 'conditional-release decision' (which may or may not be taken by a judge).
Kuna pädeva õigusasutuse „orgaaniline” määratlus puudub, tuleb võtta vastu funktsionaalne määratlus, mis tähendab nõustumist, et pädev õigusasutus võib olla kohtunik, riiklik ministeerium või haldusasutus, kes täidab pädeva õigusasutuse ülesandeid.
Since there is no 'organic' definition of 'competent judicial authority', a 'functional' definition must be adopted, which means accepting that the competent judicial authority may be the judge, a public ministry or an administration which performs the tasks of a competent judicial authority.
Otsuse teinud riigi pädev õigusasutus edastab kohtuotsuse koos tunnistusega korraga ainult ühele täidesaatvale riigile.
The competent judicial authority in the issuing State shall forward the judgment together with the certificate only to one executing State at any one time.
Otsuse teinud riigi pädev õigusasutus edastab kohtuotsuse koos tunnistusega (ja mis tahes tingimisi vabastamise otsusega) korraga ainult ühele täidesaatvale riigile.
The competent judicial authority in the issuing State shall forward the judgment together with the certificate (and any decision for conditional release) only to one executing State at any one time.
Kui täidesaatva riigi õigusasutus, kes sai kohtuotsuse koos tunnistusega, ei ole pädev seda tunnustama, edastab ta kohtuotsuse ex officio koos tunnistusega pädevale õigusasutusele.
When a judicial authority in the executing State which receives a judgment together with a certificate has no competence to recognise it, it shall, ex officio, forward the judgment together with the certificate to the competent judicial authority.
Täidesaatva riigi nimetatud pädev õigusasutus teavitab otsuse teinud riigi pädevat õigusasutust viivitamatult ning mis tahes kirjalikku jälge jätval viisil sellest, et kohtuotsus ja tunnistus on talle edastatud.
That competent judicial authority in the executing State shall immediately inform the competent judicial authority in the issuing State, by any means which leaves a written record, that the judgment and the certificate have been forwarded to it.
Kui täidesaatva riigi õigusasutus, kes sai kohtuotsuse koos tunnistusega (ja mis tahes tingimisi vabastamise otsusega) , ei ole pädev seda tunnustama, edastab ta kohtuotsuse ex officio koos tunnistusega pädevale õigusasutusele.
When a judicial authority in the executing State which receives a judgment together with a certificate (and any decision for conditional release) has no competence to recognise it, it shall, ex officio, forward the judgment together with the certificate to the competent judicial authority.
Täidesaatva riigi pädev õigusasutus tunnustab artiklis 6 sätestatud korra kohaselt edastatud kohtuotsust ja võtab viivitamata kõik vajalikud meetmed, et teostada tingimuslike meetmete ja alternatiivsete mõjutusvahendite rakendamise järelevalvet, välja arvatud juhul, kui pädev õigusasutus otsustab tugineda mõnele artiklis 9 sätestatud mittetunnustamise või järelevalvest keeldumise põhjusele.
The competent judicial authority in the executing State shall recognise the judgment forwarded in accordance with the procedure laid down in Article 6 and immediately take all necessary measures for the supervision of the suspensory measures and alternative sanctions , unless it decides to invoke one of the grounds for refusing to recognise and take over supervision of the judgment referred to in Article 9.
Täidesaatva riigi pädev õigusasutus tunnustab artiklis 6 sätestatud korra kohaselt edastatud kohtuotsust ja võtab viivitamata kõik vajalikud meetmed, et teostada tingimuslike meetmete ja kohustuste ning tingimuste, mis kujutavad endast alternatiivseid mõjutusvahendeid, rakendamise järelevalvet, välja arvatud juhul, kui pädev õigusasutus otsustab tugineda mõnele artiklis 9 sätestatud mittetunnustamise või järelevalvest keeldumise põhjusele.
The competent judicial authority in the executing State shall recognise the judgment forwarded in accordance with the procedure laid down in Article 6 and immediately take all necessary measures for the supervision of the suspensory measures and the obligations and instructions which constitute the alternative sanction , unless it decides to invoke one of the grounds for refusing to recognise and supervise the judgment referred to in Article 9.
Siin säilitatakse väljend „õigusasutus”, kuna liikmesriikide õigusasutused peavad üksteisega suhtlema.
The expression 'judicial authority' is retained here, since the Member States' 'judicial authorities' must communicate with one another.
Seepärast (vastavalt artiklile 4) teatab iga liikmesriik nõukogu peasekretariaadile, milline õigusasutus vastutab tema riiklike õigusaktide alusel kohtuotsuste üle järelevalve teostamise ja nende täideviimise eest (rõhutame veelkord, et asutused ei pea tingimata olema õigusasutused).
Thereafter (pursuant to Article 4) each Member State informs the General Secretariat of the Council which judicial authorities are – under its national legislation – responsible for the supervision and execution of sentences (authorities which, once again, may not necessarily be judicial authorities).
Nagu ilmneb, tuleb kõnealuse väljendi sobivust raamotsuse tekstis igal üksikjuhul hinnata (vt artikli 4 lõike 1 ja artikli 6 lõike 1 selgitus).
As is apparent, the suitability of this expression in the text of the Framework Decision must be assessed in each individual case (see Justification to Articles 4(1) and 6(1)).
Juhul kui tingimuslike meetmete või alternatiivsete mõjutusvahendite olemus või kestus on täidesaatva riigi õigusnormidega vastuolus, võib täidesaatva riigi pädev õigusasutus neid tingimuslikke meetmeid või alternatiivseid mõjutusvahendeid kohandada nii, et need oleksid kooskõlas täidesaatva riigi õigusaktide kohaselt samalaadsete süütegude eest tingimisi karistuste või alternatiivsete mõjutusvahendite määramisele kehtestatud tingimustega.
If the nature or duration of the suspensory measures or alternative sanctions are incompatible with the statutory provisions of the executing State, the competent judicial authority in that State may adapt them in line with the suspensory measures and alternative sanctions which are provided for, under the law of the executing State, for offences of the same kind .
Kohandatud tingimuslik meede või alternatiivne mõjutusvahend peab võimalikult täpselt vastama otsuse teinud riigis määratud karistusele.
The adapted suspensory measure or alternative sanction shall correspond as far as possible to that imposed in the issuing State.
Juhul kui tingimuslike meetmete või alternatiivsete mõjutusvahendite kestus on täidesaatva riigi õigusnormidega vastuolus, võib täidesaatva riigi pädev õigusasutus neid tingimuslikke meetmeid või kohustusi või tingimusi, mis kujutavad endast kehtivaid alternatiivseid mõjutusvahendeid , kohandada nii, et need oleksid kooskõlas täidesaatva riigi õigusaktide kohaselt sarnaste süütegude eest tingimisi karistuste või alternatiivsete mõjutusvahendite määramisele kehtestatud tingimustega.
If the duration of the suspensory measures or alternative sanctions is incompatible with the statutory provisions of the executing State, the competent judicial authority in that State may adapt them in line with the suspensory measures and the obligations and instructions that constitute the existing alternative sanctions which are provided for, under the law of the executing State, for similar offences.
Meetmete või mõjutusvahendite kokkusobimatust on võimalik hinnata vaid nende kestuse, mitte aga olemuse mõttes.
The incompatibility of measures or sanctions can be assessed only as regards their duration and not as regards their nature.
Ainult sellel on karistuste seaduslikkuse seisukohalt mõtet – ja ainult nii omab artikli 7 lõige 3 tähendust.
Only this makes sense in terms of penal legality – and only thus does Article 7(3) make sense.
Praktikas oleks väga raske kohandatud meetmete või mõjutusvahendite rangust hinnata, kui nende olemus on erinev.
In practice it would be very difficult to assess the severity of the measures or sanctions adapted if they were of differing natures.
Tingimusliku meetme või alternatiivse mõjutusvahendi kohandamisel vastavalt eelpooltoodud lõikele 2 teavitab täidesaatva riigi pädev õigusasutus sellest koheselt vastava otsuse teinud riigi pädevat õigusasutust.
Should suspensory measures or alternative sanctions be adapted pursuant to paragraph 2 above, the competent judicial authority in the executing State shall without delay inform the competent judicial authority in the issuing State of that decision.
Pärast sellise teabe saamist võib otsuse teinud riigi pädev õigusasutus otsustada tunnistuse ja kohtuotsuse (vajadusel ka tingimisi vabastamise otsuse) tühistada.
Following receipt of such information the competent judicial authority in the issuing State may decide to withdraw the certificate and the judgment (and also, if appropriate, the decision for conditional release).
Sellises olukorras tagatakse süüdimõistetud isikule õigus ärakuulamisele.
In these circumstances, the person sentenced shall be guaranteed the right to a hearing.
Täidesaatva riigi pädev õigusasutus võib keelduda kohtuotsuse tunnustamisest ning tingimuslike meetmete ja alternatiivsete mõjutusvahendite rakendamise järelevalve eest vastutuse võtmisest, kui:
The competent judicial authority in the executing State may refuse to recognise the judgment and to assume responsibility for supervising suspensory measures and alternative sanctions if:
Täidesaatva riigi pädev õigusasutus võib keelduda kohtuotsuse (või vajaduse korral tingimisi vabastamise otsuse) tunnustamisest ning tingimuslike meetmete ja alternatiivsete mõjutusvahendite rakendamise järelevalve eest vastutuse võtmisest, kui:
The competent judicial authority in the executing State may refuse to recognise the judgment (or, if appropriate, the decision for conditional release) and to assume responsibility for supervising suspensory measures and alternative sanctions if:
a) artiklis 6 osutatud tunnistus on mittetäielik või ei vasta selgelt kohtuotsusele ning seda ei ole täiendatud või parandatud täidesaatva riigi pädeva õigusasutuse määratud mõistliku ajavahemiku jooksul;
(a) the certificate referred to in Article 6 is incomplete or obviously does not correspond to the judgment and is not completed or corrected within a reasonable period set by the competent judicial authority in the executing State;
a) artiklis 6 osutatud tunnistus on mittetäielik või ei vasta selgelt kohtuotsusele või tingimisi vabastamise otsusele ning seda ei ole täiendatud või parandatud täidesaatva riigi pädeva õigusasutuse määratud mõistliku ajavahemiku jooksul;
(a) the certificate referred to in Article 6 is incomplete or obviously does not correspond to the judgment or the decision for conditional release and is not completed or corrected within a reasonable period set by the competent judicial authority in the executing State;
b) artiklis 5 sätestatud kriteeriumid ei ole täidetud;
(b) the criteria laid down in Article 5 are not met;
b) artiklis 5 sätestatud kriteeriumid (sealhulgas – kuid mitte ainult – täidesaatvas liikmesriigis seadusliku ja alalise elukoha omamise nõue) ei ole täidetud;
(b) the criteria laid down in Article 5 are not met (including – although not restricted to – the requirement for lawful and ordinary residence in the executing State) ;
Täidesaatev riik peab olema riik, mille territooriumil on süüdimõistetud isiku seaduslik ja alaline elukoht, ja seega peab elukoht olema samuti kriteerium, mida taotluse saanud riik peab kohtuotsuse tunnustamisest ja järelevalve eest vastutuse võtmisest keeldumisel arvesse võtma.
The executing State must be the State 'on whose territory the person sentenced has his lawful and ordinary residence' and hence residence should also be a 'criterion' to be taken into account by the 'requested' State for refusing to recognise and to assume responsibility for supervision.
e) vastutuselevõtmine või kohtuotsuse täitmine on täidesaatva riigi õigusaktide alusel aegunud ning seotud teoga, mis kuulub täidesaatva riigi pädevusse tema siseriiklike õigusaktide alusel ;
(e) prosecution, or the execution of a sentence , is already statute-barred under the law of the executing State and relates to an act which falls within the competence of the executing State under its national law ;
e) kohtuotsus on täidesaatva riigi õigusaktide alusel aegunud;
(e) the sentence is already statute-barred under the law of the executing State;
a) Sellega jäetakse välja viide vastutuselevõtmise aegumisele, kuna tegemist on rohkem juba kohaldatud kohtuotsuste kui vastutuselevõtmisega; b) rangelt võttes tuleks viidata kohtuotsuse aegumisele, mitte kohtuotsuse täitmise aegumisele, kuna juhul, kui kohtuotsus kuulub täitmisele, see ei aegu (või pigem selle täitmine ei aegu), kui kohtuotsuse aegumistähtaeg on kätte jõudnud.
(a) This deletes the reference to the barring of prosecution, since what is involved is not so much prosecution as sentences which have already been applied; (b) strictly speaking, one should refer to 'barring the sentence' and not to barring the execution of a sentence, since if a sentence is to be executed it does not lapse (or, rather, the execution thereof does not lapse) if the time-limit for barring the sentence has been reached.
Artikli 9 lõike 1 punkt i
Article 9, paragraph 1, point (i)
i) kohtuotsusega nähakse ette ravi, mille teostamise üle täidesaatev riik (olenemata artikli 7 lõike 2 sätetest) oma õigus- või tervishoiusüsteemi eripära tõttu ei ole võimeline järelevalvet teostama; või
(i) the judgment provides for medical/therapeutic treatment which, notwithstanding the provisions of Article 7(2), the executing State is unable to supervise in view of its legal or healthcare system; or
i) kohtuotsusega või tingimisi vabastamise otsusega nähakse ette ravi, mille teostamise üle täidesaatev riik (olenemata artikli 7 lõike 2 sätetest) oma tervishoiusüsteemi eripära tõttu ei ole võimeline järelevalvet teostama; või
(i) the judgment or possibly the decision for conditional release provides for medical/therapeutic treatment which, notwithstanding the provisions of Article 7(2), the executing State is unable to supervise in view of its healthcare system; or
Mittetäitmise põhjusena õigussüsteemi nimetamisel ei ole mõtet: vastavalt artiklile 11 kohaldatakse „järelevalve suhtes (…) täidesaatva riigi õigusakte”.
It makes no sense to mention the legal system as a reason for non-execution: pursuant to Article 11, '…supervision …shall be governed by the law of the executing State'.
Seega peaks artikli 11 tähendus (välja arvatud juhul, kui praktiline mõju, mis käesoleva raamotsuse vastuvõtmisega tuleb saavutada – s.t seda tüüpi kohtuotsuste tulemuslik täitmine eesmärgiga saavutada teatavaid eesmärke –, tuleb tühistada) olema selline, et täidesaatvalt riigilt (kes on kohustatud ja kohustunud artikli 5 lõigetes 1 ja 2 sätestatud meetmete ja mõjutusvahendite üle järelevalvet teostama) nõutakse sellise järelevalve teostamise eesmärgil riiklike seaduste vastuvõtmist, kui vastavad seadused juba ei kehti.
Hence the meaning of Article 11 should be (unless the practical effects which the adoption of this Framework Decision is intended to achieve – i.e. the effective execution of judgments of this kind, with a view to achieving certain objectives – are to be nullified) that the executing State (which is obliged and which has undertaken to supervise the measures and sanctions provided for in Article 5(1) and (2)) is required to adopt internal laws for the purpose of performing such supervision if such laws are not already in place.
Artikli 9 lõike 1 punkt j
Article 9, paragraph 1, point (j)
i) artikli 13 lõikes 1 osutatud juhul, kui ei saavutata kokkulepet tingimuslike meetmete ja alternatiivsete mõjutusvahendite kohandamise osas.
(j) in the case referred to in Article 13(1), no agreement can be reached on adaptation of suspensory measures or alternative sanctions.
Kõnealuse punkti väljajätmine on seotud artikli 13 väljajätmisega, mis võib tuua kaasa liiga palju konsulteerimist ja muuta raamotsuse väga ebatõhusaks.
Deletion of this subparagraph is linked to the deletion of Article 13, which would result in an excessive amount of consultation and make the Framework Decision highly ineffective.
Artikli 9 lõike 1 punkt j a (uus)
Article 9, paragraph 1, point (j a) (new)
j a) tunnistus või kohtuotsus sisaldab meetmeid, mida ei ole loetletud käesoleva raamotsuse artikli 5 lõigetes 1 ja 2 või nimetatud lõigete kohaselt heaks kiidetud.
(ja) the certificate or judgment includes measures which are not listed or accepted under Article 5(1) and (2) of this Framework Decision.
Enne kui täidesaatva riigi pädev õigusasutus otsustab lõikes 1 osutatud juhtudel keelduda kohtuotsuse tunnustamisest ning tingimuslike meetmete ja alternatiivsete mõjutusvahendite täitmise järelevalve eest vastutuse võtmisest, teavitab ta sellest asjakohasel viisil otsuse teinud riigi pädevat õigusasutust ning vajadusel palub sel viivitamatult esitada kogu vajalik lisateave.
Before the competent judicial authority in the executing State decides, in the cases referred to in paragraph 1, to refuse to recognise the judgment and to assume responsibility for supervising suspensory measures and alternative sanctions, it shall communicate, by appropriate means, with the competent judicial authority in the issuing State and, as necessary, request the latter immediately to supply all additional information required.
Enne kui täidesaatva riigi pädev õigusasutus otsustab lõike 1 punktides a, b, c, h ja i osutatud juhtudel keelduda kohtuotsuse või vajaduse korral tingimisi vabastamise otsuse tunnustamisest ning tingimuslike meetmete ja alternatiivsete mõjutusvahendite täitmise järelevalve eest vastutuse võtmisest, teavitab ta sellest asjakohasel viisil otsuse teinud riigi pädevat õigusasutust ning vajadusel palub sel viivitamatult esitada kogu vajalik lisateave.
Before the competent judicial authority in the executing State decides, in the cases referred to in paragraph 1 (a), (b), (c), (h) and (i) , not to recognise the judgment ( or if appropriate the decision for conditional release) and to assume responsibility for supervising suspensory measures and alternative sanctions, it shall communicate, by appropriate means, with the competent judicial authority in the issuing State and, as necessary, request the latter immediately to supply all additional information required.
Täidesaatva riigi pädev õigusasutus otsustab 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse ja tunnistuse kättesaamisest, kas ta tunnustab kohtuotsust ning võtab vastutuse tingimuslike meetmete ja alternatiivsete mõjutusvahendite rakendamise järelevalve eest.
The competent judicial authority in the executing State shall decide, within 10 days after receipt of the judgment and the certificate, whether to recognise the judgment and assume responsibility for supervising the suspensory measures and alternative sanctions.
Ta teavitab otsuse teinud riigi pädevat õigusasutust viivitamatult oma otsusest, tehes seda mis tahes viisil, mis jätab kirjaliku jälje.
It shall immediately inform the competent judicial authority in the issuing State, by any means which leaves a written record, of its decision.
Kohtuotsuse tunnustamisest ja selle täitmise järelevalve eest vastutuse võtmisest keeldumist tuleb põhjendada.
Reasons must be given for refusing to recognise the judgment and for refusing to assume responsibility for supervision.