natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kui kompromisskava pärast Ühendkuningriigi kõrgemas kohtus heakskiitmist jõustus (8. veebruaril 2002), oli veel peaaegu miljonil inimesel intresse kasumiosalusega fondis.
When the 'Compromise Scheme' took legal effect (8 February 2002) after approval by the UK High Court "there were still close to a million people with an interest in the with-profits fund."
Tõendi WE9 lisa A.2 kohaselt olid 2001. aasta 30. juuni seisuga 70 000 üksikisikust kasumiosalusega kindlustusvõtjat tagatud annuiteedimääraga, 415 000 üksikisikust kindlustusvõtjat tagamata annuiteedimääraga ning 105 000 tagatud annuiteedimääraga ja 510 000 tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjat kollektiivsetes pensioniskeemides. .
WE29, annex A.2 details: " as of 30 June 2001 there were 70.000 individual with-profits policyholders with GARs, 415.000 individual policyholders without GARs, 105.000 GAR and 510.000 non-GAR policyholders in group pension schemes ". .
Kava eesmärgiks oli kasumiosalusega fondi stabiliseerimine, vähendades tagatud annuiteedimäärade potentsiaalset kahjuriski, kõrvaldades samal ajal ohu, et Equitable Life’i vastu algatatakse kohtuasju eksitava müügi eest, kus hagejad väidavad, et lepingu sõlmimisel ei olnud neile selgitatud tagatud annuiteedimääraga seotud kohustustest tulenevaid potentsiaalseid ohte.
The scheme was meant to stabilize the with-profits fund by reducing exposure to GARs, while at the same time eliminate the risk of legal action against EL for mis-selling, claiming the potential risks of GAR liabilities had not been disclosed to them when taking out their policies.
Nagu kinnitati tõendis WE80, ei osalenud Iirimaa reguleerivad asutused kompromisskava kokkuleppimise protsessis.
As stated in WE80, the Irish Regulatory authorities were not involved in the Compromise Scheme agreement process.
Kompromissi tingimusteks oli, et kõik ja mis tahes tagatud annuiteedimääraga seotud nõuded, mida igal kavasse lülitatud kindlustusvõtjal on ja/või võib olla seoses nende tagatud annuiteedimääraga fondi ja/või tagamata annuiteedimääraga fondiga, loovutatakse ja lahendatakse täielikult, lõplikult ja tagasivõetamatult, välistades selgesõnaliselt kõik kaebused või nõuded mis tahes ombudsmanidele (kaasa arvatud finantsküsimuste ombudsmani teenistus).
The terms of the Compromise were that “ all and any GAR-Related Claims that each Scheme Policyholder has and/or may have in relation to their GAR Fund and/or Non-GAR Fund ... shall be waived and settled fully, finally and irrevocably ”, excluding explicitly “ any complaint or claim to any ombudsman (including the Financial Ombudsman Service )”.
3a) Kompromisskava ajaline järjestus
3a) Timeline surrounding the 'Compromise Scheme'
20. juuli 2000 : Parlamendi ülemkoja otsus , mis kinnitab apellatsioonikohtu otsuse tagatud annuiteedimääraga poliisidele diferentsitud boonuste väljamaksmise õigustühisuse kohta (sundides seeläbi Equitable Life’i müüki panema)
20 July 2000 : House of Lords ruling , upholding the Appeal Court's ruling, declared unlawful the payout of differential bonus levels on GAR policies (thus forcing EL to put itself up for sale)
Tõendis WE58 selgitatakse, kuidas Equitable Life’i käsitlus kulukontrollist ja töö tõhususest tähendas, et see jäi potentsiaalse ostja jaoks alati iseäranis mitteligitõmbavaks (isegi, kui probleemid tagatud annuiteetidega kõrvale jätta), sel lihtsal põhjusel, et see oli muutunud nii tõhusaks ja säästlikuks, et aktsionäride jaoks oleks toodetud väga vähe kasumit, kui Equitable Life oleks kunagi mittevastastikuseks muudetud.
WE58 explains how "Equitable's approach to cost controls and operating efficiency... meant that it was always going to be peculiarly unattractive to a prospective purchaser (even leaving aside problems with guaranteed annuities) for the simple reason that it had become so efficient and lean that there would be only very slim profits to be generated for a shareholder were the Society ever to de-mutualise".
8. detsember 2000 : Equitable Life lõpetab uute lepingute sõlmimise ja suurendab leppetrahve raha väljavõtmise eest 10%ni
8 December 2000 : EL closed to new business and increases penalty fees for withdrawing funds to 10%
8. detsembril 2000. aastal kaotas Equitable Life oma investeerimisklassi krediidireitingu AA/A+, mida ta oli hoidnud alates 1993. aastast, kuna Standard & Poor’s langetas selle BB/jälgi negatiivset peale (WE-FILE22).
On 8 Dec 2000 Equitable Life lost its investment grade credit rating (AA/A+ held since 1993), as S&P downgraded it to BB/Watch negative (WE-FILE22).
20. detsember 2000: Equitable Life’i juhatus teatas oma tagasiastumisest
20 December 2000: EL Board offered their resignation
5. veebruar 2001 : suurpank Halifax oli nõus maksma Equitable Life’i käibevara (müügipersonali ja kasumiosaluseta poliiside) eest 1 miljard naelsterlingit, lubades täiendavat kapitali juhul, kui kasumiosalusega poliiside osas jõutakse kompromissile
5 February 2001 : Halifax agreed to pay £1 billion to buy EL's 'operating assets' (sales force and non-with-profits policies), promising additional funds in case a compromise is found over with-profits policies
Halifax plc. ei ostnud Equitable Life’i.
" Equitable Life certainly has not been "bought" by Halifax plc.
Halifaxiga sõlmitud kokkulepped hõlmasid teatava osa Equitable Life’i tegevusest ja ei toonud kaasa selle mittevastastikuseks muutmist ega tema pikaajaliste lepingute üleandmist.
The arrangements entered into with Halifax were in respect of certain operations of the Society and did not involve the demutualisation of Equitable and/or the transfer of its long term business to any person.
14. veebruar 2001 : Equitable Life palkas kuningliku õigusnõuniku Nicholas Warreni tagatud annuiteedimäära juhtumist tulenevaid küsimusi uurima
14 February 2001 : EL instructed Nicholas Warren, QC to examine issues arising from GAR case
10. mai 2001 : Warreni raporti eelnõu soovitas, et tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjatel on juriidiliselt kehtiv õigus esitada nõue seoses eksitava müügiga
10 May 2001 : The ' Warren draft report' suggested non-GAR policyholders have valid rights for mis-selling
16. juuli 2001: Equitable Life vähendas poliisiväärtust 16% võrra (2000. aasta lõpu tasemest)
16 July 2001: EL reduced policy values by 16% ( of end-2000 level)
Tõendis WE-CONF16 väideti, et Equitable Life otsustas poliiside väärtuste ühtse määraga vähendamise kasuks, vaatamata nende kestusele, selle asemel, et vähendada lõplikke boonuseid
WE-CONF16 claimed EL decided for a flat rate cut in policy value, irrespective of their duration, instead of a cut to final bonuses
Equitable Life’i tegevjuht hr Thomson (H8) väitis, et see otsus tehti kõigi kindlustusvõtjate suurema võrdsuse tagamiseks (täpsustused puuduvad), olles arutanud määratud aktuaariga mitmeid võimalusi. , nagu soovitas uus määratud aktuaar hr Nowell, süüdistades ebasoodsaid tingimusi aktsiaturul.
EL CEO Mr. Thomson (H8) claimed this decision was taken " to achieve greater fairness for all policyholders " (no specifications given, ndr) " after having considered a range of options with the AA ." as recommended by the new Appointed Actuary Mr. Nowell, blaming adverse stock market conditions.
Vaatamata börsiindeksi FTSE-100 ainult 6%le langusele 2001. aasta juulist 2002. aasta aprillini ja Equitable Life’i suhteliselt madalatele omakapitali investeeringutele (46%).
This in spite of the FTSE-100 stock index declining only 6% between July 2001-April 2002 and EL's relatively low equity exposure (46%).
Vt lisateavet tõendist WE-CONF16 (lk 3–4), kus väidetakse, et pool poliisi väärtuse vähendamisest tulenes Equitable Life’i poolt ülemäära suurte boonuste maksmisest rohkem kui kümne aasta vältel.
For further details, see WE-CONF16 (pages 3-4) claiming that " half of the policy value cut derived from EL paying excessive bonuses for more than a decade".
August 2001 : Equitable Life ei lubanud kindlustusvõtjatel finantsülevaatega
August 2001 EL denied access to the Financial Review
Equitable Life’i tegevjuht hr Thomson (H8) väitis, et otsus poliiside väärtuste kohta oli juhatuse, mitte kindlustusvõtjate jaoks: otsuse järgi öeldi neile, et poliiside väärtused olid varadega kooskõlas, seega said nad langetada informeeritud otsuse, kas jääda või lahkuda. tutvuda
EL CEO Mr. Thomson (H8) claimed that " the policy value decision was for the board, not for policyholders: following the decision they were told policy values were in line with assets, so they were able to take an informed decision, about whether to stay or leave." to policyholders
20. september 2001 : Equitable Life koostas kindlustusseltside 1985. aasta seaduse 425. jaotise kohaselt kompromisskava , mis tugines tagatud annuiteedimäärade tagasiostmisele ja mille eesmärk oli seltsi rahaliste vahendite stabiliseerimine; kava eeldas heakskiitmist kindlustusvõtjate ja kõrgema kohtu poolt
20 September 2001 : EL drafted the Compromise Scheme pursuant to section 425 of the Insurance Companies Act 1985, based on a GAR buy-out and aimed at stabilizing the company's finances; the scheme is subject to policyholders' and High Court approval
Vt ka Equitable Life’i kirja kindlustusvõtjale 29. oktoobrist 2001 tõendis WE-CONF19.
see also letter of 29 October 2001 from EL to policyholder in WE-CONF19.
1. detsember 2001 : FSA hakkas täieõiguslikult tegutsema Ühendkuningriigi ainsa asjaomase reguleeriva asutusena
1 December 2001 : FSA became fully operational as UK single regulator
Kindlustusvõtjatele saadeti ametlik kompromisskava ettepanek
Formal Compromise Scheme Proposal was sent to policyholders
7. detsember 2001 : FSA kinnitas kompromisskava avalikult oma kavade ringkirjas
7 December 2001 : FSA publicly endorsed the Compromise Scheme in its Scheme Circular
Finantsteenuste järelevalve asutuse materjal sisaldas kahe kuningliku õigusnõuniku Ian Glicki ja Richard Snowdeni arvamust ning kahe kuningliku õigusnõuniku Nicholas Warreni ja Thomas Lowe’i arvamust, mis olid esitatud Equitable Life’i juhendamisel (tõend WE-CONF2, lõige 3).
the FSA material included two opinions of Ian Glick QC and Richard Snowden and two opinions of Nicholas Warren QC and Thomas Lowe given on instruction of the Society (WE-CONF2, para.3).
11. jaanuar 2002 : kindlustusvõtjad hääletavad kompromisskava üle: kava kinnitatakse, kui selle poolt hääletaks üle 50% üksikisikutest kindlustusvõtjatest, kes esindavad 75% mõlemat tüüpi (tagatud ja tagamata annuiteedimääraga) poliiside väärtusest
11 January 2002 : Policyholders voted on the Compromise Scheme: approved if endorsed by over 50% of individual policyholders representing 75% of the value of both types of policies (GAR and non-GAR)
28. jaanuar 2002 : Equitable Life teatas, et kindlustusvõtjad hääletasid valdavalt tehingu poolt (98% tagamata annuiteedimääraga ja 99% tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjatest)
28 January 2002 : EL announced policyholders voted overwhelmingly in favour of the deal (98% non-GAR, 99% GAR policyholders)
8. veebruar 2002 : kõrgem kohus kinnitas kompromisskava, mis võeti kohe kasutusele; Equitable Life kohaldas 10%lise lahkumistrahvi; Halifax tegi Equitable Life’i lubatud 250 miljoni naelsterlingi suuruse rahasüsti
8 February 2002 : High Court approved Compromise Scheme which became immediately operational; EL applied 10% exit penalty; Halifax injected the promised £250 million into EL
15. aprill / 1. juuli 2002: Equitable Life vähendas kasumiosalusega poliiside lõppväärtust 4% ja 6% võrra , tõstes lahkumistrahvi 14%ni; samal ajal näitas Equitable Life’i 2001. aasta aruanne uuele juhatajale ja tegevjuhile makstud ülisuuri boonuseid
15 April/1 July 2002 : EL cut maturity value of with profits policies by 4% and 6% , raising exit penalty to 14%; at the same time, the EL 2001 report showed lavish bonuses paid to new Chairman and CEO
Tõendi WE9 lisa A.30 kohaselt maksti Charles Thomsonile, kes sai tegevjuhiks 2001. aasta märtsis, kuni 2001. aasta detsembrini lisatasu 275 000 naelsterlingit lisaks töötasule 347 758 naelsterlingit; Vanni Treves’le, kes võttis Equitable Life’i esimehe koha üle 2001. aasta veebruaris, maksti lisaks 58 750 naelsterlingi suurusele töötasule lisatasu 250 000 naelsterlingit.
WE29, annex A.30 details: " Charles Thomson, who became CEO in March 2001, was given a bonus of £275.000 in addition to his total remuneration package of £347.758 for the year to December 2001; Vanni Treves, who took over as EL chairman in February 2001, was given a bonus of £250.000 in addition to his remuneration of £58.750 ."
Sel teemal selgitas hr Thomson tõendis H8, et otsuse nende lisatasude maksmiseks langetas Equitable Life’i palgakomisjon sir Philip Ottoni juhtimisel ja Equitable Life’i juhatuse ühehäälsel heakskiitmisel.
On this issue Mr. Thomson explained in H8 that the decision to award these bonuses was reached "by the EL remuneration committee, chaired by Sir Philip Otton, and unanimously endorsed by the Society's Board.
Juhatus leppis kokku, et need tasud on kohased, õiglased, õigustatult väljateenitud ja kindlasti mitte liiga helded (vt ka Equitable Life’i aastakoosoleku materjale, mai 2002).
The Board agreed that the payments were appropriate, fair, justly deserved and certainly not overgenerous." (see also EL AGM, May2002)
Pakkudes välja seletuse, kuidas 2001. aasta juulis oli tekkinud vajadus langetada poliiside väärtust 16% võrra, esitas hr SLATER graafiku
In suggesting an explanation on how the need for the 16% cut in policy values of July 2001 had arisen, Mr. SLATER submitted a chart
Tõend WE34, lk 2; andmed põhinevad Penrose’i raporti järeldustel. , mis näitas, et rohkem kui kümne aasta jooksul ei olnud Equitable Life tasakaalustanud oma poliiside väärtust varade väärtusega, kogudes seega ajavahemikul 1989–2000 igal aastal märkimisväärsed puudujäägid, mis tipnesid 28%ga 1990. aastal ja 20%ga 1994. aastal.
WE34, page 2; data based on findings of the Penrose Report. showing that, over more than a decade, EL had not balanced its policy values with asset values, thus accumulating substantial deficits every year from 1989 to 2000, with peaks of 28% in 1990 and 20% in 1994.
Seesuguse investeeringute tegelikku tootlust ületavate täielike boonuste väljakuulutamise poliitika tulemusena said julgust tuhanded uued süütud investorid ja Equitable Life laienes hoogsalt.
As a result of this " policy of declaring total bonuses in excess of actual investment performance encouraged hundreds of thousands of innocent new investors and the Society expanded hugely.
Equitable Life’i kõrgema astme juhid mõistsid selgelt, mis riske nad võtsid.
Equitable Life's senior management clearly recognised the risks they were taking.
27. juunil 2001. aastal kuulis uus juhatus tegevjuht Charles Thomsoni seisukohta jäägi (reservfondi) taseme kohta, mida ta 1999. aasta lõpuks oleks eeldanud.
On 27 June 2001 the new board of directors heard Chief Executive Charles Thomson’s view of the level of surplus he would have expected at the end of 1999.
Thomson kommenteeris, et 2000. aasta alguses ületas poliiside väärtus varade väärtust umbes 3%, mis oleks jäänud lubatavasse vahemikku.
Thomson commented that at the beginning of 2000, the excess of policy values over the value of assets was approximately 3%, which would have been within the acceptable range.
Küsimusele vastates kinnitas Thomson, et tavapäraste aktuaaride eeskirjade järgi oleks ta aga eeldanud, et poliiside väärtus ületanuks sel ajal varade väärtust umbes 6–7%.
In response to a question, Thomson confirmed that under normal actuarial principles he would have expected there however to have been an excess in the value of assets over policy values of perhaps 6-7% at that time.
2000. aasta alguses oli Equitable Life’i varade puudujääk (või oli valitud ülemäärased väljamaksed) umbes 10% (3%+7%) ehk 2,5 miljardit naelsterlingit.
At the beginning of 2000 the Society was short of assets (or had voted excessive bonuses) of about 10% (3%+7%) or £2½ billion.
Tagatud annuiteedimäära kohtuasja kaotamine 2000. aasta juulis suurendas seda puudujääki 4 miljardi naelsterlingini.
The loss of the GAR case in July 2000 increased this shortage to £4 billion.
See oli ligikaudu sama suur summa, kui 16. juulil 2001. aastal 16%lise poliisiväärtuse vähendamise abil võideti.
This was approximately the amount recovered by the 16% cut of policy values on 16th July 2001."
WE34, lk 3–4.
WE34, page 3-4.
Ned CAZALET küsib, millised on võidu tagajärjed.
The question is: What are the consequences of winning?
Equitable Life on jäetud silmitsi võimaliku 1,5 miljardi naelsterlingi suuruse arvega tagatud annuiteedimäärde katteks.
The Equitable is left facing a possible bill of £1.5 billion to cover the guaranteed annuity rates.
Tal ei ole sellist raha varuks, on Ned CAZALET veendunud.
It does not have that kind of money to spare."
Õpetaja lubab ühele osale klassist, et iga laps saab neli kommi.
The teacher promises a group of children four each.
Kuid tegelikult on kompvekke vähem ja kui need kogu klassi vahel ära jagatakse, jätkub igaühele ainult kolm kommi.
But the tube is smaller than the teacher thought and, when the sweets are shared between the whole class, there are only enough for three each.
Pettunud osa nõuab lubaduse täitmist.
The disappointed group demands the promise be kept.
Ainuke võimalus rohkem komme saada on neid teiste käest ära võtta.
The only way to get the extra Smarties is by grabbing them from their classmates.
Pärast kaklust on alles ainult sulanud šokolaadi ja glasuuri riismed.
After a scrap, nothing remains but mushy chocolate and broken icing."
3b) Kompromissi tingimustest üksikasjalikumalt
3b) The Compromise terms in detail
Tegelikkuses tähendasid kompromissi tingimused järgmist:
In practice, the compromise terms meant that:
– 70 000 tagatud annuiteedimääraga individuaalse kindlustusvõtja poliisiväärtus suureneb vastutasuks tagatud annuiteedimäära õiguste loovutamise eest 17,5%;
- 70.000 GAR individual policyholders would get an increase of 17,5% in their policy value , in exchange for giving up their rights to a guaranteed annuity rate
– 415 000 tagamata annuiteedimääraga individuaalse kindlustusvõtja poliisiväärtus suureneb vastutasuks Equitable Life’i eksitava müümise eest kohtusse kaebamise õiguse loovutamise eest 2,5%.
- 415.000 non-GAR individual policyholders would get an increase of 2,5% in their policy value , in exchange for giving up their right to sue Equitable Life for mis-selling.
Tõendis WE29 väitis professor David BLAKE, et kompromisskava ettepaneku dokumendid 2001. aasta detsembrist (ja 2001. aasta vahearuanded) näitasid kindlustusvõtjatele, et kasumiosalusega fondi tulevik on ebakindel ainult siis, kui kindlustusvõtjad ei hääleta tagatud annuiteedimäära probleemi kõrvaldava kompromisskava ettepaneku poolt.
In WE29 Professor David BLAKE claimed that " the compromise scheme proposal documentation of December 2001 (and the 2001 interim accounts) indicated to policyholders that the with-profits fund would face an uncertain future only if policyholders failed to vote for the compromise scheme proposal that removed the problem with guaranteed annuities (GARs).
Neis dokumentides pole mainitud seda, et isegi kui kompromisskava ettepanek heaks kiidetakse, oleks kasumiosalusega fond lähedal tehnilisele maksejõuetusele.
These documents gave no indication that, even if the CSP was approved, the with-profits fund would be close to technical insolvency."
Ta lisas soovituse edasise poliitika kohta: tulevikus peaks investoritel lubatama ainult siis ühes ja samas ühises investeerimisfondis osaleda, kui nad kõik saavad sama eeldatavat (või ex ante ) tulu.
He added as a policy recommendation: " in future, investors should only be permitted to participate in the same pooled investment fund if they all get the same expected (or ex ante) return."
Tõend WE29, lõiked 5 ja 7.
WE29, para.5 and 7.
Viidates kompromisskava ettepaneku sisule, teatati tõendis WE29, et Equitable Life’i juhtkond oli kinnitanud, et nende väljapakutud lahendus tugines neljale põhimõttele.
Referring to the content of the Compromise Scheme proposition, WE29 reported that the EL board had argued that "four principles underpinned its proposed solution.
See pidi olema õiglane kõigi kasumiosalusega kindlustusvõtjate rühmade jaoks, kergesti mõistetav ja teostatav, samuti kõrgemas kohtus aktsepteeritav.
It must be fair to all with-profits policyholder groups, easily understandable and implementable, as well as acceptable to the High Court."
Juhatus väitis, et kava vastas tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjate suhtes nendele põhimõtetele, kuna see hõlmas õiglase väärtusega hüvitist tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjatele, mis põhines nende loovutatud õigushüvede väärtuse realistlikul arvutamisel, see jaotas hüvitise õiglaselt erinevate tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjate vahel vastavalt nende õigustele; see vähendas hüvitist tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjate poolt loovutatud võimalike hüvitisnõuete väärtuse võrra; hüvitis võtab tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjate poliisiväärtuste proportsionaalse suurendamise vormi nii tagatud kui ka tagamata kujul.
The Board claimed that the Scheme satisfied these principles in respect of GAR policyholders since it involved "fair value compensation to GAR policyholders based on a ‘realistic estimate’ of the value of their legal rights given up ..., it apportions the compensation to different GAR policyholders in accordance with their rights; it reduces that compensation by the value of any possible claim for compensation given up by the non-GAR policyholders; the compensation takes the form of a proportionate increase in GAR policyholders’ policy values in both guaranteed and non-guaranteed form."
Vt WE29, lisa A punktid 17–18.
see WE29, annex A.17-18.
Juhuks, kui kompromisskava ei oleks kindlustusvõtjate hääletusel heaks kiidetud, oli Equitable Life’i juhatus kaalunud järgmisi variante
In the event that the Compromise Scheme were not approved at the policyholders' vote, the EL had board considered the following options
Vt WE29, lisa A punktid 24–25. :
see WE29, annex A.24-25. :
Säilitada praegune olukord, sobitades tagatud annuiteedimäära kohustusi riskiturbeinstrumentidega.
Maintain the current position, matching GAR liabilities with hedging instruments
Sõlmida kindlustusvõtjatega kahepoolsed kokkulepped.
Entering bilateral agreements with policyholders
Taotleda kohtult lepingute kärpimist (kindlustusseltside 1982. aasta seaduse 58. jaotis).
Apply to the court for a ‘reduction of contracts’ (Section 58 of ICA 1982)
Teha tagatud annuiteedimääraga poliisidesse sobivad parandused
Make suitable amendments to GAR policies
Nt „Loovutamine kindlustusseltside 1982. aasta seaduse lisa 2C alusel“ või „Kasumiosalusega lepingute loovutamine kolmandatele isikutele 2000. aasta finantsteenuste ja -turgude seaduse 112. jaotise alusel ” (WE29). .
For instance a 'Schedule 2C transfer' under ICA 1982 or a 'Section 112 transfer' of the with-profits business to a third party under FSMA 2000 " (WE29).
Likvideerida ELAS.
Liquidate ELAS.
3 c) Sõltumatu aktuaari aruanne
3c) The independent actuary's report
Equitable Life oli ametisse nimetanud sõltumatu aktuaari, Michael Arnoldi
Equitable Life had appointed an independent actuary, Mr. Michael Arnold
Lisateavet vt WE-CONF9. , et ta kompromissi tingimustele hinnangu annaks.
for more details, see WE-CONF9. , to assess the compromise terms.
Hr Arnold väitis aga, et tema kohuseks oli olla aruandluskohustuslane üksnes Equitable Life’i ees ja selle seltsi ühegi kindlustusvõtja ees tal kohustusi ei ole.
He stated however that it was his duty "to report to the Society alone ... and no duty is owed to any policyholder of the Society.
Eelkõige ei ole kavas, et see aruanne kujuneks nõuandeks kindlustusvõtjatele, märkis hr Arnold (WE-CONF9).
In particular, it is not intended that this report constitutes advice to any policyholder ."
Lisaks täpsustas ta, et kõnealune korraldus on tõhusalt isoleerinud täpsemalt määratletud Saksamaa poliisid kõigist kasumiosalusega poliise ähvardavatest tagatud annuiteedimäära probleemidest.
(WE-CONF9) He further specified that " this arrangement has effectively isolated the specified German policies from the GAR problems confronting all other with-profits policies.
Ta rõhutas, et nimetatud Saksamaa poliisid ei ole kava osaks ja see kava ei hakka neid ka mõjutama.
These German policies will not be party to or affected by the Scheme."