natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ettepaneku kahene eesmärk on hoolitseda selle eest, et ELi kõigi 27 liikmesriigi tarbijatele oleks tagatud tarbijakaitse kõrge tase ning et igas suuruses ettevõtjad saaksid pakkuda oma kaupu ja teenuseid liidu kõigi 27 liikmesriigi tarbijatele tarbetute juriidiliste takistusteta.
The twin aims of the proposal are to guarantee that consumers in all 27 EU Member States can rely on a high level of consumer protection and that undertakings of all sizes are in a position to provide their goods and services to consumers in all 27 EU Member States without facing unnecessary legal obstacles.
Euroopa Parlament kinnitas resolutsioonis tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta
In its resolution on the Green Paper on the Review of the Consumer Acquis
Õiguslik killustatus on piiriülesel kauplemisel takistus nii tarbijatele kui ka ettevõtjatele.
The fragmentary nature of the existing legal provisions deters consumers and undertakings alike from participating in cross-border trade.
Tarbijad kaebavad sageli, et neile ei anta võimalust saada siseturust (eelkõige internetist ostes) täiel määral kasu, sest ühes liikmesriigis tegutsevad kauplejad ei taha uuele turule sisenedes
Consumers often complain that they are unable to take full advantage of the benefits of the single market (in particular in connection with on-line purchases), since traders operating from another Member State are often not prepared, when entering a new market
Siseturu- ja tarbijakaitsekomisjonis toimunud kuulamine näitas, et ettevõtjad peavad tegema ebamõistlikke kulutusi – 20 000 eurot aastas riikliku turu kohta ainult õigusliku vastavusega seotud kuludeks. sageli järgida seal kehtivaid teistsuguseid eeskirju, samuti ei taha nad riskida sellega, et nad teises liikmesriigis kohtusse kaevatakse.
An IMCO committee hearing revealed that the costs for undertakings are disproportionately high: the costs of complying with the law alone amount to EUR 20 000 per year and national market. , to comply with the diverging provisions applicable in that market and are, moreover, reluctant to lay themselves open to possible legal action in another Member State.
Kuigi enamik siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni liikmeid nõustuvad sellega, et õigusliku killustatuse probleemiga tuleb tegeleda, on üldine arvamus siiski selline, et Euroopa Komisjoni kavandatav täielik ühtlustamine ei ole ettepaneku laadi ja reguleerimisala arvestades praegu tegelikult teostatav.
Although most of the members of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection acknowledge that the problem of legal fragmentation must be addressed, the general feeling is that, in view of the nature and scope of the proposal, the full harmonisation approach advocated by the Commission is not workable at present.
Kooskõlas Euroopa Parlamendi resolutsiooniga tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta ja nagu on juba kirjas siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni 2009. aasta töödokumendis
In accordance with Parliament's resolution on the Green Paper on the Review of the Consumer Acquis, and as already noted in the working document drawn up by the Committee on the Internal Market and Consumer Protection in 2009
Töödokument ettepaneku kohta võtta vastu direktiiv tarbija õiguste kohta – IMCO/6/68476, koostaja Arlene McCarthy. , eelistavad siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni liikmed sihtotstarbelist täielikku ühtlustamist, mis piirdub teatud lepingute teatud tahkudega, tagades samas tarbijakaitse hea taseme.
Working document on the proposal for a directive on consumer rights – IMCO/6/68476, rapporteur: Arlene McCarthy. , the members of the committee regard what could be termed targeted full harmonisation, i.e. full harmonisation restricted to certain aspects of certain contracts, and whilst maintaining a high level of consumer protection, as more appropriate.
Raporti projekt
The draft report
Seepärast on vaja teha ka muutusi õigusakti ülesehituses.
This has also necessitated structural changes.
Lisaks I peatükis esitatud mõistetele peaks III peatükk vastavalt sihtotstarbelisele täieliku ühtlustamise põhimõttele katma ka kauglepingute ja väljaspool äriruume sõlmitavate lepingute kohta tarbijale antavat teavet ning lepingust taganemise õigust käsitlevaid sätteid.
In addition to the definitions in Chapter I, the provisions on consumer information and the withdrawal right for distance and off-premises contracts should be covered by the targeted full harmonisation approach in Chapter III.
Seevastu kehtib minimaalse ühtlustamise põhimõte selliste sätete puhul, mis käsitlevad tarbijate teavitamist äriruumides sõlmitavate lepingute kohta.
By contrast, the minimum harmonisation approach applies to the provisions on consumer information for contracts concluded on business premises.
Sihtotstarbelise täieliku ühtlustamine põhimõte kehtib ka V peatüki sätete kohta, kuid IV peatüki sätetele kehtib endiselt minimaalse ühtlustamise põhimõte.
The targeted full harmonisation approach also applies to the provisions of Chapter V, while Chapter IV would remain under minimum harmonisation.
Siiski on raportöör võtnud arvesse mitmete parlamendiliikmete väljendatud arvamust ning on lisanud paljudesse artiklitesse nn. paindlikkuse klauslid, mis võimaldavad riiklikel seadusandjatel kehtestada võimaliku riikliku tarbijakaitse kõrgem tase.
However, your rapporteur has taken account of the reservations expressed by many Members by incorporating in a series of articles 'flexibility clauses' designed to enable national legislators to retain higher national levels of consumer protection, where these apply.
Artikli 2 mõistetega piiritletakse ettepaneku kui terviku ning selle eri peatükkide ja sätete reguleerimisala.
The definitions in Article 2 establish the scope of the proposal for a directive as a whole and of its individual chapters and provisions.
See, kas teatud lepingule kohaldatakse ühtlustatud eeskirju või mitte, sõltub paljuski määratluste sõnastusest.
Whether or not a contract is covered by harmonised provisions depends largely on the wording of the definitions.
Mõned määratlused ei ole õiguslikust seisukohast rahuldavad.
Some definitions are unsatisfactory in legal terms.
Seetõttu teeb raportöör ettepaneku viia sisse muudatusi, mis oleksid lisaks ühtse tugiraamistiku eelnõus toodud määratlustega kooskõlas.
Your rapporteur is therefore proposing revised definitions, which are, moreover, consistent with those contained in the Draft Common Frame of Reference.
Veel on lisatud mitmeotstarbelise lepingu ja siduslepingu mõisted.
In addition, definitions of the terms 'mixed purpose contract' and 'linked contract' have been added.
Suuremaks järjepidevuseks kehtivate direktiivide vahel tuleks läbi vaadata ka direktiivis 2001/65/EÜ sätestatud kauglepingu mõiste.
For the sake of greater consistency among the existing directives, the definition of 'distance contract' laid down in Directive 2002/65/EC also needs to be revised.
Selgemaks on muudetud artiklis 3 nimetatud direktiivi ettepaneku ulatust, mis ei olnud üheselt väljendatud.
The opaque description of the scope of the proposal for a directive set out in Article 3 has been clarified.
Artiklis 4 tuuakse sisse sihtotstarbeline täieliku ühtlustamise põhimõte, ning artiklis 46a on esitatud nõue, et liikmesriigid peaksid komisjoni teavitama erinevustest riiklikes õigusaktides.
The targeted full harmonisation has been introduced in Article 4, combined with a requirement in Article 46a that Member States should inform the Commission of diverging national legal provisions.
Kolmandas peatükis käsitletakse ainult kauglepingute ja väljaspool äriruume sõlmitavate lepingute kohta tarbijatele antavat teavet ning lepingust taganemise õigust.
Chapter III deals with consumer information and the withdrawal right for distance and off-premises contracts only.
Artikli 9 lõikes 1 tuuakse sisse säte, mis kohustab kauplejaid andma tarbijatele selgel ja mõistetaval viisil teavet ning tegema seda õigeaegselt, enne seda, kui tarbijad on seotud mis tahes kauglepingu või väljaspool äriruume sõlmitava lepinguga.
Article 9(1) introduces a provision requiring traders to provide consumers with information in good time before the consumer is bound by any distance or off-premises contract in a clear and intelligible manner.
See tundub asjakohane, sest kui jätta kõrvale lõikes 1 toodud nimekiri kohustusliku teabe kohta, siis võib osutuda vajalikuks üksikjuhtudel esitada konkreetseid hoiatusi või üksikasju.
This seems appropriate on the grounds that setting aside the binding list of items of information given in paragraph 1, in individual cases the provision of specific warnings or details may be necessary in order to protect consumers.
Lisaks teeb raportöör ettepaneku tuua sisse uus nõue teabe esitamiseks kauplejate tegevuskoha aadressi ja telefoninumbri kohta, koos faksi numbri ja elektronposti aadressiga, et tarbijad saaksid kauplejatega kiiresti ühendust võtta ja nendega tõhusalt suhelda.
In addition, your rapporteur is proposing the introduction of a new requirement to provide information, concerning a trader's business address and telephone number, along with his or her fax number and e-mail address, so that consumers can contact traders quickly and communicate with them efficiently.
Taganemisõiguse suhtes peaks kauplejal olema võimalik kasutada lepingust taganemise näidisjuhiseid ja taganemisteate näidist, mille raportöör esitab I lisa A ja B osas.
As regards the right of withdrawal, traders should be able to use the model instructions on withdrawal and the model withdrawal form as proposed by your rapporteur in Annex I(A) and I(B).
Artikli 9 suhtes tuleks rõhutada, et teavitamisnõuete täitmise tõendamise kohustus lasub kauplejal.
As regards Article 9, it should be pointed out that the burden of proof concerning compliance with the information requirements would rest with the trader.
Vastavalt artikli 10 lõikele 1 tuleks artiklis 9 loetletud teave esitada tarbijale püsival andmekandjal, sedavõrd kui see on sobiv väljaspool äriruume sõlmitava lepingu loomust silmas pidades.
Pursuant to Article 10(1), the items of information stipulated in Article 9 should be given to the consumer on a durable medium, in so far seems appropriate in view of the nature of the off-premises contract.
Edasised muudatused tarbijakaitse tugevdamiseks on ette nähtud artiklites 16 ja 17.
Articles 16 and 17 contain further changes designed to strengthen consumer protection.
Artikli 16 lõike 1 kohaselt on kauplejal kohustus tagastada kõik tarbijalt saadud maksed neljateistkümne päeva jooksul sellest päevast arvates, mil ta saab taganemisteate.
Pursuant to Article 16(1), traders would be required to reimburse any payment received from consumers within 14 days from the date of receipt of the communication of withdrawal.
Lisaks teeb raportöör artikli 17 lõikes 1 ettepaneku, et tarbija ei peaks maksma üksnes kauba tagastamisega seonduvaid otseseid kulusid, kui tagasisaadetava kauba väärtus ületab 40 eurot.
In addition, in Article 17(1) your rapporteur proposes that consumers should also not be charged for the direct cost of returning goods if the price of the goods to be returned is more than EUR 40.
Raportööri arvates peaks ka IV ja V peatüki suhtes, mis järgivad rangelt varasemate direktiivide sõnastust, kohaldama täieliku ühtlustamise põhimõtet.
In your rapporteur's view, Chapters IV and V, which stick closely to the wording of the earlier directives, should also be covered by the principle of targeted full harmonisation.
Siiski teeb ta ettepaneku lisada mõningatesse sätetesse paindlikkuse klauslid, mis peaksid andma liikmesriikidele võimaluse olla paindlikum.
However, in the case of certain provisions he is proposing the introduction of 'flexibility clauses' designed to provide for the retention of more flexible arrangements at Member State level.
Seoses artikliga 22, milles käsitletakse tarneid ja kättetoimetamist, teeb raportöör ettepaneku, et kui lepinguosalised ei ole kokku leppinud tarnimise ajas, tarnib kaupleja kauba võimalikult kiiresti, kuid mitte hiljem, kui 30 päeva jooksul alates lepingu sõlmimise päevast.
Article 22, which deals with supplies and delivery, your rapporteur proposes that the trader, in the event that the parties had not agreed on the time of delivery, would have to deliver as soon as possible but not later than thirty days after the conclusion of the contract.
Kui kaupleja ei ole täitnud võetud kohustust tarnida kaubad tarbijaga kokku lepitud ajal, on tarbijal õigus leping lõpetada, välja arvatud juhul, kui kaubad tarnitakse tarbija poolt määratud uue tähtaja jooksul, mis ei ole pikem kui seitse päeva.
If the trader has failed to fulfil his obligations to deliver, the consumer shall be entitled to terminate the contract unless the goods are delivered within a new period to be determined by the consumer, which shall not exceed seven days.
Sel juhul teavitab tarbija kauplejat kirjalikult, täpsustab uue tarnetähtaja ja edastab oma kavatsuse leping lõpetada, kui kaupa ei tarnita enne nimetatud uue tähtaja lõppu.
This period should be communicated to the trader by the consumer in writing, specifying both the new delivery period and his intention to terminate the contract in the event that the delivery does not take place by the end of that new delivery period.
Selle peatüki võtmetähtsusega säte on artikkel 26, milles käsitletakse õiguskaitsevahendeid kauba mittevastavuse korral: raportöör teeb siin põhimõtteliselt ettepaneku kehtestada õiguskaitsevahendite hierarhia, ja kuigi liikmesriikidele jääb võimalus võtta alternatiivseid meetmeid, peaksid need olema vajalikud ja ning vastama proportsionaalsuse ja tõhususe põhimõttele.
The key provision of this chapter is Article 26, on remedies for lack of conformity: in principle, your rapporteur is proposing a hierarchy of remedies, although the Member States would retain the option of taking alternative measures, should they be both necessary and consistent with the principles of proportionality and effectiveness.
Selle alusel saaks näiteks Ühendkuningriik praegusel kujul säilitada oma eeskirjad pakkumisest keeldumise õiguse kohta.
On this basis, for example, the United Kingdom would be able to retain its rules on the 'right to reject' in their current form.
Kooskõlas hierarhiaga oleks tarbijatel kõigepealt õigus kaupade mittevastavuse korral nõuda nende parandamist või väljavahetamist.
In keeping with the hierarchy, consumers would first be entitled to have the lack of conformity of the goods remedied by repair or replacement.
Teiseks peaks tarbijatel olema õigus nõuda kauplejalt kauba hinna alandamist või lepingu tühistamist.
Secondarily, they would be entitled to have the price reduced appropriately or the sales contract rescinded.
Lisaks teeb raportöör ettepaneku taastada mõningad sätted kehtivatest direktiividest.
In addition, your rapporteur is proposing to restore certain provisions from the existing directives.
Siia hulka kuuluvad näiteks artikli 26 lõige 5a, milles ebaseadusliku tegevuse välistamiseks sätestatakse, et tarbijatel ei ole õigust nõuda müügilepingu tühistamist, kui mittevastavus on ebaoluline, ning samuti artikkel 27a, milles reguleeritakse regressiõigust.
These include Article 26(5a), which stipulates, with a view to ruling out abuses, that consumers will not be entitled to have a sales contract rescinded if the lack of conformity is minor, and Article 27a, which governs the right of recourse.
Artiklist 28, mis käsitleb ajalisi piiranguid ja tõenduskohustust, jäetakse välja nõue teavitada kauplejat mittevastavuse kohta, mis muudab selle sätte tarbijasõbralikumaks.
In Article 28, which governs time limits and the burden of proof, the requirement to inform traders of the lack of conformity would be deleted, thereby making this provision more consumer-friendly.
Lisaks oleks ka selles valdkonnas liikmesriikidel võimalus kehtestada või säilitada õigussätteid, mis pakuvad tarbijale tugevamat kaitset.
In addition, in this area as well the Member States would have the option of enacting or maintaining legal provisionswhich offer consumers a higher level of protection.
Selle lisasätte tõttu saaks Prantsusmaal praegusel kujul alles jätta varjatud puudusi käsitlevad eeskirjad (Garantie des vices cachés).
As a result of this additional provision, in France, for example, the rules governing 'vices cachés' could be retained in their current form.
Viienda peatüki ulatuse suhtes teeb raportöör artiklis 30 ettepaneku, et see peatükk peaks kehtima lepingutingimuste kohta lepingutes, mille üle ei ole eraldi kokku lepitud.
As regards the scope of Chapter V, in Article 30 your rapporteur proposes that this chapter should apply to contract terms in contracts which have not been individually negotiated.
Artikli 32 suhtes tuleks rõhutada, et lepingutingimusi loetakse ebaõiglaseks siis, kui need on vastuolus heausksuse nõudega ning kutsuvad esile lepinguosaliste lepingujärgsete õiguste ja kohustuste olulise tasakaalustamatuse.
In connection with Article 32, it should be emphasised that it is regarded as unfair if, contrary to the requirement of good faith, it causes a significiant imbalance in the parties'rights and obligations arising under the contract.
Selles peatükis on võtmetähtsusega artiklid 34 ja 35, mida tuleb lugeda vastavalt koos II ja III lisaga.
The key provisions of this chapter are Articles 34 and 35, which must be read in conjunction with Annexes II and III respectively.
Raportöör on jälginud komisjoni eeskuju sätestades, et II lisas loetletud lepingutingimusi tuleks pidada ebaõiglaseks kõikides liikmesriikides, kuna II lisas määratakse kindlaks lepingutingimused, mis on ebaõiglased kõikjal üle ELi igas olukorras ning mille tõlgendamise kohta võib Euroopa Liidu Kohus anda lõplikke otsuseid.
Your rapporteur has followed the Commission's lead in stipulating that the contract terms listed in Annex II should be regarded as unfair in all Member States, while contract terms listed in Annex II identifies contract terms which are considered in all circumstances to be unfair throughout the European Union and on whose interpretation the CJEU can hand down final rulings.
Siiski võivad liikmesriigid vastu võtta või säilitada sätteid, millega loetakse täiendavad lepingutingimused ebaõiglaseks.
However, the Member States may provide provisions designating additional terms as terms presumed to be unfair.
Lõpetuseks esitab raportöör VI peatükis menetluse käesoleva direktiiviga algatatud ühtlustamise põhimõtte edasiarendamiseks.
Finally, in Chapter VI your rapporteur outlines a procedure designed to take the simplification process started by means of this proposal for a directive further.
Kõigepealt on selles ette nähtud liikmesriikide aruandekohustus komisjoni ees ja teenuste direktiivi sarnastele sätetele põhinev vastastikune hindamissüsteem.
It makes provision, first of all, for a reporting requirement on the part of Member States vis-à-vis the Commission and a mutual evaluation system based on similar provisions contained in the Services Directive.
Sätete keskmes on põhimõte, et liikmesriigid peavad üksikasjalikult selgitama lahknevate siseriiklike õigusaktide vajalikkust ja vastavust proportsionaalsuse ja tõhususe põhimõtetele.
Central to the system is a stipulation that Member States must detail why diverging provisions of national law are essential and in what way they are proportionate and effective.
Tõhususe hindamisel tuleb arvesse võtta mõju siseturul toimuvale äritegevusele ja tarbijate õiguste rakendamise tegelikku tähendust.
The criteria used to assess effectiveness would be the impact on business transactions in the internal market and the actual significance of the provisions as regards the enforcement of consumer rights.
Lisaks peaksid isikud ja organisatsioonid, kes tunnevad huvi tarbijate kaitsmise vastu, esitama komisjonile aruande käesoleva direktiivi rakendamise tulemuste ja mõju kohta.
In addition, persons or organisations having an interest in protecting consumers would notify the Commission of the conclusions they have reached concerning the application and impact of the directive.
Selle alusel koostaks komisjon aruande, mis esitatakse Euroopa Parlamendile ja nõukogule koos võimalike muudatusettepanekutega.
On that basis, the Commission would draw up a report to be submitted to Parliament and the Council along with proposals for any revisions which might be required.
ÕIGUSKOMISJONI ARVAMUS (*)
OPINION of the Committee on Legal Affairs (*)
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv tarbija õiguste kohta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on consumer rights
Ühtlustamise aste
Degree of harmonisation
Komisjoni eesmärk õigusliku killustatuse likvideerimise abil piiriüleseid tehinguid suurendada on väga tervitatav.
The intention of the Commission to increase cross-border transactions by eliminating legal fragmentation has to be highly welcomed.
Kuna ettepanek ei kujuta endast lepinguõiguse terviklikku ühtlustamist, avaldab see ilmselgelt soovimatut mõju siseriiklikule õigusele.
Furthermore, as the proposal is not a comprehensive harmonisation of contract law, it inevitably would have unintended repercussions on national law.
Veelgi enam, kavandatud täielikul ühtlustamisel oleks paljudel juhtudel vastuoluline mõju, sest tarbijalepinguõiguse täielikult ühtlustatud sätted erineksid täielikult ühtlustamata ettevõtja ja tarbija (B2B) ning ettevõtja ja ettevõtja (B2B) lepinguõiguse sätetest liikmesriikide tasandil
Even more, the full harmonisation as proposed would lead in many cases to paradoxical effects, where the fully harmonised provisions of consumer contract law would contrast with other not fully harmonised provisions of b2c and b2b contract law at Member State level
Schulte-Nölke, „The potential impact of the consumer rights directive on Member states' contract law”, õiguskomisjoni tellitud uurimus, PE 419.606. .
Schulte-Nölke, "The potential impact of the consumer rights directive on Member states' contract law", study requested by the Committee on Legal Affairs, PE 419.606. .
Seetõttu on eesmärgi „ühtne eeskirjade kogum” saavutamine ülimalt ebatõenäoline ja oodata on lõputuid kohtuvaidlusi täpse määratluse küsimustes
As a result, the goal of a “single set of rules” is highly unlikely to be achievable, and endless litigation around delineation issues is predictable
Seetõttu teeb raportöör ettepaneku üldjuhul tarbijakaitset kõrgel tasandil minimaalselt ühtlustada, kuid täielikult ühtlustada mõned konkreetsed tehnilised eeskirjad, mis on esitatud erandina üldeeskirjast artikli 4 uues lõikes 2.
Therefore, your rapporteur proposes minimum harmonisation at a high level of consumer protection as a rule - coupled with full harmonisation of some specific, technical rules as set out as an exception of the general rule in a new paragraph 2 of Article 4.
Selle uue lõikega teeb raportöör ettepaneku täielikult ühtlustada ainult III peatüki sätteid, mis käsitlevad taganemisõiguse kasutamist ja tagajärgi.
By this new paragraph, your rapporteur proposes full harmonisation only for the provisions in Chapter III on exercise and effects of the right of withdrawal.
Üldteabe esitamise kohustuste ja paljude eriteabe esitamise kohustuste täielik ühtlustamine ei ole asjakohane.
Full harmonisation is not appropriate for general information duties and a number of specific information duties.
Ebaõiglaste tingimuste osas teeb raportöör ettepaneku jätta need täielikult ühtlustamata ning selgitada, et nn mustad ja hallid nimekirjad ei ole täielikud.
As regards unfair terms, your rapporteur proposes not to use full harmonisation and to make clear that the black and grey lists are not exhaustive.
Raportöör toetab ka tarbekaupade müügi ning lepinguliste kohustuste puhul kohaldatavate õiguskaitsevahendite minimaalset ühtlustamist.
Your rapporteur also opts for minimum harmonisation as regards consumer sales of goods and remedies for non-performance.
Tarbijakaitse tase
Level of consumer protection
Praegune ettepanek tooks täieliku ühtlustamise tõttu kaasa tarbijakaitse taseme languse paljudes liikmesriikides.
The proposal as it stands would result, as a consequence of the full harmonisation approach, in a lowering of the level of consumer protection in many Member States.