natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ombudsmanil, kes võib tegutseda ka omal algatusel, peab olema juurdepääs kogu teabele, mis on vajalik tema kohustuste täitmiseks; selle eesmärgi saavutamiseks on ühenduse institutsioonid ja asutused kohustatud andma obudsmanile tema nõudel mis tahes teavet, ning arvestades, et ombudsman on kohustatud sellist teavet mitte avalikustama ja käsitlema salastatud teavet või dokumente vastavalt eeskirjadele, mis on rangelt samaväärsed kõnealuses institutsioonis või asutuses kehtivate eeskirjadega ; arvestades, et salastatud teavet või dokumente edastavad institutsioonid või asutused teavitavad ombudsmani nende salastatusest; arvestades, et ombudsman ning kõnealused institutsioonid ja asutused peavad kokku leppima salastatud teabe või dokumentide edastamise tingimustes; liikmesriikide ametiasutused on kohustatud andma ombudsmanile vajalikku teavet, välja arvatud juhul, kui vastav teave on tunnistatud seaduste või määruste alusel salajaseks või kui teabe edastamine on vastavate sätete alusel keelatud; kui ombudsman leiab, et ta ei saa soovitud abi, teavitab ta sellest Euroopa Parlamenti, kes võtab asjakohased meetmed;
Whereas the Ombudsman, who may also act on his own initiative, must have access to all the elements required for the performance of his duties; whereas to that end Community institutions and bodies are obliged to supply the Ombudsman, at his request, with any information which he requests of them and without prejudice to the Ombudsman's obligation not to divulge such information and to treat classified information or documents in accordance with rules strictly equivalent to those in force in the institutions or bodies in question; whereas the institutions or bodies supplying classified information or documents shall notify the Ombudsman of such classification; whereas the Ombudsman and the institutions and bodies in question should agree on the operational conditions for the supply of classified information or documents ; whereas the Member States' authorities are obliged to provide the Ombudsman with all necessary information save where such information is covered by rules or regulations on secrecy or by provisions preventing its being communicated; whereas if the Ombudsman finds that the assistance requested is not forthcoming, he shall inform the European Parliament, which shall make appropriate representations;
Et viia käesoleva põhjenduse sõnastus kooskõlla artikli 3 lõike 2 esimese lõiguga muudatusettepanekus 4.
To bring the wording of this recital into line with the changes made to Article 3, paragraph 2, subparagraph 1, by Amendment 4.
Käesolev otsus määrab kindlaks ametijuhendi ja üldised tingimused, mis reguleerivad ombudsmani kohustuste täitmist, kooskõlas Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 195 lõikega 4 , Euroopa Söe- ja Teraseühenduse asutamislepingu artikli 20d lõikega 4 ja Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu artikli 107d lõikega 4.
The regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties shall be as laid down by this Decision in accordance with Article 195(4) of the Treaty establishing the European Community , Article 20d(4) of the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and Article 107d(4) of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community.
Käesoleva otsusega määratakse kindlaks ametijuhend ja üldised tingimused, mis reguleerivad ombudsmani kohustuste täitmist, kooskõlas Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 195 lõikega 4 ja Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu artikli 107d lõikega 4.
The regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties shall be as laid down by this Decision in accordance with Article 195(4) of the Treaty establishing the European Community and Article 107d(4) of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community.
Salastatud teabele või dokumentidele, eelkõige määruse (EÜ) nr 1049/2001 artiklis 9 määratletud tundliku sisuga dokumentidele juurdepääsu puhul järgib ombudsman eeskirju, mis on rangelt samaväärsed vastavas institutsioonis või asutuses kehtivate eeskirjadega.
Access to classified information or documents, in particular to sensitive documents within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 1049/2001, shall be subject to observance by the Ombudsman of rules strictly equivalent to those in force in the institution or body in question.
Eelmises lõigus osutatud salastatud teavet või dokumente edastavad institutsioonid teavitavad ombudsmani nende salastatusest.
The institutions supplying classified information or documents as mentioned in the previous subparagraph shall inform the Ombudsman of such classification.
Esimeses lõigus nimetatud eeskirjade rakendamiseks võib ombudsman institutsioonidega kokku leppida salastatud teabele ja ametisaladuse hoidmise kohustusega hõlmatud muule teabele juurdepääsu tingimustes.
For the implementation of rules provided for in the first subparagraph, the Ombudsman may agree with the institutions the operational conditions for access to classified information and other information covered by the obligation of professional secrecy.
Projekti praegune sõnastus võib vähendada kodanike usku ombudsmani tegevusse ning tuleks seetõttu välja jätta.
The present drafting may detract from citizens' confidence in the Ombudsman's action and should be deleted.
Kuid salastatud teabele või dokumentidele juurdepääsuks on erieeskirjad, millega kehtestatakse ombudsmani ja teavet edastavate institutsioonide vastavad kohustused.
However, special rules are provided for the access to classified information or documents establishing the duties of the Ombudsman and of the supplying institutions to this matter.
Pealegi lasub nii ombudsmanil kui ka tema töötajatel vaikimiskohustus, mida tugevdatakse (vt allpool artikli 4 lõike 1 muudatusettepanekut 6).
Besides, the Ombudsman and his staff are also submitted to the duty of confidentiality, which is reinforced (see further down, Amendment 6 to Article 4, paragraph 1).
Artikli 3 lõike 2 viies lõik
Article 3, paragraph 2, subparagraph 5
Välja jäetud lause võinuks vähendada avalikkuse usaldust ombudsmani suutlikkuse vastu viia läbi põhjalikke uurimisi, kuna seda võidaks tõlgendada kui ametnikele antud luba ombudsmanile tõtt mitte avaldada.
The sentence deleted was liable to detract from the confidence of the public in the Ombudsman's capacity to conduct thorough inquiries as it could be interpreted as authorising officials not to tell the truth to the Ombudsman.
Personalieeskirjadega kehtestatud kohustusi tuleb aga asjakohaselt arvestada.
The duties imposed by the Staff Regulations must, however, be duly taken into consideration.
Ombudsman ja tema töötajad, kelle suhtes kohaldatakse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklit 287 , Euroopa Söe- ja Teraseühenduse asutamislepingu artikli 47 lõiget 2 ja Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu artiklit 194, on kohustatud mitte avalikustama teavet ja dokumente, mis saavad neile teatavaks uurimiste käigus.
The Ombudsman and his staff, to whom Article 287 of the Treaty establishing the European Community , Article 47(2) of the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and Article 194 of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community shall apply, shall be required not to divulge information or documents which they obtain in the course of their inquiries.
Nad on kohustatud käsitlema teavet, mis võiks kahjustada kaebuse esitanud isiku või teiste sellega seotud isikute huve, konfidentsiaalselt , välja arvatud lõikes 2 toodud juhtudel.
They shall also be required to treat in confidence any information which could harm the person lodging the complaint or any other person involved, without prejudice to paragraph 2.
Ombudsman ja tema personal, kelle suhtes kohaldatakse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklit 287 ja Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu artiklit 194, on kohustatud mitte avalikustama teavet ja dokumente, mis saavad neile teatavaks uurimiste käigus.
The Ombudsman and his staff, to whom Article 287 of the Treaty establishing the European Community and Article 194 of the Treaty establishing the European Atomic Energy Community shall apply, shall be required not to divulge information or documents which they obtain in the course of their inquiries.
Nad on kohustatud mitte avalikustama salastatud teavet või määruse (EÜ) nr 1049/2001 artiklis 9 määratletud tundliku sisuga dokumente või isikuandmete kaitset käsitlevate ühenduse õigusaktide reguleerimisalasse kuuluvaid dokumente, mis on ombudsmanile edastatud, ja ka muud teavet , mis võiks kahjustada kaebuse esitanud isiku või teiste sellega seotud isikute huve, välja arvatud lõikes 2 toodud juhtudel.
They shall also be required not to divulge any classified information or any document supplied to the Ombudsman as sensitive documents within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 1049/2001, or as documents falling within the scope of the Community legislation regarding the protection of personal data, as well as any information which could harm the person lodging the complaint or any other person involved, without prejudice to paragraph 2.
Ombudsman ja tema töötajad käsitlevad kolmandate osapoolte taotlusi juurdepääsuks ombudsmani poolt läbiviidud uurimistel saadud dokumentidele vastavalt määruses (EÜ) nr 1049/2001, eelkõige selle artiklis 4 sätestatud tingimustele ja piirangutele.
The Ombudsman and his staff shall deal with applications from third parties for access to documents obtained by the Ombudsman in the course of inquiries in accordance with the conditions and limits provided for in Regulation (EC) No 1049/2001, in particular Article 4 thereof.
Ombudsman ja tema personal on nagunii kohustatud mitte avalikustama uurimiste käigus saadud teavet.
The Ombudsman and his/her staff are already covered by the duty of non-disclosure of information obtained in the course of their inquiries.
Esimese lõike muudatusettepaneku eesmärk on nimetatud kohustust tugevdada ka tundliku sisuga dokumentide ning isikuandmete kaitsega seonduvaid küsimusi tekitavate dokumentide suhtes.
The goal of the amendment to paragraph 1 is to strengthen this duty as far as sensitive documents and documents raising questions of personal data protection are concerned.
Käsitletakse ka juurdepääsu dokumentidele, mis ombudsman on saanud uurimiste läbiviimisel.
The access by the public to documents obtained by the Ombudsman in the course of inquiries is also addressed.
Teises lõikes on eesmärgiks selgitada, et ombudsmanil on valida, kas ta teavitab siseriiklikke ametiasutusi või Euroopa pädevaid institutsioone ja asutusi (nt OLAFit või tulevast Euroopa Prokuratuuri) oma tegevuse käigus selgunud asjaoludest, mis võivad seonduda liidu finantshuve kahjustava kriminaalse tegevuse või pettuste või korruptsiooniga.
As regards paragraph 2, the aim is to clarify that the Ombudsman has the choice to notify either the national authorities or the competent European institutions and bodies (e.g. OLAF or the future European Public Prosecutor) of information acquired by him with regard to possible criminal activities or fraud or corruption detrimental to the financial interests of the Union.
Ombudsman võib samadel tingimustel teha koostööd teiste institutsioonidega põhiõiguste edendamise ja kaitse eesmärgil.
The Ombudsman may, under the same conditions, cooperate with other institutions for the promotion and protection of fundamental rights.
Käesoleva muudatusettepanekuga püütakse võimaldada ombudsmani koostööd ka muude põhiõiguste valdkonnas tegutsevate riiklike või rahvusvaheliste institutsioonidega.
The amendment seeks to allow the Ombudsman to cooperate also with other national or international institutions operating in the field of fundamental rights.
Termin „põhiõigused” on laialdasem ja hõlmab ka inimõiguste mõistet ning on kooskõlas praeguste tavade ja põhiõiguste hartaga, millega sätestatakse kodanike õigus heale haldusele ja õigus kaevata Euroopa ombudsmanile.
The term 'fundamental rights' is more generic, encompassing also the notion of 'human rights', and is consistent with current practice and with the Charter of Fundamental Rights in which citizen's rights to good administration and to complain to the European Ombudsman are enshrined.
Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas.
This decision shall be published in the Official Journal of the European Union.
Euroopa Parlamendi nimel
For the European Parliament
Euroopa Ombudsman hr Diamandouros palus oma 11. juuli 2006. aasta kirjas president Pötteringile, et Euroopa Parlament algataks menetluse ombudsmani põhikirja mitme sätte muutmiseks, mille praegune sõnastus ei ole tema arvates kõige asjakohasem.
By letter of 11 July 2006 addressed to President Pöttering, the European Ombudsman, Mr Diamandouros, requested the European Parliament to initiate the procedure for modification of the Statute of the Ombudsman concerning several provisions which present drafting he considers not to be the most adequate.
Käesolev palve käsitles järgmisi punkte:
This request concerned the following points:
1. ombudsmani voli astuda Euroopa Ühenduste Kohtus läbivaatamisel olevas kohtuasjas menetlusse (artikli 1 lõige 3);
1. the power to intervene in cases before the Court of Justice of the European Union (article 1, paragraph 3)
2. juurdepääs institutsioonide dokumentidele (artikli 3 lõike 2 esimene lõige);
2. the access to documents of the Institutions (article 3, paragraph 2, 1st subparagraph)
3. ametnike tunnistused (artikli 1 lõike 3 viies lõige);
3. the testimonials of officials (article 1, paragraph 3, 5th subparagraph)
4. karistusõigusega seonduda võivad asjaolud (artikli 4 lõige 2);
4. the information on possible criminal activities (article 4, paragraph 2)
5. koostöö inimõiguste või põhiõiguste valdkonnas tegutsevate rahvusvaheliste institutsioonidega (artikkel 5).
5. cooperation with international institutions in the field of Human Rights/ Fundamental Rights (article 5)
Mõningaid nimetatud probleeme käsitleti parlamendis juba 2001. aastal toonase ombudsmani hr Södermani algatusel.
Some of those issues have already been dealt with by the Parliament in 2001, at the initiative of the then Ombudsman Mr Söderman.
Parlament võttis 6. septembril 2001. aastal Teresa Almeida Garretti koostatud põhiseaduskomisjoni raporti alusel vastu resolutsiooni, mis sisaldas mitut hr Diamandourose ettepanekutega üsna sarnast muudatusettepanekut.
The Parliament then adopted a resolution, in 6 September 2001, on the basis of a report of the Constitutional Affairs Committee by Ms Teresa Almeida Garrett, which purported several amendments quite similar to the proposals now advanced by Mr Diamandouros.
Tollal näis, et kokkulepe nõukoguga komisjoni toetusel on saavutatav, kuid läbirääkimised jäid lõpetamata, sest hr Södermani mandaat aegus.
At the occasion, an agreement with the Council, supported by the Commission, seemed within reach, but the negotiations never came to an end due to the expiring of the mandate of Mr Söderman.
Ombudsmani voli astuda Euroopa Ühenduste Kohtus läbivaatamisel olevas kohtuasjas menetlusse
The power to intervene in cases before the Court of Justice of the European Union
Ettepanekuga kaasnes teatav poleemika.
This proposal raised some controversy.
Pärast mitut arutelu teatas ombudsman komisjonile, et soovib ettepaneku tagasi võtta.
After several discussions, the Ombudsman informed the committee that he wishes to withdraw it.
Raportööri arvates oli esildatud muudatusettepanek samm õiges suunas ning selles arvestati nõuetekohaselt Euroopa Kohtu põhikirjas Lissaboni lepinguga muudetava artikli 40 teist lõiku.
The rapporteur considers that the amendment she had envisaged constitutes a step in the right direction and would have properly taken into account the changes introduced in Article 40(2) of the Statute of the Court of Justice by the Treaty of Lisbon.
Siiski mõistab raportöör, et poliitiliste fraktsioonide erimeelsused antud küsimuses ei võimalda sellega jätkata.
However, she understands that the division amongst political groups concerning this topic advises not to go forward.
Ombudsman võib aga õigel hetkel pöörduda otse kohtu poole, et saada otsus kohtuasjas menetlusse astumisega seotud võimaliku voli ulatuse ja tingimuste täpse määratluse kohta.
Anyway, the Ombudsman can, when the right moment arrives, address himself directly to the Court in order to obtain a ruling on the specific definition of the scope and conditions of his possible right of intervention.
Juurdepääs dokumentidele ja teabele
Access to documents and information
Ombudsmani põhikirja artikli 3 lõikes 2 sätestatakse:
Article 3(2) of the Statue of the Ombudsman states:
Nad võivad keelduda ainult juhul, kui nõutud teave on põhjendatud alustel salastatud.”
They may refuse only on duly substantiated grounds of secrecy. "
Ombudsman nõuab oma kirjas, et viimane lause, milles viidatakse piiratud juurdepääsule teabele, jäetaks välja, kuna see võib vähendada avalikkuse usaldust ombudsmani suutlikkuse vastu viia läbi põhjalikke uurimisi.
In its letter the Ombudsman demands that the last sentence referring to a possible restriction to the access to information be suppressed, as it may harm the confidence of the public " in the Ombudsman's ability to conduct a thorough inquiry ".
On ilmselge, et ombudsman vajab juurdepääsu asjassepuutuvale teabele, et teha põhjendatud otsus kodanike kaebuste sisu kohta.
The need for the Ombudsman to have access to all relevant information in order to make a grounded judgement of the merits of complains from the citizens is obvious.
Ombudsman rõhutab, et siiani ei ole institutsioonid kordagi keelanud juurdepääsu asjakohastele dokumentidele ega teabele, kuid ta on arvamusel, et kõnealune lause võib praegusel kujul tekitada konflikte ja vähendada avalikkuse usaldust ombudsmani tegevuse vastu.
Although stressing that in no case have the institutions until now refused the access to the relevant documents or information, the Ombudsman considers that the sentence in question could lead to eventual conflicts and may harm the thrust of the public in the action of the Ombudsman.
Lisaks on sõnastus, et institutsioonid võivad ombudsmanile keelata juurdepääsu „põhjendatud alustel salastatud” dokumentidele, mida ta vajab, et kujundada arvamus töökorralduse käigus võetud meetmete asjakohasuse kohta, liiga ebamäärane ja jätab institutsioonidele liiga suure varu omapoolseks hinnanguks.
Furthermore, to admit that the institutions can " on duly substantiated grounds of secrecy " refuse the access of the Ombudsman to the relevant documentation that he needs to form his/hers judgement on the appropriateness of the actions of the administration is too vague and does leave a too wide margin of appreciation for the institutions.
Ombudsmani teabele juurdepääsu kitsendus peaks põhinema rangetel õiguslikel kriteeriumidel ega tohiks koosneda avatud klauslist, mis jätab haldusele võimaluse ise määratleda juhtumeid, mille puhul tuleks kohaldada konfidentsiaalsust.
Any eventual restriction of the access to information by the Ombudsman should be based on strict legal criteria and not on such an open clause that leaves to the administration itself the definition of the cases in which it considers that secrecy should apply.
Teiselt poolt aga ei ole selge, millised on need „põhjendatud alused”, mis põhjendavad salastatud teavet, mida haldus ombudsmanist eemale hoiab, kuna nii ombudsman kui ka tema personal on seotud samasuguse ametisaladuse hoidmise kohustusega nagu institutsioonidki.
On the other hand, one does not see what kind of " duly substantiated grounds " can justify the " secrecy " of the information detained by the administration in the confronts of the Ombudsman, as this one, as well as his staff, is also bounded by the same duty of secrecy as the institutions.
Rääkimata sellest, et ombudsmani jõupingutused hea halduse parendamiseks on samuti institutsioonide huvides.
Not to mention that any contribution of the Ombudsman to improve good administration is also in the interest of the institutions.
Sellest vaatenurgast näib lõike 2 viimases lõigus kehtestatud piirang ebasoovitavana ning ombudsmani vastu põhjendamatut usaldust tekitava märgina.
At this light, the restriction foreseen in the last sentence of paragraph 2 seems undesirable and somehow constitutes a sign of an unjustified distrust in the Ombudsman.
Seepärast oleks kohane kõnealune lause välja jätta.
It appears thus convenient to delete the sentence in question.
Siiski ei tähenda see, et ombudsmanil peaks olema tingimusteta juurdepääs kogule teabele või kõigile dokumentidele.
However, this does not imply that the Ombudsman should have an unconditional access to all information or documents.
Soovitav on võtta kasutusele objektiivsed eeskirjad, millega kehtestatakse ombudsmani kohustused seoses juurdepääsuga salastatud teabele või dokumentidele, eelkõige tundliku sisuga dokumentidele vastavalt määruse (EÜ) nr 1049/2001 (üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele) artiklile 9.
It is advisable to introduce objective rules establishing the duties of the Ombudsman in what concerns access to classified information or documents, maxime to sensitive documents within the meaning of article 9 of the Regulation (EC) 1049/2001 of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
Seda oleks lihtne teha, kui kehtestada ombudsmanile kohustus järgida eeskirju, mis on rangelt sarnased kõnealuseid dokumente edastavas institutsioonis või asutuses kehtivatele eeskirjadele.
This can easily be done by establishing a duty for the Ombudsman to respect rules strictly similar to those in force in the institutions or bodies that supply those documents.
See on täielikus kooskõlas erinevates institutsioonides kehtivate sise-eeskirjadega, mis käsitlevad juurdepääsu salastatud dokumentidele, eelkõige komisjonis kehtivate sisemiste turvaeeskirjadega (komisjoni 29. novembri 2001 aasta otsus, millega muudetakse komisjoni kodukorda).
This is perfectly on line with the internal rules existing in different institutions in what concerns the access to classified information, notably the rules in force in the Commission concerning internal rules of security (Commission Decision of 29 November 2001 amending its internal Rules of Procedure).
Samaaegselt on sobiv rõhutada, et salastatud teavet või dokumente ombudsmanile edastavad institutsioonid peavad ombudsmani nende salastatusest teavitama.
In parallel it is convenient to stress that the institutions supplying classified information or documents to the Ombudsman must inform the Ombudsman of this classification.
Lõpuks on samuti kasulik paluda ombudsmanil ja institutsioonidel kokku leppida kõnealuste dokumentide edastamisel rakendatavates konkreetsetes toimimiseeskirjades, kuna see oleks parim viis tulevikus vaidlustest hoidumiseks.
Finally, it is also useful to invite the Ombudsman and the institutions to agree on concrete operational rules for the supply of such documents, as the best way to avoid disputes in the future.
Sarnane parandus tehakse ka ombudsmani põhikirja preambulis.
A similar modification will also have to be introduced in the preamble of the Statute of the Ombudsman.
Täiendavalt oleks kohane tugevdada sätteid, millega kehtestatakse, et ombudsman ja tema töötajad on kohustatud mitte avalikustama teavet, mis saab neile teatavaks uurimiste käigus, täpsustamaks, et nad ei avalikusta mis tahes salastatud dokumenti ega teavet, ning rõhutamaks, et kõnealune kohustus kehtib eriti rangelt „tundliku sisuga” dokumentide, nii nagu need on määratletud määruse (EÜ) nr 1049/2001
In addition, it would be convenient to reinforce the provisions that spell out that both the Ombudsman and his staff are themselves bounded by the duty of non disclosure of the information they accede to in the course of their inquiries, in order to specify that they shall not divulge any classified document or information and to stress that this duty is particularly strong in what concerns "sensitive" documents within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 1049/2001