natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisaks ei vasta õigusloomega seotud ettepaneku artikli 6 lõike 4 sätted sama õigusakti artiklile 13, milles sätestatakse Euroopa järelevalvekorralduse läbivaatamine (on küsitav, kas väljaandev riik saab seega muuta kohustusi, mida on muutnud täideviiv riik).
Moreover, the provisions of Article 6(4) of the legislative proposal do not correspond with Article 13 of the same act, which provides for review of the European supervision order (it is doubtful whether the issuing State can thus modify obligations that have been changed by the executing State).
Arvamuse koostaja arvates lubab õigusloomega seotud ettepaneku artikli 6 lõike 1 punktis c sätestatud kohustus inimõiguste ja põhivabaduste kaitse Euroopa konventsiooni artiklis 6 sisalduvate kohustuste rikkumist.
In your Draftsman's opinion, the obligation provided for in Article 6(1)(c) of the legislative proposal permits breaching of the obligations in Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Õigusloomega seotud ettepaneku artikli 6 lõike 2 punktis e peaks sõnale „töökohas” järgnema „teenistuskohas jne”, ja punkti h sõnastus tekitab (vähemalt leedukeelse versiooni puhul) kahtlusi, et määratakse kohustuslik ravi; seepärast oleks eelistatav järgmine sõnastus: „läbida kahtlusaluse isiku nõusolekul kindlaksmääratud ravi”.
In Article 6(2)(e) of the legislative proposal the word ‘work’ should be followed by ‘service etc.’, and the wording of (h) (at least with reference to the Lithuanian version) raises suspicions that compulsory treatment is implied; the following wording would therefore be preferable : ‘to undergo specified medical treatment with the voluntary compliance of the suspect’.
Õigusloomega seotud ettepaneku artikli 10 lõike 2 punktis a peaks sõnale „tegude” järgnema sõnad „või tegevusetuse“.
In Article 10(2)(a) of the legislative proposal the word ‘acts’ should be followed by the words ‘or omission of acts’.
Õigusloomega seotud ettepaneku artiklis 17 sätestatud võimalus vahetada leebemad vabadusekaotusega meetmed vahistamise vastu ei ole kohustuste rikkumise korral võimalik (vähemalt Leedus mitte), kuna vahistamist saab määrata vaid juhul, kui kõik kriminaalmenetluskoodeksis sätestatud alused ja määrused on olemas ning järgitakse kehtestatud korda.
The possibility provided for in Article 17 of the legislative proposal to exchange milder custodial measures for arrest in the case of a breach of the obligations is not possible, at least not in Lithuania, because arrest can be imposed only if all grounds and warrants provided for in the Code of Criminal Procedure are present and the set procedures are followed.
Selles suhtes on riigisisene õigus karmim kui õigusloomega seotud ettepanek ja seetõttu on küsitav, kas vabadusekaotusega meetmete rikkumise eest vahistamist käsitleva õigusloomega seotud ettepaneku sätted on Leedu jaoks vastuvõetavad.
In this respect, national law is more ‘severe’ than the legislative proposal, and it is therefore doubtful that the provisions of the legislative proposal regarding arrest for breaching the obligations of custodial measures are acceptable for Lithuania.
Õigusloomega seotud ettepanek peab reguleerima järgmisi küsimusi:
The following issues must be regulated by the legislative proposal:
– kahtlustatava isiku õigus Euroopa järelevalvekorraldus ning muutmis- ja läbivaatamisjuhud edasi kaevata;
- The suspect’s right to appeal against the European supervision order and instances of amendment and revision;
– sätestamine, milline liikmesriik peab endale võtma vastutuse ebaseaduslikust Euroopa järelevalvekorraldusest tulenenud kahju hüvitamise eest.
- Establishing which State is to be held responsible for compensating for damage resulting from an illegal European supervision order.
Euroopa järelevalvekorraldus on kohtuotsus, mille on väljastanud liikmesriigi pädev asutus mitteresidendist kahtlustatava isiku kohta, mille eesmärk on tagada õigeaegne õigusemõistmine ja eelkõige kahtlustatava ilmumine järelevalvekorralduse välja andnud liikmesriigis toimuvale kohtuistungile.
A European supervision order is a judicial decision issued by a competent authority of a Member State in respect of a non-resident suspect in order to ensure the due course of justice and, in particular, to ensure that the person will be available to stand trial in the issuing Member State.
(h) läbida kahtlusaluse isiku nõusolekul kindlaksmääratud ravi.
(h) to undergo specified medical treatment with the voluntary compliance of the suspect .
Käesolevat sätet kohaldatakse vaid vastu võetud vabadusekaotuseta meetme kohaldamisala suhtes ning kõnealuste kohustuste muutmine ei või ühelgi juhul piirata Euroopa järelevalvekorralduse läbivaatamist vastavalt käesoleva raamotsuse artiklile 13.
This provision shall only apply to the scope of the non-custodial measure adopted and in no case may any modification of the obligations in question prejudice the review of the European supervision order pursuant to Article 13 of this Framework Decision.
Artikli 6 lõige 4 a (uus)
Article 6, paragraph 4a (new)
Samuti võivad liikmesriigid otsustada kohaldada käesoleva artikli sätteid kohtueelse uurimismenetluse suhtes.
Member States may also decide to apply the provisions of this Article to the pre-trial investigation process.
Korralduse saanud riigi kohus, kohtunik, uurija või prokurör keeldub järelevalvekorralduse tunnustamisest ja täitmisest, kui on selge, et kriminaalmenetlus süüteo puhul, millega seoses järelevalvekorraldus on esitatud, rikuks ne bis in idem põhimõtet .
A court, a judge, an investigating magistrate or a public prosecutor , in the requested State shall refuse to recognise and execute a European supervision order if it is clear that criminal proceedings for the offence in respect of which that order has been issued would infringe the ne bis in idem principle .
Korralduse saanud riigi kohus, kohtunik, uurija või prokurör keeldub järelevalvekorralduse tunnustamisest ja täitmisest, kui liikmesriikide vaheline olukord vastab ühele juhtudest, millele on osutatud nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsuse (Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta) artiklites 3 ja 4 1 ;
A court, a judge, an investigating magistrate or a public prosecutor in the requested State shall refuse to recognise and execute a European supervision order where the situation existing between the Member States corresponds to one of the cases referred to in Articles 3 and 4 of the Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States 1 .
Korralduse saanud riigi kohus, kohtunik, uurija või prokurör võib keelduda Euroopa järelevalvekorralduse tunnustamisest ja täitmisest kas ühel või mitmel allpool esitatud põhjusel:
A court, a judge, an investigating magistrate or a public prosecutor , in the requested State may refuse to recognise and execute a European supervision order on one or more of the following grounds :
Eelkõige kohaldatakse lõiget 1.
Paragraph 1 shall apply in particular :
(a) kui kahtlustatavat isikut ei saa seoses tema vanusega võtta korralduse saanud riigi õiguse alusel kriminaalvastutusele järelevalvekorralduse aluseks olevate tegude eest;
(a) if, under the law of the requested State, the suspect may not, owing to his age, be held criminally responsible for the acts on which the European supervision order is based;
(a) kui kahtlustatavat isikut ei saa seoses tema vanusega võtta korralduse saanud riigi õiguse alusel kriminaalvastutusele järelevalvekorralduse aluseks olevate tegude või tegevusetuse eest.
(a) if, under the law of the requested State, the suspect may not, owing to his age, be held criminally responsible for the acts or omissions on which the European supervision order is based;
(b) kui korralduse saanud riigi õiguse kohaselt esineb privileeg või immuniteet, mis takistab Euroopa järelevalvekorralduse täitmist;
(b) if there is an immunity or privilege under the law of the requested State which would prevent the execution of the European supervision order;
(c) kui järelevalvekorralduse aluseks oleva süüteo puhul on korralduse saanud riigis antud amnestia ning kui see riik oli pädev uurima süütegu oma riigi kriminaalõiguse alusel .
(c) if the offence to which the European supervision order relates is covered by an amnesty in the requested State, where that State had jurisdiction to prosecute the offence under its own criminal law.
(b) kui Euroopa järelevalvekorralduse aluseks olev tegu ei ole täideviiva liikmesriigi õiguse alusel süüteona kvalifitseeritav; seoses maksude või lõivude, tollimaksude ja rahavahetustehingutega ei või keelduda siiski Euroopa järelevalvekorralduse täitmisest põhjusel, et täidesaatva riigi õiguses ei ole kehtestatud samasuguseid lõive või makse või selles puuduvad samasugused maksude, lõivude, tollimaksude ja rahavahetustehingute eeskirjad nagu väljaandva riigi õiguses.
(b) if the act on which the European supervision order is based does not constitute an offence under the law of the executing Member State; however, in relation to taxes or duties, customs and exchange, execution of the European supervision order shall not be refused on the ground that the law of the executing Member State does not impose the same kind of tax or duty or does not contain the same type of rules as regards taxes, duties and customs and exchange regulations as the law of the issuing Member State.
1 EÜT L 190, 18.07.2002, lk 1.
1 OJ L 190, 18.7.2002, p.
Euroopa järelevalvekorralduse rikkumise korral võib väljaandev asutus kooskõlas väljaandva riigi õigusega otsustada:
In the event of a breach of the European supervision order, the issuing authority may, in accordance with the law of the issuing State, take the decision:
(a) Euroopa järelevalvekorralduse tühistada;
(a) to revoke the European supervision order;
(b) muuta või tühistada kohustusi, mis on ette nähtud Euroopa järelevalvekorralduses;
(b) to amend or revoke one or more of the obligations contained in the European supervision order;
(c) kahtlustatava isiku vahistada ja üle anda , kui Euroopa järelevalvekorraldus on antud välja seoses süüteoga, mille puhul on kohtueelne kinnipidamine vastavalt väljaandva riigi õigusele õigustatud , eelkõige kui see on vajalik eelistungil või kohtuistungil osalemiseks ;
(c) to arrest and transfer the suspect, if the European supervision order was issued in respect of an offence for which pre-trial detention is justified under the law of the issuing State, in particular when it is necessary in order to attend a preliminary hearing or trial;
(c) kahtlustatava isiku vahistada, kui Euroopa järelevalvekorraldus on antud välja seoses süüteoga, mille puhul on kohtueelne kinnipidamine vastavalt väljaandva riigi õigusele õigustatud;
(c) to arrest the suspect, if the European supervision order was issued in respect of an offence for which pre-trial detention is justified under the law of the issuing State, in particular:
(d) kahtlustatava isiku vahistada ja üle anda järgmistel asjaoludel:
(d) to arrest and transfer the suspect, in the following circumstances :
(i) kui Euroopa järelevalvekorraldus on antud välja seoses süüteoga, mille puhul kohtueelne kinnipidamine vastavalt väljaandva riigi õigusele ei olnud algselt õigustatud; ja
(i) if the European supervision order was issued in respect of an offence for which pre-trial detention was initially not justified under the law of the issuing State; and
(ii) kui Euroopa järelevalvekorraldus sisaldab kahtlustatava isiku vabaduste suhtes piiranguid, mis on võrreldavad vabadusekaotusega; ning
(ii) if the European supervision order contains limitations of his freedoms of a degree comparable to deprivation of liberty; and
(iii) kui kahtlustatava isiku vahistamine ja üleandmine on vajalik eelistungil või kohtuistungil osalemiseks.
(iii) if the arrest and transfer is necessary to attend a preliminary hearing or trial.
(iii) kui kahtlustatava isiku vahistamine on vajalik eelistungil või kohtuistungil osalemiseks.
(iii) if the arrest is necessary to attend a preliminary hearing or trial.
Enne vahistamise või üleandmise otsuse langetamist tuleb väljaandval asutusel kaaluda kõiki olulisi asjaolusid, sealhulgas rikkumise suhtes määratavaid karistusi, rikkumise tagajärgi ning eelkõige kahtlustatava isiku valmisolekut vabatahtlikuks tagasitulemiseks väljaandvasse riiki.
Before deciding on arrest and transfer , the issuing authority shall consider all relevant circumstances, including the specific penalty envisaged, the consequences of the breach and, in particular, the willingness of the suspect to come back voluntarily to the issuing State.
Enne vahistamise otsuse langetamist tuleb väljaandval asutusel kaaluda kõiki olulisi asjaolusid, sealhulgas rikkumise suhtes määratavaid karistusi, rikkumise tagajärgi ning eelkõige kahtlustatava isiku valmisolekut vabatahtlikuks tagasitulemiseks väljaandvasse riiki.
Before deciding on arrest, the issuing authority shall consider all relevant circumstances, including the specific penalty envisaged, the consequences of the breach and, in particular, the willingness of the suspect to come back voluntarily to the issuing State.
Kui väljaandev asutus otsustab, et kahtlustatav isik tuleb vahistada ja üle anda, ning kui kõnealuse otsuse tegemise ajal asub kahtlustatav isik teise liikmesriigi territooriumil, vahistab see riik kahtlustatava isiku ja annab ta üle vastavalt artiklis 18 sätestatud tingimustele.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested and transferred and, at the time of that decision, the suspect is in the territory of another Member State , that State shall arrest and transfer the suspect under the conditions of article 18.
Seda nõuet võib täita täideviiva ja väljaandva asutuse vahel kokkulepitud asjakohaste video- ja telefoniühenduste kasutamise kaudu (ärakuulamine video- või telefonikonverentsi käigus).
This requirement may be satisfied through the use of appropriate video or telephone links between the executing and the issuing authority (hearing by video or telephone conference).
Kahtlustatava isiku vahistamise tingimused
Conditions for arrest of the suspect
Kui väljaandev asutus otsustab, et kahtlustatav isik tuleb vahistada ja väljaandvale riigile üle anda , kuulab kahtlustatava isiku üle selle liikmesriigi õigusasutus, kelle territooriumil kahtlustatav isik vahistati.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested and transferred to the issuing State , the suspect shall be heard by a judicial authority of the Member State on whose territory he is arrested.
Kui väljaandev asutus otsustab, et kahtlustatav isik tuleb vahistada, kuulab kahtlustatava isiku üle selle liikmesriigi õigusasutus, kelle territooriumil kahtlustatav isik vahistati.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested, the suspect shall be heard by a judicial authority of the Member State on whose territory he is arrested.
Kui kahtlustatav isik on üleandmisega nõus, annab liikmesriik, kelle territooriumil kahtlustatav isik vahistati, kõnealuse isiku viivitamatult väljaandvale riigile üle.
If the suspect consents to his transfer the Member State on whose territory the suspect is arrested shall forthwith transfer him to the issuing State.
Liikmesriik, kelle territooriumil kahtlusalune vahistati, tohib vahistamisest ja üleandmisest keelduda ainult järgmistel põhjustel:
The Member State on whose territory the suspect is arrested may refuse the arrest and transfer only :
– kui on selge, et kriminaalmenetlus süüteo puhul, millega seoses järelevalvekorraldus on esitatud, rikuks ne bis in idem põhimõtet;
– if it is clear that criminal proceedings for the offence in respect of which that order has been issued would meanwhile infringe the ne bis in idem principle;
– kui isik võetakse vastutusele järelevalvekorraldust täitvas liikmesriigis sama teo eest, millel Euroopa järelevalvekorraldus põhineb;
– if the suspect is being prosecuted in the executing Member State for the same facts as those on which the European supervision order is based;
– kui järelevalvekorraldust täitva liikmesriigi õiguse alusel ei või kahtlustatavat isikut kohtu alla anda või karistada ning kui teod kuuluvad selle liikmesriigi jurisdiktsiooni alla tema kriminaalõiguse alusel;
– if the criminal prosecution or punishment of the suspect is statute-barred according to the law of the executing Member State and the acts fall within the jurisdiction of that Member State under its own criminal law;
– kui vahistamis- ja üleandmisotsus käsitleb uusi asjaolusid, mida Euroopa järelevalvekorraldus ei hõlma.
– if the decision to arrest and transfer concerns new facts not covered by the European supervision order.
– kui vahistamisotsus käsitleb uusi asjaolusid, mida Euroopa järelevalvekorraldus ei hõlma.
– if the decision to arrest concerns new facts not covered by the European supervision order.
Liikmesriik, kes ei ole täideviiv riik, võib kahtlustatava isiku vahistamisest keelduda, lähtudes artiklis 10 sätestatud ühest või mitmest põhjusest.
A Member State other than the executing State may also refuse to arrest the suspect on the basis of one or more of the grounds set out in Article 10.
Üleandmise piirangud
Time limits for transfer
Eespool toodud sätet kohaldatakse ka siis, kui kahtlusalusel on artikli 6 lõike 2 punkti d tähenduses keelatud järelevalvekorralduse alusel lahkuda oma elukohast või muust elamiskohast kogu korralduses nimetatud ajavahemiku jooksul.
The above provision shall also apply where, for the purposes of Article 6(2)(d), the suspect has been forbidden under the supervision order to leave his place of residence or any other dwelling-place for the entire period laid down in the order.
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus Euroopa Ühenduse ja Egiptuse Araabia Vabariigi vahelise teadus- ja tehnikaalase koostöölepingu sõlmimise kohta
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement on scientific and technological cooperation between the European Community and the Arab Republic of Egypt
(*) Lihtsustatud menetlus – kodukorra artikli 43 lõige 1
(*) Simplified procedure - Rule 43(1) of the Rules of Procedure
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu otsus Euroopa Ühenduse ja Egiptuse Araabia Vabariigi vahelise teadus- ja tehnikaalase koostöölepingu sõlmimise kohta
on the proposal for a Council decision on the conclusion of an agreement on scientific and technological cooperation between the European Community and the Arab Republic of Egypt
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu otsus ( KOM(2007)0352 );
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2007)0352 ),
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta otsust nr 1982/2006/EÜ, mis käsitleb Euroopa Ühenduse teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmendat raamprogrammi (2007–2013);
– having regard to Decision No 1982/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007-2013)
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artiklit 170 ja artikli 300 lõike 2 esimese lõigu esimest lauset;
– having regard to Article 170 and Article 300(2), first subparagraph, first sentence, of the EC Treaty,
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 300 lõike 3 esimest lõiku, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0247/2007 );
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0247/2007 ),
– võttes arvesse tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni raportit ( A6‑0429/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0429/2007 ),
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse direktiivi 80/181/EMÜ mõõtühikuid käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 80/181/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to units of measurement
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse direktiivi 80/181/EMÜ mõõtühikuid käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 80/181/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to units of measurement
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2007)0510 );
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0510 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artiklit 95, mille alusel esitas komisjon ettepaneku Euroopa Parlamendile ( C6‑0277/2007 );
– having regard to Articles 251(2) and 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0277/2007 ),
– võttes arvesse siseturu- ja tarbijakaitsekomisjoni raportit ( A6‑0430/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A6‑0430/2007 ),
Pärast ulatuslikku konsulteerimist sidusrühmadega ja mõju hindamist teeb komisjon ettepaneku ajakohastada direktiivi 80/181/EMÜ, mis on alates 1980. aastast olnud kasutusel ametlike mõõtühikute kasutamise standardimiseks Euroopa Liidus.
Following broad stakeholder consultation and an impact assessment, the Commission proposes to update Directive 80/181/EEC, which since 1980 has served to standardise legal units of measurement within the EU.
Ajakohastamine annab loa täiendavate (meetermõõdustikku mittekuuluvate) suurusnäitude kasutamiseks tähtajatult.
The update will allow the use of supplementary (non-metric) indications indefinitely.
Seega võivad Ühendkuningriik ja Iirimaa jätkuvalt kasutada pinti ja troiuntsi ning Ühendkuningriik ka miili.
Moreover the UK and Ireland can continue current practice in the use of the pint and 'troy' ounce, and in the UK the mile.
See on kooskõlas parema õigusloome eesmärkidega.
This is in line with better regulation aims.
Samuti võetakse ajakohastamisel arvesse tehnilist arengut ja kaasatakse uued meetermõõdustiku ühikud, mille kohta on sõlmitud rahvusvaheline leping.
In additional the update will take account of technical progress to include new metric units subject to international agreement.
Konkreetselt lisatakse uus mõõtühik „katal”, mida kasutatakse katalüütilise aktiivsuse mõõtmiseks, ning lisatakse direktiivi reguleerimisalasse tarbijakaitse ning keskkonnakaitse.
Specifically, it will introduce the new "katal" unit for catalytic activity and include consumer protection and environment in its scope.
Raportis tehakse ettepanek kiita ettepanek heaks ilma muudatusteta.
It is proposed in this report to approve the proposal without amendment.
ITRE komisjon kui arvamust avaldanud komisjon nõustus ettepaneku heakskiitmisega ilma muudatusteta.
The ITRE Committee, which was designated as opinion giving Committee, agreed to endorse the proposal without amendment.
Mõõtühikute kasutamise kord ELis on reguleeritud nõukogu 20. detsembri 1979. aasta direktiiviga 80/181/EMÜ, mida on viimati muudetud 1999. aastal.
The use of units of measurement is prescribed in the EU by means of Council Directive 80/181/EEC of 20 December 1979, last updated in 1999.
Direktiiv 80/181/EMÜ võeti vastu ametlike mõõtühikute kasutamise standardimiseks ELis vastavalt rahvusvahelisele mõõtühikute süsteemile (SI), mille on kehtestanud kaalude ja mõõtude peakonverents, mis asutati Pariisis 1875. aastal sõlmitud meetrikonventsiooni alusel.
Directive 80/181/EEC was adopted to standardise the use of legal units of measurement within the EU in accordance with the International System of Units (SI) adopted by the General Conference of Weights and Measures set up by the Metre Convention signed in Paris in 1875.
SI mõõtühikute süsteem on Maailma Kaubandusorganisatsiooni tehniliste kaubandustõkete lepingu kohaselt tunnustatud kui rahvusvaheline standard.
The SI metric system is recognised under WTO/TBT as the international standard.
Direktiiv tagab ühtse lähenemise, eemaldades kaubandustõkked siseturu piires.
The Directive ensures a common approach, removing barriers to trade within the Internal Market.