natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Teiseks, nagu rõhutas pr DURAND: „ mõningatel juhtudel on komisjon esitanud kohtule kiireloomulisi teemasid ja komisjon on palunud kohtul kehtestada vaidlusaluse meetme peatamine.
Secondly, as pointed out by Mrs DURAND " dans quelques cas, la Commission a soumis à la Cour des affaires en urgence et elle a demandé à la Cour d'imposer la suspension de la mesure litigieuse.
Euroopa Kohus võib seega teha otsuseid kiiresti.
Des arrêts de la Cour ont donc pu être obtenus dans des délais très brefs.
Nimetatud erimenetlus peab loomulikult vastama kiireloomulisusega seotud rangetele tingimustele, mida sageli ei suudeta täita. ”
Cette procédure particulière obéit évidemment à des conditions strictes sur l'urgence, qui ne sont pas souvent réunies ".
Küsimuse suhtes rakendada kohapealseid rahatrahve EÜ õigusaktide ebaõige kohaldamise pärast võttis pr DURAND seisukoha, et „ kuni praeguse ajani on meil kasutusel pigem süsteem, kus õigusi kaitsele peab olema võimalik kasutada ja seetõttu tundub mulle, et karistuse kohene kehtestamine on raskelt saavutatav.
Considering the issue of applying 'on-the-spot' fines for mis-application of EC legislation, Mrs DURAND took the view that " jusqu'à présent, on a plutôt un système où les droits de la défense doivent pouvoir s'exercer et, par conséquent, l'imposition immédiate de pénalités me semble difficilement envisageable.
H10 Verbatim, lehekülg 14, lõige 10.
H10 Verbatim, page 14, par.10.
Pr DURAND jõudis järeldusele, et „ ühenduse õiguse kohaldamise järelevalve tagamiseks kehtestatud meetodid on muutunud mitmekesisemateks, et muuta need kiiremini nõuetele vastavateks.
Mrs DURAND concluded that "les méthodes mises en place pour assurer le contrôle de l'application du droit communautaire se sont diversifiées dans le but d'obtenir une mise en conformité plus rapide...
Meetodeid tuleb täiustada.
Les méthodes doivent être améliorées.
Need tuginevad tingimata liikmesriikide suuremale vastutustundele, aga ka vahendite ja meetodite mitmekesistamisele vastavalt õigusrikkumise liigile. ”
Elles reposent nécessairement sur une responsabilisation accrue des États membres mais aussi sur une diversification des moyens et des méthodes selon les types d'infraction."
Pr DURAND sedastas, et komisjon avastab aastas umbes 1000 kuni 1500 ühenduse õiguse ebaõige kohaldamise juhtumit, kus on siis tegemist EÜ asutamislepingu või direktiivide ebaõige kohaldamisega .
Mrs DURAND stated that " the Commission detects approximately 1,000 to 1,500 cases a year of incorrect application of the Community law, whether it is incorrect application of the Treaty or of incorrect application of the directives.
Komisjoni poolt automaatselt algatatud juhtumite suhtarv on suurenemas ja moodustab peaaegu poole ebaõige kohaldamise juhtumitest.
The proportion of the cases opened automatically by the Commission is on the increase and represents almost half cases of incorrect application.
Praegu on umbes 3500 pooleliolevat juhtumit.
Around 3,500 cases are currently pending.
Umbkaudu 40% nendest lahendatakse pärast ametliku teatise saatmist ning teine 40% juhtumitest lõpetatakse põhjendatud arvamuse etapis.
Approximately 40% of them are settled after the letter of formal notice and approximately 40% more of the cases are closed at the reasoned opinion stage.
Komisjon annab Euroopa Kohtusse umbkaudu 170 juhtumit aastas, st umbkaudu 10%.
The Commission brings approximately 170 cases a year before the ECJ, i.e. approximately 10%.
Uurimiskomisjonile on selge, et komisjon teostas kolmanda elukindlustusdirektiivi rakendamise kontrolli kooskõlas tol ajal valitsenud põhimõtetega
It is apparent to the committee that the Commission carried out its monitoring of the implementation of the 3LD in line with the philosophy prevailing at the time
Komisjoni tegevust kolmanda elukindlustusdirektiivi rakendamise kontrollimise suhtes on põhjalikult käsitletud käesoleva aruande II osa II jao punktis 2. .
The Commission's actions with regard to monitoring the implementation of the Third Life Directive are dealt with exhaustively in section II.2 of Part II of this report. .
Ta kontrollis seega üksnes kolmanda elukindlustusdirektiivi sätete formaalset õiguslikku ülevõtmist Ühendkuningriigi õigusesse.
Thus, it merely checked the formal legal transposition of the 3LD's provisions into UK law.
Samas ei toimunud mingisugust kolmandat elukindlustusdirektiivi ülevõtvate siseriiklike õigusaktide kvaliteedi hindamist.
However, there was no evaluation of the quality of the national legislation transposing the 3LD.
Veelgi enam – ja mis on kõige tähtsam –, rakendamise protsessi järgnevaid etappe, st kolmanda elukindlustusdirektiivi praktilist kohaldamist riigi ametiasutuste poolt ei kontrollitud üldse.
Moreover and most importantly, there was no monitoring of the subsequent stages in the implementation process, i.e. the practical application of the 3LD by national authorities.
Üksikisikute kaebuste puudumine ei vabanda kohaldamisalase kontrolli puudumist.
The absence of complaints from individuals is no excuse for the lack of monitoring of application.
Vastupidi, komisjoni passiivset hoiakut demonstreerib tõsiasi, et ta ei saanud probleemidest teadlikuks enne kui 2001. aasta alguses, kui Euroopa Parlamendi liikmed hakkasid oma volitajate – ELASi kindlustusvõtjate nimel – tema poole pöörduma.
Indeed, the Commission's passive attitude is illustrated by the fact that it did not become aware of the problems until early 2001, when Members of this Parliament began to contact the institution on behalf of their constituents who were ELAS policyholders.
Uurimiskomisjonile on samuti selge, et peamiste direktiivide üle on vaja aktiivsemat kontrolli, olgu või pistelisel meetodil.
It is also apparent to the committee that there needs to be a more active oversight, even in a random fashion, of key directives.
See tähendab ka, et komisjon peab põhjalikumalt uurima riigis toimuvaid sündmusi.
This necessarily implies close scrutiny of national events by the Commission.
Käesoleva uurimise puudumist võib samastada komisjoni töös ettetuleva süsteemse puudusega.
This lack of scrutiny can be identified as a systematic weakness encountered within the institution.
Passiivne roll, mida Euroopa Komisjon etendas kolmanda elukindlustusdirektiivi kohaldamise kontrollimise suhtes, ei ole üksnes teatava mõtteviisi tulem, mis tähtsustas liigselt õigusaktide koostamist ja vähem nende rakendamise tagamist, vaid pigem mõnes mõttes Euroopa Komisjoni poolt käesolevale alale eraldatud ressursside vähesuse tagajärg.
The passive role played by the Commission in relation to monitoring the application of the 3LD is not only a corollary of a certain philosophy which placed too much importance in producing legislation and less in ensuring its implementation but is moreover a consequence, to a certain extent, of a lack of resources that the devoted to this area by the Commission.
Ressursside vähesus on jätkuvalt probleemiks õigusaktide ülevõtmise kontrollimisel (eriti keeleline suutlikkus, kuna saadud õigusaktide rakendamisalased tekstid ei ole isegi tõlgitud).
Lack of resources also continues to be a problem in the monitoring of transposition (especially linguistic capacities, as the implementing legislation received is not even translated).
On selge, et Euroopa Komisjon saab teostada piisavat kõrgeimatele standarditele vastavat ülevõtmise kontrolli üksnes siis, kui tema käsutuses on rohkem ressursse.
It is clear that the Commission can only perform adequate monitoring of transposition of the highest of standards if it has more means at its disposal.
Kolmanda elukindlustusdirektiivi puhul tekitas ressursside puudus vajaduse sõlmida leping väliskonsultantidega, kes – nagu näidati käesoleva aruande II osas – esitasid madala kvaliteediga puuduliku uuringu.
In case of the Third Life Directive, the lack of resources made it necessary to contract external consultants, who produced an incomplete study of poor quality, as is shown in Part II of this report.
Tuleb siiski rõhutada, et Euroopa Komisjon ei teostanud väliskonsultantide töö üle järelevalvet viisil, mis oleks taganud kolmanda elukindlustusdirektiivi liikmesriikidepoolse ülevõtmise rahuldava analüüsi.
It must be stressed, however, that the Commission failed to supervise the work of the external consultants in a way that would have ensured a satisfactory analysis of the Member States' transposition of the Third life Directive.
Tundub valitsevat üksmeelne arvamus selles suhtes, et Euroopa institutsioonid peavad enam arvesse võtma rakendamisalase kontrolli küsimust
There seems to be a consensus of opinion on the need for all European institutions to give more serious consideration to the question of monitoring implementation
Vt eriti Euroopa Parlamendi resolutsiooni ühenduse õiguse kohaldamise järelevalve (2003 ja 2004) kohta ning Euroopa Parlamendi resolutsiooni siseturgu käsitlevate kehtivate õigusaktide rakendamise, tagajärgede ja mõju kohta, mis mõlemad võeti vastu 16. mail 2006.
See specially European Parliament Resolution on Monitoring the application of Community Law ( 2003-2004) and EP Resolution on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force, both adopted on 16 May 2006.
Vt ka Euroopa Komisjoni 21. ja 22. aastaaruannet ( KOM(2004)0839 ja KOM(2005)0570 ). , seda nii ülevõtmise kui ka kohaldamise seisukohalt.
See also the European Commission's 21st and 22nd annual reports ( COM(2004)0839 and COM(2005)0570 ). , both in terms of transposition as well as application.
Ühenduse õiguse õige kohaldamine on ELi institutsioonilise süsteemi keskne osa.
The correct application of the Community law is a central element of the EU's institutional system.
See on Euroopa eeskirjade tõhususe ja liikmesriikidevahelise võrdsuse austamise eeltingimuseks.
It is a prerequisite for the effectiveness of European regulations and of the respect of equality between the Member States.
Lisaks tagatakse õige kohaldamisega see, et ettevõtjad, tarbijad ja kodanikud saavad oma Euroopa õigusest tulenevaid õigusi kasutada kiirel ja tõhusal viisil.
Moreover, it guarantees that companies, consumers and citizens can exercise the rights that they derive from European law in a rapid and effective way.
Euroopa õigusaktide õige ja kiire rakendamine on parema reguleerimise strateegia terviklik ja keskne osa, mis asetati 2005. aastal taaskäivitatud Lissaboni strateegia (partnerlus majanduskasvu ja tööhõive edendamiseks) keskmesse.
Correct and swift implementation of European legislation is an integral and essential part of the “Better regulation” strategy, which has been put at the heart of the re-launched Lisbon Agenda for jobs and growth in 2005.
Strateegia eesmärgiks on täiustada ELi poliitikaid, suurendades nende läbipaistvust, sidusust, tõhusust ja tulemuslikkust, ning tõugates samaaegselt tagant üldsuse osalemist ja aruandekohustuse kasutamist kõnealuste poliitikate arendamise protsessis.
The aim is to improve EU policies by strengthening their transparency, coherence, effectiveness and efficiency, while at the same time boosting public participation and accountability in the process of their development.
Jõupingutused regulatiivset keskkonda parandada annavad oodatud tulemusi vaid siis, kui Euroopa eeskirju kohaldatakse õigesti ja tõhusalt.
Efforts to improve the regulatory environment will only produce the expected results if European regulations are applied correctly and effectively.
Praegust lähenemisviisi rakendamise kontrollimisele iseloomustab endiselt liiga tihti piiratud tähelepanu pööramine formaalsele õiguslikule ülevõtmisele.
The current approach to monitoring implementation is still too often characterised by a narrow focus on formal legal transposition.
Selle asemel on vaja, et ELi institutsioonid kasutaksid nn pideva osalemise lähenemisviisi läbi kogu ELi seadusandjate kavatsuste Euroopa kodanike jaoks tegelikkuseks muutmise protsessi.
What is needed instead is a continuous hands-on approach to implementation by EU institutions throughout the various stages of the process of translating the intentions of the EU legislators into practical effects for European citizens.
Dünaamilise ülevõtmise uus kontseptsioon tähendab seega, et rakendamisalast kontrolli tuleb teostada pikema ajavahemiku jooksul ja mitte üksnes ühekordse paberite täitmise ülesandena, nagu seda liiga tihti juhtub.
Thus, a new concept of dynamic transposition implies that the monitoring of implementation needs to be done over a longer period of time and not just as a mere one-off box-ticking exercise, as is too often the case.
Ja mis veelgi tähtsam, seadusandja algset tahet ja kavatsusi tuleb austada.
More importantly, the original will and intention of the legislator must be respected.
Tegelikult tuleks tõhusa rakendamise eesmärki arvesse võtta juba õigusaktide koostamise ja vastuvõtmise varajastes etappides.
In fact, the objective of ensuring effective implementation should be taken into account as early as the stages of drafting and adopting legislation.
Käesolevat tunnustati ka parema reguleerimise agenda poolt, kuid siiski on vaja pidevaid jõupingutusi tagamaks, et ELi õigusaktid muutuksid selgemaks ja hõlpsamini rakendatavaks.
This has been recognised by the 'better regulation agenda' but continuous efforts are needed to ensure that EU legislation becomes clearer and simpler to implement.
Ülevõtmise ja rakendamise probleemid on tihti puudulikult koostatud seadusandlike tekstide tulemuseks.
Problems of transposition and implementation often result from poorly drafted legislative texts.
Euroopa seadusandlikud asutused kannavad seega käesoleva suhtes tähtsat vastutust ning peaksid seepärast vältima läbirääkimistel keerulisi ja ebaselgeid kompromisse.
Thus, European legislative authorities have an important responsibility in this regard and should therefore avoid complicated and unclear compromises in negotiations.
Tekstis esinevad kahemõttelisused loovad tekstide siseriiklikkuse õigusesse ümber asetamisel õiguslikke ebaselgusi ja lahknevusi, millega võib kaasneda konkurentsi moonutamine ning siseturu killustumine.
For example, textual ambiguities generate legal uncertainties and discrepancies when texts are transposed into national law, with the potential for distortion of competition and fragmentation of the internal market.
Seepärast oleks soovitatav, et seadusandlikus protsessis osalevad ühenduse organid arvestaksid ELi õiguse rakendamise võimalike raskustega õigusaktide koostamise etapis, suunates rohkem jõupingutusi ennustatavate tõstatuda võivate raskuste hindamisele.
It would therefore be desirable that all the community bodies involved in the lawmaking process take into account the potential difficulties of application of EU law at the drafting stage, by putting more effort into assessing foreseeable difficulties which may arise.
Veelgi enam, ELi õigusaktide vastuvõtmisel on tähtis, et liikmesriikidelt nõutaks nn vastavustabelite esitamist, milles näidatakse, kuidas iga sätet siseriiklikkusse õigusesse üle võetakse.
Furthermore, when adopting EU legislation, it is important for Member States to be required to provide so-called correspondence tables, indicating how each of the provisions is transposed into national legislation.
Komisjon on nüüd teinud sellest põhimõttelise küsimuse tuua oma ettepanekutesse sisse vastavustabelite nõue.
The Commission now makes it a point of principle to include in its proposals a request for correspondence tables.
Kahjuks jäetakse nad siiski kolmel neljandikul seadusandliku protsessi juhtudest kõrvale.
However, they are, regrettably, eliminated in the course of the legislative procedure in three-quarters of all cases.
Seepärast on vajalik, et Euroopa Parlament tagaks järjepideva toetuse vastavustabelite esitamise nõudmisele uutes õigusaktides.
It is therefore necessary for the European Parliament to ensure consistent support for the insistence on correspondence tables in new legislation.
Kui ELi õigusakt on vastu võetud, tuleb teha rohkem aktiivseid jõupingutusi, et abistada liikmesriike selle siseriiklikkuse õigusesse ülevõtmisel, näiteks tõlgendavate teatiste ja suunavate tekstide korrapärase avaldamise kaudu.
Once EU legislation is adopted, increased efforts must be made proactively to assist the Member States in transposing it into national law, for instance through the regular publication of interpretative communications and guidance texts.
Lisaks tuleks süsteemsemalt korraldada ülevõtmisalaseid koosolekuid ja seminare, kuna need võimaldavad liikmesriikidel vahetada arvamusi ja mõtteid ELi direktiivides sisalduvate peamiste sätete ja nõudmiste õige ülevõtmise osas ning võivad seega kaasa aidata direktiivide ühtsemale rakendamisele kogu ELis.
In addition, transposition workshops and seminars should be used more systematically because they allow the authorities of Member States to exchange their views and discuss the correct transposition of key provision and requirements contained in EU directives and may thereby contribute to a more uniform implementation throughout the EU.
Sellest järelduvalt peaks komisjon õigusaktide ülevõtmise kontrollimisel tegema kindlaks mitte ainult selle, kas asjakohased sätted on formaalselt üle võetud, vaid pöörama rohkem tähelepanu rakendusmeetmete kvaliteedi hindamisele, sest paljud ebaõige rakendamise juhtumid on puudulike siseriiklike õigusaktide tulemus, mis mõnikord kajastavad liikmesriigi tahtlikke katseid õõnestada ELi õigusakte kas poliitilistel, halduslikel või majanduslikel põhjustel.
Subsequently, in monitoring transposition, the Commission should not only check whether the EU provisions have been transposed formally but also pay more attention to evaluating the quality of the implementing measures, since many cases of incorrect implementation are the result of poor quality national legislation, which sometimes reflects Member States' deliberate efforts to undermine EU legislation for political, administrative and economic reasons.
Lisaks võetakse direktiive tihti üle killustatud viisil, st õigusakti ei võeta üle ühte siseriiklikkusse õigusakti, vaid jagatakse laiali õigusliku hierarhia erinevate tasandite erinevatesse õigusaktidesse.
In addition, directives are often transposed in a fragmented way, i.e. not into one single national law but spread throughout different acts of varying levels in the legal hierarchy.
On selge, et selline ülevõtmise viis, kuigi õiguslikult legitiimne, ei ole kasulik ei rakendamise kontrollimise ega ka läbipaistvuse huvides.
It is clear that this way of transposing, though legally legitimate, is not helpful either for monitoring implementation or for transparency's sake.
Käesolevas kontekstis tasub tsiteerida volinik McCreevyt (H8), kes ütles, et kui nüüd siiski täiesti aus olla, peaks mõningate ülevõtmiste puhul olema absoluutne geenius, et heinakuhjast nõela leidmise kombel leida rakendamise õigusaktide kaudu üles algne ELi direktiiv.
In this context, it is worth quoting Commissioner McCreevy (H8): " However, to be brutally honest, for some of the transpositions, you would have to be an absolute genius to find the needle in the haystack of the particular implementing legislation as to where the original EU directive is."
Käesolevate küsimustega peab komisjon tegelema ülevõtmise kvaliteedi hindamise juures.
These issues must be addressed when the Commission assesses the quality of transposition.
Kõige tähtsam on siiski tagada ELi õigusaktide praktikas kohaldamise süsteemsem ja aktiivsem hindamine.
Most importantly, however, there has to be a more systematic and proactive assessment of how EU legislation is being applied in practice.
Põhiliste direktiivide suhtes ei tohi komisjon toetuda vaid kaebustele ega avaldada raporteid enne võimalike probleemide uurimise alustamist.
As far as key directives are concerned, the Commission may not only rely on complaints and press reports before it starts investigating possible problems.
Selle asemel peaks ta aktiivsemalt uurima olulisimate ELi õigusaktide praktilist kohaldamist läbi kõikide liikmesriikide.
Instead, it should be proactive in looking into the practical application of key pieces of EU legislation throughout the Member States.
Esiteks peaks ta hindama, kas praktikas kohaldamine vastab ELi nõuetele ning teiseks, kas saavutatud tulemused vastavad algselt seatud eesmärkidele.
It should first assess whether the application in practice complies with the EU requirements and secondly evaluate whether the results achieved correspond to the objectives originally pursued.
Komisjon peaks Euroopa Parlamenti oma tulemustest korrapäraselt teavitama.
The Commission should regularly report its findings to the European Parliament.
Kui leitakse, et seatud eesmärke ei ole saavutatud, tuleks kaaluda seadusandlike muudatuste sisseviimist.
If it is found that the objectives were not met, legislative amendments should be considered.
On ka tungiv vajadus kiirendada rikkumismenetlusi.
There is also an urgent need to speed up infringement procedures.
Praegu korraldab komisjon rikkumismenetluste algatamise üle otsustamiseks või täitmise järgimiseks neli korda aastas koosoleku ning kõik otsused (alates esimesest ametlikust teatisest kuni otsuseni Euroopa Kohtu poole pöörduda) teeb volinike kolleegium.
When deciding on opening or following-up infringement procedures, the Commission currently organises four meetings a year and all decisions (from the first letter of formal notice to the decision to seize the Court of Justice) are taken by the College of Commissioners.
Oma 16. mai 2006. aasta
In its resolution of 16 May 2006
Euroopa Parlamendi resolutsioon komisjoni 21. ja 22. aastaaruande: ühenduse õiguse kohaldamise järelevalve (2003 ja 2004) kohta ( P6_TA(2006)0202 ). resolutsioonis tegi Euroopa Parlament ettepaneku „ kaaluda tähelepanelikult võimalust sisemenetlust esimeses etapis lühendada, andes volitusega komisjoni igale liikmele õiguse saata oma vastutusalas liikmesriikidele ametlikke teatisi, nagu seda praegugi tehakse, juhul kui liikmesriik ei ole ühenduse õigust oma siseriiklikesse õigusaktidesse sätestatud tähtajaks üle võtnud ”
EP resolution on the Commission's 21st and 22nd Annual reports on monitoring the application of Community law (2003-2004) - P6_TA(2006)0202 . the European Parliament requested that " careful thought be given to the possibility of the internal procedures being shortened in the initial stage of proceedings by authorising each Member of the Commission to send letters of formal notice to the Member States within the field of his/her responsibility (as is already the practice in cases where a Member State has not transposed Community law into its national legislation within the set deadline) .
Viidates kiire ja sihipärase tegevuse tagamise vajadusele põhivaldkondades, nõudis Euroopa Parlament ühes teises resolutsioonis
"Referring to the need for swift and targeted action in key areas, the EP requested in another resolution
Euroopa Parlamendi resolutsioon siseturgu käsitlevate kehtivate õigusaktide rakendamise, tagajärgede ja mõju kohta - P6_TA(2006)0204 ). , et „ komisjon looks rikkumise korral kohaldatava läbipaistva ja kiirendatud menetluse siseturu valdkonna katsejuhtumite jaoks ja teavitaks parlamenti sellest, kuidas rikkumise käsitlemist puudutavaid komisjoni prioriteetseid kriteeriume ... praktikas analüüsitakse ja need kaebuse esitajatele teatavaks tehakse ”
EP resolution on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force - P6_TA(2006)0204 . that the Commission " establish a transparent fast-track infringement procedure for internal market test cases and that it inform Parliament on how its priority criteria for infringement handling ... are in practice screened and brought to the attention of complainants "
Lõige 13. , ning nõudis tungivalt, et kehtestataks „ sanktsioonid rikkumiste puhul ”
Par.13. and urged the introduction of " sanctions for non-compliance ."
Õigusaktide rakendamise tähtsust võiks täiendavalt rõhutada EÜ õiguse ülevõtmise ja kohaldamise eest otseselt vastutava voliniku ametikoha loomisega, keda abistaks komisjonisiseselt õigusaktide ülevõtmise ja kohaldamise töökond.
The importance of implementation might be further underlined by the creation of a Commissioner directly responsible for the transposition and application of EC law, assisted by a dedicated task-force for Transposition and Application' inside the Commission.