natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Raporti eesmärgiks on anda edasiseks tegevuseks kindel alus.
The report is intended to provide a firm foundation upon which we can subsequently build.
ELi teadustöö rahastamise lihtsustamine peaks positiivselt mõjuma eelkõige sidusrühmadele.
The reduction of the complexity and simplification of the EU research funding landscape should have a positive impact mainly on the stakeholders.
Euroopa Parlament juhtis oma 2007. aasta aruande kinnitamise resolutsioonis tähelepanu mitmekesisuse suurenemisele.
The European Parliament, in its discharge resolution for 2007, drew attention to the increase in diversity.
Ühtlasi nõudis parlament, et hinnataks toetusesaajate probleeme, sealhulgas vähest läbipaistvust.
It also called for an assessment of the problems for the beneficiaries, including lack of transparency.
Lihtsustamisprotsess peaks osalistele tagama stabiilsuse ja õiguskindluse.
The simplification process should provide stability and legal certainty for the participants.
Seetõttu eeldab finantsaruandluse lihtsustamine Euroopa teadustöö rahastamisel suuremat usaldust ja riskitaluvust.
Therefore, the simplification of financial accountability requires a more trust-based and risk-tolerant approach in European research funding.
See tähendab nõustumist toetusesaaja tavapäraste raamatupidamis- ja halduspõhimõtetega, tingimusel, et need vastavad riiklikele nõuetele ning on saanud riiklike asutuste kinnituse.
This involves acceptance of the usual accounting and management principles and practices of the beneficiary provided they are in accordance with and certified by national authorities.
Ühtlasi tähendab see nõustumist riiklike asutuste korraldatud audititega ja meetodite kohta esitatud sertifikaatidega, samuti riikliku finantskontrolliga, mille eesmärgiks on avalike vahendite kaitse ja võitlus pettuse vastu.
It also entails acceptance of audits and certificates on the methodology provided by national authorities as well as financial control aiming to safeguard public funds and combat fraud.
Ühe auditi põhimõte ja reaalajas auditeerimine, mida teostab üks asutus, võimaldaks toetusesaajatel parandada võimalikud süsteemsed vead.
The ‘single audit approach’ and real-time auditing, performed by a single entity, would allow beneficiaries to correct any systemic error.
Iga meetme puhul tuleb täpsustada, kas see eeldab finantsmääruse, osaluseeskirjade või eriprogrammide muutmist.
For each measure, it is necessary to stipulate whether a change in the financial regulation or in the rules for participation or in the specific programmes is required or not.
Lisaks tuleb kindlaks määrata, kas meetmeid kohaldatakse seitsmendale raamprogrammile või ainult kaheksandale raamprogrammile.
Moreover it is necessary to stipulate if the measures are to be applied to FP7 or only to FP8.
Seitsmenda raamprogrammi puhul pooldab raportöör järkjärgulisi muudatusi, et vältida äkilisi järske suunamuutusi sama raamprogrammi sees.
For FP7, the rapporteur is in favour of phasing these changes in gradually in order to avoid sudden drastic changes in direction within the same framework program.
Ühtlasi toetab raportöör rahastamismäärade kombinatsioonide ja kaudsete kulude määramise meetodite vähendamist kõigi rahastamisskeemide puhul.
The rapporteur also supports the idea of reducing the combination of funding rates and indirect costs calculation methods across financing schemes.
Kuid rahastamismäärad ja kaudsete kulude arvutamise mudelid peaksid olema erinevad vastavalt sellele, kas on tegemist ülikoolide, uurimisasutuste või tööstusega.
However, the funding rates and indirect costs calculation models should be different for universities, research organizations and industry.
Seda sellepärast, et nimetatud üksuste kulud on väga erinevad.
The reason for this is that costs differ considerably between these kinds of entities.
Rahastamismäärad peaksid olema erinevad vastavalt sellele, missugust tegevust nendega toetatakse.
Funding rates should be different for different types of activities.
Eeskirjade ühtlustamisel tuleks keskenduda eri vahenditele.
Harmonisation of rules should be mainly targeted at the different instruments.
Raportöör arvab ka, et väiksemad konsortsiumid ja lihtsamad keskmehhanismid aitavad menetlusi lihtsustada.
Furthermore, the rapporteur is of the opinion that smaller consortia and the use of simpler central mechanisms will lead to simplified procedures.
Samuti tuleks selgelt määratleda kindlate summade ja abikõlblike kulude taoliste keeruliste mõistete puhul kasutatav terminoloogia.
Also the terminology in use on complex concepts such as lump sums and eligible costs should be clearly defined so as to avoid different interpretations.
Väga tähtis on selgitada, missugused on abikõlblikud kulud ja kas see puudutab ka makse.
Clarification on the eligible costs such as taxes is of utmost importance.
Samuti on oluline kohaldada eeskirju ühtlaselt kõigis Euroopa Komisjoni teenistustes ja erinevate auditite puhul.
So too is consistency in the application of rules across the European Commission services and in different audits.
OTSUSTAV SAMM KVALITEEDI, JUURDEPÄÄSETAVUSE JA LÄBIPAISTVUSE PARANDAMISEKS
A radical shift towards the improvement of quality, accessibility and transparency
a) Teaduspõhise hoiaku kasutuselevõtmine
a) Moving to a ‘ science-based ’ approach
Tipptase peab olema teadusuuringute rahastamise kõige olulisem tõukejõud, samas kui tulemuspõhine lähenemine võib vähendada uurijate teaduslikke ambitsioone.
Excellence must be the most important driving force for research funding and a ‘result-based’ approach may lower the scientific ambition of researchers.
Seetõttu soovitab raportöör tulemuspõhise lähenemise asemel teaduspõhist rahastamissüsteemi.
Consequently, instead of a ‘result based’ approach, the rapporteur proposes a ‘science-based’ funding system.
See eeldab finantskontrolli lihtsustamist, teaduslik-tehnilise aspekti rõhutamist ning tipptasemel põhinevat vastastikust eksperthindamist.
This will entail simplification of the control of the financial side, an emphasis on the scientific-technical side and peer review based on excellence.
Sidus, läbipaistev ja ühtlustatud professionaalne vastastikuse eksperthindamise süsteem, mille aluseks on teaduslik tipptase, peaks olema tähtsaim hindamiskriteerium, nagu see on Euroopa Teadusnõukogu hindamissüsteemi puhul.
Indeed, a coherent, transparent and harmonised professional peer review system that uses excellence should be the most important criterion for evaluation, as is the case with the ERC evaluation system.
Samuti tuleks mõistlikkuse piires suurendada auhindade kasutamist.
Finally, the use of prizes should be encouraged within reason.
Kuid auhindade kasutamine teadusuuringute rahastamiseks ei tohiks asendada struktureeritud rahastamist.
However, the use of prizes as a means of funding research should not take the place of structured financing.
b) Aja optimeerimine
b) Optimising Time
Kõik menetluse astmed peaksid olema optimaalsed, et vältida viivitusi ja suurendada kulutõhusust.
All stages of the process should be optimised to avoid delay and encourage cost effectiveness.
See hõlmab juurdepääsu tööprogrammide kavanditele, kutse avaldamist, ettepaneku koostamist, valikumenetlust ning toetuste heakskiitmiseks ja maksmiseks kuluvat aega.
This involves the access to draft Work Programmes, call publication, drafting the proposal, the selection procedure and the time taken to approve grants and to pay.
Toetuse andmise tähtaja lühenemine oleks väga teretulnud.
Reduction in time-to-grant is very much welcome.
Kuid raportöör kahtleb väga, kas komisjoni ettepanek loobuda nõudmisest, et liikmesriigid valikuotsuste kohta arvamused esitaksid, on mõistlik.
However, the rapporteur has strong reservations about the Commission proposal to remove the requirement for Member States to provide opinions on selection decisions.
Tähtis on, et liikmesriikidel oleksid kontrollivolitused, eelkõige julgeoleku- ja kaitseuuringute ning projektide eetilisuse hindamise puhul.
It is important that Member States have the power of scrutiny, especially in security and defence research and in cases of ethical evaluation of projects.
Komisjon soovitab üldisemalt kasutada kaheastmelisi ettepanekuid.
The Commission proposes a more generalized use of two-stage proposals.
Kaheastmeline taotlemine vähendab ettepaneku täieliku väljatöötamise koormust, kuid võib ühtlasi taotlemismenetlust pikendada ja keerulisemaks muuta.
Two-stage submission will reduce the burden of drafting full proposals but may also increase the length and complexity of the submission process.
Seetõttu toetab raportöör kaheastmelist kohaldamismenetlust tingimusel, et esimeses faasis toimub põhjalik hindamine.
Therefore, the rapporteur supports the two-stage application procedure provided that evaluation is undertaken thoroughly in the initial stage.
See peaks vähendama ka taotlemise kulusid.
This should also reduce the costs of application.
c) Juurdepääsu muutmine kasutajakeskseks
c) Shifting to a ‘ user-centred ’ approach in terms of access
Raportöör usub, et programmi juurdepääsetavust ja kasutajatuge aitaks parandada juhiste täiustamine (vähem žargooni ja ühtsem mõistekasutus).
The rapporteur considers that a better access to the program and user support can be achieved by improving the guidance material (less jargon and more consistency in terminology).
Seda on võimalik saavutada infotehnoloogiasüsteemide optimeerimise, projektijuhtimise toetamise ja ELi projektijuhi personaalse toetuse abil (sama projektijuht kogu projekti kestel).
This can be done by optimizing the IT-systems, supporting project management and by through personalized support by the EU Project Officer (maintain the same project officer throughout the lifetime of the project).
Seetõttu pooldab raportöör toetuste, hinnangute ja ettepanekute täielikku viimist ühe IT-platvormi alla.
For this reason, the rapporteur supports the full integration of grants, evaluations and proposals into a unique IT platform.
See platvorm peaks olema usaldusväärne, paindlik ja lihtsalt kasutatav.
This should be sound, flexible and easy to use.
Sama platvormi tuleks kasutada kõigis Euroopa Komisjoni teenistustes ja asutustes.
The same platform should be used across all E. C. services and Agencies.
PROGRAMMIDE JA VAHENDITE KOOSTOIME
Synergy of programmes and instruments
Raportöör tervitab komisjoni lubadust tagada eeskirjade ja menetluste ühtne tõlgendamine ja kohaldamine kõigi programmide ja vahendite ulatuses.
The rapporteur welcomes the commitment of the Commission to ensuring uniform interpretation and application of rules and procedures across all programs and instruments.
Ühtlane peaks olema ka eeskirjade rakendamine komisjoni neljas peadirektoraadis ja asutustes ning ühiseid tehnoloogiaalgatusi rakendavates ühisettevõtetes.
Moreover the implementation of the rules across the four European Commission Directorates-General and Agencies as well as the Joint Undertakings implementing the JTIs should be uniform.
Samas soovitab raportöör tungivalt kasutada erinevaid eeskirju vastavalt sellele, kas on tegu uurimiskeskuste, ülikoolide, tööstuse või VKEdega.
However, the rapporteur strongly recommends a different set of rules for research centres and universities and then for industry and again for SMEs.
ELi programmide ja nendega seotud vahendite lihtsustamine aitab nende koostoimet optimeerida.
The reduction of complexity in EU programs and associated instruments will contribute to achieving optimised of synergies as a result of their combined action.
Ühtlasi tuleks komisjonis luua ühtne koolitusmehhanism (projektijuhtide ja audiitorite koolitamine ning raamprogrammi vahendaja määramine):
It is also desirable to construct common guidance mechanism within the Commission (training of project officers and auditors and creation of a FP mediator).
Raportöör peab halduse lihtsustamist tulevase raamprogrammi kõige tähtsamaks eesmärgiks.
The rapporteur considers the simplification of the administration as one of the highest priorities for the forthcoming FP.
Ühtlasi on teadustöö rahastamise raamistiku ümberkujundamisel äärmiselt tähtis läbi vaadata finantsmäärus ja personalieeskirjad ning rakendada uurimiskeskset lubatavat veaohtu.
Furthermore, the revision of the Financial Regulation, the Staff Regulation and the implementation of a research-specific Tolerable Risk of Errors (TRE) are of major importance in restructuring the Research financing framework.
Samas palub raportöör komisjonil eri vahenditele hinnang anda ning suurendada vahendite kooskõlastamist, säilitades piisava paindlikkuse, et projektide suurusest sõltuvalt arvestada nende eripära.
At the same time, the rapporteur invites the Commission to assess individual instruments and to increase the coordination between them, whilst maintaining enough flexibility to accommodate project specificities according to their size.
Raportöör on seisukohal, et innovatsioon saavutatakse tõhusa ja asjakohaselt rahastatud haridus- ja teadussüsteemi abil, mida täiendavad raamtingimused, nagu piisavad intellektuaalomandi õigusi käsitlevad sätted, riskikapitali olemasolu, avatud turg ja tark reguleerimine.
The rapporteur considers that innovation is the result of an efficient and appropriately funded education and research system together with framework conditions, such as an adequate IPR policy, the existence of venture capital, open markets and smart regulation.
Seetõttu on tähtis, et raamprogrammis võetaks arvesse kogu innovatsiooniahelat, kaasa arvatud eesliiniuuringud, rakendusuuringud, tehnika tutvustamine, levitamine ja tulemuste väärtustamine.
Therefore, it is important that the Framework Programme takes into consideration the whole chain of innovation from frontier research, to applied research, technological demonstration, dissemination and valorisation of results.
Raportöör toetab kaheksanda raamprogrammi alusena teaduspõhist rahastamissüsteemi ja hästi tasakaalustatud jaotust juhitud, ülalt alla suunatud ja mõjupõhise ning juhtimata, alt üles suunatud ja teaduspõhise uurimistöö vahel.
The rapporteur supports a science-based funding system and a well balanced division between directed, top down, impact-driven and non-directed, bottom-up, science-driven research as the basis for FP8.
Ühtlasi on raportöör veendunud, et raamprogramm tuleb muuta rahvusvahelisemaks.
Finally, the rapporteur also believes that further internationalisation of FP is desirable.
See peaks kaasa tooma suurema koostöö kolmandate riikidega, sealhulgas arengumaadega.
This should entail greater cooperation with third countries including developing countries.
teadusuuringute raamprogrammide rakendamise lihtsustamise kohta
on simplifying the implementation of framework programmes for research
Eelarvekontrollikomisjon palub vastutaval tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjonil lisada oma resolutsiooni ettepanekusse järgmised ettepanekud:
The Committee on Budgetary Control calls on the Committee on Industry, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. peab kahetsusväärseks uurimisasutuste, koostöömudelite ja haldusmehhanismide arvu suurt kasvu, kuna sellest tuleneva keerukuse tõttu tekivad probleemid läbipaistvusega eelarvepädeva institutsiooni suhtes ja toetuse saajaid koheldakse erinevalt;
Regrets the extreme multiplication of research bodies, cooperation models and management mechanisms and the resultant complexity, which creates problems of transparency in relation to the budgetary authority and differences in the treatment of beneficiaries;
4. toetab deklareeritud kulude arvutamise eeskirjade lihtsustamist; palub selgelt kindlaks määrata kriteeriumid, et hinnata, kas abisaajate arvestusmeetodid vastavad eeskirjades esitatud nõuetele;
Supports the simplification of the rules for calculating the costs declared; calls for a clear definition of the criteria necessary for assessing whether the beneficiaries' calculation methods meet the regulatory requirements;
6. nõuab, et komisjon esitaks järgmise raamprogrammi ettevalmistamisel ambitsioonikad ettepanekud eesmärgiga kehtestada rahastamissüsteem, mille aluseks on pigem teadustulemused ja -saavutused kui sisendid ja kulud, tagades samal ajal, et ei takistataks uuenduslikke rakendusi; rõhutab, et see teaduspõhine lähenemine ei ole vastuolus eelarvekontrolli nõuetega;
Insists that the Commission, in its preparations for the next FP, should put forward a set of ambitious proposals aimed at establishing a financing system that is based on scientific results and performance, rather than on inputs and costs, whilst ensuring that innovative applications are not deterred; stresses that this science-based approach does not run counter to budgetary control requirements;
Arvamuse koostaja: Alain Cadec
Rapporteur: Alain Cadec
5. on arvamusel, et Euroopa Liidu ühtekuuluvuse, teadusuuringute ja uuendustegevuse eri vahendeid tuleks tõhususe huvides rakendada integreeritult; toonitab, et tuleb püüda saavutada nimetatud vahendite koostoimimine ja kõrvaldada koostoimimise takistused, ühtlustades eelkõige auditeerimise ja kulude abikõlblikkuse hindamise eeskirju, et rakendamine oleks toetuse saajate jaoks lihtsam;
Is of the opinion that the EU’s various instruments for cohesion, research and innovation should be implemented in an integrated manner with a view to ensuring their effectiveness; emphasises the need to seek synergies between these instruments and to eliminate obstacles to such synergies, in particular by harmonising the rules on audits and eligibility of costs in order to simplify implementation by beneficiaries;
11. on arvamusel, et tuleb ergutada kutsealast vahetust, ilma et soodustataks oskustööjõu väljavoolu EList mujale maailma ning ELi siseselt vaesematest liikmesriikidest rikkamatesse, sest see õõnestaks ELi ühtekuuluvuspoliitikat.
Is of the opinion that professional career exchanges should be encouraged, without fostering the brain drain from the EU to other parts of the world and, within the EU, from poorer countries to richer ones, which would undermine European cohesion policy.
Euroopa Ombudsmani 2009. aasta tegevust käsitlev aastaaruanne
on the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009
Raportöör: Mariya Nedelcheva
Rapporteur: Mariya Nedelcheva
Euroopa Ombudsmani 2009. aasta tegevust käsitleva aastaaruande kohta
on the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009
– võttes arvesse Euroopa Ombudsmani 2009. aasta tegevust käsitlevat aastaaruannet;
– having regard to the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009,
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 24 kolmandat lõiku ja artiklit 228;
– having regard to Article 24, third paragraph, and Article 228 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
– võttes arvesse komisjoni 5. oktoobri 2005. aasta teatist volituste kohta võtta vastu ja edastada teatisi Euroopa Ombudsmanile ning ametnike volitamise kohta Euroopa Ombudsmanile tunnistuste andmiseks ( SEK(2005)1227 );
– having regard to the Commission’s communication of 5 October 2005 entitled ‘Empowerment to adopt and transmit communications to the European Ombudsman and authorise civil servants to appear before the European Ombudsman’ ( SEC(2005)1227 ),
– võttes arvesse oma 18. juuni 2008. aasta resolutsiooni Euroopa Parlamendi otsuse vastuvõtmise kohta, millega muudetakse Euroopa Parlamendi 9. märtsi 1994. aasta otsust 94/262/ESTÜ, EÜ, Euratom ombudsmani ülesannete täitmist reguleeriva korra ja üldtingimuste kohta
– having regard to its resolution of 18 June 2008 on the adoption of a decision of the European Parliament amending its Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties 2 ,
– võttes arvesse oma varasemaid resolutsioone Euroopa Ombudsmani tegevuse kohta;
– having regard to its previous resolutions on the European Ombudsman’s activities,
– võttes arvesse petitsioonikomisjoni raportit ( A7-0275/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0275/2010 ),
A. arvestades, et Euroopa Ombudsmani 2009. aasta tegevust käsitlev aastaaruanne esitati 19. aprillil 2010. aastal ametlikult Euroopa Parlamendi presidendile ning ombudsman Nikiforos Diamandouros tutvustas 4. mail 2010. aastal Brüsselis aruannet petitsioonikomisjonile;
A. whereas the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009 was formally submitted to the President of Parliament on 19 April 2010 and the Ombudsman, Mr Nikiforos Diamandouros, presented the report to the Committee on Petitions in Brussels on 4 May 2010,
B. arvestades, et vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) artiklile 24 on „igal liidu kodanikul [...] õigus pöörduda ombudsmani poole, kelle ametikoht luuakse vastavalt artiklile 228”;
B. whereas Article 24 of the TFEU lays down that ‘every citizen of the Union may apply to the Ombudsman established in accordance with Article 228’,
C. arvestades, et põhiõiguste harta artiklis 41 on sätestatud, et „igaühel on õigus sellele, et liidu institutsioonid, organid ja asutused käsitleksid tema küsimusi erapooletult, õiglaselt ning mõistliku aja jooksul”;
C. whereas, under Article 41 of the Charter of Fundamental Rights, ‘every person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions and bodies of the Union’,
D. arvestades, et põhiõiguste harta artiklis 43 on sätestatud, et „igal liidu kodanikul ja igal füüsilisel või juriidilisel isikul, kes elab või kelle registrijärgne asukoht on liikmesriigis, on õigus pöörduda Euroopa Ombudsmani poole seoses liidu institutsioonide, organite või asutuste tegevuses ilmnenud haldusomavoliga, välja arvatud Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu tegevus õigusemõistjana”;
D. whereas Article 43 of the Charter states that ‘any citizen of the Union and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State has the right to refer to the Ombudsman of the Union cases of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role’,
E. arvestades, et alates Euroopa Liidu toimimise lepingu jõustumisest kuuluvad ühine välis- ja julgeolekupoliitika ning Euroopa Ülemkogu tegevus ombudsmani pädevusse;
E. whereas, since the TFEU entered into force, the common foreign and security policy and the activities of the European Council have fallen within the remit of the Ombudsman,
F. arvestades, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 228 sätestatakse, et edaspidi ombudsman „valitakse iga Euroopa Parlamendi valimise järel viimasega samaks ametiajaks” ning teda ei „määrata” enam Euroopa Parlamendi poolt;
F. whereas pursuant to Article 228 of the TFEU the Ombudsman is now ‘elected after each election of the European Parliament for the duration of its term of office’ and no longer ‘appointed’ by the Parliament,
G. arvestades, et ombudsmani tegevus aitab kaasa sellise Euroopa Liidu kujundamisele, „kus otsused tehakse nii avalikult kui võimalik ja nii kodanikulähedaselt kui võimalik”, nagu on sätestatud Euroopa Liidu lepingu artikli 1 teises lõigus;
G. whereas the work of the Ombudsman contributes towards a Union ‘in which decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen’, as provided for in Article 1, second paragraph, of the Treaty on European Union,
H. arvestades, et ombudsman registreeris 2009. aastal 3098 kaebust, millest 727 (23 %) osutusid ombudsmani pädevusse kuuluvaks, samas kui 2008. aastal registreeriti 3406 kaebust, millest ombudsmani volitustele vastas 802;
H. whereas the Ombudsman registered 3098 complaints in 2009 compared to 3406 in 2008, and whereas 727 complaints (23 %) compared to 802 in 2008 were found to be within his mandate,
I. arvestades, et ombudsman algatas 2009. aastal kaebuste alusel 335 uurimist ning 318 uurimist viidi lõpule ja suleti, nendest 311 algatati kaebuste alusel ja 7ga hakati tegelema ombudsmani algatusel;
I. whereas in 2009 the Ombudsman opened 335 inquiries on the basis of complaints and completed and closed 318 inquiries, 311 of which were based on complaints while seven were own-initiative investigations,