natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Süsteem on seega küllaltki lihtne ja mõeldud tarbijate abistamiseks sobivaima skeemi leidmisel, mis on vastutav ja suuteline tegelema tarbija piiriülese kaebusega.
So it is quite a simple system, which is intended to assist consumers in finding the most appropriate scheme which will be responsible and able to handle the consumer’s cross-border dispute.
See tähendab, et tarbija ei pea valdama keeli ega olema teadlik piiriüleste vaidluste lahendamise skeemide olemasolust teistes liikmesriikides.
It means that the consumer does not have to know languages and does not have to be informed about the existence of cross-border resolution schemes in other Member States.
Tarbija peab teadma üksnes oma ombudsmani (H 9).
He only has to know his own ombudsman. "
Hr DUCOULOMBIER kirjeldas ka komisjoni rolli FIN-NETi suhtes: komisjon on võrgustiku koordinaator, komisjon tegeleb töö praktiliste aspektide korraldamisega, komisjon korraldab, kutsub kokku ja juhatab koosolekuid ning avaldab kõnealuste koosolekute protokolle.
He also described the Commission's role with regard to FIN-NET: " We as the Commission, are the coordinators of this network, ... we organise the practical aspects ... we organise, convene and host the meetings and issue short minutes of these meetings.
Kuigi komisjon tegutseb nii sekretäri kui ka koordinaatorina, ei sekku ta otseselt juhtumite käsitlemisse.
[While] we act as both secretary and coordinators, ... we do not intervene directly in the handling of cases ."
Hr DUCOULOMBIERi sõnade kohaselt käsitleb FIN-NET iga aasta 600–800 juhtumit.
Between 600 and 800 cases are handled by FIN-NET each year, according to Mr DUCOULOMBIER.
Ta lisas, et neile ei ole teatatud ühestki juhtumist, kus ombudsman oleks rikkunud FIN-NETi kokkulepet ega oleks andnud teatavat juhtumit üle vastutavale skeemile, seega on neil põhjust uskuda, et olemasolev kord tõepoolest töötab.
He added that " no cases have been reported to us where an ombudsman has breached the FIN-NET arrangements by not transferring a given case to the scheme responsible, so we have every reason to believe that the arrangements which are in place are in fact working ".
Hulk teisi tunnistajaid viitas samuti FIN-NETile.
A number of other witnesses also made reference to FIN-NET in general.
Hr MERRIKS viitab FIN-NETile tõendis WE 56, väites, et Ühendkuningriigi finantsküsimuste ombudsmani teenistus on FIN-NETi asutajaliige.
Mr MERRIKS refers to FIN-NET in WE 56: " The UK Financial Ombudsman Service is a founder-member of FIN-NET. ...
FIN-NETi vastastikuse mõistmise memorandumis sätestatakse, et kaebustega peab tegelema vastava liikmesriigi lahendusskeem, kus asjaomase finantsasutuse filiaal asub.
The FIN-NET memorandum of understanding provides for complaints to be handled by the scheme in the Member State where the relevant branch of the financial institution was situated.
FIN-NETi järgi on ombudsmanil kohustus tagada tõhus teabevahetus Euroopa ombudsmanide vahel.
The Ombudsman has an obligation under FIN-NET to ensure efficient exchange of information between European ombudsmen. ...
Kui hr MEADE saab Iirimaa elanikult kaebuse teise reguleeriva asutuse poolt teises Euroopa Majanduspiirkonna liikmesriigis reguleeritava finantsteenuse osutaja kohta, keda saab võrrelda sealse finantssektorit reguleeriva asutusega, võib ta suunata kõnealuse kaebuse asjaomase Euroopa Majanduspiirkonna liikmesriigi ombudsmani lahendusskeemile, et sellega seal tegeldaks.
If I receive a complaint from an Irish resident about a financial service provider regulated by a Regulatory Authority in another EEA member state, which is comparable to the Financial Regulator here, I may refer that complaint to the Ombudsman Scheme of the appropriate EEA member state to be dealt with there.
Hr MEADE selgitab, et kui näiteks kaebus tehakse Iirimaal tegutseva Ühendkuningriigi finantsteenuse osutaja kohta, kuid keda reguleerib Ühendkuningriigi finantsteenuste asutus, võib sellise kaebuse suunata uurimiseks Ühendkuningriigi finantsküsimuste ombudsmani teenistusele ja vastupidi.
For example, if a complaint is received about a UK financial service provider operating in Ireland but regulated by the Financial Services Authority in the UK, such a complaint may be referred to the Financial Ombudsman Service in the UK for investigation and vice versa ."
Hr DUCOULOMBIER (H9) andis uurimiskomisjonile teada, et praegu on FIN-NETi liikmeteks 49 ombudsmani kava 21 riigist.
Mr DUCOULOMBIER (H9) informed the committee that at present 49 ombudsman schemes from 21 countries are members of FIN-NET.
Võrgustik ei hõlma kõiki ELi liikmesriike.
The network does not cover all EU Member States.
Seda esiteks sellepärast, et mõnes liikmesriigis puuduvad hr DUCOULOMBIER arvates alternatiivsed heastamisvahendid (hr DUCOULOMBIER, H9).
This is, firstly, because " in some Members States ... there is no alternative redress available " (Mr DUCOULOMBIER, H9).
Teiseks otsustasid teatavad lahendusskeemid teatavates liikmesriikides FIN-NETiga mitte liituda.
Secondly, certain schemes in other Member States have decided not to join. "
Võib-olla arvasid mõned neist, et ei ole suutelised täitma kõiki FIN-NETi liikmeksolekul nõutavaid kriteeriume, millest üks on näiteks sõltumatus reguleerivast asutusest, oletas hr DUCOULOMBIER (H9).
Maybe some of them thought they were not in a position to fulfil all the criteria which are needed to be member of FIN-NET, one of them being independence [from] the regulator " (Mr DUCOULOMBIER, H9).
Komisjoni eesmärk on kõnealused tühimikud täita, julgustades liikmesriike rajama nende territooriumi piires korralikud alternatiivsed vaidluste lahendamise skeemid.
The Commission aims to fill these geographic gaps by " encouraging " Member States to establish proper ADRs within their respective territories. "
Hr DUCOULOMBIER väitis, et nad teevad väga palju tööd, et täita need tühimikud ja tagada, et hõlmataks kõiki finantsteenuseid kõikides liikmesriikides (H9).
We are working very hard to fill these [gaps] to make sure that we cover all financial services in all countries " (Mr DUCOULOMBIER, H9).
Ta juhtis tähelepanu sellele, et hetkel puuduvad siduvad eeskirjad, mis kohustaksid liikmesriike asutama alternatiivsed vaidluste lahendamise skeemid.
He pointed out that there are currently no binding rules which oblige Member States to set up alternative dispute resolution schemes.
Lisaks rõhutas hr DUCOULOMBIER (H9) FIN-NETi liikmete erinevust katvuse, volituste ja nende vastavate volituste määratluse seisukohalt.
Furthermore, Mr DUCOULOMBIER (H9) emphasised the heterogeneity of FIN-NET members in terms of coverage, powers and definition of their respective jurisdictions. "
FIN-NETi piires on väga erinevate rollide ja kohustustega ombudsmane, kinnitas ta.
Within FIN-NET, there are Ombudsmen with different roles and responsibilities ..."
Näiteks Ühendkuningriigis ja Iirimaal katab ombudsmani teenistus horisontaalselt ja kõikehõlmavalt kõiki finantsteenuseid, samas kui teistes liikmesriikides vastutavad erinevad ombudsmanid eri finantsteenuste eest, nagu pangandus, kindlustus ja pantimine.
For instance, in the UK and Ireland, the ombudsman service has a horizontal, comprehensive coverage of all financial services, whereas in other Member States there are different ombudsmen responsible for the various financial services such as banking, insurance or mortgage.
Teiseks erinevad hr DUCOULOMBIERi (H9) sõnul volitused: mõnel ombudsmanil on peaaegu kohtuga võrreldavad volitused; ta võib määrata karistusi, mis on siduvad mõlema osapoole suhtes.
Secondly, the powers vary according to Mr DUCOULOMBIER (H9): " Some of [the ombudsmen] have almost court-like powers; they can render sentences which are binding on both parties.
Mõned seda teha ei saa.
Some cannot do this.
Mõned aga üritavad vaid osapooli lepitada ja pakkuda välja sõbralik lahendus, kuid nad ei saa midagi peale sundida.
Some will just try to find a bridge between the parties and ... propose an amicable solution ... but they cannot impose anything. ... "
Lõpuks tõi hr DUCOULOMBIER välja erinevused ombudsmanide pädevuste mõistetes.
Finally, Mr DUCOULOMBIER stressed differences in the definitions of ombudsmen's jurisdiction.
Näiteks Ühendkuningriigi ombudsmani pädevusse kuuluvad juhtumid, mis leiavad aset Ühendkuningriigis ja lepingud, mida tegelikkuses hallati Ühendkuningriigist, samas kui Saksamaa kindlustusombudsmani pädevusse kuuluvad üksnes ettevõttega, mis on vabatahtlikult astunud Saksamaa kindlustusseltside ühingu liikmeks, sõlmitud lepinguid puudutavad kaebused.
For instance, " in the UK the Ombudsman has jurisdiction on cases which are located in the UK or for contracts which were actually handled from the UK ", whereas the German Insurance Ombudsman has jurisdiction only over " complaints about contracts, which had been entered into with a company which [has voluntarily become] a member of the association of German insurance companies ".
Equitable Life’i juhtumi suhtes tuleks märkida, et praegused finantsküsimuste ombudsmani kavad ning nende eelkäijad Ühendkuningriigis, Iirimaal ja Saksamaal on (olid) FIN-NETi osad.
As regards the Equitable Life case, it should be noted that current financial ombudsman schemes and their predecessors from the UK, Ireland and Germany are (were) parties to FIN-NET.
Nagu osutati tõendis ES 3
As pointed out in ES 3
Lehekülg 88. , põhineb Saksamaa ombudsmani skeem vabatahtlikul süsteemil ning seega kuuluvad ombudsmani pädevusse vaid need ettevõtted, kes on vabatahtlikult nõustunud skeemiga liituma.
Page 88. , " the German ombudsman scheme is based on a voluntary system so that the ombudsman only has jurisdiction upon those undertakings which have voluntarily agreed to join the scheme. ...
Olukorras, kus Ühendkuningriigi ettevõte avab Saksamaal filiaali, kuid otsustab mitte liituda Saksamaa ombudsmani skeemiga, nagu ELAS tegi, ei saa filiaali kaudu poliisi ostnud kindlustusvõtja kindlustustoote eksitava müügi eest Saksamaa ombudsmanile kaebust esitada.
In a situation where a UK company opens a branch in Germany and decides not to join the German ombudsman scheme [like ELAS], a policyholder who purchased a policy through the branch would be unable to bring a complaint for mis-selling an insurance product to the German Ombudsman.
Ühendkuningriigi ombudsman keeldub samuti kaebust uurimast, sest poliisi ei müünud Ühendkuningriigis asuv selts.
The British ombudsman will also refuse to investigate the complaint because the policy was not sold by a company established in the UK .
Selle tulemusena on kindlustusvõtja jäetud ilma igasugusest juurdepääsust kohtuvälisele vaidluste lahendamise süsteemile (ES 3
As a result, the policyholder is left out with no access to an out-of-court dispute settlement system " (ES 3
Lehekülg 88. ).
Page 88. ).
Sarnase märkuse tegi ka hr DUCOLOMBIER (H9), kes viitas konkreetsele juhtumile: Saksamaal elav isik oli ostnud ühe nendest Equitable Life’i kindlustusskeemidest ning esitas kaebuse.
A similar note was struck by Mr DUCOULOMBIER (H9), who referred to a specific case: " There was one person based in Germany who had bought one of these Equitable Life schemes and had lodged a complaint.
Kuna ta oli Saksamaal, esitas ta esimesena kaebuse ühele paljudest Saksamaa ombudsmanidest.
Since she was in Germany , she first of all lodged a complaint with one of the many German ombudsmen.
Sealt ta sai eitava vastuse, kuna kõnealusel ombudsmanil puudus pädevus.
She was given a negative reply because that German ombudsman did not have jurisdiction.
Seejärel pöördus ta Ühendkuningriigi finantsteenuste ombudsmani poole, kust talle teatati, et Ühendkuningriigi finantsteenuste ombudsmanil puudub samuti pädevus.
So she then turned to the Financial Services Ombudsman in the UK and was told that the Financial Services Ombudsman in the UK ... had no jurisdiction in this case [either].
Selline asi oli arusaadavalt murettekitav, sest tähendas, et võrgustikul on mõningaid puudusi.
This was obviously quite disturbing for us because it meant that our network had some gaps.
Käesolev konkreetne Equitable Life’i vastu konkreetse isiku poolt esitatud kaebus, kes seejärel pöördus komisjoni poole, aitas kindlaks määrata, mis osas sai võrgustikku parandada.
This particular Equitable Life complaint lodged by this particular person, who then turned to the Commission, helped us to identify where we can improve our network ".
Hr DUCOULOMBIERi sõnade kohaselt (H9) võivad seega erinevused FIN-NETi liikmete skeemides volituste ja pädevuse seisukohalt põhjustada olukordasid, kus üksikisik ei ole võimeline saama korralikku hüvitist mitte kuskilt.
Hence, according to Mr DUCOULOMBIER (H9), the differences between FIN-NET member schemes in terms of competences and jurisdictions can lead to " situations in which a person [is] not in a position to get proper redress anywhere ". "
Sarnaselt järeldati tõendis ES 3
Similarly, ES 3
Lehekülg 87. , et siseriiklike kohtuväliste süsteemide erinevad struktuurid ja pädevust käsitlevad eeskirjad loovad puudusi, mis asetavad finantstoodete piiriülesed tarbijad kodutarbijatega võrreldes ebasoodsasse olukorda.
Page 87. concludes that " the varying structures and rules of jurisdiction of the national out-of-court systems may create loopholes that place cross-border consumers of financial products at a disadvantage vis-à-vis domestic consumers ".
Hr MERRICKS tegi sarnase märkuse tõendis WE 56, nentides, et on märgatav, et erinevate liikmesriikide heastamissüsteemide korralduses on hulk puudusi.
Mr MERRICKS strikes a similar note in WE 56: " It is noticeable that there are a number of gaps in provision of redress schemes in the different Member States. ... "
Hr MEADE väljendas tõendis WE 68 arvamust, et FIN-NET on väga kasulik meetod teabe vahetamiseks ja selleks, et tagada üleeuroopaline kaebustega tegelemine, kuid et see kannatab olukorras, kus erinevalt Iirimaast ja Ühendkuningriigist on suurem osa skeeme vabatahtlikud ega oma seepärast kohustuslikke jõustamisvolitusi, mis on olemas Iirimaa ja Ühendkuningriigi skeemidel.
Mr MEADE in WE 68 expresses the opinion that " FIN-NET is a very useful method for exchanging information and for ensuring that complaints can be dealt with on a European-wide basis ", but that it would " [suffer] from the situation that unlike in Ireland, and in the UK most of the Schemes are voluntary and therefore do not have the statutory powers of enforcement which the Irish and UK Schemes have ".
Volinik McCREEVY kinnitas, et nad tegelevad FIN-NETi süsteemi edasiarendamisega (H8).
Commissioner McCREEVY confirmed that " we are ... further developing the FIN-NET system " (H8).
Täpsemalt tähendab see, et komisjon valmistab praegu ette küsimustikku, mille nad saadavad liikmesriikidele eesmärgiga ergutada neid tagama, et nende vastava territooriumi piires on olemas korralikud alternatiivsed vaidluste lahendamise skeemid finantsteenuste valdkonnas, et vähemalt geograafilises mõttes puuduksid liikmesriikide vahel erinevused (hr DUCOULOMBIER, H9).
In concrete terms, the Commission is currently preparing a " questionnaire, which we will address to the Member States with a view to encouraging them to ensure that, within their respective territories, there are proper alternative dispute resolution schemes for financial services so that there will be no gaps, at least geographically speaking, between the Member States " (Mr DUCOULOMBIER, H9).
Seda eesmärgiga, et kogutud teave ergutaks siseriiklikke reguleerivaid asutusi täitma võrgustikus olevaid puudusi – rajades uusi skeeme ja täiustades olemasolevaid.
The intention is that the information gathered may encourage national regulatory bodies to fill gaps in the network – by establishing new or improving existing schemes. "
Lisaks sedastas hr DUCOULOMBIER (H9), et tulevikus plaanib komisjon anda FIN-NETile palju tähtsama rolli komisjoni abistamisel poliitikakujundamises, kuna nende puhul on tegemist finantsteenuste sektori privileegitud vaatlejatega tarbijate vaatenurgast ning nad aitavad komisjonil kindlaks teha, kus on probleemid.
Mr DUCOULOMBIER (H9) stated furthermore that in the future the Commission intends to give FIN-NET a " much more prominent role in assisting the Commission to shape its policy ", since " they are privileged observers of the financial services realities from the consumers' angle " and " [help] us to identify where there are problems ".
Tõendis ES 3 jõutakse FIN-NETi suhtes järeldusele, et ei ole mingit kahtlust, et FIN-NET kujutab endast tõhusat mehhanismi finantstoodete piiriülese ostmisega seotud tarbijahuvide kaitsmise edendamisel, kuid selles ei puudu ka probleemid.
ES 3 concludes in relation to FIN-NET as follows: " There is no doubt that the FIN-NET constitutes an effective mechanism to enhance the protection of consumers’ interests relating to cross-border shopping of financial products, but it is not problem-free.
Endiselt tuleb palju ära teha Euroopa tasandil tagamaks, et piiriüleste tehingutega seotud tarbijate huve kaitstakse tõhusalt.
Work still needs to be done at European level to ensure that the interests of consumers who engage in cross-border transactions are protected effectively ."
Kokkuvõttes tundub tunnistajate seas valitsevat üksmeel selles suhtes, et FIN-NET on potentsiaalselt kasulik võrgustik, mis võib aidata suunata tarbijad skeemi juurde, mis on pädev tegelema nende kaebusega piiriüleste juhtumite korral.
In summary, there appears to be consensus among witnesses that FIN-NET is a potentially useful network, which may help to direct consumers to the scheme which is competent for dealing with their complaint in cross-border situations.
FIN-NET on siiski tähtsusetu, kui ühelgi tema liikmesskeemidest ei ole pädevust vastava kaebusega tegelemiseks.
However, FIN-NET is of no relevance when none of its member schemes has jurisdiction over a particular complaint.
Uurimiskomisjonile esitatud tõendusmaterjalid on näidanud, et sellise olukorra on tekitanud praegused pädevuse määratlemise suhtes esinevad erinevused FIN-NETi liikmesskeemide vahel.
Evidence presented to the committee has revealed that the current differences between FIN-NET member schemes in terms of definitions of jurisdictions have lead to such situations.
Näiteks ei kuulunud ELASi filiaaliga Saksamaal lepingu sõlminud Saksamaa kindlustusvõtjate esitatud kaebused ei Saksamaa ega Ühendkuningriigi ombudsmani pädevusse.
For instance, complaints by German policyholders, who contracted with ELAS branch in Germany, fell outside the jurisdiction of both the German and the UK ombudsman.
Lisaks puuduvad mõnes liikmesriigis ombudsmanil vaidluste lahendamiseks piisavad volitused; mõnes teises liikmesriigis ei ole vaidluste lahendamise skeeme olemas või ei ole nad astunud FIN-NETi liikmeks.
Furthermore, in some Member States, ombudsmen do not have sufficient powers to adjudicate; in others, dispute resolution schemes do not exist or they have not become members of FIN-NET.
Üldjoontes näitavad tõendusmaterjalid, et FIN-NETi süsteemis on märkimisväärsed lüngad.
Overall, evidence proves that there are significant gaps within the FIN-NET system.
Olukord, millest ennast leidsid Saksamaa ELASi kindlustusvõtjad, ei ole seepärast erandlik ning sarnaseid olukordi võib (suure tõenäosusega) tulevikus uuesti ette tulla.
The situation in which German ELAS policyholders found themselves is therefore not exceptional and similar situations may (and are likely to) arise in the future.
Sellised tarbijakaitses eksisteerivad lüngad on siseturul, mida iseloomustab piiriüleste finantsteenuste mahu kiire kasv, vastuvõetamatud.
These gaps in consumer protection are unacceptable in an internal market, which is characterised by rapidly increasing volumes of financial services provided across borders.
Tarbijad peavad kohtuvälistele hüvitussüsteemidele juurdepääsu kaudu saama kasu samatasemelisest kaitsest olenemata sellest, kas nad ostavad finantstoote kodu- või välismaiselt teenuse osutajalt, ning ka sellepärast, et piiriülesed probleemid, nagu need, mis tõstatusid Equitable Life’i kontekstis, vähendavad tarbijausaldust Euroopa finantsteenuste turu vastu.
Consumers must benefit from the same level of protection through access to out-of-court redress schemes irrespective of whether they purchase financial products from domestic or foreign providers, not least because cross-border problems, such as those which have arisen in the context of Equitable Life undermine consumer confidence in Europe's financial services market.
Uurimiskomisjon märgib, et komisjon on hakanud käesoleva küsimusega tegelema.
The committee notes that the Commission is beginning to address the issue.
Siiski tuleb veel palju ära teha, et parandada tasakaalutust ühelt poolt jäiga õiguse, mis võimaldab finantsteenuste ettevõtetel kaubelda üle kogu Euroopa, ning teiselt poolt leebete vahendite vahel, mille eesmärk on luua piiriüleste hüvitussüsteemide süsteem.
However, more needs to be done to rectify the imbalance between hard law which makes it possible for financial services companies to trade across Europe on the one hand and soft instruments which intend to create a system of cross-border redress schemes on the other.
Sellega seoses ning võttes arvesse tõsiasja, et õiguslik tee on tavakodanike jaoks tihti liiga keeruline ja kulukas, tundub asjakohane kavandada siduvate meetmetega ELi õigusaktid, mis kohustaks liikmesriike tagama, et nende territooriumi piires on olemas korralikud kohustuslikud alternatiivsed vaidluste lahendamise skeemid.
In this regard and given the fact that legal routes are often too complex and expensive to be pursued by ordinary citizens, it seems appropriate to envisage EU legislation with binding measures that would oblige Member States to ensure that there are proper statutory alternative dispute resolution schemes within their territories.
Käesolevate skeemide pädevus tuleks kindlaks määrata koos kaebusega seotud eeskirjade kohaldamise ulatusega.
The jurisdiction of these schemes should be co-terminous with the scope of application of the rules to which the complaint relates.
b) Euroopa kindlustuse ja ametipensionide järelevalve komitee (CEIOPS)
The Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors (CEIOPS) - previously called the 'European Conference of Insurance Supervisors' - was established pursuant to
Euroopa kindlustuse ja ametipensionide järelevalve komitee (CEIOPS) – endise nimetusega Euroopa kindlustusinspektorite konverents – loodi vastavalt 5. novembri 2004. aasta otsusele 2004/6/EÜ ning alustas tegevust 28. mail 2004.
Decision 2004/6/EC of 5 November 2003 and began its operations on 28 May 2004.
Euroopa Majanduspiirkonna liikmesriikide (Norra, Island ja Liechtenstein) ning ELi kandidaatriikide ametiasutused ning Euroopa Komisjon osalevad CEIOPSi töös vaatlejatena. .
The authorities of the European Economic Area Member States (Norway, Iceland and Liechtenstein) and EU candidate countries, as well as the European Commission, participate in CEIOPS as observers.
CEIOPS täidab kindlustuse ja ametipensionide valdkonnas 3. tasandi komitee funktsioone.
CEIOPS performs the functions of the Level 3 Committee for the insurance and occupational pensions sectors.
Käesoleva ülesande hulka kuulub komisjoni nõustamine kindlustuse ja ametipensionide raamdirektiivide ja määruste rakendusmeetmete koostamisel, ning järelevalve standardite kehtestamine, soovituste ja suuniste andmine, et edendada määruste ühtset ja tõhusat kohaldamist ning hõlbustada siseriiklike inspektorite vahelist koostööd.
This role involves providing advice to the Commission on the drafting of implementation measures for framework directives and regulations on insurance and occupational pensions and establishing supervisory
CEIOPSi esimees hr BJERRE-NIELSEN ütles uurimiskomisjonile tõendis H7, et CEIOPSi põhitähelepanu on suunatud pigem usaldatavusküsimustele, kuid et nende ülesannete hulka kuuluvad loomulikult ka järelevalveküsimused seoses tarbijakaitse ja hüvitustega.
standards, recommendations and guidelines to enhance convergent and effective application of the regulations and to facilitate cooperation between national supervisors.