natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Q. arvestades, et Austria on 2000. aastast muutnud oma ebaõiglaste kaubandustavade seadust ning selle artiklis 28 a sätestatakse nüüd järgmist: ettevõtluse raames ja konkurentsi eesmärgil on keelatud reklaamida registreerimist ärikataloogides, nagu kollased leheküljed, telefonikataloogid ja samalaadsed nimekirjad, maksetaotluste, maksekorralduse vormide, arvete, andmete korrigeerimise pakkumiste abil ja samalaadsel viisil, või pakkuda sellist registreerimist otse ilma ühemõtteliselt ja ka selgete graafiliste vahenditega rõhutamata, et selline reklaam on üksnes lepingu pakkumine;
Q. whereas Austria has since 2000 changed its national Unfair Commercial Practices Law, and whereas Section 28a thereof now states: “It shall be prohibited to advertise, in the scope of business and for the purpose of competition, for registration in directories, such as yellow pages, telephone directory or similar lists, by way of payment form, money order form, invoice, offer of correction or similar manner or to offer such registrations directly without unequivocally and also by clear and graphic means pointing out that such advertisement is solely an offer for a contract”,
1. väljendab muret petitsioonide esitajate tõstatatud probleemi pärast, mis on laialt levinud, piiriülese iseloomuga ja millel on märkimisväärne rahaline mõju, eriti väikeettevõtetele;
Expresses its concern at the problem raised by the petitioners, which appears to be widespread and of a cross-border nature and which has a significant financial impact, notably on small businesses;
4. väljendab kahetsust, et vaatamata sellise tegevuse laialdasele levikule ei ole ELi ja riikide õigusaktid vajalikul tasemel, et pakkuda olulisel määral kaitset või tõhusat hüvitist, või ei jõustata neid riiklikul tasandil asjakohaselt; väljendab kahetsust, et ka riiklikud ametivõimud ei paista suutvat lahendust pakkuda;
Regrets that, despite the widespread nature of these practices, EU and national legislation does not appear to be adequate when it comes to providing a significant means of protection and an effective remedy, or is not being adequately enforced at national level; regrets that national authorities also seem to be unable to provide a remedy;
6. tervitab teatud liikmesriikide, nagu Itaalia, Hispaania, Hollandi, Belgia ja Ühendkuningriigi, eriti aga Austria astutud samme, takistamaks ärikatalooge kirjastavatel äriühingutel eksitavat tegevust jätkata; on siiski seisukohal, et need jõupingutused jäävad ebapiisavaks, ning et endiselt on vajalik kontrollitegevuse koordineerimine rahvusvahelisel tasandil;
Welcomes the action taken by certain Member States such as Italy, Spain, the Netherlands, Belgium and the United Kingdom, but most notably by Austria, in trying to prevent business-directory companies from engaging in misleading practices; considers, however, that these efforts remain insufficient and that there is still a need for the coordination of control at an international level;
9. väljendab kahetsust, et direktiiv 2006/114/EÜ, mis puudutab ettevõtetevahelisi tehinguid nagu antud juhtumil, on kas tõhusate lahenduste jaoks ebapiisav või liikmesriikide poolt ebakohaselt jõustatud; palub komisjonil esitada 2009. aasta detsembriks aruanne selle kohta, kas on teostatav ja milliseid võimalikke tagajärgi toob kaasa direktiivi 2006/114/EÜ selline muutmine, et lisada sinna nn must või hall nimekiri tegevustest, mida tuleb pidada eksitavateks;
Regrets that Directive 2006/114/EC, which applies to business-to-business transactions such as the one at issue in this case, appears to be either insufficient in terms of providing an effective remedy or inadequately enforced by Member States; requests the Commission to report by December 2009 on the feasibility and possible consequences of amending Directive 2006/114/EC in such a way as to include a “black” or “grey” list of practices that are to be regarded as misleading;
11. kutsub komisjoni üles tõhustama järelevalvet selle direktiivi 2006/114/EÜ kohaldamise üle, peamiselt neis liikmesriikides, kus eksitavaid ärikatalooge kirjastavaid äriühinguid teatakse paiknevat, kuid eelkõige Hispaanias, kus baseerub petitsioonide esitajate kõige sagedamini nimetatud ärikatalooge kirjastav äriühing, ning Tšehhi Vabariigis ja Slovakkias, kus on vastu võetud kohtuotsus ohvrite kahjuks sel moel, et see sunnib direktiivi 2006/114/EÜ rakendamist neis riikides kahtluse alla seadma; kutsub komisjoni üles parlamenti oma järeldustest teavitama;
Calls on the Commission to step up its monitoring of the implementation of Directive 2006/114/EC, most notably in those Member States where misleading business-directory companies are known to be based, but in particular in Spain, where the business-directory company that is most often named by petitioners is established, and in the Czech Republic and Slovakia where a court judgment has been delivered against victims in a manner which calls into question the implementation of Directive 2006/114/EC in those countries; calls on the Commission to report back to Parliament on its findings;
14. märgib, et riiklikud õigusaktid on sageli ebapiisavad pakkumaks kaitset ärikatalooge kirjastavate äriühingute vastu, mis baseeruvad teistes liikmesriikides, ning nõuab seepärast tungivalt, et komisjon hõlbustaks riiklike ametivõimude aktiivsemat piiriülest koostööd, võimaldamaks neil ohvreid tõhusamalt aidata;
Notes that national legislation is often inadequate to pursue remedies against business-directory companies that are based in other Member States and therefore urges the Commission to facilitate more active cross-border cooperation among national authorities in order to enable them to provide a more effective remedy to victims;
18. nõuab tungivalt, et liikmesriigid tagaksid, et eksitava reklaami ohvritel oleks selgelt teada riiklik ametiasutus, kellele nad võivad kaebuse esitada ja kellelt lahendust otsida, isegi nendel juhtudel – nagu käesolevad – kus eksitava reklaami ohvriteks on ettevõtted;
Urges Member States to ensure that victims of misleading advertising have a clearly identifiable national authority to which they can make a complaint and from which they can seek a remedy even in cases, such as these, where the victims of misleading advertising are businesses;
Paljud ettevõtted, tihti just väikeettevõtted, langevad eksitava reklaami kaudu korraldatud pettuste ohvriks.
Many enterprises, often small businesses, fall victim to scams operated through misleading advertising.
Tavaline pettus on see, et ohvrid tellivad tahtmatult ärikataloogis reklaami pärast seda, kui neile on antud mõista, et see on tasuta.
A common scam is one whereby victims unwillingly sign up to an advertisement in a business directory after having been led to believe that this would be free of charge.
Ohvrid saavad tavaliselt eksitavatelt ärikataloogide ettevõtetelt vormi, kus neil palutakse täita, parandada või ajakohastada oma ettevõtte andmeid.
Victims typically receive forms from misleading business directory companies inviting them to complete, correct or update their business details.
Tihti öeldakse neile, et andmete ajakohastamine on tasuta.
They are often told that updating the information is free-of-charge.
See ahvatleb neid andmeid ajakohastama ja vormi ära saatma.
This entices them to update it and send off the form.
Kuid nad ei mõista, et alla kirjutades kirjutavad nad alla ka lepingule, mis kohustab neid avaldama ärikataloogis reklaami vähemalt kolme aasta jooksul koos 1000 euro suuruse aastamaksuga.
But they do not realise that by signing the form they are also signing up to a contract binding them to place an advertisement in a business directory for a minimum period of three years and at an annual cost of around €1,000.
Ohvrid saavad pettusest aru siis, kui nendeni jõuab ärikataloogi ettevõtte kiri, milles neid teavitatakse sellest, et nad avaldasid kataloogis reklaami, ning arve tasutava summa kohta.
Victims realise the scam when they receive a letter from the business-directory company informing them that they had actually placed an advert in the directory, along with an invoice requesting payment.
Neid, kes summat ei tasu, tülitatakse ja isegi ähvardatakse ärikataloogi ettevõtete või nende võlanõudjate õiguslike meetmetega.
Those who do not pay up are often harassed and even threatened with legal action by the directory companies or their debt collection companies.
Paljud annavad edasise tülitamise vältimiseks lihtsalt järele ja maksavad raha ära.
Many simply give in and pay up in order to avoid further harassment.
Tuhanded ettevõtted kogu Euroopa Liidus on sellest mõjutatud.
Thousands of businesses have been affected across the European Union.
Arvestades, et lepingu maksumus on ligi 1000 eurot aastas ja selle kestus vähemalt kolm aastat, peetakse finantsmõju Euroopa ulatuses oluliseks.
Considering that the contract costs around €1,000 per year and lasts for a minimum of three years, the financial impact across the EU is considered to be significant.
Kuigi on ilmne, et osaliselt on tegu eksitava ettevõtlustavaga, mis on tavaliselt ebaseaduslik, ei ole täiesti selge, kas ELi õigusaktid pakuvad õiguslikke heastamisvahendeid ja kui pakuvad, siis kas neid jõustatakse eri liikmesriikides riigi tasandil asjakohaselt.
While it is clear that there is an element of misleading business practice, which is usually illegal, it is not entirely clear whether EU law provides a remedy and if it does, whether this is being adequately enforced at national level in different Member States.
Seega kasutavad ärikataloogi ettevõtted pettuste läbisurumiseks tihti ära seaduste ebamäärasust või nõrka jõustamist riigi tasandil.
So misleading directory companies often exploit grey zones in the law or weak enforcement at national level to push the scam.
Ühine joon on see, et eksitavad ärikataloogid luuakse tavaliselt ohvri riigist erinevas riigis.
A common element is that misleading business directories are normally established in a country which is different from the country of the victim.
See muudab ohvritele riigi õiguse kasutamise keeruliseks ning raskendab riiklikel ametiasutustel nende huvide eest seismist teises liikmesriigis.
This makes it difficult for victims to use national law and national authorities to stand up for them in another Member State.
Lisaks leiavad ettevõtted tihti, et riiklikud ametiasutused, kes vastutavad tarbijakaitse eest, kipuvad nende kaebusi kõrvale lükkama selle põhjal, et tarbijakaitseseadus käsitleb tarbijaid ja mitte ettevõtteid.
Moreover, businesses often find that national authorities responsible for consumer protection tend to brush off their complaints on the basis that consumer law applies to consumers and not to businesses.
Sellega ei jäeta neile tõhusaid heastamisvahendeid ning võimaldatakse seda liiki ettevõtluspettustel laieneda.
This leaves them without an effective remedy and opens the door to business scams of this nature to thrive.
Mitte kõik ärikataloogid ei põhine eksitaval reklaamil ning paljud ärikataloogi ettevõtted on täiesti seaduslikud.
Not all business directories are based on misleading advertising and many business-directory companies are perfectly legitimate.
Nad lausa tegutsevad toimimisjuhendi alusel, millega tehakse selgeks, et tellimused peavad olema selgelt tellimustena tuvastatavad ning et tasuta reklaami ei tohi segi ajada makstava reklaamiga.
Indeed, they even operate on the basis of a Code of Conduct which makes it clear that orders must be clearly identifiable as an order and that free advertising cannot be mixed with advertising against payment.
Ometi rajanevad mõned ärikataloogid eksitavatel kaubandustavadel.
Yet, some business directories rely on misleading business practices.
Enamikus Euroopa Parlamenti jõudnud kaebustes on nimetatud ärikataloogi, mida tuntakse nime all European City Guide , mis asub Hispaanias Valencias, kuid mainitud on ka muid, nagu Construct Data Verlag , Deutscher Adressdienst GmbH ja NovaChannel .
Most complaints received by the European have singled out the business directory known as the “European City Guide” which is based in Valencia, Spain but others, such as “Construct Data Verlag”, “Deutscher Adressdienst GmbH” and “NovaChannel” have also been mentioned.
Mõned eksitavad ärikataloogid on ka Interneti-põhised.
Some misleading business directories are also web-based.
European City Guide ’i esindajate sõnul väljastab see ettevõte üksi igal aastal ligi 6,5 miljonit vormi.
According to representatives of the European City Guide, some 6.5 million forms are issued this company alone every year.
Käesoleva raporti eesmärgid
Objectives of this report
Euroopa Parlamendi petitsioonikomitee sai üle 400 petitsiooni väikeettevõtetelt üle Euroopa Liidu ja isegi mõnest kolmandast riigist, kes on väidetavalt ohvriks langenud.
The Petitions Committee and of the European Parliament received more than 400 petitions from small businesses across the European Union and even from some third countries, who claim to have fallen victims.
Lisaks on mitmed Euroopa Parlamendi liikmed Euroopa Komisjonile nende kaebuste kohta kirjutanud ning parlamendiliikmed on ka esitanud mitu kirjalikku ja suulist küsimust.
Moreover, several Members of the European Parliament have written to the European Commission about these complaints and a number of written and oral questions were also tabled by MEPs.
Euroopa Parlament andis omalt poolt käesolevaks raportiks loa eesmärgiga uurida kõnealust probleemi edasi ja teha ettepanekud edasiseks tegutsemiseks.
On its part, the European Parliament authorised this report in order to investigate this problem further and propose ways forward.
Sellepärast tahab raportöör käesoleva raportiga:
Consequently, through this report, your rapporteur wants to:
o tõsta teadlikkust kõnealuse probleemi kohta, nii et ettevõtluspettuste ohvriks langeks vähem ettevõtteid;
o Raise awareness on this issue so that fewer businesses fall victim to business scams;
o innustada ELi riike riigi õigust tugevdama ja tagama, et olemasolevaid eksitavat reklaami ja ebaausaid kaubandustavasid käsitlevaid ELi õigusakte jõustatakse asjakohaselt;
o Urge EU countries to tighten nationals laws and ensure that existing EU law on misleading advertising and unfair commercial practices is adequately enforced;
o innustada komisjoni tõhustama oma järelevalvet ELi õigusaktide rakendamise üle ja parandama olemasolevaid ELi õigusakte, juhul kui leiab kinnitust, et need ei ole piisavad kõnealuste pettuste lõplikuks peatamiseks;
o Urge the Commission to step up its monitoring of the implementation of EU law and to improve existing EU law where it is established that it is not adequate to stop these scams once and for all, and
o pakkuda toetust ja juhtnööre nendele, kes on juba ohvriks langenud.
o Provide support and guidance for those who have already fallen victim.
ELi õigusaktid
EU legislation
Ühenduse tasandil on kolm ELi õigusakti, mis on kõige olulisemad.
At Community level, there are three EU laws which are most relevant.
Need on:
These are the:
o Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2006/114/EÜ eksitava ja võrdleva reklaami kohta, millega asendati direktiiv 84/450/EMÜ
o Directive 2006/114/EC of the European Parliament and of the Council concerning misleading and comparative advertising which replaced Directive 84/450/EEC
EÜT L 290, 23.10.1997, lk 18–23. ;
OJ L 290 of 23.10.1997, p.18-23. ;
o Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2005/29/EÜ,
o Directive 2005/29/EC
ELT L 149, 11.06.2005, lk 22–39. mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul (ebaausate kaubandustavade direktiiv);
OJ L 149 of 11.06.2005, p.22-39. of the European Parliament and of the Council concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market (the Unfair Commercial Practices Directive);
o Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) 2006/2004
o Regulation (EC) 2006/2004
ELT L 364, 9.12.2004, lk 1–11. tarbijakaitseseaduse jõustamise eest vastutavate siseriiklike asutuste vahelise koostöö kohta (tarbijakaitsealase koostöö määrus).
OJ L 364, 9.12.2004, p.1-11. of the European Parliament and of the Council on co-operation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the Regulation on consumer protection co-operation);
Raporti koostamisele eelnenud konsultatsioon
Consultation prior to the drawing up of the report
Raportöör osales enne käesoleva raporti lõpetamist mitmetel konsultatsioonikohtumistel, sealhulgas Euroopa tarbijakaitse voliniku Meglena Kunevaga ja mitmete Euroopa Parlamendi liikmetega, kes on küsimusest huvitatud arvukate kaebuste tõttu, mis nad oma valijatelt on saanud.
Prior to completing this report your rapporteur engaged in various consultation meetings, including with European Commissioner for Consumers Meglena Kuneva and with several MEPs who are interested in the issue because of several complaints that they received from their constituents.
Samuti oli raportööril konsultatsioonikohtumisi ettevõtlusorganisatsioonidega, nagu Eurochambres ja UEAPME, kes esindavad ettevõtteid, eriti Euroopa väikeettevõtteid, ning samuti Euroopa ärikataloogide assotsiatsiooniga ja loomulikult ohvrite endiga.
The rapporteur also had consultation meetings with business organisations representing businesses, especially small businesses in Europe, such as Eurochambres and UEAPME as well as the European Association of business Directories and of course, victims themselves.
Petitsioonikomisjon korraldas neljapäeval, 11. septembril 2008 Euroopa Parlamendis avaliku seminari nimetusega „Peatage pettused: eksitavate ärikataloogide vastu võitlemine”.
A public workshop was organised by the Petitions Committee on Thursday, 11 September, 2008 in the European Parliament entitled “Stop the Scam: Combating Misleading Business Directories”.
Üritus andis Euroopa Parlamendi liikmetele võimaluse kuulata petitsioonide esitajaid, samuti esindavaid organisatsioone, komisjoni esindajaid ja ärikataloogi European City Guide esindajaid, mis on petitsioonide esitajate kaebustes kõige sagedamini esinev ettevõte.
The session provided a an opportunity for MEPs to listen to petitioners as well as representative organisations, Commission representatives and also representatives from the European City Guide business-directory which is the single most important company identified by the petitioners.
Raporti järeldused
Findings of the report
Raportöör on arvamusel, et petitsioonide esitajad tõstatavad tõepoolest tõsise probleemi, mis näib olevat laialt levinud, millel on piiriülene olemus ja oluline finantsmõju eriti väikeettevõtetele.
Your rapporteur considers that the petitioners do indeed raise a serious problem which appears to be widespread, of a cross-border nature and which has a significant financial impact, notably on small businesses.
Lisaks leiab raportöör, et selle probleemi piiriülene olemus paneb ühenduse institutsioonidele selge vastutuse võimaldada ohvritele asjakohaseid heastamisvahendeid.
Moreover, your rapporteur feels that the cross-border nature of this problem places a clear responsibility on Community institutions to provide an adequate remedy to victims.
Need meetmed peaksid ohvritel laskma vaidlustada lepingute kehtivuse, mis sõlmiti eksitava reklaami alusel, ning need peaksid lisaks lubama ohvritele raha hüvitamist, mille nad eksitavate tavade tõttu maksid.
This remedy should enable victims to contest the validity of contracts concluded on the basis of misleading advertising and it should also enable victims to obtain a reimbursement of the money that they paid as a result of misleading practices.
Raportis avaldatakse kahetsust selle üle, et olemasolevad riiklikud ametiasutused näivad mitte suutvat pakkuda ohvritele asjakohaseid heastamisvahendeid, ning ollakse arvamusel, et vaatamata kõnealuste eksitavate ettevõtlustavade laiale levikule ei tundu ELi ja riikide õigusaktid olevat piisavad, et pakkuda tõhusaid heastamisvahendeid, või neid ei jõustata nõuetekohaselt.
The report regrets that existing national authorities seem to be unable to provide an adequate remedy to victims and also considers that despite the widespread nature of these misleading business practices, EU and national legislation also do not seem to be adequate to provide an effective remedy or are not being properly enforced.
Ohvrite juhendamine
Guidance for victims
Raportis innustatakse ohvreid teatama riiklikele ametiasutustele ettevõtluspettustest ja otsima asjakohast nõu enne eksitavate ärikataloogi ettevõtete nõutud tasude maksmist.
The report urges victims to report cases of business scams to national authorities and to seek appropriate advice before settling fees demanded by misleading business-directory companies.
Lisaks peaksid ohvrid oma juhtumitest teatama ettevõtlus- ja tarbijaühingutele ja ka oma esindajale Euroopa Parlamendis, nii et Euroopa tasandil saaks tugevdada eksitavate ärikataloogide vastu võitlemise meetmeid.
Moreover, victims should bring their case to the attention of business and consumer associations as well as their representative in the European Parliament so that the action to combat misleading business directories can be strengthened at European level.
Raportis tervitatakse Euroopa ja riiklike ettevõtlusorganisatsioonide tehtud pingutusi oma liikmete teadlikkuse tõstmiseks ja neid kutsutakse üles oma pingutusi tõhustama, nii et üldse langeks vähem inimesi eksitavate ärikataloogide ohvriks.
The report welcomes the efforts made by European and national business organisations to raise awareness among their members and calls on them to intensify their efforts so that fewer people become victims of misleading business directories in the first place.
Samuti tervitatakse teatud liikmesriikide, nagu Itaalia, Hispaania, madalmaade, Belgia, Ühendkuningriigi, kuid eriti Austria võetud meetmeid, mille abil püütakse takistada ärikataloogi ettevõtteid eksitavaid tavasid rakendamast.
It also welcomes the action taken by certain Member States such as Italy, Spain, Netherlands, Belgium, the United Kingdom but most especially Austria, in trying to prevent business-directory companies from undertaking misleading practices.
Siiski märgitakse, et need pingutused on ebapiisavad.
However it notes that these efforts remain insufficient.
Seoses teadlikkusega kutsutakse Euroopa Komisjoni ja liikmesriike täielikus koostöös riiklike ja Euroopa ettevõtteid esindavate organisatsioonidega tõhustama oma pingutusi eesmärgiga tõsta teadlikkust selle probleemi kohta, nii et rohkem inimesi on teavitatud ja oskab vältida eksitavat reklaami, mis võib neid meelitada sõlmima soovimatuid lepinguid.
On awareness, the report calls on the European Commission and on Member States to step up their efforts, in full co-operation with national and European business representative organisations, in order to raise awareness about this problem so that more people are informed and empowered to avoid misleading advertising which can lure them into unwanted contracts.
Raportis kutsutakse ühtlasi Euroopa Komisjoni üles käsitlema kõnealust kaebust väikeettevõtluse algatuse kontekstis.
The report also calls on the European Commission to address this complaint in the context of its “Small Business Act” initiative.
Direktiiv 2006/114/EÜ
Directive 2006/114/EC
Raportis märgitakse, et direktiivi 2006/114/EÜ
The report notes that Directive 2006/114/EC
See direktiiv on üle võetud kõigis liikmesriikides ja selles on sätestatud peatamisnõude ning muude kohtumenetluste kasutamine, et keelata eksitava reklaami jätkuv kasutamine.
This Directive has been transposed in all Member States and provides for the use of cessation orders and other legal proceedings to prohibit the continued use of misleading advertising.
Siiski ilmneb, et see on kas ebapiisav tõhusate heastamisvahendite pakkumiseks või liikmesriikide poolt mitteasjakohaselt jõustatud.
However it appears to be either insufficient in providing an effective remedy or inadequately enforced by Member States.
Sellepärast kutsutakse raportis Euroopa Komisjoni üles tõhustama direktiivi 2006/114/EÜ
The report therefore calls on the European Commission to step up its monitoring of the implementation of Directive 2006/114/EC