natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sätestati, et see on võimalik ainult erijuhtudel ja teatavatel tingimustel.
It was laid down that this was only possible in a specific case and subject to certain conditions.
Parlament tugevdas ühist metoodikat veel seeläbi, et jättis välja sätte, millega nähti ette komisjoni ja liikmesriikide poolne ühise metoodika rakendamise suuniste väljatöötamine.
Parliament further strengthened the common methodology by deleting the provision asking the Commission and Member States to develop guidelines to be used for the implementation of the common methodology.
· Otsus juurdluse kohta (peamiselt muudatusettepanekud 16, 18, 19, 20): algselt oli parlament teinud ettepaneku vältida komisjoni otsusega ühe ja sama õnnetuse paralleelseid juurdlusi mitmes liikmesriigis.
· Decision on the investigation (mainly AMs 16, 18, 19, 20): Initially Parliament had proposed to avoid parallel investigations by several Member States into the same accident by a decision of the Commission.
Läbirääkimistel nõustus parlament, et erandlikel ja asjakohaselt põhjendatud juhtudel (näiteks kannatanute kodakondsuse, õnnetuse asukoha või laeva lipuriigi tõttu) võib läbi viia paralleelseid juurdlusi.
During the negotiations Parliament accepted that in exceptional and duly justified cases (for example because of the nationality of the victims, the location of the accident or the flag of the ship) parallel investigations could be conducted.
Kuid parlamendil õnnestus siiski tugevdada ühe juurdluse põhimõtet ning määratleda paralleelsete juurdluste võimalus väga kitsalt.
Parliament succeeded, however, in strengthening the principle of one investigation and in defining the possibility for parallel investigations in a very restricted way.
Lisaks nõustus nõukogu parlamendi muudatusettepanekuga, mille kohaselt tuleb juurdlus algatada igal juhul hiljemalt kaks kuud pärast õnnetuse toimumist.
In addition, Council accepted Parliament's amendment requiring an investigation to start in any event no later than two months after the accident.
· Meremeeste õiglane kohtlemine (muudatusettepanekud 1, 33): lisati samad tekstid, mille suhtes lepiti kokku hr Sterckxi ettepanekus laevaliikluse seiresüsteemi kohta.
· Fair treatment of seafarers (AMs 1, 33): The same texts as agreed in the dossier of M. Sterckx on vessel traffic monitoring were included here.
Põhjenduses tuuakse esile meremeeste õiglase kohtlemise olulisus õnnetuse korral mereohutuse tagamiseks ning artiklis sätestatakse, et liikmesriigid peavad kõnealuses küsimuses arvesse võtma asjakohaseid IMO suuniseid.
A recital outlines the importance of the fair treatment of seafarers in case of an accident for maritime safety and an article requires Member States to take the relevant provision of the IMO guidelines on this issue into account.
· Tunnistajate kaitse / andmete konfidentsiaalsus (muudatusettepanekud 12, 22, 23, 25): Euroopa andmekaitseinspektori nõuandeid järgides koostati konfidentsiaalsust käsitlev artikkel uuesti.
· Protection of witnesses/Confidentiality of records (AMs 12, 22, 23, 25): Following the advice of the EDPS the Article on confidentiality was rewritten.
Täpsustati, et kohaldatakse andmekaitsedirektiivi (kõnealusel eesmärgil lisati ka standardpõhjendus) ja lisati uus sõnastus, et viia artikkel kooskõlla andmekaitset ja dokumentidele juurdepääsu käsitlevate sätetega.
It was clarified that the data protection directive applies (also by including a standard recital to that end) and new wording was introduced to align it to the provisions on data protection and access to documents.
See võimaldas ühtlasi tagasi võtta muudatusettepaneku 25 suhete kohta kolmandate riikidega, sest mis tahes andmevahetus kolmandate riikidega toimub nüüdsest andmekaitsedirektiivi eeskirjade kohaselt.
This also allowed withdrawing AM 25 on the relations with third countries since any exchange of data with third countries would now be subject to the rules of the data protection directive.
Lisati ka tunnistajate kaitset käsitlev põhjendus.
Finally, a recital on the protection of witnesses was introduced.
· Muud: vastastikku rahuldavad lahendused leiti ka mitmete muude muudatusettepanekute osas, näiteks teavitamine ja järelmeetmed, kohustus anda juurdlejatele teavet ning juurdluse sõltumatuse eest vastutav asutus.
· Others: Mutually acceptable solutions were also found on a number of other amendments like for example reporting and follow-up, the obligation to provide information to investigators and the authority's responsible for the investigations independence.
Lepituskomitees heakskiidetud ühine tekst eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega kehtestatakse meretranspordi sektoris toimunud õnnetusjuhtumite juurdluse aluspõhimõtted ning muudetakse direktiive 1999/35/EÜ ja 2002/59/EÜ
Joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC
Lepituskomitees heakskiidetud ühine tekst eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus reisijate meritsi vedajate vastutuse kohta õnnetusjuhtumite korral
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the liability of carriers of passengers by sea in the event of accidents
– võttes arvesse lepituskomitees heakskiidetud ühist teksti (PE-CONS 3724/2008 – C6‑0047/2009 );
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3724/2008 – C6‑0047/2009 ),
ELT C 74 E, 20.3.2008, lk 562.
OJ C 74 E, 20.3.2008, p.
Euroopa Parlamendile ja nõukogule esitatud komisjoni ettepaneku ( KOM(2005)0592 ) suhtes;
562. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0592 ),
Vastuvõetud tekstid, 24.9.2008, P6_TA(2008)0445 . nõukogu ühise seisukoha suhtes
Texts adopted, 24.9.2008, P6_TA(2008)0445 . on the Council common position
– võttes arvesse komisjoni arvamust Euroopa Parlamendi poolt ühise seisukoha suhtes esitatud muudatusettepanekute kohta ( KOM(2008)0831 );
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2008)0831 ),
– võttes arvesse lepituskomitees osaleva Euroopa Parlamendi delegatsiooni raportit ( A6‑0102/2009 );
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0102/2009 ),
Komisjon võttis ettepaneku võtta vastu määrus (reisijate meritsi ja siseveekogudel vedajate vastutuse kohta õnnetusjuhtumite korral) vastu 23. novembril 2005.
The Proposal for a Regulation on the liability of carriers of passengers by sea and inland waterways in the event of accidents was adopted by the Commission on 23.11.2005.
Selle eesmärk on tagada lõpuks, rohkem kui kümme aastat pärast parvlaevaga Estonia Läänemerel 1994. aastal juhtunud katastroofi, Euroopa tasandil reisijate vedajate ühesugune vastutuse määr ja kohustuslik kindlustus õnnetusjuhtumite korral.
Its objective is finally, after over a decade since the catastrophe of the Estonia in the Baltic Sea in 1994, to guarantee at European level a similar level of liability and the mandatory insurance of carriers of passengers in the event of an accident.
Seni oli vastuse määr kehtestatud erinevalt ja mõnedes liikmesriikides üsna madalal tasemel, vastavalt nende riiklikele õigusaktidele või rahvusvahelistele kohustustele.
Until now, this liability has been fixed at different, and in some cases rather low, levels in Member States according to their national legislation or their international commitments.
Käesoleva ettepaneku eesmärk on kaotada riikidevahelised erinevused, lisades Euroopa õigusaktidesse reisijate ja nende pagasi mereveo 1974. aasta Ateena konventsiooni sätted, mida on muudetud 2002. aasta protokolliga ning kus on ette nähtud suurem rahaline vastutus.
This proposal aims to remove these national differences by incorporating into European law the provisions of the Athens Convention relating to the Carriage of Passengers and their Luggage by Sea, 1974, as amended by its protocol of 2002, which provides for higher financial liability.
II Õigusloo memenetlus enne lepitu st
The legislative procedure before conciliation
Esimesel lugemisel järgis parlament põhiliselt komisjoni ettepanekut, ühe olulise erandiga: pärast vastuolulist arutelu lükati häälteenamusega tagasi siseveekogude määruse kohaldamisalasse lisamine.
In its 1st reading Parliament essentially followed the Commission's proposal with one important exception: after a controversial debate a majority rejected the inclusion of inland waterways in the scope of the Regulation.
Võeti vastu täiendavad muudatusettepanekud järgmistes küsimustes: ettemaksed kannatanutele, reisijate teavitamine, vastutus terrorismi korral, Euroopa Meresõiduohutuse Ameti (EMSA) volitused, muude vastutust käsitlevate rahvusvaheliste konventsioonide kohaldamise võimaluse väljajätmine, vastutuse suurema piirmäära vastuvõtmine ainult pärast uut kaasotsustamismenetlust ning üleminekuperioodid parvlaevadele.
Further amendments were adopted covering issues like the advance payment for victims, information of passengers, liability in case of terrorism, powers of EMSA, exclusion of the possibility to apply other international conventions on liability, adoption of higher limits of liability only after a new codecision procedure and transition periods for ferries.
Nõukogu jättis oma ühises seisukohas samuti siseveeteed välja ning lisaks kaldus ka muudes aspektides algettepanekust oluliselt kõrvale.
The Council in its common position also excluded inland waterways and in addition departed in many other aspects significantly from the original proposal.
Nõukogu piiras määruse kohaldamisala liikmesriigi piires toimuva meretranspordi puhul nn A-klassi laevadega, jättes välja suurema osa direktiivi 98/18/EÜ kohastest B-, C- ja D- klassi laevade mereteedest.
Council limited the scope of the Regulation in case of national transport by sea to so called class A ships thereby excluding the majority of shipping routes of classes B, C and D as defined in Directive 98/18/EC.
Ühtlasi vähendas nõukogu Ateena konventsioonis ette nähtud üsna soodsat hüvitusmäära kannatanu kohta ja kohaldas üldist piirmäära vastavalt merinõuete korral vastutuse piiramise 1976. aasta rahvusvahelise konventsiooni, nagu seda on muudetud 1996. aasta protokolliga (LLMC 96) piirmääradele (üldine tsiviilvastutuse piirmäär).
It also reduced the rather favourable compensation per victim of the Athens Convention by applying a global cap according to the limits of the International Convention on Limitation of Liability for maritime Claims as amended by the Protocol of 1996 (LLMC 96) (global limitation of civil liability).
Täiendavad muudatused käsitlesid ettemaksete ja teabe saamise õiguse piiranguid.
Further changes concerned limitations as regards the advance payment and information rights.
Nõukogu kiitis heaks parlamendi seisukoha terrorismiga seotud riskide osas.
Council accepted Parliament's position regarding terrorism related risks.
Toimus mitu kolmepoolset arutelu, kuid põhiküsimustes, näiteks määruse kohaldamisala ja vastutuskord, ei leitud lahendust.
Several trialogues took place but no solution could be found for the main issues like the scope and the system of liability.
Läbirääkimiste läbikukkumise tulemusena esitas parlament teisel lugemisel 24. septembril 2008 uuesti enamiku oma esimese lugemise muudatusettepanekutest ning lükkas nõukogu lisatud piirangud tagasi.
Following the failure of the negotiations Parliament reinstated in 2nd reading on 24.9.2008 most of its amendments from 1st reading and rejected the limitations Council had introduced.
Käesoleva ettepaneku arutelud olid kuuest lepitusmenetluse ettepanekust kõige raskemad ning need suudeti lõpule viia alles 8. detsembri lepitusõhtul.
Discussions on this file were the most difficult ones of the six files in conciliation and could only be concluded during the conciliation evening of 8.12.
Pärast väga raskeid läbirääkimisi õnnestus parlamendi delegatsioonil nõukogu seisukohta oluliselt muuta ja ta võis seega saavutatud kompromissiga nõustuda.
Following very difficult negotiations Parliament's delegation managed to move the position of Council significantly and could therefore accept the compromise reached.
Saavutatud kokkuleppe põhipunktid on kokkuvõtlikult järgmised:
The main points can be summarised as follows:
· Määruse kohaldamisala ühe liikmesriigi siseste vedude puhul: parlamendil õnnestus lisada määruse kohaldamisalasse ka B-klassi laevad, mitte ainult A-klassi laevad, nagu oli kinnitatud ühises seisukohas.
· Scope in case of national carriage: Parliament succeeded in including in the scope also ships of class B and not only of class A as in the common position.
Liikmesriikidele anti siiski võimalus lükata määruse kohaldamine B-laevade suhtes edasi kuni 2018. aasta lõpuni ja kuni neljaks aastaks pärast määruse A-laevade suhtes rakendamise kuupäeva.
Member States were, however, given the possibility to defer application of the regulation to class B ships until the end of 2018 and for 4 years after the date of application for class A ships.
2016. aastaks peab komisjon esitama kontrolliga regulatiivmenetluse raames õigusakti ettepaneku B-klassi laevade suhtes kohaldatavate vastutuse piirmäärade kohta.
By 2016 the Commission has to make a proposal, under the regulatory procedure with scrutiny, about the liability limits applicable for class B ships.
Ühtlasi lisati põhjenduse ja klausli kujul kohaldamisala järkjärgulise teistele laevadele laiendamise põhimõte, mille kohaselt peab komisjon esitama vajaduse korral hiljemalt 30. juuniks 2013 õigusakti ettepaneku, et muu hulgas laiendada määruse kohaldamisala C- ja D-klassi laevadele (artikkel 1).
In addition, the principle of the step-by-step extension of the scope to all ships was laid down in a recital and a clause introduced according to which the Commission no later than 30.6.2013 "shall, if appropriate, present a legislative proposal in order, inter alia, to extend the scope of this Regulation to ships covered by classes C and D."
Ühise seisukoha teksti kohaselt oleks määrust hakatud kohaldama alates Ateena konventsiooni ühenduses jõustumise kuupäevast.
According to the text of the common position, the Regulation would have become applicable only when the Athens convention enters into force for the Community.
See sõltub aga nõukogu otsusest (nõuandemenetluse raames) Ateena konventsiooni protokolli sõlmimise kohta, mis ei ole nõukogus 2003. aastast saadik edenenud.
This depends on the adoption of a Council Decision (under the Consultation procedure) concerning the conclusion of the Protocol to the Athens Convention, which has not made any progress in Council since 2003.
Seetõttu nõudsid parlamendipoolsed läbirääkijad selge ja siduva kohaldamiskuupäeva kehtestamist.
For this reason the Parliament negotiators insisted on a clear and binding date of application.
Lepiti kokku, et määrust hakatakse kohaldama Ateena konventsiooni jõustumisel ühenduse jaoks, kuid hiljemalt 31. detsembril 2012.
It was agreed that the Regulation would become applicable when the Athens convention enters into force for the Community but not later than 31.12.2012.
See sätestati määruse artiklis 12 ning mitte üksnes nõukogu ja liikmesriikide deklaratsioonis, nagu oli nõukogu seisukoht.
This was laid down in the text of the Regulation in Article 12 and not only in a declaration of the Council and the Member States as was the position of Council.
· Vastutuse piirmäärad: parlament nõustus põhiosas nõukogu üldise piirmäära ideega, kasutades LLMC 96 konventsiooni, mis võib vähendada hüvitist kannatanu kohta alla Ateena konventsioonis kehtestatud ülemmäära.
· Limits of liability: Parliament essentially accepted Council's idea of a global cap by using the LLMC 96 Convention which can reduce the amount of compensation per victim below the ceilings of the Athens convention.
Parlament nõustus ka liikmesriikide jaoks ette nähtud võimalusega loobuda LLMC 96 kohaldamisest ja kehtestada kõrgemad ülemmäärad.
It also accepted the possibility of Member States to opt-out "to the top" of the LLMC 96 and adopt higher ceilings.
Parlamendil õnnestus siiski saavutada olulised tagatised, mille kohaselt peavad liikmesriigid, juhul kui neil puuduvad riiklikud õigusaktid merinõuete korral vastutuse piiramise 1976. aasta rahvusvahelise konventsiooni, nagu seda on muudetud 1996. aasta protokolliga (mis näeb ette suurema hüvitise kui selle eelkäijad) rakendamiseks, rakendama täies ulatuses Ateena konventsiooni.
It managed, however, to obtain important safeguards which ensure that Member States, if they have no national legislation implementing the LLMC as amended by the protocol of 1996 (which provides for higher compensation as its predecessors) have to apply the Athens Convention in full.
Ühtlasi täpsustati võimalust piirata vastutust terrorismi korral.
The possibility to limit responsibility in case of terrorism was also clarified.
· Ettemaksed: parlament suutis nõukogu veenda nõustuma ettemaksetega komisjoni poolt algselt ette nähtud kohaldamisulatuses.
· Advance payment: Parliament could convince Council to accept the scope for the advance payment as initially proposed by the Commission.
· Reisijate teavitamine: kõnealuseid sätteid tugevdati mitmel moel.
· Information to passengers: Those provisions were considerably strengthened in several ways.
Reisijate teavitamise ajahetkega seoses oli ühises seisukohas sätestatud ajaks „hiljemalt väljumisel”.
Regarding the point in time of the information of passengers the common position was "at the latest on departure."
Parlament saavutas olulise eristuse: liikmesriigis sõlmitud lepingu korral tuleb teave esitada müügipunktis; juhul kui väljumispunkt on liikmesriigis, tuleb teave anda enne väljumist.
Parliament achieved an important differentiation: in case of a contract concluded in a Member State the information has to be provided at the point of sale; in case of a point of departure in a Member State it has to be provided prior to departure.
Ainult kõigil muudel juhtudel tuleb anda teavet „hiljemalt väljumisel”.
Only in all other cases shall the information be provided "at the latest on departure."
Lisaks määratleti paremini miinimumteabe nõuded ning täpsustati reisikorraldajate kohustuste rakendamist.
In addition, the minimum information requirements were better defined and the application of the obligations of tour operators clarified.
Just lepitusõhtul muutus nõukogu seisukoht märgatavalt: nõukogu algseisukoht B-klassi laevade puhul oli üleminekuperiood 12 aastat, samal ajal kui parlamendi ettepanek oli 4 aastat.
It was in particular during the evening of the conciliation committee that the position of the Council significantly shifted: It's starting position on class B was a transition period of 12 years while the Parliament had proposed 4 years.
Lõpliku kokkuleppe kohaselt kehtestati B-klassi laevade puhul üleminekuperiood kuni 2018 aasta lõpuni, mis teeb üleminekuperioodi pikkuseks 6 aastat, kui määruse jõustumiskuupäev on 2012. aastal.
The final agreement sets the transition period of class B until the end of 2018 which would be a transition period of 6 years when the date of application is in 2012.
Lõpliku kokkuleppe kohaselt peab komisjon esitama hiljemalt jõustumiskuupäevale (30. juuni 2013) järgneva 6 kuu jooksul õigusakti ettepaneku määruse kohaldamisala laiendamiseks C- ja D-klassi laevadele.
The final agreement reached requests the Commission no later than 6 months following the date of application (30.6.2013) to present a legislative proposal to extend to scope to Classes C and D.
8. detsembri õhtul nõustus nõukogu lisama ka määruse jõustumise kindlaksmääratud kuupäeva.
It was also on the evening of 8.12. that Council accepted to include a fixed date for the application of the regulation.
Lepituskomitees heakskiidetud ühine tekst eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus reisijate meritsi vedajate vastutuse kohta õnnetusjuhtumite korral
Joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the liability of carriers of passengers by sea in the event of accidents
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi soovitus nõukogule turvalisuse ja põhivabaduste tugevdamise kohta internetis
with a proposal for a European Parliament recommendation to the Council on strengthening security and fundamental freedoms on the Internet
ETTEPANEK VÕTTA VASTU SOOVITUS (B6‑0302/2008).................................................15
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION (B6‑0302/2008)................................................16
kultuuri- ja hariduskomisjonI ARVAMUS............................................................17
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................18
turvalisuse ja põhivabaduste tugevdamise kohta internetis
on strengthening security and fundamental freedoms on the Internet
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu soovitus nõukogule, mille esitas Stavros Lambrinidis fraktsiooni PSE nimel turvalisuse ja põhiõiguste tugevdamise kohta internetis ( B6‑0302/2008 );
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Stavros Lambrinidis on behalf of the PSE Group on strengthening security and fundamental freedoms on the Internet ( B6-0302/2008 ),
EÜT C 364, 18.12.2000, lk 1. ning eriti selle sätteid isikuandmete kaitse, sõnavabaduse, era- ja perekonnaelu austamise kohta ning õiguse kohta vabadusele ja turvalisusele;
1. and in particular the provisions thereof relating to the protection of personal data, freedom of expression, respect for private and family life, as well as the right to liberty and security,
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiivi 95/46/EÜ üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta,
– having regard to Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data,
ELT L 350, 30.12.2008, lk 60.
OJ L 350, 30.12.2008, p.
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/98/EÜ avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamise kohta,
60. to Directive 2003/98/EC of the European Parliament and of the Council of 17 November 2003 on the re-use of public sector information,
– võttes arvesse nõukogu 24. veebruari 2005. aasta raamotsust 2005/222/JSK infosüsteemide vastu suunatud rünnete kohta,
– having regard to Council Framework Decision 2005/222/JHA of 24 February 2005 on attacks against information systems,
- võttes arvesse Euroopa Nõukogu, Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD) ja ÜRO raames tehtud tööd nii seoses kuritegevuse ja küberkuritegevuse vastu võitlemise kui ka põhiõiguste ja vabaduste kaitsega, sealhulgas internetis
- having regard to the work undertaken within the framework of the Council of Europe, the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and the United Nations (UN), both as concerns the combating of crime and cybercrime and as concerns the protection of fundamental rights and freedoms, including on the Internet,
Nt: Euroopa Nõukogu 23. novembri 2001. aasta küberkuritegevuse konventsioon; Euroopa Nõukogu 28. jaanuari 1981. aasta konventsioon üksikisikute kaitse kohta isikuandmete automaattöötlusel. ;
Ex.: Council of Europe Convention on Cybercrime of 23 November 2001; Council of Europe Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data of 28 January 1981.
- võttes arvesse Euroopa Kohtu erinevate instantside ja riiklike konstitutsioonikohtute viimaseid otsuseid selles küsimuses ja eelkõige Saksamaa Liitvabariigi Konstitutsioonikohtu otsust, milles tunnustatakse põhiõigust infotehnoloogiasüsteemide konfidentsiaalsuse ja puutumatuse kaitsele
- having regard to the most recent judgments of the European courts and national constitutional courts in this field, and in particular the Judgment of the German Federal Constitutional Court recognising a distinct right to the protection of confidentiality and the integrity of information technology systems,