natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Üldlubade või individuaalsete kasutusõigustega seotud tingimused peaks subsidiaarsuse põhimõtte alusel määrama kindlaks iga liikmesriik.
It should be left to subsidiarity how conditions relating to general authorisations or individual rights of use should be defined in each Member State.
Artikkel 6a – lõige 1 – esimene lõik – punkt f
Article 6a – paragraph 1 –subparagraph 1 – point f
(f) kehtestada menetluskord nende ettevõtjate valimiseks, kellele riikide reguleerivad asutused annavad individuaalseid üleeuroopalisi võrke või elektroonilisi sideteenuseid pakkuvate raadiosageduste või numbrite kasutusõigusi, vajadusel vastavalt artikli 6b sätetele.
(f) to lay down procedures for the selection of undertakings providing pan-European networks or electronic communications services to which individual rights of use for radio frequencies or numbers shall be granted by the national regulatory authorities, where appropriate in accordance with the provisions of Article 6b.
Artikli 6a lõike 1 punktis f nimetatud tehnilise rakendussättega võib ette näha, et raadiospektripoliitika töörühm teeb ettepanekuid üleeuroopalisi võrke või elektroonilisi sideteenuseid pakkuvate ettevõtjate valimise kohta, kellele võib anda individuaalseid raadiosageduste või numbrite kasutusõigusi vastavalt määruse […] artiklile 12.
The technical implementing measure referred to in paragraph 6a(1)(f) may provide for the Radio Spectrum Policy Group (RSPG) to make proposals for the selection of undertaking(s) providing pan-European networks or electronic communications services to which individual rights of use for radio frequencies or numbers are to be granted, in accordance with Article 12 of Regulation [...].
Neil juhtudel sätestatakse selles meetmes tähtaeg, mille jooksul raadiospektripoliitika töörühm peab valiku tegema, valimise kord, eeskirjad ja tingimused ning andmed tasude ja lõivude kohta, mille võib õiguste valdajatele kehtestada raadiosageduste ja/või numbrite kasutusõiguse eest, et tagada spektri- või numeratsiooniressursi optimaalne kasutus.
In such cases, the measure shall specify the period within which the RSPG shall complete the selection, the procedure, rules and conditions applicable to the selection, and details of any charges and fees to be imposed on the holders of rights for use of radio frequencies and/or numbers, in order to ensure the optimal use of spectrum or numbering resources.
Võttes täiel määral arvesse ameti arvamust, võtab komisjon vastu meetme, millega valitakse ettevõtja(d), kellele antakse individuaalsed raadiosageduste või numbrite kasutusõigused.
Taking the utmost account of the opinion of the Authority , the Commission shall adopt a measure selecting the undertaking(s) to which individual rights of use for radio frequencies or numbers shall be issued.
Seda tehes tegutseb komisjon artikli 14a lõikes 2 osutatud korras.
In so doing, the Commission shall act in accordance with the procedure referred to in Article 14a(2).
Võttes täiel määral arvesse raadiospektripoliitika töörühma arvamust, võtab komisjon vastu meetme, millega valitakse üleeuroopalisi võrke või elektroonilisi sideteenuseid pakkuv(ad) ettevõtja(d), kellele antakse individuaalsed raadiosageduste või numbrite kasutusõigused.
Taking the utmost account of the opinion of the RSPG , the Commission shall adopt a measure selecting the undertaking(s) providing pan-European networks or electronic communications services to which individual rights of use for radio frequencies or numbers shall be issued.
Ametil ei peaks olema pädevust spektripoliitika suhtes ning see peaks jääma raadiospektripoliitika töörühmale.
The Authority should not have competence over spectrum policy and this should remain with the RSPG.
Artikkel 6b ei ole kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega.
Article 6 b is not in line with the principle of subsidiarity.
Artikkel 3 – punkt 13
Article 3 – point 13
Ilma et see piiraks direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiiv) artikli 9a kohaldamist, viivad liikmesriigid 31. detsembril 2009 juba kehtivad load käesoleva direktiivi artiklite 5, 6 ja 7 ning I lisa sätetega vastavusse hiljemalt [31. detsembriks 2010] .
Without prejudice to Article 9a of Directive 2002/21/EC (Framework Directive), Member States shall bring authorisations already in existence on 31 December 2009 into conformity with Articles 5, 6, 7, and Annex I of this Directive by [31 December 2010] at the latest .
Ilma et see piiraks direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiiv) artikli 9a kohaldamist, võivad liikmesriigid viia käesoleva direktiivi jõustumise tähtajal juba kehtivad üldload ja kasutusõigused käesoleva direktiivi artiklite 5, 6 ja 7 ning I lisa sätetega vastavusse …* .
Without prejudice to Article 9a of Directive 2002/21/EC (Framework Directive), Member States may bring general authorisations and rights of use already in existence on the date of entry into force of this Directive into conformity with Articles 5, 6, 7, and Annex I of this Directive by ...* .
* Kaks aastat pärast käesoleva direktiivi jõustumise kuupäeva.
* Two years from the date of entry into force of this Directive.
Olemasolevate õiguste kohustuslik läbivaatamine toob tõenäoliselt kaasa suure ebakindluse ettevõtetes ning ei võta arvesse paljude ettevõtjate tegelikku äritegevusega seotud olukorda, kelle sageduste kasutusõigustel põhinevad investeeringud hõlmavad 15 aasta pikkust või pikemat perioodi.
The forced review of existing rights is likely to introduce major business uncertainty and does not take into account the commercial reality of many operators whose investments based on frequencies usage rights cover periods of 15 years or more.
Lisa on välja jäetud.
Annex deleted
Artikli 6a lõike 1 punkti d väljajätmise tagajärg.
Consequence of deletion of article 6a.1(d).
Ettepanekuga muudetakse raamdirektiivi
This proposal amends the Framework
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/21/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta (EÜT L 108, 24.4.2002) , loadirektiivi
Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (OJ L 108, 24.4.2002) , Authorisation
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta (EÜT L 108, 24.4.2002) ja juurdepääsu käsitlevat
Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on the authorisation of electronic communications networks and services (OJ L 108, 24.4.2002) and Access
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiiv 2002/19/EÜ elektroonilistele sidevõrkudele ja nendega seotud vahenditele juurdepääsu ja vastastikuse sidumise kohta (EÜT L 108, 24.4.2002) direktiivi, pidades silmas 2007. aasta novembris esitatud komisjoni ettepanekut.
Directive 2002/19/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on access to, and interconnection of, electronic communications networks and associated facilities (OJ L 108, 24.4.2002) Directives, which the Commission proposed in November 2007.
Arvamuse koostaja tunneb heameelt õigusaktide paketi osas tehtud parema õigusloome ettepanekute üle, avaldades paketile täielikku toetust, kuna see on väga oluline tõelise Euroopa siseturu täiustamisel telekommunikatsiooni valdkonnas.
Your Draftsman welcomes the 'Better Regulation' proposals in the package with strong support overall since the package is very important in improving a true European internal market in the field of telecommunication.
Paketi eesmärk on toetada elektroonilise side valdkonnaga seotud investeeringuid ja innovatsiooni ning suurendada tarbijate kasu ehk teiste sõnadega toetada ja edasi arendada digitaalmajandust reguleerivat raamistikku, mis oleks tulevikukindel, turule orienteeritud ning kasutaks siseturu väljakujundamisest tulenevaid eeliseid, mida arvamuse koostaja samuti veendunult toetab.
The aim of the package is to enhance investment, innovation and consumer benefits in electronic communications, in other words to support and further develop a regulatory framework for the digital economy that is future-proof, market-oriented and exploits the advantages brought by the completion of the internal market, which your Draftsman also strongly supports.
Kuigi arvamuse koostaja tunneb heameelt ettepaneku üle elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku, juurdepääsu ja vastastikuse sidumise ning elektroonilise sidega seotud lubade andmise kohta, on ta seisukohal, et seda saaks veel täiustada.
Although your Draftsman welcomes the proposal on common regulatory framework for networks and services, access, interconnection and authorisation of electronic communications, he is of the opinion that there is scope for improvement.
Spektri haldamine
Spectrum Management
EL peab kiiresti kasutusele võtma paremad spektri haldamise tavad, mis hõlmaksid avatust, paindlikkust ja ühtlustamist.
The EU needs to rapidly move on to better forms of spectrum management which combine openness, flexibility and harmonization.
On selge vajadus spektri kasutamise paindlikkuse ja maksimaalse tõhususe järele.
There is a clear need for flexibility in spectrum utilisation and maximised efficiency.
Üleeuroopaliste ja piiriüleste teenuste parandamiseks oleks vaja s pektri haldamise ühtlustatud lähenemist , mis viiks kooskõlla 27 erineva riigi spektri haldamise skeemi.
A ‘harmonized’ view of spectrum management , which would bring 27 different national spectrum management schemes into line, would be useful to improve pan-European and cross-border services.
Ühtse spektri haldamise korra puhul saavad kasutajad osa tehnoloogia ja teenustega seotud kasudest ning seetõttu ka majanduslikest ja sotsiaalsetest kasudest (nt standardseadmete masstootmine, hinna alanemine ning turuletuleku takistuste vähenemine uutele kasutajatele).
A single spectrum regime returns technology and services benefits to users and thus economic and social and benefits (e.g. in volume production of standard equipment, lowering prices and the barrier to entry for new users).
Sellega seoses tuleks häirete vältimiseks tähelepanu pöörata sageduse haldamisele ja võrgu planeerimisele, kuna tehnoloogia suhtes neutraalne ühtlustamine ei lahenda häirete probleemi.
In that respect, attention should be paid to frequency management and network planning to avoid interferences as far as possible, as technology neutral harmonisation can not solve the problems of interference.
Arvamuse koostaja tervitab komisjoni poolt konkreetsetele tehnoloogiatele või teenustele spektri jaotamise paindlikkuse juurutamist.
The introduction by the Commission of flexibility in assignment of spectrum to a specific technology or services is welcomed by your draftsman.
Paindlikuma kasutuse võimaldamine toob suuremat kasu innovatsioonile ja tarbijatele.
Allowing more flexible uses will lead to more innovation and consumer benefit.
Siiski võib osutuda vajalikuks mõne sagedusala reserveerimine kogu ELi katva rakenduse tarbeks (nt hädaabiteenused), mistõttu tuleks olla ettevaatlik tehnoloogia- ja teenuseneutraalsusega.
However, some bands may need to be reserved for one application across the EU (emergency services, for example) so caution with technical and service neutrality may be necessary.
Seetõttu tundub murrangulise reformi asemel eelistatavam järk-järguline lähenemine.
Therefore, a gradual approach, rather than a revolutionary reform seems preferable.
Samas kui tehnoloogianeutraalsus toob tarbijate hüvanguks kaasa innovaatilisi ja tehnoloogilisi arenguid, tuleks seda konkurentsi tagamiseks täiendada kauplemisega.
While technology neutrality will lead to innovative and technology developments, to the benefit of the consumer, it should be complemented by trading to ensure competition.
Komisjon soovib tavapärasele meetodile lisada turupõhise spektrikaubanduse koos teisese kauplemise ja enampakkumistega.
The Commission seeks to add market-based spectrum trading with secondary trading and auctions to the 'traditional method'.
Spektrikaubandus iseenesest ei pruugi veel parandada spektrikasutuse paindlikkust.
Spectrum trading by itself does not necessarily improve flexibility in spectrum use.
Siiski peaks see lihtsustama juurdepääsu spektri kasutamisele ning tooma kaasa intensiivsema (ja seega väärtuslikuma) spektrikasutuse.
It should however ease access to the spectrum and lead to more intensive (hence more valuable) use of the spectrum.
Seepärast toetab arvamuse koostaja teatud sagedusalade kasutusõiguste müüdavuse juurutamist kogu ELis, juhul kui individuaalsed kasutusõigused on tagatud.
Therefore, your Draftsman supports the establishment of tradability of rights of use throughout the EU for selected bands, when individual rights of use are granted.
Uued koordineerimis- ja regulatiivsed volitused
New coordination and regulatory powers
Komisjon on teinud ettepaneku, et riikide reguleerivatele asutustele tuleks anda volitused turgu valitsevate operaatorite funktsioonipõhiseks eraldamiseks , kui see aitab tarbijate jaoks suurendada konkurentsi ning tagada operaatoritele võrdsed tegutsemistingimused.
The Commission proposes that National Regulatory Authorities should be given the power to mandate functional separation on dominant operators where it would help to increase competition for consumers and provide a level playing field for operators.
Arvamuse kostaja toetab täielikult komisjoni ettepanekut, tunnistades, et see heastamisvahend ei pruugi sobida kõikidele liikmesriikidele, kuid see peaks olema riikide reguleerivatele asutustele kasutamiseks kättesaadav.
Your draftsman fully supports the Commission proposal, recognising that this remedy may not be suitable in every Member States, but it should be a remedy available for NRAs to use.
Praeguses ettepanekus on komisjoni volitusi laiendatud.
Under the current proposal, Commission's power is extended.
Komisjonil on volitus panna veto riigi reguleeriva asutuse poolt turgu valitseva operaatori määramisele ning anda soovitusi kõikides küsimustes ja teha otsuseid numbrite kohta.
Commission has powers to veto NRA dominance designations and to issue Recommendations on all issues and Decisions on numbers.
Arvamuse koostaja on vastu ettepanekule, mis annaks komisjonile sellise vetoõiguse.
Your Draftsman is against the current proposals which would give the Commission such veto powers.
Juurdepääsu lihtsustamine
Facilitating access
Praegune reguleeriv raamistik näeb juba ette kõige vähem koormava loa andmise skeemi rakendamist, st tagasiminekut üldlubadele kui eelistatud lähenemisele.
The current regulatory framework already foresees the imposition of the least burdensome authorisation scheme, i.e. recourse to general authorisations as the preferred approach.
Siiski antakse spektri kasutusõigused tegelikult sagedamini individuaalse kasutusõigusega.
However, in practice, spectrum usage rights are more frequently assigned through individual usage rights.
Ettepanekus kinnitatakse üldlubade lähenemisviis ning seda käsitatakse peamise meetodina.
The proposals confirm the general authorisation approach and establish it as the default method.
Seejärel kehtestatakse kohustus põhjendada individuaalse kasutusõiguse andmist.
They consequently introduce an obligation to justify cases where individual usage rights are to be issued.
Selline põhjendamine võib olla vajalik häirivate mõjutuste vältimiseks või üldhuvides olevate eesmärkide täitmiseks.
Such justification can be that it is necessary to prevent interference or to fulfil objectives of general interest.
Ettepanekul on kaks loogilist põhjendust: (i) vältida individuaallubade kasutamist seal, kus see pole vajalik ning seeläbi vähendada spektrile juurdepääsu piiranguid; (ii) tehnoloogia areng võimaldab üha enam spektri ühiskasutamist.
The rationale underlying this proposal is two-fold: (i) to prevent individual licences from being used as assignment methods where not necessary, and thereby overall to reduce the hurdle to access spectrum; (ii) technological progress increasingly allows the collective use of spectrum.
Arvamuse koostaja on veendunud, et tarbijate kaitsmine nõuab tugevdatud meetmeid ning seetõttu soovitab muudatusettepanekuid, mis parandavad olukorda tarbijakaitse küsimustes.
Your Draftsman is convinced that the protection of consumers requires strengthened measures and therefore suggests amendments which are improvements on these consumer protection issues.
Seoses riikide reguleerivate asutuste ülesannete ja volitustega kehtestatakse ettepanekuga tarbijakaitse osas täiendavad meetmed.
With regard to the duties and power of national regulatory authorities, the proposal sets out further measures regarding consumer protection.
Arvamuse koostaja soovib tugevdada ja täpsustada ametiasutuste rolli, et saavutada nendes tarbijakaitse küsimustes edasiminekut.Nagu komisjon tunnistas, pole täielikult toimivat üleeuroopalist jaeturgu veel saavutatud.
Your Draftsman seeks to strengthen and clarify the role of the authorities in order to attain improvements on these consumer protection issues.Furthermore, as recognized by the Commission, a fully functioning European retail market has not yet been achieved.
Seepärast on tõelise siseturu saavutamiseks vaja teha täiendavaid konkreetseid ettepanekuid.
Therefore, further concrete proposals are necessary to reach a true internal market.
(3 a) Elektroonilist sidet reguleeriva ELi raamistiku eesmärk on luua säästev, pakkumisel ja nõudlusel põhinev elektroonilise side „ökosüsteem”, kus pakkumine tugineks tõhusale konkurentsivõimelisele toote- või teenuseturule ning nõudlus infoühiskonna uutele arengutele.
(3a) The objective of the EU regulatory framework for electronic communications is to create a sustainable "ecosystem" for electronic communications , based on supply and demand: the former through effectively competitive product or service markets, the latter thanks to increasing information society developments.
Konkurentsi ja investeeringuid soodustav säästev keskkond telekommunikatsioonisektoris toetub nii pakkumisele kui ka nõudlusele.
A sustainable environment for competition and investment in the telecommunications sector relies both on supply and demand.
Kuigi majanduslik reguleerimine toetub tavaliselt rohkem pakkumisele, ei tohiks nõudlust unustada.
While the economic regulation relies usually more on supply, it is necessary not to forget the demand side.
(3 b) Järgmise põlvkonna võrkudel on Euroopa Liidu ettevõtete ja tarbijate jaoks tohutu kasupotentsiaal.
(3b) Next generation networks have enormous potential to deliver benefits to businesses and consumers across the European Union.
Seetõttu on äärmiselt oluline, et õigusliku selguse puudumine ei takistaks säästvat investeerimist kõnealuste uute võrkude arendamisse, suurendades konkurentsi ja tarbija valikut.
It is therefore vital that a lack of regulatory clarity does not act as an impediment to sustainable investment in the development of these new networks, while boosting competition and consumer choice.
(5 a) Oma 20. märtsi 2006. aasta teatises „Lairibaühenduse lõhe ületamine” tunnistas komisjon, et kiiretele lairibateenustele juurdepääsu osas on Euroopas territoriaalne lõhe.
(5a) In its Communication “Bridging the Broadband Gap” of 20 March 2006, the Commission acknowledged that there is a territorial divide in Europe regarding access to high speed broadband services.
Vaatamata lairibaühenduse leviku üldisele kasvule on juurdepääs mitmetes piirkondades piiratud kaugusest ja hõredast asustusest tingitud kõrgete hindade tõttu.
Despite the general increase in broadband connectivity, access in various regions is limited because of high costs due to low density of population and remoteness.
Ärialased stiimulid investeerida lairibaühenduse kasutuselevõttu kõnealustes piirkondades osutuvad tihti ebapiisavaks.
Commercial incentives to invest in broadband deployment in these areas often turn out to be insufficient.
Positiivne on aga asjaolu, et tehnoloogilised uuendused vähendavad kasutuselevõtu kulusid.
On the positive side, technological innovation is reducing deployment costs.
Uutesse tehnoloogiatesse investeerimise tagamiseks vähearenenud piirkondades peab telekommunikatsiooni reguleerimine toimuma kooskõlas teiste poliitikameetmetega nagu riigiabipoliitika, struktuurifondid või tööstuspoliitika üldisemad eesmärgid.
In order to ensure investment in new technologies in underdeveloped regions, telecoms regulation needs to be consistent with other policy measures taken, such as state aid policy, structural funds or wider industrial policy aims.
Reguleeriv raamistik peab võtma arvesse vajadust kõrvaldada arengualased piirkondlikud lõhed.
The regulatory framework should also take into account the need for closing regional gaps in development.
Tuleb rõhutada lairibaühenduste väljaarendamise eriomast tähtsust.
The specific importance of broadband roll out should be emphasised.
(16 a) Käesoleva direktiivi spektri haldamist käsitlevad sätted peavad olema kooskõlas selliste raadiospektri haldamisega tegelevate rahvusvaheliste ja piirkondlike organisatsioonide nagu Rahvusvahelise Telekommunikatsiooniliidu (ITU) ning Euroopa postside- ja telekommunikatsiooniadministratsioonide konverentsi (CEPT) tööga, et tagada spektrikasutuse tõhus haldamine ja ühtlustamine kogu ühenduses ja ülemaailmselt.
(16a) The spectrum management provisions of this Directive should be consistent with the work of international and regional organisations dealing with radio spectrum management , such as the International Telecommunication Union (ITU) and the European Conference of Postal and Telecommunications Administrations (CEPT) , so as to ensure the efficient management and harmonisation of the use of spectrum across the Community and globally.
Spektri tõhusaks haldamiseks tuleb järgida ITU ja CEPTi juhitavat ulatuslikumat rahvusvahelist ühtlustamisprogrammi.
Spectrum management to be effective needs to be aligned with the broader international harmonisation agenda pursued by ITU and CEPT.
(19 a) Ehkki spektri haldamine jääb endiselt liikmesriikide pädevusse, on üksnes ühenduse tasandil kooskõlastamise ja vajadusel ka ühtlustamisega võimalik spektri kasutajatele tagada kõik siseturu hüved ning ELi huvide tõhus kaitsmine ülemaailmselt.
(19a) Although spectrum management remains within the competence of the Member States , only coordination and, where appropriate , harmonisation at Community level can ensure that spectrum users derive the full benefits of the internal market and that EU interests can be effectively defended world-wide.
Nagu raamdirektiivi põhjenduses 5 osutatud, ei piira edastuse ja sisu reguleerimise lahusus nendevaheliste seoste arvessevõtmist, eelkõige selleks, et tagada meediakanalite paljusus, kultuuriline mitmekesisus ja tarbijate kaitse.
As pointed out in recital 5 of the framework directive, the separation between the regulation of transmission and the regulation of content must not prejudice the taking into account of the links existing between them, in particular in order to guarantee media pluralism, cultural diversity and consumer protection.
Liikmesriikidele peab seetõttu jääma vabadus anda kasutusõigus vastavalt võetud kohustusele osutada konkreetse sisuga teenust.
Member States must therefore conserve the freedom to make the granting of individual user rights dependent on commitments regarding the provision of specific service content.
(29) Siseturu toimimise edendamiseks ja piiriüleste teenuste arendamise toetamiseks tuleks komisjonile anda õigus volitada ametit täitma numeratsiooniga seotud eriülesandeid.
(29) In order to promote the functioning of the internal market, and to support the development of cross-border services, the Commission should be given the power to grant the Authority specific responsibilities in the area of numbering.