natgillin/translations-raw huggingface dataset:
c) kui leping põhineb raamlepingul, nagu on sätestatud artiklis 21.
(c) in the case of a contract based on a framework agreement as provided for in Article 21.
Käesoleva erandi kasutamisel tagavad liikmesriigid, et leping tunnistatakse artiklite [38 f] ja [38 h] kohaselt tühiseks, kui:
If this derogation is invoked, Member States shall ensure that the contract is ineffective in accordance with Arti cles [38f] and [38h] if :
– on rikutud artikli 21 lõike 4 teist lõiku; ja
- there is an infringement of the second subparagraph of Article 21(4) , and
– lepingu hinnanguline maksumus on võrdne artiklis 6 sätestatud piirmääradega või ületab neid.
- the estimated value of the contract is equal to or exceeds the thresholds set out in Article 6.
(Käesolev muudatusettepanek põhineb direktiivi 89/665/EMÜ, muudetud direktiiviga 2007/66/EÜ, artiklil 2b.)
(This amendment is based on Article 2b of Directive 89/665/EEC, as amended by Directive 2007/66/EC.)
Artikkel 38 e (uus)
Article 38 e (new)
Artikkel 38 e
Article 38e
Läbivaatamisnõude esitamise tähtajad
Time limits for applying for review
Kui liikmesriigid näevad ette, et igasugune ostja otsuse läbivaatamise nõue, mis käsitleb käesoleva direktiivi reguleerimisalasse kuuluva hankemenetluse raames või sellega seoses tehtud otsust, tuleb esitada enne kindlaksmääratud tähtaja lõppu, siis peab see tähtaeg olema vähemalt 10 kalendripäeva alates sellele päevale järgnevast päevast, kui ostja otsus edastati pakkujale või kandidaadile faksi teel või elektrooniliselt, või kui kasutati muid sidevahendeid, vähemalt 15 kalendripäeva alates sellele päevale järgnevast päevast, kui ostja otsus edastati pakkujale või kandidaadile, või vähemalt 10 kalendripäeva alates ostja otsuse saamisele järgnevast päevast.
Where a Member State provides that any application for review of a contracting authority's decision taken in the context of, or in relation to, a contract award procedure falling within the scope of this Directive must be made before the expiry of a specified period, this period shall be at least 10 calendar days with effect from the day following the date on which the contracting authority's decision is sent to the tenderer or candidate if fax or electronic means are used or, if other means of communication are used, this period shall be either at least 15 calendar days with effect from the day following the date on which the contracting authority's decision is sent to the tenderer or candidate or at least 10 calendar days with effect from the day following the date of the receipt of the contracting authority's decision.
Ostja edastab igale pakkujale või kandidaadile oma otsuse koos kokkuvõtliku seletuskirjaga asjakohaste põhjenduste kohta.
The communication of the contracting authority's decision to each tenderer or candidate shall be accompanied by a summary of the relevant reasons.
Kui läbivaatamisnõue on esitatud artikli [38 b] lõike 1 punktis b osutatud otsuste suhtes, mille puhul eraldi teadet edastama ei pea, on tähtajaks vähemalt 10 kalendripäeva alates asjakohase otsuse avaldamise päevast.
In the case of an application for review concerning decisions referred to in Article [38b](1)(b) that are not subject to a specific notification requirement, the time period shall be at least 10 days from the date of publication of the decision in question.
(Käesolev muudatusettepanek põhineb direktiivi 89/665/EMÜ, muudetud direktiiviga 2007/66/EÜ, artiklil 2c.)
(This amendment is based on Article 2c of Directive 89/665/EEC, as amended by Directive 2007/66/EC.)
Läbivaatamise korra lülitamine käesolevasse direktiivi teenib eesmärki avada turg, tagada asjaomastele pakkujatele tõhus õiguskaitse ning hankelepingute sõlmimisel läbipaistvus ja mittediskrimineerimine, kahjustamata liikmesriikide konfidentsiaalsuse kaitse vajadusi.
The inclusion of a review procedure in this Directive is intended to achieve genuine market opening, provide effective legal protection for tenderers and ensure transparency and non-discrimination in the award of contracts without prejudice to Member States' need to protect secret information .
Artikkel 38 f (uus)
Article 38 f (new)
Artikkel 38 f
Article 38f
Liikmesriigid tagavad, et ostjast sõltumatu läbivaatamisasutus tunnistab lepingu tühiseks või lepingu tühisus tuleneb sellise läbivaatamisasutuse otsusest järgmistel juhtudel:
Member States shall ensure that a contract is considered ineffective by a review body independent of the contracting authority or that its ineffectiveness is the result of a decision of such a review body in any of the following cases:
a) kui ostja on sõlminud lepingu ilma lepinguteate eelneva avaldamiseta Euroopa Liidu Teatajas ja lepinguteate avaldamata jätmine ei olnud käesoleva direktiivi kohaselt lubatud;
(a) if the contracting authority has awarded a contract without prior publication of a contract notice in the Official Journal of the European Union without this being permissible in accordance with this Directive;
b) kui on rikutud artikli [38 a] lõiget 5, artikli [38 b] lõiget 3 või artikli [38 c] lõiget 2 ja see on jätnud läbivaatamist taotleva pakkuja ilma võimalusest kasutada lepingueelseid õiguskaitsevahendeid, kui rikkumine on toimunud koos teise rikkumisega, kui selline rikkumine on mõjutanud läbivaatamist taotleva pakkuja väljavaateid lepingu sõlmimiseks;
(b) in case of an infringement of Article [38a](5), Article [38b](3) or Article [38c](2), if this infringement has deprived the tenderer applying for review of the possibility to pursue pre - contractual remedies where such an infringement is combined with another infringement of this Directive, if that infringement has affected the chances of the tenderer applying for a review to obtain the contract;
c) artikli [38 d] punkti c teises lõigus osutatud juhtudel, kui liikmesriigid kasutavad raamlepingul põhinevate lepingute puhul ooteaja kohaldamisest tehtavat erandit.
(c) in the cases referred to in the second subparagraph of Article [38d](c), if Member States have invoked the derogation from the standstill period for contracts based on a framework agreement.
Lepingu tühiseks tunnistamise tagajärjed nähakse ette siseriiklikes õigusaktides.
The consequences of a contract being considered ineffective shall be provided for by national law.
Siseriiklikes õigusaktides võib ette näha kõigi lepinguliste kohustuste tagasiulatuva tühistamise või piirata tühistamise ulatust kohustustega, mis alles vajavad täitmist.
National law may provide for the retroactive cancellation of all contractual obligations or limit the scope of the cancellation to those obligations which still have to be performed.
Viimasena nimetatud juhul näevad liikmesriigid ette alternatiivsete karistuste kohaldamise artikli [38 g] lõike 2 tähenduses.
In the latter case, Member States shall provide for the application of alternative penalties within the meaning of Article [38g](2).
Liikmesriigid võivad ette näha, et kuigi leping on lõikes 1 nimetatud põhjustel sõlmitud ebaseaduslikult, võib ostjast sõltumatu järelevalveasutus jätta lepingu tühiseks tunnistamata, kui järelevalveasutus leiab pärast kõigi oluliste aspektidega tutvumist, et asjaomase liikmesriigi põhjendatud olulised julgeolekuhuvid nõuavad lepingu kehtivuse säilitamist.
Member States may provide that the review body independent of the contracting authority may not consider a contract ineffective, even though it has been awarded illegally on the grounds mentioned in paragraph 1, if the review body finds, after having examined all relevant aspects, that justified essential security interests of the Member State concerned require that the validity of the contract should be maintained.
Sellisel juhul näevad liikmesriigid ette alternatiivsed karistused artikli [38 g] lõike 2 tähenduses, mida kohaldatakse lepingu tühiseks tunnistamise asemel.
In this case, Member States shall provide for alternative penalties within the meaning of Article [38g](2), which shall be applied instead.
Lepingu kehtivuse puhul võib majanduslikke huve pidada olulisteks julgeolekuhuvideks ainult siis, kui erandlikel juhtudel kaasneksid lepingu tühiseks tunnistamisega ebaproportsionaalsed tagajärjed.
Economic interests in the effectiveness of a contract may only be considered as essential security interests if in exceptional circumstances ineffectiveness would lead to disproportionate consequences.
Olulisteks julgeolekuhuvideks ei ole siiski asjaomase lepinguga otseselt seotud majanduslikud huvid.
However, economic interests directly linked to the contract concerned shall not constitute essential security interests .
Lepinguga otseselt seotud majanduslike huvide hulka kuuluvad muu hulgas lepingu täitmise edasilükkumisest tulenevad kulud, uue hankemenetluse alustamisest tulenevad kulud, lepingut täitva ettevõtja vahetamisest tulenevad kulud ja lepingu tühisusest tulenevate õiguslike kohustuste kulud.
Economic interests directly linked to the contract include, inter alia, the costs resulting from the delay in the execution of the contract, the costs resulting from the launching of a new procurement procedure, the costs resulting from the change of the economic operator performing the contract and the costs of legal obligations resulting from the ineffectiveness.
Liikmesriigid näevad ette, et lõike 1 punkti a ei kohaldata, kui:
Member States shall provide that paragraph 1 ( a ) does not apply where :
– ostja leiab, et lepingu sõlmimine ilma lepinguteate eelneva avaldamiseta Euroopa Liidu Teatajas on käesoleva direktiivi kohaselt lubatud;
– the contracting authority considers that the award of a contract without prior publication of a contract notice in the Official Journal of the European Union is permissible in accordance with this Directive,
– ostja on avaldanud Euroopa Liidu Teatajas artiklis [38 j] kirjeldatud teate oma kavatsuse kohta sõlmida leping; ja
– the contracting authority has published in the Official Journal of the European Union a notice as described in Article [38j] expressing its intention to conclude the contract, and
– lepingut ei ole sõlmitud enne vähemalt 10 kalendripäeva pikkuse tähtaja möödumist alates nimetatud teate avaldamisele järgnevast päevast.
– the contract has not been concluded before the expiry of a period of at least 10 calendar days with effect from the day following the date of the publication of this notice.
Liikmesriigid näevad ette, et lõike 1 punkti c ei kohaldata, kui:
Member States shall provide that paragraph 1 ( c ) does not apply where :
– ostja leiab, et lepingu sõlmimine on kooskõlas artikli 21 lõike 4 teise lõiguga;
– the contracting authority considers that the award of a contract is in accordance with the second subparagraph of Article 21(4),
– ostja on saatnud asjaomastele pakkujatele lepingu sõlmimisotsuse koos artikli 26 lõikes 2 osutatud asjakohaste põhjenduste kokkuvõttega, kui artikli 26 lõike 3 sätetest ei tulene teisiti; ning
– the contracting authority has sent a contract award decision, together with a summary of the relevant reasons as referred to in Article 26( 2 ) , subject to Article 26(3) , to the tenderers concerned , and
– lepingut ei sõlmitud enne vähemalt 10 kalendripäeva möödumist alates sellele päevale järgnevast päevast, kui lepingu sõlmimisotsus edastati asjaomastele pakkujatele faksi teel või elektrooniliselt, või kui kasutati muid sidevahendeid, vähemalt 15 kalendripäeva alates sellele päevale järgnevast päevast, kui lepingu sõlmimisotsus edastati asjaomastele pakkujatele, või vähemalt 10 kalendripäeva alates lepingu sõlmimisotsuse saamisele järgnevast päevast.
– the contract has not been concluded before the expiry of a period of at least 10 calendar days with effect from the day following the date on which the contract award decision is sent to the tenderers concerned if fax or electronic means are used or, if other means of communication are used, before the expiry of a period of either at least 15 calendar days with effect from the day following the date on which the contract award decision is sent to the tenderers concerned or at least 10 calendar days with effect from the day following the date of the receipt of the contract award decision.
(Käesolev muudatusettepanek põhineb direktiivi 89/665/EMÜ, muudetud direktiiviga 2007/66/EÜ, artiklil 2d.)
(This amendment is based on Article 2d of Directive 89/665/EEC, as amended by Directive 2007/66/EC.)
Artikkel 38 g (uus)
Article 38 g (new)
Artikkel 38 g
Article 38g
Käesoleva direktiivi rikkumised ja alternatiivsed karistused
Infringements of this Directive and alternative penalties
Artikli [38 a] lõike 5, artikli [38 b] lõike 3 või artikli [38 c] lõike 2 rikkumise korral, mis ei ole hõlmatud artikli [38 f] lõike 1 punktiga b, näevad liikmesriigid ette lepingu tühiseks tunnistamise vastavalt artikli [38 f] lõigetele 1, 2 ja 3 või alternatiivsed karistused.
In the case of an infringement of Article [38a](5), Article [38b](3) or Article [38c](2) which is not covered by Article [38f](1)(b), Member States shall provide for ineffectiveness in accordance with Article [38f](1) , (2) and (3), or for alternative penalties.
Liikmesriigid võivad ette näha, et ostjast sõltumatu järelevalveasutus teeb pärast kõigi oluliste aspektide hindamist otsuse, kas tunnistada leping tühiseks või kohaldada alternatiivseid karistusi.
Member States may provide that the review body independent of the contracting authority shall decide, after having assessed all relevant aspects, whether the contract should be considered ineffective or whether alternative penalties should be imposed.
Alternatiivsed karistused peavad olema tõhusad, proportsionaalsed ja hoiatavad.
Alternative penalties must be effective, proportionate and dissuasive.
Alternatiivsed karistused on järgmised:
They shall comprise the following :
– ostjale trahvide määramine või
- the imposition of fines on the contracting authority; or
– lepingu kestuse lühendamine.
- the shortening of the duration of the contract.
Liikmesriigid võivad anda järelevalveasutusele laialdase otsustamisõiguse, et võtta arvesse kõiki asjaomaseid tegureid, sealhulgas rikkumise raskusastet, ostja käitumist ning artikli [38 f] lõikes 2 osutatud juhtudel seda, millises ulatuses jääb leping kehtima.
Member States may confer on the review body broad discretion to take into account all the relevant factors, including the seriousness of the infringement, the behaviour of the contracting authority and, in the cases referred to in Article [38f](2), the extent to which the contract remains in force.
Kahjutasu määramine ei ole asjakohane karistus käesoleva lõike tähenduses.
The award of damages does not constitute an approp ria te penalty for the purposes of this paragraph.
(Käesolev muudatusettepanek põhineb direktiivi 89/665/EMÜ, muudetud direktiiviga 2007/66/EÜ, artiklil 2e.)
(This amendment is based on Article 2e of Directive 89/665/EEC, as amended by Directive 2007/66/EC.)
Artikkel 38 h (uus)
Article 38 h (new)
Artikkel 38 h
Article 38h
Liikmesriigid võivad ette näha, et artikli [38 f] lõike 1 kohane läbivaatamistaotlus tuleb esitada
Member States may provide that the application for review in accordance with Article [38f](1) must be made:
a) enne vähemalt 30 kalendripäeva möödumist alates sellele päevale järgnevast päevast, mil
(a) before the expiry of at least 30 calendar days with effect from the day following the date on which
– ostja avaldas artikli 22 lõike 4 ning artiklite 23 ja 24 kohase lepingu sõlmimise teate, eeldusel et nimetatud teates on esitatud põhjendus selle kohta, miks ostja otsustas sõlmida lepingu ilma eelneva lepinguteate avaldamiseta Euroopa Liidu Teatajas; või
- the contracting authority published a contract award notice in accordance with Articles 22(4), 23 and 24, provided that this notice includes justification of the decision of the contracting authority to award the contract without prior publication of a contract notice in the Official Journal of the European Union; or
– ostja teavitas asjaomaseid pakkujaid ja kandidaate lepingu sõlmimisest, tingimusel et nimetatud teave sisaldab artikli 26 lõikes 2 sätestatud asjakohaste põhjenduste kokkuvõtet, kui artikli 26 lõike 3 sätetest ei tulene teisiti.
- the contracting authority informed the tenderers and candidates concerned of the conclusion of the contract, provided that this information contains a summary of the relevant reasons as referred to in Article 26(2), subject to Article 26(3).
Käesolevat võimalust kohaldatakse ka artikli [38 d] punktis c osutatud juhtudel; ning
This option also applies to the cases referred to in Article [38d](c); and
b) igal juhul enne vähemalt kuue kuu möödumist alates lepingu sõlmimisele järgnevast päevast.
(b) in any case , before the expiry of a period of at least 6 months with effect from the day following the date of the conclusion of the contract.
Kõigil muudel juhtudel, sealhulgas artikli [38 g] lõike 1 kohaste läbivaatamistaotluste puhul, määratakse läbivaatamistaotluse esitamise tähtajad kindlaks siseriiklike õigusaktidega vastavalt artiklile [38 e].
In all other cases, including applications for a review in accordance with Article [38g](1), the time limits for the application for a review shall be determined by national law, subject to Article [38e].
(Käesolev muudatusettepanek põhineb direktiivi 89/665/EMÜ, muudetud direktiiviga 2007/66/EÜ, artiklil 2f.)
(This amendment is based on Article 2f of Directive 89/665/EEC, as amended by Directive 2007/66/EC.)
Artikkel 38 i (uus)
Article 38 i (new)
Artikkel 38 i
Article 38i
Komisjon võib alustada lõigetega 2–5 ettenähtud menetlust juhul, kui ta tuvastab, et käesoleva direktiivi kohaldamisalasse kuuluva hankemenetluse käigus on tõsiselt rikutud riigihankeid käsitlevaid ühenduse õigusakte.
The Commission may invoke the procedure provided for in paragraphs 2 to 5 when it considers that a serious infringement of Community law in the field of public procurement has been committed during a contract award procedure falling within the scope of this Directive.
Komisjon teatab asjaomasele liikmesriigile ja ostjale põhjused, mis on viinud järelduseni, et on toimunud tõsine rikkumine, ning nõuab selle heastamist.
The Commission shall notify the Member State and the contracting authority concerned of the reasons which have led it to conclude that a serious infringement has been committed and request its correction.
Konkreetseid asjaolusid arvesse võttes määrab komisjon asjaomase liikmesriigi jaoks kindlaks mõistliku pikkusega vastamistähtaja.
It shall allow the Member State concerned a reasonable period within which to reply, having regard to the circumstances of the case in question .
Lõikes 2 osutatud tähtajaks edastab asjaomane liikmesriik komisjonile:
Within the period referred to in paragraph 2, the Member State concerned shall communicate to the Commission:
a) kinnituse rikkumise heastamise kohta;
(a) its confirmation that the infringement has been corrected;
b) põhjendatud selgituse selle kohta, miks rikkumist ei ole heastatud;
(b) a reasoned submission as to why no correction has been made; or
c) teate selle kohta, et pakkumismenetlus on peatatud kas ostja algatusel või artikli [38 b] lõike 1 punktis a sätestatud volituste alusel.
(c) a notice to the effect that the contract award procedure has been suspended either by the contracting authority on its own initiative or on the basis of the powers specified in Article [38b](1)(a).
Lõike 3 punkti b kohaselt edastatud põhjendatud selgituses võib muude asjaolude seas tugineda sellele, et väidetava rikkumise suhtes kohaldatakse juba kohtuliku läbivaatamise menetlust või muud läbivaatamise korda või artikli [38 b] lõikes 9 nimetatud läbivaatamist.
In a submission communicated pursuant to paragraph 3(b), it may in particular be indicated that the alleged infringement is already the subject of judicial proceedings or of another procedure or review pursuant to Article [38b](9).
Sel juhul teatab liikmesriik komisjonile kõnealuse menetluse või läbivaatamise tulemuse niipea, kui see saab teatavaks.
In this case the Member State shall inform the Commission of the outcome of th os e proceedings , or that procedure or review, as soon as it is known.
Kui on teatatud pakkumismenetluse peatamisest kooskõlas lõike 3 punktiga c, teavitab asjaomane liikmesriik komisjoni peatamise lõpetamisest või mõne muu pakkumismenetluse alustamisest, mis on täielikult või osaliselt seotud sama küsimusega.
Where notice has been given that a contract award procedure has been suspended in accordance with paragraph 3(c), the Member State shall notify the Commission when the suspension is lifted or another contract procedure relating in whole or in part to the same subject matter is begun.
Uue teatega kinnitatakse väidetava rikkumise heastamist või esitatakse põhjendatud seletus selle kohta, miks seda ei ole tehtud.
That notification shall confirm that the alleged infringement has been corrected or include a reasoned submission as to why no correction has been made.
(Käesolev muudatusettepanek põhineb direktiivi 89/665/EMÜ, muudetud direktiiviga 2007/66/EÜ, artiklil 3.)
(This amendment is based on Article 3 of Directive 89/665/EEC, as amended by Directive 2007/66/EC.)
Artikkel 38 j (uus)
Article 38 j (new)
Artikkel 38 j
Article 38j
Vabatahtliku eelneva avalikustamisteate sisu
Content of a notice for voluntary ex-ante transparency
Artikli [38 f] lõike 4 teises taandes osutatud teade, mille vormi kohta teeb otsuse komisjon vastavalt artikli 41 lõikes 2 osutatud nõuandemenetlusele, peab sisaldama järgmist teavet:
The notice referred to in the second indent of Article [38f](4), the format of which shall be adopted by the Commission in accordance with the advisory procedure referred to in Article 41(2), shall contain the following information:
a) ostja nimi ja kontaktandmed;
(a) the name and contact details of the contracting authority;
b) lepingu objekti kirjeldus;
(b) a description of the object of the contract;
c) ostja põhjendus selle kohta, miks ta otsustas sõlmida lepingu ilma lepinguteate eelneva avaldamiseta Euroopa Liidu Teatajas;
(c) a justification of the decision of the contracting authority to award the contract without prior publication of a contract notice in the Official Journal of the European Union;
d) ettevõtja, kelle kasuks lepingu sõlmimisotsus tehti, nimi ja kontaktandmed;
(d) the name and contact details of the economic operator in favour of whom a contract award decision has been taken;
e) vajadusel mis tahes muu teave, mida ostja vajalikuks peab.
(e) where approp ria te, any other information deemed useful by the contracting authority.
(Käesolev muudatusettepanek põhineb direktiivi 89/665/EMÜ, muudetud direktiiviga 2007/66/EÜ, artiklil 3a.)
(This amendment is based on Article 3a of Directive 89/665/EEC, as amended by Directive 2007/66/EC.)
Artikkel 41 – lõige 3 – teine lõik
Article 41 – paragraph 3 – subparagraph 2
Artiklis 6 sätestatud piirmäärade läbivaatamise puhul on otsuse 1999/468/EÜ artikli 5a lõike 3 punktis c, lõike 4 punktides b ja e ette nähtud tähtajaks sätestatud kaks nädalat , kuna nõuded tähtajale sõltuvad arvutusmeetoditest ja direktiivi 2004/18/EÜ artikli 78 lõike 1 teises lõigus ja lõikes 4 sätestatud avaldamisest.
With regard to the revision of the thresholds laid down in Article 6, the time limits laid down in Article 5a, paragraphs (3c), (4b) and (4e) of Decision 1999/468/EC shall be set at two weeks , in view of the time constraints resulting from the calculation and publication methods laid down in the second subparagraph of Article 78(1) and Article 78(4) of Directive 2004/18/EC.
Artiklis 6 sätestatud piirmäärade läbivaatamise puhul on otsuse 1999/468/EÜ artikli 5a lõike 3 punktis c, lõike 4 punktides b ja e ette nähtud tähtajaks sätestatud üks kuu , kuna nõuded tähtajale sõltuvad arvutusmeetoditest ja direktiivi 2004/18/EÜ artikli 78 lõike 1 teises lõigus ja lõikes 4 sätestatud avaldamisest.
With regard to the revision of the thresholds laid down in Article 6, the time limits laid down in Article 5a, paragraphs (3c), (4b) and (4e) of Decision 1999/468/EC shall be set at one month , in view of the time constraints resulting from the calculation and publication methods laid down in the second subparagraph of Article 78(1) and Article 78(4) of Directive 2004/18/EC.