natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisjoni sõnul (eelarve peadirektoraadi esitatud eelarveprognoosi puudutavat hoiatust käsitlev hiljutine teave) ei ole uute struktuurimeetmeid hõlmavate programmide käivitamine veel täielikult rakendunud.
According to the Commission (recent information on Budget Forecast Alert by DG Budget) the start-up of the new programmes concerning structural interventions is still not fully implemented, yet.
Komisjon võrdles seda hiljuti 2000–2006 programmide käivitamisetapiga.
The Commission has recently made a comparison with the start-up phase of the 2000-2006 programmes.
Uute struktuurimeetmeid hõlmavate programmide käivitamine sõltub peamiselt sellest, kas liikmesriigid esitavad õigeaegselt kvaliteetsed tegevusprogrammid ning kas komisjon need seejärel heaks kiidab.
The start-up of the new Structural Interventions programmes depends essentially on the timely submission by the Member States of good quality operational programmes, and their subsequent adoption by the Commission.
Rubriigi IB (ühtekuuluvus) alla kuuluvate Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) ja Euroopa Sotsiaalfondi (ESF) osas on läbirääkimised uute programmide üle juba käimas.
For the European Regional Development Fund (ERDF) and the European Social Fund (ESF) under Heading IB (Cohesion), the process of negotiating new programmes is well underway.
· Nii ERF kui ka ESF osas on mõned kulukohustused juba võetud ja seda ajakavast ees.
· Some commitments for both ERDF and ESF have already been made, ahead of schedule.
Enamik rakenduskavasid loodetakse vastu võtta septembris ja oktoobris, mis peaks jätma piisava ajavaru, et teha vastavad ettemaksed nagu kavandatud enne aasta lõppu.
Most of the operational programmes are expected to be adopted in September and October, which should leave enough time to make the corresponding advance payments before year-end as planned.
Siiski on olemas oht, et kavad ei ole rahuldavad (sisulisest küljest) ja vajavad läbivaatamist, mis põhjustaks viivitusi.
Risks are however that programmes are not satisfactory (in terms of content) and need revising, which would lead to delays.
· Võrreldes 2000. aastaga peaks uute kavade käivitamine olema siiski sujuvam, sest 2006. aastaks olid vastu võetud kõik vajalikud määrused (eriti kui võrrelda ajavahemikuga 2000–2006, siis eesmärki 2 käsitlev määrus võeti vastu alles 2000. aasta lõpus).
· As compared to 2000, the start-up of new programmes should nonetheless be smoother, as all the Regulations were in place in 2006 (as compared especially to the 2000 -2006 Objective 2 Regulation, which was only adopted late in 2000).
Lisaks kavandatakse ühtekuuluvusfondi nüüd koos struktuurifondidega, kuna ühtekuuluvusfondi projektid on ühendatud rakenduskavadega.
Furthermore, the Cohesion Fund is now programmed along with the Structural Funds, as Cohesion Fund projects are incorporated into operational programmes.
See võimaldab võtta kulukohustusi (ja teha ettemakseid) varem.
This allows for earlier commitments (and advance payments).
Rubriigi 2 (loodusvarad) alla kuuluvate Maaelu Arengu Euroopa Põllumajandusfondi (EAFRD) ja Euroopa Kalandusfondi (EFF) osas on olukord järgmine:
As regards the Rural (EAFRD) and the European Fisheries Fund (EFF) under Heading 2 (Natural Resources), the picture is currently as follows:
Põllumajanduse ja maaelu arengu peadirektoraadile esitatud kavad hõlmavad osa kõnealuse ajavahemiku rahastamispaketist ning esimesed kavad loodeti vastu võtta juunis.
DG AGRI received programmes for a part of the envelope for the period, and the first programmes were expected to be adopted in June.
Sellele vaatamata on raportööridele teadaolevatel andmetel seni vastu võetud ainult 2 kava oodatud 96-st kavast.
However, according to the information received by your rapporteurs only 2 programmes out of the expected 94 programmes have been approved so far.
See on väga halb tulemus, kui arvestada maaelu arengu poliitika prioriteetsust struktuurimeetmetega tegelemisel uue finantsperspektiivi raames.
This is a very poor performance bearing in mind that rural development policy is one of the priorities when dealing with the structural operations under the new financial perspectives.
Lisaks ei ole mõned liikmesriigid oma kavasid heakskiitmiseks veel saatnud.
Also some Member States have not sent their programmes for approval, yet.
Praegune asjade seis tundub olevat vastuvõetamatu, sest programmitöö periood algas 8 kuud tagasi (vt nõukogu ja Euroopa Parlamendi ühisseisukohta, mille osas lepiti kokku 13. juuli 2007. aasta lepituskoosolekul – vastavalt sellele seisukohale teostab Euroopa Parlament rakenduskavade heakskiitmisprotsessi üle ranget järelevalvet).
The current state of play seems to be unacceptable because the programming period started 8 months ago (see Joint Statement of Council and Parliament which was agreed at the conciliation meeting of 13 July 2007 - according to this declaration the EP will monitor rigorously the approval of operational programmes).
· Ühise põllumajanduspoliitika reformi raames on otsemakseid ümber suunatud, et saada rohkem raha maaelu arengule.
In the framework on the reform of the CAP direct payments have been modulated in order to get more money for rural development.
See projekt tuleks kasutusele võtta võimalikult kiiresti.
This project has to be in place as soon as possible.
Selles osas lasub komisjonil selge vastutus maaelu arengu poliitika õigeaegse rakendamise ja tõrgeteta elluviimise eest.
In this respect the Commission has a clear responsibility for a timely implementation and a smooth execution of rural development policy.
· Euroopa Kalandusfond (EFF): Kalandus- ja merendusasjade peadirektoraat teatab, et mõne liikmesriigi puhul võivad rakenduskavad (üks iga liikmesriigi kohta) edasi lükkuda.
· EFF: DG FISH signals a risk that operational programmes (one per Member State) will be delayed for some Member States.
Vastupidiselt teistele struktuurifondidele ei sätesta EFF käsitlev määrus rakenduskavade esitamiseks tähtaega.
Contrary to the other Structural Funds, the EFF Regulation does not impose deadlines for submitting operational programmes.
Praeguseks on rakenduskavad esitanud ainult üksikud liikmesriigid ja need katavad üsna väikese summa kogu EFFi rahastamispaketist.
To date only a few Member States have submitted their operational programmes, for relatively small amounts compared to the total EFF envelope.
Kalandus- ja merendusasjade peadirektoraat loodab enamuse rakenduskavasid saada juuli lõpuks.
DG FISH expects to the larger operational programmes by end-July.
Olukord septembri keskpaigas peaks andma võimalike riskide hindamiseks parema pildi.
A state of play by mid September should provide a better picture of possible risks.
Liikmesriikide maksete prognoosid 2008. aastaks
Member States' payments´ forecasts for 2008
Komisjon nõudis, et liikmesriigid esitaksid 2008. aastat käsitlevad maksete prognoosid 30. aprilliks 2007. aastaks.
The Commission has requested Member States to provide the payment forecasts for 2008 by 30 April 2007.
Eelarvekomisjon on taotlenud selle teabe edastamist, sest see on 2008. aasta eelarvemenetluse jaoks (maksete taseme osas) väga oluline.
COBU has asked for this information as it will be crucial for the 2008 budgetary procedure in relation to the payments level.
Mitmed liikmesriigid esitasid teabe hilinemisega, teistel tuleb veel prognoosid mitmete programmide osas esitada.
Several Member States provided the information belatedly; others have still to provide the forecasts for several programmes.
Seetõttu ei ole komisjon praegu veel suuteline andma prognoosidest koondülevaadet.
In consequence, at this stage the Commission is not yet in a position to give a consolidated view of the forecasts.
Eelkõige ei ole veel võimalik teha kokkuvõtet uusi 2007–2013 programme puudutavatest prognoosidest.
In particular, it is not possible to have a summary of the forecast for the new 2007-2013 programmes yet.
2000–2006 programmide osas on olukord natukene parem – 85% struktuurifondide programme käsitlevatest prognoosidest on esitatud ja kinnitatud, ehkki esitatud on ainult 50% INTERREG programme käsitlevatest prognoosidest.
For the 2000-2006 programmes, the situation is a little better, 85% of the forecast for the Structural Fund programmes have been provided and verified, though only 50% of the forecasts for INTERREG programmes have been sent.
Ühtekuuluvusfondi 2007. aastale eelnenud projektide osas puudub teave kolme liikmesriigi kohta.
For the pre-2007 projects of the Cohesion Fund, information is missing for 3 Member States.
Selle vaatamata sai komisjon anda koondülevaate praeguseks saadud ja kontrollitud teabe kohta, tuginedes järgmistele eeldustele:
However, the Commission could give a consolidated view of the information received and verified so far, on the basis of the following assumptions:
• 2007–2013 programmide puhul oletab komisjon, et prognoosid on samasugused kui esialgses eelarveprojektis esitatud andmed;
• For the 2007-2013 programmes, the Commission assumes that forecasts are equal to the PDB
• 2000–2006 programmide ja projektide puhul oletab komisjon, et puuduvad prognoosid on võrdsed 2006. aastal esitatud maksenõuetega.
• For the programmes and projects of the period 2000-2006, the Commission assumes that the missing forecasts are equal to the forecasts provided for the 2006 payment claims.
Nende oletuste põhjal pakub komisjon välja võrdluse 2008. aastat käsitlevate liikmesriikide maksete prognooside ja 2008. aasta esialgse eelarveprojekti vahel, mis on esitatud tabelis 20:
Under these assumptions, the Commission gives a comparison of Member States' payment forecasts for 2008 with PDB 2008 in the following table 20:
Liikmesriikide maksete prognoosid (arvutatult eespool kirjeldatud viisil) ületavad esialgset eelarveprojekti 30% võrra ehk peaaegu 13 miljardit eurot.
Member States' payment forecasts, computed as above, exceed the PDB by 30 % or almost EUR 13 billion.
Lähtudes kontekstist, tuleks märkida, et tavaliselt on prognoosid olnud liiga optimistlikud ja ületanud tegelikku täitmist enam kui 20% võrra.
To put this into context, it should be noted that the forecasts have typically been over-optimistic, exceeding actual execution by over 20%.
2006. aastal olid prognoosid 33% ehk 9,6 miljardit eurot optimistilikumad kui tegelik täitmine.
In 2006, the forecasts over-estimated execution by 33% or EUR 9.6 billion.
Komisjoni sõnul on liikmesriikide prognoosides hinnangute andmisel esinenud vead olnud alati suuremad kui 6 miljardit eurot.
According to the Commission The estimation errors implicit in Member States' forecasts have always been above EUR 6 billion.
Samuti tuleks tähelepanu juhtida sellele, et 2006. aasta detsembris esines struktuurifondide osas maksete assigneeringute puudus, mis ulatus 500 miljoni euroni.
It should also be pointed out that in December 2006 there was a shortage in payments appropriations for the Structural Funds which amounted to 500 million.
Järeldused – AEG ON RAHA!
Conclusions - TIME IS MONEY!
Selleks, et vältida viivitusi 2007–2013 programmide rakendamisel ja et vältida nii palju kui võimalik 2000–2006 programmidega kogetud probleemide kordumist, tuleb kohe võtta järgmised kiireloomulised meetmed:
The following urgent and immediate steps must be undertaken in order to avoid further delays in the implementation of the 2007-2013 programmes and in order to avoid as much as possible the repetition of the problems experienced with the 2000-2006 programmes:
17. augustil kiideti heaks kõigest 61 ERFi ja ühtekuuluvusfondi rakenduskava 314st, enamik rakenduskavu ootab veel komisjonipoolset heakskiitmist (vt tabel 8 allpool).
On 17 August not more than 61 out of 314 operational programmes for the ERDF and the Cohesion Fund were adopted, the adoption of most of them by the Commission was still missing (see table 8 below).
Erilist tähelepanu tuleks pöörata maaelu arengu kavadele, sest nende kavade heakskiitmine on ajakavast selgesti maas.
Special attention should be attached to rural development programmes because they are clearly legging behind schedule.
Oluline edusamm selles valdkonnas oli järgmise nõukogu ja Euroopa Parlamendi ÜHISSEISUKOHA vastuvõtmine, mille osas lepiti kokku 13. juuli 2007. aasta lepituskoosolekul:
An important step forward in this direction was the adoption of the following JOINT STATEMENT of Council and Parliament which was agreed at the conciliation meeting on 13 July 2007:
"Euroopa Parlament ja nõukogu peavad väga tähtsaks, et komisjon kiidaks kiiresti heaks liikmesriikide esitatud rakenduskavad ja projektid , mis on seotud uute struktuuri- ja ühtekuuluvusfondide programmidega aastate 2007–2013 kohta, ning samuti maaelu arengu raames rahastatavad programmid.
" The European Parliament and the Council attach the greatest importance to a rapid approval by the Commission of the operational programmes and projects presented by Member States in relation with the new Structural and Cohesion Funds programmes for the 2007-2013 period, as well as for programmes financed under rural development.
Selleks palutakse komisjonil jätkata eelarvemenetluse jooksul korrapäraselt konkreetsete järelevalvevahendite esitamist, mis sisaldavad protsessi tutvustust."
To this end, the Commission is requested to continue to provide regularly specific monitoring tools, including a flow chart, during the budgetary procedure ."
2) Mõnede järelejäänud riiklike strateegiliste raamistike koostamine tuleks lõpule viia ja nende suhtes otsused teha võimalikult kiiresti.
The few remaining National Strategic Reference Frameworks (NSRF) should be completed and decided as soon as possible with the greatest urgency.
See on muljetavaldav summa, võrreldes 2008. aasta esialgses eelarveprojektis esitatud 121 miljardi euros suuruse maksete kogusummaga.
This is quite an impressive amount compared to the overall payments in the PDB for 2008 amount to 121 billion.
Lisaks ei jaga raportöörid komisjoni arvamust, et kahe aasta kulukohustustega võrdseid täitmata kulukohustusi võib pidada normaalseks.
Furthermore, the rapporteurs do not share the Commission's assumption that RAL amounting to two years´ commitments can be regarded as "normal".
Uurida ja arendada tuleb paremaid viise struktuuripoliitika teostamiseks, tuginedes vastusvaldkondade selgele jaotamisele ning pädevuste austamisele ELi ja liikmesriikide vahel.
A better way of executing structural policy has to be examined and developed based on a clear division of responsibilities and respect of competences between the EU and Member States .
Tabel 9: aastate 2000–2006 kulukohustused ja maksed liikmesriigiti, kõik programmid (miljonites eurodes)
Table 9: Commitments and payments from 2000 to 2006 by Member State , all programmes (€ million)
Tabel 10: programmitöö perioodi 2000–2006 täitmata kulukohustused 2006. aasta lõpus liikmesriigiti (miljonites eurodes)
Table 10: Outstanding commitments at the end of 2006 from the 2000-2006 programming period by Member State (million €)
Tabel 11: struktuurifondidest EL-10 riikidele ajavahemikus 2004–2006 eraldatud summad, jaotumine liikmesriigiti (v.a INTERREG, tehniline abi ja uuenduslikud meetmed, mida ei ole võimalik liimesriigiti määrata)
Table 11: Allocation from the Structural Funds to EU-10 for the period 2004-2006, breakdown per Member State (INTERREG, technical assistance and innovative actions which cannot be attributed to a single Member State , excluded )
Tabel 12: EL-10 maksed kokku 2005. aasta lõpus ja uued maksed 2006. aastal (põhilised programmid ja ühenduse algatus EQUAL), võrreldes riikidele ajavahemikul 2004–2006 eraldatud summadega
Table 12: Total payments at the end of 2005 and new payments in 2006 by EU-10 Member States (mainstream programmes and Community Initiative EQUAL) compared to the national allocation available for the period 2004-06
All the payments made in 2006 for EU-10 programmes were interim payments, as all the payments on account were made in 2004-2005 .
All the payments made in 2006 for EU-10 programmes were interim payments, as all the payments on account were made in 2004-2005 .
Töödokument järelevalverühmade kohta
Working document on monitoring groups
Vastuvõetud strateegia nurgakivi 2007. aasta eelarvemenetluse käigus oli eelarve nõuetekohane järelevalve ja täitmine nii kvalitatiivselt kui kvantitatiivselt.
During the 2007 budget procedure, the issue of proper monitoring and implementation of the budget, both in qualitative and quantitative terms, was a cornerstone of the adopted strategy.
Seda kajastas ka ühisavaldus eelarve korrektse täitmise tagamise kohta, mis võeti vastu novembris toimunud lepituskoosolekul (1. lisa).
This was also reflected by the adoption of the Joint Statement to ensure proper budget implementation at the November Conciliation (Annex 1).
2007. aastal on eelarvekomisjoni võetud suund avalike vahendite parema kasutamise ja programmide komisjonipoolse täitmise järelevalve suunas kandunud sujuvalt üle 2008. aasta eelarvemenetlusse, sest keskendumine selgelt tegevuspõhisele eelarvestamisele ja juhtimisele on üks paremate tulemuste saavutamise keskseid elemente.
During 2007, the Budget Committee's approach towards better use of public money and scrutiny of the Commission's implementation of the programmes has also flowed seamlessly into the 2008 procedure as a focus on clear activity based budgeting and management is one key element to achieve better results.
Üks oluline vahend ELi programmide paremaks analüüsimiseks eelarve seisukohalt ja parema täitmise tagamiseks (koostöös nii erikomisjonide kui Euroopa Komisjoniga) on nn järelevalverühmad.
One important means of carrying out better budgetary analysis of EU programmes, and to ensure better implementation (in cooperation with both specialised committees and the Commission), is the so-called "Monitoring Groups".
Pärast arvukaid arutelusid eelarvekomisjoni koordinaatorite koosolekutel tehti 7. mail 2007 otsus luua 2007. aastal mitu sellist rühma (vt 2. lisa, mis sisaldab nende rühmade nimekirja ja tulemuste kokkuvõtet).
Following numerous discussions in the coordinators' meetings of the Budgets Committee, it was decided on 7 May 2007 that a number of these should be organised in 2007 (see Annex 2 for a list of these as well as a summary of their results).
Siinjuures tuleks meelde tuletada, et järelevalverühm on sisuliselt suhteliselt vabas vormis korraldatav „eelarveküsimuste lühikuulamine”, kuhu kutsutakse asjaomaste erikomisjonide esindajad ja kasutatakse ära komisjoni asjatundlikkust ja koostööd.
It should be recalled that a Monitoring Group, essentially, is a "mini-hearing on budgetary matters" organised in a relatively informal way, inviting the specialised committees concerned, and drawing on the expertise and cooperation of the Commission..
Koordinaatorid kinnitasid samal koosolekul ühtlasi ühise lähenemise sellistel koosolekutel rakendatava metoodika, vormi ja dokumentatsiooni osas.
At the same meeting, coordinators also endorsed a common approach to the methodology, format and documentation that could be used for such meetings.
See hõlmab eelkõige vajadust teha tihedat koostööd erikomisjonidega ja kasutada ühtlasi võimalust uurida (seostada) täidetava eelarve (aasta n) ja käimasoleva eelarvemenetluse aasta (n+1) aspekte.
This included, notably, the need to closely involve specialised committees and, also, to seize the opportunity to examine (link) aspects of the budget being implemented (year N) and the ongoing budget procedure year (N+1).
Nii eelarve n kui n+1 aspektide ühitamiseks võiksid need koosolekud olla tavaliselt ajastatud maile-juulile ja võib-olla pikendatud septembrini, st kui esialgne eelarveprojekt on kättesaadav ja enne esimest lugemist Euroopa Parlamendis.
In order to combine aspects of both budget n and n+1, the timing for these meetings would normally be May-July, possibly extending to September, i.e. when the PDB is available and before the EP's 1st reading.
Selline ajastus võimaldaks järelevalverühmadel ühtlasi arvestada ja lähemalt uurida esialgse eelarveprojekti raames esitatavaid teatud töödokumente (nt tegevusaruandeid tegevuspõhise eelarvestamise raames) ning eelarveprognoosi puudutavat hoiatust käsitleva komisjoni teatise elemente/valdkondi, kui rühma liikmed seda soovivad.
With such a timing, the Groups would also be able to take onboard and examine, if so wished by members, certain working documents presented with the PDB (i.e. Activity Statements within the ABB framework) and, also, elements/areas included in the Commission BFA note (Budget Forecast Alert).
Uuritavate üldiste teemade ja konkreetsete programmide/valdkondade osas jäi otsuse tegemine koordinaatoritele.
The general subjects and specific programmes/areas to be examined were subject to a specific decision from the Coordinators.
Täpsema töökorra kohaselt „delegeeriti” need teemad siis pearaportööridele, kes tegelesid koostöös sekretariaadiga konkreetse korraldustööga.
In more detailed operational terms, these subjects were then "delegated" to the general rapporteurs who proceeded to the specific organisation in cooperation with the secretariat.
Praeguseks (juuli 2007) on loodud esimesed viis järelevalverühma ning vaid viimane rühm (põllumajandus) tuleb luua septembris.
To date (July 2007), the first five Groups have been organised with only the last one (Agriculture) remaining for September.
Koordinaatorite poolt kinnitatud metoodika
Methodology approved by coordinators
Iga koosolek võiks põhimõtteliselt hõlmata kahte osa: 2007. aasta eelarve täitmine ja väljavaade aastaks 2008
Each meeting could basically cover two parts, i.e. Implementation 2007 and Outlook for 2008
Nende rubriikide all võiks arutelude eesmärk olla:
Under those headings, the purpose of the discussions could be:
Ø Tulemuslikkus (kas taotletavad eesmärgid on edukalt saavutatud)?
Ø Effectiveness (are the pursued objectives achieved successfully)?
Ø Kuidas komisjon 2007. aasta assigneeringuid täidab?
Ø How is Commission implementing 2007 appropriations?
Ø Mida täidetakse plaanikohaselt?
Ø What is being implemented according to plan?
Ø Millised on probleemsed valdkonnad, eriti need, mis kuuluvad eelarveprognoosi puudutava hoiatuse valdkonda?
Ø Which are the problem areas, especially those flagged as part of the BFA?
Ø Tõhusus (kas praegune struktuur on püstitatud poliitiliste eesmärkide täitmiseks kõige kuluefektiivsem)?
Ø Efficiency (is the current set-up the most cost-effective to achieve the policy goals set?
Ø Kas tuleks midagi ette võtta täiendavuse ja sünergia edendamiseks muude programmidega tulevastel aastatel?
Ø Should anything be done to promote complementarity and synergies with other programmes for future years?
Ø Kas asjaomased vahendid/asutused vajavad paremat koordineerimist?
Ø Is there need for better co-ordination of instruments/bodies concerned?
Ø Millised on esialgses eelarveprojektis sisalduvad ettepanekud ja kuidas on need põhjendatud, eriti kui taotletakse muudatuste tegemist? (seos esialgse eelarveprojekti raames esitatavate tegevusaruannetega)
Ø What is being proposed in the PDB and, especially if changes asked, how are they justified? (link to Activity Statements presented with the PDB)
Ø Millised on vastutavate erikomisjonide konkreetsed nõudmised või mured?
Ø What are the specific requests or concerns of the responsible specialised committees?
Senised kogemused ja tulevikuväljavaade:
Experiences so far and outlook towards the future:
Kõigi ülalnimetatud aspektide käsitlemine oli ühe koosoleku jaoks selgelt liiga ambitsioonikas.
The examination of all the above elements was clearly too ambitious for any one meeting.
Selle asemel esitati komisjonile väga otstarbekalt „EP poolt esitatud küsimustena” kirjalikud küsimused teatud valdkondade kohta, mis andsid kasulikke suuniseid nii arutelu sisu osas kui konkreetse teabe küsimiseks (samuti kirjalikult).
Rather, and very usefully, questions in writing covering some areas were presented to the Commission as "questions put by the EP" and served both as a useful guide to give substance to the discussion and to request specific information (also in writing).
Ülalnimetatud valdkondade veelgi süvitsi minevamaks uurimiseks tuleks ette näha pikem ettevalmistusaeg.
In order to go into an even deeper examination of the above areas a longer preparation time should be envisaged.