natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Praegust mitterahuldavat olukorda arvesse võttes on Euroopa Komisjon (komisjon) hr TERTÁKi (H1) ütluse kohaselt mõnda aega liikmesriikidega kindlustuse tagatissüsteemide küsimuses koostööd teinud ning kaalub hetkel, kas võtta päevakorda ettepanek võtta vastu direktiiv, et nõuda igalt liikmesriigilt sellise skeemi loomist, mis katab nii ELi-siseste kui ka ELi välisfiliaalide kliendid ja soodustatud isikud.
Given the currently unsatisfactory situation, the Commission has " been working with Member States for some time on the subject of insurance guarantee schemes and is currently considering whether to table a proposal for a Directive to require each Member State to establish such a scheme covering both domestic and EU foreign branches customers and beneficiaries ", according to Mr TERTÁK (H1).
Pr O’DEA (H4) täpsustas, et komisjon on kokku kutsunud töörühma eesmärgiga kaaluda, kuidas oleks kindlustushüvituse suhtes võimalik saavutada miinimumtase tagamaks, et tarbijatel, kellel on tegemist piiriülese kindlustusandjaga, oleks juurdepääs samaväärsele hüvitusele, mis kehtib kindlustusandja koduriigis. „ Me usume, et seda tuleks edendada ”, ütles pr O’DEA.
Ms O'DEA (H4) specified that the Commission has convened a working group to consider how a minimum level of harmonisation in relation to insurance compensation might be achieved to ensure that consumers dealing with cross-border insurers would have access to the compensation available in the home Member State of the insurer. "
Hr MAXWELL HM Treasury’st (H4) väljendas samuti põhimõtteliselt toetust Euroopa direktiivile, mis käsitleks kindlustuse tagatissüsteeme.
We believe that this should go forward ", said Ms O'DEA.
Erinevalt pangahoiustest puudub hetkel riiklike kindlustusalaste tagatissüsteemi toimingute Euroopa raamistik.
Mr MAXWELL of HM Treasury (H4) also expressed support, in principle, for a European Directive covering insurance guarantee schemes: " Unlike in the case of banking deposits, there is currently no European framework for the operation of national insurance compensation schemes. ...
Ühendkuningriik on andnud mõista, et ei seisaks vastu mõistlikule ettepanekule.
The UK has indicated that it would not stand in the way of a soundly based proposal.
Kuid iga ettepanek võtta vastu direktiiv kindlustusalaste tagatissüsteemide kohta saab olla vaid osa süsteemist, mis peab sisaldama kodu- ja külastusriigi järelevaatajate täiustatud koostööd.
But any proposal for a Directive on insurance guarantee schemes can only be one part of a system that must include improved co-operation between home and host state supervisors. "
Hr STEFFEN Saksamaa finantsteenuste ametist teatas samuti, et nad jälgivad suure huviga Euroopa liikmesriikide vaheliste arutelude edasisi arenguid kaitsesüsteemide ühtlustatud õigusliku raamistiku kohta Euroopa Liidus ja et Saksamaa võtab kõnealustest jõupingutustest konstruktiivselt osa (H6).
Similarly, Mr STEFFEN from BaFin said that " we watch with great interest the further development of discussions between the European Member States on a harmonised legal framework for protection schemes in the European Union ... and Germany is participating constructively in these efforts " (H6).
Kindlustusandjate vastu suunatud kohtuvaidluste puhul sätestatakse üldiselt nõukogu määruses (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades, et pädevust kasutatakse liikmesriigis, kus on kostja alaline elukoht hoolimata tema rahvusest.
As far as possible court action against insurance providers is concerned, Council Regulation (EC) No 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters provides in general that jurisdiction is exercised in the Member State in which the defendant is domiciled regardless of his or her nationality.
III peatükis (artiklites 8–14) kehtestatakse konkreetsed eeskirjad kindlustusega seotud küsimuste kohta.
Section 3 (Articles 8 to 14) lays down specific rules for matters relating to insurance.
Artikli 9 lõikes 1 määratakse kindlaks, et „ kindlustusandja, kelle alaline elukoht on liikmesriigis, võib kaevata kas a) selle liikmesriigi kohtusse, kus on tema alaline elukoht, või b) kui tegemist on kindlustusvõtja esitatud kaebusega, teises liikmesriigis hageja alalise elukoha kohtusse ”.
Article 9 paragraph 1 stipulates that " an insurer domiciled in a Member State may be sued (a) in the courts of the Member State where he is domiciled, or (b) in another Member State , in the case of actions brought by the policyholder ... in the courts for the place where the plaintiff is domiciled ".
Artikli 9 lõikes 2 täpsustatakse, et „ kindlustusandjat, kelle alaline elukoht ei ole liikmesriigis, kuid kellel on ühes liikmesriigis filiaal, esindus või muu üksus, käsitatakse filiaali, esinduse või muu üksuse tegevusest tulenevates vaidlustes selles liikmesriigis alalist elukohta omavana “ .
Article 9 paragraph 2 specifies that " an insurer who is not domiciled in a Member State but has a branch, agency or other establishment in one of the Member States shall, in disputes arising out of the operations of the branch, agency or establishment, be deemed to be domiciled in that Member State ".
Määrusega nähakse ette ka asjaomaste liikmesriikide poolt kohtuotsuste tunnustamine ja jõustamine.
The Regulation also provides for the recognition and enforcement of judgements by the Member States concerned.
Sellest järeldub, et Iirimaa/Saksamaa kindlustusvõtjatel, kes on Equitable Life’iga sõlminud lepingu Ühendkuningriigis, oleks võimalus kaevata kindlustusselts kohtusse kas Ühendkuningriigis või riigis, kus asub nende alaline elukoht, milleks on kõige tõenäolisemalt Iirimaa/Saksamaa.
It follows that Irish/German policyholders, who have contracted with Equitable Life in the UK, would have the choice of suing the company either in the UK or in the country where they are domiciled, which will most likely be Ireland/Germany.
Teiselt poolt need Iirimaa/Saksamaa kindlustusvõtjad, kes on lepingu sõlminud Equitable Life’i filiaaliga Iirimaal/Saksamaal, peaksid Equitable Life’i kohtusse kaebama Iirimaal/Saksamaal (juhul kui nende alaliseks elukohaks ei ole mõni muu liikmesriik).
On the other hand, Irish/German policyholders who have contracted with Equitable Life's branches in Ireland/Germany would have to sue Equitable in Ireland/Germany (unless they are not domiciled in another Member State).
Enamik Iirimaa/Saksamaa kindlustusvõtjaid on ostnud oma poliisi ELASi filiaalidest Iirimaal/Saksamaal, seega peaksid nad viimase seal kohtusse kaebama.
The vast majority of Irish/German policyholders have purchased their policies from ELAS branches in Ireland/Germany, so they would have to sue the Society there.
Konsolideeritud elukindlustusdirektiivi artiklis 32 kehtestatakse kindlustuslepingute suhtes kohaldatava õiguse eeskirjad.
Article 32 of the consolidated Life Assurance Directive lays down rules as to which law is applicable to the insurance contracts.
Vastavalt sellele reguleeritakse elukindlustuslepinguid kohustuse liikmesriigi – st liikmesriigi, kus on kindlustusvõtja alaline elukoht – õigusega.
Accordingly, a life assurance contract is governed by the law of the Member State of the commitment, i.e. the Member State where the policyholder has his habitual residence.
Kui kõnealuse liikmesriigi õigus seda võimaldab, võivad osapooled valida mõne muu riigi õiguse.
Where the law of that State so allows, the parties may choose the law of another country.
Kui kindlustusvõtja on füüsiline isik ja tema alaline elukoht asub muus liikmesriigis, kui see, mille kodakondsust ta omab, võivad osapooled igal juhul valida oma kodakondsusjärgse liikmesriigi õiguse.
In any event, where the policyholder is a natural person and has his habitual residence in a Member State other than the State of his nationality, the parties may choose the law of the State of which he is a national.
Eespool mainitud eeskirjad ei piira siiski foorumi õigusnormide kohaldamist olukordades, kus kõnealused eeskirjad on kohustuslikud, sõltumata muidu lepingu suhtes kohaldatavatest eeskirjadest.
However, the above rules do not restrict the application of the rules of the law of the forum in a situation where those rules are mandatory, irrespective of the law otherwise applicable to the contract.
Näitena uuritakse tõendis ES 3
By way of example, ES 3
Kindlustusvõtja poolt esitatud nõude tüübist sõltuvalt kehtivad erinevad eeskirjad.
Different rules apply depending on the type of claim that the policyholder wishes to pursue. "
Lepingus ettenähtud heastamisvahendite suhtes jõutakse tõendis ES 3 järeldusele, et juhul kui Saksamaa kindlustusvõtja sõlmib lepingu Equitable Life’iga, reguleerib lepingut ja võimalikku lepingust tulenevate kohustuste täitmatajätmist vaikival kokkuleppel Saksamaa õigus.
As regards contractual remedies, ES 3 concludes that " in the case of a German policyholder concluding a contract with Equitable Life, the default law that governs the contract and possible breaches of obligations arising under the contract is German law.
Osapooled võivad valida mõne muu riigi õiguse, kuid nende valik on piiratud.
The parties may choose another law but their choice is restricted.
Ühendkuningriigi õiguse võib valida juhul, kui Ühendkuningriigi kodaniku alaline elukoht on Saksamaal.
English law may be elected if a UK national has his/her habitual residence in Germany . ...
Kui Equitable Life on Saksamaal tegelenud kindlustustegevusega muu kui tütarettevõtete, filiaalide või agentide kaudu ja kui kindlustusvõtja alaline elukoht on Saksamaal, võivad lepingupooled valida ükskõik millise riigi õiguse.
[If] Equitable Life has pursued the activity of insurance in Germany neither through subsidiaries or branches nor through agents, the parties to the contract can choose any law if the policyholder has his/her habitual residence in Germany ."
Viidates lepinguvälise kahju seaduslikele heastamisvahenditele, nenditakse tõendis ES 3, et juhul kui kindlustusvõtja, kelle alaline elukoht on Saksamaal (ja seepärast asub ka tema vara Saksamaal), on kannatanud finantskahju Equitable Life’i või ühe tema töötaja taunitavate tegude tõttu, võib kindlustusvõtja valida, kas ta esitab taotluse heastamisvahendite osas Saksamaa või Ühendkuningriigi õiguse alusel.
With reference to tort law remedies, ES 3 states that " in the case of a policyholder with his/her habitual residence in Germany (and therefore his/her assets in Germany) who has suffered financial loss due to the tortuous acts of Equitable Life or one of its employees, the policyholder has the choice whether to pursue remedies under German or English law. "
Hr STEFFEN (H6) kommenteeris, et ta ei saa käesolevat õiguslikku lahendust mitte mingil viisil kritiseerida, tegemist on tarbijakaitsega parimas mõttes .
Mr STEFFEN (H6) commented that he " cannot make any criticism of this legal solution, it is consumer protection in the best sense ".
Ta peab tõsiasja, et probleemi tõstatudes ei pea Ühendkuningriigi-välised kindlustusvõtjad hakkama saama Ühendkuningriigi õigusega , nende eeliseks.
He regards the fact that non-UK policyholders when a problem arises " do not have to contend with British law " as an advantage for them.
Saksamaa vaatenurgast on tegemist küsimustega, mis omavad rahvusvahelist õiguslikku tähendust .
From a German point of view, we are dealing with matters that have international legal implications.
Lisaks tuleb selgitada aktuaari ekspertiisi, reguleeriva õiguse ja kindlustuslepingu seaduse küsimusi, ning nende omanduses olevad tõendid on ülekaalukalt Ühendkuningriigist ja seega inglise keeles.
In addition, questions of actuarial expertise, regulatory law and insurance contract law need to be clarified, and the evidence in our possession is predominantly from the United Kingdom , hence in English.
Nad oletavad, et keskmise piirkondliku kohtu jaoks, kellel harilikult oleks sellistes kohtuasjades pädevus, oleksid sellised küsimused selgelt ülejõukäivad.
We assume that an average regional court, which would normally have jurisdiction in such cases, would be largely overstretched by such matters.
Kohtukulude risk on selles suhtes Saksamaa tarbijale samuti oluline tegur , märkis hr WEYER.
The legal expenses risk is also a formidable factor for the German consumer in this respect. "
Uurimiskomisjon on teadlik Saksamaa kohtule ELASi vastu esitatud kohtuasjast.
The committee has become aware of a case brought against ELAS before a German court.
Hr STEFFEN rääkis uurimiskomisjonile tõendis H6, et talle kirjutas üks Saksamaa advokaat, kes küsis kohtuasjas abi Saksamaa reguleerivalt asutuselt.
Mr STEFFEN told the committee in H6 that " a German lawyer wrote to me seeking assistance from the German regulator in a court case. ...
Hr STEFFEN arvas, et see oli seotud Düsseldorfi piirkondliku kohtu kohtumenetlusega.
I think it related to proceedings in the Düsseldorf Regional Court .
Kuni kõnealuse hetkeni olid nad leidnud, et Saksamaa järelevalveasutusena olid nad hästi kaetud, sest ei arvanud, et reguleeriva asutuse rolliks võiks olla individuaalsete juhtumite korral läbirääkimiste pidamine lepinguosaliste vahel.
Up to now we have felt that we are well covered as a German supervisory authority, because we do not think that it can be the role of the regulator to conduct negotiations in individual cases between parties to a contract.
Hr STEFFENini on jõudnud, et kõnealused läbirääkimised jätkuvad ning samuti, et – kuid see on tema subjektiivne mulje – kohtuasjas peetakse läbirääkimisi ja arutatakse konkreetsete kokkulepete ja kokkuleppesummade üle.
I hear that these negotiations are continuing and I also hear – but that is my subjective impression – that indeed concrete settlements and settlement sums are being negotiated and discussed in the case.
(H 6)
I cannot tell you, however, what the outcome will be ".
Iirimaa kindlustusvõtjate suhtes ütles pr KNOWD (H2) uurimiskomisjonile, et „ meie protsessime Equitable Life´iga kohtus, kuid meie kohtuasi on hetkel peatatud ”.
As regards Irish policyholders, Ms KNOWD (H2) told the committee that " we are in litigation with Equitable but our case is stayed at the moment ".
Pr KNOWD ei täpsustanud, kas kohtuasi anti menetlusse Iirimaal või Ühendkuningriigis.
Ms KNOWD did not specify whether the case was brought before a court in Ireland or in the UK.
Uurimiskomisjonil puudub teave, kas teised Iirimaa kindlustusvõtjad on Equitable Life´i vastu esitanud kohtuasju.
No information has been made available to the committee as to whether any other Irish policyholders have brought court cases against Equitable Life.
Mis puudutab nõudeid järelevalve asutuste vastu, täpsustatakse tõendis ES 3
As far as claims against supervisory authorities are concerned, ES 3
Leheküljed 108 ja 109. , et määrust (EÜ) nr 44/2001 nende suhtes ei kohaldata.
Pages 108 and 109. specifies that Regulation (EC) No 44/2001 does not apply.
Seega reguleerib Ühendkuningriigi reguleerivate asutuste vastu esitatud nõudeid Ühendkuningriigi õigus, mis on vastutav põhimõtete eest, kas ja millistel tingimustel Ühendkuningriigi-välised kindlustusvõtjad saavad kahjusid sisse nõuda.
Thus, claims against the UK regulatory authorities are governed by English law which is responsible for determining whether and under which conditions a non-UK policyholder can recover losses.
Käesolevas kontekstis tuleks siiski märkida, et liikmesriigid on seotud EÜ asutamislepingu artiklis 12 sätestatud aluspõhimõttega, mille kohaselt on keelatud igasugune diskrimineerimine kodakondsuse alusel ja seega oleks eristav kohtlemine kindlustusvõtjate suhtes, kes ei ole Ühendkuningriigi alalised elanikud, tõenäoliselt kaudne diskrimineerimine kodakondsuse alusel (ES 3).
It should be noted however in this context that Member States are bound by the fundamental principle of non-discrimination on grounds of nationality laid down in Article 12 EC and thus, differential treatment against policy holders who are not resident in the UK would be liable to be indirect discrimination on grounds of nationality " (ES 3).
Nagu eespool on nenditud, tõstsid mitmed tunnistajad esile õiguslikke takistusi ja finantsriske, mis kaasnevad nõuete esitamisega Ühendkuningriigi reguleerivate asutuste vastu, seda isegi Ühendkuningriigi kodanike puhul.
As stated above, several witnesses highlighted the legal hurdles and financial risks involved in pursuing claims against the UK regulator, even for UK citizens.
Ühendkuningriigi-väliste kodanike suhtes sedastati, et Ühendkuningriigi õiguskeskkond ei ole mitte üksnes võõras enamikule neist, vaid ka märgatavalt riskantsem kui nende koduriigi õiguskeskkond (vt hr LAKE seletust tõendis H1).
In respect of non-UK citizens it was stated that " the legal environment in the UK is not only unfamiliar to most [of them] but also considerably riskier than their home legal environment " (see Mr LAKE, H1).
Tõendid viitavad, et ükski Ühendkuningriigi-välised kindlustusvõtja ei ole võtnud õiguslikke meetmeid mõne Ühendkuningriigi reguleeriva asutuse vastu.
Evidence suggests that no non-UK policyholders have taken legal action against the UK regulator.
X Võimalikud heastamisvahendid Equitable Life’i ohvritele ELi õigusest lähtuvalt
X Potential remedies for ELAS victims under EU law
Käesolevas osas käsitletakse EÜ õiguse alusel kindlustusvõtjatele kättesaadavaid heastamisvahendeid.
This part deals with remedies available to policyholders under EU law.
Esiteks uuritakse, kas teisese õigusega, nagu näiteks kolmas elukindlustusdirektiiv, nähakse ette hüvitusmehhanismid.
Firstly, it investigates, whether secondary law, such as for instance the Third Life Directives itself, provide for redress mechanisms.
Teiseks keskendutakse aruandes EÜ esmase õiguse alla kuuluvale õiguskaitsesüsteemile, mis puudutab ühenduse õiguse rikkumisega üksikisikutele põhjustatud kahju.
Secondly, the report focuses on the system of judicial protection under primary EU law with regard to loss and damage caused to individuals by breaches of Community law.
Lõpuks vaatleb uurimiskomisjon ELi tasandi koordinatsioonimehhanisme, nagu näiteks FIN-NET, mis loodi piiriüleste tarbijakaebuste käsitlemise lihtsustamiseks.
Finally, the committee looks at coordination mechanisms at EU level, such as FIN-NET, which was established to facilitate the treatment of cross-border consumer complaints.
Nagu eelnevalt sedastatud, nõuab artikkel 36 (direktiivi 92/96/EMÜ artikkel 31) liikmesriikidelt üksikasjalike eeskirjade kehtestamist tagamaks, et kindlustusvõtjad saavad enne elukindlustuslepingu sõlmimist piisavalt asjakohast teavet.
As stated previously, Article 36 (Article 31 of Directive 92/96/EEC) requires Member States to lay down detailed rules in order to ensure that policyholders receive adequate information before the assurance contract is concluded.
Pärast lepingu sõlmimist peavad kindlustusvõtjad kogu lepingu kehtivusaja jooksul saama teavet mis tahes muutuste kohta, mis käsitlevad lepinguga seotud asjakohast teavet.
After the conclusion of the contract, policyholders have the right to be kept informed throughout the term of the contract of any change concerning relevant information related to the contract.
Nimetatud artiklit tuleks lugeda koos direktiivi III lisaga (direktiivi 92/96/EMÜ II lisa).
This Article should be read in combination with Annex III of the Directive (Annex II of Directive 92/96/EEC).
Lisas sätestatakse, et kindlustusvõtjale edastatav teave tuleb anda kirjalikult, selgelt ja täpselt kohustuse liikmesriigi ametlikus keeles.
The Annex states that the information to be communicated to the policyholder must be provided in a clear and accurate manner, in writing, in an official language of the Member State of the commitment.
Kõnealuse lisa punktis A loetletakse üles teave, mis tuleb kindlustusvõtjale edastada enne lepingu sõlmimist, ning punktis B teave, mida kindlustusvõtja peab saama lepingu kehtivusaja jooksul.
Section A of that annex lists the information that must be communicated to the policyholder before the contract is concluded, whereas Section B lists the information that must be given to the policyholder during the term of the contract.
Direktiivi artikli 36 lõike 3 alusel võib kohustuse liikmesriik kindlustusseltsidelt nõuda peale II lisas täpsustatud teabe lisateavet „ainult juhul, kui seda on kindlustusvõtjale vaja kohustuse oluliste asjaolude mõistmiseks”.
Under Article 36(3) of the Directive, the Member State of commitment may require the insurance company to furnish additional information to that specified in the Annex " only if it is necessary for a proper understanding by the policyholder of the essential elements of the commitment ".
Lehekülg 88. kinnitatakse, et direktiiviga ette nähtud minimaalne andmete avalikustamise nõue on piisavalt täpne ja annab seega üksikisikutele õigused kindlustusseltside vastu, mida saab jõustada niipea, kui need on siseriiklikusse õigusesse üle võetud.
Page 88. contends that the minimum disclosure requirements laid down in the Directive are sufficiently precise and thus grant rights to individuals vis-à-vis insurance companies, which may be enforced once implemented into national law.
Direktiiviga 2002/83/EÜ ei nähta siiski ette mitte ühtegi lepingujärgset heastamisvahendit kindlustusvõtjate kasuks.
However, Directive 2002/83/EC does not itself provide for any contractual remedies in favour of policyholders.
Seetõttu on artikli 36 rikkumise korral kättesaadavad heastamisvahendid need, mis on ette nähtud siseriikliku õigusega (ES 3
Hence, " the remedies available for breach of Article 36 are those provided by national law " (ES 3
Lehekülg 89. ).
Page 89. ).
Nagu näidati VI osa punkti 2 alapunktis a, on Ühendkuningriigi andmete avalikustamise nõuded direktiivi artikliga 36 võrreldes laiaulatuslikumad ja konkreetsemad.
As was shown under point VI 2 a.), UK disclosure requirements are more extensive and specific than Article 36 of the Directive.
Viimane näiteks näib juba ise mitte piisavalt konkreetne, et olla aluseks õigusele avalikustada tagamata annuiteedimääraga Equitable Life’i kindlustusvõtjatele tagatud annuiteedimäära risk, arvestades et Ühendkuningriigi õiguse alusel tuleks sellised riskid avalikustada.
The latter for instance appears in itself insufficiently specific to serve as a basis for a right on the part of a non-GAR Equitable policyholder to have the GAR risk disclosed, whereas under UK law such risks ought to have been disclosed.
Tõendis ES 3 tehakse siiski teoorias selgeks, et kui Ühendkuningriik oleks kindlustusseltsidelt andmete avalikustamise jätnud nõudmata, oleks kindlustusvõtjatel olnud õigus nõuda heastamist riigilt juhul, kui nad kõnealuse ebaõnnestumise tõttu kahju kannatasid.
However, ES 3 makes clear that in theory, had the UK failed to require an insurance company to make a disclosure required under the Directive, the policyholder may have a right to reparation against the state, if he/she has suffered loss as a consequence of that failure.
Järelevalve vastutuse tingimusi EÜ õiguse raames uuritakse allpool.
The conditions for supervisory liability under EU law will be further explored below.
Tasub ära märkida, et antavas teabes sisaldub „ kindlustusvõtjate, kindlustatud isikute või lepingujärgsete soodustatud isikute lepingutega seotud kaebuste käsitlemise kord, sealhulgas vajaduse korral kaebustega tegeleva organi olemasolu, piiramata õigust pöörduda kohtusse ” (direktiivi 2002/83/EÜ III lisa punkti A alapunkt a 15).
It is worthwhile noting that the information to be provided includes " the arrangements for handling complaints concerning contracts by policyholders, lives assured or beneficiaries under contracts including, where appropriate, the existence of a complaints body without prejudice to the right to take legal actions " (Annex III, Section A, point (a)15 of Directive 2002/83/EC).
Vastavalt käesolevatele sätetele oleks Equitable Life seega pidanud kohustuslikus korras teavitama kindlustusvõtjaid, sealhulgas Saksamaa ja Iirimaa filiaalide kliente, kaebuste käsitlemise korrast ja kaebustega tegelemise eest vastutavatest asutustest.
Hence, according to these provisions, Equitable Life should have been obliged to inform policyholders, including customers of German and Irish branches, of arrangements and bodies responsible for handling their complaints.