natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Y. arvestades, et soovituslik õigus kaldub samuti looma üldsuse silmis muljet demokraatliku õiguspärasuseta „superbürokraatiast”, mis ei ole ainult kodanikest kaugel, vaid ka nende suhtes tegelikult vaenulik ja on valmis sõlmima kokkuleppeid võimukate surverühmadega, kellega läbirääkimised pole kodaniku seisukohast ei läbipaistvad ega arusaadavad, ning arvestades, et see võib tekitada õiguspäraseid ootusi kolmandate mõjutatud isikute (nt tarbijate) hulgas, kellel ei ole siis mingit võimalust kaitsta end õiguslikult nende aktide vastu, mis avaldavad neile ebasoodsat õiguslikku mõju;
Y. whereas soft law also tends to create a public perception of a ‘superbureaucracy’ without democratic legitimacy, not just remote from citizens but actually hostile to them, and willing to reach accommodations with powerful lobbies in which the negotiations are neither transparent nor comprehensible to citizens, and whereas this may raise legitimate expectations on the part of third parties affected (e.g. consumers) who then have no way of defending them at law in the face of acts having adverse legal effects for them,
Z. arvestades, et parema õigusloome kava ei tohiks kuritarvitada selleks, et võimaldada ühenduse täitevvõimul kehtestada soovituslike õigusaktide näol tõhusalt õigusakte, millega õõnestatakse potentsiaalselt ühenduse õiguskorda, välditakse demokraatlikult valitud Euroopa Parlamendi kaasamist ja Euroopa Kohtu poolset juriidilist kontrolli ning jäetakse kodanikud ilma õiguskaitsevahenditest;
Z. whereas the better-legislation agenda should not be subverted in order to allow the Community executive effectively to legislate by means of soft-law instruments, thereby potentially undermining the Community legal order, avoiding the involvement of the democratically-elected Parliament and legal review by the Court of Justice and depriving citizens of legal remedies,
1. on seisukohal, et ühenduse kontekstis on soovituslikud õigusaktid liiga sageli mitmemõttelised ja ebatõhusad vahendid, millel võib kergesti olla kahjulik mõju ühenduse õigusele ja institutsioonide tasakaalule ning mida peaks kasutama ettevaatlikult, isegi kui asutamisleping nende kasutamist ette näeb;
Considers that, in the context of the Community, soft law all too often constitutes an ambiguous and ineffective instrument which is liable to have a detrimental effect on Community legislation and institutional balance and should be used with caution, even where it is provided for in the Treaty;
4. peab avatud koordineerimismeetodit õiguslikult kahtlaseks, kuna seda rakendatakse ilma parlamendi piisava osaluse ja kohtuliku järelevalveta; seetõttu arvab, et seda tuleks kasutada vaid erandjuhtudel ning et oleks soovitav kaaluda, kuidas kaasata Euroopa Parlamenti vastavasse menetlusse;
Considers the open method of coordination to be legally dubious, as it operates without sufficient parliamentary participation and judicial review; believes that it should therefore be employed only in exceptional cases and that it would be desirable to consider how Parliament might become involved in the procedure;
6. nõuab, et institutsioonid tegutseksid vastavalt põhiseaduse lepingu artiklile I-33, loobudes soovituslike õigusaktide vastuvõtmisest, kui kaalutakse õigusaktide eelnõusid; on seisukohal, et isegi kehtivate õigusaktide alusel tuleneb see nõue õigusriigi põhimõttest ELi lepingu artikli 6 alusel;
Urges the institutions to act by analogy with Article I-33 of the Constitutional Treaty by refraining from adopting soft-law instruments when draft legislative acts are under consideration; considers that, even under existing law, the requirement arises from the principle of the rule of law under Article 6 of the EU Treaty;
9. on seoses komisjoni teatistega arvamusel, et rohelised ja valged raamatud ei tekita otseseid juriidilisi kohustusi; on sellegipoolest seisukohal, et nõuandvate dokumentide ja poliitiliste tahteavalduste vastuvõtmist ei tohiks lugeda õiguslikuks kohustuseks jõustada vastavad eeskirjad;
Is of the opinion, as regards Commission communications, that green and white papers do not give rise to any direct legal obligations; takes the view, however, that the adoption of consultation papers and political declarations of intent should not be seen as implying any legal obligation to enact the corresponding regulations;
12. on arvamusel, et standardimine ja tegevusjuhised on eneseregulatsiooni olulised elemendid; arvab aga, et standardimine ei tohi põhjustada ülereguleerimist ja tekitada sellega lisakoormust eelkõige väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele; arvab seetõttu, et vastav õiguslik alus peaks sisaldama ülereguleerimise vastaseid sisseehitatud kaitsemeetmeid;
Is of the opinion that standardisation and codes of conduct are important elements of self-regulation; considers, however, that standardisation must not lead to overregulation and hence constitute an additional burden for small and medium-sized enterprises in particular; believes, therefore, that the legal bases concerned should incorporate built-in safeguards against overregulation;
16. kutsub komisjoni töötama koostöös Euroopa Parlamendiga välja korda, mis tagaks demokraatlikult valitud organite osalemise, sealhulgas näiteks institutsioonidevahelise kokkuleppe kaudu, ning seega tõhusama järelevalve soovituslike õigusaktide vastuvõtmise vajaduse üle;
Calls on the Commission to develop, in cooperation with Parliament, a modus operandi that guarantees the participation of the democratically elected bodies including, possibly, by means of an interinstitutional agreement, and thus more effective monitoring of the need for the adoption of 'soft-law' instruments;
18. kordab Euroopa Parlamendi kui ELi kodanike huvide peamise esindaja osalemise tähtsust kõikides otsustamisprotsessides, et aidata vähendada kodanike praegust usaldamatust Euroopa integratsiooni ja väärtuste vastu;
Reiterates the importance of Parliament participating, as the main representative of the interests of EU citizens, in all decision-making processes, in order to help reduce their current mistrust in European integration and values;
põhiseaduskomisjon I ARVAMUS
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*)
mittesiduvate õigusnormide institutsioonilise ja õigusliku mõju kohta
on the institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
A. arvestades, et Euroopa Liit peab järgima proportsionaalsuse põhimõtet (EÜ asutamislepingu artikli 5 teine lõik) ning hoiduma seetõttu põhjendamatust õigusloomest;
A. whereas the European Union must respect the principle of proportionality (Article 5.2 TEC) and, therefore, refrain from resorting to legislation unnecessarily,
B. arvestades, et mittesiduvad õigusnormid ( soft law ) on Euroopa Liidus laialdaselt kasutatav ja läbiproovitud lahendus õigusaktide asendamiseks või nende ettevalmistamiseks;
B. whereas the use of 'soft law' is a widely tried and tested alternative to, or preparation for, legislation in the European Union,
C. arvestades, et samas, kui Euroopa Parlament austab komisjoni algatusõigust, soovib ta kasutada ka oma õigust kutsuda komisjoni esitama õigusloomega seotud ettepanekuid (EÜ asutamislepingu artikkel 192);
C. whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 TEC),
D. arvestades, et mittesiduvad õigusnormid, millele ei ole veel antud õiguslikult siduvat jõudu, kuid millel võib siiski olla teatav kaudne õiguslik mõju, on osutunud tõhusaks vahendiks mõnede ühenduse tegevusvaldkondade reguleerimisel Euroopa Liidu asutamislepingutega seonduvalt ja neis sätestatud tingimustel;
D. whereas 'soft law' instruments, which have not been attributed legally binding force as such, but which, nevertheless may have certain - indirect - legal effects, have proved capable of effectively regulating some areas of community activity, in the context of, and under the conditions laid down in, the EU Treaties,
E. arvestades, et ilma piisava ettevaatuseta rakendatavate soovituste puhul on võimalik, et nende tulemusel võib komisjon teatud õigusaktidega oma võimupiirid ületada;
E. whereas it is possible that the recommendations, if used without sufficient care, may result in certain acts of the Commission being ultra vires,
F. arvestades, et Euroopa Parlament avaldab kindlat toetust paremat õigusloomet käsitlevale 2003. aasta institutsioonidevahelisele kokkuleppele;
F. whereas Parliament strongly supports the Interinstitutional Agreement on better law-making of 2003,
G. arvestades, et käimas on arutelu selle üle, kuidas muuta Euroopa Liidu kui seadusandja rolli tõhusamaks nii mittesiduvate õigusnormide kui ka siduvate õigusaktide ( hard law ) osas;
G. whereas there is currently a dispute as to how to make the regulatory function of the European Union more efficient with regard to both 'soft law' and 'hard law',
H. arvestades, et mittesiduvad õigusnormid ei taga täielikku kohtulikku kaitset;
H. whereas 'soft law' does not provide full judicial protection,
I. arvestades, et mittesiduvate õigusnormide laialdane kasutamine tähendab, et ühenduse ainuomaselt mudelilt liigutakse traditsioonilise rahvusvahelise organisatsiooni suunas;
I. whereas extensive recourse to 'soft law' instruments shall signify a shift from the unique Community model to that of a traditional international organisation,
J. arvestades, et mittesiduvaid õigusnorme kasutatakse siduvaid õigusakte ettevalmistava vahendina, mis asendatakse, kui jõutakse kokkuleppele asjakohase õigusakti suhtes; arvestades, et mittesiduvad õigusnormid on abiks ühenduse õigusaktide tõlgendamisel ja jõustamisel;
J. whereas 'soft law' instruments are to be used as preparatory instruments for binding legislative acts, subject to being replaced when the appropriate legislative will is arrived at; and whereas they assist in the interpretation and enforcement of Community legislation,
K. arvestades, et mittesiduvad õigusnormid on kooskõlastamise, koostöö, läbirääkimiste ja hierarhia kõrval ELi õigusloomepoliitika laialt levinud interaktiivne vorm,
K. whereas as 'soft law' constitutes a widely accepted interactive form of EU regulatory policy along with coordination, cooperation, negotiation and hierarchy,
4. kutsub komisjoni töötama koostöös Euroopa Parlamendiga välja korra, mis tagaks demokraatlikult valitud organite osalemise, sealhulgas näiteks institutsioonidevahelise kokkuleppe kaudu, ning seega tõhusama järelevalve mittesiduvate õigusnormide vastuvõtmise vajaduse üle.
Calls on the Commission to develop, in cooperation with Parliament, a modus operandi that guarantees the participation of the democratically elected bodies including, possibly, by means of an interinstitutional agreement, and thus more effective monitoring of the need for the adoption of 'soft law' instruments.
Mittesiduvate õigusnormide institutsiooniline ja õiguslik mõju
Institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
soovituslike õigusnormide („soft law”) õigusliku ja institutsioonilise mõju kohta
on the institutional and legal implications of the use of ‘soft law’ instruments
2. on arvamusel, et soovituslikud õigusnormid ei saa siiski asendada ametlikke õigusnorme; märgib, et need võivad esmapilgul näida õiguslikult mittesiduvatena, kuid võivad tekitada poliitilisi kohustusi, mis võivad võtta isegi õiguslikult siduvate kohustuste iseloomu; arvab seetõttu, et demokraatia ja õigusriigi põhimõtted nõuavad seadusandja, Euroopa Parlamendi ja nõukogu sekkumist alati, kui kehtestatakse kohustused üksikisikute suhtes; on arvamusel, et samuti ei tohi asjaomaseid osapooli jätta ilma Euroopa Kohtu õiguskaitsest; palub komisjonil Euroopa Parlamendiga arutada küsimust, kuidas saaks enne soovituslike õigusnormide vastuvõtmist parlamendiga nõu pidada, et saaks kavandatavaid soovitusliku õiguse meetmeid kontrollida ja vältida igasugust täidesaatva võimu väärkasutamist;
Is of the opinion that soft law cannot, on the other hand, replace formal law; notes that soft law appears at first sight to be legally non-binding, but can give rise to a ‘political commitment’ that can even assume the character of a legally binding obligation; considers that democracy and the imperative of the rule of law therefore require the legislature, Parliament and the Council, to be involved whenever obligations are to be imposed on individuals; considers that the parties concerned should likewise not be deprived of the legal protection afforded by the Court of Justice; calls on the Commission to consult with Parliament on how Parliament may be consulted before soft law instruments are adopted, in order to enable proposed soft law measures to be scrutinised and to avoid any misuse of powers on the part of the executive;
6. on seoses komisjoni teatistega arvamusel, et roheline ja valge raamat ei tekita otseseid juriidilisi kohustusi; on sellegipoolest seisukohal, et nõuandvate dokumentide ja poliitiliste tahteavalduste vastvõtmist ei tohiks lugeda õiguslikuks kohustuseks kehtestada vastavad määrused;
Is of the opinion, as regards Commission communications, that green and white papers do not give rise to any direct legal obligations; takes the view, however, that the adoption of consultation papers and political declarations of intent should not be seen as implying any legal obligation to enact the corresponding regulations;
8. on arvamusel, et järelikult tuleks eespool osutatud kriteeriumitele vastavaid teatisi avaldada ainult juhtudel, kui Euroopa Parlament ja nõukogu, s.t õiguslooja on teinud komisjonile ülesandeks koostada vajalikud tõlgendavad teatised; arvab, et asutamislepingu täitmine on õiguslooja ülesanne ja selle tõlgendamine on Euroopa Kohtu ülesanne;
Is of the opinion that communications satisfying the criteria referred to above should consequently be issued only in those cases where Parliament and the Council, in other words the legislature, have instructed the Commission to draw up the necessary interpretative communications; considers that translating the Treaty into reality is the responsibility of the legislature and that its interpretation is the responsibility of the Court of Justice;
10. peab avaliku koordineerimise meetodit õiguslikult kahtlaseks, kuna seda rakendatakse ilma parlamendi piisava osaluse ja seaduslikkuse järelevalveta; seetõttu arvab, et seda võiks kasutada vaid erandjuhtudel ning et oleks soovitav kaaluda, kuidas kaasata parlamenti vastavasse menetlusse;
Considers the open method of coordination to be legally dubious, as it operates without sufficient parliamentary participation and judicial review; believes that it should therefore be employed only in exceptional cases and that it would be desirable to consider how Parliament might become involved in the procedure;
Soovituslike õigusnormide ("soft law”) õiguslik ja institutsiooniline mõju
Institutional and legal implications of the use of ‘soft law’ instruments
A. arvestades, et üldisel taval põhinev soovitusliku õiguse mõiste on mitmemõtteline ja kahjulik ning seda ei tohiks ühenduse institutsioonide üheski dokumendis kasutada;
A. whereas the notion of soft law, based on common practice, is ambiguous and pernicious and should not be used in any documents of the Community institutions,
B. arvestades, et dura lex i ja mollis lex i eristamist, mis on kontseptuaalselt eksitav, ei tohiks aktsepteerida ega tunnustada;
B. whereas the distinction between dura lex/mollis lex, being conceptually aberrant , should not be accepted or recognised,
C. arvestades, et niinimetatud soovituslikel õigusaktidel, nagu soovitused, rohelised ja valged raamatud või nõukogu järeldused, ei ole õiguslikku väärtust ega siduvat jõudu;
C. whereas so-called soft law instruments, such as recommendations, green and white books or Council conclusions, do not have any legal value or binding force,
D. arvestades, et selliseid vahendeid, mida võib kasutada siduvate õigusaktide tõlgendavate või ettevalmistavate vahenditena, ei tuleks käsitada õigusaktidena ega anda neile normi kehtestavat mõju;
D. whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
E. arvestades, et selline olukord tooks kaasa segadust ja ebakindlust valdkonnas, kus peaks liikmesriikide ja kodanike huvides valitsema selgus ja õiguskindlus,
E. whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interest of the Member States and of the citizens ,
5. kordab parlamendi kui ELi kodanike huvide peamise esindaja osalemise tähtsust kõikides otsustamisprotsessides, et aidata vähendada kodanike praegust usaldamatust Euroopa integratsiooni ja väärtuste vastu;
5. reiterates the importance of Parliament participating, as the main representative of the interests of EU citizens, in all decision-making processes, in order to help reduce their current mistrust in European integration and values;
Soovituslike õigusaktide kasutamise institutsiooniline ja õiguslik mõju
Institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
Soovitus võtta vastu nõukogu otsus Bulgaaria ja Rumeenia ühinemise kohta Euroopa Liidu lepingu artiklil K.3 põhineva 26. juuli 1995. aasta Euroopa Politseiameti konventsiooniga (Europoli konventsiooniga)
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995, based on Article K.3 of the Treaty on European Union, on the establishment of a European Police Office (Europol Convention)
– võttes arvesse komisjoni soovitust nõukogule ( KOM(2007)0215 )
– having regard to the Commission recommendation to the Council ( COM(2007)0215 )
– võttes arvesse Bulgaaria ja Rumeenia ühinemisakti artikli 3 lõiget 4, mille kohaselt nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6-0169/2007 );
– having regard to Article 3(4) of the Act of Accession of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0169/2007 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0260/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0260/2007 ),
Bulgaaria ja Rumeenia 2005. aasta ühinemisaktis
The 2005 Act of Accession of Bulgaria and Romania
ELT 2005, L 157, lk 203. on sätestatud lihtsustatud süsteem Bulgaaria ja Rumeenia ühinemiseks konventsioonidega (ja protokollidega), mis liikmesriigid on Euroopa Liidu lepingu artikli 34 alusel sõlminud.
OJ 2005, L 157, p.203 provides for a simplified system for accession of Bulgaria and Romania to the conventions (and protocols) concluded by the Member States on the basis of Article 34 of the Treaty on European Union.
Eespool nimetatud ühinemisakti I lisas on loetletud seitse konventsiooni ja protokolli, mis puudutavad justiits- ja siseasjade valdkonda, sh 26. juuli 1995. aasta konventsioon Euroopa Politseiameti loomise kohta (Europoli konventsioon); 24. juuli 1996. aasta protokoll, mis käsitleb Euroopa Politseiameti loomise konventsiooni tõlgendamist Euroopa Ühenduste Kohtu tehtud eelotsuste abil (mõlemad põhinevad Euroopa Liidu lepingu artiklil K.3); Euroopa Liidu lepingu artikli K.3 ja Europoli konventsiooni artikli 41 lõike 3 alusel koostatud 19. juuni 1997. aasta protokoll, mis käsitleb Europoli, selle organite liikmete ning Europoli asedirektorite ja töötajate privileege ja immuniteete; Euroopa Politseiameti loomise konventsiooni (Europoli konventsiooni) artikli 43 lõike 1 alusel koostatud 30. novembri 2000. aasta protokoll, millega muudetakse selle konventsiooni artiklit 2 ja lisa; 28. novembri 2002. aasta protokoll, millega muudetakse Euroopa Politseiameti loomise konventsiooni (Europoli konventsiooni) ja protokolli, mis käsitleb Europoli, selle organite liikmete ning Europoli asedirektorite ja töötajate privileege ja immuniteete; ning Euroopa Politseiameti loomise konventsiooni (Europoli konventsiooni) artikli 43 lõike 1 alusel koostatud 27. novembri 2003. aasta protokoll, millega muudetakse seda konventsiooni.
Annex I to the above-mentioned Act of Accession gives the list of the seven conventions and protocols concerned in the Justice and Home Affairs area, including the Convention of 26 July 1995 on the establishment of a European Police Office (Europol Convention), the Protocol of 24 July 1996 on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the establishment of a European Police Office, both based on Article K.3 of the Treaty on European Union, the Protocol of 19 June 1997, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union and Article 41 (3) of the Europol Convention, on the privileges and immunities of Europol, the members of its organs, the deputy directors and employees of Europol, the Protocol of 30 November 2000, drawn up on the basis of Article 43(1) of the Convention on the establishment of a European Police Office (Europol Convention) amending Article 2 and the Annex to that Convention, the Protocol of 28 November 2002 amending the Convention on the establishment of a European Police Office (Europol Convention) and the Protocol on the privileges and immunities of Europol, the members of its organs, the deputy directors and the employees of Europol, and the Protocol of 27 November 2003, drawn up on the basis of Article 43(1) of the Convention on the Establishment of a European Police Office (Europol Convention), amending that Convention.
Võttes arvesse eespool nimetatud lihtsustatud süsteemi, ei ole enam vaja pidada läbirääkimisi konkreetsete ühinemisprotokollide üle ja neid sõlmida.
Taking into account the above-mentioned simplified system, it is not anymore necessary to negotiate and conclude specific accession protocols.
Selleks, et Europoli konventsioon ja sellega seotud protokollid Bulgaaria ja Rumeenia jaoks jõustuksid, peaks nõukogu pärast Euroopa Parlamendiga konsulteerimist üksnes vastu võtma otsuse, milles määratakse kindlaks kuupäev, millal konventsioon ja protokollid jõustuvad
In order to make the Europol Convention and its related protocols enter into force for Bulgaria and Romania, the Council should only adopt a decision determining the date on which the Convention and its protocols shall enter into force, after having consulted the European Parliament
Vastavalt Bulgaaria ja Rumeenia 2005. aasta ühinemisakti (ELT 2005, L 157, lk 203) artikli 3 lõigetele 3 ja 4. .
According to article 3(3) and 3 (4) of the 2005 Act of Accession of Bulgaria and Romania, OJ 2005, L 157, p.203 .
Seetõttu teeb raportöör ettepaneku nõukogu otsus muudatusteta vastu võtta.
The rapporteur therefore proposes to adopt the Council decision without amendments.
Siiski palub raportöör nõukogul parandada komisoni soovitusel põhinevat nõukogu otsust seoses viimase kolme protokolli
However, the rapporteur invites the Council to rectify the Council decision based on the Commission's recommendation as regards the entry into force of the three last protocols
30. novembri 2000. aasta, 28. novembri 2002. aasta ja 27. novembri 2003. aasta protokollid. jõustumisega, sest need jõustusid 2007. aasta märtsis/aprillis.
The Protocols of 30 November 2000, 28 November 2002 and 27 November 2003. since they entered into force in March/April 2007.
Kuna tagasiulatuv mõju Bulgaaria ja Rumeenia jaoks pole võimalik, tuleks ette näha uus kuupäev pärast käesoleva otsuse vastuvõtmist.
Since no retroactive effect will be possible for Bulgaria and Romania, a new date following the adoption of this decision should be foreseen.
Bulgaaria ja Rumeenia ühinemine 26. juuli 1995. aasta Europoli konventsiooniga
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995 on the Europol Convention
Soovitus võtta vastu nõukogu otsus Bulgaaria ja Rumeenia ühinemise kohta Euroopa Liidu lepingu artikli 34 alusel nõukogu koostatud Euroopa Liidu liikmesriikide vahelise kriminaalasjades vastastikuse õigusabi 29. mai 2000. aasta konventsiooniga
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 29 May 2000, established by the Council in accordance with Article 34 of the Treaty on European Union, on Mutual Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union