natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taotlust läbi vaatava liikmesriigi soovil teevad teised liikmesriigid , mis kuuluvad samasse tsooni, kus taotlus esitati, temaga koostööd, et tagada õiglane tööjaotus.
At the request of the Member State examining the application, the other Member States in the same zone to which an application has been submitted shall cooperate to ensure a fair division of the workload.
Taotlust läbi vaatava liikmesriigi soovil teevad teised liikmesriigid temaga koostööd, et tagada õiglane tööjaotus.
At the request of the Member State examining the application, the other Member States shall cooperate to ensure a fair division of the workload.
Teised taotluse esitamise tsoonis asuvad liikmesriigid hoiduvad selle edasisest menetlemisest, kuni taotlust läbi vaatav liikmesriik on andnud oma hinnangu .
The other Member States within the zone to which an application has been submitted shall refrain from proceeding with the file pending assessment by the Member State examining the application.
Teistel liikmesriikidel on õigus saata märkusi taotlust läbi vaatavale liikmesriigile .
The other Member States shall have the right to send their comments to the Member State examining the application.
Lahendus, mis ei nõua palju aega või haldustööd, kujutab endast kõikidele teistele liikmesriikidele taotlusest teavitamist või teada andmist, andes kõnealustele liikmesriikidele võimaluse nõuda täielikku toimikut.
A solution not requiring much time or administration work is to inform or notify all the other Member States about the application and by giving those Member States the possibility to request a complete dossier.
Lisaks on liikmesriikidel õigus edastada märkusi toimikut hindavale liikmesriigile.
Furthermore the Member States shall have the right to give their comments to the Member State evaluating the dossier.
See aitab kaasa hindamise kvaliteedile ja ühtsusele kõikides riikides.
This contributes to the quality of the evaluation and to the uniformity of the evaluation in all countries.
Artikkel 34 a (uus)
Article 34 a (new)
Artikkel 34 a
Article 34 a
Ameti andmebaas
Database of the Authority
Kui taotlejat teavitatakse sellest, milline liikmesriik taotluse läbi vaatab, edastab taotleja ametile viivitamata artikli 32 lõike 3 punktides a ja b osutatud täieliku ning kokkuvõtliku toimiku ja artikli 32 lõike 3 punktis c osutatud teabe.
Upon being informed which Member State will examine the application, the applicant shall immediately forward to the Authority the complete and the summary dossiers referred to in Article 32(3)(a) and (b) and the information referred to in Article 32(3)(c).
Amet teeb kokkuvõtlikud toimikud viivitamata avalikkusele kättesaadavaks, jättes välja artikli 60 alusel konfidentsiaalseks loetud ja artikli 32 lõike 3 punktis c osutatud teabe.
The Authority shall without delay make available to the public the summary dossiers, excluding any information which is confidential under Article 60, and the information referred to in Article 32(3)(c).
Ühtlustavad artikli 9 lõike 3 viimast lõiku ja artiklit 10.
Conform the last subparagraph of Article 9(3) and Article 10.
Seotud põhjenduse 32 muudatusettepaneku ning artikli 54 lõikega 1, artikli 57 lõigetega 1 ja 2 ning artikli 58 lõikega -1.
Linked to Amendments of Recital 32 and Articles 54(1), 57(1) and (2) and 58(-1).
Et hõlbustada andmete jagamist, on vaja luua ameti poolt hallatav keskandmebaas, mis sisaldab teavet varem läbi viidud katsete ja uuringute kohta käesoleva määruse tähenduses.
In order to facilitate data sharing it is necessary to establish one central database with all the information on tests and studies carried out previously for the purposes of this Regulation, managed by the Authority.
Artikli 32 lõike 3 punktis c osutatud teave peaks olema samuti avalikult kättesaadav, et tagada läbipaistvus seoses taotlejate poolt võetud meetmetega loomkatsete vältimiseks.
The information referred to in Article 32(3)(c) should also be publicly available to ensure transparency in relation to the steps taken by applicants to avoid animal testing.
Artikli 35 lõike 1 esimene ja teine lõik
Article 35, paragraph 1, subparagraphs 1 and 2
Taotlust läbi vaatav liikmesriik koostab selle kohta praeguseid teaduslikke ja tehnilisi teadmisi silmas pidades sõltumatu, objektiivse ja läbipaistva hinnangu.
The Member State examining the application shall make an independent, objective and transparent assessment in the light of current scientific and technical knowledge .
Taotlust läbi vaatav liikmesriik koostab selle kohta sõltumatu, objektiivse ja läbipaistva hinnangu , pidades silmas taotluse saamise ajal aktsepteeritud teaduslikke ja tehnilisi juhiseid ja nõudeid, ilma et see piiraks artikli 21 kohaldamist.
The Member State examining the application shall make an independent, objective and transparent assessment in the light of the accepted scientific and technical guidelines and requirements existing at the time of application without prejudice to Article 21.
Ta kohaldab artikli 29 lõikes 6 osutatud taimekaitsevahendite hindamise ja lubade andmise ühtseid põhimõtteid, et teha kindlaks, kas taimekaitsevahend vastab artiklis 29 esitatud tingimustele, kui seda kasutatakse vastavalt artiklile 52 ja realistlikes tavapärastes kasutustingimustes, ning millised on selle lubatud tingimustes kasutamise tagajärjed.
It shall apply the uniform principles for evaluation and authorisation of plant protection products, referred to in Article 29(6), to establish whether the plant protection product meets the requirements provided for in Article 29, where used in accordance with Article 52, and under all realistic normal conditions of use, and the consequences of its use under the authorised conditions.
Ta kohaldab artikli 29 lõikes 6 osutatud taimekaitsevahendite hindamise ja lubade andmise ühtseid põhimõtteid, et teha kindlaks, kas taimekaitsevahend vastab artiklis 29 esitatud tingimustele, kui seda kasutatakse vastavalt artiklile 52 ja realistlikes kasutustingimustes, ning millised on selle lubatud tingimustes kasutamise tagajärjed.
It shall apply the uniform principles for evaluation and authorisation of plant protection products, referred to in Article 29(6), to establish whether the plant protection product meets the requirements provided for in Article 29, where used in accordance with Article 52, and under all realistic conditions of use, and the consequences of its use under the authorised conditions.
Investeering uute toodete turuleviimisse on märkimisväärselt suur, eriti VKEde jaoks, ning investeerivatele äriühingutele kindlustunde andmiseks on vaja ennustatavat otsustamissüsteemi.
The investment in placing new products on the market is substantial, especially for SMEs, and a predictable decision making system is required to give certainty to the investing companies.
Reeglite muutmine pärast taotluse esitamist ei ole sobilik ja vähendab äriühingute kindlustunnet investeerimisel.
Changing the rules after the time of application is inappropriate and discourages investment by companies.
Teise osa väljapakutud sõnastus tagab kohtuvaidluste korral õiguskindluse.
The proposed wording in the second part ensures legal certainty in case of legal disputes.
Realistlikke kasutustingimusi on võimalik hinnata ja mõõta ning need võimaldavad kohtul langetada otsuse mõõdetavate faktide alusel.
Realistic conditions can be evaluated and measured and can allow courts to rule on the basis of measurable facts.
Artikli 35 lõike 1 kolmas lõik
Article 35, paragraph 1, subparagraph 3
Taotlust läbi vaatav liikmesriik teeb oma hinnangu kättesaadavaks teistele liikmesriikidele , mis asuvad samas tsoonis, kus taotlus esitati .
The Member State examining the application shall make available its assessment to the other Member States within the same zone to which an application has been made .
Taotlust läbi vaatav liikmesriik teeb oma hinnangu kättesaadavaks teistele liikmesriikidele.
The Member State examining the application shall make available its assessment to the other Member States.
Kogu ELis kehtiv luba on vajalik selleks, et viimaks luua toimiv taimekaitsevahendite siseturg.
EU-wide authorisation is required in order, finally, to establish a functioning internal market for plant protection products.
Seepärast tuleb ka teksti muuta.
Changes should therefore also be made to the text.
Sellele vastavalt peavad asjaomased liikmesriigid taotlust artiklite 30 ja 31 kohaselt läbi vaatava liikmesriigi järelduste põhjal loa andma või selle andmisest keelduma.
The Member States concerned shall grant or refuse authorisations accordingly on the basis of the conclusions of the assessment of the Member State examining the application as provided for in Articles 30 and 31.
Liikmesriigid annavad asjaomasele taimekaitsevahendile loa samadel tingimustel kui taotluse esitanud liikmesriik, kaasa arvatud ka selle liigitamine direktiivi 1999/45/EÜ alusel.
The Member States shall authorise the plant protection product concerned under the same conditions, including classification for the purpose of Directive 1999/45/EC, as the Member State examining the application.
Ilma et see piiraks artiklite 30 ja 31 kohaldamist, otsustab teine liikmesriik, kui taimekaitsevahendile on ühes liikmesriigis juba luba antud, 180 päeva jooksul alates taotluse saamisest, kas ja millistel tingimustel asjaomasele taimekaitsevahendile luba anda.
Without prejudice to Articles 30 and 31, where a plant protection product has already been authorised in one Member State , the other Member States shall decide whether and under which conditions to authorise the plant protection product concerned within 180 days of receiving an application .
Järgides raportööri muudatusettepanekut 86, pole jaotus lubade väljastamise tsoonideks sobilik, sest tingimused väljapakutud tsoonides on tihti võrreldamatud.
Following the rapporteur's Amendment 86, the division into authorization zones is not appropriate as conditions in the proposed zones are often incomparable.
Ülejäänud liikmesriikidel peaks olema kohustus mõistliku 180päevase perioodi jooksul luba vastavalt nende kohalikele tingimustele kas kinnitada, tagasi lükata või piirata.
Within a reasonable time period of 180 days, notified Member States should be obliged to confirm, reject or restrict the authorization pursuant their specific national situation.
Erandina lõikest 2 ja juhul, kui ühenduse õigus seda sätestab, võidakse kehtestada artikli 30 lõike 3 nõuete suhtes täiendavaid tingimusi.
By way of derogation from paragraph 2 and subject to Community law, additional conditions may be imposed with respect to the requirements referred to in Article 30(3).
Erandina lõikest 2 ja juhul, kui ühenduse õigus seda sätestab:
By way of derogation from paragraph 2 and subject to Community law:
a) võivad liikmesriigid kehtestada heakskiidu andmise suhtes eritingimusi ja kasutuspiiranguid, kui on olemas põhjendatud teaduslikke tõendeid, et kasutuse eritingimuste, kasutusviiside, toitumistavade ning muude asjaomaste tingimuste ja piirangute tõttu ei ole algses loas osutatud tingimused ja piirangud piisavad;
(a) Member States may subject approval to specific conditions and restriction of use, if there is substantiated, scientific evidence that due to specific conditions of use, use patterns, nutritional habits or other relevant circumstances the conditions and restriction in the original authorisation are not sufficient;
b) võidakse kehtestada artikli 30 lõike 3 nõuete suhtes täiendavaid tingimusi.
(b) additional conditions may be imposed with respect to the requirements referred to in Article 30(3).
Kasutus ja võimalikud kasutusprobleemid võivad liikmesriigiti, isegi samasse tsooni kuuluvates liikmesriikides märkimisväärselt erineda.
Use and potential problems of use may vary considerably between Member States, even those belonging to the same zone.
Seepärast peaks liikmesriikidel olema võimalus näha ette lisatingimused ja kasutuspiirangud.
Member States should therefore be able to foresee additional conditions and restrictions of use.
Artikli 36 lõike 1 teine lõik
Article 36, paragraph 1, subparagraph 2
Sellisel juhul pikendatakse kaheteistkümne kuu pikkust perioodi liikmesriigi poolt lisaks antud aja võrra , kuid mitte rohkem kui neli kuud .
In that case, the twelve-month period shall be extended by the additional time period granted by the Member State , which may not exceed four months .
Tähtaja täpsustamine on vajalik menetluste kehtestamiseks.
Specifying the time periods is necessary in order to lay down the procedures.
Kui asjaosalised liikmesriigid ei jõua kokkuleppele 90 päeva jooksul, esitab loataotlust läbi vaatav liikmesriik asja komisjonile.
Where the Member States concerned do not reach agreement within 90 days the Member State examining the application for authorisation shall submit the matter to the Commission.
Otsus selle kohta, kas artikli 29 lõike 1 punktis b osutatud tingimused on täidetud, tehakse vastavalt artikli 76 lõikes 2 nimetatud menetlusele.
A decision on whether the conditions referred to in Article 29(1)(b) are complied with shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 76(2).
90 päeva pikkune periood algab päevast, millal loataotlust läbi vaatav liikmesriik teatas lõike 3 kohaselt referentliikmesriigile, et ta ei nõustu viimase järeldusega.
The 90-day period begins on the date on which the Member State examining the application for authorisation informed the rapporteur Member State that it does not agree with the conclusion of the latter, in accordance with paragraph 3.
Kui asjaosalised liikmesriigid ei jõua kokkuleppele 180 päeva jooksul, esitab loataotlust läbi vaatav liikmesriik asja komisjonile.
Where the Member States concerned do not reach agreement within 180 days the Member State examining the application for authorisation shall submit the matter to the Commission.
Otsus selle kohta, kas artikli 29 lõike 1 punktis b osutatud tingimused on täidetud, tehakse vastavalt artikli 76 lõikes 3 nimetatud regulatiivkomitee menetlusele.
A decision on whether the conditions referred to in Article 29(1)(b) are complied with shall be adopted in accordance with the regulatory procedure referred to in Article 76(3).
180 päeva pikkune periood algab päevast, millal loataotlust läbi vaatav liikmesriik teatas lõike 3 kohaselt referentliikmesriigile, et ta ei nõustu viimase järeldusega.
The 180-day period begins on the date on which the Member State examining the application for authorisation informed the rapporteur Member State that it does not agree with the conclusion of the latter, in accordance with paragraph 3.
Vajalik on tagada võimalikult kiire lubade väljastamise menetlus, mis on kooskõlas inimeste tervise ja keskkonna tõhusa kaitse vajadustega.
We need to secure the fastest possible authorisation procedure compatible with a high protection of human health and the environment.
See tähendab siiski, et kui liikmesriigid võtavad enne teises liikmesriigis lubatud taimekaitsevahendile loa väljastamist või sellest keeldumist täies mahus arvesse asjakohaseid ja konkreetseid tingimusi oma territooriumil – selle asemel, et teise liikmesriigi luba automaatselt heaks kiita – siis 90 päevast ei piisa.
This means, however, that if Member States are to take full account of the relevant and specific circumstances within their territory before authorising or refusing to authorise a product authorised in another Member State - rather than automatically approve the authorisation from another Member State - 90 days is inadequate.
Artikli 37 lõige 5
Article 37, paragraph 5
Täpsed reeglid lõigete 1 kuni 4 kohaldamiseks võidakse pärast ametiga konsulteerimist kehtestada artikli 76 lõikes 3 nimetatud menetluse kohaselt.
Detailed rules for the implementation of paragraphs 1 to 4 may be established in accordance with the procedure referred to in Article 76(3) , after consultation of the Authority.
Täpsed reeglid lõigete 1 kuni 4 kohaldamiseks võidakse pärast ametiga konsulteerimist kehtestada artikli 76 lõikes 3 a nimetatud kontrolliga regulatiivmenetluse kohaselt.
Detailed rules for the implementation of paragraphs 1 to 4 may be established in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 76(3a) , after consultation of the Authority.
Artikli 38 lõike 1 esimene a lõik (uus)
Article 38, paragraph 1, subparagraph 1 a (new)
Komisjon esitab hiljemalt …* ettepaneku punktides a, b ja c sätestatud dokumentide standardvormi kohta.
Not later than ...*, the Commission shall present a proposal introducing a standardised format for the documentation provided for in points (a), (b) and (c).
* 12 kuud pärast käesoleva määruse jõustumist.
* 12 months after the entry into force of this Regulation.
Tuleks luua tööjaotuse süsteem, et lihtsustada nende liikmesriikide otsustusprotsessi, kes väljastavad ELi piires loa samale taimekaitsevahendile.
A system of work sharing should be put in place to facilitate the decision making process of Member States that authorise the same product within the EU.
Artikli 38 lõige 1 a (uus)
Article 38, paragraph 1 a (new)
Liikmesriik teeb lõike 1 punktides a, b ja c nimetatud kausta ametile viivitamatult kättesaadavaks.
Member States shall, without delay, make available to the Authority a file containing the documentation provided for in points (a), (b) and (c) of paragraph 1.
Amet peab registrit, kus on registreeritud erinevates liikmesriikides väljastatud load.
The Authority shall maintain a register in which all authorisations in the different Member States are registered.
Amet peaks keskse asutusena pidama arvet erinevates liikmesriikides ainetele antud mitmesuguste lubade üle.
A central body, the Authority should keep track of the various authorisations granted to substances in the different Member States.
Artikli 38 lõige 2
Article 38, paragraph 2
Nõudmisel teevad liikmesriigid lõike 1 punktides a, b ja c nimetatud dokumente sisaldavad kaustad viivitamata teistele liikmesriikidele, ametile ja komisjonile kättesaadavaks.
On request, Member States shall, without delay, make available to the other Member States, the Authority and the Commission a file containing the documentation provided for in points (a), (b) and (c) of paragraph 1.
Artikli 35 lõikes 2 kirjeldatud otsustusprotsessi lihtsustamiseks teevad loa andnud liikmesriigid käesoleva artikli lõike 1 punktides a, b ja c nimetatud dokumente sisaldavad kaustad viivitamata teistele liikmesriikidele ja komisjonile kättesaadavaks.
To facilitate the decision making process described in Article 35(2), Member States having granted an authorisation shall, without delay, make available to the other Member States and the Commission a file containing the documentation provided for in points (a), (b) and (c) of paragraph 1 of this Article .
12 nädala jooksul alates taimekaitsevahendi loa kohta otsuse vastuvõtmisest avaldavad liikmesriigid avalikul veebisaidil teabe lõike 1 punktis c osutatud haldusotsuse kohta.
Within 12 weeks of a decision on the authorisation of a plant protection product, Member States shall make available a record of the administrative decision as referred to in point (c) of paragraph 1 on a public web site.
Artikli 39 lõige 1
Article 39, paragraph 1
Käesolevas alajaos sätestatud vastastikuse tunnustamise menetluse alusel võib loa valdaja taotleda samale taimekaitsevahendile samasuguseks kasutuseks luba teiselt liikmesriigilt järgmistel juhtudel:
The holder of an authorisation may apply for an authorisation for the same plant protection product and for the same use in another Member State under the mutual recognition procedure, provided for in this subsection, in the following cases :
Käesolevas alajaos sätestatud vastastikuse tunnustamise menetluse alusel võib loa valdaja taotleda samale taimekaitsevahendile samasuguseks kasutuseks luba teiselt liikmesriigilt.
The holder of an authorisation may apply for an authorisation for the same plant protection product and for the same use in another Member State under the mutual recognition procedure provided for in this subsection.
a) loa andis samase tsooni kuuluv liikmesriik (referentliikmesriik); või
(a) the authorisation was granted by a Member State (reference Member State )which belongs to the same zone; or
b) liikmesriik andis loa kasutuseks kasvuhoonetes või koristusjärgses töötluses, sõltumata tsoonist, kuhu referentliikmesriik kuulub .
(b) the authorisation was granted by a Member State for use in greenhouses or as post-harvest treatment, regardless of the zone to which the reference Member State belongs.
Loatsoonideks jaotamine ei ole asjakohane, kuna tingimused kavandatavates tsoonides ei ole sageli võrreldavad.
The division into authorization zones is not appropriate as conditions in the proposed zones are often incomparable.
Komisjon näib eeldavat, et ilmastiku- ja keskkonnatingimused on kõikides kasvuhoonetes ja kõikidel koristusjärgse töötluse juhtudel suhteliselt sarnased.
The assumption of the Commission seems to be that the climatologic and environmental conditions in all greenhouses and in all cases of post-harvest treatment are relatively similar.
Kuna see ei ole õige, tuleks see osa artiklist välja jätta.
As this is not the case, this part of the article should be deleted.
Liikmesriik, kellele esitatu artikli 39 kohane taotlus, annab asjaomasele taimekaitsevahendile loa samadel tingimustel nagu referentliikmesriik, kaasa arvatud ka selle liigitamine direktiivi 1999/45/EÜ alusel .
The Member State to which an application under Article 39 is submitted shall authorise the plant protection product concerned under the same conditions including classification for the purpose of Directive 1999/45, as the reference Member State.
Liikmesriik, kellele esitati artikli 39 kohane taotlus, vaatab referentliikmesriigi poolt läbi viidud hindamise põhjalikult läbi, võrreldes seda tingimustega oma territooriumil .
The Member State to which an application under Article 39 is submitted shall examine thoroughly the assessment undertaken by the reference Member State against the circumstances in its own territory.
Vastastikuse tunnustamise põhimõte peab jätma liikmesriigile ruumi lubade kohandamiseks vastavalt oma konkreetsele olukorrale, kehtestades täiendavaid kasutustingimusi, või nõuetekohaselt põhjendatud juhtudel asjaomasele taimekaitsevahendile loa andmisest keeldumiseks.
The principle of mutual recognition must leave room for Member States to adapt authorisations to their specific situation, by setting additional conditions for use or, in duly substantiated cases, to refuse authorisation of a given product.
Artikli 40 lõige 1 a ja lõige 1 b (uus)
Article 40, paragraphs 1 a and 1 b (new)
Liikmesriik annab loa kohalikest asjaomastest tingimustest lähtudes või keeldub luba andmast, kui artikli 29 nõuded pole kõnealuses liikmesriigis täidetud.
The Member State shall grant the authorisation under conditions relevant to that Member State or refuse to grant the authorisation if Article 29 is not fulfilled in that Member State .
Loa andmist võivad reguleerida sätted, mis tulenevad teiste meetmete rakendamisest kooskõlas ühenduse õigusega, mis on seotud taimekaitsevahendi levitamise ja kasutamise tingimustega, mis on ette nähtud asjaomaste levitajate, kasutajate ja töötajate tervise kaitsmiseks.
The authorisation may be subject to provisions resulting from the implementation of other measures in accordance with Community law, relating to the conditions for distribution and use of plant protection products intended to protect the health of the distributors, users and workers concerned.
Kooskõlas raportööri raportiga peab vastastikuse tunnustamise põhimõte jätma liikmesriikidele võimaluse otsustada, kas lähtuvalt konkreetsetest kohalikest tingimustest luba anda.
In line with the rapporteur's report, the principle of mutual recognition must leave room for Member States to decide whether an authorisation should be granted on the basis of the country specific conditions.
Õigusaktide võimalikult suure selguse huvides tuleks see sätestada asjakohases artiklis 40, mis käsitleb lubade väljastamist vastastikune tunnustamisena.
In order to make the legislation as clear as possible, this should be stated in the relevant Article 40, which concerns authorisation under the heading of mutual recognition.
Artikli 40 lõige 1 c (uus)
Article 40, paragraph 1 c (new)