natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kui tühistatakse reis, mille pikkus ületab kolme tundi, või selle väljumine hilineb rohkem kui 90 minutit, peab pakutav abi hõlmama suupisteid, einet või karastusjooke, samuti majutust hotellis kuni 80 euro ulatuses öö kohta igale reisijale kuni kaheks ööks; majutuse võimaldamise kohustust ei kohaldata aga juhul, kui tühistamine või hilinemine on põhjustatud halbadest ilmastikutingimustest või suurtest loodusõnnetustest.
Where a journey of more than three hours is cancelled or delayed in departure for more than 90 minutes, assistance must also be offered in the form of the provision of snacks, meals or refreshments, as well as hotel accommodation of up to EUR 80 per night and per person, for a maximum of two nights; however, the obligation to provide accommodation does not apply if the cancellation or delay is caused by severe weather conditions or major natural disasters.
Puudega ja piiratud liikumisvõimega isikute õigused
Rights of disabled persons and persons with reduced mobility
Bussiettevõtjad peavad pakkuma puudega ja piiratud liikumisvõimega isikutele abi, juhul kui reisija teavitab ettevõtjat oma vajadustest hiljemalt 36 tundi enne väljasõitu.
Bus and coach companies are required to provide assistance to disabled persons and persons with reduced mobility, provided that the passenger informs the company of his/her needs at the latest 36 hours before departure.
Kui vedaja ei ole võimeline pakkuma asjakohast abi, võib piiratud liikumisvõimega isikut lisatasuta saata tema valitud kaaslane.
If the operator is unable to provide suitable assistance, the passenger with reduced mobility may be accompanied at no extra cost by a companion of his/her choice.
Ettevõtja või vastutava bussijaama käitaja peab hüvitama ratastooli või muu abivahendi kaotsimineku või kahjustumise.
Any loss of or damage to wheelchairs or other assistance equipment must be compensated by the company or the management body of the station responsible.
Lõplikku teksti võib pidada vägagi rahuldavaks ja hästi tasakaalustatud kompromissiks, kuna sellega on suudetud tagada reisijate õigused ning samas mitte liigselt koormata bussiettevõtjaid, kellest enamik on väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad.
The final text can be regarded as a very satisfactory and well balanced compromise as it manages to secure the rights of passengers without at the same time imposing a heavy burden on carriers, most of which are small and medium sized enterprises.
Lepitusmenetluse tulemust võib pidada Euroopa Parlamendi jaoks edukaks, arvestades järgmist:
In particular the outcome of the conciliation procedure can be regarded as successful for the European Parliament considering that:
a) reguleerimisala puhul nähti nõukogu algses läbirääkimisseisukohas ette 500 km ja saavutatud kompromiss on 250 km;
a) on the scope the initial Council negotiating position foresaw 500 km and the compromise reached is 250 km;
b) reisijate põhiõiguste küsimuses, mille puhul ei arvestata vahemaad, hõlmas nõukogu algne seisukoht vaid kolme sellist õigust ning lõplik kompromiss kahtteist, asetades kesksele kohale puudega ja piiratud liikumisvõimega isikute vajadused;
b) as regards the basic rights of passengers independent of distance, the initial Council position included only three such rights and the final compromise twelve, with special focus on the needs of disabled persons and persons of reduced mobility;
c) erandite küsimuses taotles nõukogu kuni 15 aasta pikkust ajavahemikku riigisiseste veoteenuste puhul ja määramata aega rahvusvaheliste veoteenuste puhul; lõplikus kompromissis on ette nähtud maksimaalselt kaheksa aastat mõlemal juhul (nelja aasta pikkune ajavahemik, mida võib pikendada üks kord);
c) with regard to exemptions, the Council sought periods of up to 15 years for domestic services and of an indefinite time for international services, whereas the final compromise foresees a maximum of eight years in both cases (a period of four years, renewable once);
d) õnnetuse, tühistamise või väljumise hilinemise korral rohkem kui 90 minutit on igal reisijal õigus vajaduse korral majutusele hotellis kogusummas 80 eurot öö kohta maksimaalselt kaheks ööks, kusjuures nõukogu algses seisukohas nähti ette 50 eurot;
d) in the event of an accident or a cancelled or a delayed departure for more than ninety minutes every passenger shall have the right, if necessary, to hotel accommodation for a total cost of EUR 80 per night and for a maximum of two nights whereas the initial Council position foresaw EUR 50;
e) õnnetuse korral on reisijatel õigus vahetule abile, sealhulgas majutusele (vt eelmine punkt), toidule, rõivastele, transpordile ja esmaabile;
e) in the event of an accident passengers shall have the right to immediate assistance, including accommodation (see above), food, clothes, transport and the facilitation of first assistance;
f) tühistamise, rohkem kui 120-minutilise hilinemise või ülebroneerimise korral on reisijatel õigus hüvitisele kuni 50% ulatuses pileti hinnast, lisaks õigusele reisi jätkata või marsruuti muuta, et jõuda lõppsihtkohta, või saada tagasimakse;
f) in the event of a cancellation, a delay for more than 120 minutes or overbooking, passengers shall have the right to compensation amounting to 50% of the ticket price, in addition to the right of continuation or re-routing to the final destination or reimbursement of the ticket price;
g) kokkuleppes nähakse ette reisijatele ajakohase teabe andmist reaalajas elektroonilisel kujul.
g) the agreement foresees the provision of updated information to passengers in real time by electronic means.
Parlamendi delegatsioon lepituskomitees soovitab seetõttu kolmandal lugemisel ühise teksti heaks kiita.
The Parliament Delegation to the Conciliation Committee therefore recommends that the joint text be approved at third reading.
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb bussireisijate õigusi ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2006/2004
Proposal for a Regulation of The European Parliament and of the Council concerning the rights of passengers in bus and coach transport and amending Regulation (EC) No 2006/2004
Esimesel lugemisel käsitletud õigusakti eelnõu
Draft act considered at first reading
Esimese lugemise kuupäev – P number
Date of first reading – P number
T eise lugemise kuupäev – P number
Date of second reading – P number
Nõukogu teise lugemise teksti kättesaamise kuupäev
Date Council received second reading
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus, millega lubatakse tõhustatud koostööd ühtse patendikaitse loomise valdkonnas
on the proposal for a Council decision authorising enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu otsus, millega lubatakse tõhustatud koostööd ühtse patendikaitse loomise valdkonnas
on the proposal for a Council decision authorising enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu otsus, millega lubatakse tõhustatud koostööd ühtse patendikaitse loomise valdkonnas ( KOM(2010)0790 );
– having regard to the proposal for a Council decision authorising enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection ( COM(2010)0790 ),
– võttes arvesse nõusoleku taotlust, mille nõukogu esitas vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 329 lõikele 1 (C7‑xxxxxx);
– having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 329(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (C7‑xxxxxx),
– võttes arvesse kodukorra artiklit 74g ja artikli 81 lõiget 1,
– having regard to Rules 74g and 81(1) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse õiguskomisjoni soovitust ( A7‑0021/2011 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Legal Affairs ( A7-0021/2011 ),
A. arvestades, et komisjon võttis 2000. aastal vastu ühenduse patenti käsitleva nõukogu määruse ettepaneku ( KOM(2000)0412 ); arvestades, et see ettepanek sisaldas kuut peatükki: i) I peatükk üldsätete kohta, ii) II peatükk patendiseaduse kohta, iii) III peatükk ühenduse patendi pikendamise, aegumise ja kehtetuks tunnistamise kohta, iv) IV peatükk ühenduse patendiga seotud kohtuasjade kohtualluvuse ja menetlusnormide kohta, v) V peatükk mõju kohta siseriiklikule õigusele ja vi) lõppsätted;
A. whereas in 2000 the Commission adopted a proposal for a Council regulation on the Community patent ( COM(2000)0412 ); whereas that proposal contained six chapters: (i) Chapter I on general provisions, (ii) Chapter II on patent law, (iii) Chapter III on renewal, lapse and invalidity of the Community patent, (iv) Chapter IV on jurisdiction and procedure in legal actions relating to the Community patent, (v) Chapter V on impact on national law and (vi) final provisions,
B. arvestades, et ettepanek põhines EÜ asutamislepingu artiklil 308, mille vastuvõtmiseks oli vaja konsulteerimist parlamendiga ja nõukogu ühehäälset otsust;
B. whereas that proposal was based on Article 308 of the EC Treaty, which required consultation with Parliament and a unanimous vote in the Council,
C. arvestades, et Euroopa Parlament kiitis 10. aprillil 2002. aastal
C. whereas on 10 April 2002
D. arvestades, et peagi selgus, et mõnedel liikmesriikidel oli spetsiifilisi probleeme, mistõttu neil ei olnud võimalik esildatud määrust heaks kiita; arvestades, et mõned liikmesriigid ei saanud nõustuda ühenduse patendi tõlkimise korraldusega, mistõttu nõukogu jõudis järeldusele, et tõlkimise korralduse probleemi tõttu ei suuda nõukogu saavutada komisjoni ettepaneku suhtes poliitilist kokkulepet, kuna puudub üksmeel;
D. whereas it had quickly become clear that some Member States had specific problems which made it impossible for them to accept the proposed regulation; whereas, in particular, some Member States were unable to accept the translation arrangements for the Community patent, which led the Council to conclude that, on account of the translation regime issue, the Council was unable to reach a political agreement on the Commission proposal, due to the lack of a unanimous consensus,
E. arvestades, et 9. jaanuaril 2006 käivitas komisjon arutelu tulevase patendipoliitika üle Euroopas, millele parlament vastas oma 12. oktoobri 2006. aasta resolutsiooniga
E. whereas on 9 January 2006 the Commission launched a consultation on future patent policy in Europe to which Parliament responded by adopting a resolution on 12 October 2006
F. arvestades, et arutelu algatati nõukogus uuesti pärast komisjoni teatise „Euroopa patendisüsteemi edendamine”
F. whereas discussions in the Council were re-launched after the adoption in April 2007 of the Commission Communication on enhancing the patent system in Europe
G. arvestades, et 4. detsembril 2009 võttis nõukogu vastu tulevase patendisüsteemi peamiseid tunnusjooni käsitlevad järeldused, mille kohaselt patendisüsteem põhineb kahel sambal: i) patendivaidluste lahendamise ühtse süsteemi loomine ja ii) ELi patendi loomine, mis oleks õiguslik vahend kogu ELis kehtivate patentide andmiseks; arvestades, et nõukogu oli seisukohal, et need järeldused peaksid moodustama osa lõplikust üldlepingust, mis käsitleb meetmete paketti tugevdatud patendisüsteemi jaoks Euroopas, mis hõlmab Euroopa patendi ja ELi patendi kohtu asutamist ja ELi patendi loomist, sealhulgas eraldi määrust tõlkimise korraldamise kohta, tugevdatud koostööd Euroopa Patendiameti ja liikmesriikide tööstusomandi õiguskaitse keskametite vahel ning vajalikus ulatuses Euroopa patendikonventsiooni muutmist;
G. whereas on 4 December 2009 the Council adopted conclusions on the main features of the future patent system based on two pillars: (i) the creation of a unified patent litigation system, and (ii) the creation of an EU patent – a legal instrument for granting patents valid across the EU as a whole; whereas the Council considered that those conclusions should form part of the overall final agreement on a package of measures for an Enhanced Patent System in Europe comprising the creation of a European and EU Patents Court (EEUPC), an EU patent, including the separate regulation on the translation arrangements, an Enhanced Partnership between the European Patent Office and central industrial property offices of Member States and, to the extent necessary, amendments to the European Patent Convention,
H. arvestades, et õiguslik alus ELi patendi loomiseks muutus Lissaboni lepingu jõustumisel 1. detsembril 2009 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 118 kehtestamisega, mille kohaselt: „Siseturu rajamise või selle toimimise raames sätestavad Euroopa Parlament ja nõukogu seadusandliku tavamenetluse kohaselt meetmed selleks, et luua Euroopa intellektuaalomandi õigused, mis tagaksid intellektuaalomandi õiguste ühetaolise kaitse kogu liidus, ning kogu liitu hõlmava tsentraliseeritud loa andmise, koordineerimise ja järelevalve korra.”
H. whereas the entry into force of the Lisbon Treaty on 1 December 2009 brought about a change of the legal basis for the creation of the EU patent by introducing Article 118 of the Treaty on the Functioning of the European Union ("TFEU"), according to which: “In the context of the establishment and functioning of the internal market, the European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure, shall establish measures for the creation of European intellectual property rights to provide uniform protection of intellectual property rights throughout the Union and for the setting up of centralised Union-wide authorisation, coordination and supervision arrangements.”
I. arvestades, et kooskõlas ELi toimimise lepingu artikli 118 esimese lõiguga saab ELi patendi luua Euroopa intellektuaalomandi õiguste kaitseks seadusandliku tavamenetluse kohaselt; arvestades, et kooskõlas ELi toimimise lepingu artikli 118 teise lõiguga tuleb selliste õigustega seotud keelenõuete kehtestamiseks järgida seadusandlikku eriminetlust, mis nõuab nõukogu ühehäälset otsust;
I. whereas in accordance with the first paragraph of Article 118 TFEU the EU patent as a European intellectual property right can be established under the ordinary legislative procedure; whereas, however, in accordance with the second paragraph of Article 118 TFEU a special legislative procedure requiring unanimity within the Council must be followed for the establishment of the language arrangements for such rights,
J. arvestades, et pärast Lissaboni lepingu jõustumist kinnitas komisjon oma 2000. aastal esitatud ettepanekut
J. whereas following the entry into force of the Treaty of Lisbon the Commission confirmed its 2000 proposal
KOM(2009)0665 . ; arvestades, et parlament kinnitas oma 2002. aasta seisukohta 5. mail 2010. aastal
COM(2009)0665 . ; whereas in order to accelerate the procedure and allow the Council to formally transpose its political conclusions of 4 December 2009 into a Council position, which would be the next step in the ordinary legislative procedure, Parliament on 5 May 2010
Euroopa Parlamendi 5. mai 2010. aasta resolutsioon Lissaboni lepingu jõustumise mõju kohta käimasolevatele institutsioonidevahelistele otsustamismenetlustele ( KOM(2009)0665 ) – „koondteatis”.
European Parliament resolution of 5 May 2010 on the consequences of the entry into force of the Treaty of Lisbon for ongoing interinstitutional decision-making procedures (
(Vastuvõetud tekstid, P7_TA(2010)0126 ). esimese lugemise seisukohana, et kiirendada menetlust ja anda nõukogule võimalus võtta oma 4. detsembri 2009. aasta järeldused ametlikult üle nõukogu seisukohta, mis oleks teiseks sammuks seadusandlikus tavamenetluses; arvestades, et nõukogu ei võtnud oma järeldusi seisukohta üle ning seetõttu ei saa jätkata tööd ELi patendiga komisjoni 2000. aasta ettepaneku alusel;
COM(2009)0665 ) – "omnibus" (Texts adopted, P7_TA(2010)0126 ). confirmed its 2002 position as its first-reading position; whereas the Council has not transposed its conclusions into a position and, accordingly, no further work on the EU patent can be carried out on the basis of the 2000 Commission proposal,
K. arvestades, et 30. juunil 2010 võttis komisjon vastu ettepaneku võtta vastu nõukogu määrus Euroopa Liidu patendi tõlkimise korraldamise kohta
K. whereas on 30 June 2010 the Commission adopted a proposal for a Council Regulation on the translation arrangements for the European Union patent
KOM(2010)0350 . , mis põhineb Euroopa Patendiameti kehtival keelekorraldusel;
COM(2010)0350 . , which built on the existing language regime of the European Patent Office,
L. arvestades, et vaatamata nõukogu mitmele läbirääkimisvoorule 2010. aastal, kinnitati konkurentsivõime nõukogu 10. detsembri 2010. aasta kohtumisel, et on ületamatud takistused, mis muudavad tõlkimise korralduse ühehäälse otsuse vastuvõtmise võimatuks praegu ja lähituleviks, ning et võimatu on saavutada mõistliku aja jooksul aluslepingute vastavaid sätteid kohaldades esildatud määruste eesmärke kehtestada ühtne patendikaitse;
L. whereas despite several rounds of negotiations undertaken by the Council in 2010, it was confirmed at the Competitiveness Council meeting on 10 December 2010 that insurmountable difficulties existed making a decision on the translation arrangements requiring unanimity impossible now and in the foreseeable future and that the objectives of the proposed Regulations to establish unitary patent protection in the entire European Union could not be attained within a reasonable period by applying the relevant provisions of the Treaties,
M. arvestades, et mitu liikmesriiki väljendasid oma valmisolekut kaaluda võimalust kehtestada ühtne patent tõhustatud koostöö raames;
M. whereas several Member States indicated their readiness to consider the possibility of establishing a unitary patent within the framework of enhanced cooperation,
N. arvestades, et üle üheksa liikmesriigi on teatanud oma kavatsusest alustada tõhustatud koostööd ühtse patendikaitse loomise valdkonnas ning esitanud komisjonile taotluse vastavalt ELi toimimise lepingu artikli 329 lõikele 1, ning seejärel on komisjon esitanud nõukogu otsuse ettepaneku tõhustatud koostöö lubamise kohta ühtse patendikaitse loomise valdkonnas;
N. whereas more than nine Member States have indicated their intention to establish enhanced cooperation between themselves in the area of the creation of unitary patent protection by addressing a request to the Commission in accordance with Article 329(1) TFEU, and subsequently the Commission has presented a proposal for a Council decision authorising enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection,
O. arvestades, et parlament on kontrollinud, kas Euroopa Liidu lepingu artiklis 20 ja ELi toimimise lepingu artiklites 326–334 sätestatud nõuded on täidetud;
O. whereas Parliament has verified compliance with Article 20 of the Treaty on European Union ("TEU") and Articles 326 to 334 TFEU,
P. arvestades, et vastavalt ELi lepingu artiklile 20 võivad vähemalt üheksa liikmesriiki, kes soovivad omavahel sisse seada tõhustatud koostöö valdkonnas, kus liidul ei ole ainupädevust, kasutada liidu institutsioone ja teostada liidu pädevust, kohaldades õiguslikult järjepideval viisil aluslepingute asjakohaseid sätteid, arvestades piiranguid ja järgides korda, mis on sätestatud nimetatud artiklis ja ELi toimimise lepingu artiklites 326–334;
P. whereas, according to Article 20 TEU, a minimum of nine Member States may establish enhanced cooperation between themselves within the framework of the Union's non-exclusive competences, while using its institutions and exercising those competences by applying the provisions of the Treaties in a legally consistent manner, subject to the limits and in accordance with the arrangements laid down in that Article and in Articles 326 to 334 TFEU,
Q. arvestades, et ühtse patendikaitse loomine ei sisaldu ELi toimimise lepingu artikli 3 lõikes 1 sätestatud liidu ainupädevuste loetelus; arvestades, et Euroopa intellektuaalomandi õiguste loomise õiguslik alus on ELi toimimise lepingu artikkel 118, milles osutatakse konkreetselt siseturu rajamisele ja toimimisele, mis on ELi toimimise lepingu artikli 4 kohaselt üks liidu jagatud pädevustest; arvestades, et seega ei kuulu ühtse patendikaitse loomine koos kohaldatava tõlkimise korraldusega liidu ainupädevuste valdkonda;
Q. whereas the creation of unitary patent protection is not included in the list of areas of exclusive competence of the Union set out in Article 3(1) TFEU; whereas the legal basis for the creation of European intellectual property rights is Article 118 TFEU, which makes a specific reference to the establishment and functioning of the internal market, one of the shared competences of the Union according to Article 4 TFEU; whereas the creation of unitary patent protection, including applicable translation arrangements, therefore falls within the framework of the Union's non-exclusive competence,
R. arvestades, et tõhustatud koostöö aitab eelkõige edendada ELi eesmärke, kaitsta tema huvisid ja tugevdada integreerumisprotsessi ELi lepingu artikli 20 tähenduses, kui võtta arvesse komisjoni mõjuhinnangut seoses eelmainitud 2010. aasta ettepanekuga võtta vastu määrus Euroopa Liidu patendi tõlkimise korraldamise kohta, selles mõjuhinnangus juhitakse tähelepanu, et puudub ühtne patent, mis tagaks patendikaitse kogu ELis, ning selle tulemuseks on killustatud patendisüsteem; arvestades, et selle killustatuse põhjuseks on eri liikmesriikides Euroopa patentide jõustamise keerukus ja kulukus, mis võib ulatuda kuni 40%ni patenteerimise üldkuludest Euroopas; arvestades, et ühtse patendikaitse loomine rühmale liikmesriikidele tõstaks patendikaitse taset, andes võimaluse hankida ühtne patendikaitse kõigi osalevate liikmesriikide territooriumil ning kõrvaldades neil territooriumidel patendikaitsega seonduvad kulud ja keerukuse, see edendaks teaduse ja tehnoloogia arengut ning siseturu toimimist;
R. whereas, in particular, this enhanced cooperation may be regarded as furthering the Union's objectives, protecting its interests and reinforcing its integration process within the meaning of Article 20 TEU, in the light of the Commission's impact assessment in connection with its above-mentioned 2010 proposal for a regulation on the translation arrangements for the European Union patent, which pointed to the lack of a unitary patent providing protection across the entire EU leading to a fragmented patent system; whereas this fragmentation is caused by the high costs and complexity of validating European patents in individual Member States, which can amount to 40% of the overall costs of patenting in Europe; whereas the creation of unitary patent protection for a group of Member States would improve the level of patent protection by making it possible to obtain uniform patent protection throughout the territories of the participating Member States and would eliminate the costs and complexity for those territories, thus fostering scientific and technological advances and the functioning of the internal market,
S. arvestades, et selle algatuse varasemate etappide põhjal on näha, et kavandatav otsus on esitatud viimase võimalusena ning et liit ei ole võimeline koostöö eesmärke mõistliku aja jooksul saavutama;
S. whereas it is apparent from the antecedents of this initiative that the proposed decision is being put forward as a last resort and that the objectives of the cooperation cannot be attained within a reasonable period by the Union,