natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisaks on suur hulk piiritusetehaseid juba teinud vabaturule sisenemiseks ettevalmistusi, luues kooperatiive, investeerides energiatõhusamatesse seadmetesse ja turustades toodetud alkoholi üha enam otse.
Moreover, a large number of distilleries have already made efforts to prepare for their entry into the free market by creating cooperatives, investing into more energy efficient equipments and increasingly marketing their alcohol directly.
Määruse kohaselt peaks erandi kohaldamine lõppema 31. detsembril 2010.
As it now stands, the derogation should expire on December 31 st 2010.
Siiski on tootjate kohanemise hõlbustamiseks ja nende vabal turul ellujäämise võimaldamiseks vaja rohkem aega.
Nevertheless, more time is needed to facilitate the adaptation process, and to allow distillers to survive on the free market.
Komisjon peab monopoli kaotamise protsessi lõpuleviimiseks ning asjaomase riigiabi lõplikuks tühistamiseks vajalikuks seda korraldust veel paari aasta võrra pikendada.
The Commission deems an extension of a few more years as necessary to complete the process of abolishing the Monopoly as well as the aid and allow for its definitive phasing-out.
Komisjoni ettepanekule on lisatud monopoli tingimustes toodetud alkoholi koguse vähendamise kava kuni monopoli täieliku kaotamiseni 1. jaanuaril 2018.
The Commission proposal is accompanied by a schedule of reduction in the quantities of alcohol produced under the monopoly until the total abolition on January 1 st 2018.
Lisaks on kasutatud kogusummadele määratud ülempiir, ette on nähtud hüvitised monopolist lahkumisel ja kohustus komisjonile monopoli järk-järgulise kaotamise kohta igal aastal aru anda.
Also, the total sums used are capped, provisions for compensations are made for leaving the monopoly and an obligation to report yearly to the Commission on the phasing-out is provided for.
Raportöör toetab ettepanekut, sest komisjonile esitatud aruannetest ei selgu, et monopoliga oleks rikutud siseturu konkurentsieeskirju.
Your rapporteur is in favour of the proposal, as the reports presented to the Commission do not show any infringement of internal market competition through the Monopoly.
Raportöör rõhutab ka selliste ettevalmistuste olulisust Saksamaa maapiirkondade majandusele, pidades eriti silmas väikepiiritusetehaseid.
Your rapporteur further highlights the importance for the German rural economy of such provisions, particularly with regards to the small scale distilleries.
Senised kõnelused nõukoguga on näidanud, et komisjoni ettepanekul on laialdane toetus.
The talks carried out so far with Council have shown a broad support for the proposal of the Commission.
Lisaks toetatakse ettepanekut ka Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamuses
Also, the opinion submitted by the European Ecoomic and Social Committee has granted support for the proposal
Põllumajanduse, maaelu arengu ja keskkonna sektsiooni arvamus teemal „Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr …/2010, [kuupäev], millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1234/2007 (ühise turukorralduse ühtne määrus) seoses Saksamaa alkoholimonopoli raames antava abiga”, NAT 478 Alkoholimonopoli raames antav abi. .
Opinion of the Section for Agriculture, Rural Development and the Environment on the Proposal for a regulation (EU) No xxxx/2010 of the European Parliament and of the Council of … amending Council Regulation (EC) No 1234/2007 (Single CMO Regulation) as regards the aid granted in the framework of the German Alcohol Monopoly, NAT 478 Aid/Alcohol monopoly .
Siiski arvab raportöör, et komisjon peab rakendamisega seoses arvesse võtma mõnesid asjaolusid.
However, your rapporteur believes several points need to be taken into consideration by the Commission with regards to implementation.
Esiteks tuleb tagada, et selline eritingimuste laiendamine ühise turukorralduse ühtse määruse raames ei saa reegliks, vaid jääb pigem erandiks.
First of all, we need to be assured that this practice of extending special arrangements within the Single CMO Regulation does not become the rule, rather than the exception.
Lisaks tuleb veelgi enam hoolt kanda selle eest, et Saksamaa alkoholimonopoli kohaldamine ei jääks kavandatavast tähtajast hilisemaks (tähtaeg plommitud seadmetega põllumajanduslikele piiritusetehastele on 2013. aasta ja kindlakoguselise toodanguga väikepiiritusetehastele 2017. aasta).
We need to be further reassured that the extension of the application of the German Alcohol Monopoly does not go beyond the proposed dates (2013 for agricultural bonded distilleries and 2017 for the small-scale flat-rate distilleries).
Pikendamine, mis ületab 2013. aastat, on kahetsusväärne, sest uut ÜPPd ei tohiks koormata „vana ballastiga”, kuid arvestades Saksamaa maapiirkondade majanduse vajadustega, eriti mõnel liidumaal, kus väikepiiritusetehaseid on palju, otsustas raportöör seda pikendust toetada.
An extension beyond 2013 is regrettable, in the sense that the new CAP should not start off with "existing baggage", but given the economic needs of the German rural economy, particularly in some of the Bundeslaender where small scale distilleries are widely present, your rapporteur decided to support this extension.
Esitatud raportis taunib raportöör tõsiasja, et ettepaneku kohta pole tehtud korrapäraseid mõjuhinnanguid, ja soovib, et teostataks uurimus läbiva mõju kohta, mida ettepanek siseturule avaldab.
As regards the presentation of the report, your rapporteur deplores the fact that no regular impact assessment of the effects of the proposal has been conducted and wishes to see this addressed by means of a study on the thorough effects on the internal market of the proposal.
Lisaks tuleb parlamenti teavitada monopoli järk-järgulise kaotamise käigust ja muudest sellega seotud sündmustest.
Moreover, Parliament needs to be kept informed about the phasing-out process and any other developments with regards to this dossier.
Sel põhjusel peab raportöör vajalikuks, et parlamendile korrapäraselt aru antaks.
That is why your rapporteur deems it necessary that Parliament be kept informed through regular reporting.
Saksamaa alkoholimonopoli raames antav abi
Aid granted in the framework of the German alcohol monopoly
Läbivaatamine parlamendikomisjonis
Discussed in committee
Nõukogu otsuse eelnõu Euroopa Ühenduse ja Ukraina vahelise teadus- ja tehnoloogiaalase koostöölepingu pikendamise kohta
on the draft Council decision concerning the renewal of the Agreement for Scientific and Technological Cooperation between the European Community and Ukraine
mis käsitleb nõukogu otsuse eelnõu Euroopa Ühenduse ja Ukraina vahelise teadus- ja tehnoloogiaalase koostöölepingu pikendamise kohta
on the draft Council decision concerning the renewal of the Agreement for Scientific and Technological Cooperation between the European Community and Ukraine
– võttes arvesse nõukogu otsuse eelnõu (11364/2010);
– having regard to the draft Council decision (11364/2010),
– võttes arvesse nõusoleku taotlust, mille nõukogu esitas vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklile 186 ja artikli 218 lõike 6 teise lõigu punktile a ( C7‑0187/2010 );
– having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 186 and Article 218(6), second subparagraph, point (a), of the Treaty on the Functioning of the European Union (C7‑0187/2010),
– võttes arvesse tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni soovitust ( A7‑0306/2010 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Industry, Research and Energy (A7-0306/2010),
Nõukogu esimese lugemise seisukoht eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv patsiendiõiguste kohaldamise kohta piiriüleses tervishoius
on the Council position at first reading with a view to the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council on the application of patients' rights in cross-border healthcare
nõukogu esimese lugemise seisukoha kohta eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv patsiendiõiguste kohaldamise kohta piiriüleses tervishoius
on the Council position at first reading with a view to the adoption of a directive of the European Parliament and of the Council on the application of patients' rights in cross-border healthcare
– võttes arvesse nõukogu esimese lugemise seisukohta (11038/2010 – C7‑0266/2010 );
– having regard to the Council position at first reading (11038/2010 – C7‑0266/2010 ),
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2008)0414 );
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2008)0414 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artiklit 95, mille alusel komisjon esitas Euroopa Parlamendile ettepaneku ( C6‑0257/2010 );
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6-0257/2008 ),
– võttes arvesse ELi toimimise lepingu artikli 294 lõiget 7 ning artiklit 114;
– having regard to Article 294(7) and Article 114 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamust,
– having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee,
– võttes arvesse keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjoni soovitust teisele lugemisele ( A7‑0307/2010 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0307/2010 ),
(3 a) Selles üldises raamistikus säilib liikmesriikide vastutus kodanikele ohutute, kvaliteetsete, tõhusate ja mahuliselt piisavate tervishoiuteenuste osutamise eest oma territooriumil.
Within this general framework Member States themselves retain responsibility for providing safe, high quality, efficient and quantitatively adequate healthcare to citizens on their territory.
Tervishoiuteenuste olemasolu teises liikmesriigis ei tohi ühelgi juhul olla liikmesriikide tervishoiuteenuste kaotamise põhjus.
On no account may Member States dismantle their own health care due to its also being available in other Member States.
Käesoleva direktiiviga jäetakse patsientide valida, kus nad tahavad tervishoiuteenuseid kasutada, ning selle direktiivi tulemuseks ei või olla poliitika, mis mistahes moel ergutab patsiente ravi saamiseks teise liikmesriiki minema.
Moreover, this Directive shall leave the choice of where to obtain healthcare to the patients and shall not have the result of creating policies that encourage patients in any way whatsoever to go to another Member State to obtain healthcare.
(5 a) Käesolevas direktiivis austatakse ja ei piirata iga liikmesriigi õigust otsustada, mis liiki arstiabi ta peab asjakohaseks.
(5 a) This Directive respects and does not prejudice the freedom of each Member State to decide what type of healthcare it considers appropriate.
(EP seisukoha põhjendus 6)
(EP position recital 6)
(6) Euroopa Liidu Kohus on juba käsitlenud mõningaid piiriüleste tervishoiuteenustega seotud küsimusi, eelkõige muus liikmesriigis kui tervishoiuteenuse saaja elukohaliikmesriigis osutatud tervishoiuteenuste hüvitamist.
(6) Some issues relating to cross-border healthcare, in particular reimbursement of healthcare provided in a Member State other than that in which the recipient of the care is resident, have already been addressed by the Court of Justice.
Kuna tervishoiuteenused on Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiivi 2006/123/EÜ (teenuste kohta siseturul) kohaldamisalast välja jäetud, on oluline käsitleda kõnealuseid küsimusi liidu eriõigusaktis, et saavutada Euroopa Liidu Kohtu konkreetsete kohtuasjade põhjal välja töötatud põhimõtete üldisem ja tõhusam kohaldamine.
As healthcare is excluded from the scope of Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market it is important to address those issues in a specific Union legal instrument in order to achieve a more general and effective application of principles developed by the Court of Justice on a case-by-case basis.
Selle direktiiviga tuleks saavutada Euroopa Liidu Kohtu konkreetsete kohtuasjade põhjal välja töötatud põhimõtete üldisem tõhus kohaldamine.
This directive is intended to achieve a more general and also an effective application of principles developed by the Court of Justice on a case by case basis.
(9) Käesolevat direktiivi tuleks kohaldada üksikpatsientide suhtes , kes soovivad saada tervishoiuteenust muus liikmesriigis kui kindlustajaliikmesriigis .
(9) This Directive should apply to individual patients who decide to seek healthcare in a Member State other than the Member State of affiliation.
Euroopa Liidu Kohtu kinnituse kohaselt ei arvata tervishoiuteenuseid ei nende erilise olemuse ega korraldamis- või rahastamisviisi tõttu teenuste osutamise vabaduse põhimõtte kohaldamisalast välja.
As confirmed by the Court of Justice, neither its special nature nor the way in which it is organised or financed removes healthcare from the ambit of the fundamental principle of the freedom to provide services.
Kindlustajaliikmesriik võib siiski piirata piiriüleste tervishoiuteenuste hüvitamist põhjustel, mis on seotud osutatud teenuste kvaliteedi ja ohutusega, kui seda saab õigustada rahvatervisega seotud ülekaaluka üldise huviga.
However, the Member State of affiliation may choose to limit the reimbursement of cross ‑border healthcare for reasons relating to the quality and safety of the healthcare provided, where this can be justified by overriding reasons of general interest relating to public health.
Kindlustajaliikmesriik võib võtta täiendavaid meetmeid ka muudel põhjustel, kui seda saab õigustada ülekaaluka üldise huviga.
The Member State of affiliation may also take further measures on other grounds where this can be justified by such overriding reasons of general interest.
Euroopa Liidu Kohus on sedastanud, et rahvatervise kaitse on üks ülekaaluka üldise huvi põhjustest, mis võib õigustada aluslepingutega ettenähtud liikumisvabaduse piiramist.
Indeed, the Court of Justice has laid down that public health protection is among the overriding reasons of general interest that can justify restrictions to the freedom of movement envisaged in the Treaties.
(9) Käesolevat direktiivi tuleks kohaldada kõigi tervishoiuteenuste suhtes.
(9) This Directive should apply to all types of healthcare.
Euroopa Liidu Kohtu kinnituse kohaselt ei arvata tervishoiuteenuseid ei nende erilise olemuse ega korraldamis- või rahastamisviisi tõttu liikumisvabaduse põhimõtte kohaldamisalast välja.
As confirmed by the Court of Justice, neither the special nature of healthcare nor the way in which it is organised or financed removes it from the ambit of the fundamental principle of the freedom of movement .
(10) „Ülekaaluka üldise huvi” mõistet, millele osutatakse käesoleva direktiivi teatavates sätetes, on Euroopa Liidu Kohus kujundanud oma kohtupraktikas seoses aluslepingu artiklitega 49 ja 56 ning see võib veel edaspidi muutuda.
(10) The concept of “overriding reasons of general interest” to which reference is made in certain provisions of this Directive has been developed by the Court of Justice in its case law in relation to Articles 49 and 56 of the Treaty and may continue to evolve.
Euroopa Liidu Kohus on mitmel korral sedastanud, et tõsine oht sotsiaalkindlustussüsteemi finantstasakaalule võib iseenesest olla ülekaaluka üldise huvi põhjus, millega saab õigustada teenuste osutamise vabaduse takistamist.
The Court of Justice has held on a number of occasions that it is possible for the risk of seriously undermining the financial balance of a social security system to constitute per se an overriding reason of general interest capable of justifying an obstacle to the freedom to provide services.
Euroopa Liidu Kohus on ka tunnistanud, et rahvatervise huvides kõigile kättesaadavate tasakaalustatud meditsiini- ja haiglateenuste säilitamise eesmärk võib samuti kuuluda ühe erandi alla rahvatervisega seotud põhjustel vastavalt aluslepingu artiklile 52, ulatuses mil sellega aidatakse kaasa kõrgel tasemel tervisekaitse saavutamisele.
The Court of Justice has likewise acknowledged that the objective of maintaining, on grounds of public health, a balanced medical and hospital service open to all may also fall within one of the derogations, on grounds of public health, provided for in Article 52 of the Treaty in so far as it contributes to the attainment of a high level of health protection.
Euroopa Liidu Kohus on sedastanud, et aluslepingu kõnealuse sättega lubatakse liikmesriikidel piirata meditsiini- ja haiglateenuste osutamise vabadust, kui ravivõimsuse või meditsiinilise pädevuse riigi territooriumil säilitamine on rahvatervise huvides äärmiselt oluline.
The Court of Justice has also held that such provision of the Treaty permits Member States to restrict the freedom to provide medical and hospital services in so far as the maintenance of treatment capacity or medical competence on national territory is essential for public health.
(14 a) Nagu liikmesriigid on tunnistanud nõukogu 1.-2. juuni 2006. aasta järeldustes, on tervishoiusüsteemides ELi kõikides osades rida sarnaseid tööpõhimõtteid.
(14a) As recognised by the Member States in the Council Conclusions of 1-2 June 2006, there is a set of operating principles that are shared by health systems throughout the EU .
Need tööpõhimõtted on vajalikud, et tagada patsientide usaldus piiriüleste tervishoiuteenuste suhtes, mis on omakorda oluline nii patsientide liikuvuse kui ka tervisekaitse kõrge taseme saavutamiseks.
Those operating principles are necessary to ensure the confidence of patients in cross-border healthcare, which is itself necessary for achieving patient mobility as well as a high level of health protection.
Jättes kõrvale need ühised väärtused, on liikmesriikidel siiski lubatud langetada eetilistel kaalutlustel erisuguseid otsuseid teatavate raviteenuste kättesaadavuse ja üksikasjalike juurdepääsutingimuste osas.
Notwithstanding those common values it is accepted that Member States take different decisions on ethical grounds as regards the availability of certain treatments and the specific access conditions.
(EP seisukoha põhjendus 14)
(EP position recital 14)
(15) Käesolev direktiiv ei tohiks mõjutada liikmesriikide eeskirju seoses ravimite ja meditsiiniseadmete müügiga Internetis.
(15) This Directive should not affect Member States' rules concerning the sale of medicinal products and medical devices over the internet .
(15) Käesolev direktiiv ei tohiks mõjutada liikmesriikide eeskirju seoses ravimite ja meditsiiniseadmete müügiga Internetis.
(15) This Directive should not affect Member States' rules concerning the sale of medicinal products and medical devices over the internet.
Võltsitud ravimid ja meditsiiniseadmed tekitavad siiski tõsist muret, eriti piiriüleste tervishoiuteenuste kontekstis.
F alsified medicines and medical devices are , however , a real and serious concern especially in the cross-border healthcare context.
(16 a) Kõnealuse direktiivi ja selle rakenduste ülevõtmine siseriiklikku õigusse ei tohiks viia olukorrani, kus patsiente julgustatakse kasutama raviteenuseid väljaspool kindlustajaliikmesriiki vastu nende tahtmist.
(16a) The transposition of this Directive and its application into national legislation should not result in patients being encouraged to receive treatment outside their Member State of affiliation when this is against their wishes.
See oleks eriti mõtlemapanev, kui otsustavad asjaolud, mis julgustavad patsiente kasutama tervishoiuteenuseid teises liikmesriigis, ei ole meditsiinilised, vaid selleks on näiteks ravikulu.
This would be particularly undesirable if the decision to encourage the patient to seek healthcare in another Member State were to be based on non-medical factors, such as the cost of treatment.
(18) Selleks et patsiendid saaksid teises liikmesriigis tervishoiuteenuseid saada soovides langetada teadliku valiku, peaks ravi osutav liikmesriik tagama, et teistest liikmesriikidest pärit patsiendid saavad taotluse korral asjakohase teabe tema territooriumil kehtivate ohutus- ja kvaliteedistandardite kohta ning selle kohta, milliste tervishoiuteenuste osutajate suhtes neid standardeid kohaldatakse .
(18) In order to enable patients to make an informed choice when they seek to receive healthcare in another Member State, the Member State of treatment should ensure that patients from other Member States receive on request the relevant information on safety and quality standards enforced on its territory as well as on which healthcare providers are subject to these standards.
Lisaks peaksid tervishoiuteenuste osutajad andma patsientidele taotluse korral teavet nende pakutavate teenuste teatud aspektide kohta .
Furthermore, healthcare providers should provide patients on request with information on specific aspects of the healthcare services they offer.
Kui tervishoiuteenuste osutajad juba annavad ravi osutavas liikmesriigis elavatele patsientidele asjakohast teavet kõnealuste aspektide kohta, ei peaks käesolev direktiiv kohustama tervishoiuteenuste osutajaid andma teiste liikmesriikide patsientidele sellest rohkem teavet.
To the extent that healthcare providers already provide patients resident in the Member State of treatment with relevant information on those specific aspects, this Directive should not oblige healthcare providers to provide more extensive information to patients from other Member States.
Ravi osutaval liikmesriigil ei tohiks olla keelatud teha teabe andmist pakutavate tervishoiuteenuste teatud aspektide kohta kohustuslikuks ka muudele osalistele kui tervishoiuteenuste osutajad, näiteks kindlustusandjad või ametiasutused, kui see on tema tervishoiusüsteemi korralduse seisukohast sobivam.
Nothing should prevent the Member State of treatment from also obliging other actors than the healthcare providers, such as insurance providers or public authorities, to provide the information on specific aspects of the healthcare services offered, if that would be more appropriate with regard to the organisation of its healthcare system.
(18) Selleks et patsiendid saaksid teises liikmesriigis tervishoiuteenuseid saada soovides langetada teadliku valiku, peaks iga liikmesriik tagama, et teistest liikmesriikidest pärit patsiendid saavad taotluse korral asjakohase teabe tema territooriumil kehtivate ohutus- ja kvaliteedistandardite ning konkreetse tervishoiuteenuse osutaja poolt osutatavate tervishoiuteenuste iseloomu kohta.
(18) In order to enable patients to make an informed choice when they seek to receive healthcare in another Member State, Member States should ensure that patients from other Member States receive on request the relevant information on safety and quality standards enforced on its territory as well as on the characteristics of healthcare provided by a specific healthcare provider.
Selline teave tuleks kättesaadavaks teha nii, et sellega saavad tutvuda ka puudega isikud .
Such information should also be made available in formats accessible to persons with disabilities.
Sellisele teabele peaks olema tagatud kaugjuurdepääs elektroonilisel teel.
Such information should be inter alia remotely accessible by electronic means.
(EP seisukoha põhjendus 15)
(EP position recital 15 )
(19) Liikmesriigid peaksid tagama, et kõiki patsiente koheldakse võrdselt vastavalt nende tervishoiuteenuse vajadustele, mitte sõltuvalt nende kindlustajaliikmesriigist.
(19) Members States should ensure that all patients are treated equitably on the basis of their healthcare needs rather than on the basis of their Member State of affiliation.
Sealjuures peaksid liikmesriigid kinni pidama siseturu piires isikute vaba liikumise põhimõttest, diskrimineerimiskeelust muu hulgas kodakondsuse alusel ning vaba liikumise piirangute kehtestamise vajadusest ja proportsionaalsusest.
In doing so, Member States should respect the principles of free movement of persons within the internal market, non‑discrimination, inter alia with regard to nationality and necessity and proportionality of any restrictions on free movement.