natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6. kutsub ICANNi üles tagama riikide valitsustele interneti haldamises olulisemat rolli; on seisukohal, et ICANNi direktorite nõukogu peaks oma seisukohti nõuetekohaselt selgitama, kui need erinevad valitsuste nõuandekomitee soovitustest;
Asks the ICANN to give national governments a greater place in internet governance; considers that the ICANN Board of Directors should properly justify its positions when these differ from the recommendations of the Governmental Advisory Committee (GAC);
10. on seisukohal, et mis tahes tulevane haldamiskord peaks kajastama ühiskonna kui terviku üldisi huve, mitte alluma kitsastele kommerts- või piirkondlikele huvidele; on seisukohal, et seda arvesse võttes tuleks üldpoliitilist raamistikku parandada;
Considers that any future governance arrangements should reflect the public interest of society as a whole and should not be subject to capture by narrow commercial or regional interests; considers that the public policy framework needs to be improved with this in mind;
12 peab kahetsusväärseks, et komisjoni teatises ei käsitleta interneti haldamise põhimõttena intellektuaalomandi õiguste kaitset, eriti võitlust võltsimise ja piraatluse vastu;
12 Regrets that the Commission Communication does not regard the protection of intellectual property rights, and especially the fight against counterfeiting and pirating, as a principle of internet governance;
2. on sellega seoses seisukohal, et nimetatud põhiõiguste teostamisele seatud piirangud peaksid olema kooskõlas Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga;
Considers in this respect that any restriction imposed on the exercise of these fundamental rights should be in accordance with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms;
ELT C 41 E, 19.2.2009, lk 80. ;
OJ C 41 E, 19.2.2009, p.
A. arvestades, et interneti haldamisel on oluline mõju avalikule korrale, võttes arvesse, kuidas internet on muutnud miljonite eurooplaste elu ja töökeskkonda;
A. whereas Internet governance has important public policy implications, given the way in which the Internet has transformed the lives and working environments of millions of Europeans,
B. arvestades, et internetist on saanud tähtis vahend ja tõsised häired kõnealuse teenuse osutamises võivad mõjutada oluliselt ühiskonda ja majandust;
B. whereas the Internet has become a critical resource and any serious disruption in service can have major effects on society and the economy,
1. toetab erasektori juhtrolli interneti arendamises ning rõhutab, et valitsusi ei tohiks kaasata interneti igapäevase toimimisega seotud otsustesse;
Supports the leading role of the private sector in the development of the Internet and emphasises that governments should not be involved in decisions regarding day-to-day operation of the Internet;
Interneti nimede ja numbrite määramise korporatsioon. on õnnestunud tagada domeeninimede süsteemi stabiilsus;
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. has succeeded in guaranteeing the stability of the Domain Name System;
6. kutsub kõiki ICANNi vastutust käsitlevates aruteludes osalejaid tagama, et muudatused ei seaks mingil juhul ohtu komisjoni sätestatud peamisi interneti haldamise põhimõtteid
Calls on all parties involved in the discussions on ICANN accountability to ensure that changes in no way jeopardise the key Internet governance principles as set out by the Commission
10. rõhutab, et suhtlusvõrkude edukus koos interneti tehniliste võimalustega (mälu ja infotöötlus) tekitab probleeme seoses andmete säilitamise ja arhiveeritud andmete kasutamisega; taunib seetõttu asjaolu, et praegu ei ole internetis veel „õigust unustamisele”.
Stresses that the success of social networks, together with the Internet’s technical capacities in terms of memory and data processing, is giving rise to problems of data retention and the use of archived data; deplores the fact, in this respect, that there is currently no ‘right to forget’ on the Internet.
Kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjon palub vastutaval tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjonil lisada oma resolutsiooni ettepanekusse järgmised ettepanekud:
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Industry, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. rõhutab eelkõige vajadust tugevdada altpoolt tulevate algatuste ja e-demokraatia arengut, samal ajal tagades oluliste kaitseabinõude võtmist avaliku ja erasektori osalejate kasutatavate uute jälgimis-, kontrolli- ja tsenseerimisviiside vastu, nii et vabadus internetile juurde pääseda ja eraelu kaitse oleksid reaalsed, mitte kujutletavad;
Underlines especially the need to enhance the evolution of ‘bottom-up’ approaches and of e-democracy, while simultaneously ensuring that significant safeguards are established against new forms of surveillance, control and censorship by public or private actors, so that the freedom of Internet access and the protection of private life are real and not illusory;
5. võtab samuti arvesse erilist vajadust kaitsta avaliku ja erasektori ühiste meetmetega kõige kaitsetumaid isikuid, eelkõige alaealisi; kordab, et küberkuritegude ja lapsporno vastu võitlemisel peaks veebisaitide blokeerimisele eelnema kriminaalse sisu kustutamine selle lähtekohas;
Takes also into consideration the special need to protect vulnerable persons, particularly minors – through a joint action of public and private stakeholders; reiterates that when combating cybercrime and child pornography, criminal content should be deleted at the source before considering websites being blocked;
Petitsioonikomisjoni arutelud aastal 2009
on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2009
EUROOPA PARLAMENDI RESOLUTSIOONI ETTEPANEK...................................3
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION...................................3
PARLAMENDIKOMISJONIS TOIMUNUD LÕPPHÄÄLETUSE TULEMUS..........25
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.............................................................25
petitsioonikomisjoni arutelude kohta aastal 2009
on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2009
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikleid 24 ja 227;
– having regard to Articles 24 and 227 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– võttes arvesse Euroopa Liidu lepingu artikleid 10 ja 11;
– having regard to Articles 10 and 11 of the Treaty on the European Union,
– võttes arvesse kodukorra artiklit 48 ja artikli 202 lõiget 8;
– having regard to Rules 48 and 202(8) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse petitsioonikomisjoni raportit ( A7-0186/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0186/2010 ),
A. arvestades, et petitsioonikomisjoni tegevusele 2009. aastal jättis jälje üleminek parlamendi kuuendalt koosseisult seitsmendale, ning et komisjoni koosseis muutus märkimisväärselt, kusjuures kaks kolmandikku liikmetest kuuluvad komisjoni esimest korda;
A. whereas the activity of the Committee on Petitions in 2009 was marked by the transition from the sixth to the seventh parliamentary term, and membership of the Committee changed considerably, with two thirds of members sitting for the first time,
B. arvestades, et 2009. aastal lõppes Euroopa ombudsmani ametiaeg ja et petitsioonikomisjon oli otseselt kaasatud sellele ametikohale kandideerijate kuulamistesse;
B. whereas 2009 marked the end of the European Ombudsman’s term of office and the Committee on Petitions was directly involved in the hearings of candidates for the position,
C. arvestades, et 1. detsembril 2009 jõustus Lissaboni leping, mis lõi vajaliku aluse kodanike laialdasemaks osalemiseks ELi otsuste tegemise protsessis, püüdes tugevdada selle legitiimsust ja aruandekohustust;
C. whereas the Treaty of Lisbon came into force on 1 December 2009, creating the necessary premises for increased participation by citizens in the EU decision-making process, in an effort to reinforce its legitimacy and accountability,
D. arvestades, et ELi kodanikke esindab otseselt Euroopa Parlament ja et lepingus sätestatud petitsiooni esitamise õigus annab neile vahendi pöörduda oma esindajate poole alati, kui nad tunnevad, et nende õigusi on rikutud;
D. whereas citizens of the EU are directly represented by Parliament, and the right of petition as enshrined in the Treaty offers them the means to address their representatives whenever they consider that their rights have been infringed,
E. arvestades, et Euroopa õigusaktide jõustamisel on otsene mõju kodanikele, kes suudavad kõige paremini hinnata selle tulemuslikkust ja kitsaskohti ning anda märku säilinud puudustest, mis tuleb kõrvaldada, et tagada liidu eesmärkidest kinnipidamine;
E. whereas enforcement of European legislation has a direct impact on citizens, who are the best placed to assess its effectiveness and its shortcomings and to signal remaining gaps that need to be filled in order to ensure adherence to the Union’s objectives,
F. arvestades, et Euroopa kodanikud pöörduvad nii individuaalselt kui kollektiivselt Euroopa Parlamendi poole õiguskaitse saamiseks, kui Euroopa õigust on rikutud;
F. bearing in mind that European citizens, individually and collectively, turn to Parliament for redress when European law is broken,
G. arvestades, et petitsioonikomisjoni kaudu on parlamendil kohustus selliseid muresid uurida ja anda oma parim selliste õiguserikkumiste lõpetamiseks; arvestades, et kodanikele kõige asjakohasemate ja kiiremate parandusmeetmete pakkumiseks on petitsioonikomisjon jätkanud koostöö tugevdamist Euroopa Komisjoni, teiste parlamendikomisjonide, Euroopa organite, asutuste ja võrgustikega ning liikmesriikidega;
G. whereas Parliament, through its Committee on Petitions, has an obligation to investigate such concerns and to do its best to bring such breaches of the law to an end; whereas, in order to offer citizens the most appropriate and rapid remedies, the Committee on Petitions has continued to reinforce its cooperation with the Commission, other parliamentary committees, European bodies, agencies and networks, and Member States,
H. arvestades, et parlamendile saadetud petitsioonide arv oli 2009. aastal veidi suurem kui 2008. aastal (vastavalt 1924 ja 1849), ning et täheldati suundumust esitada järjest suurem hulk petitsioone elektroonilisel teel (2009. aastal esitati sellisel viisil umbes 65%, samas kui 2008. aastal oli see näitaja 60%);
H. whereas the number of petitions received by Parliament in 2009 was slightly higher than that recorded in 2008 (i.e. 1924 compared with 1849), and the growing trend for petitions to be submitted electronically was confirmed (about 65% were received in this form in 2009 as against 60% in 2008),
I. arvestades, et 2009. aastal saadud vastuvõetamatute petitsioonide arv näitab, et täiendavat rõhku tuleks pöörata kodanike paremale teavitamisele liidu pädevustest ning selle eri institutsioonide rollist;
I. whereas the number of inadmissible petitions received in 2009 indicates that additional emphasis should be placed on informing citizens better about the competences of the Union and the role of its various institutions,
J. arvestades, et paljudel juhtudel esitavad kodanikud parlamendile petitsioone liikmesriikide pädevate haldus- või kohtuorganite tehtud otsuste kohta, ning arvestades, et kodanikud vajavad mehhanisme, mille abil panna riigi ametiasutusi andma aru nende panuse kohta Euroopa õigusloomeprotsessi ning õigusaktide jõustamisse;
J. whereas, in many instances, citizens petition Parliament about decisions taken by the competent administrative or judicial authorities within Member States, and whereas citizens need mechanisms through which they can call national authorities to account for their part in both the European legislative process and in the legislative enforcement process,
K. arvestades, et kodanikke tuleks eelkõige teavitada sellest, et – nagu Euroopa ombudsman tunnistas 2009. aasta detsembri otsuses, millega lõpetatakse komisjoni vastu esitatud kaebuse 822/2009/BU uurimine – liikmesriikide kohtute menetlused on osa Euroopa õigusaktide rakendamise protsessist liikmesriikides ja et petitsioonikomisjon ei saa tegeleda küsimustega, mis kuuluvad liikmesriikide kohtute menetluste alla ega selliste menetluste tulemusi läbi vaadata;
K. whereas citizens should, in particular, be made aware that – as recognised by the European Ombudsman in the decision of December 2009 closing the inquiry into complaint 822/2009/BU against the Commission – national court proceedings are part of the process of implementing European legislation in the Member States, and that the Committee on Petitions cannot deal with issues subject to national court proceedings or review the outcome of such proceedings,
L. arvestades, et Euroopa Parlament seisab silmitsi keerulise probleemiga petisioonide puhul, mille esitamise põhjuseks on, et liikmesriigi kohus jättis väidetavalt Euroopa Liidu Kohtult eelotsuse taotlemata, eirates Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 267, eriti juhtudel, mil Euroopa Komisjon ei kasuta talle artikliga 258 antud volitusi asjassepuutuva liikmesriigi vastu meetmete võtmiseks;
L. whereas Parliament faces a particular problem when petitioned on alleged failures by the national judiciary to request a preliminary ruling from the Court of Justice in disregard of Article 267 TFEU, especially if the Commission does not use its powers under Article 258 to taken action against the Member State in question,
M. arvestades, et oma töömehhanismide kaudu, ja kuna lepingu sätetega on petitsiooni esitamise õigus tagatud kõigile ELi kodanikele ja elanikele, erineb petitsiooniprotsess muudest kodanikele ELi tasandil kättesaadavatest õiguskaitsevahenditest, nagu kaebuste esitamine Euroopa Ombudsmanile või komisjonile;
M. whereas the petitions process – through its working mechanisms and because the right to petition is granted to all EU citizens and residents under the terms of the Treaty – differs from other remedies available to citizens at EU level, such as the submission of complaints to the European Ombudsman or to the Commission,
N. arvestades, et kodanikel on õigus kiirele ja lahenduste leidmisele suunatud hüvitusprotsessile ning kõrgele läbipaistvuse ja selguse tasemele kõigi Euroopa institutsioonide puhul ning arvestades, et parlament on korduvalt taotlenud, et komisjon kasutaks oma õigusi asutamislepingu täitmise järelevalvajana ja võtaks meetmeid petitsioonide esitajate poolt avalikuks tehtud Euroopa õigusaktide rikkumiste vastu, eriti kui ELi õigusaktide ülevõtmine liikmesriikide tasandil toob kaasa nende rikkumise;
N. whereas citizens are entitled to speedy and solution-oriented redress and to a high level of transparency and clarity from all European institutions and whereas Parliament has repeatedly requested the Commission to use its prerogatives as guardian of the Treaty to act against breaches of European legislation revealed by petitioners, especially where transposition of EU legislation at national level results in its infringement,
O. arvestades, et paljudes petitsioonides väljendatakse jätkuvalt muret siseturu- ja keskkonnaalaste Euroopa õigusaktide ülevõtmise ja rakendamise üle, ning pidades silmas petitsioonikomisjoni varasemaid üleskutseid komisjonile tõhustada jõustamise kontrolli nendes valdkondades ja muuta see tulemuslikumaks;
O. whereas many petitions continue to raise concerns about the transposition and implementation of European legislation on the internal market and the environment, and bearing in mind the previous calls made by the Committee on Petitions to the Commission to ensure that enforcement checks in these areas are strengthened and made more efficient,
P. arvestades, et kuigi komisjon saab ELi õigusaktide järgimist täielikult kontrollida üksnes pärast seda, kui riigi ametiasutus on teinud lõpliku otsuse, on eriti seoses keskkonnaküsimustega ning juhtudel, mil ajateguril on eriti tähtis osa, oluline kontrollida varajases etapis, et kohalikud, piirkondlikud ja riigi ametiasutused kohaldaksid õigesti kõiki asjakohaseid ELi õiguse protseduurinõudeid, ning viia vajaduse korral nõutavate andmete saamiseks läbi üksikasjalik uuring kehtivate õigusaktide kohaldamise ja mõju kohta;
P. whereas, although the Commission can fully check compliance with EU law only when a final decision has been taken by national authorities, it is important, particularly in relation to environmental matters and all cases in which the time aspect is especially significant, to verify at an early stage that local, regional and national authorities correctly apply all relevant procedural requirements under EU law and, when necessary, to carry out detailed studies on the application and impact of the legislation in force, in order to obtain all the requisite information,
Q. arvestades, et on oluline takistada bioloogilise mitmekesisuse edasist pöördumatut kadu, eriti Natura 2000 aladel, ning et liikmesriigid on võtnud kohustuse tagada elupaikade direktiivi (92/43/EMÜ) ning linnudirektiivi (79/409 EMÜ) kohaste erikaitsealade kaitse;
Q. bearing in mind the importance of preventing further irreparable losses in biodiversity, especially inside Natura 2000 designated sites, and the commitment by Member States to ensure the protection of special conservation areas under the Habitats Directive (92/43/EEC) and the Birds Directive (79/409 EEC),
R. arvestades, et petitsioonides rõhutatakse Euroopa õigusaktide mõju ELi kodanike igapäevaelule, ning tunnistades vajadust teha kõik vajalik selleks, et konsolideerida kodanike ELi õiguste tugevdamisel saavutatud edu;
R. whereas petitions highlight the impact of European legislation on the everyday lives of EU citizens, and recognising the need to take all necessary steps to consolidate the progress achieved in reinforcing citizens’ EU rights,
S. arvestades, et oma eelmises tegevusaruandes ja arvamuses ühenduse õiguse kohaldamise järelevalvet käsitleva komisjoni aastaaruande kohta nõudis petitsioonikomisjon, et talle esitataks regulaarset teavet selle kohta, millisesse järku on jõutud rikkumismenetlustes, mille sisu puudutavad ka petitsioonid;
S. whereas, in its previous activity report and its opinion on the Commission’s annual report on monitoring the application of Community law, the Committee on Petitions requested to be kept informed regularly about the stages reached in infringement procedures the subject of which is also covered by petitions,
T. arvestades, et esmane vastutus Euroopa õigusaktide õigesti ülevõtmise ja jõustamise eest lasub liikmesriikidel, ning tunnistades, et 2009. aastal on paljud neist olnud järjest rohkem kaasatud petitsioonikomisjoni töösse,
T. bearing in mind that Member States have the primary responsibility for correctly transposing and enforcing European legislation, and recognising that many of them have been increasingly involved in the work of the Committee on Petitions in 2009,
KOM(2009) 622 (lõplik), 11.11.2009. , pidades seda esimeseks sammuks kontseptsiooni elluviimise suunas;
(COM(2009)622 final) of 11.11.2009. , published by the Commission at the end of 2009, as a first step towards translating the concept into practice;
7. on seisukohal, et nii liidul kui ka selle liikmesriikidel on kohustus tagada hartas sisalduvate põhiõiguste täielik järgimine, ning on veendunud, et harta aitab arendada liidu kodakondsuse kontseptsiooni;
Considers that both the Union and its Member States have an obligation to ensure that the fundamental rights included in the Charter are fully observed, and trusts that the Charter will help to develop the concept of citizenship of the Union;
10. on rahul komisjoni tegevusega praeguste avalike abiteenuste sujuvamaks muutmisel, et teavitada kodanikke nende õigustest ELis ja rikkumisjuhtudel kasutatavatest õiguskaitsevahenditest, viies asjakohased veebilehed (näiteks SOLVIT ja ECC-Net) ELi veebisaidil peatüki „Kodanike õigused ELis” alla;
Welcomes the steps taken by the Commission to streamline the existing public assistance services, in order to inform citizens about their EU rights and the means of redress available in case of infringement, by regrouping the various relevant webpages (such as those of SOLVIT and ECC-Net) under the Your EU Rights chapter on the main EU website;
Terviklik lähenemisviis kodanikele ja ettevõtetele pakutavate siseturu abiteenuste osutamisele – komisjoni talituste töödokument SEK (2008)1882. rakendamise esialgseid hindamisi, mis kava kohaselt tehakse 2010. aastal;
Action Plan on an integrated approach for providing Single Market Assistance Services to citizens and business – Commission Staff Working Paper SEC (2008)1882. , which are expected in 2010;
13. kinnitab veel kord oma kindlat toetust ombudsmani jõupingutustele tõsta avalikkuse teadlikkust oma tegevusest ning kindlaks teha haldusomavoli juhtumid Euroopa institutsioonides ja nendele reageerida; on veendunud, et Euroopa haldussüsteemi üldise parandamise seisukohast on ombudsman väärtuslik infoallikas;
Reaffirms its determination to support the Ombudsman’s office in its efforts to raise public awareness of its work and to identify and act against instances of maladministration by European institutions; believes that the Ombudsman represents a valuable source of information in the overall endeavour to improve European administration;
15. tunnistab petitsioonide esitajate ja petitsioonikomisjoni töö tähtsust ELi keskkonna kaitsmisel; tunneb heameelt komisjoni algatuse üle tellida bioloogilise mitmekesisuse rahvusvaheliseks aastaks valmistumisel uuring elupaikade direktiivi kohaldamise kohta ja peab seda sobivaks vahendiks kehtiva ELi bioloogilise mitmekesisuse strateegia hindamiseks ja uue strateegia väljatöötamiseks;
Acknowledges the importance of the work of petitioners and of its Committee on Petitions for the protection of the Union’s environment; welcomes the initiative of the committee in ordering a study on the application of the Habitats Directive, in anticipation of the International Year of Biodiversity, and considers it a useful tool for evaluating the EU biodiversity strategy to date and drafting a new strategy;
Euroopa Parlamendi 16. detsembri 2008. aasta resolutsioon eksitavate „kataloogiettevõtete“ kohta, ELT C 45E, 23.2.2010, lk 17–22. , sest komisjon saab jätkuvalt petitsioone kataloogiettevõtete pettuste ohvritelt;
European Parliament resolution of 16 December 2008 on misleading directory companies, OJ C 45E, 23.2.2010, pp. 17-22. , as the Committee continues to receive petitions from victims of business-directory scams;
20. tervitab äsja valitud Euroopa Komisjoni volinikke, eelkõige institutsioonidevaheliste suhete ja haldusküsimuste volinikku, ning usub, et volinikud teevad petitsioonikomisjoniga võimalikult tihedat ja tõhusat koostööd ning austavad seda kui ühte kõige olulisemat suhtlusviisi kodanike ja Euroopa Liidu institutsioonide vahel;
Welcomes the newly elected Commissioners – especially the Commissioner responsible for inter-institutional relations and administration – and trusts that they will cooperate with the Committee on Petitions as closely and effectively as possible and will respect it as one of the most important channels of communication between citizens and European institutions;
22. on veendunud, et komisjoni pressiteadetes avaldatud rikkumismenetluste leidmine ja nende sobitamine kindlate petitsioonidega raiskaks tarbetult petitsioonikomisjoni aega ja ressursse, eelkõige horisontaalsete rikkumiste puhul, ning palub komisjonil teavitada petitsioonikomisjoni kõikidest asjakohastest rikkumismenetlustest;
Believes that tracking down infringement proceedings by following the Commission’s press releases and matching them to certain petitions would unnecessarily waste the Committee’s time and resources, especially in the case of horizontal infringements, and asks that the Commission inform the Petitions Committee of any relevant infringement proceedings;