natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Etteheide, mille kohaselt erasüüdistuse esitaja on valetaja või tuntud oma valetamise poolest ja paljude valede levitamisega, muudab erasüüdistuse esitaja avaliku arvamuse silmis põlastusväärseks.
The allegation of being a liar or of notoriously lying and spreading many lies made the plaintiff contemptible in public esteem.
Dr Hannes Swoboda peab õigustama Austria karistusseadustiku paragrahvi 111 lõike 2 kohase kuriteo koosseisu puudumist.
Dr Hannes Swoboda should be required to justify carrying out the actions described in Article 111(2) of the Austrian Criminal Code.
Kuriteo koosseisule vastav dr Hannes Swoboda arvamus avaldati tema partei pressiteates, mis oli ka tema kavatsus.
The offending statement by Dr Hannes Swoboda was published in a press release issued by his party, as he had intended.
Dr Hannes Swoboda avaldas just seepärast pressiteenistusele paikapidamatu ja ebaseadusliku etteheite ning soodustas selle levikut, et seda etteheidet levitataks ja see tehtaks laialdaselt kättesaadavaks.
It was precisely for this reason that Dr Hannes Swoboda had made the untenable and unlawful accusation to the press service and encouraged its dissemination , so that this allegation would be passed on and made accessible to a broad section of the public.
Samas esitas erasüüdistuse esitaja avalduse, et Viini piirkondlik kriminaalkohus taotleks dr Hannes Swoboda puutumatuse äravõtmist ning esitaks vastava taotluse Euroopa Parlamendi presidendile.
Inter alia, the private plaintiff requested that the Vienna Regional Criminal Court should secure a waiver of Dr Hannes Swoboda's immunity by means of a request to the President of the European Parliament.
Süüdistatav avaldas inkrimineeritava arvamuse mitte parlamendi istungi ajal, vaid pressile, mistõttu puudub puutumatuse alus ning talle saab esitada süüdistuse.”
The accused had not made the offending statement during a session of Parliament but to the press, and the fact that he did not enjoy substantive immunity meant that he could be prosecuted.'
Vastavalt privileegide ja immuniteetide protokolli artiklile 9 on Euroopa Parlamendi liikmetel piiramatu kaitse kohtumenetluse eest ,, oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste tõttu ”.
Pursuant to Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities, Members of the European Parliament enjoy unlimited protection from legal proceedings 'in respect of opinions expressed […] by them in the performance of their duties' .
Puutumatuse äravõtmine ei tule kõne alla, kui parlamendiliikmele süüks pandavad teod on tehtud oma kohustuste täitmisel või otseselt sellega seoses.
There can be no question of waiving immunity if the actions of which the Member is being accused were carried out in the performance of his duties or in direct connection with those duties.
Järelikult peab parlament oma liikme puutumatust artikli 9 kohaselt kaitsma, kui asjaomased teod on tehtud oma kohustuste täitmisel või otseselt sellega seoses.
It follows that Parliament must defend a Member's immunity pursuant to Article 9 if the actions in question were carried out in performance of his duties or in direct connection with them.
Hannes Swoboda arvamusi, mis käivad erasüüdistuse esitaja kohta, nii nagu need on edasi antud 12. novembri 2008. aasta pressiteates, ei saa lahutada nende üldkontekstist.
Mr Swoboda's statements that refer to the private plaintiff, as reproduced in the press release of 12 November 2008, cannot be separated from their overall context.
Nimelt on need arvamused terviklikus ja otseses ühenduses kommentaaride ja hinnangutega, mida hr Swoboda esitas seoses Tšehhi presidendi Vaclav Klausi ja erasüüdistuse esitaja, Lissaboni lepingu vastasena tuntud Declan Ganley kohtumisega ning mis puudutasid Tšehhi (tookord eelseisvat) eesistumisperioodi, ELi institutsioone ning Lissaboni lepingu ülesandeid.
They are jointly and directly connected to the comments and opinions expressed by Mr Swoboda in relation to a meeting between the Czech President Vaclav Klaus and the private plaintiff, Mr Declan Ganley, a known opponent of the Lisbon Treaty, on the subject of the (then forthcoming) Czech Presidency, the EU institutions and the tasks of the Lisbon Treaty.
Väljendades oma valijaskonnale oma arvamust nende ELile põhimõttelise tähtsusega küsimuste kohta, täitis ta oma ametikohustust Euroopa Parlamendi liikmena.
In expressing his views on such fundamental European Union issues to his voters, he was performing his duties as a Member of the European Parliament.
Tõik, et tema mõtteavaldused keskendusid eriliselt ka sellele, kuidas suhtub Lissaboni lepingusse ELi selle liikmesriigi president, kellel on just algamas eesistumisaeg ELis, seab need mõtteavaldused õiguspärase poliitilise mõttevahetuse konteksti.
The fact that his statements also concerned, in particular, the attitude to the Lisbon Treaty of the President of the EU Member State that was shortly to take over the Council Presidency places those statements in the context of a legitimate political discussion.
Sellist diskussiooni tuleb käsitada oma seostes ja seda ei saa lahutada üksikosadeks.
This discussion must be seen in its context and cannot be divided up into individual components.
Seega, arvestades kõiki hr Swoboda sellesisulisi mõtteavaldusi, mida ta on esitanud oma kohustusi täites, on tal vastavalt privileegide ja immuniteetide protokolli artiklile 9 täielik kaitse.
It follows that Mr Swoboda enjoys the absolute protection afforded by Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities with regard to all the statements he made in this connection in performance of his duties.
Tuleb rõhutada, et komisjon ei avalda arvamust selle kohta, kas kõnealune parlamendiliige on süüdi või süütu, ega selle kohta, kas kriminaalmenetlus selle parlamendiliikme väidetavate mõtteavalduste selgitamiseks on otstarbekohane või mitte.
It should be stressed that the committee is not expressing a view on the guilt or innocence of the Member concerned or on the advisability of bringing criminal proceedings on the grounds of the statements attributed to the Member.
Küsimus on vaid selles, kas parlamendiliige esitas oma väidetava mõtteavalduse „oma kohustuste täitmisel”.
It is simply a question of whether the statement attributed to the Member was made ‘in the performance of his duties’.
Kuid ka protokolli artikli 10 lõike 1 punkti a alusel on hr Swobodale seoses tema avaldustega, mida on osundatud 12. novembri 2008. aasta pressiteates, tagatud kaitse ja temalt ei saa puutumatust ära võtta.
However, Mr Swoboda also enjoys protection with regard to his statements as reproduced in the press release of 12 November 2008 on the basis of point (a) of the first paragraph of Article 10 of the Protocol, and his immunity should not be waived.
Eelkõige tuleb toonitada, et parlamentaarne puutumatus ei ole üksikute parlamendiliikmete privileeg, vaid parlamendi ja selle liikmete sõltumatuse tagatis teiste institutsioonide suhtes.
Firstly, it should be stressed that parliamentary immunity is not a privilege granted to individual Members of Parliament but the guarantee for the independence of Parliament and its Members from other institutions.
Komisjon on korduvalt rõhutanud, et parlamentaarse puutumatuse mõte on eriti selles, et kaitsta parlamendiliikmete sõnavabadust ja poliitilise mõttevahetuse vabadust.
The committee has repeatedly stressed that parliamentary immunity is intended in particular to protect Members’ freedom of expression and freedom of political debate.
Seepärast on parlamendi vastutav komisjon alati olnud seisukohal, et kehtib põhimõte, et mingil juhul ei võeta parlamendiliikmelt puutumatust siis, kui teod või avaldused, mida talle süüks pannakse, kuuluvad tema poliitilise tegevuse hulka või on sellega vahetult seotud.
The relevant committee in the European Parliament has always held as a fundamental principle that, in all cases where the actions or statements of which a Member is accused are an integral part of, or directly connected with, his political activity, immunity cannot be waived.
See hõlmab näiteks arvamusavaldusi, mille puhul lähtutakse sellest, et need on osa parlamendiliikme poliitilisest tegevusest – näiteks avaldused, mis esitatakse meeleavaldustel, avalikel koosolekutel, poliitilistes üllitistes, ajakirjanduses, raamatus, televisioonis, nimelise osalusega poliitilistes uurimustes, või ka kohtus tehtud avaldused.
This includes, for example, expressions of opinion deemed to be part of a Member’s political activity made at demonstrations, at public meetings, in political publications, in the press, in a book, on television, by signing a political tract and even in a court of law.
Ka nende kriteeriumide järgi on kõnealused mõtteavaldused seotud parlamendiliikme poliitilise tegevusega.
In this light too, the remarks in question are linked to the Member’s political activity.
Lisaks võib lähtuda „ fumus persecutionis ’est”, nimelt oletusest, et hr Swoboda vastu suunatud kriminaalõiguslikud meetmed, mille algatamiseks on esitatud erasüüdistus, tulenevad kavatsusest kahjustada tema kui parlamendiliikme poliitilist tegevust.
Furthermore, it can be assumed that the case involves ‘fumus persecutionis’ , i.e. the suspicion that criminal proceedings by way of a private prosecution have been brought against Mr Swoboda with the intention of undermining the Member’s political activity.
Ülalesitatud kaalutlustel otsustab õiguskomisjon, olles kaalunud nii puutumatuse äravõtmise poolt kui ka vastu olevaid asjaolusid , parlamendi liige Swobodalt puutumatus e äravõtmise taotluse tagasi lükata .
In the light of the above considerations and after examining the reasons for and against a waiver of immunity, the Committee on Legal Affairs decides not to waive Mr Swoboda’s immunity.
Väljavõte Austria föderaalsest põhiseadu sest (Bundes-Verfassungsgesetz)
Auszug aus dem österreichischen Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG):
Väljavõte Austria karistusseadustikust
Auszug aus dem österreichischen Strafgesetzbuch:
§ 111 Pahatahtlik laim
Üble Nachrede §111
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus reitinguagentuuride kohta
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on Credit Rating Agencies
õiguskomisjonI ARVAMUS............................................................................................85
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS......................................................87
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2008)0704 );
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0704 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artiklit 95, mille alusel komisjon esitas ettepaneku Euroopa Parlamendile ( C6‑0397/2008 );
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0397/2008 ),
– võttes arvesse majandus- ja rahanduskomisjoni raportit ja õiguskomisjoni arvamust ( A6‑0191/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0191/2009 ),
(1) Reitinguagentuuridel on otsustav roll ülemaailmsel väärtpaberite ja pangandusturgudel, kuna nende reitinguid kasutavad investorid, laenusaajad, emitendid ja valitsused teadlike investeerimis- ja rahastamisotsuste tegemiseks .
(1) Credit rating agencies play an important role in global securities and banking markets, as their ratings are used by investors, borrowers, issuers and governments to make informed investment and financing decisions.
Krediidiasutused, investeerimisühingud, kindlustusandjad, edasikindlustusandjad, eurofondid ja tööandjapensioni kogumisasutused võivad reitingud aluseks võtta, et arvutada kapitalinõuded maksevõime jaoks või investeerimistegevuse riskid.
Credit institutions, investments firms, insurance undertakings, assurance undertakings, reinsurance undertakings, undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) and institutions for occupational retirement provision , may use those ratings as the reference for the calculation of their capital requirements for solvency purposes or for calculating risks in their investment activity.
Seetõttu mõjutavad krediidireitingud olulisel määral investorite ja tarbijate usaldust ja kindlustunnet.
Consequently, credit ratings have a significant impact on the trust and confidence of investors and consumers.
Seega on oluline, et ühenduses kasutatavad krediidireitingud oleksid sõltumatud, objektiivsed ja kvaliteetsed.
It is essential, therefore, that credit ratings used in the Community are independent, objective and of the highest quality.
(1) Reitinguagentuuridel on otsustav roll ülemaailmsel väärtpaberite ja pangandusturgudel, kuna nende reitinguid kasutavad investorid, laenusaajad, emitendid ja valitsused teadlike investeerimis- ja rahastamisotsuste tegemisel .
(1) Credit rating agencies play an important role in global securities and banking markets, as their credit ratings are used by investors, borrowers, issuers and governments as part of making informed investment and financing decisions.
Krediidiasutused, investeerimisühingud, kindlustusandjad, edasikindlustusandjad, eurofondid ja tööandjapensioni kogumisasutused võivad krediidireitingud aluseks võtta, et arvutada kapitalinõuded maksevõime jaoks või investeerimistegevuse riskid.
Credit institutions, investment firms, insurance undertakings, assurance undertakings, reinsurance undertakings, undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) and institutions for occupational retirement provision may use those credit ratings as the reference for the calculation of their capital requirements solvency purposes or for calculating risks in their investment activity.
Seetõttu mõjutavad krediidireitingud olulisel määral turgude toimimist ning investorite ja tarbijate usaldust ja kindlustunnet.
Consequently, credit ratings have a significant impact on the operation of the markets and on the trust and confidence of investors and consumers.
Seega on oluline, et reitinguagentuurid tugineksid oma tegevuses terviklikkuse, läbipaistvuse, vastutustunde, hea valitsemistava ning asutustevahelise koostöö põhimõtetele, tagamaks, et krediidireitingud oleksid sõltumatud, objektiivsed ja kvaliteetsed.
It is essential, therefore, that credit rating agencies observe the principles of integrity, transparency, responsibility, good governance, and institutional cooperation in order to ensure that resulting credit ratings used in the Community are independent, objective and of the highest quality.
(2) Praegu asuvad enamiku reitinguagentuuride peakorterid väljaspool ühendust.
(2) Currently, most credit rating agencies have their headquarters outside the Community.
Suurem osa liikmesriike ei reguleeri reitinguagentuuride tegevust ega krediidireitingute andmise tingimusi.
Most Member States do not regulate the activities of credit rating agencies or the conditions for the issuance of credit ratings.
Olenemata reitinguagentuuride tähtsusest finantsturgude toimimisele, kehtivad ühenduse õigusaktid reitinguagentuuridele ainult piiratud määral : nimelt reguleerib nende tegevust Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiiv 2003/6/EÜ siseringitehingute ja turuga manipuleerimise (turu kuritarvitamise) kohta.
Despite their significant importance for the functioning of the financial markets, credit rating agencies are only to a limited extent subject to Community legislation, notably Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation.
Reitinguagentuuride tegevust on käsitletud ka Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2006. aasta direktiivis 2006/48/EÜ krediidiasutuste asutamise ja tegevuse kohta ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2006. aasta direktiivis 2006/49/EÜ investeerimisühingute ja krediidiasutuste kapitali adekvaatsuse kohta.
Moreover, Directive 2006/48/EC of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions and Directive 2006/49/EC of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 on the capital adequacy of investment firms and credit institutions refer to credit rating agencies.
Seetõttu on oluline kehtestada eeskirjad, millega tagatakse, et kõik ühenduse seadustega reguleeritud finantsasutustes kasutatavad reitingud on kvaliteetsed ja et neid annavad rangetele nõuetele vastavad reitinguagentuurid.
It is therefore important to lay down rules ensuring that all ratings used by financial institutions governed by Community legislation are of high quality and issued by credit rating agencies subject to stringent requirements.
Komisjon jätkab koostööd rahvusvaheliste partneritega, et tagada reitinguagentuuride suhtes kehtivate eeskirjade lähenemine.
The Commission will continue to work with its international partners to ensure convergence of the rules applying to credit rating agencies.
Olenemata reitinguagentuuride tähtsusest finantsturgude toimimisele, kehtivad ühenduse õigusaktid reitinguagentuuridele ainult piiratud valdkondades : nimelt reguleerib nende tegevust Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiiv 2003/6/EÜ siseringitehingute ja turuga manipuleerimise (turu kuritarvitamise) kohta.
Despite their significant importance for the functioning of the financial markets, credit rating agencies are subject to Community legislation only in limited areas , notably Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation.
Seetõttu on oluline kehtestada eeskirjad, millega tagatakse, et kõik ühenduse seadustega reguleeritud finantsasutustes kasutatavad krediidireitingud on kvaliteetsed ja et neid annavad rangetele nõuetele vastavad reitinguagentuurid.
It is therefore important to lay down rules ensuring that all credit ratings used by financial institutions governed by Community legislation are of high quality and issued by credit rating agencies subject to stringent requirements.
Selgitatakse, et reitinguagentuuridele kohaldatakse ainult väga väikest arvu ühenduse õigusakte.
This clarifies that credit rating agencies are only subject to a very small number of Community legislation.
(3) Reitinguagentuurid võivad vabatahtlikult kohaldada Rahvusvahelise Väärtpaberijärelevalve Organisatsiooni reitinguagentuuridele välja antud tegevusjuhendi (edaspidi „IOSCO juhend”) põhimõtteid.
(3) Credit rating agencies may apply on a voluntary basis the Code of Conduct Fundamentals for credit rating agencies issued by the International Organisation of Securities Commissions, hereinafter the "IOSCO code".
2006. aastal kutsus komisjoni teatis krediidireitinguasutuste kohta Euroopa väärtpaberituru reguleerijate komiteed (edaspidi „CESR”) üles jälgima IOSCO juhendist kinnipidamist ning igal aastal sellest komisjonile aru andma.
In 2006 a Communication from the Commission on Credit Rating Agencies invited the Committee of European Securities Regulators, hereinafter "CESR", to monitor compliance with the IOSCO Code and report back to the Commission on an annual basis.
(3) Reitinguagentuurid peaksid kohaldama Rahvusvahelise Väärtpaberijärelevalve Organisatsiooni reitinguagentuuridele välja antud tegevusjuhendi (edaspidi „IOSCO juhend”) põhimõtteid.
(3) Credit rating agencies sh ould apply the Code of Conduct Fundamentals for credit rating agencies issued by the International Organisation of Securities Commissions, hereinafter the "IOSCO code".
(5) Arvatakse, et reitinguagentuurid ei peegeldanud oma krediidireitingutes piisavalt varakult halvenevaid turutingimusi.
(5) Credit rating agencies are considered to have failed to reflect early enough in their credit ratings the worsening market conditions.
Seda puudust saab kõige edukamalt parandada meetmetega, mis on seotud huvide konflikti, krediidireitingute kvaliteedi, reitinguagentuuride läbipaistvuse, nende sisemise juhtimise ja reitinguagentuuride tegevuse järelevalvega.
This failure can be best corrected by measures related to conflicts of interest, the quality of the credit ratings, the transparency of the credit rating agencies, their internal governance and surveillance of the activities of the credit rating agencies.
(5) Arvatakse, et ühest küljest ei peegeldanud reitinguagentuurid oma krediidireitingutes piisavalt varakult halvenevaid turutingimusi ja teisest küljest ei kohandanud nad oma reitinguid õigeaegselt turu süveneva kriisiga .
(5) Credit rating agencies are considered to have failed , on the one hand, to reflect early enough in their credit ratings the worsening market conditions and , on the other , to adjust their ratings in time following the deepening market crisis .
(5 a) Riigivõla hindamist tuleks käsitleda avaliku hüvisena ja seetõttu peaksid kõnealust hindamist teostama erinevad osalejad, näiteks riiklikud kontrolliorganid ja Euroopa Kontrollikoda, paralleelselt.
(5a) The rating of sovereign debt should be considered to be a public good and should therefore be undertaken by separate actors in parallel, such as the national courts of auditors and the European Court of Auditors .
Praegune kriis on paljastanud riigivõlaga seotud spekulatsioone ja riski maandamist.
The current crisis has unveiled speculation and hedging activities on sovereign debt.
Sellised nähtused on väga kahjulikud ja need tuleks keelata.
These phenomena are highly detrimental and should be banned.
Lahendus võiks olla riigivõla hindamise ülesande andmine mõnele teisele osalejale.
Giving the responsibility of rating the sovereign debt to another actor might be a solution.
(5 b) Kaaluda tuleks võimalust asutada avalik Euroopa reitinguagentuur.
(5b) The possibility of establishing a European public rating agency should be considered .
Praegune kriis on näidanud, et reitinguagentuurid on oma tegevuses ebaõnnestunud ja asjaomasesse valdkonda on vaja uusi osalejaid.
The current crisis has shown that credit rating agencies have failed and calls for new actors in this field.
Selle seisukoha on Euroopa Parlament juba vastu võtnud, kui 11. septembril 2008. aastal pandi hääletusele Poul Nyrup Rasmusseni raport koos soovitustega komisjonile riskifondide ja erakapitali investeerimisfondide kohta.
This is the position the EP has already adopted when voting the “report with recommendations to the Commission on Hedge funds and private equity” by Poul Nyrup Rasmussen on 11 September 2008.
Põhjendus 5 c
Recital 5 c
(5 c) Oleks asjakohane CESRi reformida kas tema tegevuse laiendamise kaudu iseseisvaks Euroopa agentuuriks või krediidireitinguid andva tsentraliseeritud Euroopa agentuuri loomise teel.
(5c) It is appropriate to carry out a reform of the CESR, either by expanding the CESR itself into an independent European agency, or by establishing a centralised European agency which issues credit ratings.
(6) On vaja kehtestada ühtne eeskirjade raamistik krediidireitingute kvaliteedi kohta , mida peavad kohaldama ühenduse ühtlustatud eeskirjadele alluvad finantsasutused.
(6) It is necessary to lay down a common framework of rules regarding the quality of credit ratings to be used by financial institutions regulated by harmonised rules in the Community.
Vastasel juhul on oht, et liikmesriigid võtavad riiklikul tasandil erinevaid meetmeid.
Otherwise, there would be a risk that Member States would take diverging measures at national level.
Sellel oleks otsene negatiivne ja takistusi loov mõju siseturu korralikule toimimisele, kuna reitinguagentuurid, mis annavad ühenduse finantsasutustele kasutamiseks krediidireitinguid, alluksid eri riikides erinevatele reeglitele.
This would have a direct negative impact on and create obstacles to the good functioning of the internal market, since the credit rating agencies issuing credit ratings for the use of financial institutions in the Community, would be subject to different rules in different Member States.
Lisaks tooksid erinevad krediidireitingute kvaliteedinõuded kaasa erineval tasemel investorite ja tarbijate kaitse.
Moreover, diverging quality requirements on credit ratings could lead to different levels of investor and consumer protection.