natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuna esimesena nimetatu ei ole veel jõus ja viimased eeskirjad ei kuulu Euroopa Liidu õiguse alla, tundub olevat sobilik lisada käesolevasse otsusesse artikkel andmekaitse kohta, mis käsitleb põhilisi kaitse-eeskirju (eesmärgi piiramine, andmete füüsiline kaitsmine) ning täiendavaid ettevaatusabinõusid teatavate – tundlike – andmekategooriate vahetamiseks (nagu õiguserikkumiste või kriminaalkorras süüdimõistmistega seotud andmed).
Since the former is not yet in force and the latter rules are not European Union law it seems appropriate to insert an article on data protection in this Decision regarding basic protection rules (purpose limitation, physical security of data) and additional safeguards when exchanging specific – sensitive - categories of data (such as data relating to offences or criminal convictions).
Mis puutub teabe edastamisse Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku ja Eurojusti vahel konkreetsete kohtuasjade puhul, on põhieeskiri selle kohta, millal ja millist teavet tuleb Eurojustile edastada, toodud otsuse 2008/…/JSK (Eurojusti otsus) artiklis 13.
As regards transmitting information on specific cases between the EJN and Eurojust the general rule on when and what information has to be transmitted to Eurojust can be found in Art. 13 of 2008/../JHA (Eurojust-Decision).
See kehtib ka Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku kontaktasutuste suhtes.
This also applies to the EJN contact points.
Siiski tuleks kehtestada lisakohustus, et Euroopa õigusalase koostöö võrgustik teavitab Eurojusti alati juhul – isegi kui 2008/…/JSK artiklis 13 tingimused ei ole täidetud – kui Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku kontaktasutused peavad asjakohasemaks, et asja menetleks Eurojust.
However there should be the additional obligation that EJN always informs Eurojust on a case - even though the conditions of Art. 13 2008/.../JHA are not met - when the contact points of EJN realize that the case could be better dealt with by Eurojust.
See kehtib ka Eurojusti kohta kohtuasja korral, mida oleks asjakohasem menetlema Euroopa õigusalase koostöö võrgustik.
This also applies to Eurojust when having a case that could be better dealt with by EJN.
Võrgustiku tegevuse ja juhtimise kohta aruandmist silmas pidades peaks sellise aruande koostama Euroopa õigusalase koostöö võrgustik, kuna võrgustik ise on kõige asjakohasem probleeme kindlaks määrama ja samuti õigusalase koostöö parandamiseks ettepanekuid tegema.
With a view to reporting on the activities and the management of the Network, such a report should be drawn up by the EJN, since the Network itself is in the best position to identify problems and also to make proposals on improving judicial cooperation.
Nimetatud aruanne tuleb esitada ka Euroopa Parlamendile, et ta saaks täita talle asutamislepingutega määratud rolli ja ülesandeid.
This report also has to be submitted to the Parliament so that is can fulfil its role and tasks assigned by the Treaties.
Veel üks tähtis muudatusettepanek käsitleb kontaktasutuste nimetamist.
Another important amendment concerns the nomination of contact points.
Võrgustiku toimimine sõltub suurel määral kontaktasutuste toimimisest.
The functioning of the Network depends to a great deal on the functioning of the contact points.
Seepärast on oluline, et kontaktasutused vastavad teatavatele kriteeriumitele, mis on sätestatud suunistes Euroopa õigusalase koostöö võrgustiku kontaktasutuste valimise kohta, et need saaksid oma ülesandeid nõuetekohaselt täita.
Therefore it is essential that the contact points meet certain criteria, which are laid down in the Guidelines for the selection of contact points of the EJN, in order to be able to fulfil their tasks properly.
Belgia Kuningriigi, Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Hispaania Kuningriigi, Prantsusmaa Vabariigi, Itaalia Vabariigi, Luksemburgi Suurhertsogiriigi, Madalmaade Kuningriigi, Austria Vabariigi, Poola Vabariigi, Portugali Vabariigi, Sloveenia Vabariigi, Slovaki Vabariigi ja Rootsi Kuningriigi algatus eesmärgiga võtta vastu nõukogu otsus, millega tugevdatakse Eurojusti ja muudetakse otsust 2002/187/JSK
on the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden with a view to adopting a Council Decision on the strengthening of Eurojust and amending Decision 2002/187/JHA
Belgia Kuningriigi, Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Hispaania Kuningriigi, Prantsusmaa Vabariigi, Itaalia Vabariigi, Luksemburgi Suurhertsogiriigi, Madalmaade Kuningriigi, Austria Vabariigi, Poola Vabariigi, Portugali Vabariigi, Sloveenia Vabariigi, Slovaki Vabariigi ja Rootsi Kuningriigi algatuse kohta võtta vastu nõukogu otsus, millega tugevdatakse Eurojusti ja muudetakse otsust 2002/187/JSK
on the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden with a view to adopting a Council Decision on the strengthening of Eurojust and amending Decision 2002/187/JHA
– võttes arvesse Belgia Kuningriigi, Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Hispaania Kuningriigi, Prantsusmaa Vabariigi, Itaalia Vabariigi, Luksemburgi Suurhertsogiriigi, Madalmaade Kuningriigi, Austria Vabariigi, Poola Vabariigi, Portugali Vabariigi, Sloveenia Vabariigi, Slovaki Vabariigi ja Rootsi Kuningriigi algatust (5613/2008);
– having regard to the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden (5613/2008),
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 39 lõiget 1, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0076/2008 );
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0076/2008 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0293/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0293/2008 ),
6. on otsustanud kõiki sellekohaseid tulevasi ettepanekuid uurida lõikes 5 osutatud korra kohaselt kiirmenetluse korras ja tihedas koostöös riikide parlamentidega;
Is determined to examine any such future proposal by urgent procedure in accordance with the procedure referred to in paragraph 5 and in close cooperation with national parliaments;
Belgia Kuningriigi, Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Hispaania Kuningriigi, Prantsusmaa Vabariigi, Itaalia Vabariigi, Luksemburgi Suurhertsogiriigi, Madalmaade Kuningriigi, Austria Vabariigi, Poola Vabariigi, Portugali Vabariigi, Sloveenia Vabariigi, Slovaki Vabariigi ja Rootsi Kuningriigi algatus – muutmisakt
Initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden – amending act
Belgia Kuningriigi, Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Hispaania Kuningriigi, Prantsusmaa Vabariigi, Itaalia Vabariigi, Luksemburgi Suurhertsogiriigi, Madalmaade Kuningriigi, Austria Vabariigi, Poola Vabariigi, Portugali Vabariigi, Sloveenia Vabariigi, Slovaki Vabariigi ja Rootsi Kuningriigi ettepanek
Text proposed by the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Grand Duchy of Luxembourg, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and the Kingdom of Sweden
(5 a) Seoses Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 86 on vaja koostada Euroopa prokuröri ametikoha loomist käsitlev roheline raamat.
(5a) In the light of Article 86 of the Treaty on the F unctioning of the European Union , it is necessary to draw up a Green Paper on the establishment of a European Public Prosecutor 's Office .
(5 b) Otsustamisel, milline liikmesriik on kohtumenetluse kohana või muude õiguskaitsemeetmete võtmiseks kõige sobivam, tuleb arvestada kostja ja hageja õigustega.
(5b) The rights of the defendant s and victims need to be taken into account in determining which Member State is best placed to prosecute or take other law enforcement action.
(8 d) Kriminaalasjade kohtulahendite vastastikuse tunnustamise eeltingimuseks on piisavate menetlusalaste kaitsemeetmete kohaldamine, kaasa arvatud uurimise käigus.
(8d) Adequate procedural safeguards, including during the investigations, are a necessary condition for the mutual recognition of judicial decisions in criminal matters.
Eriti on vaja võimalikult kiiresti vastu võtta menetlusõiguse raamotsus, et kehtestada kindlad miinimumeeskirjad eraisikutele õigusabi kättesaadavuse kohta liikmesriikides.
In particular, the adoption of a framework decision on procedural rights as soon as possible in order to lay down certain minimum rules on the availability of legal assistance to individuals in the Member States.
(8 b) Nõukogu peab samuti võimalikult kiiresti vastu võtma raamotsuse politsei- ja kohtukoostöö raames kriminaalasjades töödeldavate isikuandmete kaitse kohta, tagades andmekaitse asjakohase taseme.
(8b) It is also necessary for the Council to adopt as soon as possible a framework decision on the protection of personal data processed within the framework of p o lice and judicial cooperation in criminal matters, providing for an adequate level of data protection.
Liikmesriigid peavad tagama oma riiklikes õigusaktides isikuandmete kaitse vähemalt tasemel, mis vastab Euroopa Nõukogu 28. jaanuari 1981. aasta konventsioonis üksikisiku kaitse kohta isikuandmete automatiseeritud töötlemisel ja selle 8. novembri 2001. aasta lisaprotokollis sätestatud tasemele, ning võtma selle raames arvesse Euroopa Nõukogu ministrite nõukogu 17. septembri 1987. aasta soovitust nr R (87) 15 liikmesriikidele, millega reguleeritakse isikuandmete kasutamist politsei valdkonnas, samuti tagama nende andmete kaitse, mida ei töödelda automatiseeritult.
The Member States must ensure a level of protection of personal data in their national law at least equal to that provided under the Council of Europe Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data of 28 January 1981 and its Additional Protocol of 8 November 2001 and, in so doing, shall take account of Recommendation No R (87) 15 of 17 September 1987 of the Committee of Ministers of the Council of Europe to the Member States regulating the use of personal data in the police sector, as well as ensure the protection of data which are not processed automatically.
(8 a) Oluline on tagada isikuandmete asjakohane kaitse Eurojustis kasutatavates igat tüüpi isikuandmete kataloogides.
(8a) It is important to ensure appropriate protection of personal data for all types of personal data filing systems used by Eurojust.
Selleks tuleks Eurojusti isikuandmete töötlemist ja kaitset käsitleva töökorra sätteid 1 kohaldada ka käsitsi koostatud struktureeritud kartoteekide suhtes, st liikmesriigi liikmete või assistentide käsitsi koostatud ja loogiliselt korraldatud andmete suhtes.
In this respect, the Rules of P rocedure on the processing and protection of personal data at Eurojust 1 should also apply to structured manual files, that is to say, to case-related files that are compiled manually by national members or assistants and are organised in a logical way.
Andmekaitse piisava taseme tagamiseks mitte üksnes automatiseeritud dokumentide, vaid ka käsitsi koostatavate puhul, on oluline selgitada käsitsi koostatud struktureeritud kartoteekide tähendust.
In order to ensure appropriate level of data protection not only for automated files but also for manually collected ones, it is important to clarify the meaning of structured manual files.
(8 b) Elektronposti kõneliiklusega seotud andmete artikli 14 lõike 1 kohasel töötlemisel tuleb Eurojustil tagada, et ei avaldata elektronposti sisu ega pealkirju.
(8 b) When processing e-mail traffic related data in accordance with Article 14(1), Eurojust should ensure that the content and titles of e-mails are not disclosed.
Elektronposti sisu ega pealkirjade (mis viitavad elektronposti sisule) avaldamine ei ole vastuvõetav.
It is not acceptable to process content of e-mails or titles of e-mails (which refer to content of e-mails).
(8 e) Isikuid, kelle suhtes on Eurojusti taotluse alusel viidud läbi uurimine, kuid keda ei ole kohtu alla antud, tuleb sellest uurimisest teavitada hiljemalt üks aasta pärast kohtumenetluse mittealgatamise otsuse tegemist.
(8e) Persons who have been the subject of a criminal investigation based on a Eurojust request but have not been prosecuted should be informed about that investigation no later than one year after the decision not to prosecute has been taken.
(8 d) Liikmesriigid tagavad õigusliku hüvitise, kui Eurojusti taotlusel teostatud uurimisel ei olnud ilmselt piisavat alust.
(8d) The Member States shall provide a judicial remedy whe re the investigation was carried out at the request of Eurojust on the basis of manifestly insufficient grounds.
Otsus 2002/187/JSK
Decision 2002/187/JHA
Artikkel 5 a – lõige 1
Article 5a – paragraph 1
Eurojust moodustab hädaolukordade koordineerimisüksuse, et täita oma ülesandeid hädaolukordade puhul.
In order to fulfil its tasks on an emergency basis, Eurojust shall set up an "Emergency Coordination Cell" (ECC).
Eurojust moodustab hädaolukordade koordineerimisüksuse, millega saab ühendust võtta ühtse kontaktasutuse kaudu, et täita oma ülesandeid hädaolukordade puhul.
In order to fulfil its tasks on an emergency basis, Eurojust shall set up an "Emergency Coordination Cell" (ECC) , which shall be contactable via a single contact point .
Artikkel 5 a – lõige 2
Article 5a – paragraph 2
Hädaolukordade koordineerimisüksus koosneb iga liikmesriigi ühest esindajast, kelleks võib olla kas liikmesriigi liige, tema asetäitja või assistent, kes on volitatud liikmesriigi liiget asendama.
The ECC shall be composed of one representative per Member State, who may be either the national member, his or her deputy, or an assistant entitled to replace the national member.
Hädaolukordade koordineerimisüksusega saab kontakti võtta ööpäevaringselt ning ta on pidevas tegutsemisvalmiduses .
The ECC shall be contactable and able to act on an around the clock basis.
Esindaja on tegutsemisvalmiduses 24 tundi ööpäevas ja 7 päeva nädalas.
The representative shall be able to act on a 24 hours/7 days basis.
Artikkel 5 a – lõige 3
Article 5a – paragraph 3
Juhul kui kiireloomulistel juhtudel tuleb õigusalase koostöö taotlust täide viia mitmes liikmesriigis, võib pädev asutus taotluse edastada hädaolukordade koordineerimisüksusele, tehes seda oma liikmesriigi hädaolukordade koordineerimisüksuse esindaja kaudu.
When in urgent cases a request for judicial cooperation needs to be executed in several Member States, the competent authority may forward it to the ECC through the representative of its Member State in the ECC.
Asjaomase liikmesriigi esindaja hädaolukordade koordineerimisüksuses edastab taotluse asjaomaste liikmesriikide pädevatele asutustele täitmiseks.
The representative of the Member State concerned in the ECC shall transmit the request to the competent authorities of the relevant Member States for execution.
Juhul kui pädevat asutust ei ole kindlaks määratud või kui seda ei ole võimalik õigeaegselt kindlaks määrata, on hädaolukordade koordineerimisüksuse liikmel volitused ise taotlust täita.
Where no competent national authority has been identified or it is not possible to identify it in a timely manner, the member of the ECC shall have the power to execute the request himself.
Juhul kui pädevat asutust ei ole võimalik õigeaegselt kindlaks määrata, on hädaolukordade koordineerimisüksuse liikmel volitused ise taotlust täita.
Where is not possible to identify a competent national authority in a timely manner, the member of the ECC shall have the power to execute the request himself.
Sellisel juhul teavitab asjaomane hädaolukordade koordineerimisüksuse liige viivitamata kolleegiumi kirjalikult võetud sammudest ja põhjustest, miks riigi pädevat asutust ei olnud võimalik õigeaegselt kindlaks määrata.
In such a case, the ECC member concerned shall inform the College in writing without delay of the steps taken and the reasons for the failure to identify a competent national authority in a timely manner.
Artikkel 6 – lõige 1 – punkt a – alapunkt vi
Article 6 – paragraph 1 – point a – subpoint vi
vi) teostada uurimise eritoiminguid;
(vi) take special investigative measures;
Kui ei ole selgelt ja piiritletult määratletud, mis need uurimise eritoimingud on, jääb alapunkti vi sõnastus liiga ebamääraseks ja võib lubada tõlgendamist kuritarvituslikel eesmärkidel.
Unless it is clearly and in a limitative manner what are those “special investigative measures” the wording of point (vi) is too vague and may allow abusive interpretation.
Põhimõtteliselt on kõik uurimismeetodid sätestatud alapunktis i.
In principle, all legal investigative methods are provided for by point (i).
Artikkel 6 – lõige 1 – punkt a – alapunkt vii
Article 6 – paragraph 1 – point a – subpoint vii
vii) võtta mis tahes muid meetmeid, mis on uurimise ja kohtumenetluse seisukohalt õigustatud;
(vii) take any other measure justified for the investigation or prosecution;
Ei ole arusaadav, milliseid muid meetmeid, mis on uurimise seisukohalt õigustatud, võiks veel esineda peale alapunktis i nimetatute.
It is not clear what “other measure justified for investigation” can be beyond those provided for by point (i).
Alapunkti vii sõnastus on liiga ebamäärane ja seda võib rakendamisel kergesti kuritarvitada.
The wording of point (vii) is too vague and easily to be abused when implemented.
Kui asjaomaste liikmesriikide pädevad asutused otsustavad mitte täita artikli 6 lõike 1 punktides a ja g, artikli 7 lõike 1 punktis a ning artikli 7 lõigetes 2 ja 3 osutatud taotlust, teatavad nad Eurojustile oma otsusest koos põhjendustega.
If the competent authorities of the Member States concerned decide not to comply with a request referred to in Articles 6(1)(a), 6(1)(g), 7(1)(a), 7(2) and 7(3), they shall inform Eurojust of their decision and of the reasons for it.
Liikmesriigid tagavad pädeva asutuse otsuse juriidilise läbivaatamise võimaluse enne Eurojustile saatmist.
The Member States shall ensure that a decision of the national competent authority may be judicially reviewed before it is communicated to Eurojust.
Artikkel 1 – punkt 7 – alapunkt c
Article 1 – point 7 – point (c)
Eurojusti eesmärkide saavutamiseks on liikmesriigi liikmetel täielik juurdepääs :
In order to meet Eurojust's objectives, the national member shall have full access to :
Eurojusti eesmärkide saavutamiseks on liikmesriigi liikmetel täielik või vähemalt võimalik juurdepääs
In order to meet Eurojust's objectives, the national member shall have full access to or at least be able to obtain
a) teabele, mis sisaldub:
(a) the information contained in the following registers:
teabele, mis sisaldub asjaomases registris selle olemasolu korral liikmesriigis :
the information contained in the following types of national registers when they exist in his or her Member State :
i) siseriiklikus karistusregistris,
(i) national criminal records;
ii) vahistatud isikute registris,
(ii) registers of arrested persons;
iv) DNA registris;
(iv) DNA registers;
(b) oma päritoluliikmesriigi teistele registritele , mis sisaldavad teavet, mis on vajalikud tema ülesannete täitmiseks.
(b) registers , other than those in (a), of his Member State containing information that is necessary for him to be able to fulfil his tasks
(v) oma päritoluliikmesriigi teistes registrites , mis sisaldavad teavet, mis on vajalikud tema ülesannete täitmiseks.
(v) other registers of his or her Member State containing information that is necessary for him or her to be able to fulfil his or her tasks.
On oluline täpsustada, et liikmesriigi liikmel on juurdepääs üksnes oma liikmesriigi registritele ja mitte teiste liikmesriikide registritele.
It is important to clarify that the national member can access only registers of his or her Member State and it is not possible to access registers of other Member States.
Artikkel 9a – lõige 3
Article 9a – paragraph 3
Liikmesriigi liikmed võivad kiireloomulistel juhtudel ning juhul, kui siseriiklikku pädevat asutust ei ole kindlaks määratud või kui seda ei ole võimalik õigeaegselt kindlaks määrata, lubada ja koordineerida kontrollialuseid saadetisi.
National members may, in urgent cases and where no competent national authority has been identified or it is not possible to identify it in a timely manner, be able to authorise and coordinate controlled deliveries.
Riiklikud liikmed võivad kiireloomulistel juhtudel ning juhul, kui siseriiklikku pädevat asutust ei ole võimalik õigeaegselt kindlaks määrata, lubada ja koordineerida kontrollialuseid saadetisi.
National members may, in urgent cases and where it is not possible to identify a competent national authority in a timely manner, be able to authorise and coordinate controlled deliveries.
Sellisel juhul teavitab asjaomane riiklik liige viivitamata kolleegiumi kirjalikult võetud sammudest ja põhjustest, miks riigi pädevat asutust ei olnud võimalik õigeaegselt kindlaks määrata.
In such a case the national member concerned shall inform the College in writing without delay of the steps taken and the reasons for the failure to identify the competent national authority in a timely manner.
Artikkel 1 – punkt 11 – alapunkt -a (uus)
Article 1 – point 11 – subpoint -a (new)
Artikkel 13 – lõige 1
Article 13, paragraph 1
Liikmesriikide pädevad asutused võivad Eurojustiga vahetada mis tahes teavet, mis on vajalik selle ülesannete täitmiseks vastavalt artiklitele 4 ja 5 ning kooskõlas käesolevas otsuses sätestatud andmekaitseeeskirjadega .
The competent authorities of the Member States may exchange with Eurojust any information necessary for the performance of its tasks in accordance with Article s 4 and 5 in accordance with the rules on data protection set out in this Decision .
Artikkel 1 – punkt 11 – alapunkt b
Article 1 – point 11 – subpoint (b)
Artikkel 13 – lõige 5
Article 13, paragraph 5
Liikmesriigid tagavad, et nende liiget teavitatakse õigeaegselt, varases arenguetapis ja koheselt peale teabe kättesaadavaks muutumist kõigist Eurojusti pädevusse kuuluvatest uurimistest, mis hõlmavad kolme või enamat riiki, millest kaks või enam riiki on liikmesriigid, ja kui see teave on vajalik Eurojusti ülesannete täitmiseks, eelkõige juhtudel, kui mitmes riigis on vaja paralleelseid õigusabitaotlusi, või juhtudel, kui on vajadus Eurojusti poolse koordineerimise järele, või juhtudel, kus esineb positiivne või negatiivne kohtualluvuse konflikt.
Member States shall ensure that their national member is informed in a timely manner, at an early stage, and as soon as the information is available of all criminal investigations concerning three or more States, two or more of which are Member States , that fall within the remit of Eurojust and insofar as necessary for the performance of Eurojust's functions, in particular where parallel letters rogatory are needed in several States or where there is a need for coordination by Eurojust or in cases of positive or negative conflicts of jurisdiction.
Liikmesriigid tagavad, et teavitamiskohustuse üle teostatakse järelevalvet riiklikul tasandil.
The Member States shall ensure that the obligation to report is supervised at national level.