natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selles suhtes on vajalik EKP rolli tugevdamine.
Strengthening the ECB's role in this respect is necessary.
Tuleks välja arendada koostöö ja teabe jagamise kord Lamfalussy raamistiku 3. tasandi komiteede ning EKPS-i / pangandusjärelevalve komitee vahel.
Procedures for cooperation and information-sharing between the Lamfalussy Level 3 Committees and ESCB/BSC should be developed.
c) konkreetsed küsimused, millega tegeleda, peaksid hõlmama:
(c) specific issues to be addressed should include:
i) nõuetekohase süsteemi loomist järelevalvet puudutavate andmete kogumiseks ja vahetamiseks;
(i) establishing a proper system of supervisory data collection and exchange;
ii) nende andmete analüüsimist ja täpsustamist;
(ii) analysing and elaborate those data;
iii) salastatud andmete esitamise ja kogumise korra väljatöötamist;
(iii) developing procedures for the provision and collection of confidential data;
iv) varajaste hoiatuste andmist finantssüsteemi stabiilsust ohustada võivate arengute kohta;
(iv) providing early-warning signals about dynamics that can endanger the stability of the financial system;
v) mehhanisme kiireks reageerimiseks juhul, kui finantsstabiilsus on ohus;
(v) mechanisms for rapid reaction force in case of a threat to financial stability;
vi) Euroopa Liidu esindamist rahvusvahelistes järelevalveorganites (nagu finantsstabiilsuse foorum), ja ELi partneri kindlakstegemist järelevalveasutuste jaoks mujal maailmas.
(vi) representing the European Union in international bodies of supervisors such as the Financial Stability Forum and identify an EU counterpart for supervisors in other parts of the world.
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus Euroopa karistusregistrite infosüsteemi (ECRIS) loomise kohta raamotsuse 2008/XX/JSK artikli 11 kohaldamiseks
on the proposal for a Council decision on the establishment of the European Criminal Records Information System (ECRIS) in application of Article 11 of Framework Decision 2008/XX/JHA
Euroopa Parlament ,
The European Parl i ament ,
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut ( KOM(2008)0332 );
– having regard to the Commission proposal ( COM(2008)0332 ),
– võttes arvesse ELi lepingu artiklit 31 ja artikli 34 lõike 2 punkti c;
– having regard to Article 31 and Article 34(2)(c) of the EU Treaty,
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 39 lõiget 1, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0216/2008 );
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0216/2008 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0360/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0360/2008 ),
(6 a) Käesolev otsus põhineb nõukogu raamotsuse 2008/XX/JSK (mis käsitleb liikmesriikide karistusregistrite andmete vahetamise liikmesriikidevahelist korraldust ja nende andmete sisu) poolt juba kehtestatud põhimõtetel ning täiendab ja kohaldab neid põhimõtteid tehnilisest seisukohast.
(6 a ) This D ecision i s based on the princip les already established by Council Framework Decision 2008/XX/ JH A on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States, and supplement s and applies those principles from a technical standpoint .
Tundub asjakohane selgitada, et käesolev otsus on selline, mis kohaldab ja täiendab juba olemasolevat regulatiivakti, ilma selle põhimõtteid muutmata.
It would seem appropriate to make clear that this decision is one that applies and supplements an already existing regulatory instrument, without altering its principles.
(9) Selleks et tagada ühtne arusaam ühisest liigitusest ja selle läbipaistvus, peaks iga liikmesriik esitama oma riigi õiguses sätestatud süütegude ja sanktsioonide nimekirja vastavas tabelis esitatud liikide alusel ning riiklike kriminaalkohtute nimekirja.
(9) In order to ensure the mutual understanding and transparency of the common categorisation, each Member State should submit the list of national offences and sanctions falling in each category referred to in the respective table, as well as the list of national criminal courts.
Selline teave peaks olema kättesaadav mis tahes kasutatavate elektrooniliste kanalite kaudu eelkõige riigi õigusasutustele.
Such information should be accessible to national judicial authorities in particular through any available electronic channels.
(9) Selleks et tagada ühtne arusaam ühisest liigitusest ja selle läbipaistvus, peaks iga liikmesriik esitama oma riigi õiguses sätestatud süütegude ja sanktsioonide nimekirja vastavas tabelis esitatud liikide alusel koos süüteokoosseisu tunnuste lühikirjeldusega ning riiklike kriminaalkohtute nimekirja.
(9) In order to ensure the mutual understanding and transparency of the common categorisation, each Member State should submit the list of national offences and sanctions falling in each category referred to in the respective table, together with a short description of the constitutive elements of the offence, as well as the list of national criminal courts.
Tihtipeale olulisedki erinevused süütegude liikide määratluste vahel eri liikmesriikides tingivad selle, et inimestele, kes peavad karistusregistrite andmeid kasutama, antaks nii palju teavet kui võimalik.
The often substantial differences between the definition of types of offence in the various Member States make it all the more appropriate for as much information as possible to be provided to the persons who will have to use the criminal record extracts.
See muudatusettepanek on seotud muudatusettepanekuga 6.
This amendment is linked to Amendment 8 below.
(9 a) A lisas ja B lisas toodud tabelite eesmärk ei ole mingilgi moel ühtlustada neis esitatud süütegude ja sanktsioonide liike, mida reguleerivad jätkuvalt siseriiklikud seadused.
(9 a) Th e reference tables contained in Annexes A and B do not in any way aim to harmonise the types of offence or the sanctions set out therein , which will continue to be governed by national la w .
Tuleks selgitada, et selle otsuse eesmärk ei ole kriminaalmateriaalõiguse harmoniseerimine, vaid pigem teabevahetuse hõlbustamine karistusregistri väljavõtete osas.
It should be made clear that this decision is not aimed at harmonising substantive criminal law, but rather at facilitating the exchange of information extracted from the criminal record.
(13) Nii süütegude ja sanktsioonide liike käsitlevaid tabeleid kui ka andmevahetusel kasutatavaid tehnilisi standardeid tuleks pidevalt läbi vaadata ning korrapäraselt ajakohastada.
(13) Both reference tables of categories of offences and sanctions, as well the technical standards used for the exchange of information should require constant revision and regular updates.
Seepärast delegeeritakse sellega seotud rakendusvolitused komisjonile, keda abistab komitee.
Implementing powers in this respect were therefore delegated to the Commission assisted by a Committee.
Ühenduse õiguse kohast regulatiivkomitee menetlust tuleks kohaldada käesoleva otsuse rakendamiseks vajalike meetmete võtmise suhtes mutatis mutandis.
The regulatory procedure under Community law should apply mutatis mutandis for the adoption of measures necessary for the implementation of this Decision.
(13) Nii süütegude ja sanktsioonide liike käsitlevaid tabeleid kui ka andmevahetusel kasutatavaid tehnilisi standardeid tuleks pidevalt läbi vaadata ning korrapäraselt ajakohastada.
(13) Both reference tables of categories of offences and sanctions, as well the technical standards used for the exchange of information , should require constant revision and regular updates.
(14) Liikmesriikide karistusregistrite andmete elektroonilise vahetuse suhtes tuleks kohaldada raamotsust 2008/XX/JSK kriminaalasjadega seotud politsei- ja õigusalase koostöö raames töödeldavate isikuandmete kaitse kohta.
(14) Framework Decision 2008/XX/JHA on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial co-operation in criminal matters should apply in the context the computerised exchange of information extracted from criminal records of Member States.
(14) Sellega seoses on äärmiselt oluline võtta esimesel võimalusel vastu nõukogu raamotsus 2008/XX/JSK kriminaalasjadega seotud politsei- ja õigusalase koostöö raames töödeldavate isikuandmete kaitse kohta , kehtestades andmekaitse piisava taseme ning hõlmates isikuandmete töötlemist riigi tasandil .
(14) In this context it is of paramount importance to adopt as soon as possible Council Framework Decision 2008/XX/JHA on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters, providing for an adequate level of data protection and including the processing of personal data at national level.
Selleks et tagada süsteemi ECRIS tõhus toimimine, pakub komisjon üldist tuge ja seireteenuseid.
In order to ensure efficient operation of ECRIS, the Commission shall provide general support and monitoring services.
Selleks et tagada süsteemi ECRIS tõhus toimimine, pakub komisjon üldist tuge ja seireteenuseid ning kontrollib, et artiklis 6 sätestatud meetmeid rakendatakse õigesti .
In order to ensure efficient operation of ECRIS, the Commission shall provide general support and monitoring services and verif y th at the measures set out in A rticl e 6 are correctly implemented.
Komisjon omab nii ülevaadet olukorrast kui ka vajalikku tehnilist kompetentsust ning peab seetõttu etendama vastastikuse sidumise süsteemi rakendamisel koordineerivat ja järelevalverolli.
The Commission has both an overview of the situation and the relevant technical expertise, and must therefore play a coordinating and supervisory role in the implementation of the interconnection system.
Samuti võib see sisaldada süüteokoosseisu tunnuste lühikirjeldust;
It may also include a short description of the constitutive elements of the offence;
Samuti sisaldab see süüteokoosseisu tunnuste lühikirjeldust;
It shall also include a short description of the constitutive elements of the offence;
If the judicial authorities are to receive the fullest and most accurate information possible, then both the formal and the substantive data relating to the offence committed must be made available immediately.
Often Member States do not even have the same criminal offences, i.e. what may be regarded as an offence in one Member State can be deemed not punishable under the laws of another.
That requirement is all the more pressing when the offence does not fit into any sub‑category but is only classified in an open category.
Thus, such a short description will help the authorities of the requesting Member State to better understand the nature of the offence in question.
Artikkel 5 – lõige 1 – punkt a – teine lõik (uus)
Article 5 – paragraph 1 – point a – subparagraph 2 (new)
Riigi õiguses sätestatud süüteo kirjelduse tõlkimine selle originaalkeelest on üksnes iga konkreetse tõlget taotleva liikmesriigi ülesanne ja kohustus ning ECRIS seda ei tee.
T he translation of a description of a national offence from the original language of submission shall be the task and responsibility solely of each individual Member State requesting a translation and shall not be done by ECRIS.
Kui tõlge on valmis, pakub ECRIS võimalust see andmebaasi lisada;
Once a translation has been completed, ECRIS shall offer the option of adding it to the database ;
Artikkel 6 – esimene lõik
Article 6 – introductory part
Kooskõlas artiklis 7 osutatud menetlusega võetakse järgmised rakendusmeetmed:
The following implementing measures shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 7 :
Vajaduse korral ning kooskõlas ELi lepingu artikli 34 lõike 2 punktiga c ja artikliga 39 teeb komisjon ettepaneku, et nõukogu võtaks kõik meetmed, mis on vajalikud süsteemi ECRIS optimaalseks toimimiseks ja selle koostalitlusvõimeks riiklike süsteemidega, sealhulgas:
Where necessary, and in accordance with A rticl e 34 ( 2 )( c) and Article 39 of the EU Treaty , the Commission shall propose th at th e Council adopt all the m ea sure s needed to ensure an optimum functioning of ECRIS and its i nteroperabilit y with national systems, such as :
Artikkel 7
Articl e 7
Kui viidatakse käesolevale artiklile, abistab komisjoni regulatiivkomitee, kuhu kuuluvad liikmesriikide esindajad ja mille esimees on komisjoni esindaja (edaspidi „komitee”).
Where reference is made to this Article, the Commission shall be assisted by a regulatory committee composed of representatives of the Member States and chaired by a representative of the Commission (the "Committee").
Komitee võtab vastu oma töökorra.
The Committee shall adopt its rules of procedure .
Komitee esitab eelnõu kohta oma arvamuse tähtaja jooksul, mille esimees võib määrata lähtuvalt küsimuse kiireloomulisusest.
The Committee shall deliver its opinion on the draft within a time limit which the chairman may lay down according to the urgency of the matter.
Arvamus esitatakse sellise häälteenamusega, nagu on sätestatud Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 205 lõigetes 2 ja 4 nõukogu otsuste vastuvõtmiseks komisjoni ettepaneku põhjal.
The opinion shall be delivered by the majority laid down in Article 205(2) and (4) of the Treaty establishing the European Community, in the case of decisions which the Council is required to adopt on a proposal from the Commission.
Esimees ei hääleta.
The chairman shall not vote .
Komisjon võtab vastu kavandatavad meetmed, kui need on kooskõlas komitee arvamusega.
The Commission shall adopt the measures envisaged if they are in accordance with the opinion of the Committee .
Kui kavandatavad meetmed ei ole komitee arvamusega kooskõlas või kui komitee ei esita oma arvamust, esitab komisjon võetavate meetmete kohta viivitamata ettepaneku nõukogule ja teavitab sellest Euroopa Parlamenti.
If the measures envisaged are not in accordance with the opinion of the Committee, or if no opinion is delivered, the Commission shall without delay submit to the Council a proposal relating to the measures to be taken and shall inform the European Parliament thereof .
Kolme kuu jooksul alates küsimuse suunamisest võib nõukogu teha kvalifitseeritud häälteenamusega otsuse.
The Council may act by qualified majority on the proposal, within three months from the date of referral to the Council.
Kui nõukogu on selle tähtaja jooksul kvalifitseeritud häälteenamusega otsustanud, et ta on ettepaneku vastu, vaatab komisjon selle uuesti läbi.
If within that period the Council has indicated by qualified majority that it opposes the proposal, the Commission shall re-examine it.
Komisjon võib esitada nõukogule muudetud ettepaneku, taasesitada oma ettepaneku või esitada õigusakti ettepaneku asutamislepingu alusel.
It may submit an amended proposal to the Council, re-submit its proposal or present a legislative proposal on the basis of the Treaty.
Kui nõukogu ei ole nimetatud tähtaja möödumisel esitatud rakendusakti vastu võtnud ega ole väljendanud vastuseisu rakendusmeetmete ettepanekule, võtab esitatud rakendusakti vastu komisjon.
If, on the expiry of that period, the Council has neither adopted the proposed implementing act nor indicated its opposition to the proposal for implementing measures, the proposed implementing act shall be adopted by the Commission.
Justification for amendments 4, 9 and 10
Justification for amendments 4, 9 and 10
The Court of Justice (case C-133/06) has recently confirmed the principle that ‘the rules regarding the manner in which the Community institutions arrive at their decisions are laid down in the Treaty and are not at the disposal of the Member States or of the institutions themselves’.
The Court of Justice (Case C-133/06) has recently confirmed the principle that ‘the rules regarding the manner in which the Community institutions arrive at their decisions are laid down in the Treaty and are not at the disposal of the Member States or of the institutions themselves’.
Amendments 4, 9 and 10 are in line with the case law of the Court, and are the product of a strict interpretation of the Treaty on European Union, which does not provide for so-called ‘Comitology’ for the areas governed by Title VI, or authorise the creation of secondary legal bases outside the cases covered by the Treaties.
Amendments 4, 9 and 10 are in line with the case law of the Court, and are the product of a strict interpretation of the Treaty on European Union, which does not provide for so-called ‘comitology’ for the areas governed by Title VI, or authorise the creation of secondary legal bases outside the cases covered by the Treaties.
Karistusregistrite andmete vahetamine liikmesriikide vahel põhineb endiselt eelkõige eeskirjadel, mis on sätestatud Euroopa Nõukogu poolt 1959. aastal vastu võetud kriminaalasjades vastastikuse abistamise konventsioonis ja eriti selle artiklites 13 ja 22, mis näevad ette, et selline teave tuleb justiitsministeeriumidel edastada vähemalt kord aastas.
The exchange of information extracted from criminal records is still based essentially on the rules laid down in the Convention on mutual assistance in criminal matters, adopted by the Council of Europe in 1959, and in particular Articles 13 and 22 thereof, which provide that such information should be communicated by the Ministries of Justice at least once a year.
Pidades silmas selle süsteemi ebatõhusust ja äärmuslikku aeglust, on Euroopa Komisjon alates 2005. aastast esitanud rea seadusandlikke algatusi, eesmärgiga ühelt poolt reguleerida ja hõlbustada karistusregistrite andmete vahetamist ja teiselt poolt luua eeskirjad selle kohta, kuidas andmesaaja liikmesriik võib saadud andmeid kasutada.
The European Commission, noting the inefficiency and the exceptional slowness of that system, brought forward range of regulatory initiatives from 2005 onwards, aimed on the one hand at regulating and facilitating the exchange of criminal record extracts and, on the other, at establishing rules on the use that recipient Member States could make of such extracts.
See raamotsus kehtestab võrduse põhimõtte siseriikliku kohtu tehtud otsuste ja teise liikmesriigi kohtu tehtud otsuste vahel.
That framework decision establishes the principle of equivalence between judgements handed down by a national judicial authority and judgements handed down by the judicial authority of another Member State.
Nõukogu 21. novembri 2005. aasta otsus 2005/876/JSK, mis käsitleb liikmesriikide karistusregistrite andmete vahetamist, on ajaliselt esimene meede, mille eesmärk on hõlbustada teabevahetust.
Council Decision 2005/876/JHA of 21 November 2005 on the exchange of information extracted from the criminal record is, chronologically, the first measure aimed at regulating and facilitating the exchange of information.
See rajaneb põhimõttel, et iga liikmesriik haldab oma kodanikke puudutavat teavet ise, ja näeb ette, et väljavõte karistusregistrist tuleb saata taotlevale liikmesriigile 10 päeva jooksul alates taotluse esitamisest, kasutades selleks ettenähtud vormi.
It is based on the principle of each Member State managing the information relating to its own nationals and stipulates that the information extracted from the criminal record must be sent to the requesting Member State within 10 days of the request, using the form provided for that purpose.
Saadud teavet tohib kasutada ainult sellel otstarbel, milleks seda taotleti.
The information received may only be used for the purpose for which it was requested.
2005. aasta lõpus esitatud komisjoni ettepanekuga võtta vastu nõukogu raamotsus, mis käsitleb liikmesriikide karistusregistrite andmete vahetamise liikmesriikidevahelist korraldust ja nende andmete sisu ( KOM(2005)0690 ) püüti seda õiguslikku raamistikku laiendada.
The proposal for a framework decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States ( COM(2005)0690 ), presented by the European Commission in late 2005, was designed to enlarge upon that legal framework.
See lähtub põhimõttest, et liikmesriik, mille kodanik süüdimõistetu on, peaks olema lähtekohaks kõikidele taotlustele karistusregistri osas, eesmärgiga tagada, et ka teistes liikmesriikides langetatud otsused oleksid kättesaadavad.
It develops on the basic principle that the Member State of which the convicted person is a national should be the point of reference for all requests relating to the criminal record, in order to ensure that any sentences passed in other Member States are also made available.
Samuti paneb see liikmesriigile, kus kohtuotsus langetatakse, kohustuse tagada, et kõikide kohtuotsustega oleks kaasas teave süüdimõistetu kodakondsuse kohta, ning ajakohastada ja edastada mis tahes asjakohane teave liikmesriigile, mille kodanik see isik on.
It also imposes on the Member State in which a judgement is handed down the obligation to ensure that all judgements are accompanied by information on the nationality of the convicted person, and to update and communicate any relevant information to the Member State of which that person is a national.
Juunis 2007 jõudis justiits- ja siseküsimuste nõukogu poliitilisele kokkuleppele raamotsuse ettepaneku suhtes, mis kaasab 2005. aasta otsuses sätestatud eeskirjad, ja pärast jõustumist asendab seda.
In June 2007, the JHA Council reached political agreement on the proposal for a framework decision, which incorporates the rules laid down in the 2005 decision and once in force will replace it.
Ettepanekuga võtta vastu otsus, mis puudutab süsteemi ECRIS, püütakse vastavalt raamotsuse artiklile 11 eelnevate regulatiivaktidega loodud süsteemi tehnilises ja infotehnoloogilises osas täiendada.
The proposal for a decision concerning ECRIS is intended, as required by Article 11 of the framework decision, to supplement in technical and IT terms the system set up by the previous regulatory instruments.
Veel kord, aluspõhimõtted ei muutu:
To repeat, there is no change in the basic principles:
· lähtekohaks jääb see liikmesriik, mille kodanik süüdimõistetu on;
· the point of reference remains the Member State of which the convicted person has nationality;
· teavet säilitatakse ainult ühe liikmesriigi keskregistris ning see ei ole teiste liikmesriikide registritele vahetult kättesaadav;
· the information is only kept in the central national records and is not directly accessible to the records of the other Member States;
· liikmesriigid haldavad ja ajakohastavad omaenese andmebaase.
· the Member States manage and update their own databases.
Eesmärgiga hõlbustada teabevahetust, on lisaks välja töötatud viitekoodid erinevate süütegude (A lisa) ja sanktsioonide (B lisa) liikide jaoks.
Besides this, in order to facilitate the exchange of information, reference codes have been devised for the various categories of offences (Annex A) and sanctions (Annex B).
Samuti tuleks esile tõsta, et 2006. aasta juunis käivitati katseprojekt, mis hõlmab Belgiat, Tšehhi Vabariiki, Prantsusmaad, Saksamaad, Luksemburgi ja Hispaaniat ning mis ühendab elektrooniliselt nende riikide keskregistrid omavahel.
It should also be pointed out that a pilot project was launched in June 2006, involving Belgium, the Czech Republic, France, Germany, Luxembourg and Spain, to electronically interconnect the central records of those countries.
Projekti edukust arvestades on hiljem ka teisi riike sellega liitunud.
In view of the success of that project, other countries have subsequently also subscribed to it.
Raportööri seisukoht
R apporteur’s position
Raportöör suhtub positiivselt käesolevasse ettepanekusse, mis annab tehnilises mõttes konkreetse vormi Euroopa karistusregistrite korraldusele, nagu see on sätestatud raamotsuses 2008/XX/JSK, mis käsitleb liikmesriikide karistusregistrite andmete vahetamise liikmesriikidevahelist korraldust ja nende andmete sisu.
Your rapporteur takes a positive view of this proposal, which from a technical standpoint gives tangible form to European criminal records arrangements as set out in Framework Decision 2008/XX/JHA on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States.