natgillin/translations-raw huggingface dataset:
§ ebaõigete andmete kiire parandamise tagamine.
§ ensuring the swift rectification of incorrect data.
Esimese tavameetmete paketi võttis Euroopa Komisjon vastu 17. märtsil 2008 (ühe meetmega muudeti ühist käibemaksusüsteemi käsitlevat nõukogu direktiivi 2006/112/EÜ (käibemaksudirektiiv) ja teisega määrust (EÜ) nr 1798/2003).
A first series of conventional measures were adopted by the European Commission on 17 March 2008 (one amending Council Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax ('the VAT directive'), and the other amending Regulation (EC) No 1798/2003).
Kõnealused meetmed võimaldavad maksuhaldusasutustel saada senisest palju kiiremini teavet ühendusesiseste tehingute kohta ning meetmeid käsitleti hr García-Margallo 15. novembri 2008. aasta raportites.
These measures provide for tax administrations to obtain much faster than today information about intra-Community transactions and they were dealt with in Mr García-Margallo's reports of 15 November 2008.
Teise tavameetmete paketi võttis Euroopa Komisjon vastu 1. detsembril 2008 ( ettepanek võtta vastu nõukogu direktiiv, millega muudetakse direktiivi 2006/112/EÜ (mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi) seoses maksudest kõrvalehoidumisega importimisel ja muude piiriüleste tehingute tegemisel ).
A second series of conventional measures were adopted by the European Commission on 1 December 2008 ( Proposal for a Council Directive amending Directive 2006/112 on the common system of value added tax as regards tax evasion linked to import and other cross-border transactions ).
Kõnealune ettepanek ongi käesoleva raporti teema.
This proposal is the one which is the subject of the present report.
Kõnealune uus ettepanek sisaldab käibemaksudirektiivi muudatusi, mis on vajalikud seoses teatava importimisel kohaldatava käibemaksuvabastusega ning selleks, et määratleda solidaarvastutuse kohaldamise võimalus piiriülestes olukordades.
This new proposal includes modifications to the VAT Directive in order to clarify some conditions for the exemption at importation and to define the possibility for applying joint and several liability in cross border situations.
Ettepaneku eesmärk on muuta kahte olemasolevat käibemaksudirektiivi artiklit järgmiselt:
The proposal aims at modifying two existing Articles of the VAT Directive, as follows:
§ Kaupade importimisel kohaldatakse käibemaksuvabastust, kui importimise järel tarnitakse kõnealused kaubad teises liikmesriigis asuvale ettevõtjale.
§ The importation of goods is exempt from VAT if followed by a supply or transfer of those goods to a trader in another Member State.
Kõnealuse sätte mittenõuetekohane ülevõtmine riikide õigusaktidesse on viinud raskusteni imporditud kaupade füüsilise liikumise järelevalves.
Inadequate implementation of this exemption in national law has lead to difficulty in following-up the physical movement of the imported goods.
Kogemused näitavad, et seda konkreetset importimise suhtes kohaldatavat maksuvabastust kasutatakse järjest rohkem variettevõtetega seotud ühendusesiseste pettuste läbiviimisel.
Experience shows the increasing use of this particular exemption in missing trader fraud schemes.
Seetõttu teeb komisjon ettepaneku karmistada käibemaksuvabastuse kohaldamise tingimusi: importimisel peab importivale liikmesriigile selgelt esitama oma käibemaksukohustuslasena registreerimise numbri, oma kliendi käibemaksukohustuslasena registreerimise numbri ja lisaks peab tõendama, et imporditud kaubad veetakse teise liikmesriiki.
Therefore, the Commission proposes to tighten the conditions under which the importer can benefit from the exemption: at the time of importation, he shall clearly indicate to the Member State of import his VAT identification number, the VAT identification number of his customer and he shall prove that the imported goods will be transported to another Member State.
§ Pettuste uurijad on teatanud, et ühendusesisesed tarnijad ei teata sihilikult (või esitavad mittetäielikud/valed andmed või teatavad liiga hilja) oma tarnest maksuasutustele.
§ Fraud investigators have reported that traders in intra-community supplies intentionally do not report (or report incomplete/false data or report late) their supply to the tax authorities.
Seetõttu ei saa sihtliikmesriik teavet kaupade saabumise kohta, mis takistab võimaliku käibemaksu tasumisest kõrvalehoidumise tuvastamist.
As a consequence, the Member State of destination gets no information about the arrival of goods on its territory, which impedes the detection of potential VAT losses.
Seetõttu teeb komisjon ettepaneku, et ühendusesiseseid tehinguid sooritav tarnija vastutab teise liikmesriigi varifirma käibemaksust kõrvalehoidmise eest, kui tarnija aitas käibemaksust kõrvalehoidumisele kaasa sellega, et ei teatanud (või esitas valeteavet või mittetäielikku teavet või teatas liiga hilja) oma tarnest maksuasutusele.
The Commission therefore proposes that the supplier in intra-community transactions be liable for the VAT loss created by his missing customer in another Member State, when the supplier contributed to the loss by not reporting (or by reporting false or incomplete information or by reporting late) his supply to his VAT authority.
Ettepanek annab maksuhaldajatele vahendi käibemaksu sissenõudmiseks liikmesriigiväliselt ettevõtjalt.
The proposal will provide tax administrations with a tool for recovering VAT from non-established traders.
Proportsionaalsuse põhimõtet järgides vastutab meetme kohaselt tarnija ainult siis, kui kauba saaja ei ole oma maksuhaldurile esitanud tarnega seotud käibedeklaratsiooni.
In order to respect the principle of proportionality, the measure introduces the liability of the supplier only if the acquirer has not submitted his VAT return related to the acquisition to his tax authority.
Lisaks on ette nähtud, et tarnija võib vastutuse vastustada ja pädevatele maksuhalduritele nõuetekohaselt põhjendada nõuete täitmata jätmise põhjuseid.
Furthermore, it is foreseen that the supplier can refute the presumption of liability by duly justifying his shortcoming to the competent tax authority.
Koos kõnealuse ettepanekuga esitas komisjon teatise, mis käsitleb koordineeritud strateegiat, mille eesmärk on tõhustada käibemaksupettuste vastast võitlust Euroopa Liidus (KOM(2008)807).
Together with this new proposal, the Commission presented a Communication on a coordinated strategy to improve the fight against VAT fraud (COM(2008)807).
Kõnealuses teatises sätestatakse ühtne lühiajaline tegevuskava, millega seoses esitatakse lähikuudel kolm õigusaktide ettepanekute kogumit.
This Communication sets out a coherent short term action plan announcing three sets of legislative proposals to be presented in the coming months.
Teatises algatatakse ka pikemaajalise arutelu maksumaksjate ja maksuasutuste suhtlemisviisi ja kõnealuses kontekstis infotehnoloogia võimaluste kasutamise kohta.
It also initiates a reflection on a longer term scale, notably about the relation between tax payers and tax administrations and the opportunities offered by information technologies in that context.
Komisjoni esitatud uued tavameetmed hõlmavad järgmisi valdkondi:
The new conventional measures that will be proposed by the Commission cover the following areas:
· liikmesriikidevahelist halduskoostööd tugevdavad sätted, eriti usaldusväärse õigusliku aluse loomine EUROFISCile (võrgustik, kelle ülesanne on tagada mitmepoolse varajase hoiatamise mehhanism käibemaksupettuste vastu võitlemiseks);
· provisions for enhancing the administrative cooperation between Member States, notably providing a sound legal basis for EUROFISC (network which would provide a multilateral early warning mechanism for combating VAT fraud);
· käibemaksudirektiivi muutmine seoses käibemaksu sissenõutavusega ühendusesiseste tehingute puhul ja arvete esitamise korraga.
· a modification of the VAT Directive regarding VAT chargeability on Intra-Community transactions and invoicing rules.
Maksupettustel on tõsised tagajärjed liikmesriikide eelarvetele ja Euroopa Liidu vahendite süsteemile, maksupettused viivad ausa ja läbipaistva maksustamise põhimõtte rikkumiseni ning võivad moonutada konkurentsi, mõjutades seeläbi siseturu toimimist; ausad ettevõtjad seatakse maksupettustega ebavõrdsesse konkurentsiolukorda ning käibemaksutulude vähenemine tuleb lõpuks tasa teha Euroopa maksumaksjatel muude maksude kaudu.
Tax fraud has serious consequences for Member States' budgets and the European Union's resource system, leads to violations of the principle of fair and transparent taxation, and is liable to bring about distortions of competition, thereby affecting the operation of the internal market; whereas honest businesses have competitive disadvantages because of tax fraud, and the loss of tax revenue is ultimately replenished by the European taxpayer through other forms of taxation.
Kuna komisjoni ettepaneku eesmärk on käsitleda kõiki neid küsimusi, kiidab raportöör komisjoni ettepaneku heaks.
In so far as the Commission's proposal aims at addressing all this issues, your rapporteur welcomes the Commission's proposal.
Kõnealuse uue ettepanekuga soovib komisjon käsitleda konkreetseid piiriüleseid olukordi, nagu üha sagedamad vaheltvõtvate ettevõtjatega seotud pettused ja käibemaksusüsteemi kuritarvitamine kriminaalsete rühmituste poolt, kes süsteemi puudusi ära kasutades petuskeeme loovad.
With this new proposal, the Commission wants to tackle specific cross-border related issues such as the increasing occurrence of missing-trader fraud and the deliberate abuse of the VAT system by criminal gangs who set up such schemes to take advantage of the failures in the system.
Liikmesriigid on ühel meelel selles suhtes, et nad ei saa piiriüleste maksupettuste vastu üksinda võidelda.
There is consensus amongst Member States about the fact that they cannot combat cross-border tax fraud in isolation.
Selles seoses märgib raportöör, et teabevahetus ja koostöö liikmesriikide ja komisjoni vahel on tõhusaks maksupettuste vastu võitlemiseks kas sisuliselt või kiiruse poolest ebapiisav.
In this respect, your rapporteur notes that exchanges of information and cooperation between Member States and with the Commission have been insufficient to combat tax fraud effectively as regards either substance or speed.
Nii Euroopa Parlament kui ka Euroopa Kontrollikoda on pidevalt rõhutanud, et liikmesriikidevaheline ühendusesiseseid kaubatarneid käsitlev teabevahetussüsteem ei anna tõhusaks käibemaksupettuste vastu võitlemiseks asjakohast ja õigeaegset teavet.
Both the European Parliament and the Court of Auditors have consistently stated that the system for exchanging information between Member States on intra-Community supplies of goods does not provide relevant or timely information for tackling VAT fraud efficiently.
Asi vajaks kindlasti parandamist.
There is a clear room for improvement.
Lisaks on kindlaks tehtud asjaolu, et ettevõtjad saavad oma klientide käibemaksukohustuste kohta sageli väga katkendlikku teavet.
Moreover, it is a fact that traders can often obtain only very fragmented information on the VAT status of their customers.
Praegu on liikmesriikidel võimalus oma territooriumil panna solidaarvastutuse korras käibemaksu riigieelarvesse maksma teine isik kui see, kes on käibemaksukohustuslane.
Currently Member States have the option to hold a person other than the person liable for payment of VAT jointly and severally liable on their territory.
See siseriikliku õiguse kontseptsioon on tekitanud teatava õigusliku ebakindluse, nagu näitavad ka mitmed Euroopa Kohtu lahendid.
This national law concept has created a certain degree of legal uncertainty, as it is shown in various ECJ cases.
Kõnealuse kontseptsiooni tõlgendamine piiriüleses kontekstis olukorras, kus solidaarvastutus seondub ühendusesisestest tarnetest teatamise kvaliteediga, tähendab, et seaduserikkumist ühes liikmesriigis, mille puhul tarnija esitab valeteavet, saab karistada teises liikmesriigis.
The translation of this concept into a cross-border context, in a situation where the joint liability is linked to the quality of reporting of intra-community supplies, implies that a breach of law in one Member State through wrong reporting by the supplier can be punished by another Member State.
Selline tõsine tagajärg vajab pikemaaegset uurimist.
Such a serious outcome requires further study.
Raportöör märgib, et ettepanekus ei ole esitatud sellega seoses mõjuhinnangut.
Your rapporteur notes that the proposal does not provide an impact assessment in this respect.
Selle asemel, et julgelt laiendada liikmesriikide jurisdiktsiooni oma territooriumil saamata jäänud käibemaksutulu sissenõudmiseks piiri taga, tuleks rohkem rõhku panna teabevahetuse tõhustamisele (ja teabe kvaliteedi tõstmisele).
Rather than a bold cross-border expansion of the jurisdictional power of Member States in recovering VAT revenue lost in their territory, more emphasis should be placed on enhancing the exchange (and the quality) of information.
Nagu Euroopa Kontrollikoda oma eriraportis 8/2007 märkis, ei toimu pool liikmesriikidevahelisest teabevahetusest õigusaktides sätestatud ajavahemiku jooksul.
As noted by the European Court of Auditors in its Special Report 8/2007, half of the information exchange upon request between Member States does not take place within the timescales required by the legislation.
See tähendab muu hulgas, et mitte kõik liikmesriigid ei tee oma teatamistööd nõuetekohaselt.
This statement implies, amongst other things, that not all Member States are doing their reporting job properly.
Raportöör leiab, et äriühingud ei peaks vastutama liikmesriikidevahelise halduskoostöö puudujääkide eest.
The rapporteur believes that businesses should not bear to responsibility for the shortcomings of administrative cooperation between Member States.
Kui liikmesriikidele antakse lihtsalt lisavolitused võtta tarnijad vastutusele piiriüleselt, ei ole liikmesriikidel ka stiimulit oma halduskoostööd tegelikult parandada.
If Member States are simply given an additional power to prosecute suppliers on a cross-border basis, Member States will have no incentive to bring a real improvement to administrative cooperation.
Seetõttu on vaja, et komisjon esitaks kiiresti edasised ettepanekud, et kõik liikmesriigid saaksid automaatse juurdepääsu teatavatele mittetundlikele andmetele, mida liikmesriigid hoiavad nende endi maksukohustuslaste kohta (näiteks ärisektori puhul teatavad käibesse puutuvad andmed), ning et ühtlustataks käibemaksukohustuslasena registreerimise ja arvelt mahavõtmise menetlust, nii et oleks tagatud libamaksukohustuslaste kiire tuvastamine ja arvelt maha võtmine.
That is why as a matter of urgency, the Commission should submit further proposals on the automated access by all other Member States to certain non-sensitive data held by Member States on their own taxable persons (such as, in the business sector, certain data concerning turnover), and on the harmonisation of the procedures for the registration and de-registration of persons liable for VAT to ensure the swift detection and de-registration of fake taxable persons.
Liikmesriigid peavad võtma kohustuse andmeid ajakohastada, eriti petturlikult maksukohustuslasena registreeritute avastamise ja nende arvelt mahavõtmise osas.
Member States must take responsibility for keeping their data up to date, in particular, as regards de-registration and the detection of fraudulent registrations.
Raportöör avaldab heameelt komisjoni algatuse üle, mis on samm õiges suunas.
Your rapporteur welcomes a Commission's initiative that goes in the right direction.
Eespool esitatud kaalutlusi arvesse võttes teeb raportöör ettepaneku komisjoni ettepanekut muuta, et see oleks ausate äriühingute suhtes tasakaalustatum.
Based on the above considerations, your rapporteur proposes to amend the Commission's proposal in order to make it more balanced vis-à-vis honest businesses.
Hannes Swoboda puutumatuse äravõtmise taotlus
on the request for waiver of the immunity of Hannes Swoboda
Hannes Swoboda puutumatuse äravõtmise taotluse kohta
on the request for waiver of the immunity of Hannes Swoboda
– võttes arvesse Hannes Swoboda puutumatuse äravõtmise taotlust, mille Viini piirkondlik kriminaalkohus vastavalt oma 5. detsembri 2008. aasta otsusele esitas 20. jaanuaril 2009. aastal ja millest anti teada Euroopa Parlamendi 5. veebruari 2009. aasta täiskogu istungil;
– having regard to the request for waiver of the immunity of Hannes Swoboda of 5 December 2008 from the Vienna Regional Criminal Court, forwarded on 20 January 2009 and announced in plenary sitting on 5 February 2009,
– olles vastavalt kodukorra artikli 7 lõikele 3 Hannes Swoboda ära kuulanud;
– having heard Hannes Swoboda in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse 8. aprilli 1965. aasta Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli artikleid 9 ja 10 ning otsestel ja üldistel valimistel esindajate Euroopa Parlamenti valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2;
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– võttes arvesse Austria Vabariigi föderaalse põhiseaduse artiklit 57;
– having regard to Article 57 of the Austrian Bundesverfassungsgesetz (Federal Constitutional Law),
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0190/2009 );
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0190/2009 ),
2. teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev otsus ja vastutava parlamendikomisjoni raport viivitamatult Austria Vabariigi pädevale asutusele.
Instructs its President to forward this decision, and the report of the committee responsible, immediately to the appropriate authority of the Republic of Austria.
8. aprilli 1965. aasta Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli artiklitega 9 ja 10 sätestatakse järgmist:
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965 read:
Immuniteedile ei saa tugineda, kui parlamendi liige tabatakse õiguserikkumiselt, ning see ei takista Euroopa Parlamendil kasutamast õigust tühistada oma liikme immuniteet.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Austria föderaalse põhiseaduse (Bundes-Verfassungsgesetz) artiklis 57 on sätestatud:
Article 57 of the Austrian Bundesv erfassungsgesetz reads:
Artikkel 57.
Article 57
Rahvusnõukogu liikmeid ei või nende poolt oma ametikohustuste täitmisel antud häälte tõttu mitte kunagi vastutusele võtta, selles ametis tehtud suuliste või kirjalike avalduste eest võib seda teha üksnes Rahvusnõukogu.
the exercise of their office; where they have made verbal or written statements when discharging that duty, they may be called to account for them only by the National Council.
Muudel juhtudel võivad ametiasutused jälitada rahvusnõukogu liikmeid karistatava teo eest ilma Rahvusnõukogu nõusolekuta ainult siis, kui nimetatud tegu ei ole ilmselt kuidagi seotud asjaomase saadiku poliitilise tegevusega.
(3) The above cases apart, no official action on account of a punishable offence may be taken against members of the National Council without the National Council’s consent unless that offence is manifestly not connected with the political activity of the member in question.
Ametiasutus peab siiski saama rahvusnõukogult otsuse sellise seotuse olemasolu kohta, kui seda taotleb asjaomane saadik või üks kolmandik kõnealuste küsimustega tegeleva alalise komisjoni liikmetest.
The authority concerned must, however, seek a decision from the National Council as to whether such a connection exists, where this is so requested by the member in question or one third of the members of the appropriate standing committee.
Kuriteo toimepanemiselt tabamise korral teavitab ametiasutus vahi alla võtmisest kohe Rahvusnõukogu esimeest.
(5) If a member has been caught in the act of committing a crime, the authority concerned must notify the President of the National Council without delay that the member has been arrested.
12. novembril 2008 avaldati Austria pressiagentuuri hallatava originaalteksti teenistuse järgneva sisuga pressiteade:
On 12 November 2008 a press release was published on the Austria Press Agency's Original Text Service (OTS) that reads as follows:
,,Swoboda: Klausi kohtumine ELi reformilepingu iirlasest vastasega on skandaalne
'Swoboda: Meeting between Klaus and Irish opponents of the EU Reform Treaty is scandalous
Alapealkiri: ,,ELi eesistujariik Tšehhi tegi juba enne ametlikku algust valestardi”
Subheading: " Czech EU Presidency has got off to a false start before it has even begun"
Ning just see on reformilepingu ülesanne” , rõhutas Swoboda lõpetuseks.
The task of the Reform Treaty is precisely that" , concluded Swoboda.
Võttes arvesse 1965. aasta Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli (nr 36) artikli 10 punkti a, taotleb Viini piirkondlik kriminaalkohus hr Swoboda puutumatuse äravõtmist ning nõusoleku andmist tema suhtes kriminaalkohtu ja meediaõiguse menetluse alustamiseks.
The Vienna Regional Criminal Court is requesting a waiver of Mr Swoboda's immunity pursuant to Article 10(a) of the Protocol (No 36) on the Privileges and Immunities of the European Communities (1965) and consent to proceedings against him under criminal and media law.
Piirkondlik kriminaalkohus põhjendab oma taotlust järgnevalt:
The Regional Criminal Court provides the following justification for its request:
,,Viini piirkondlikule kriminaalkohtule 21. novembril 2008 esitatud erasüüdistusega taotles Decian Gantey dr Hannes Swoboda süüdimõistmist pahatahtliku laimu tõttu Austria karistusseadustiku paragrahvi 111 alusel, kuna Austria Pressiagentuuri (APA) hallatava originaalteksti teenistuse(OTS) levitatavas uudises väitis Hannes Swoboda 12. novembril 2008 SPÖ pressiteenistusele: ,,Mitte seepärast, et Ganley on Lissaboni lepingu vastu, vaid kuna see mees on levitanud hulganisti valesid ning lisaks sellele on tema tegevuse rahastam ine äärmiselt hämar ja kahtlane " .
'In a private prosecution brought before the Vienna Regional Criminal Court on 21 November 2008, Declan Ganley called for Dr Hannes Swoboda to be sentenced for defamation in accordance with Article 111 of the Austrian Criminal Code on the grounds that he had made the following statement to the SPÖ press service, published in a release issu ed by the Austria Press Agency (APA) Original Text Service (OTS) on 12 November 2008: " Not because Ganley is an opponent of the Lisbon Treaty, but because this man spreads many lies and moreover the funding of his activities is extremely opaque and dubious" .
Erasüüdistuse esitaja arvates vastab see väide pahatahtliku laimu seadusjärgsele kuriteo koosseisule, sest selle väitega heidab dr Hannes Swoboda erasüüdistuse esitajale ette valetamist.
The private plaintiff regards this claim as constituting defamation, since in this statement Dr Hannes Swoboda accuse d the plaintiff of lying.
Ütluse tähenduslik sisu seisneb selles, et erasüüdistuse esitajat nimetatakse (tuntud) valetajaks.
The significance of the statement was that the private plaintif f was described as a (notorious) liar.
Valelikkuse etteheide on karistatav.
The allegation of mendacity constituted punishable defamation of character.
Valetamise etteheitega esitatakse ebaseadusliku käitumise etteheide Austria karistusseadustiku paragrahvi 111 lõike 1 tähenduses.
The allegation of lying constituted an allegation as regards behaviour within the meaning of Article 111(1) of the Austrian Criminal Code.
Etteheitega süüdistatakse erasüüdistuse esitajat selles, et ta on teadlikult (pidevalt) levitanud valesid fakte.
The allegation insinuated that the private plaintiff had consciously (consistently) made untrue statements.
Kuna valetamise etteheide on täpsustamata, on tegemist laimuga Austria karistusseadustiku paragrahvi 111, lõike 1 esimese alternatiivi tähenduses.
In the absence of specific details to support the allegation of lying, that allegation constituted defamation within the meaning of Article 111(1), option 1 of the Austrian Criminal Code.