natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– võttes arvesse Varssavi riigiprokuröri asetäitja taotlust Witold Tomczaki puutumatuse äravõtmiseks seoses Varssavi (Poola) ringkonnaprokuratuuri (Warszawa Śródmieście Północ) läbiviidava kriminaalmenetlusega, mis esitati 14. detsembril 2007. aastal, edastati Poola peaprokuröri poolt 31. jaanuaril 2008. aastal ja millest anti teada 10. märtsi 2008. aasta täiskogu istungil;
– having regard to the request by the Deputy Public Prosecutor of Warsaw for waiver of the immunity of Witold Tomczak in connection with the criminal proceedings conducted by the District Prosecutor’s Office in Warsaw (Warszawa Śródmieście Północ), Poland, which was made on 14 December 2007, forwarded by the Polish Prosecutor General on 31 January 2008 and announced in plenary sitting on 10 March 2008,
– olles vastavalt kodukorra artikli 7 lõikele 3 Witold Tomczaki 28. mail 2008. aastal ära kuulanud;
– having heard Witold Tomczak on 28 May 2008 in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
Kohtuasi 101/63: Wagner v. Fohrmann ja Krier, EKL 1964, lk 195, ning kohtuasi 149/85: Wybot v. Faure ja teised, EKL 1986, lk 2391. ;
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195 and Case 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391. of the Court of Justice of the European Communities,
– võttes arvesse Poola põhiseaduse artiklit 105;
– having regard to Article 105 of the Polish Constitution,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0277/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0277/2008 ),
A. arvestades, et Witold Tomczak valiti Sejmi (Poola parlamendi alamkoda) 21. septembril 1997 ja 23. septembril 2001; arvestades, et pärast ühinemislepingu allkirjastamist 16. aprillil 2003. aastal sai temast vaatleja; arvestades, et ta oli 1. maist 2004 kuni 19. juulini 2004 Euroopa Parlamendi liige; arvestades, et ta valiti Euroopa Parlamenti 13. juunil 2004 ja tema ametiaeg Poola parlamendis lõppes 16. juunil 2004;
A. whereas Witold Tomczak was elected to the Sejm (the lower house of the Polish Parliament) on 21 September 1997 and on 23 September 2001; whereas after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003 he became an Observer; whereas he was a Member of the European Parliament from 1 May 2004 until 19 July 2004; whereas he was elected to the European Parliament on 13 June 2004 and his term of office in the Polish Parliament expired on 16 June 2004,
B. arvestades, et Witold Tomczakit süüdistatakse kahju tekitamises kuni 39 669 Poola zloti ulatuses (ligikaudu 11 500 eurot) skulptuurile „Üheksas tund” („The Ninth Hour”), mis kujutab paavst Johannes Paulus II kiviga purustatud kuju, Varssavi Zachęta galeriis 21. detsembril 2000. aastal, mis on vastuolus Poola kriminaalseadustiku artikli 288 lõikega 1
B. whereas Witold Tomczak is charged with causing damage valued at up to 39 669 PLN (approximately 11 500 EUR) to a sculpture titled “The Ninth Hour” – depicting Pope John Paul II crushed by a stone – in the Zachęta Gallery in Warsaw on 21 December 2000 in breach of Article 288(1) of the Polish Penal Code
C. arvestades, et Varssavi ringkonnaprokuratuur on kogunud tõendeid Witold Tomczaki vastu, kuid viimane on keeldunud küsimustele vastamast seoses Zachęta galeriis aset leidnud sündmusega;
C. whereas the District Prosecutor’s Office in Warsaw has collected evidence against Witold Tomczak, but the latter has refused to answer questions regarding the event at the Zachęta Gallery,
D. arvestades, et Witold Tomczak väidab, et skulptuuri vastu suunatud tegevusega püüdis ta kaitsta enda ja teiste inimeste usulisi tundeid, samuti kaitsta paavsti väärikust; arvestades, et ta vaidlustab tema poolt väidetavalt tekitatud kahju suurust ja on igal juhul veendunud, et tema käitumine oli suunatud kõrgema väärtuse – paavsti au Poola katoliiklaste silmis – kaitsele;
D. whereas Witold Tomczak claims that by his action towards the sculpture he sought to defend his and other people’s religious feelings, as well as to protect the dignity of the Pope; whereas he contests the amount of the damage he allegedly caused and in any case considers that his behaviour was aimed at protecting a higher value – that of the Pope’s honour in the eyes of Polish Catholics,
E. arvestades, et saadud teabe põhjal ei ole Witold Tomczakil parlamendiliikme puutumatust ühegi väite puhul, millele on Euroopa Parlamendi presidendi tähelepanu juhitud,
E. whereas, on the basis of the information obtained, Witold Tomczak is not protected by parliamentary immunity in respect of any of the allegations which have been drawn to the attention of the President of the European Parliament,
Witold Tomczak valiti Poola parlamendi (Sejmi) saadikuks 21. septembril 1997. aastal Akcja Wyborcza Solidarnośći (Valimiste Solidaarsusaktsioon - AWS) kandidaatide nimekirjast ja 23. septembril 2001. aastal valimisliidu Liga Polskich Rodzin (Poola Perede Liit – LPR) nimekirjast.
Witold Tomczak was elected a Member of the Polish Parliament (Sejm) on 21 September 1997 from the list of Akcja Wyborcza Solidarność (Solidarity Action for Elections - AWS) and on 23 September 2001 from the list of Liga Polskich Rodzin (League of Polish Families - LPR).
Hr Tomczak, kelle Sejm saatis pärast 16. aprillil 2003. aastal toimunud ühinemislepingu allkirjastamist Euroopa Parlamendi juurde vaatlejaks, sai Euroopa Parlamendi liikmeks ajavahemikuks 1. mai – 19. juuli 2004, mil toimus 2004. aasta juunis valitud Euroopa Parlamendi koosseisu esimene istung.
Having been delegated by the Sejm as an Observer in the European Parliament after the signature of the Accession Treaty on 16 April 2003, Mr Tomczak became a Member of the EP for the period from 1 May to 19 July 2004, when the first sitting of the Parliament elected in June 2004 took place.
Kuna hr Tomczak valiti Poolas 13. juunil 2004. aastal toimunud valimistel Euroopa Parlamenti, sai temast Euroopa Parlamendi liige ja tema ametiaeg Sejmis lõppes valimistulemuste teatavaks tegemisega 16. juunil 2004.
As he was elected to the European Parliament in elections taking place in Poland on 13 June 2004, he became an MEP and his term of office in the Sejm ended with effect on the 16 June 2004, when the election results were announced.
2000. aasta detsembris oli Varssavis Zachęta galeriis eksponeeritud Pariisi Emanuel Perrotioni galeriile kuuluv Maurizio Cattelani skulptuur pealkirjaga „Üheksas tund” („The Ninth Hour”), mis kujutas paavst Johannes Paulus II kiviga purustatud kuju.
In December 2000, Maurizio Cattelan's sculpture titled “The Ninth Hour”, depicting Pope John Paul II crushed by a stone, which is owned by the Emanuel Perrotion Gallery in Paris, was on display in the Zachęta Gallery in Warsaw.
Kõnealune skulptuur oli hr Tomczaki ja teiste protestide põhjuseks, kes olid arvamusel, et sellega solvati nende usulisi tõekspidamisi ja paavsti väärikust.
This sculpture was the subject of protests by Mr Tomczak and others on the ground that it offended against their religious beliefs and the dignity of the Pope.
21. detsembril 2000. aastal teavitati ajalehte „Super Express”, et kavandatakse protesti Zachęta galeriis nimetatud skulptuuri vastu.
On 21 December 2000, the newspaper “Super Express” received information that a protest action was to take place in the Zachęta Gallery against that sculpture.
Kaks ajakirjanikku tulid galeriisse ja nägid hr Tomczaki ja Sejmi teise liikme Halina Nowina-Konopka saabumist.
Two journalists came to the Gallery, where they witnessed the arrival of Mr Tomczak and another Member of Sejm, Halina Nowina-Konopka.
Kui pr Nowina-Konopka võttis istet skulptuuri lähedal galerii töötajatele ettenähtud toolil, siis hr Tomczak läks üle skulptuurile ligipääsu piirava joone ja lükkas üht osa skulptuurist (mis kujutas kivi), mispeale see maha kukkus.
While Ms Nowina-Konopka took a seat reserved for the Gallery’s personnel close to the sculpture, Mr Tomczak crossed the line limiting access to the sculpture and by pushing against part of it (depicting the stone) caused it to fall.
Selle tulemusena said skulptuuri mitmed koostisosad kannatada.
This resulted a number of component parts of the sculpture being damaged.
Tulenevalt tekitatud kahjust vajas skulptuur Pariisis parandamist hinnanguliselt 70 000 prantsuse frangi eest, mis 20. märtsil 2001. aastal (ehk päeval, mil skulptuuri kindlustanud kindlustusfirma (Gerling Polska) kahjunõude välja maksis) oli ümberarvestatuna 39 669 Poola zlotti.
Owing to the damage it sustained, the sculpture had to be repaired in Paris at an estimated cost of 70 000 French francs, which worked out at 39 669 Polish złoty on 20 March 2001, that is to say on the day when the insurance company that insured the sculpture (Gerling Polska) paid out on the claim.
Pärast seda esitas Gerling Polska Varssavi ringkonnaprokuratuurile taotluse kriminaalmenetluse algatamiseks hr Tomczaki vastu vastavalt Poola kriminaalseadustiku artikli 288 lõikele 4
Subsequently, Gerling Polska filed a request with the District Prosecutor’s Office in Warsaw for criminal proceedings to be brought against Mr Tomczak in accordance with Article 288(4) of the Polish Penal Code
Kõnealuses artiklis öeldakse järgmist: Lõigetes 1 ja 2 kirjeldatud kuritegude sooritamise eest algatatakse menetlus kahjustatud isiku taotluse alusel (poolakeelne originaal: Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na wniosek pokrzywdzonego). .
This article reads: Prosecution of the crimes described in paragraphs 1 and 2 starts on the basis of the injured party’s request (Polish original: Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 następuje na wniosek pokrzywdzonego ). .
Kokkuvõttes taotleb Varssavi ringkonnaprokurör hr Tomczakilt Euroopa Parlamendi liikme puutumatuse äravõtmist, et talle oleks võimalik esitada süüdistus eespool nimetatud menetluse raames ja kuulata teda kahtlustatavana üle.
In conclusion, the District Prosecutor in Warsaw asks that the parliamentary immunity of Mr Tomczak be waived in order that he may present him with the charges in the above-mentioned proceedings and question him as a suspect.
Kodukorra asjakohased sätted on artiklid 6 ja 7, eriti artikli 6 lõiked 1 ja 2:
The relevant provisions of the Rules of Procedure are Rules 6 and 7, in particular Rule 6(1) and (2):
Oma eesõiguste ja puutumatusega seotud volituste rakendamisel taotleb parlament eelkõige enda kui demokraatliku legislatiivkogu terviklikkuse säilitamist ja oma liikmete sõltumatuse tagamist nende ülesannete täitmisel.
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in the performance of their duties.
Kui mõne liikmesriigi pädev ametiasutus on esitanud presidendile mõnelt parlamendiliikmelt puutumatuse äravõtmise taotluse, teatatakse esitatud nõudest parlamendi istungil ning see suunatakse edasi vastutavale komisjonile.”
Any request addressed to the President by a competent authority of a Member State that the immunity of a Member be waived shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible. '
Kuna Euroopa Parlamendi presidendi arvates oli Varssavi ringkonnaprokurör alustanud menetlust Witold Tomczaki puutumatuse äravõtmiseks ülalnimetatud kodukorras kehtestatud eeskirjade kohaselt, teatati kõnealusest taotlusest Euroopa Parlamendi istungil.
As the President of Parliament considered that the District Prosecutor in Warsaw had opened the procedure for waiving the immunity of Witold Tomczak, as laid down in the above-mentioned Rules, the request was announced in Parliament.
Kohaldatavad sätted
Applicable provisions
Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli (PIP) artiklid 9 ja 10
Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities (PPI)
Ühenduse ametiisikute varamaksu tasumise kohustust puudutavas kohtuasjas tehtud otsuses tehti selgeks, et PIPi sätete rikkumine kujutab endast asutamislepingutest tulenevate kohustuste rikkumist (24. veebruari 1988. aasta otsus kohtuasjas 260/86, komisjon v Belgia, [1988] EKL 966). .
A judgment in a case concerning liability of Community officials to property tax makes it clear that a breach of the provisions of the PPI constitutes a breach of the obligations arising out of the Treaties (judgment of 24 February 1988 in Case 260/86 Commission v. Belgium [1988] ECR 966).
Immuniteedile ei saa tugineda, kui parlamendiliige tabatakse õiguserikkumiselt, ning see ei takista Euroopa Parlamendil kasutamast õigust tühistada oma liikme immuniteet.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
PIPi võimalike rikkumiste hindamiseks on kasulik tuletada meelde järgmisi asjakohaseid tõsiasju :
In order to assess whether the PPI has been breached, it is useful to call to mind the following pertinent facts :
a) hr Tomczaki vastu tõstatatud süüdistustes ei viidata tema poolt Euroopa Parlamendi liikme kohustuste täitmisel avaldatud arvamustele või antud häältele, kuna ta ei olnud kõnealuse sündmuse toimumise ajal Euroopa Parlamendi liige;
a) The charges brought against Mr Tomczak do not refer to opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a MEP, as he was not a Member of Parliament at the material time.
b) praegu on hr Tomczak Euroopa Parlamendi liige ning sündmus, mille alusel tema vastu kriminaalmenetlus algatatakse, leidis aset tema koduriigis Poolas.
b) Mr Tomczak is at present a Member of European Parliament, and the event constituting the basis for the legal proceedings against him took place in Poland, that is in his home State.
Asjakohane on vaadata, kuidas on ülalnimetatud tõsiasjad ja väited kooskõlas PIPi III peatüki artiklist 9 kuni artikli 10 punktini a) toodud privileegide ja immuniteetidega.
It is appropriate to consider how the above-mentioned facts and allegations square with the privileges and immunities granted by Chapter III, Articles 9 to10 a) of the PPI:
1) Artikkel 9 annab Euroopa Parlamendi liikmetele puutumatuse seoses nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häältega.
1) Article 9 grants inviolability to Members in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Selline kaitse kestab nende ametiajast kauem, kuid selle kohaldamisala piirab antud artikli selge sõnastus.
This protection extends beyond the duration of the mandate but its scope is restricted by the clear language of the article.
Hr Tomczak ei olnud 2000. aasta detsembris Euroopa Parlamendi liige, mistõttu artikkel 9 ei ole antud juhul kohaldatav.
Mr Tomczak was not a Member of the European Parliament in December 2000 and Article 9 is therefore not applicable.
3) Artikkel 10 deklareerib, et Euroopa Parlamendi istungjärkude ajal on Euroopa Parlamendi liikmetel: a) oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel…”
3) Article 10 declares that [ d ] uring the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament... .
Poolas on parlamendisaadiku puutumatus väga sarnane PIPis sätestatud parlamendiliikme puutumatusega.
The scope of the parliamentary immunity in Poland is very similar to that of the immunity provided for in the PPI.
Valimistulemuste väljakuulutamise päevast kuni mandaadi kehtivusaja lõpuni ei võeta saadikut kriminaalvastutusele ilma Sejmi nõusolekuta.
From the day of announcement of the results of the elections until the day of the expiry of his mandate, a Deputy shall not be subjected to criminal liability without the consent of the Sejm.
Ülaltoodut arvestades tuleks Varssavi ringkonnaprokuröri taotlust käsitleda kui taotlust Euroopa Parlamendile võtta vastu otsus hr Tomczakilt puutumatuse äravõtmiseks, et teda saaks võtta kriminaalvastutusele nagu seda võimaldab Poola põhiseaduse artikli 105 lõige 2.
In view of the above, the Warsaw District Prosecutor’s request should be treated as a request for a decision of the European Parliament to waive the immunity of Mr Tomczak so that he can be subjected to criminal liability, as is possible under Art. 105(2) of the Polish Constitution.
Seega on Euroopa Parlamendil õigus hr Tomczakilt puutumatus kas ära võtta või see alles jätta.
The European Parliament has thus the right to waive or not to waive the immunity of Mr Tomczak.
Kujunenud praktika kohaselt võiks Euroopa Parlament otsustada mõne oma liikme puutumatust mitte ära võtta, kui on kahtlus, et kohtumenetluse aluseks on kavatsus kahjustada antud parlamendiliikme poliitilist tegevust ( fumus persecutionis) .
Following its established practice, the European Parliament could decide not to waive the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
Ei ole selgeid tõendeid, et antud juhul võiks tegemist olla sellise olukorraga.
There is no clear evidence to that effect in this case.
Põhilist fakti, et hr Tomczak tekitas kahju skulptuurile pealkirjaga „Üheksas tund” („The Ninth Hour”), mis kujutas paavst Johannes Paulus II kiviga purustatud kuju, ei ole vaidluse alla seatud.
The basic fact that Mr Tomczak caused damage to the sculpture titled “The Ninth Hour”, depicting Pope John Paul II crushed by a stone, is not contested.
Olenemata hr Tomczaki motiividest on teise isiku vara kahjustamine kuritegu, mille kohta esitatakse kohtulik süüdistus ja antud juhul kahju kannatanud osapool – kindlustusfirma Gerling Polska – on teinud taotluse menetluse algatamiseks Poola õigusaktide kohaselt.
Notwithstanding Mr Tomczak's motives, damage caused to another person’s property is a crime prosecuted by indictment and the party injured in this case, the insurance company Gerling Polska, has requested the prosecution in accordance with Polish law.
Hr Tomczaki poolt tekitatud kahju suurus ning muud antud juhtumiga seoses tõstatatud protseduurilised ja sisulised küsimused tuleks lahendada objektiivselt Poola kohtuvõimu poolt, võttes arvesse kõiki asjakohaseid tingimusi.
The value of the damage caused by Mr Tomczak, as well as the other procedural and substantive questions raised in this case, should be resolved objectively by the Polish judiciary authorities, taking into account all the relevant circumstances.
Eelpool toodud kaalutluste põhjal ja vastavalt kodukorra artikli 6 lõikele 2 ning olles kaalunud parlamendiliikme puutumatuse äravõtmise poolt ja vastu rääkivaid põhjuseid, soovitab õiguskomisjon Euroopa Parlamendil Witold Tomczakilt parlamendiliikme puutumatus ära võtta.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(2) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against waiving the Member's immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Witold Tomczak.
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus protokolli sõlmimise kohta, millega määratakse kindlaks Euroopa Ühenduse ja Mauritaania Islamivabariigi vahelise kalandusalase partnerluslepinguga ettenähtud kalapüügivõimalused ja rahaline toetus ajavahemikuks 1. augustist 2008 kuni 31. juulini 2012
on the proposal for a Council regulation on the conclusion of the Protocol setting out the fishing opportunities and financial contribution provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Islamic Republic of Mauritania for the period 1 August 2008 to 31 July 2012
antu d häälte enamus ühise teksti heakskiitmiseks
majority of the votes cast, to approve the joint text
eelarvekomisjoni ARVAMUS.......................................................................................18
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................18
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu määrus ( KOM(2008)0243 );
– having regard to the proposal for a Council regulation ( COM(2008)0243 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artiklit 37 ja artikli 300 lõiget 2;
– having regard to Articles 37 and 300(2), first subparagraph of the EC Treaty,
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 300 lõike 3 esimest lõiku, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0199/2008 );
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0199/2008 ),
– võttes arvesse kalanduskomisjoni raportit ning arengukomisjoni ja eelarvekomisjoni arvamusi ( A6‑0278/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries and the opinions of the Committee on Development and the Committee on Budgets ( A6‑0278/2008 ),
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus
Proposal for a regulation
(2 a) Lissaboni lepingu jõustumisega kaasneb tihedam institutsioonidevaheline koostöö, mis peaks eelkõige hõlbustama Euroopa Parlamendi juurdepääsu kogu kalanduskokkuleppeid puudutavale teabele, sealhulgas protokollide üle toimuvate läbirääkimiste ajal.
(2a) The entry into force of the Treaty of Lisbon will impose closer interinstitutional cooperation which, among other aspects, should lead to the European Parliament having greater and better access to all information relating to fisheries agreements, including during the negotiations on protocols.
Lepingu artikliga 10 ettenähtud ühiskomitee koosolekutel ja selle töös osaleb vaatlejana Euroopa Parlamendi kalanduskomisjoni liige.
A member of the European Parliament's Committee on Fisheries shall attend the meetings and proceedings of the joint committee provided for in Article 10 of the Agreement as an observer.
Kõnealustel koosolekutel võivad osaleda ka lepinguga hõlmatud kalandussektori esindajad.
Representatives of the fisheries sector fishing within the framework of the Agreement may also attend these meetings.
Euroopa Parlament on korduvalt nõudnud kalanduskomisjoni liikmete osalemist ühiskomiteedes.
Parliament has traditionally called for members of the Committee on Fisheries to attend the joint committees.
Pidades muu hulgas silmas Lissaboni lepingu võimalikku vastuvõtmist, millele Euroopa Parlament peab andma oma nõusoleku, oleks asjakohane lisada menetlusse võimalus saada rohkem kvaliteetset teavet kohe alates protokolli jõustumisest.
With a view to the possible approval of the Treaty of Lisbon, under which Parliament will have to give its assent, reference should also be made to the possibility of obtaining more and better information as soon as the new protocol enters into force.
Komisjon edastab Euroopa Parlamendile lepingu artikliga 10 ettenähtud ühiskomitee koosolekute järeldused.
The Commission shall forward the conclusions of the meetings of the joint committee provided for in Article 10 of the Agreement to the European Parliament.
Protokolli viimasel kehtivusaastal ja enne uue lepingu sõlmimist lepingu pikendamiseks esitab komisjon Euroopa Parlamendile ja nõukogul e aruande selle kohaldamise kohta.
During the final year of the Protocol's validity and before another agreement is concluded on its renewal, the Commission shall submit to the European Parliament and the Council a report on its application.
Artikkel 4 b
Article 4b
Kooskõlas finantsmääruse 1 artikli 30 lõikega 3 ja Euroopa Parlamendi 19. veebruari 2008. aasta resolutsiooni (läbipaistvuse kohta finantsküsimustes) 2 vaimus avaldab komisjon oma veebisaidil igal aastal ühenduse rahalistest vahenditest lõplike abisaajate loetelu.
In accordance with Article 30(3) of the Financial Regulation 1 , and in the spirit of the European Parliament's resolution of 19 February 2008 on transparency in financial matters 2 , the Commission shall publish annually on its website the list of individual end-beneficiaries of the EU financial contribution.
1 Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäär ust (EÜT L 248, 16.9.2002, lk 1).
1 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p.