natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A. Komisjoni ettepaneku sisu
A. Content of the Commission Proposal
Komisjoni ettepaneku eesmärk on tunnistada kehtetuks nõukogu 15. mai 1979. aasta määrus (EMÜ) nr 954/79.
The Commission proposal aims to repeal Council Regulation (EEC) No 954/79 of 15 May 1979.
Kehtetuks tunnistamine on vajalikuks osutunud seoses sellega, et 25. septembril 2006 võeti vastu nõukogu määrus (EÜ) nr 1419/2006, millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 4056/86, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad asutamislepingu artiklite 85 ja 86 rakendamiseks meretranspordis, ja muudetakse määrust (EÜ) nr 1/2003 seoses selle rakendusala laiendamisega kabotaažile ja rahvusvahelistele trampteenustele.
The repeal has been made necessary by the adoption of Council Regulation (EC) No 1419/2006 of 25 September 2006 repealing Regulation (EEC) No 4056/86 laying down detailed rules for the application of Articles 85 and 86 to maritime transport, and amending Regulation (EC) No 1/2003 as regards the extension of its scope to include cabotage and international tramp services.
Nõukogu konsulteeris parlamendiga määruse (EMÜ) nr 4056/86 kehtetuks tunnistamise asjus vastavalt asutamislepingu artiklile 83 (4. juuli 2006. aasta õigusloomega seotud resolutsioon).
Parliament had been consulted by Council on the repeal of the above-mentioned Regulation (EEC) No 4056/86 pursuant to Article 83 of the Treaty (legislative resolution of 4 July 2006).
Määrus (EMÜ) nr 954/79 käsitleb seda, kuidas liikmesriigid ratifitseerivad ÜRO kaubandus- ja arengukonverentsi egiidi all koostatud, liinilaevanduskonverentsi toimimisjuhendit (UNCTADi toimimisjuhend) käsitlevat ÜRO konventsiooni või ühinevad sellega.
Regulation (EEC) No 954/79 deals with the accession to, or ratification by Member States of, the "Convention on a Code of Conduct for Liner Conferences", drafted under the auspices of the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD Code).
UNCTADi toimimisjuhendi liikmete seas on 13 ELi liikmesriiki.
Thirteen Member States are party to the UNCTAD Code.
Toimimisjuhendi eesmärk oli luua laevanduskonverentside jaoks ühtlustatud rahvusvaheline toimimisraamistik, edendades seeläbi arenenud riikide ja arengumaade ettevõtjate õiglaselt tasakaalustatud juurdepääsu liinilaevanduses veetavale lastile.
The aim of the Code was to set out a harmonised international framework for shipping conferences, thereby promoting fair access to freight in liner-shipping between operators from industrialised and developing countries.
Kuna UNCTADi toimimisjuhend näeb ette lasti jagamise riigipõhiselt, tuli ühenduse õigust kohandada, et tagada selle ühitatavus asutamislepingu konkurentsieeskirjadega.
Since the UNCTAD Code provides for the attribution of freight on the basis of national shares, Community law had to be adapted in order to guarantee its compatibility with the Treaty competition rules.
Selleks võeti vastu nõukogu määrus (EMÜ) nr 954/79.
In order to do this, Council Regulation (EEC) No 954/79 was adopted.
Määruse (EÜ) nr 1419/2006 vastuvõtmisega kaotas kehtivuse määruses (EMÜ) nr 4056/86 sätestatud grupierand.
With the adoption of Regulation (EC) No 1419/2006, the block exemption set out in Regulation (EEC) No 4056/86 got repealed.
Vastavalt parlamendi nõudmisele muutuvad pärast merendussektori konkurentsijuhiste avaldamist 18. oktoobril 2008. aastal laevanduskonverentsid õigusvastaseks, kui tegemist on kaubaveoga ühenduse sadamatesse või sealt välja.
As requested by Parliament, on 18 October 2008, after the issuance of guidelines on competition in the maritime sector, shipping conferences will become illegal on trades to or from ports of the Community.
Praegu UNCTADi toimimisjuhendi liikmeteks olevad ühenduse liikmesriigid ei saa sel juhul enam oma kohustusi täita ja peaksid end konventsioonist taandama.
Member States which are currently party to the UNCTAD Code will no longer be able to fulfil their obligations and should withdraw from the Convention.
Liikmesriigid peavad endi taandamise küsimusega ise tegelema, sest see ei kuulu ühenduse õiguse alla.
The Member States need to address their withdrawal from the convention themselves because it is not a matter of Community law.
Määrus (EMÜ) nr 954/79 muutub vananenuks ja vastavalt parema õigusliku reguleerimise lähenemisele, mida parlament pooldab, peaks see kehtivuse kaotama määruse (EÜ) nr 1419/2006 jõustumisel 18. oktoobril 2008.
Regulation (EEC) No 954/79 will become obsolete and, in line with the approach on better regulation defended by Parliament, should be repealed at the time of the entry into force of Regulation (EC) No 1419/2006 on 18 October 2008.
B. Raportööri arvamus
B. Rapporteur's Opinion
Oma 4. juuli 2006. aasta õigusloomega seotud resolutsioonis toetas parlament ülekaaluka enamusega asutamislepingu artikli 81 lõike 1 kohaldamist liinilaevandusele ja laevanduskonverentsidele.
In its legislative resolution of 04/07/2006 Parliament backed by an overwhelming majority the application of Article 81(1) of the Treaty to liner shipping and shipping conferences.
Algusest peale oli selge, et selle otsuse tulemusel tekib vajadus tühistada määrus (EMÜ) nr 954/79 ja sellel põhinevad kahepoolsed lepingud.
It was clear from the outset that this decision would result in the necessity to repeal Regulation (EEC) No 954/79 and the bilateral agreements based thereon.
Tegelikult öeldakse parlamendi õigusloomega seotud resolutsiooni muudatusettepanekus 4 selgelt, et liikmesriigid peaksid end toimimisjuhendist ise taandama, kui määrus on kehtetuks tunnistatud.
In fact, Parliament's amendment 4 of the legislative resolution explicitly recommends that "Member States should withdraw from the Code" once the Regulation is repealed.
Võttes arvesse parlamendi selget seisukohta meretranspordi viimise kohta ühiste konkurentsi rakenduseeskirjade alla – tingimusel, et komisjon avaldab asjakohased suunised, mis peaks toimuma käesoleval aastal – oleks raportööri arvates sobiv, et parlament reageeriks positiivselt ka komisjoni ettepanekule määruse (EMÜ) nr 954/79 kehtetuks tunnistamise kohta.
Given Parliament's clear stance on bringing maritime transport under the common competition enforcement rules - under the condition that the Commission publishes appropriate guidelines to this regard, which is due to happen this year - it would appear to be consistent in your Rapporteur's view, if Parliament also gave a positive reaction to the current Commission proposal of repealing Regulation (EEC) No 954/79.
Soovituslike õigusaktide kasutamise institutsiooniline ja õiguslik mõju
on institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
Arvamuse koostaja (*): Philip Dimitrov, põhiseaduskomisjon
Draftsman(*): Philip Dimitrov, Committee on Constitutional Affairs
põhiseaduskomisjon I ARVAMUS..................................................................................9
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*) ............................9
siseturu- ja tarbijakaitsekomisjon I ARVAMUS.................................................12
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 12
kultuuri- ja hariduskomisjon I ARVAMUS............................................................16
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................16
– võttes arvesse EÜ asutamislepingut, eriti selle artikleid 211, 230 ja 249;
– having regard to the EC Treaty, and in particular Articles 211, 230 and 249 thereof,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ning põhiseaduskomisjoni, siseturu ja tarbijakaitse komisjoni ja kultuuri- ja hariduskomisjoni arvamusi ( A6-0259/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Constitutional Affairs, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Culture and Education ( A6‑0259/2007 ),
A. arvestades, et üldisel taval põhinev soovitusliku õiguse ( soft law ) mõiste on mitmemõtteline ja kahjulik ning seda ei tohiks ühenduse institutsioonide üheski dokumendis kasutada;
A. whereas the notion of soft law, based on common practice, is ambiguous and pernicious and should not be used in any documents of the Community institutions,
B. arvestades, et dura lex i ja mollis lex i eristamist, mis on kontseptuaalselt eksitav, ei tohiks aktsepteerida ega tunnustada;
B. whereas the distinction between dura lex / mollis lex , being conceptually aberrant , should not be accepted or recognised,
C. arvestades, et niinimetatud soovituslikel õigusaktidel, nagu soovitused, rohelised ja valged raamatud või nõukogu järeldused, ei ole õiguslikku väärtust ega siduvat jõudu;
C. whereas so-called soft law instruments, such as recommendations, green and white papers or Council conclusions, do not have any legal value or binding force,
D. arvestades, et soovituslik õigus ei taga täielikku kohtulikku kaitset;
D. whereas 'soft law' does not provide full judicial protection,
E. arvestades, et soovituslike õigusaktide laialdane kasutamine tähendaks, et ühenduse ainuomaselt mudelilt liigutakse traditsioonilise rahvusvahelise organisatsiooni suunas;
E. whereas extensive recourse to 'soft law' instruments would signify a shift from the unique Community model to that of a traditional international organisation,
F. arvestades, et käimas on arutelu selle üle, kuidas muuta Euroopa Liidu kui seadusandja rolli tõhusamaks nii soovitusliku õiguse kui ka siduva õiguse ( hard law ) osas;
F. whereas there is currently a dispute as to how to make the regulatory function of the European Union more efficient with regard to both 'soft law' and 'hard law',
Kõnealused õigused ei teki mitte üksnes siis, kui need on sõnaselgelt antud asutamislepinguga, vaid ka kohustuste tõttu, mille asutamisleping paneb selgelt määratletud viisil nii üksikisikutele kui ka liikmesriikidele ning ühenduse institutsioonidele”
These rights arise not only where they are expressly granted by the Treaty, but also by reason of obligations which the Treaty imposes in a clearly defined way upon individuals as well as upon the Member States and upon the institutions of the Community"
Kohtuasi 26/62 Van Gend & Loos, EKL 1963, lk 1. ;
Case 26/62 Van Gend & Loos [1963] ECR 1. ,
H. arvestades, et järelikult võib ühenduse õigust eristada rahvusvahelisest avalikust õigusest tõsiasja tõttu, et see on siduv, ja seda mitte ainult riikidele, vaid üksikisikutele, kes tuletavad sellest õiguslikult täitmisele pööratavad õigused, ning kaasab rea institutsioone, sealhulgas Euroopa Parlamendi, mille liidu kodanikud valivad otse; arvestades lisaks, et Euroopa õiguskord põhineb demokraatial ja õigusriigi põhimõtetel, nagu öeldakse selgelt ELi lepingu artiklis 6 ja preambulis;
H. whereas, consequently, Community law may be distinguished from public international law by reason of the fact that it is binding, not only on States but on individuals, who derive legally enforceable rights from it, and involves a set of institutions, including the European Parliament, which is directly elected by Union citizens; whereas, moreover, the European legal order is based on democracy and the rule of law, as Article 6 of and the preamble to the EU Treaty make clear,
I. arvestades, et see tähendab, et ELi institutsioonid võivad tegutseda ainult kooskõlas õiguspärasuse põhimõttega, s.t siis, kui õiguslik alus annab neile pädevuse, ja oma volituste piires, ning arvestades, et Euroopa Kohtu ülesanne on tagada, et nii toimitakse;
I. whereas this means that the EU institutions may only act in accordance with the principle of legality, that is to say, where a legal basis confers competence and within the limits of their powers, and whereas there is a European Court to ensure that they do so,
J. arvestades, et valdkondades, kus ühendusel on õigusloomepädevus, on õige tegutsemisviis see, kui liidu demokraatlikud institutsioonid, Euroopa Parlament ja nõukogu, võtavad vastu õigusakte, kui see osutub subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid arvestades siiski vajalikuks; arvestades, et ainult õigusaktide vastuvõtmise abil asutamislepingus sätestatud institutsiooniliste menetluste kohaselt saab kindlustada õiguskindluse, õigusriigi, õiglase kohtumõistmise ja jõustatavuse põhimõtete järgimist, ning arvestades, et see tähendab ka asutamislepingus sätestatud institutsioonide tasakaalu austamist ja võimaldab otsustamise avatust;
J. whereas where the Community has legislative competence, the proper way to act is through the adoption of legislation by the democratic institutions of the Union, Parliament and the Council, in so far as this still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality; whereas it is only by means of the adoption of legislation through the institutional procedures laid down in the Treaty that legal certainty, the rule of law, justiciability and enforceability may be secured, and whereas this also entails respect for the institutional balance enshrined in the Treaty and allows for openness of decision-making,
K. arvestades, et valdkondades, kus ühendusel on pädevus võtta vastu õigusakte, välistab see üldiselt soovituslike õigusaktide ehk „tegevuseeskirjad[e], mis on sätestatud vahendites, millele ei ole sellistena antud õiguslikult siduvat jõudu, kuid millel võivad siiski olla teatavad – kaudsed – õiguslikud tagajärjed ja mille eesmärk on avaldada praktilist mõju, mida nad võivad ka avaldada”
K. whereas, in general, where the Community has competence to legislate, this precludes the use of "soft law" or "[r]ules of conduct that are laid down in instruments which have not been attributed legally binding force as such, but nevertheless may have certain – indirect – legal effects, and that are aimed at and may produce practical effects"
Linda Senden, Soft Law, Self-Regulation and Co-Regulation in European Law: Where do they meet?
Linda Senden, "Soft Law, Self-Regulation and Co-Regulation in European Law: Where do they meet?", EJCL, Vol.
EJCL (Electronic Journal of Comparative Law), 9. köide, 1.1.2005. kasutamise, mida on ajalooliselt kasutatud formaalse õigusloomesuutlikkuse puudumise leevendamiseks ja/või täitmisvahendina ning mis on sellisena tüüpilised rahvusvahelise avaliku õiguse vahendid;
9, 1.1.2005. , which have been used historically to alleviate a lack of formal law-making capacity and/or means of enforcement and as such are typical of public international law,
L. arvestades, et valdkondades, kus asutamisleping näeb ette soovituslike õigusaktide kasutamist, on need õiguspärased, juhul kui neid ei kasutata õigusaktide asemel neis valdkondades, kus ühendusel on pädevus võtta vastu õigusakte ja kus ELi tasandi regulatsioon osutub subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid arvestades veel vajalikuks, kuna see tähendaks samuti erivolituste andmise põhimõtte rikkumist, ning arvestades, et see kehtib a fortiori komisjoni teatiste kohta, mille eesmärk on ühenduse õiguse tõlgendamine; arvestades, et ettevalmistavates vahendites, nagu rohelised ja valged raamatud, võib samuti õiguspäraselt kasutada soovituslikke õigusakte, samuti nagu komisjoni avaldatud suunistes ja teatistes, milles selgitatakse, kuidas ta kohaldab konkurentsi- ja riigiabipoliitikat;
L. whereas, where the Treaty expressly provides for them, soft law instruments are legitimate, provided that they are not used as a surrogate for legislation where the Community has legislative power and where Community-wide regulation still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality, since this would also constitute a breach of the principle of conferred specific powers, and whereas this applies a fortiori to Commission communications purporting to interpret Community legislation; whereas preparatory instruments, such as green and white papers, also constitute a legitimate use of soft law, in common with notices and guidelines published by the Commission in order to explain how it applies competition and state-aid policy,
M. arvestades, et selliseid vahendeid, mida võib kasutada siduvate õigusaktide tõlgendavate või ettevalmistavate vahenditena, ei tuleks käsitada õigusaktidena ega anda neile normi kehtestavat mõju;
M. whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
N. arvestades, et selline olukord tooks kaasa segadust ja ebakindlust valdkonnas, kus peaks liikmesriikide ja kodanike huvides valitsema selgus ja õiguskindlus;
N. whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interests of the Member States and of the citizens ,
O. arvestades, et samas, kui Euroopa Parlament austab komisjoni algatusõigust, soovib ta kasutada ka oma õigust kutsuda komisjoni esitama õigusloomega seotud ettepanekuid (EÜ asutamislepingu artikkel 192);
O. whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 of the EC Treaty),
P. arvestades, et avatud koordineerimismeetodist võib olla kasu siseturu saavutuste propageerimisel, kuid kahjuks on Euroopa Parlamendi ja Euroopa Kohtu osalemine selles väga tagasihoidlik; arvestades, et sellise demokraatia puudujäägi tõttu niinimetatud avatud koordineerimismeetodis ei tohiks seda kasutada ühenduse puuduva õigusloomepädevuse asendamiseks ja sel viisil liikmesriikidele de facto kohustuste kehtestamiseks, mis on samaväärsed siduvate õigusaktidega, kuid tekivad väljaspool asutamislepingus sätestatud õigusloomemenetlusi;
P. whereas the open method of coordination can be of service in promoting the achievement of the internal market but it is regrettable that the involvement of Parliament and the Court of Justice therein is very weak; whereas, because of this democratic deficit in the so-called open method of coordination, it should not be misused to replace the Community’s lack of legislative competence and in this way to impose de facto obligations on the Member States that are tantamount to legislation but arise outside the legislative procedures laid down in the Treaty,
Q. arvestades, et EÜ asutamislepingu artiklis 211 nähakse ette, et „Komisjon, pidades silmas ühisturu laitmatut toimimist ja arengut: […] sõnastab soovitused […] käesolevas lepingus käsitletud küsimustes, kui leping seda selgesõnaliselt ette näeb või kui komisjon seda vajalikuks peab”, kuid vastavalt artikli 249 viiendale lõigule ei ole soovitused õiguslikult siduvad ja on Euroopa Kohtu väitel „meetmed, mis ei ole mõeldud õiguslikult siduvatena isegi nende isikute suhtes, kellele need on adresseeritud”
Q. whereas Article 211 of the EC Treaty provides that "[i]n order to ensure the proper functioning and development of the common market, the Commission shall formulate recommendations ... on matters dealt with in this Treaty, if it expressly so provides or if the Commission considers it necessary", but, according to Article 249, fifth paragraph, recommendations have no binding force and, according to the Court, are "measures which, even as regards persons to whom they are addressed, are not intended to produce binding effects"
Kohtuasi C-322/88: Grimaldi, EKL 1989, lk 4407, punktid 13 ja 16. ega loo õigusi, millele üksikisikud võiksid toetuda siseriikliku kohtu ees
Case C-322/88 Grimaldi [1989] ECR 4407, paragraphs 13 and 16. and do not create rights upon which individuals may rely before a national court
Grimaldi, punkt 16. , ning arvestades, et EÜ asutamislepingu artiklis 230 välistatakse soovituste tühistamine, kuna need ei ole siduvad;
Grimaldi , paragraph 16. , and whereas Article 230 of the EC Treaty precludes the annulment of recommendations, since they are not binding,
R. arvestades, et Euroopa Kohtu praktika kohaselt ei saa selliseid akte siiski „käsitleda ilma õigusliku mõjuta aktidena.
R. whereas, none the less, the Court has held that such acts "cannot ... be regarded as having no legal effect.
Siseriiklikud kohtud on kohustatud neile esitatud vaidluste üle otsustamisel võtma soovitusi arvesse, eriti kui need heidavad valgust selliste siseriiklike meetmete tõlgendamisele, mis on vastu võetud nende rakendamiseks, või kui need on mõeldud siduvate ühenduse sätete täiendamiseks”
The national courts are bound to take recommendations into consideration in order to decide disputes submitted to them, in particular where they cast light on the interpretation of national measures adopted in order to implement them or where they are designed to supplement binding Community provisions"
Grimaldi, punkt 18 . ;
Grimaldi , paragraph 18. ,
S. arvestades, et ilma piisava ettevaatuseta rakendatavate soovituste puhul on võimalik, et nende tulemusel võib komisjon teatud õigusaktidega oma võimupiire ületada;
S. whereas it is possible that the recommendations, if used without sufficient care, may result in certain acts of the Commission being ultra vires ,
T. arvestades, et põhiseaduse lepingu artiklis I-33 sisaldub sarnane säte nagu EÜ asutamislepingu artiklis 211, kuid esimeses lisatakse: „Õigustloovate aktide eelnõude esitamise kaalumisel hoiduvad Euroopa Parlament ja nõukogu vastu võtmast selliseid akte, mis ei ole kõnealuse valdkonna puhul asjaomases korras ette nähtud”;
T. whereas Article I-33 of the Constitutional Treaty contains a similar provision to Article 211 of the EC Treaty, but adds that "When considering draft legislative acts, the European Parliament and the Council shall refrain from adopting acts not provided for by the relevant legislative procedure in the area in question",
U. arvestades, et 2005. aastal võttis Euroopa Komisjon EÜ asutamislepingu artikli 211 põhjal vastu soovituse seaduslike sidusmuusikateenuste autoriõiguse piiriülese haldamise kohta, mida kirjeldatakse kui „mittesiduvat õigusakti […] mis on mõeldud selleks, et anda turule võimalus liikuda õiges suunas” ja mis paistab olevat koostatud selleks, et täiendada olemasolevat infoühiskonna autoriõiguse direktiivi
U. whereas in 2005 the Commission adopted a recommendation on the cross-border management of copyright for legitimate online music services on the basis of Article 211 of the EC Treaty, described as "a soft-law instrument ... designed to give the market a chance to move in the right direction" and ostensibly designed to flesh out the existing directives on copyright in the information society
Direktiiv 92/100/EMÜ (EÜT 346, 27.11.1992, lk 61), muudetud kujul. , ning arvestades, et kuna selle peamine eesmärk on ergutada mitme riigi territooriumit hõlmavat litsentsimist ja soovitada, kuidas seda tuleks reguleerida, jõustab komisjon soovituslike õigusaktide abil erilisi poliitikavõimalusi;
Directive 92/100/EEC (OJ L 346, 27.11.1992, p.
V. arvestades, et komisjon on kavandanud või paistab kaaluvat soovituse abil tegutsemist teistes valdkondades, kus ühendusel on õigusloomepädevus, kaasa arvatud autoriõigusega seotud maksude reguleerimine ja audiitorite vastutuse ülempiirid;
61), as amended. , and whereas, since its main aim is to encourage multi-territorial licensing and recommend how it should be regulated, the Commission is putting particular policy options into effect by soft-law means,
W. arvestades lisaks, et lepinguõiguse projekti tuleb siiski käsitleda soovitusliku õigusaktina;
W. whereas, in addition, the contract law project remains still in the nature of soft law,
X. arvestades, et kui ühendusel on õigusloomepädevus, kuid tundub puuduvat poliitiline tahe kehtestada õigusakte, võidakse soovituslikku õigust kasutades tõeliselt pädevatest õigusloomeorganitest ringi hiilida ning eirata ELi lepingu artikli 6 demokraatia ja õigusriigi põhimõtteid nagu ka EÜ asutamislepingu artikli 5 subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid, ning selle tulemusena võib komisjon ületada oma võimupiire;
X. whereas, where the Community has legislative competence but there seems to be a lack of political will to introduce legislation, the use of soft law is liable to circumvent the properly competent legislative bodies, may flout the principles of democracy and the rule of law under Article 6 of the EU Treaty, and also those of subsidiarity and proportionality under Article 5 of the EC Treaty, and may result in the Commission’s acting ultra vires ,