natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seetõttu puudub vajadus seda põhiõigusaktis ametlikult kohustusena sätestada.
There is therefore no need to formally enshrine such an obligation in the basic act.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 296 juba sisaldub üldnõue esitada õigusaktides nende vastuvõtmise põhjused.
Article 296 TFEU already provides the overarching requirement that "legal acts shall state the reasons on which they are based".
Seetõttu oleks igasugune kattuv ja täiendav kohustus õigusakti vajalikkust põhjendada üleliigne ja tekitaks segadust.
Any further overlapping obligation to justify legal acts would therefore be redundant and confusing.
Tähtaeg peab olema nii pikk, et võimaldab volituste delegeerimise kasutamist tulemuslikult kontrollida ning see tuleks määrata põhiõigusaktis eraldi iga üksikjuhtumi kohta.
· Minimum period for objection: The deadline must be sufficient to enable effective control of the delegation and it should be fixed on a case-by-case basis in each basic act.
Siiski tuleb määrata ka miinimumtähtaeg, tagamaks et parlamendi demokraatlik kontroll ei muutuks sisutuks.
However, a minimum should be also set in order to ensure that Parliament's democratic control does not become nugatory.
Samuti tuleb nõuetekohaselt arvesse võtta parlamendi puhkuste ja parlamendivalimiste aegu.
Likewise, Parliament's recess and electoral periods must be properly taken into account.
Kuna delegeeritud õigusakt on üldkohaldatav, tuleb kõik sellele esitatud vastuväited vormistada ilma kindla adressaadita otsustena.
Given that a delegated act is of general scope, any objection to it should correspondingly be in the form of a decision with no addressee.
Samamoodi muudab põhiõigusakti delegeeritud volituste tagasivõtmine, milline otsus tuleb seetõttu samuti avaldada.
Similarly, a revocation of a delegation modifies the basic act and must therefore also be published.
· Delegeeritud õigusaktide avaldamise kuupäev.
· Date of publication of delegated acts: It seems clear to the Committee that delegated acts can only enter into force after the expiry of the period for objection.
Komisjonile on selge, et delegeeritud õigusaktid saavad jõustuda alles pärast vastuväidete esitamiseks määratud tähtaja lõppemist.
This precludes any publication in the Official Journal prior to that date, except where an early non-objection is granted.
Komisjoni arvates võiks selle asemel, et lisada siin esitatud horisontaalsed küsimused põhiõigusaktidesse ja muuta need sellega mõttetult kohmakaks, neid küsimusi pigem käsitleda institutsioonidevahelises ühiskokkuleppes, mis võib olla koostatud institutsioonidevahelise kokkuleppena.
The Committee considers that, rather than including them explicitly in the basic acts and thus making such acts unnecessarily cumbersome, these horizontal points could be better dealt with as part of Common Understanding between the institutions which may take the form of an inter-institutional agreement.
Komisjoni teatis delegeeritud õigusaktide kohta
The Commission's Communication on delegated acts.
Kahetsusväärsel kombel näib, et komisjoni teatises
It is regrettable that the Commission's Communication
Komisjoni 9. detsembri 2009. aasta teatis Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 290 rakendamise kohta ( KOM(2009)0673 ). ei mõisteta ei Lissaboni lepinguga liidu põhiseaduslikus ja õiguslikus raamistikus tehtud muudatuste ulatust ega tähtsust.
Commission communication of 9 December 2009 on the Implementation of Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union ( COM(2009)0673 ). appears to understand neither the extent nor the significance of the changes in the Union's constitutional and legal framework ushered in by the Treaty of Lisbon.
Komisjon käsitleb delegeeritud õigusakte nii, nagu oleks tegemist „Lamfalussy menetluse“ ja EÜ asutamislepingu artikli 202
The Commission deals with delegated acts as though they were the descendants of the "Lamfalussy procedure" and "comitology" measures adopted on the basis of Article 202 EC
“Nõukogu, selleks et tagada käesolevas lepingus seatud eesmärkide saavutamine ning kooskõlas käesoleva lepingu sätetega: ... annab komisjonil nõukogu vastuvõetavates õigusaktides volitused rakendada nõukogu kinnitatud eeskirju.
"To ensure that the objectives set out in this Treaty are attained the Council shall, in accordance with the provisions of this Treaty (...) confer on the Commission, in the acts which the Council adopts, powers for the implementation of the rules which the Council lays down.
Nõukogu võib kehtestada nimetatud volituste kasutamise kohta teatud nõudmisi. (...)" põhjal vastu võetud komiteemenetluste järelmitega.
The Council may impose certain requirements in respect of the exercise of these powers. (...)" .
Komisjonile õigusloomevolituste delegeerimise küsimuse käsitlemisel on aeg sellisest mõtteviisist loobuda .
The time has come to abandon this way of thinking when dealing with the delegation of legislative power to the Commission.
Õigusaktide tehnilisemate küsimuste komisjonile delegeerimise vajadus oli olemas ka varem, kui aluslepingutes puudusid mehhanismid selle realiseerimiseks.
The need to delegate the more technical aspects of legislation to the Commission also existed in the past, at a time when the Treaties did not provide for any mechanism to achieve such a result.
Institutsioonid olid sunnitud kasutama EÜ asutamislepingu artiklis 202 sätestatud mehhanismi, mis oli seadusandja ja eriti parlamendi seisukohalt ebarahuldav lahendus.
The institutions were compelled to use the mechanism set out in Article 202 EC which was an unsatisfactory solution for the Legislator, and particularly for Parliament.
Viimaste muudatuste tegemisel EÜ asutamislepingu artikli 202 rakendamiseks vastu võetud nõukogu otsuses 1999/468/EÜ
The regulatory procedure with scrutiny (RPS, or to use its French initialism, PRAC), added during the latest modification of Council Decision 1999/468/EC
Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 290 sätestatud menetlus täidab seega senise tühiku.
The procedure laid down in Article 290 TFEU therefore fills a void.
Kontroll seadusandja delegeeritud volituste kasutamise üle peaks igasuguse loogika põhjal jääma seadusandjale.
Control of the power delegated by the Legislator should in all logic remain the preserve of the Legislator.
Veelgi enam, igasugune muu kontroll kellegi muu kui seadusandja poolt oleks juba ise nimetatud aluslepingu artikliga 290 vastuolus.
Moreover, any other form of control by anyone but the Legislator would per se be contrary to Article 290 TFEU.
Eriti liikmesriikidel ja liikmesriikide asjatundjatest koosnevatel a fortiori komisjonidel ei ole selles valdkonnas mingit rolli.
In particular, Member States, and a fortiori committees composed of experts from the Member States, have no role to play in this area.
Kui komisjon tahab enne delegeeritud õigusakti vastuvõtmist mitteametlikult konsulteerida liikmesriikide ekspertidega, on tal täielik vabadus seda teha, nii nagu ta võib vabalt konsulteerida ka kodanikuühiskonna, huvigruppide esindajate, ettevõtete, tööturu osapoolte, teadlaste või koguni Euroopa Parlamendi liikmete või organitega.
If the Commission, before adopting a delegated act, wants to consult-informally with national experts, it is absolutely free to do so in the same way as it is free to consult civil society, interest representatives, companies, the social partners, academics, or even Members or organs of the European Parliament.
Tegelikult on õiguskomisjoni arvates väga kasulik, kui komisjon kaasab Euroopa Parlamendi vastutavad organid ettevalmistustesse delegeeritud õigusaktide vastuvõtmiseks.
In fact, the Committee on Legal Affairs considers that it would be very useful for the Commission to associate the responsible organs of the European Parliament in the preparations leading up to the adoption of delegated acts.
Kuid seejuures on parlament kategooriliselt vastu, et liikmesriikide eksperdid täidaksid mingit osa komisjoni kontrollimisel, kuna see on vastuolus aluslepingutega ja institutsioonidevahelise tasakaalu põhimõttega.
By contrast, Parliament categorically rejects any formal role of national experts having the effect of a control mechanism on the Commission as being contrary to the Treaties and the principle of institutional balance.
Seepärast ei tohiks põhiõigusaktides olla viiteid sellistele konsultatsioonidele, selle asemel tuleks küsimust käsitleda eelnimetatud ühiskokkuleppes.
Therefore, no reference to consultations should be made in basic acts, but this question could be dealt with as part of a Common Understanding, as mentioned above.
Parlamendisisene töökorraldus
Internal organisation of Parliament
Õiguskomisjoni arvates peaks iga komisjon vahetama ja korrapäraselt ajakohastama parimaid tavasid ning looma mehhanismi, mis tagab,, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklist 290 tulenev parlamendi tegevus oleks võimalikult ühtne, võttes seejuures arvesse eri valdkondade iseärasusi.
The Committee on Legal Affairs considers that each committee should exchange and regularly update best practice, and establish an appropriate mechanism in order to ensure that Parliament's practices under Article 290 TFEU are as coherent as possible, taking into account the specificities of the different areas covered.
Praeguse ELi õigustiku kohandamise küsimus
The question of the alignment of the existing acquis
Nii nagu praegu, eksisteeris ka varem vajadus osa seadusandlikke volitusi delegeerida, mis realiseeriti ülalnimetatud nõukogu otsusega 1999/468/EÜ kehtestatud komiteemenetlusega, mis jäi eeltoodud põhjustel puudulikuks.
The necessity of delegating some legislative power, which existed in the past as it does today, was previously exercised through the "comitology" procedure laid down by the above-mentioned Council Decision 1999/468/EC, which was inadequate for the reasons outlined above.
Seepärast tuleb ELi õigustik võimalikult kiiresti viia kooskõlla liidu uue õiguskorra ja delegeerimismehhanismiga, ning komisjon peaks kiiremas korras esitama selleks vajalikud õigusakti ettepanekud.
The acquis must therefore be adapted as quickly as possible to the Union's new legal order and the delegation mechanism, and it is therefore urgent that the Commission present legislative proposals to achieve this.
Komisjoni arvates ei peaks selline kooskõlla viimine piirduma vaid siiani kontrolliga regulatiivmenetluse raames käsitletud meetmetega, vaid peaks hõlmama kõiki asjakohaseid üldkohaldatavaid meetmeid sõltumata sellest, milline otsustus- või komiteemenetlus kehtis nende puhul enne Lissaboni lepingu jõustumist.
The Committee considers that the alignment should not be limited to those measures previously dealt with under the regulatory procedure with scrutiny, but should cover all appropriate measures of general scope independently of the decision-making procedure or comitology procedure applicable to them prior to the entry into force of the Treaty of Lisbon.
Delegeeritud õigusaktid ja rakendusaktid
Delegated acts contrasted with implementing acts
Vaieldamatult on esmane vastutus ELi õiguse rakendamise eest liikmesriikidel.
It is undisputed that the primary responsibility for the implementation of Union law lies with the Member States.
Seda näitab selgelt Euroopa Liidu lepingu artikli 4 lõike 3 teine lõik (endine EÜ asutamislepingu artikkel 10: „Liikmesriigid võtavad kõik vajalikud üld- või erimeetmed, et tagada nende kohustuste täitmine, mis tulenevad käesolevast lepingust...“) ning Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 291 („Liikmesriigid võtavad vastu kõik siseriikliku õiguse meetmed, mis on vajalikud liidu õiguslikult siduvate aktide rakendamiseks“).
This is made clear in Article 4(3) second subparagraph TEU (ex Article 10 EC - "the Member States shall take any appropriate measure (...) to ensure fulfilment of the obligations arising out of the Treaties") and in Article 291 TFEU itself ("Member States shall adopt all measures of national law necessary to implement legally binding Union acts").
Samasugune oli olukord ka enne Lissaboni lepingu jõustumist.
This was also the case prior to the entry into force of the Lisbon Treaty.
Kui aga seadusandja arvates on liidu õiguslikult siduvate õigusaktide rakendamiseks vaja ühetaolisi tingimusi, tuleb teisese siduva aktiga, on see siis õigusakt või mitte, anda komisjonile volitused rakendusmeetmete vastuvõtmiseks.
However, where the Legislator considers that uniform conditions for implementing legally binding Union acts are needed, a binding piece of secondary law (whether a legislative act or not) must empower the Commission to adopt implementing measures.
Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 291, mis järgneb vahetult EÜ asutamislepingu artiklil 202 põhinevatele komiteemenetlustele, loob aluse rakendusaktide vastuvõtmiseks komisjoni poolt, kusjuures liikmesriigid kohaldavad teatavaid kontrollimehhanisme komisjoni rakendamisvolituste teostamise suhtes
Article 291 TFEU, following on directly from the "comitology" mechanisms based on Article 202 EC, provides a basis for the adoption of implementing acts by the Commission, subject to certain controls by the Member States of the Commission's exercise of implementing powers
Euroopa Parlament ja nõukogu sätestavad seadusandliku tavamenetluse kohaselt eelnevalt määruste abil eeskirjad ja üldpõhimõtted, mis käsitlevad liikmesriikide läbi viidava kontrolli mehhanisme – Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 291 lõige 3. .
The rules and general principles for control by Member States are however to be adopted in the form of regulations by the Legislator acting in accordance with the ordinary legislative procedure - Article 291(3) TFEU. .
Et esmane vastutus rakendamise eest lasub liikmesriikidel, on loomulik, et artiklis 291 nimetatakse neid ning mitte parlamenti ja nõukogu.
Given the primary responsibility of Member States for implementation, it is natural that Article 291 mentions them to the exclusion of the Legislator.
Varasema, EÜ asutamislepingu artiklil 202 põhinenud süsteemi ja tulevase, Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklil 291 põhineva süsteemi vahel ei ole põhimõttelist kontseptuaalset erinevust.
There is no fundamental conceptual difference between the previous system based on Article 202 EC and the future system based on Article 291 TFEU.
On selge, et selliste rakendamisvolituste kasutamise tingimused kehtestab seadusandja.
It is clear that it is the Legislator that establishes the conditions for the exercise of such implementing powers.
Rakendusaktidele on kiiresti vaja uut õiguslikku raamistikku , kuna praegune komiteemenetluse otsus ei sobi igas osas kokku uue, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 291 alusel kehtestatud korraga.
A new legal framework for implementing acts is urgent because the current "comitology" decision is partly incompatible with the new regime established under Article 291 TFEU.
A. arvestades, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklite 290 ja 291 alusel vastu võetud õigusaktide üle peaks toimuma avalik arutelu ja tuleks teostada demokraatlikku kontrolli;
A. whereas acts adopted under Article 290 and 291 of the Treaty on the Functioning of the European Union (`TFEU`) should be subject to public debate and democratic control,
B. arvestades, et Lissaboni lepingule lisatud liikmesriikide valitsuste esindajate 23. juuli 2007. aasta konverentsi 39. deklaratsioonis võeti arvesse komisjoni kavatsust jätkata finantsteenuseid käsitlevate delegeeritud õigusaktide ettevalmistamisel konsulteerimist liikmesriikide määratud asjatundjatega;
B. whereas Declaration 39 of the Conference of the Representatives of the Governments of the Member States of 23 July 2007, annexed to the Treaty of Lisbon, took note of the Commission´s intention to continue to consult experts appointed by the Member States in the preparation of delegated acts in the financial services area,
C. arvestades, et Lamfalussy menetlus sillutas teed põhjalikule seadusandlikule kontrollile komisjonile finantsteenuste valdkonnas antud regulatiivsete volituste osas;
C. whereas the Lamfalussy procedure paved the way for thorough legislative control over regulatory powers conferred on the Commission in financial services ,
D. arvestades, et Euroopa järelevalvestruktuur näeb ühtsete eeskirjade kogumiku saavutamiseks ette tehniliste standardite kasutamise ning et delegeeritud õigusaktidel on selles oluline roll, mis sätestatakse spetsiifilistes valdkonna õigusaktides, nii et delegeerimise eesmärk, ulatus ja kestus oleks rangelt määratud;
D. whereas the European supervisory architecture envisages the use of technical standards to achieve a "Single Rule Book" involving a prominent role for delegated acts, which would be laid down by specific sectoral legislation so the objective, scope and duration of delegation would be strictly defined,
3. märgib siiski, et on hädavajalik saavutada institutsioonidevaheline kokkulepe parlamendi, nõukogu ja komisjoni vahel artikli 290 rakendamise osas, et seadusandjate vahel oleks suurem selgus ja ühine arusaam;
Notes, however, that there is an urgent need for an inter-institutional agreement between the Parliament, the Council and the Commission on the implementation of Article 290 to provide greater clarity and common understanding between the legislators;
9. on seisukohal, et ei tohiks eeldada, et volitused on alati delegeeritud määramata ajaks; rõhutab, et juhtudel, kus delegeeritud õigusaktidega antakse volitus võtta meetmeid või lubatakse vajaduse korral võtta meetmeid – mida ei pruugi üldse juhtuda –, on seadusandjal õigus teha igal üksikjuhul asjakohaseid valikuid, sealhulgas delegeerida volitusi piiratud ajaks, nõuda meetme võtmist konkreetse aja jooksul või uuendada volituste delegeerimist;
Considers that it should not be presumed that the delegation is always for an indefinite period of time; stresses that, to cater for instances where delegated acts mandate action or permit action when necessary, which may never happen, the legislator is free to choose appropriate options on a case-by-case basis, including providing for a delegation of a limited period, requiring action to be taken within a specific time period and having the ability to renew the delegation;
11. rõhutab, et iga komisjon peab korraldama oma tööd nii, et see vastaks tema spetsiifikale ning et selles kasutataks ära komisjoniliikmete kogemusi ja teadmisi; märgib, et finantsteenuste alal on saavutatud üksmeel, et võimalusel peaks põhiõigusakti raportöör juhtima parlamendi tööd põhiaktiga seotud delegeeritud õigusaktide alal, et tagada teema suhtes asjatundlikkus, mis põhineb seadusandliku protsessi algusest peale dialoogil ja teabevahetusel;
Underlines the need for each of its committees to organise its work in a way that is consistent with its specific nature and takes advantage of its accumulated expertise; recognises the consensus in financial services that, when possible, the rapporteur for the basic act should also take the lead for Parliament on the relevant delegated acts to ensure expert knowledge of the subject matter based on dialogue and information exchange from the beginning of the legislative process;
Keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjon palub vastutaval õiguskomisjonil lisada oma resolutsiooni ettepanekusse järgmised ettepanekud:
The Committee on the Environment, Public Health and Food Safety calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
A. arvestades, et komisjon annab oma tegevusest aru Euroopa Parlamendile;
A. whereas the Commission is accountable to Parliament,
B. arvestades, et Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) järgi toimivad Euroopa Parlament ja nõukogu võrdväärsel alusel;
B. whereas the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) puts Parliament and the Council on an equal footing,
C. arvestades, et ELTLi artiklite 290 ja 291 alusel vastu võetud õigusaktid võivad olla olulised sotsiaalsest, keskkonna, majanduse või tervise seisukohast; arvestades, et seetõttu on ülimalt tähtis, et selliseid õigusakte, eelkõige aga delegeeritud õigusakte koostataks ja nende üle otsustataks täiesti läbipaistvalt, mis võimaldab kaasseadusandjatel tõhusalt kontrollida Euroopa Komisjonile delegeeritud volituse täitmist, sealhulgas vajaduse korral avaliku arutelu kaudu Euroopa Parlamendis,
C. whereas acts adopted under Articles 290 and 291 of the TFEU may have important social, environmental, economic and health implications; whereas it is therefore of paramount importance, in particular with regard to delegated acts, that they be developed and decided upon in a fully transparent manner which effectively enables the co-legislators to control the exercise of the power delegated to the Commission, including by public debate in Parliament, where necessary,
4. peab seetõttu kõige sobivamaks kehtestada vastuväidete esitamise miinimumtähtajaks kaks kuud, mida saab Euroopa Parlamendi või nõukogu taotlusel veel kahe kuu võrra pikendada, kuna see võimaldab enamiku mittevaidlustatud delegeeritud õigusaktide jõustumist suhteliselt lühikese aja jooksul, kuid annab parlamendile ja nõukogule samas piisavalt aega vaidlustatud õigusaktide puhul oma kontrolliõiguse kasutamiseks;
Therefore considers a minimum period for objection of two months, with a possibility of its being extended by a further two months on request by Parliament or the Council, to be the most appropriate solution, inasmuch as this allows for a relatively short period until entry into force for the large majority of uncontroversial delegated acts while granting Parliament or the Council sufficient time in which to exercise their rights of control in the case of controversial acts;
- esitada Euroopa Parlamendile nõukogu ja liikmesriikidega samaaegselt delegeeritud õigusaktide ettevalmistamiseks kasutatud täieliku teabe ja dokumentatsiooni ning delegeeritud õigusaktide eelnõud; selleks võiks kasutada komiteemenetluse dokumentide praegust registrit kui tulevase täiustatud registri näidist;
- providing Parliament, at the same time as the Council and the Member States, with the full information and documentation used for the preparation of the delegated acts, as well as the drafts of delegated acts; to this end the current comitology register could be used as a model for an improved register for the future;
- võtta delegeeritud õigusaktidest teavitamisel arvesse vaheaegu Euroopa Parlamendi töös ning
- taking into account Parliament's periods of recess when notifying the delegated acts; and
- kaasata Euroopa Parlamenti delegeeritud õigusaktide ettevalmistamisse, nt kutsudes parlamenti osalema asjakohastel ettevalmistavatel koosolekutel;
- involving Parliament in preparatory work in relation to delegated acts, e.g. by inviting Parliament to attend preparatory meetings held in relation to them;
12. palub komisjonil tagada, et kõik põhiõigusaktid viiakse kooskõlla ELTLi artikli 290 kohaste uute sätetega niipea kui võimalik ning kaasatakse põhiõigusaktide raportöörid ja eksperdid, kuna iga õigusakti puhul tuleb kindlaks määrata delegeerimisvolituste eesmärk, sisu, ulatus ja kestus;
Calls on the Commission to ensure that all basic legislative acts are aligned as soon as possible to the new provisions under Article 290 of the TFEU, ensuring the involvement of the rapporteurs for and the experts on the basic legislative acts, as the objectives, content, scope and duration of the delegation power need to be defined for each act;
14. usub, et kodanike huvides ja läbipaistvuse nimel tuleb tulevikku silmas pidades välja töötada objektiivne meetod, mille abil hinnata, kui tõhus on volituste delegeerimine eesmärgiga rakendada ELi õigusakte vastavalt uuele õiguslikule alusele, mis on sätestatud ELTLi artiklis 298.
Believes that it will be important, in the interests of citizens and for the sake of transparency, to develop for the future an objective way of assessing the degree of efficiency of the delegation of powers for the purposes of implementing EU legislation in accordance with the new legal basis provided for in Article 298 of the TFEU.
ELi strateegia suhete arendamiseks Ladina-Ameerikaga
on the EU strategy for relations with Latin America
arengukomisjonI ARVAMUS........................................................................................15
OPINION of the Committee on Development ......................................................14