natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Juurdlusorganid püüavad teha lõikes 1 osutatud kokkuvõtted üldsusele kättesaadavaks 12 kuu jooksul õnnetuse toimumise päevast.
Investigative bodies shall make every effort to make the report referred to in paragraph 1 available to the public within 12 months from the day of the casualty.
Kui lõppkokkuvõtet ei ole võimalik selle aja jooksul koostada, avaldatakse vahekokkuvõte 12 kuu jooksul õnnetuse toimumise päevast.
If it is not possible to produce the final report within that time, an interim report shall be published within 12 months from the date of the casualty
Juurdlusorganid püüavad teha lõikes 1 osutatud kokkuvõtted kättesaadavaks 12 kuu jooksul õnnetuse toimumise päevast üldsusele ja eriti merendussektorile, mis saab taotluse korral täpsemad järeldused ja soovitused .
Investigative bodies shall make every effort to make the report referred to in paragraph 1 available to the public , and especially to the entire maritime sector, which shall receive specific conclusions and recommendations, when required, within 12 months from the day of the casualty.
Käesoleva muudatusettepanekuga taastatakse parlamendi esimese lugemise seisukoht (vt esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekut 17).
The amendment restores Parliament's position in first reading (see amendment 17 adopted in first reading).
Juurdlust juhtiva liikmesriigi juurdlusorgan saadab komisjonile lihtsustatud, lõpp- või vahekokkuvõtte koopia.
The investigative body of the lead investigating Member State shall send a copy of the final , simplified or interim report to the Commission.
Selles võetakse arvesse komisjoni võimalikke märkusi selle kohta, kuidas parandada lõppkokkuvõtete toimetuskvaliteeti nii, et see aitaks kaasa käesoleva direktiivi eesmärgi saavutamisele.
It shall take into account the possible observations of the Commission on final reports for improving the editorial quality in the way most conducive to achieving the objective of this Directive.
Selles võetakse arvesse komisjoni võimalikke märkusi selle kohta, kuidas parandada kokkuvõtte kvaliteeti nii, et see aitaks kaasa käesoleva direktiivi eesmärgi saavutamisele.
It shall take into account the possible observations of the Commission for improving the quality of the report in the way most conducive to achieving the objective of this Directive.
Liikmesriigid peaksid arvestama komisjoni märkusi kokkuvõtte üld-, mitte üksnes toimetuskvaliteedi parandamisel
Member States should take into account the Commission observations for improving the overall quality of the report, not only its editorial quality.
Komisjon edastab iga kolme aasta järel parlamendile aruande, milles esitatakse andmed käesoleva direktiivi sätete rakendamise ja järgimise taseme kohta ning järgnevad sammud, mida peetakse vajalikuks seoses aruandes esitatud soovitustega.
Every three years, the Commission shall send a report providing information to the European Parliament setting out the degree of implementation of, and compliance with, the provisions of this Directive, as well as any further steps considered necessary in the light of the recommendations set out in the report.
Käesoleva muudatusettepanekuga taastatakse parlamendi esimese lugemise seisukoht (vt esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekut 18).
The amendment restores Parliament's position in first reading (see amendment 18 adopted in first reading).
Vajaduse korral esitab juurdlusorgan või komisjon ohutuse tagamise soovitusi andmete abstraktse analüüsi põhjal.
Where appropriate, an investigative body or the Commission shall make safety recommendations on the basis of an abstract data analysis.
Vajaduse korral esitab juurdlusorgan või komisjon , kasutades ameti abi, ohutuse tagamise soovitusi andmete abstraktse analüüsi ja läbiviidud juurdluste tulemuste põhjal.
Where appropriate, an investigative body or the Commission shall, acting with the assistance of the Agency , make safety recommendations on the basis of an abstract data analysis and of the results of any investigations carried out .
Käesoleva muudatusettepanekuga taastatakse parlamendi esimese lugemise seisukoht (vt esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekuid 20 ja 21).
The amendment restores Parliament's position in first reading (see amendments 20 and 21 adopted in first reading).
Artikkel 17 a
Article 17a
Meremeeste õiglane kohtlemine
Fair treatment of seafarers
Liikmesriigid kohaldavad IMO suuniste asjakohaseid sätteid meremeeste õiglase kohtlemise kohta laevaõnnetuse korral vastavalt siseriiklikule õigusele.
In accordance with their national law, Member States shall apply the relevant provisions of the IMO guidelines on the fair treatment of seafarers in the event of a maritime accident.
Käesoleva muudatusettepanekuga viiakse tekst kooskõlla parlamendi esimese lugemise seisukohaga (vt esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekut 22).
The amendment brings the text in line with Parliament's position in first reading (see amendment 22 adopted in first reading).
Käesoleva direktiivi sätted ei keela liikmesriikidel võtta täiendavaid meetmeid mereohutuse kohta, mida käesolev direktiiv ei hõlma, tingimusel et sellised meetmed ei ole vastuolus käesoleva direktiiviga ega raskenda selle eesmärgi saavutamist.
Nothing contained in this Directive shall prevent a Member State from taking additional measures on maritime safety which are not covered by this Directive, provided that such measures do not infringe this Directive or in any way adversely affect the attainment of its objective.
Käesoleva direktiivi sätted ei keela liikmesriikidel võtta täiendavaid meetmeid mereohutuse kohta, mida käesolev direktiiv ei hõlma, tingimusel et sellised meetmed ei ole vastuolus käesoleva direktiiviga , ei raskenda selle eesmärgi saavutamist ega sea ohtu liidu eesmärkide saavutamist .
Nothing contained in this Directive shall prevent a Member State from taking additional measures on maritime safety which are not covered by this Directive, provided that such measures do not infringe this Directive or in any way adversely affect the attainment of its objective , nor jeopardise the realisation of the objectives of the Union .
Käesoleva muudatusettepanekuga viiakse tekst kooskõlla parlamendi esimese lugemise seisukohaga (vt esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekut 24).
This amendment brings the text in line with Parliament's position in first reading (see amendment 24 adopted in first reading).
Artikkel 23 – lõige 1
Article 23 – paragraph 1
Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid hiljemalt ….
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by....
Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid hiljemalt ….
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by... at the latest.
Nad edastavad kõnealuste normide teksti ning nende normide ja käesoleva direktiivi vahelise vastavustabeli viivitamata komisjonile.
They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions and a correlation table between those provisions and this Directive .
Kui liikmesriigid need normid vastu võtavad, lisavad nad nendesse või nende ametliku avaldamise korral nende juurde viite käesolevale direktiivile.
When Member States adopt those measures , they shall contain a reference to this Directive or be accompanied by such a reference on the occasion of their official publication.
Kui liikmesriigid need normid vastu võtavad, lisavad nad nendesse või nende ametliku avaldamise korral nende juurde viite käesolevale direktiivile.
When Member States adopt those provisions , they shall contain a reference to this Directive or be accompanied by such a reference on the occasion of their official publication.
Nagu komisjon algselt esildas, peaksid liikmesriigid olema kohustatud koostama vastavustabeleid, milles osutataks, milliste normide alusel võetakse käesoleva direktiiviga kehtestatud nõuded üle siseriiklikusse õigusesse.
As originally proposed by the Commission, there should be an obligation for Member States to draw up correspondence tables, which indicate exactly by which provisions each of the requirements laid down in the Directive are transposed into national legislation.
Tabelid on vajalikud, et komisjon saaks põhjalikult kontrollida direktiivi nõuetekohast ülevõtmist ja rakendamist liikmesriikide poolt.
These tables are necessary to enable the Commission to verify thoroughly whether the Directive is correctly transposed and implemented by the Member States.
Käesolev ettepanek on osa meresõiduohutuse parandamise meetmete kolmandast paketist.
This proposal is part of the third package of legislative measures aimed at improving maritime safety.
Selles kehtestatakse ühenduse tasandil eeskirjad pärast laevaõnnetusi ja ohtlikke juhtumeid läbiviidavate juurdluste kohta.
It lays down rules at Community level for investigations following maritime casualties and incidents.
Täpsemini võetakse selles kasutusele liikmesriikide kohustus viia läbi tehnilisi juurdlusi pärast raskeid ja väga raskeid laevaõnnetusi.
More specifically, it introduces an obligation for Member States to carry out technical investigations after serious and very serious marine incidents.
Juurdlused peavad toimuma ühise metoodika kohaselt.
The investigations have to follow a common methodology.
Eesmärk on teha kindlaks õnnetuste asjaolud ja uurida nende põhjusi, et saada kõik võimalikud õppetunnid ja hoida ära tulevasi õnnetusi.
The purpose is to establish the circumstances and examine the causes of the incidents in order to draw all possible lessons from them and thereby prevent future disasters.
Pärast juurdlust peavad liikmesriigid koostama õnnetusjuurdluse kokkuvõtte (mis hõlmab vajaduse korral ka ohutuse tagamise soovitusi), mille vorm määratakse kindlaks ettepaneku lisas.
After the investigation, Member States are required to prepare an accident report (including safety recommendations, if appropriate) in a format defined in the annex of the proposal.
Täiendavalt on liikmesriigid käesoleva direktiivi alusel kohustatud looma vajaliku institutsioonilise raamistiku, asutades sõltumatud eriorganid, kellele antakse volitused juurdluseks.
Furthermore, the proposed Directive obliges Member States to create the necessary institutional framework by setting up independent specialised bodies with investigative powers.
Kahte või enamat liikmesriiki hõlmava õnnetuse puhul nähakse ettepanekus ette ühine juurdlus ühe liikmesriigi juhtimisel, et vältida paralleelseid juurdlusi.
In cases of incidents involving two or more Member Sates, the proposal provides for joint investigations under the lead of one Member State with a view to avoiding parallel investigations.
Parlamendi esimese lugemise seisukoht
Parliament position in first reading
Parlamendi esimese lugemise seisukoht hõlmab komisjoni ettepaneku 24 muudatusettepanekut.
Parliament's position in first reading comprises 24 amendments to the Commission proposal.
Need on seotud järgmiste küsimustega:
They relate to the following issues:
- Selge vahetegemine õnnetusjuhtumite juurdlustel ja kriminaaljuurdlustel (muudatusettepanekud 5 ja 8) : nende ettepanekutega täpsustatakse, et juurdluste eesmärk ei tohiks mitte mingil juhul olla vastutuse ega süü kindlaksmääramine, ning rõhutatakse, et ohutusjuurdlused peavad olema eraldiseisvad ja sõltumatud kohtulikust uurimisest.
- Clear differentiation of accident investigations from criminal investigations (AM 5 and 8) : These amendments clarify that investigations should under no circumstances be concerned with determining liability or apportioning blame and emphasise that they should be separate and independent of judicial investigations.
- Andmete varjamine ja tunnistajate kaitse (muudatusettepanekud 9 ja 16) : tehakse ettepanek, et tunnistajatelt ohutusjuurdluse käigus saadud andmeid ei tohi avalikustada muul eesmärgil kui juurdluse läbiviimiseks ning neid ei tohi avaldada kolmandate riikide ametivõimudele.
- Non-disclosure of records and protection of witnesses (AM 9 and 16) : It is suggested that certain records obtained from witnesses during safety investigations must not be disclosed for purposes other than the investigation and that they must not be made available to third country authorities.
- Juurdlusorganite sõltumatus ja volitused (muudatusettepanekud 1, 14, 15) : nendes muudatusettepanekutes nõutakse juurdlusorganitele kõigi vajalike alaliste volituste andmist otsuste tegemiseks ning sõltumatust nendest asutustest, mis viivad läbi juurdlusi õigusjärelevalve eesmärgil või vastutuse kindlaksmääramiseks.
- Independence and powers of investigative bodies (AM 1, 14, 15) : These amendments require that investigative bodies are endowed with the necessary permanent decision making powers and that they are independent of bodies carrying out investigations for purposes of law enforcement or determining liability.
- Euroopa Meresõiduohutuse Ameti roll ohutuse tagamise soovituste andmisel (muudatusettepanekud 7 ja 20) : amet peaks abistama komisjoni ohutuse tagamise soovituste andmisel.
- Involvement of EMSA in safety recommendations (AM 7 and 20) : The European Maritime Safety Agency should assist the Commission in making safety recommendations.
- Juurdluse alustamise tähtaeg (muudatusettepanek 12) : liikmesriigid peaksid olema kohustatud alustama ohutusjuurdluse läbiviimist hiljemalt kaks kuud pärast õnnetust.
- Deadline for starting investigations (AM 12) : Members States should be obliged to start the safety investigation no later than 2 months after the accident occurred.
- Komisjoni õigus määrata juu r dlust juhtiv liikmesriik, kui asjaomased liikmesriigid on eriarvamusel (muudatusettepanek 13) : selle muudatusettepaneku eesmärk on vältida paralleelseid juurdlusi.
- Commission to decide lead investigating Member State if disagreement among the Member States concerned (AM 13) : This amendment aims to preclude parallel investigations.
Kui liikmesriigid ei määra omavahel kindlaks, milline liikmesriik juurdlust juhib, peab otsuse tegema komisjon.
If Member States fail to determine a lead investigating state by mutual agreement, the Commission should take a decision.
- Juurdluste ühise metoodika kohandamiseks või muutmiseks vajalik kontrolliga regulatiivmenetlus (muudatusettepanekud 11 ja 23) : juurdluste ühist metoodikat tuleb ajakohastada kontrolliga regulatiivmenetluse korras.
- Regulatory procedure with scrutiny for adoption or modification of common methodology for investigations (AM 11 and 23) : The Common methodology for investigations should be updated in accordance with the regulatory procedure with scrutiny.
- Juurdluse metoodika vastuvõtmisel või muutmisel õnnetusjuhtumite juurdluste tulemustega arvestamine (muudatusettepanekud 2 ja 19) : metoodika vastuvõtmisel või kaasajastamisel tuleb võtta arvesse juurdluskokkuvõtete järeldusi.
- Taking into account findings of accident investigations in adopting or modifying investigation methodology (AM 2 and 19) : The conclusions drawn in investigation reports should be taken into account, when adopting or updating the methodology.
- Meremeeste õiglane kohtlemine (muudatusettepanekud 3 ja 22) : nendes muudatusettepanekutes sätestatakse, et liikmesriigid järgivad IMO suuniseid meremeeste õiglase kohtlemise kohta laevaõnnetuse korral.
- Fair treatment of seafarers (AM 3 and 22) : These amendments stipulate that Member States shall apply the IMO guidelines on the fair treatment of seafarers in the event of a maritime accident.
- Muud küsimused : hõlmavad rõhutatud vajadust tagada UNCLOsi konventsiooni järgimine (muudatusettepanek 6), viidet kiirhoiatusmeetmetele (muudatusettepanek 10) ning nõuet, et komisjon annaks iga kolme aasta järel parlamendile aru käesoleva direktiivi rakendamisest.
- Other issues : These include an emphasis on the need to ensure accordance with the UNCLOS Convention (AM 6), a reference to rapid alert measures (AM 10), and a requirement for the Commission to report every three years to Parliament on the implementation of the Directive.
Parlamendi muudatusettepanekutega arvestamine
Consideration of Parliament's amendments
Nõukogu võttis 23-st muudatusettepanekust täielikult arvesse üksnes kolme: kaks neist (muudatusettepanekud 11 ja 23) käsitlevad kontrolliga regulatiivmenetluse kasutuselevõttu juurdluste ühise metoodika määratlemisel ja kaasajastamisel.
Only 3 of the 23 amendments were fully taken into account by the Council: Two of them (AM 11 and 23) relate to the introduction of the regulatory procedure with scrutiny for defining and updating the joint methodology for investigations.
Kolmandas täiel määral arvesse võetud muudatusettepanekus (nr 5) selgitatakse, et ohutusjuurdluse eesmärk ei tohi olla vastutuse ega süü kindlaksmääramine.
The other amendment (AM 5) which was fully considered makes clear that safety investigations must not be concerned with determining liability or apportioning blame.
Kahte muudatusettepanekut võeti arvesse osaliselt.
Two amendments were taken into account partly.
Esiteks lisas nõukogu põhjenduse meremeeste õiglase kohtlemise kohta, mille tekst sarnaneb muudatusettepanekule 3.
Firstly, Council introduced a recital on the fair treatment of seafarers with a text similar to amendment 3.
Teiseks lisas nõukogu artikli 2 lõikesse 1 viite UNCLOSile, kuid erinevalt muudatusettepanekust 6 ei sisaldanud see selget viidet territoriaalmere ja sisevete mõistetele.
Secondly, it included a reference to UNCLOS into Article 2(1) but unlike amendment 6 with particular reference to the definition of territorial sea and internal waters.
Ülejäänud muudatusettepanekuid ühises seisukohas ei kajastatud.
The remaining amendments were not incorporated into the common position.
Nõukogu poolt sisse toodud uued elemendid
New elements introduced by Council
Ühises seisukohas muudetakse palju komisjoni ettepaneku neid osi, mida parlament esimesel lugemisel ei muutnud.
The common position makes numerous changes to parts of the Commission proposal not touched upon by Parliament in first reading.
Olulisimad on järgnevad:
The following ones are the most significant:
- Direktiivi kohaldamisala piiramine : vastavalt ühisele seisukohale oleks ohutusjuurdlus kohustuslik üksnes väga raskete õnnetuste puhul.
- Restricting the scope of the Directive : According to the common position, safety investigations would only be obligatory for very serious incidents.
Raskete ja muude laevaõnnetuste korral võib juurdlusorgan otsustada, kas viia juurdlust läbi või mitte viia.
In the event of serious (and other) marine casualties, the investigative body can decide whether or not to carry out an investigation.
Hädakutsed on direktiivi kohaldamisalast täiesti välja jäetud.
Distress alerts are completely excluded from the scope of the Directive.
- Juurdlusorganite talitluslik sõltumatus : ühise seisukohaga antakse liikmesriikidele suurem autonoomsus talitluslike ja organisatsiooniliste struktuuride määramisel.
- Functional independence of investigative bodies : The common position gives Member States more autonomy in determining functional and organisational structures.
Samuti ei kohaldata sisemaistele liikmesriikidele, kellel ei ole nende lipu all sõitvaid laevu, kohustust luua juurdlusorgan (nad peavad looma sõltumatu kontrollikeskuse).
It also exempts landlocked Member States with no ships flying their flag from establishing an investigative body (they would only have to establish 'independent focal points').
- Üle 15 m pikkuste kalalaevade lisamine direktiivi reguleerimisalasse : komisjoni ettepanek ei hõlma kalalaevu, mille pikkus on alla 24 meetri.
- Including fishing vessels with a length of more than 15m in the scope of the Directive : The Commission proposal excludes fishing vessels with a length of less than 24m.
- Õnnetuste juurdluse metoodikaga seotud paindlikkus : liikmesriigid peaksid kõigest järgima ühise metoodika põhimõtteid (mille rakendamise protsessi ja parimate tavade suunised töötavad välja komisjon ja liikmesriigid), ettepanekus aga nähakse ette, et liikmesriigid peavad ühist metoodikat kohaldama.
- Flexibility relating to methodology for investigating accidents : Member States would only have to respect 'principles' of the common methodology (with guidelines to be developed by the Commission and Member States on processes and best practices to be used in implementing them), whereas the proposal foresees that Member States must apply the common methodology as such.
- Kontrolliga regulatiivmenetlus mõistete ja lisade aja koha stamisel : parlament võttis esimesel lugemisel kasutusele kontrolliga regulatiivmenetluse üksnes ühise metoodika määratlemisel (vt ülal).
- Regulatory procedure with scrutiny for updating definitions and annexes : Parliament in first reading introduced the regulatory procedure with scrutiny only for defining a joint methodology (see above).
Nõukogu laiendab menetluse kohaldamist mõistete ja lisade ajakohastamisele.
The Council extends its field of application to the updating of definitions and annexes.
- Muud muudatused : puudutavad muu hulgas liikmesriikide vahelist koostööd ja võimalust, et liikmesriik avaldab teatavate juurdluste puhul lihtsustatud kokkuvõtted.
- Other changes : They relate among other things to the co-operation between Member States and the possibility for MS to produce simplified reports for certain investigations.
Lisaks jättis nõukogu välja kohustuse koostada vastavustabelid, milles osutatakse, milliste siseriiklike normide alusel võetakse direktiiv üle.
In addition, Council deletes the obligation to draw up correspondence tables indicating by which national provisions the Directive is transposed.
Mõned teised muudatused on tehnilised ja/või täpsustavad teksti.
Some other modifications are of a technical nature and/or serve to clarify the text.
Raportööri soovitused teisele lugemisele
Rapporteur's recommendations for second reading
Esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekute taasesitamine
Reintroduction of amendments from first reading
Nagu ülal mainitud, nõukogu võttis täielikult arvesse kõigest kolm parlamendi esimese lugemise muudatusettepanekut, arvestades kahte osaliselt.
As mentioned above, only 3 of Parliament's amendments in first reading were fully taken into account by the Council, while 2 were considered in part.
Kahe muudatusettepaneku taasesitamine ei ole siiski vajalik.
It is not necessary, however, to re-table these 2 amendments.
Esiteks, nõukogu täpsemat viidet UNCLOSile tuleb eelistada parlamendi muudatusettepaneku sõnastusele.
First of all, the Council's more specific reference to UNCLOS is preferable over the wording of Parliament's amendment.
Mis puudutab meremeeste õiglast kohtlemist käsitlevat põhjendust, siis piisab sellest, kui kohandada nõukogu sõnastust nii, et see vastaks parlamendi esitatud vastavale artiklile.
As far as the recital on the fair treatment of seafarers is concerned, it is sufficient to adapt the Council's wording in line with the corresponding Article introduced by Parliament.
Raportöör soovitab taasesitada kõik ülejäänud parlamendi esimese lugemise muudatusettepanekud (vt punkt 2).
Your rapporteur recommends that all remaining Parliament amendments from first reading (see point 2) are reintroduced.
Mõned neist asuvad nüüd teksti muudes osades kui esimesel lugemisel, et tagada direktiivi sidusus.
Some of them are placed in parts of the text other than where they were inserted in first reading in order to ensure that the Directive maintains a coherent structure.
Sarnasel põhjusel kohandati veidi teatavate muudatusettepanekute sõnastust ilma nende sisu muutmata.
For similar reasons, the wording of certain amendments was slightly adapted, but without changing their substance.
Vastuvõetavad nõukogu muudatused
Acceptable Council modifications
Mõned nõukogu muudatused komisjoni ettepanekus on vajalikud tehnilisest seisukohast ja/või täpsustatakse nendes teksti ja seega tuleks need vastu võtta.
Some of the Council's changes to the Commission proposal are necessary technical adaptations and/or clarify the wording and should therefore be accepted.
Teised käsitlevad ettepaneku olulisi elemente.
Others concern substantial elements of the proposal.