natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Itaalia Senat koosneb 315 valitud senaatorist, aga mõned senaatorid võib vabariigi president nimetada eluajaks.
The Italian Senate is composed of 315 elected Senators, but some Senators may be appointed for life by the President of the Republic.
Senaatorite koguarv on järelikult suurem kui 315 ja varieerub aja jooksul.
The total number of Senatori is hence greater than 315 and varies over time.
Poola kodades eristatakse nn klubisid ja fraktsioone.
In the Polish chambers a distinction is made between "clubs" and "groups".
Fraktsioonide loomiseks on vaja vähemalt 3 liiget (vastab 0,65 protsendile Seimis, 3 protsendile Senatis).
The establishment of groups is possible with a minimum of 3 members (representing 0,65% in the Sejm, 3% in the Senate).
Madalamat künnist (5 liiget ehk 1,42%) kohaldatakse parteidele, kes on saanud 15% häältest piirkonnas/valimisringkondades, kus nad kandidaate üles seadsid, või 5% üleriigilisele parteiliidule / parteide ühendusele, millesse nad kuulusid, antud häältest.
A lower threshold of 5 members (1,42%) is applied for parties having obtained either 15% of the vote in the region/constituencies where they presented candidates or 5% of the nationwide caucus/party coalition of which they were part.
Teoreetiliselt 1, kui partei saab ühes valimisringkonnas üle 12% hääli.
In theory, 1, if a PP gets more than 12 % of votes in one constituency.
Seda ei ole Rootsi valimistel veel kunagi juhtunud.
This has never happened yet in Swedish elections.
Künnis on 4% häältest kogu riigis, mis võrdub umbes 14 kohaga.
The threshold is 4 % of votes in the whole country, which equals about 14 seats
ei ole asjakohane
n/r = not relevant
Ettepanek võtta vastu nõukogu raamotsus, mis käsitleb karistusregistrite andmete vahetamise liikmesriikidevahelist korraldust ja nende andmete sisu
on the proposal for a Council framework decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States
(Märgitud menetlus põhineb komisjoni esitatud õiguslikul alusel.)
(The type of procedure depends on the legal basis proposed by the Commission.)
– võttes arvesse nõukogu eelnõu (5968/2008);
– having regard to the Council draft (5968/2008),
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut ( KOM(2005)0690 );
– having regard to the Commission proposal ( COM(2005)0690 ),
– võttes arvesse oma 21. juuni 2007. aasta seisukohta
– having regard to its position of 21 June 2007
Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2007)0170 . ;
Texts adopted, P6_TA(2007)0170 . ,
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 39 lõiget 1, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0067/2008 );
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0067/2008 ),
– võttes arvesse kodukorra artikleid 93, 51 ja artikli 55 lõiget 3;
– having regard to Rules 93, 51 and 55(3) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0207/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0207/2008 ),
5. kutsub nõukogu ja komisjoni üles pärast Lissaboni lepingu jõustumist seadma prioriteediks kõiki edaspidiseid ettepanekuid, millega muudetakse otsust kooskõlas deklaratsiooniga nr 50 Euroopa Liidu lepingule, Euroopa Liidu toimimise lepingule ja Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingule lisatava üleminekusätete protokolli artikli 10 kohta;
Calls on the Council and the Commission, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, to give priority to any future proposal to amend the Decision in accordance with Declaration No 50 concerning Article 10 of the Protocol on transitional provisions to be annexed to the Treaty on European Union, to the Treaty on the Functioning of the European Union and to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community;
Ettepanek võtta vastu nõukogu raamotsus
Proposal for a Council framework decision
(5 a) Asjaolu, et ühe ja sama süüdimõistva kohtuotsuse osas saab kohaldada erinevaid õiguslikke režiime, toob kaasa liikmesriikide vahel mitteusaldusväärse teabe ringlemise ning põhjustab õiguslikku ebakindlust süüdimõistetud isikutele.
(5a) The fact that different legal regimes may apply to a single criminal conviction leads to the circulation of unreliable information between Member States and creates legal uncertainty for the convicted person.
Sellise olukorra vältimiseks tuleks kohtuotsuse teinud liikmesriiki käsitada oma territooriumil teiste liikmesriikide kodanike osas tehtud süüdimõistvaid kohtuotsuseid hõlmavate andmete omanikuna.
To avoid this situation, the convicting Member State should be regarded as the owner of the data on criminal convictions handed down on its territory against nationals of other Member States.
Seepärast peab süüdimõistetud isiku kodakondsusjärgne liikmesriik, kellele need andmed edastatakse, tagama, et neid hoitakse ajakohastatuna, võttes arvesse kohtuotsuse teinud liikmesriigi registris tehtavaid muudatusi või tühistamisi.
Accordingly, the Member State of nationality of the convicted person, to which these data will be transmitted, must ensure that they are kept up-to-date by taking into account any alteration or deletion occurring in the convicting Member State.
Ainult sel viisil ajakohastatuna hoitud andmeid tohiks kasutada kodakondsusjärgses liikmesriigis või edastada selle riigi poolt mistahes teisele riigile, olgu see siis teine liikmesriik või mõni kolmas riik.
Only data that have been kept up-to-date in this way should be used internally by the Member State of nationality or further transmitted by it to any other State, being another Member State or a third country.
Põhjendus 9 a a (uus)
Recital 9 a a (new)
(9 a) a Kui teave on saadud vastavalt artikli 7 lõike 2 kolmandale lõigule, peab kodakondsusjärgse liikmesriigi keskasutus tagama, et vastus üksikisiku taotlusele tema kohta karistusregistrisse kantud andmete kohta sisaldab üldviidet taotleja kohta karistusregistrisse kantud andmete kohta, sealhulgas kohtuotsuse teinud liikmesriigi poolt edastatud teavet.
(9a)a Where information is received pursuant to the third subparagraph of Article 7(2), the central authority of the Member State of nationality must ensure that the replies to requests from an individual for information concerning his criminal record contain a general reference to the applicant's criminal record, including the information transmitted by the convicting Member States.
Muudatusettepaneku eesmärk on tagada, et isik ei saaks varjata asjaolu, et tema suhtes on tehtud süüdimõistev kohtuotsus kodakondsusjärgsest liikmesriigist erinevas liikmesriigis, eriti juhul, kui isik esitab väljaspool kriminaalmenetlust taotluse teabe saamiseks tema kohta karistusregistrisse kantud andmete kohta.
The purpose of this amendment is to ensure that a person is unable to hide the fact that he has criminal convictions handed down in a Member State other than the Member State of nationality, especially in cases where he requests information concerning his criminal record for purposes other than criminal proceedings.
(10) Käesoleva raamotsusega kehtestatakse eeskirjad selle rakendamise raames liikmesriikide vahel vahetatavate isikuandmete kaitse kohta.
(10) The provisions of this Framework decision establish rules on the protection of personal data transmitted between the Member States as a result of its implementation.
Kehtivaid kriminaalasjadega seotud politsei- ja õigusalase koostöö raames töödeldavate isikuandmete kaitset käsitlevaid üldisi eeskirju täiendatakse kõnealuste käesoleva õigusaktiga kehtestatud eeskirjadega.
Existing general rules on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters are complemented by the rules established in this instrument.
Lisaks kohaldatakse käesoleva raamotsuse alusel töödeldavate isikuandmete suhtes Euroopa Nõukogu 1981. aasta konventsiooni, mis käsitleb üksikisikute kaitset isikuandmete automatiseeritud töötlemisel.
Furthermore, the 1981 Council of Europe Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data applies to the personal data handled on the basis of the present Framework Decision.
Käesolevasse raamotsusesse võetakse muu hulgas üle karistusregistrite andmete vahetust käsitleva 21. novembri 2005. aasta otsuse need sätted, milles nähakse päringu teinud liikmesriigile ette piirangud saadud andmete kasutamiseks.
This Framework Decision also incorporates the provisions of the Decision of 21 November 2005 on the exchange of information extracted from the criminal records 1 , which limit the use the requesting Member State can make of information asked for.
Nimetatud sätteid täiendatakse erieeskirjadega juhuks, kui kodakondsusjärgne liikmesriik saadab kohtuotsuse teinud liikmesriigilt saadud andmed edasi.
It supplements them with specific rules applying where the Member State of the person's nationality forward conviction information transmitted to it by the convicting Member State.
Kehtivaid kriminaalasjadega seotud politsei- ja õigusalase koostöö raames töödeldavate isikuandmete kaitset käsitlevaid üldisi eeskirju täiendatakse kõnealuste käesoleva õigusaktiga kehtestatud eeskirjadega, eeskätt artiklis 9 sätestatud peamiste põhimõtetega .
Existing general rules on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters are complemented by the rules established in this instrument , in particular the basic principles set out in Article 9 .
Kriminaalasjadega seotud politsei- ja õigusalase koostöö raames töödeldavate isikuandmete kaitset käsitlev raamotsus (mida tuleks üldsuunisena kohaldada ka käesoleva õigusakti puhul) ootab ikka veel vastuvõtmist.
The Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters (which should also apply to this act as a general guideline) is still awaiting adoption.
Seepärast tuleks viidata peamistele andmekaitsepõhimõtetele, mida tuleks järgida käesoleva raamotsuse alusel andmete kogumisel, töötlemisel ja edastamisel.
For this reason, mention should be made of a general set of data-protection principles which should be observed whenever data are being gathered, processed and transmitted under this Framework Decision.
(10 a) Sellega seoses on äärmiselt oluline võtta vastu raamotsus kriminaalasjadega seotud politsei- ja õigusalase koostöö raames töödeldavate isikuandmete kaitse kohta, et tagada piisaval tasemel andmekaitse, sh isikuandmete töötlemisel riigi tasandil.
(10a) In this context the adoption of the framework decision on the protection of personal data processed in the framework of p o lice and judicial cooperation in criminal matters is of paramount importance in order to provide for an adequate level of data protection, including for the processing of personal data at national level.
(12 a) Karistusregistri väljavõtete selguse tagamiseks tuleb esitada teave süüdimõistva kohtuotsuse ja sellest tulenevate keeldude kohta ning samuti koha kohta, kus see kohtuotsus tehti ja karistusregistrisse kanti.
(12a) Knowledge concerning the existence of convictions and of the prohibitions arising therefrom, and also concerning the place in which these were handed down and recorded, must be provided in order to ensure that extracts from criminal records are easy to understand.
Seetõttu peavad liikmesriigid töötama välja karistusregistri väljavõtete võrreldava vormingu, kus kajastuvad süüdimõistvad kohtuotsused ning kus on erijaotis seksuaalkuritegudega seotud süüdimõistvate kohtuotsuste jaoks.
Hence the Member States must establish comparable formats for extracts containing convictions, with a special section to be created for convictions relating to sexual offences.
Tuleb tagada, et karistusregistri väljavõtted oleksid lihtsasti mõistetavad ja et neis sisalduvat teavet kasutataks nõuetekohaselt.
It must be ensured that extracts from criminal records are easy to understand and that the information contained in them is put to proper use.
Seda eesmärki on võimalik saavutada süüdimõistvaid kohtuotsuseid vastavalt rühmitades: näiteks, varavastased kuriteod, isikuvastased kuriteod, seksuaalkuriteod jne.
That objective may be achieved if the various types of conviction are grouped together: for example, convictions for offences against property, convictions for offences against other persons, convictions for sexual offences, and so on.
Süüdimõistva kohtuotsuse liigi alusel rühmitamine tagab, et seksuaalkuritegude eest süüdimõistetud isikud on koheselt tuvastatavad.
Grouping by type of conviction would ensure that persons convicted for sexual offences are immediately identifiable.
Kui artikli 4 lõike 4 kohaselt edastatud andmeid muudetakse või need kustutatakse, muudab või kustutab kodakondsusjärgne liikmesriik samamoodi andmed, mis on lõike 1 kohaselt talletatud uuesti edastamiseks artikli 7 alusel.
Any alteration or deletion of information transmitted in accordance with Article 4(4) shall entail identical alteration or deletions by the Member State of the person's nationality regarding information stored in accordance with paragraph 1 for the purpose of retransmission in accordance with Article 7 .
Kui artikli 4 lõike 4 kohaselt edastatud andmeid muudetakse või need kustutatakse, muudab või kustutab kodakondsusjärgne liikmesriik samamoodi andmed, mis on lõike 1 kohaselt talletatud.
Any alteration or deletion of information transmitted in accordance with Article 4(4) shall entail identical alteration or deletions by the Member State of the person's nationality regarding information stored in accordance with paragraph 1.
Kavandatava artikli lõpus kasutatakse kodakondsusjärgsest liikmesriigist erinevas liikmesriigis tehtud süüdimõistvate kohtuotsuste osas topeltsüsteemi (üks süsteem riigisiseseks kasutamiseks ja teine päringuid esitavate ning kodakondsusjärgsest liikmesriigist erinevate liikmesriikide kohta).
The final part of the proposed article introduces a dual system as regards convictions handed down in a Member State other than the Member State of which the convicted person is a national (one system for domestic use and the other for requesting Member States other than the Member State of nationality).
Selline topeltsüsteem muudab teabe edastamise ainult keerulisemaks ja segadusttekitavamaks.
This dual system will only make the task of transmitting information more complex and more confusing.
Artikkel 5 – lõige 3
Article 5 – paragraph 3
Andmete uuesti edastamiseks artikli 7 alusel tohib kodakondsusjärgne liikmesriik kasutada vaid lõike 2 kohaselt ajakohastatud andmeid.
For the purpose of retransmission in accordance with Article 7 the Member State of the person's nationality may only use information which has been updated in accordance with paragraph 2.
Kodakondsusjärgne liikmesriik tohib kasutada vaid lõike 2 kohaselt ajakohastatud andmeid.
The Member State of the person's nationality may only use information which has been updated in accordance with paragraph 2.
Kui kodakondsusjärgse liikmesriigi karistusregistrist soovitakse teavet väljaspool kriminaalmenetlust, peab päringu esitav liikmesriik seda põhjendama.
Where information is requested from the register of criminal records in the Member State of the person's nationality for any purpose outside the framework of criminal proceedings, the requesting Member State shall specify its reasons for requesting it.
Muudatusettepanek on kooskõlas ettepaneku artikli 9 lõike 2 sõnastusega ning vastab vajadusele määrata erijuhud, mil taolist teavet võib väljaspool kriminaalmenetlust ja vastavalt asjaoludele edastada kohtuotsuse teinud liikmesriigi või kodakondsusjärgse liikmesriigi õiguse alusel.
This amendment is in line with the wording of Article 9(2) of the proposal and corresponds to the need to define the specific cases in which such information may be transmitted under the law of the convicting Member State or that of the person's nationality, according to the circumstances, in order to be used outside the framework of a criminal procedure.
Kui isik soovib karistusregistrist andmeid enda kohta ja juhul, kui ta oli või on päringu saanud või päringu teinud liikmesriigi kodanik või alaline elanik, võib selle liikmesriigi keskasutus, kus päring on tehtud, esitada vastavalt siseriiklikule õigusele mõne muu liikmesriigi keskasutusele päringu karistusregistris sisalduvate andmete ja nendega seotud andmete kohta.
When a person asks for information on their own criminal record, the central authority of the Member State in which the request is made may , in accordance with national law, submit a request to the central authority of another Member State for information and related data to be extracted from the criminal record, provided the interested party is or has been a resident or a national of the requesting or requested Member State.
Kui isik soovib karistusregistrist andmeid enda kohta ja juhul, kui ta oli või on päringu saanud või päringu teinud liikmesriigi kodanik või alaline elanik, esitab selle liikmesriigi keskasutus, kus päring on tehtud, vastavalt siseriiklikule õigusele mõne muu liikmesriigi keskasutusele päringu karistusregistris sisalduvate andmete ja nendega seotud andmete kohta.
When a person asks for information on his or her own criminal record, the central authority of the Member State in which the request is made shall , in accordance with national law, submit a request to the central authority of another Member State for information and related data to be extracted from the criminal record, provided the interested party is or has been a resident or a national of the requesting or requested Member State.
Kui huvitatud pool on või oli teise liikmesriigi elanik või kodanik ning selle kohta on tõendeid, ei tohi sellelt teiselt riigilt päringu tegemine sõltuda selle riigi heast tahtest, kus päring tehti.
In cases in which the interested party is or has been a resident or a national of another Member State and proof exists to that effect, a request for information from that other State cannot depend upon the goodwill of the State in which the request has been submitted.
Artikkel 9 – lõige -1 (uus)
Article 9 – paragraph -1 (new)
Käesoleva raamotsuse raames teostatav isikuandmete töötlemine peab vastama vähemalt järgmistele peamistele põhimõtetele:
The processing of personal data for the purposes of this Framework Decision shall comply with at least the following basic principles:
(a) andmete töötlemine peab olema õigusaktidega lubatud ja vajalik ning asjakohane andmete kogumise ja/või edasise töötlemise eesmärgiga;
(a) data processing shall be permitted by law, and shall be necessary and proportionate to the purposes of collection and/or further processing;
(b) andmeid kogutakse ainult konkreetsetel ja õiguspärastel eesmärkidel ning neid töödeldakse edasi nende eesmärkidega kooskõlas oleval viisil;
(b) data shall be collected only for specified and legitimate purposes and further processed in a way compatible with those purposes;
(c) andmed peavad olema täpsed ja ajakohastatud;
(c) data shall be accurate and up-to-date;
Vt muudatusettepaneku 3 selgitus.
Same justification as for Amendment 3.
Artikkel 9 – lõige -1 a (uus)
Article 9 – paragraph -1 a (new)
Rassilist või etnilist päritolu, poliitilisi seisukohti, usulisi või filosoofilisi veendumusi, parteilist või ametiühingutesse kuuluvust ning tervist või seksuaalelu puudutavate isikuandmete töötlemine on keelatud.
The processing of personal data revealing racial or ethnic origin, political opinions, religious or philosophical beliefs, party or trade union membership and data concerning health or sex life shall be prohibited.
Erandkorras võib selliseid andmeid töödelda, kui lisaks lõikes -1 sätestatud põhimõtete järgimisele:
By way of exception, the processing of such data may be carried out if, in addition to the principles laid down in paragraph -1:
a) andmete töötlemine on ette nähtud seadusega, selleks on antud pädeva õigusasutuse luba, seda käsitletakse juhtumipõhiselt ja kui see on vältimatult vajalik konkreetse juhtumi puhul, ning
(a) the processing is provided for by law, following prior authorisation by a competent judicial authority, on a case-by-case basis and is absolutely necessary for the purpose of a specific case; and
b) liikmesriigid näevad ette vastavad kaitsemeetmed, näiteks juurdepääs konkreetsetele andmetele oleks tagatud ainult nendele isikutele, kes vastutavad andmete töötlemist õigustava õiguspärase ülesande täitmise eest.
(b) the Member States provide for suitable specific safeguards, for example access to the data concerned only for personnel who are responsible for the performance of the legitimate task that justifies the processing.
Päringu teinud liikmesriik võib talle kriminaalmenetluse raames artikli 7 lõigete 1 ja 4 kohaselt edastatud isikuandmeid kasutada üksnes selle kriminaalmenetluse jaoks, milleks päring tehti ning vastavalt lisas esitatud vormile.
Personal data provided under Article 7(1) and (4) for the purposes of criminal proceedings may be used by the requesting Member State , solely for the purposes of the particular proceedings they were requested for, in accordance with the annexed form.
Päringu teinud liikmesriik võib talle kriminaalmenetluse raames artikli 7 lõigete 1 ja 4 kohaselt edastatud isikuandmeid kasutada kooskõlas lõikes -1 osutatud põhimõtetega ja üksnes selle kriminaalmenetluse jaoks, milleks päring tehti ning vastavalt lisas esitatud vormile.
Personal data provided under Article 7(1) and (4) for the purposes of criminal proceedings may be used by the requesting Member State in accordance with the principles referred to in paragraph -1 and exclusively for the purposes of the particular proceedings they were requested for, in accordance with the annexed form.
Päringu teinud liikmesriik võib talle muuks otstarbeks kui kriminaalmenetluse eesmärgil artikli 7 lõigete 2 ja 4 kohaselt edastatud isikuandmeid kasutada kooskõlas oma siseriikliku õigusega üksnes sel eesmärgil, milleks päring tehti, ja päringu saanud liikmesriigi poolt vastaval vormil määratud piirides.
Personal data provided under Article 7(2) and (4) for any purposes other than that of criminal proceedings may be used by the requesting Member State, in accordance with its national law , solely for the purposes of the particular proceedings they were requested for and within the limits set out by the requested Member State in the relevant form.
Päringu teinud liikmesriik võib talle muuks otstarbeks kui kriminaalmenetluse eesmärgil artikli 7 lõigete 2 ja 4 kohaselt edastatud isikuandmeid kasutada kooskõlas oma siseriikliku õigusega ja kooskõlas lõikes -1 osutatud põhimõtetega ning üksnes sel eesmärgil, milleks päring tehti, ja päringu saanud liikmesriigi poolt vastaval vormil määratud piirides.
Personal data provided under Article 7(2) and (4) for any purposes other than that of criminal proceedings may be used by the requesting Member State, in accordance with its national law and with the principles referred to in paragraph -1 and exclusively for the purposes of the particular proceedings they were requested for and within the limits set out by the requested Member State in the relevant form.
Lõigetest 1 ja 2 olenemata võib päringu teinud liikmesriik talle artikli 7 lõigete 1, 2 ja 4 alusel edastatud isikuandmeid kasutada avalikku julgeolekut ähvardava otsese ja tõsise ohu ärahoidmiseks.
Notwithstanding paragraphs 1 and 2, personal data provided under Article 7(1), (2) and (4) may be used by the requesting Member State for preventing an immediate and serious threat to public security.