natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Üldiselt raportöör siiski tervitab ühist seisukohta ja usub, et veel enne praeguse Euroopa Parlamendi ametiaja lõppu on võimalik jõuda kokkuleppele, kuhu oleks liidetud Euroopa Parlamendi põhiideed käesoleva teema kohta.
Generally, however, your Rapporteur welcomes the common position and trusts that an agreement can be found before the end of this parliamentary term that integrates the key ideas of Parliament on this file.
Parlamentaarne puutumatus Poolas
on parliamentary immunity in Poland
– võttes arvesse 8. aprilli 1965. aasta Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli artikleid 9 ja 10;
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities,
– võttes arvesse otsestel ja üldistel valimistel Euroopa Parlamendi liikmete valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 12 lõiget 3;
– having regard to Article 12(3) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– võttes arvesse Poola Vabariigi 2. aprilli 1997. aasta põhiseaduse artiklit 105;
– having regard to Article 105 of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997,
– võttes arvesse parlamendi- ja senatiliikme mandaadiga seotud ülesannete täitmist käsitleva 9. mai 1996. aasta Poola seaduse artiklit 7 b;
– having regard to Article 7b of the Polish Law of 9 May 1996 on the performance of the mandate of deputy or senator,
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi valimist käsitleva 23. jaanuari 2004. aasta Poola seaduse artikleid 9 ja 142;
– having regard to Articles 9 and 142 of the Polish Law of 23 January 2004 on the elections to European Parliament,
– võttes arvesse kodukorra artikleid 6 ja 7;
– having regard to Rules 6 and 7 of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse oma 23. juuni 2005. aasta resolutsiooni Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse vastuvõtmist käsitleva 4. juuni 2003. aasta otsuse muutmise kohta
– having regard to its resolution of 23 June 2005 on the amendment of the decision of 4 June 2003 on the adoption of the Statute for Members of the European Parliament
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6-0205/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0205/2009 ),
A. arvestades, et Euroopa Parlament ja vastutav õiguskomisjon on parlamendi praegusel ametiajal arutanud taotlusi Poolas valitud liikmete puutumatuse äravõtmiseks ning on kohanud teatavaid raskusi nimetatud liikmete suhtes kohaldatavate seadusesätete tõlgendamisel;
A. whereas, in the current parliamentary term, Parliament and its Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, have considered requests for waiver of the immunity of Members elected in Poland and have come up against certain difficulties in the interpretation of provisions of law that might be applicable in the case of those Members,
B. arvestades, et vastutaval komisjonil on muu hulgas palutud otsustada, kas eraisikute otse Euroopa Parlamendi presidendile esitatud taotlused puutumatuse äravõtmiseks on vastuvõetavad; arvestades, et Poola seaduse kohaselt on eraisikul õigus esitada otse Poola parlamendile ( Sejmile või Senatile) taotlus parlamendiliikme puutumatuse äravõtmiseks õigusrikkumiste korral, mille suhtes on alustatud erasüüdistusmenetlust, ning arvestades, et Poola seaduse vastavad sätteid ei näi võtvat selgelt arvesse kõiki võimalikke stsenaariume selliste õiguserikkumistega seotud kriminaalmenetluste puhul;
B. whereas the responsible committee has been called upon, in particular, to decide on the admissibility of requests for waiver of immunity made directly by private persons to the President of the European Parliament; whereas under Polish law a private person has the right to make a direct request to the Polish Parliament ( Sejm or Senat ) to waive the immunity of one of its Members in the case of offences that may be the subject of a private prosecution, and whereas the relevant provisions of Polish law do not seem clearly to take account of all possible scenarios in the case of criminal proceedings relating to offences subject to private prosecution,
C. arvestades, et nimetatud sätteid kohaldatakse ka Poolas valitud Euroopa Parlamendi liikmete suhtes, kuid selliste taotluste vastuvõetavus tekitab raskeid küsimusi seoses kodukorraga ja eelkõige selle artikli 6 lõikega 2, milles viidatakse „pädevale ametiasutusele”;
C. whereas those provisions also apply to Members of the European Parliament elected in Poland, yet the admissibility of such requests raises difficult questions having regard to the Rules of Procedure, and in particular Rule 6(2) which refers to the "competent authority",
D. arvestades, et kodukorra artikli 7 lõike 7 alusel on vastutaval komisjonil pädevus kontrollida puutumatuse äravõtmise taotluse vastuvõetavust, sealhulgas siseriikliku ametiasutuse pädevust sellise taotluse esitamiseks; arvestades samas, et kehtivate sätete alusel tuleks Poola seaduse vastavate sätete ja kodukorra vaheline ilmne vastuolu selles küsimuses lahendada nii, et eraisikute taotlusi puutumatuse äravõtmiseks peetaks vastuvõetamatuks;
D. whereas under Rule 7(7) of the Rules of Procedure the responsible committee is competent to verify the admissibility of a request for waiver of immunity, including the question of the competence of the national authority to submit such a request; whereas, however, under the existing provisions the manifest conflict between the relevant provisions of Polish law and the Rules of Procedure in this regard would have to be resolved by considering requests for waiver of immunity by private persons as inadmissible,
E. arvestades, et artikli 6 lõike 2 eesmärk on tagada, et parlamendile esitatakse üksnes taotlusi, mille menetlemisest on liikmesriigi ametiasutused teadlikud; arvestades, et see tagab samuti, et parlamendile esitatud taotlused puutumatuse äravõtmiseks on nii sisu kui ka menetluse poolest kooskõlas siseriikliku õigusega, mis tagab omakorda täiendavalt, et parlament järgib puutumatusega seonduvates menetlustes otsust tehes nii liikmesriigi siseriiklikku õigust kui ka enda eesõigusi; arvestades, et teistes artiklite 6 ja 7 sätetes viidatakse puutumatusega seonduvate menetluste puhul selgelt mõistele „ametiasutused”;
E. whereas the purpose of Rule 6(2) is to guarantee that Parliament receives only requests in proceedings that have received the attention of the authorities of a Member State; whereas it also guarantees for Parliament that requests for waiver of immunity which are received by it comply with national law as regards both substance and procedure, which in turn serves as a further guarantee that, in reaching its decision in its procedures on immunities, Parliament observes both the national law of a Member State and its own prerogatives; whereas the concept of "authority" is clearly referred to in other provisions of Rules 6 and 7 in the context of the procedures on immunity,
F. arvestades, et kui eraisikute taotlusi puutumatuse äravõtmiseks peetakse vastuvõetamatuks, on see mitterahuldav selle poolest, et see võib olla vastuolus nende õigustega kohtumenetlustes ja mõne õigusrikkumise puhul ei oleks süüdistajal võimalik taotleda puutumatuse äravõtmist; arvestades, et sellist olukorda võib pidada taotlejate ebaõiglast ja ebavõrdset kohtlemist tekitavaks;
F. whereas to regard requests for waiver of immunity made by private persons as inadmissible would be unsatisfactory in that it could interfere with their rights in judicial proceedings and preclude prosecutors of some offences from being able to request waiver of immunity; whereas this could be regarded as giving rise to unjust and unequal treatment of applicants,
G. arvestades samas, et liikmesriigid peaksid nägema ette selliste õiguste kasutamise Euroopa Parlamendi liikmete suhtes lähtuvalt parlamendi tegevust reguleerivatest eeskirjadest ja korrast;
G. whereas, however, it should be for the Member States to make provision for the exercise of such rights with regard to Members of the European Parliament in the light of the rules and procedures governing its functioning,
H. arvestades, et 29. septembri 2004. aasta ja 9. märtsi 2005. aasta kirjas paluti liikmesriikidel vastavalt artikli 7 lõikele 12 märkida, millised ametiasutused on pädevad esitama taotlust parlamendiliikmelt puutumatuse äravõtmiseks; arvestades, et praeguse seisuga on vastanud üksnes Austria, Belgia, Tšehhi Vabariik, Küpros, Taani, Eesti, Soome, Saksamaa, Kreeka, Ungari, Itaalia, Leedu, Madalmaad, Portugal, Sloveenia, Rootsi ja Ühendkuningriik;
H. whereas, by letters of 29 September 2004 and 9 March 2005, 25 Member States were invited, pursuant to Rule 7(12), to indicate which authorities are competent to present a request for waiver of a Member's immunity; whereas to date only Austria, Belgium, the Czech Republic, Cyprus, Denmark, Estonia, Finland, Germany, Greece, Hungary, Italy, Lithuania, the Netherlands, Portugal, Slovenia, Sweden and the UK have responded,
I. arvestades, et vastutav komisjon käsitles oma aruteludel samuti puutumatuse äravõtmise võimalikke tagajärgi Poolas valitud Euroopa Parlamendi liikmetele;
I. whereas in its debates the responsible committee also addressed the question of the possible consequences of a waiver of immunity in the case of Members of the European Parliament elected in Poland,
J. arvestades, et juhul, kui kohus parlamendiliikme süüdi tunnistab ja karistab teda tahtliku õigusrikkumise eest, milles teda süüdistatakse riikliku süüdistusega, võib parlamendiliige puutumatuse äravõtmise tulemusena kaotada automaatselt oma õiguse olla valitud, mis omakorda tooks talle kaasa ametikoha kaotuse;
J. whereas, in the event that the Member is found guilty by the court and punished for an intentional offence prosecuted by public prosecution, such waiver might result in the automatic loss of his or her eligibility, which would result in turn in the Member losing his or her seat,
K. arvestades, et selline automaatsus tähendab de facto , et süüdimõistva kohtuotsusega mõistetakse ka lisakaristus;
K. whereas this automatism amounts, de facto , to an additional penal sanction being adjudged together with conviction,
L. arvestades, et hoolimata nõudest, mille kohaselt õiguse olla valitud võib õigusrikkumise tulemusena kaotada juhul, kui on esitatud riiklik süüdistus ja õigusrikkumine on toime pandud tahtlikult, võib praktikas õigus olla valitud muutuda kehtetuks isegi kergemat laadi õigusrikkumiste tulemusel;
L. whereas in practice even minor offences might result in a loss of eligibility, despite the requirement that in order for an offence to give rise to ineligibility it must be both publicly prosecuted and committed intentionally,
M. arvestades, et Poola Sejmi ja Senati liikmete suhtes ei kohaldata võrdväärset sätet ning nad säilitavad sellistel juhtudel oma õiguse olla valitud;
M. whereas there is no equivalent provision applicable to Members of the Polish Sejm or Senat , who do not cease to be eligible for election in such cases,
N. arvestades, et liikmesriigid võivad näha ette sätte Euroopa Parlamendi liikme mandaadi äravõtmiseks ja selle tulemusena jääb vastava liikme koht vabaks; arvestades samas, et vastavalt võrdse kohtlemise põhimõttele, mis on üks ELi õiguse aluspõhimõtetest, tuleb sarnaseid olukordi kohelda sarnasel viisil ning selles osas, mis puudutab õigust olla valitud, on ühelt poolt Poola Sejmi ja Senati liikmete ning teiselt poolt Poolas valitud Euroopa Parlamendi liikmete kohtlemise vahel märgatav erinevus; arvestades, et kaotades õiguse olla valitud, kaotab asjaomane liige otsese ja automaatse tagajärjena oma ametikoha ja teda ei saa enam tagasi valida;
N. whereas Member States are free to make a provision for the withdrawal of the mandate of a Member of the European Parliament where, as a result, the seat of the Member falls vacant; whereas, however, the principle of equal treatment, as one of the basic principles of EU law, requires that similar situations be treated in similar ways and there is an apparent differentiation in treatment of the Members of Polish Sejm and Senat , on the one hand, and Members of the European Parliament elected in Poland, on the other, when it comes to loss of eligibility; whereas that loss of eligibility results directly and automatically in the Member concerned losing his or her seat and prevents him or her from being re-elected,
O. arvestades, et komisjoni tähelepanu juhiti nimetatud ebavõrdsele kohtlemisele suuliselt vastatava küsimusega, mille esitas õiguskomisjoni nimel selle esimees, ning kõnealust küsimust arutati Euroopa Parlamendis; arvestades, et sellest hoolimata on õiguslik olukord jäänud endiseks;
O. whereas this inequality of treatment was brought to the Commission's attention by an oral question presented on behalf of the Committee on Legal Affairs by its Chairman and was debated in the European Parliament; whereas, notwithstanding this, the legal situation remains as it was,
2. palub Poola Vabariigil vaadata läbi praegune olukord, milles kahe parlamendi liikmete õigust olla valitud ja mandaadi kaotust kohaldatakse selgelt ebavõrdsetel tingimustel, ning astuda samme sellise diskrimineeriva kohtlemise lõpetamiseks;
Separately asks the Republic of Poland to review the current situation in which conditions of eligibility and loss of mandate of Members of two parliamentary assemblies are clearly unequal, and to take steps to put an end to this discriminatory treatment;
4. kutsub liikmesriike üles austama ELi kodakondsusest tulenevaid õigusi, sealhulgas 2009. aasta valimiste eel eriti olulist hääletamis- ja kandideerimisõigust Euroopa Parlamendi valimistel, ning sarnases olukorras olevate isikute sarnase kohtlemise põhimõtet;
Calls on the Member States to respect the rights deriving from EU citizenship, including the right to vote and stand as a candidate in elections to the European Parliament, which is of particular importance in the run-up to the 2009 elections, including the principle of equal treatment of persons in a similar situation;
6. palub liikmesriikidel teavitada kahtluste vältimiseks parlamenti ametiasutustest, mis on pädevad esitama taotlusi parlamendiliikme puutumatuse äravõtmiseks;
In order to avoid any doubt, invites the Member States to indicate to Parliament the authorities which are competent to present requests for waiver of a Member's immunity;
8. teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev resolutsioon nõukogule, komisjonile, Euroopa Ühenduste Kohtule, Euroopa Ombudsmanile ja liikmesriikide parlamentidele.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the Court of Justice of the European Communities, the European Ombudsman and the governments and parliaments of the Member States.
Käesoleva ametiaja jooksul on parlament arutanud teatud arvu taotlusi Poolas valitud parlamendiliikmetelt parlamentaarse puutumatuse äravõtmiseks.
In the course of the current parliamentary term, Parliament has considered a certain number of requests for the waiver of the immunity of Members elected in Poland.
Nende taotluste hindamisel tekkisid õiguskomisjonil raskused õigusnormide tõlgendamisel, mida võidakse nende parlamendiliikmete suhtes kohaldada.
In considering those requests, the Committee on Legal Affairs came up against difficulties in the interpretation of provisions of law that might be applicable in the case of those Members.
Konkreetsemalt on vastutaval komisjonil palutud otsustada, kas eraisikute esitatud puutumatuse äravõtmise taotlused on vastuvõetavad, ning vaadata läbi parlamendiliikmete küsimus, kelle puutumatus võeti ära, mis tõi teatud juhtudel kaasa parlamendiliikme ametikoha kaotamise süüdimõistva kohtuotsusega lõppenud kriminaalmenetluse tulemusel.
In particular the responsible committee has been called upon to decide on the admissibility of requests for waiver of immunity made by private persons and to review the question of Members who had their immunity waived possibly forfeiting their office as MEPs as a result of a criminal prosecution resulting in a conviction.
Kõnealuse raporti eesmärk on järjestada puutumatuse suhtes kohaldatavad sätted ning sellega seotud parlamendi kehtestatud üldpõhimõtted.
The purpose of this report is to collate the provisions applicable to immunities and the general principles established by the Parliament in this respect.
Samuti analüüsitakse Poolas valitud parlamendiliikmete puutumatuse eripärasid.
It also analyses the particularities of the immunities of Members elected in Poland.
EUROOPA PARLEMENDI LIIKMETE PARLAMENTAARNE PUUTUMATUS
PARLIAMENTARY IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Puutumatuse suhtes kohaldatavad sätted
Provisions applicable to immunities
Parlamendiliikmete puutumatus on sätestatud Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli artiklites 9 ja 10.
The immunities of Members of the Parliament are set forth in Articles 9 and 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities (PPI)
Aluslepingutele lisatud protokollid moodustavad esmase ühenduse õiguse osa ja neil on sama õiguslik alus nagu aluslepingutel.
The protocols annexed to the original Treaties form part of primary Community law and have the same legal status as the Treaties themselves.
Otsusega kohtuasjas, mis käsitleb ühenduse ametnike vastutust seoses kinnisvaramaksuga, tehakse selgeks, et Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli sätete rikkumine on aluslepingutest tulenevate kohustuste rikkumine (24. veebruari 1988. aasta otsus kohtuasjas 260/86, komisjon v Belgia, EKL 1988, lk 966).
A judgment in a case concerning liability of Community officials to property tax makes it clear that a breach of the provisions of the PPI constitutes a breach of the obligations arising out of the Treaties (judgment of 24 February 1988 in Case 260/86 Commission v. Belgium [1988] ECR 966). .
Menetlus, mida parlament peab järgima, on sätestatud Euroopa Parlamendi kodukorra artiklites 6 ja 7.
The procedure to be followed by the Parliament is laid down in Rules 6 and 7 of its Rules of Procedure.
Poola õigusnormid, mida kohaldatakse Poolas valitud parlamendiliikmete parlamentaarse puutumatuse suhtes
Provisions of Polish law applicable to parliamentary immunities of Members elected in Poland
Poola parlamentaarse puutumatuse kohaldamisala on väga sarnane Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokollis sätestatud puutumatuse kohaldamisalale.
The scope of parliamentary immunity in Poland is very similar to that of the immunity provided in the PPI.
2. aprilli 1997. aasta Poola Vabariigi põhiseaduse artikkel 105 sätestab:
Article 105 of the Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997 reads as follows:
Artikkel 105
Article 105
Selliste tegude eest võib saadikut vastutusele võtta ainult seimi ees ja juhul, kui ta on rikkunud kolmandate poolte õigusi, võib tema vastu kohtumenetlust alustada üksnes seimi nõusolekul.
Regarding such activities, a Deputy can only be held liable before the Sejm and, in a case where he has infringed the rights of third parties, he may only be proceeded against before a court with the consent of the Sejm.
Valimistulemuste väljakuulutamise päevast kuni mandaadi kehtivusaja lõpuni ei võeta saadikut kriminaalvastutusele ilma seimi nõusolekuta.
From the day of announcement of the results of the elections until the day of the expiry of his mandate, a Deputy shall not be subjected to criminal liability without the consent of the Sejm.
Isiku vastu enne tema saadikuks valimise päeva algatatud kriminaalmenetlus peatatakse seimi nõudmisel kuni tema mandaadi kehtivusaja lõpuni.
Criminal proceedings instituted against a person before the day of his election as Deputy, shall be suspended at the request of the Sejm until the time of expiry of the mandate.
Saadikut ei peeta kinni ega arreteerita ilma seimi nõusolekuta, välja arvatud otse süüteolt tabamisel (in flagrante delicto) ja juhul, kui tema kinnipidamine on vajalik menetluse nõuetekohase jätkamise tagamiseks.
A Deputy shall be neither detained nor arrested without the consent of the Sejm, except for cases in flagrante delicto and in which his detention is necessary for securing the proper course of proceedings.
Igast sellisest kinnipidamisest teatatakse viivitamata seimi marssalile, kes võib anda korralduse saadiku viivitamatuks vabastamiseks.
Any such detention shall be immediately communicated to the Marshal of the Sejm, who may order an immediate release of the Deputy.
Saadikute kriminaalvastutusele võtmise täpsemad põhimõtted ja menetlused täpsustatakse põhikirjaga.
Detailed principles of and procedures for bringing Deputies to criminal liability shall be specified by statute.
Põhiseaduse artikli 105 lõikes 6 ette nähtud täpsustatud põhimõtted ja menetlused on kehtestatud 9. mai 1996. aasta seaduses, mis käsitleb saadiku või senaatori mandaadiga seotud ülesannete täitmist (ametlik väljaanne nr 221/2003, item 2199, muudetud kujul) (edaspidi „mandaadiseadus”).
Detailed principles and procedures as provided for in Article 105(6) of the Constitution have been enacted in the Law of 9 May 1996 on the performance of the mandate of deputy or senator (OJ No 221/2003, item 2199, as amended) ("Law on the Mandate").
Raporti kontekstis omavad erilist tähendust mandaadiseaduse artiklid 6–7b, mis on järgmised:
Articles 6 to 7b of the Law on the Mandate, which are of particular relevance for this report, read as follows:
„ Artikkel 6
" Article 6
Saadikut või senaatorit ei võeta vastutusele saadiku või senaatori ülesannete täitmisega seotud tegude eest, mis pandi toime mandaadi kehtivuse ajal või pärast seda, välja arvatud artiklis 6a sätestatud juhul.
A deputy or senator shall not be held accountable for acts related to the performance of his mandate, either during that mandate or after its expiry, subject to the provisions of Article 6a.
Selliste tegude eest võib saadikut või senaatorit võtta vastutusele ainult seimi või senati ees.
A deputy or senator shall be held accountable for such acts only before the Sejm or the Senate.
Lõikes 1 nimetatud tegudeks on ettepanekud, kõned või hääletamine seimi, senati või rahvusassamblee või selle organite istungitel, fraktsioonide ja saadikute või senaatorite assotsiatsioonide kohtumistel või parlamentaarsetel kohtumistel, aga ka muud teod, mis on seotud saadiku või senaatori ülesannete täitmisega.
The acts referred to in paragraph 1 shall include proposals, speeches or votes during sessions of the Sejm, Senate or National Assembly or their bodies, during meetings of groups and associations of deputies or senators, or during parliamentary meetings, as well as other acts related to the performance of their duties.
Saadik või senaator kannab lõikes 1 nimetatud tegude eest distsiplinaarvastutust või rahalist vastutust vastavalt seadusele ja seimi või senati kodukorrale.
For the acts referred to in paragraph 1, a deputy or senator shall bear disciplinary or financial responsibility in accordance with the provisions laid down by law and by the Rules of Procedure of the Sejm or the Senate.
Saadiku või senaatori ülesannete täitmisega seotud teo toimepanemisel kolmandate poolte õigusi rikkunud saadiku või senaatori vastu võib kohtumenetlust alustada üksnes seimi või senati nõusolekul.
A deputy or senator who, in the course of an act relating to the performance of his duties infringes the rights of third parties may be held accountable before the courts only with the authorisation of the Sejm or the Senate.
Loa taotlus kriminaalmenetluse alustamiseks saadiku või senaatori vastu õigusrikkumise korral, milles esitatakse riiklik süüdistus, esitatakse justiitsministeeriumile riigiprokuratuuri vahendusel.
The application for authorisation to bring criminal proceedings against a deputy or senator in the event of an offence subject to public prosecution shall be made through the intermediary of the Public Prosecutor’s Office of the Ministry of Justice.
Loa taotluse kriminaalmenetluse alustamiseks saadiku või senaatori vastu õigusrikkumise korral, milles esitatakse erasüüdistus, esitab erasüüdistuse esitaja pärast asja kohtusse arutamiseks andmist.
An application for authorisation to bring criminal proceedings against a deputy or senator in the event of an offence subject to private prosecution shall be lodged by the private prosecuting party, once the matter has been referred to the courts.''