natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. märtsi 2006. aasta direktiiv 2006/21/EÜ kaevandustööstuse jäätmete käitlemise ja direktiivi 2004/35/EÜ muutmise kohta;
- Directive 2006/21/EC of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the management of waste from the extractive industries and amending Directive 2004/35/EC;
– Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. aprilli 2006. aasta direktiiv 2006/32/EÜ, mis käsitleb energia lõpptarbimise tõhusust ja energiateenuseid ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 93/76/EMÜ;
- Directive 2006/32/EC of the European Parliament and of the Council of 5 April 2006 on energy end-use efficiency and energy services and repealing Council Directive 93/76/EEC;
– Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta direktiiv 2006/66/EÜ, mis käsitleb patareisid ja akusid ning patarei- ja akujäätmeid ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 91/157/EMÜ;
- Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC;
– Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiiv 2006/118/EÜ, mis käsitleb põhjavee kaitset reostuse ja seisundi halvenemise eest;
- Directive 2006/118/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the protection of groundwater against pollution and deterioration;
– Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1013/2006 jäätmesaadetiste kohta;
- Regulation (EC) No 1013/2006 of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 on shipments of waste ;
– Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr 715/2007, mis käsitleb mootorsõidukite tüübikinnitust seoses väikeste sõiduautode ja kommertsveokite (Euro 5 ja Euro 6) heitmetega ning sõidukite remondi- ja hooldusteabe kättesaadavust (tunnistab kehtetuks direktiivi 70/220/EMÜ alates 2. jaanuarist 2013);
- Regulation (EC) No 715/2007 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2007 on type approval of motor vehicles with respect to emissions from light passenger and commercial vehicles (Euro 5 and Euro 6) and on access to vehicle repair and maintenance information (will repeal Directive 70/220/EEC with effect from 2 January 2013);
– komisjoni 29. novembri 2007. aasta määrus (EÜ) nr 1418/2007, milles käsitletakse teatavate Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1013/2006 III ja IIIA lisas loetletud jäätmete väljavedu taaskasutamise eesmärgil teatavatesse riikidesse, mille suhtes ei kohaldata OECD otsust jäätmete riikidevahelise veo kontrolli kohta.
- Commission Regulation (EC) No 1418/2007 of 29 November 2007 concerning the export for recovery of certain waste listed in Annex III or IIIA to Regulation (EC) No 1013/2006 of the European Parliament and of the Council to certain countries to which the OECD Decision on the control of transboundary movements of wastes does not apply.
B lisa (uus)
Annex B (new)
B lisa
Annex B
ÜHENDUSE ÕIGUSAKTIDE LOETELU, MILLE RIKKUMIST KÄSITATAKSE ÕIGUSVASTASE TEGEVUSENA KÄESOLEVA DIREKTIIVI ARTIKLI 2 PUNKTI A TÄHENDUSES TUUMATEGEVUSE PUHUL
LIST OF COMMUNITY LAWS INFRINGEMENT OF WHICH CONSTITUTES UNLAWFUL CONDUCT WITHIN THE MEANING OF THE SECOND SUBPARAGRAPH OF POINT (A) OF ARTICLE 2 OF THIS DIRECTIVE, AS REGARDS NUCLEAR ACTIVITIES
– nõukogu 14. detsembri 1987. aasta otsus 87/600/Euratom ühenduse operatiivse teabevahetuse korra kohta kiirgushädaolukorra puhu;
- Council Decision 87/600/Euratom of 14 December 1987 on Community arrangements for the early exchange of information in the event of a radiological emergency;
– nõukogu 13. mai 1996. aasta direktiiv 96/29/Euratom, millega sätestatakse põhilised ohutusnormid töötajate ja muu elanikkonna tervise kaitsmiseks ioniseerivast kiirgusest tulenevate ohtude eest;
- Council Directive 96/29/Euratom of 13 May 1996 laying down basic safety standards for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionising radiation;
– nõukogu 22. detsembri 2003. aasta direktiiv 2003/122/Euratom kõrgaktiivsete kinniste kiirgusallikate ja omanikuta kiirgusallikate kontrollimise kohta;
- Council Directive 2003/122/Euratom of 22 December 2003 on the control of high-activity sealed radioactive sources and orphan sources;
– nõukogu 20. novembri 2006. aasta direktiiv 2006/117/Euratom radioaktiivsete jäätmete ja kasutatud tuumkütuse vedude järelevalve ja kontrolli kohta.
- Council Directive 2006/117/Euratom of 20 November 2006 on the supervision and control of shipments of radioactive waste and spent fuel.
I. Üldine taust
I. General background
Direktiivi ettepaneku eellugu on põhjalikult selgitatud raportööri 12. juuni 2007. aasta töödokumendi punktis I, mis on õiguskomisjonile esitatud.
The background to the draft directive is set out in detail in point I of the rapporteur’s working document of 12 June 2007, already submitted to the Committee on Legal Affairs.
Euroopa Kohtu 23. oktoobri 2007. aasta otsus
Court ruling of 23 October 2007
Euroopa Kohus selgitas oma 23. oktoobri 2007. aasta otsuses (C-440/05) kohtuasjas (Euroopa Komisjon v nõukogu seoses nõukogu kriminaalkaristusi käsitleva raamotsusega laevade põhjustatud reostuse vastu võitlemisel) esmakordselt, et kohaldamisele kuuluvate kriminaalkaristuste liigi ja raskuse kindlaksmääramine ei kuulu ühenduse pädevusse.
In the ruling that it handed down on 23 October 2007 in Case C-440/05 (Commission v Council: Council Framework Decision to strengthen the criminal-law framework for the enforcement of the law against ship-source pollution), the Court of Justice explicitly stipulated for the first time that determining the type and level of criminal penalties to be applied is not a matter falling within the Community’s sphere of competence.
Euroopa Komisjoni 9. veebruari 2007. aasta direktiivi ettepanek keskkonna kaitsmise kohta kriminaalõiguse kaudu (KOM(2007)51) on kõnealuse otsusega vastuolus ja seda on vaja vastavalt parandada.
The Commission proposal of 9 February 2007 for a directive on the protection of the environment through criminal law ( COM(2007)0051 ) runs counter to that ruling and must therefore be corrected as and where necessary.
Raporti projekt
The draft committee report
Raportöör teeb õiguskomisjoni liikmetele kokkuvõttes ettepaneku viia Euroopa Komisjoni ettepanekusse sisse järgmised muudatused:
In summary, the rapporteur is proposing to the committee members that the Commission draft be amended as follows:
Artiklites 5 ja 7 tuleb rakendada Euroopa Kohtu 23. oktoobri 2007. aasta otsust.
The Court ruling of 23 October 2007 has to be reflected in Articles 5 and 7.
Kuna selle kohaselt ei kuulu kohaldamisele kuuluvate kriminaalkaristuste liigi ja raskuse kindlaksmääramine ühenduse pädevusse, tuleb lõige 2 ja järgmised lõiked välja jätta.
Given that, according to the ruling, it is not for the Community to determine the type and level of criminal penalties to be applied, paragraph 2 and all following paragraphs should be deleted in both instances.
Artiklis 2 täpsustatakse või täiendatakse määratletuse põhimõtte alusel mõningaid määratlusi: sealhulgas täpsustatakse õigusvastasuse määratlust.
The definitions in Article 2 should be clarified or enlarged upon in order to guarantee the proper rigour.
Siinkohal luuakse lisapädevus.
The term ‘unlawful’ is defined more precisely.
Täiendatakse mõistete „kaitsealused looduslikud looma- või taimeliigid” ja „kaitsealune elupaik” määratlusi.
More complete definitions are provided for ‘protected wild fauna and flora species’ and a ‘protected habitat’.
Artiklis 3 osutatud õigusrikkumiste korral tuleb käsitleda eraldi tahtlikku ja raske hooletuse tagajärjel toimepandud tegu.
Regarding the offences referred to in Article 3, intentional acts and acts of serious negligence should be treated separately.
See vastab nõukogu 12. juuli 2005. aasta raamotsuse 2005/667/EÜ struktuurile.
This is consistent with the structure of Council Framework Decision 2005/667/JHA of 12 July 2005.
Erinevate kuriteokoosseisude korral on õiguskindlusest ja määratletuse põhimõttest tulenevalt vaja teha mõningaid täpsustusi või kohandusi uue kehtiva õigusega.
As regards the individual elements of the offences, bearing in mind the need for legal certainty and exactitude in the framing of the law, a number of details need to be added, and the necessary adjustments should be made to allow for more recent law.
Komisjoni poolt esitatud liikmesriikide aruandluskohustused on bürokraatlikud ja siinkohal üleliigsed, sest ühenduse õigust silmas pidades – erinevalt Euroopa aluslepingute kolmandast sambast – on võimalik kasutada sobivaid vahendeid ühenduse õiguse järgimise tagamiseks.
The reporting obligations that the Commission is proposing to impose on the Member States are bureaucratic and in this case superfluous, given that for the purposes of Community law, contrary to the position regarding the third pillar of the European Treaties, there are appropriate means in place to ensure compliance.
keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjoni arvamus (*)
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety (*)
(*) Menetlus kaasatud komisjonide osalusel – kodukorra artikkel 47
(*) Procedure with associated committees - Rule 47 of the Rules of Procedures
Üldine taustateave
The general background:
1998. aastal nõustus nõukogu esimest korda võtma meetmeid, et kaitsta keskkonda kriminaalõiguse kaudu, ning pärast arutelu ja otsuseid võttis komisjon 2001. aastal vastu direktiivi ettepaneku ja 2002. aastal võttis parlament vastu esimese lugemise raporti.
Back in 1998 the Council for the first time agreed to take action to protect the environment through criminal law, and following the discussion and decisions back then the Commission adopted a proposal for a directive in 2001 and the Parliament adopted a 1 st reading report in 2002.
Põhiline eesmärk oli tagada ühenduse õiguse tõhusam kohaldamine, määrates kindlaks õigusrikkumiste ühise miinimumloetelu.
The main point was to ensure more effective application of Community law by defining a common minimum set of offences.
Nõukogu parlamendi ja komisjoni ettepanekuid siiski ei arutanud, vaid võttis selle asemel 2003. aasta jaanuaris vastu kolmandal sambal (ELi leping) põhineva raamotsuse.
The Council, however, did not discuss the proposals of Parliament and Commission but instead adopted a framework decision in January 2003 based on the 3 rd pillar (EU Treaty).
Euroopa Kohus tühistas kõnealuse raamotsuse, kuna leidis, et kõik otsuses sisalduv oli suunatud keskkonna kaitsmisele ning kõike seda oleks saanud ja tuleks teha EÜ asutamislepingu artikli 175 (esimene sammas) kohaldamisega.
This framework decision was annulled by the European Court of Justice since it was found that everything in the decision aimed at protecting the environment – and that this could and should be done by applying EC Treaty Article 175 (which is the 1 st pillar).
Selle tagajärjel ei ole selles valdkonnas õigusakte ega eeskirju, kuna nõukogu oli vastu võtnud kolmanda samba otsuse, mille Euroopa Kohus tühistas, ning esimese samba raames õigusaktid veel puuduvad.
The outcome was a lack of legislation or regulation in this field since the Council had adopted a third pillar decision which was annulled by the Court while no first pillar legislation was in place.
Seetõttu on nii parlament kui ka komisjon väitnud, et on vajadus uue ettepaneku järele, mis esitati eelmisel aastal ( KOM(2007)0051 ).
As a consequence both Parliament and the Commission have argued the need for the new proposal which was put forward last year ( COM(2007)0051 ).
Euroopa Kohtu otsus laevade põhjustatud merereostust käsitlevas kohtuasjas (23. oktoobri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-440/05) on siiski suurendanud survet eelkõige praeguse ettepaneku artiklitele 5 ja 7, milles käsitletakse vastavalt füüsiliste ja juriidiliste isikute suhtes kohaldatavate sanktsioonide ühtlustamist.
Recently, however, the Court ruling in the case of ship pollution (judgment of 23 October 2007 in case C-440/05) has increased the pressure on specifically the provisions of Articles 5 and 7 of the current proposal dealing with approximation of sanctions for natural and legal persons respectively.
Keskkonnakomisjoni arvamus
The opinion of the Environment Committee:
Arvamuse koostaja arvates on komisjoni esitatud raamistik hea ja selle abil saab keskkonda tõhusalt kaitsta ning tagada ühtlase ja õiglase jõustamise ja rakendamise kogu ühenduses.
The draftsman considers the framework put forward by the Commission a fruitful one in order to effectively protect the environment and secure uniform and fair enforcement and implementation across the Community.
Sellel põhjusel teeb arvamuse koostaja ettepaneku mitte jätta välja ega muuta komisjoni ettepanekut nendes küsimustes.
Hence, the draftsman proposes not to delete or amend the Commission proposal on these particular points.
Rikkumiste puhul soovib arvamuse koostaja parandada teatavate eriaspektide sõnastust ja tähendust.
Turning to the offences, the draftsman wishes to strengthen the wording and meaning of certain specific aspects.
Lõpuks teeb arvamuse koostaja ettepaneku selgitada liikmesriikide kohustust tagada piisavalt vahendeid, töötajaid ja koolitusi, et vähendada keskkonnavastaseid kuritegusid kõnealuses direktiivis kirjeldatud uudse lähenemisviisi abil.
Finally, the draftsman proposes to clarify the obligation of Member States to ensure sufficient resources, personnel and training to actually reduce environmental crime through the novel approach outlined in this Directive.
(5) Usaldades sanktsioonide määramise ülesande haldusasutuste asemel õigusasutustele, langeb keskkonnaalaste õigusaktide täitmise järelevalve ja järgimise tagamine selle liikmesriigi, kus vastavalt õigusaktidele kujutab toimuv ohtlik geoloogiline protsess kriminaalkuritegu, asutuste ülesandeks, kes ei ole seotud kasutuslitsentside ja heitelubade väljastamisega.
(5) By entrusting judicial authorities, rather than administrative authorities, with the task of imposing sanctions, responsibility for investigating and enforcing the respect of environmental regulations falls to the authorities of the Member State in which the geohazard constituting a criminal offence under the law occurs and which are independent of those which grant exploitation licences and discharge authorisations.
Oluline on koht, kus algatatakse menetlus keskkonnale tekitatud kahju või inimese surma ja tõsiseid vigastusi põhjustanud tahtlikult toime pandud õigusrikkumise asjus.
It is important for the place at which proceedings for damage caused to the environment or an offence committed intentionally that causes death or serious injury are brought.
Võttes arvesse, et saasteained levivad üldjuhul piiriüleselt, on kõige pädevamad asja uurima ja karistusi kehtestama selle liikmesriigi asutused, kelle keskkonnale ja rahvatervisele kahju tekitati, mitte selle liikmesriigi asutused, kust oht pärines.
Owing to the fact that pollutants are generally carried across borders, the authorities best suited to investigating the matter and imposing sanctions are not the competent authorities of the state in which the hazard originated but those in which it caused damage to the environment and public health.
(7) Õigusliku tegutsemiskohustuse täitmata jätmisel võivad olla samad tagajärjed kui aktiivsel tegevusel ja seetõttu tuleks sellisel juhul kohaldada vastavaid sanktsioone.
(7) Failure to comply with a legal duty to act can have the same effect as active behaviour and should therefore be subject to corresponding sanctions, as well.
(7) Õigusliku tegutsemiskohustuse täitmata jätmisel võivad olla samad või tõsisemad tagajärjed kui aktiivsel tegevusel ja seetõttu tuleks sellisel juhul kohaldada vastavaid sanktsioone.
(7) Failure to comply with a legal duty to act can have consequences which are the same as or more serious than those resulting from active behaviour and should therefore be subject to corresponding sanctions, as well.
(9) Tõhusa keskkonnakaitse saavutamiseks tuleks kriminaalkuriteona käsitleda nii sellisele tegevusele kaasaaitamist kui ka sellisele tegevusele õhutamist.
(9) In order to achieve effective protection of the environment, participation in and instigation of such activities should also be considered a criminal offence.
(9) Tõhusa keskkonnakaitse saavutamiseks tuleks kriminaalkuriteona käsitleda nii sellisele tegevusele kaasaaitamist kui ka sellisele tegevusele õhutamist või käitumist, mis tegevuse või tegevusetuse tõttu põhjustab kahju või tõsist ohtu keskkonnale, ning eesmärgiga keskkonda tõhusalt kaitsta ning kooskõlas ennetamise ja ettevaatuse põhimõttega tuleks tõelisi ettevaatusabinõusid kohaldada õigusrikkumise toimepanemise vahendite suhtes .
(9) In order to achieve effective protection of the environment, participation in and instigation of such activities or behaviour which, by action or omission, results in damage or a threat of serious damage to the environment should also be considered a criminal offence and, with a view to effectively protecting the environment and in accordance with the principles of prevention and precaution, the instruments whereby an offence is committed should form the subject of genuine precautionary measures.
a) „õigusvastane” – ühenduse keskkonnakaitsealase õigusakti või seaduse, haldusakti või liikmesriigi pädeva ametiasutuse otsuse rikkumine;
(a) "unlawful" means infringing Community legislation or a law, an administrative regulation or a decision taken by a competent authority in a Member State aiming at the protection of the environment.
a) „õigusvastane” – ühenduse keskkonnakaitse- ja rahvatervisealase õigusakti või seaduse, haldusakti või liikmesriigi pädeva ametiasutuse otsuse rikkumine;
(a) "unlawful" means infringing Community legislation or a law, an administrative regulation or a decision taken by a competent authority in a Member State aiming at the protection of the environment and public health .
Ettepaneku artiklites 3, 5 ja 7 käsitletavad õigusrikkumised ja sanktsioonid hõlmavad eri eluvaldkondade, rahvatervise ning keskkonnaga seotud küsimusi.
The offences and sanctions dealt with in Articles 3, 5 and 7 of the proposal cover issues relating to various aspects of life and public health, as well as to the environment.
Artiklis 7 on sätestatud spetsiaalsed trahvid ja rahalised hüvitised seoses inimese surma või tõsiseid kehavigastusi põhjustavate õigusrikkumistega.
Article 7 provides for specific fines and financial compensation in respect of offences causing death or serious injury.
b) „juriidiline isik” – iga üksus, kellel on juriidilise isiku staatus vastavalt kehtivatele riiklikele õigusaktidele, kaasa arvatud riigid või teised avalik-õiguslikud organid, kellel on õigus teostada avalikku võimu, ja avalik-õiguslikud rahvusvahelised organisatsioonid.
(b) “legal person” means any legal entity having such status under the applicable national law, including States or other public bodies acting in the exercise of their sovereign rights and for public international organisations.
Avalik-õiguslikele organitele ei tohiks teha erandit keskkonnaalaste õigusaktide või kriminaalvastutusele võtmise eeskirjade järgmisel, nagu on sätestatud käesolevas direktiivis.
Public bodies should not be exempted from following environmental law or criminal liability as prescribed in this Directive.
b a) „kaitsealune elupaik” – kõik alad, mis on nimetatud erikaitsealaks vastavalt direktiivi 79/409/EMÜ artikli 4 lõigetele 1 või 2 või vastavalt direktiivi 92/43/EMÜ artikli 4 lõikele 4.
(ba) "protected habitat" means any site designated as a special protection area pursuant to Article 4(1) or (2) of Directive 79/409/EEC or as a special area of conservation pursuant to Article 4(4) of Directive 92/43/EEC.
a) teatava koguse ainete või ioniseeriva kiirguse juhtimine või heitmine Maa välispinnale , õhku, aluskivimitesse, pinnasesse või vette, mis põhjustab inimese või looma surma või tõsiseid kehavigastusi;
(a) the discharge, emission or introduction of a quantity of materials or ionising radiation onto the Earth's surface, into air, bedrock, soil or water, which causes death or serious injury to any person or animal ;
b) teatava koguse ainete või ioniseeriva kiirguse õigusvastane juhtimine või heitmine õhku, pinnasesse või vette, mis põhjustab või võib põhjustada inimese surma või tõsiseid kehavigastusi või olulist kahju õhu, pinnase või vee kvaliteedile, loomadele või taimedele;
(b) the unlawful discharge, emission or introduction of a quantity of materials or ionising radiation into air, soil or water, which causes or is likely to cause death or serious injury to any person or substantial damage to the quality of air, soil, water, animals or plants;
b) teatava koguse ainete või ioniseeriva kiirguse õigusvastane juhtimine või heitmine Maa välispinnale, õhku, aluskivimitesse, pinnasesse või vette, mis põhjustab või võib põhjustada inimese surma või tõsiseid kehavigastusi või olulist kahju õhu, pinnase , kivimite või vee kvaliteedile, loomadele või taimedele;
(b) the unlawful discharge, emission or introduction of a quantity of materials or ionising radiation onto the Earth's surface, into air, bedrock, soil or water, which causes or is likely to cause death or serious injury to any person or substantial damage to the quality of air, soil, rock, water, animals or plants;
c) jäätmete, kaasa arvatud ohtlike jäätmete õigusvastane käitlemine, kaasa arvatud lõppladustamine ja ladustamine, vedamine, eksportimine või importimine, mis põhjustab või võib põhjustada inimese surma või tõsiseid kehavigastusi või olulist kahju õhu, pinnase või vee kvaliteedile, loomadele või taimedele;
(c) the unlawful treatment, including disposal and storage, transport, export or import of waste, including hazardous waste, which causes or is likely to cause death or serious injury to any person or substantial damage to the quality of air, soil, water, animals or plants;
c) jäätmete, kaasa arvatud ohtlike jäätmete õigusvastane käitlemine, kaasa arvatud lõppladustamine ja ladustamine, vedamine, eksportimine või importimine, mis põhjustab või võib põhjustada inimese surma või tõsiseid kehavigastusi või olulist kahju õhu, aluskivimite, pinnase või vee kvaliteedile, loomadele või taimedele;
(c) the unlawful treatment, including disposal and storage, transport, export or import of waste, including hazardous waste, which causes or is likely to cause death or serious injury to any person or substantial damage to the quality of air, bedrock, soil, water, animals or plants;
d) käitise õigusvastane käitamine, milles toimub ohtlik tegevus või kus hoitakse või kasutatakse ohtlikke aineid või preparaate ja mis põhjustab või võib põhjustada väljaspool käitist inimese surma või tõsiseid kehavigastusi või olulist kahju õhu, pinnase või vee kvaliteedile või loomadele või taimedele;
(d) the unlawful operation of a plant in which a dangerous activity is carried out or in which dangerous substances or preparations are stored or used and which, outside the plant, causes or is likely to cause death or serious injury to any person or substantial damage to the quality of air, soil, water, animals or plants;
d) ebaseaduslik tegevus, ebaõigest tegevusest, hooletusest, hoolimatusest, teadmatusest või vähesest hooldusest tingitud talitlushäire või käitise õigusvastane käitamine, milles toimub ohtlik tegevus või kus hoitakse või kasutatakse ohtlikke aineid või preparaate ja mis põhjustab või võib põhjustada väljaspool käitist inimese surma või tõsiseid kehavigastusi või olulist kahju õhu, pinnase või vee kvaliteedile või loomadele või taimedele;
(d) the irregular operation, the malfunctioning due to a wrongful act, negligence, carelessness, lack of judgment or poor maintenance or the unlawful operation of a plant in which a dangerous activity is carried out or in which dangerous substances or preparations are stored or used and which, outside the plant, causes or is likely to cause death or serious injury to any person or substantial damage to the quality of air, soil, water, animals or plants;