natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tänavu võimaldasid äärmised lühikesed tähtajad pearaportööridel vaid välja töötada oma küsimused, kasutades sekretariaadi (sealhulgas erikomisjonide sekretariaatide) tehnilist abi.
This year, extremely short time-limits only allowed the general rapporteurs to develop their own set of questions, drawing on the technical assistance of the secretariat (also including secretariats of specialised committees).
Edaspidi võiks võib-olla jätta selle osa ettevalmistustest pearaportööridele, kuid olulisem on anda rühmadele rohkem aega küsimuste koostamiseks ja ametlikele kutsetele reageerimiseks aegsasti pärast koordinaatorite otsuseid sellised koosolekud korraldada.
The way forward is perhaps to let this part of preparation remain with the general rapporteurs but, importantly, allow longer time for groups to put down questions and receive formal invitations in good time following the relevant decisions by coordinators to organise such meetings.
Teatud tähelepanu väärib ka küsimus, kas need koosolekud peaksid kujunema rohkem tegevuspõhise eelarvestamise ja tegevuspõhise juhtimise aspektide põhjalikuks läbivaatamiseks komisjoni koostatavate tegevusaruannete alusel.
Another question that merits some thought is whether the meetings should develop more towards a thorough examination of ABB (activity based budgeting) and ABM (activity based management) aspects on the basis of the Activity Statements that the Commission produces?
Teine võimalus oleks, et need koosolekud jääksid pigem „paindlikumaks” ja tugineksid erikomisjonide ning eelarvekomisjonis eneses esindatud fraktsioonide väljendatud teatud huvivaldkondadele ja/või küsimustele.
Or, alternatively, whether the meetings should be kept more "flexible" and simply be based on certain fields of interest and/or questions expressed by the specialised committees and the political groups within the Budgets Committee itself.
Selle eelis on loomulikult see, et see on poliitilisem ja teemakohasem, aga teisalt ei pruugi selline meetod tungida väga sügavale tegevuspõhise eelarvestamise, tulemusnäitajate ja mõõdetavate tulemuste valdkonda.
This of course has the advantage of being more political and topical but, on the other hand, does not necessarily penetrate very deeply into the world of ABB objectives, performance indicators, and measured results.
Mõned võivad pidada seda pigem eeliseks kui negatiivseks küljeks.
Some may consider that an advantage rather than a disadvantage.
Koordinaatorite kinnitatud vorm
The format approved by coordinators
Järelevalverühma koosolekud:
The monitoring group meetings would:
Ø toimuvad 2007. ja 2008. aasta pearaportööride ühise juhtimise all;
Ø take place under the joint leadership of 2007 and 2008 general rapporteurs
Ø korraldatakse koos asjaomase erikomisjoniga (eelkõige kaasates eelarve kohta arvamuse koostajad);
Ø be organised with the specialised committee concerned (especially involving budget draftsmen).
Ø on avatud kõigile eelarvekomisjoni liikmetele, kes on asjast huvitatud;
Ø be open to all interested COBU members
Ø on avatud ka eelarvekontrollikomisjoni liikmetele;
Ø be open also to COCOBU members
Ø kestavad umbes 2 tundi;
Ø last for approximately 2 hours
Praegune kord on olnud võib-olla ebatavaline, kuna märkimisväärselt palju koosolekuid (5) on tulnud korraldada väga lühikese ajaga.
The current procedure has perhaps been exceptional in that a significant number of meetings (5) had to be organised in a very short time.
Kuigi muude komisjonide üldised märkused tunduvad olevat positiivsed (selgelt hinnatakse võimalust esitada konkreetseid küsimusi huvipakkuvatel teemadel „kohale kutsutud komisjoni kõrgetasemelistele ametnikele” ja võimalust saada lisateavet kirjalikult), võiks olukorda parandada vähem pingelise ajakava kinnitamisega eelolevateks aastateks.
Although the general remarks from other committees seem positive (clear appreciation of the possibility to put specific questions of interest to a 'concentrated presence of Commission high-level officials' and to have the possibility for further information in writing), things could be further improved by adopting a less stressful calendar for any future years.
See võiks aidata parandada ka igas rühmas esitatavat taustamaterjali.
This could also allow for an improvement in the background material presented with each group.
Tänavu esitas Euroopa Komisjon kõnealuses küsimuses standarditud infolehe.
This year, a standardised "fact-sheet" was provided by the European Commission for the subject in question.
See oli sisuliselt koopia esialgse eelarveprojekti raames esitatud olemasolevast tegevusaruandest.
This was essentially a copy of already existing Activity Statements provided with the PDB.
Asja eelis oli see, et komisjon aitas tegelikult väga tõsiselt ette valmistada taustamaterjali selleks eelarvekomisjoni algatuseks.
It had the merit of the Commission actually assisting very closely in preparing background material for this initiative of the Budgets Committee.
Negatiivne oli see, et seda materjali peeti liiga tehniliseks (võibolla tulenes see esitlusest), ja ka see, et järelevalverühma jaoks valitud teema ei pruugi tingimata vastata tegevuspõhise eelarvestamise „tegevusaruandele”.
It had the disadvantage of being perceived as too technical (perhaps a question of presentation) and, also, that the subject chosen for a Monitoring Group might not necessarily correspond to an ABB "Activity Statement".
Osalemise tasandi valis komisjon: peadirektor või direktor.
The level of participation has been the intended from the Commission's side, i.e. Director General or Director.
See on ilmselgelt võimaldanud saada asjakohasemaid vastuseid küsimustele, mis on oma olemuselt sageli pigem poliitilised kui tehnilised.
This has clearly allowed more relevant answers to questions which by their nature are often more political than technical.
Praktilisest ja korralduslikust seisukohast lähtudes on tund või poolteist tundi osutunud sobivaks koosoleku pikkuseks, et arutelu püsiks teemakohasena.
In practical and organisational terms, 1 or 1 ½ hours have turned out to be a suitable duration of meetings in order to keep the debate focussed.
Väga kasulikuks on osutunud ka see, et komisjon juhatab iga teema sisse hetkeolukorra ülevaatega, kuigi mõnel juhul on need esitlused olnud natuke liiga üksikasjalikud ja raskesti jälgitavad nende jaoks, kes ei ole asjatundjad.
It has proven very useful that the Commission introduces each subject by an overview of the current "state-of-play" although, in some cases, these presentations have been slightly too detailed and difficult to follow for "non-experts".
Koordinaatorite kinnitatud dokumendid
Documentation approved by the coordinators
Ø taustteave (märkmetega varustatud päevakord peaks olema alati ette valmistatud)
Ø A background note (type " annotated agenda" should always be prepared
Ø kui vajalik, siis võiks samuti kasutada tehnilisi infolehti konkreetse programmi/eelarverea kohta täitmist puudutavate arvnäitajate esitamiseks jne
Ø As and when necessary, technical "fact-sheets" on a specific programme/budget line could also be used to set out implementation figures etc.
Ø igast koosolekust võiks teha kokkuvõtte, mis võiks ühtlasi olla „meeldetuletuse” võimalike jätkumeetmete korral eelarvemenetluse käigus ja muudatusettepanekute koostamisel
Ø A summary of each meeting should be produced, which could also serve as a "reminder" for possible follow-up in the budget procedure/amendments
Konkreetsemad/kontsentreeritumad päevakorrad on andnud parimaid tulemusi väitlustes/aruteludes komisjoniga.
More specific/concentrated agendas have worked best as far as any debate/discussion with the Commission is concerned.
Kaaluda võiks taustamaterjali põhjalikumat väljatöötamist selliste rühmade jaoks.
It could be considered to further develop the background material for such groups.
Seda võiks teha komisjoni koostatud infolehtede kohandamise teel.
This could possibly be done through adaptation of the fact-sheets prepared by the Commission.
Komisjoni esitatud dokumendid ei anna praegu palju lisandväärtust, kuigi puhtalt tehnilise abivahendina on nad väga tervitatavad.
At present, there is not much added value in the documents given by the Commission, although they are to be very much welcomed as pure technical assistance.
Teine võimalus oleks jätta lihtsalt rohkem aega küsimuste väljatöötamiseks.
Another way could be to simply leave more time for developing the questions.
Kolmas võimalus, mida koordinaatorid võiksid juhtumipõhiselt kaaluda, oleks kokkuvõtliku (sisemise või välise) teatise tellimine antud teemal.
A third way, that could be looked into by coordinators on a case-by-case basis, could possibly be to order a briefing note (internal or external) on a given subject.
Tihe ajakava ei ole siiani võimaldanud koostada koheselt iga koosoleku kohta kokkuvõtteid.
The heavy schedule so far has not allowed drawing up immediate summaries of each meeting.
Selles töödokumendis on kõigi komisjoni liikmete huvides ära toodud mõned olulisemad tulemused.
Some of the main outcomes are included in this working document for the benefit of all committee members.
Arvestades, et kutsutud on kõik fraktsioonid, on igal erakonnal loomulikult olnud ka võimalus võtta arvesse ja märkida üles teave/vastused, mida ta luges kõige kasulikumaks.
Also, given that all groups are invited, each party has of course been able to take onboard and note down the information/replies that it considered most useful.
Ühtlasi on komisjonil palutud mitmel juhul esitada kirjalikud vastused ja teave.
Also, in various cases, the Commission has been asked to submit written replies and information.
See on osutunud tõepoolest väga kasulikuks ja selline järelteave edastatakse posti teel pärast koosolekuid.
This has proven to be very useful indeed and such follow-up is transmitted by mail following the meetings.
Üldised järeldused:
Overall Conclusions:
Järelevalverühmad on olnud eelarvemenetluse käigus väga olulised ning nüüd kinnitatud struktureeritum lähenemine, eelkõige mis puudutab komisjoni ulatuslikumat kaasamist ettevalmistavasse tegevusse ja koordinaatorite ulatuslikumat kaasamist teemade määratlemisse, on olnud konstruktiivne.
The monitoring groups have proved to be a very useful tool in the course of the budgetary procedure and the more structured approach now adopted, especially as concerns the increased involvement of the Commission in the preparations, and of the coordinators in terms of defining the subjects, proved to be constructive.
Erikomisjonide ja fraktsioonide reaktsioon tundub üldiselt olevat positiivne, kui võib-olla välja arvata liiga tihe ajakava ja lühikesed kutsete esitamise tähtajad.
Reactions from specialised committees and from political groups seem generally positive, with the possible exception of too tight planning and short deadlines for invitations.
Koostööd teiste komisjonidega võiks veelgi tugevdada, aga see on samuti seotud kasutada oleva ettevalmistusajaga.
The cooperation with other committees could be further strengthened but this is also linked to the preparation time available.
Koosolekute arvu tuleks vähendada kolmele või neljale eelarvemenetluse kohta, et võimaldada põhjalikumat ettevalmistamist ja koostööd.
The number of meetings should be reduced to 3 or 4 per budget procedure in order to allow for more thorough preparation and cooperation.
Vastutus teemasid puudutavate otsuste tegemise üle peaks jääma fraktsioonide koordinaatoritele ja need peaksid tuginema pearaportööri/pearaportööride ettepanekutele.
The responsibility to decide on the subjects should remain with the coordinators of political groups, based on proposals from the general rapporteur(s).
Teemad tuleks valida välja aasta alguses (mai oli otsustamiseks ilmselt liiga hilja).
The selection of subjects should be taken early in the year (May was clearly too late to decide)
Koosolekute vorm ja dokumendid on toiminud suhteliselt hästi, kuigi lühike ettevalmistusaeg 2007. aastal oli jälle selgelt negatiivne.
The format and documentation for the meetings have worked relatively well although, again, the short time for preparations in 2007 was clearly a disadvantage.
Kuigi standarditud infolehed sisaldasid alati väikest osa eelarveprognoosi puudutavatest hoiatustest, võiks seda aspekti/seost eelolevatel aastatel n aasta osas tugevdada.
Although a small section of the Budget Forecast Alert "warnings" was always included in the standardised fact-sheet, this aspect/linkage could possibly be strengthened for coming years as far as year N is concerned.
Euroopa Parlamendi ja komisjoni ühisavaldus eelarve nõuetekohase täitmise tagamiseks (vastu võetud eelarve lepitusmenetluse käigus novembris 2006)
Joint statement of the European Parliament and the Commission to ensure proper budget implementation (adopted at the 2006 November Budget Conciliation).
Euroopa Parlament ja komisjon rõhutavad eelarvemenetluse raames vajadust parema kulutustele vastava tulu järele ELi eelarves ja on arvamusel, et seda põhimõtet tuleb alaliselt kohaldada.
In the framework of the budgetary procedure the European Parliament and the Commission emphasise the need for improved value for money in the EU budget and are of the opinion that this concept must be applied on a permanent basis.
Selle lähenemise eesmärk on iga ELi programmi kvalitatiivsetele ja kvantitatiivsetele aspektidele hinnangu andmine.
The aim of this approach is to evaluate and assess the quantitative and qualitative aspects of each EU programme.
Selles kontekstis peaksid iga-aastase eelarvemenetlusega seotud institutsioonid tundma tõsist muret ELi programmide hindamise üle.
In this context, the evaluation of EU programmes should become a major element of concern for the institutions involved in the annual budgetary procedure.
Euroopa Parlament ja komisjon tuletavad meelde, et tegevuspõhine juhtimine (ABM) peab andma integreeritud ülevaate erinevate poliitikavaldkondade, sealhulgas nii tegevuseks vajalike kui haldusvahendite tulemuslikkuse ja kulude kohta.
The European Parliament and the Commission recall that Activity-Based Management (ABM) is to offer an integrated view of the performance and cost of the various policy areas including both operational and administrative resources.
Mõlemad institutsioonid lepivad kokku võtta vajalikke meetmeid eelarve täitmise järelevalve parandamiseks menetluse kaudu, millega on seotud kõik Euroopa Parlamendi komisjonid, rakendades alates 2007. aasta jaanuarist kogu kasutatavat teavet.
The two Institutions agree to take the necessary steps with regard to improving the monitoring of budget implementation through a process using all available information as from January 2007 to which all committees of the European Parliament will be associated.
Euroopa Parlament kohustub kasutama paremini ära ümberpaigutamisi ja paranduseelarveid kui vahendeid eelarve täitmise kontrollimiseks aasta jooksul seoses parlamendi prioriteetide ja tema institutsioonidevaheliste eelisõigustega.
The European Parliament undertakes to make better use of transfers and amending budgets as instruments to scrutinise budget implementation during the year in respect of Parliament's priorities and its inter-institutional prerogatives.
Selle jätkuva protsessi tulemused on aluseks arvamuste vahetusele 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelise kokkuleppe II lisas ette nähtud kõigi kolmepoolsete kohtumiste käigus.
The results of this ongoing process will be the subject of exchange of views in each trialogue foreseen in Annex II of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006.
Selle tegevuse eesmärk on tagada see, et ELi eelarvest rahastatavad poliitikad annaksid Euroopa kodanikele parema kulutustele vastava tulu ning et nendega reageeritakse Euroopa Liidu ees seisvatele väljakutsetele ELi rahaliste vahendite parima võimaliku eraldamise kaudu.
This exercise aims to ensure that policies financed by the EU budget deliver better value for money to European citizens and respond to the challenges which the European Union faces through the best possible allocation of EU funds.
2007/2008 menetlusteks luua otsustatud järelevalverühmad
Monitoring Groups decided for the 2007/2008 procedures
Energia- ja transpordialane uurimistöö
Research in the field of energy and transport
Ühine sisserände- ja varjupaigapoliitika
Common immigration and asylum policies
Demokraatia ja inimõiguste Euroopa rahastamisvahend – Euroopa naabruspoliitika rahastamisvahend – Arengupoliitika
European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR) European Neighbourhood instrument Development Policy
Elukestev õpe
Lifelong learning
Uuendustegevuse programm
Innovation Programme (CIP)
Ettevõtluse/konkurentsivõime soodustamine
Encouraging Entrepreneurship/Competitiveness
Põllumajanduspoliitika strateegia ja koordineerimine Keskkonnapoliitika rahastamisvahendid: NATURA 2000, Life +
Agricultural policy strategy and coordination The Environment instruments : NATURA 2000, Life +
Tulemuste kokkuvõte
Summary of the results
Energia- ja transpordialase uurimistöö järelevalverühm
Monitoring Group on research in the field of energy and transport
Kohalolnud liikmete algatusel keskenduti arutelus üsna palju asutuste, halduskulude ja ka Galileoga seonduvatele küsimustele.
At the initiative of the members present, the discussion was quite focussed on the question of agencies, administrative costs and, also, Galileo.
Komisjon oli esindatud direktorite tasandil.
The Commission was represented at the level of Directors.
Järelevalverühma liikmed tundsid muret kahe uue rakendusameti pärast, mida komisjon seitsmenda raamprogrammi täitmiseks kavandab.
The 2 new Executive Agencies that the Commission envisages for the implementation of FP7 were of concern for members.
Komisjon pidi selgitama, miks ta ise ei saa programmi täitmist korraldada.
The Commission had to explain why it cannot take care of this implementation itself.
Komisjoni esindaja teatas, et komisjon esitab nõuetekohase mõjuhinnangu ja tasuvusanalüüsi.
The Commission representatives announced that a proper impact assessment and a cost/benefit analysis will be presented.
Järelevalverühma liikmed tuletasid komisjonile meelde, et komisjonil õnnestus täita kuues raamprogramm ühegi rakendusametita.
Members reminded the Commission that FP6 could be implemented by the Commission without any Executive Agency.
Galileo programmi suhtes tunnistas komisjon, et kulukohustuste assigneeringuid ei ole võimalik täitmisetapiks kasutada, kuni õiguslik alus (nõukogu ei ole veel lõpetanud esimest lugemist) ei ole vastu võetud.
On Galileo the Commission admitted that no CA can be spent for the operational phase as long as the legal base (1st reading still pending in Council) is not adopted.
Huvitav oli ka kuulda, et teadustegevuse eelarvest (peamiselt seitsmes raamprogramm) kasutatakse Galileo arendamiseks umbes 40 miljonit aastas.
It was also interesting to hear that about 40 million/year out of the research budget (mainly FP7) are spent on the development of Galileo.
Komisjon kinnitas, et pärast finantsperspektiivi läbirääkimiste tulemuste selgumist, mis sisaldasid rubriigi 1a assigneeringute vähendamist nn Prodi paketiga võrreldes, tuli mitme kavandatud teadusprojekti mahtu vähendada või lükkub nende projektide teostamine edasi.
The Commission confirmed that, following the outcome of the negotiations on the financial perspectives, which included a reduction of appropriations under heading 1a compared to the so-called "Prodi package", the scope of several research projects that had been envisaged had to be reduced or can only be carried out later.
Järelevalverühma liikmed tegid ettepaneku, et teadustegevuse üldised halduskulud tuleks lisada tegevusaruandesse, et suurendada läbipaistvust.
Members suggested that the overall administrative cost of research should be included in the activity statement in order to improve transparency.
Ühtlasi sai selgeks, et siiani ei ole seitsmendat raamprogrammi 2007. aasta eelarvest üldse täidetud.
It also became clear that so far there is no execution at all of FP7 out of the 2007 budget.
Komisjoni teatel toimub viienda raamprogrammi täitmine/lõpetamine vastavalt prognoosile.
According to the Commission the implementation/final wrapping-up of FP5 was in line with the forecast.
Samas esines sisemiste organisatoorsete probleemide ja töötajate ettenägemata liikuvuse tõttu viivitusi (1-2 kuud ajakavast maas) kuuenda raamprogrammiga,
However, there were delays (1-2 months behind schedule) with FP6 due to internal organisational problems and unforeseen mobility of staff.
Sisserände- ja varjupaigapoliitika järelevalverühm
Monitoring Group on immigration and asylum policies
Komisjon kirjeldas olukorda seoses kolme selle valdkonna ELi fondiga (kõiki hallatakse halduskoostöö põhimõtte kohaselt).
The Commission described the situation with regard to the three EU Funds in this area, all managed under the shared management principle.
Töötati välja strateegilisi suuniseid, misjärel liikmesriigid pidid koostama mitmeaastase programmi alusel oma projektid.
The strategic guidelines were being developed and, subsequently, the Member States would establish the projects on the basis of a Multi-Annual programme.
Seda protsessi siiski päris lõpule ei viidud ning on tõsine oht, et suur osa maksetest jääb 2007. aastal kasutamata.
This process was not quite finished, however, and there was a grave risk that there would be considerable under-utilisation of payments in 2007.
Uuele integratsioonifondile 2007. aastal makseid üldse ei tehta.
For the new Integration Fund, no payments at all would be made in 2007.
Sellel fondil ei olnud veel täielikku õiguslikku alust (Ühendkuningriigi reservatsiooni ei ole veel nõukogus tühistatud).
The legal base for this Fund was not completed yet (UK reserve still remaining to be lifted in the Council).
Euroopa rändevõrgustikku puudutavatele Euroopa Parlamendi liikmete küsimustele vastates väljendas komisjon muret õigusliku aluse puudumise pärast ja märkis, et komisjon teeb vastava ettepaneku.
Following questions from MEPs regarding the European Migration Network, the Commission expressed worry that no legal base exists and stated that they would propose one.
Kahjuks võib tekkida tühimik olemasolevate võrgustike ja aja vahel, mil uus õiguslik alus võiks jõustuda.
Unfortunately, there could be a gap between existing networks and the time when a new legal base could be in place.
Agentuuri FRONTEX osas vastas komisjon, et nad selgitasid tõepoolest välja uued „vajadused” 2007. aasta eelarves ja et muudetud eelarve ettepanek on pragu haldusnõukogus kaalumisel.
On Frontex, the Commission answered that they had indeed identified new "needs" for the 2007 budget and that a proposal for a revised budget was currently being considered by the Management Board.
Jäi lõpuni selgusetuks, kuidas sellised uued „vajadused” transleeritakse võimalikeks meetmeteks (paranduseelarve? ümberpaigutamised?).
It was not entirely clear how such new "needs" would be translated into possible action (amending budget? transfers?).
FRONTEXil ei oleks 2008. aastal ikka veel valmidust merepiiri kontrollimise alaliste meetmete tagamiseks ja komisjoni president Barroso ütles Maltal, et komisjon kaalub muid meetmeid.
For 2008, Frontex would still not have the capacity to ensure permanent actions for sea border control and President Barroso had said in Malta that the Commission is considering other actions.
Järelevalverühma liikmed märkisid, et komisjon peab väljenduma FRONTEXi küsimuses väga selgesõnaliselt.
Members stated that the Commission needs to be very clear on Frontex.
Schengeni infosüsteemi (SIS II) osas märkis komisjon, et eesmärk on saada see töökorda 2008. aasta detsembriks (liikmesriigid ja komisjon töötavad praegu üleminekulahendusega).
On SIS II, the Commission stated that the goal was to have it up and running by December 2008 (MS and Commission are currently operating a bridging solution).
See jaguneb kolmeks etapiks: arendamine, ajutine haldusviis (Prantsusmaa + Austria?) ja lõplik haldusviis.
There are three phases: development, provisional management mode (France+Austria?) and Final management mode.
Viisainfosüsteemi osas oli eesmärk saada see valmis 2009. aasta esimeseks poolaastaks.
On VIS, the goal was to have it ready by the first semester of 2009.
Konkurentsivõime ja uuendustegevuse raamprogrammi järelevalverühm
Monitoring group on CIP and competitiveness