natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Punktide 1 ja 3 kohased dokumendid tuleb kindlasti saadetisele lisada, et oleks võimalik kontrollida, kas tegemist on korduskasutatava kasutatud seadmega või romuga.
It must be compulsory that the documents referred to in both point 1 and point accompany the load so that it can be determined whether the equipment in question is used and re-usable or waste.
Punktides 1 ja 3 nõutud asjakohaste dokumentide ja asjakohase pakendi puudumisel käsitavad liikmesriigid seadet ohtliku elektroonikaromuna ja lähtuvad sellest, et tegemist on ebaseadusliku saadetisega.
In the absence of appropriate documentation required in point 1 and 3 and packaging, Member State authorities shall presume that an item is hazardous WEEE and presume that the load comprises an illegal shipment.
Sellistel asjaoludel teavitatakse asjaomaseid pädevaid asutusi ja saadetist käsitletakse kooskõlas jäätmesaadetiste määruse artiklitega 24 ja 25.
In these circumstances the relevant competent authorities will be informed and the load will be dealt with in accordance with Articles 24 and 25 of the Waste Shipment Regulation.
Enamikul juhtudel peavad saadetiste eest vastutavad isikud jäätmed omal kulul lähteriiki tagasi viima ning nende suhtes võidakse kohaldada kriminaalkaristust.
In the majority of cases those responsible for the shipment will have to take back the waste to the country of dispatch at their own expense and may be liable to a criminal sanction.
Sellistes liikmesriikides, kus on riigiasutuste ülesanne tõendada, et tegemist on elektroonikaromu mitte elektri- ja elektroonikaseadmega, põhjustab asjakohaste dokumentide ja asjakohase pakendi puudumine tõenäoliselt märkimisväärse viivituse jäätmete edasisel veol, seni kuni viiakse läbi vajalikud uuringud, et selgitada transporditavate esemete staatus.
In those Member States where the burden is on the state authorities to prove the items are WEEE rather than electrical and electronic equipment, absence of the appropriate documentation and packaging is likely to lead to significant delays to the onward transport of the waste whilst the necessary investigations are carried out to establish the status of the items being shipped.
Punktides 1 ja 3 nõutud asjakohaste dokumentide või asjakohase pakendi puudumisel või kui koorem pole asjakohaselt virnastatud, mis on transpordiks mõeldud seadme valdaja kohus, käsitavad liikmesriigid seadet ohtliku elektroonikaromuna ja lähtuvad sellest, et tegemist on ebaseadusliku saadetisega.
In the absence of the appropriate documentation required in points 1 and 3 , or of appropriate packaging or of appropriate stacking of the load , which it is the responsibility of the holder of an appliance intended for shipment to provide, Member State authorities shall presume that an item is hazardous WEEE and presume that the load comprises an illegal shipment.
Asjakohane pakendamine tuleb ette näha /tagada.
Appropriate packaging and stacking needs to be provided/ensured.
Kui midagi sellest puudub, tuleb laadungit pidada romuks.
If any of this is missing, the shipment shall be presumed to be waste.
Selgitatakse, et tõendamiskohustus on eseme valdajal.
Clarification that the burden of proof rests with the holder of the object.
Kõik asjakohased sätted sisalduvad artiklites 24 ja 25.
The relevant provisions are all contained in Articles 24 and 25.
Elektri- ja elektroonikaseadmete jäätmed kujutavad endast ELi kõige kiiremini kasvavat jäätmevoogu; see esitab meile mitmesuguseid väljakutseid.
Waste electrical and electronic equipment (WEEE) represents the fastest-growing waste stream in the EU and we therefore face a range of challenges.
Esiteks tuleb arvestada keskkonnale ja tervisele avalduvate tagajärgedega nende seadmete ebaõige käitlemise või kõrvaldamise korral, teiseks kujutab toormaterjalide kadumine endast olulist probleemi.
On the one hand we need to address the environmental and health consequences if this equipment is not properly treated and disposed of and, on the other, there is a serious problem of loss of raw materials.
Tõhus ja uuenduslik ümberkäimine energia, materjalide ja ressurssidega on üks globaliseerunud majanduse peamisi probleeme.
In a globalised economy, the efficient and innovative use of energy, materials and resources is a key issue.
Seetõttu kujutab jäätmete kogumise suurendamine ja nende nõuetekohane käitlemine kooskõlas kõnealuse direktiiviga endast suurt väljakutset.
Stepping up the collection and proper treatment of this waste in accordance with the directive thus constitutes a major challenge.
Komisjoni mõjuhinnangu
According to the Commission’s Impact Assessment
Mõjuhinnang, KOM (2008)810. kohaselt kogutakse praegu juba 85% tekkivatest elektroonikaromudest.
Impact Assessment, COM (2008)810. , 85% of electronic waste is already being collected.
Võrreldes kogutavat hulka turule viidavate seadmete arvuga, kogutakse pärast uuesti kokku 65% müüdud seadmetest.
A comparison of the quantity of waste equipment collected with the number of appliances coming onto the market yields the figure of 65% as the proportion of appliances sold which will subsequently be collected.
Selle ümbersõnastamise eesmärk on seega kõnealust määra tõsta.
The challenge in the current review, therefore, is to increase these rates.
Minu arvates tuleb elektroonika- ja elektriseadmete jäätmete nõuetevastase kõrvaldamise takistamisega tegeleda mitmes asutuses.
In my view, action is needed on a number of fronts to prevent WEEE being disposed of improperly.
Ebaseaduslik vedu
Illegal shipment
Oluline lüli ebaseadusliku veo vältimisel on liikmesriigid.
Efforts to prevent illegal shipment need to begin, notably, at Member State level.
Nende ülesanne on hoolitseda nii direktiivi ülevõtmise kui ka eelkõige täitmise ja kontrollimise eest.
It is the Member States’ responsibility to see that the directive is implemented and, specifically, that its implementation is enforced and monitored.
Senini on toimunud ulatuslik jäätmete ebaseaduslik vedu väljapoole ELi.
Large quantities of waste equipment are still being shipped illegally to countries outside the EU.
Liiga sageli tuvastatakse elektroonikaromud valesti – kasutatud, kuid töötavate toodetena – ning viiakse EList välja.
In too many cases, such equipment is being declared as used but functional and, on that basis, is being exported beyond the Union.
Seetõttu peab kõnealune direktiiv aitama lihtsamini eristada elektroonikaromusid ja kasutatud seadmeid.
A simpler distinction between waste and used equipment therefore needs to be introduced with the help of the directive.
Nii antakse tolliasutuste käsutusse praktiline vahend, mille abil nad saavad teostada tõhusat kontrolli.
This will give customs authorities a practical tool enabling them to carry out effective checks.
Seetõttu on oluline märkida ära ka see, et eksportijad peavad esitama tõendi selle kohta, et tegemist pole elektroonikaromuga.
It is important, for the same reasons, to emphasise that the responsibility for proving that used appliances are not in fact waste lies with the exporters.
Liikmesriigid peavad aga sadamates ja tollipunktides rakendama rohkem kontrolle.
Nonetheless, the Member States need to carry out more checks at ports and border crossings.
Et ebaseadusliku transpordi praegune maht on märkimisväärne, peavad liikmesriigid ilmselgelt nendel lasuva vastutuse direktiivi täitmise eest ka enda kanda võtma.
Given the large volume of waste currently being shipped illegally, the Member States also need to exercise the responsibility that is clearly theirs for enforcement of the directive.
Kogumise määr
Collection rate
Oluline tegur direktiiviga sätestatud nõuetekohase käitlemise tagamisel ja ebaseadusliku ekspordi vähendamisel on kogumismäär.
The collection rate is another important lever available for promoting proper treatment of WEEE, in line with the directive, and curbing its illegal export.
Lahus kogutavate jäätmete suur osakaal võimaldab hoida materjalivood ELis ning need käitlusesse või korduskasutuse ettevalmistusse suunata.
Increasing the rate of separated collection is a means of keeping waste streams within the EU and directing waste equipment to treatment or preparation for re-use.
Seetõttu on kõrge kogumismäär olulise tähtsusega.
It is therefore very important to set an ambitious collection target.
Seni kehtinud sihtarvu 4 kg elaniku kohta aastas on mõni liikmesriik täitnud, mõni on saavutanud aga oluliselt suurema määra.
Some Member States have met the current collection target of 4kg per inhabitant per year and, indeed, some have achieved considerably higher rates.
Osas riikidest on oldud selle eesmärgi saavutamisest 2005. ja 2006. aastal veel kaugel.
Other countries, however, fell far short of the target in 2005 and 2006.
Kõrge kogumismäära saavutamine mis tahes viisil on selgelt liikmesriikide ülesanne.
It is clearly incumbent on the Member States to achieve higher collection rates by every conceivable means.
Komisjoni ülesanne on kontrollida kogumiseesmärkide saavutamist.
The Commission’s task is to monitor observance of the collection targets.
Senine kogumiseesmärk 4 kg elaniku kohta aastas ei vasta eri liikmesriikides valitsevatele oludele – nii näiteks ületas üks liikmesriik selle eesmärgi juba 2006. aastal enam kui kolmekordselt.
The collection target of 4kg per inhabitant per year, applicable thus far, fails to reflect the different circumstances in individual Member States – for example, one Member State had already achieved a rate more than triple the target by 2006.
Mõnes teises riigis, kus turule viiakse väga väike kogus elektri- ja elektroonikaseadmeid ning kus turud pole küllastunud, pole vana kogumiseesmärgi saavutamine seevastu võimalik.
By contrast, other Member States, in which only very limited quantities of EEE are placed on the market and whose markets are not saturated, are unable to achieve the old collection target.
Lisaks on vajalik vahe-eesmärk juhuks, kui protsentuaalne eesmärk hakkaks siiski kehtima alles 2016. aastast.
An interim target will also be necessary if a percentage target is to take effect only from 2016.
Samuti võimaldab vahe-eesmärk rakendada alates 2016. aastast jõustuvat kõrget kogumiseesmärki järkjärgult.
Setting an interim target will have the further effect of facilitating gradual improvement towards the ambitious target that will apply from 2016.
Minu arvates on ambitsioonikas kogumiseesmärk olulise tähendusega, sest see aitab liikmesriikidel piirata suuri koguseid, mis liikusid siiani väljaspool nn elektroonikaromude süsteemi.
In my view it is very important to have an ambitious collection target as it will help encourage the Member States to reduce the large volumes of waste currently escaping the 'WEEE system'.
Selleks on liikmesriikidel mitu võimalust alates elektroonikaromude kogujate ringi piiramisest kuni kogumispunktide arvu suurendamise ning tootjatele kohustuse panemiseni luua tarbijatele motivatsioonisüsteemid elektroonikaromude tagastamiseks.
The Member States can address this problem in various ways: from restricting the number of operators permitted to collect waste appliances, to increasing the number of collection points, to requiring producers to introduce systems of incentives for consumers to return waste appliances.
Riiklikud jäätmeturud on väga erinevalt üles ehitatud, mistõttu see direktiiv riiklikesse struktuuridesse sekkuda ei tohi.
There is considerable diversity in the way that national markets for waste have developed, so this directive does not include stipulations about national market structures.
Siinkohal on oluline sätestada direktiivis selgelt, et kõik kasutatud seadmeid koguvad sidusrühmad peavad liikmesriigile kogutud koguste kohta tasuta aruande esitama.
One reference point in this regard is the directive’s clear stipulation that all collectors of waste equipment must report the quantities collected to the relevant Member State, at no charge.
See peab parandama jäätmevoogude järelevalvet.
This provision is intended to facilitate better waste-stream monitoring.
Vaatlusperioodi pikendamine kolmele aastale aitab turu kõikumisi paremini tasakaalustada ja ka küllastumata turgudega paremini arvestada.
The extension of the reporting interval to three years is intended to help even out the impact of market fluctuations and to take better account of unsaturated markets.
Lisaks tuleb keskkonna seisukohast saavutada lahus kogutavate külmutus- ja jahutusseadmete ning elavhõbedat sisaldavate lampide kõrge määr ning komisjon peab vajadusel tegema ettepaneku eraldi kogumismäära kohta.
For environmental reasons, high rates of separated collection need to be achieved for freezers, fridges and lamps containing mercury and, if necessary the Commission should propose specific rates for such appliances.
See peab tagama tulevikus tähelepanu pööramise kõige rohkem keskkonda mõjutavatele toodetele, nagu gaaslahenduslambid ja klorofluorosüsivesiniku sisaldusega seadmed, mida seni pole üldmääras eraldi käsitletud.
The intention here is that products such as gas discharge lamps and appliances containing CFCs, which have the greatest environmental impact but which have not previously appeared as a separate category, can be the subject of specific attention.
Kuid oluline on ka tööstuse vastutustundlik tegutsemine, mitte ainult keskkonnakaitse huvides; see peab olema ka nende otsene huvi.
It is important, however, that producers too should behave responsibly, and not only in the interests of the environment: a responsible approach should also be in their own interests.
Elektri- ja elektroonikaseadmete jäätmete tagasivõtmise teel saavad nad tagasi väärtuslikke teiseseid toormaterjale.
The recovery of WEEE offers them a source of valuable secondary raw materials.
Praegu ei satu väärtuslikke materjale sisaldavad seadmed sageli tagasi tootjate kätte, mistõttu tuleks tarbijaid motiveerida tagastama elektroonikaromud tootjale.
Currently, a great deal of equipment of value is not making its way back to the producers and that should stimulate them to devise incentives for consumers to return their waste equipment.
Tootjate vastutus nõuab uuendusi ja aitab seeläbi kaasa pikaajalise konkurentsivõime kindlustamisele.
A responsible approach on the part of producers requires them to innovate and thus helps to ensure their long-term competitiveness.
Kogumiseesmärgiga seotud vastutus
Responsibility for collection targets
Asjaolu, et kogumiseesmärgi saavutamise eest vastutavad liikmesriigid, mitte tootjad, ei vähenda tootjate vastutust – vastupidi.
The fact that responsibility for the achievement of the collection target rests with the Member States, rather than the producers, does not lessen the producers’ responsibility – quite the contrary.
Õigusliku vastutuse jätmine kogumiseesmärgi saavutamise eest ainult tootjatele ei too tõenäoliselt kaasa oluliselt suurema määra saavutamist.
Placing legal responsibility for achievement of the collection target solely on the producers’ shoulders cannot be seen as a means of achieving significantly higher collection rates.
Tõendatud on, et mitte kõik elektroonikaromud ei satu tootjate rahastatavasse kogumissüsteemi.
It is evident that not all waste equipment makes its way into the collection systems financed by producers.
Toode pole selle jäätmeks muutumise hetkel enam tootja valduses.
At the point when appliances become waste, they no longer belong to their producers.
Tootjatel pole peale tagastamise motiveerimise muid võimalusi kohustada teisi sidusrühmi (näiteks romude käitlejaid) tooteid tagastama.
Apart from incentive systems, the latter have no means of requiring other parties (scrap merchants, for example) to return their products to them.
Juhul kui tootjatele pandaks vastutus kogumiseesmärgi saavutamise eest, tuleks neile panna ka vastutus kogumise eest.
If producers were to be given legal responsibility for the collection target, responsibility for the collection process would also have to be transferred to them.
ELi pädevusse ei kuulu aga sekkumine riiklikesse jäätmesüsteemidesse.
However, the EU has no area of competence under which it can interfere in individual national systems for waste disposal.
Kogumine peab olema võimalik olemasolevate edukate infrastruktuuride raames.
The intention is to allow collection to remain the task of existing successful infrastructure.
Lisaks pole selge, kuidas realiseerida kollektiivne riiklik eesmärk üksiku tootja suhtes õiguslikust aspektist.
It is, moreover, unclear how each individual producer could be held responsible in law for a collective national target.
Hoopis liikmesriigid peaksid saavutama ambitsioonika kogumiseesmärgi kõigi nende käsutuses olevate vahendite abil.
Instead, the Member States must use all available means to achieve ambitious collection rates.
Selle võimalikkust näitavad mõnes riigis juba saavutatud määrad.
That the task is possible is clear from the rates already achieved in some countries.
Tarbija vastutus
Consumer responsibility
Ka tarbijatel lasub elektroonikaromude kõrvaldamisel oluline osa vastutusest.
Consumers too bear a significant share of responsibility for ensuring that waste equipment is disposed of properly.
Liiga palju seadmeid seisab kas kasutuna sahtlites või visatakse need nõuetevastaselt olmejäätmete hulka.
Too many appliances either lie forgotten and unused in drawers or cupboards or end up, illegally, in the domestic waste bin.
Seda vastutust ei saa ega tohi tarbijalt ära võtta.
They cannot be absolved of that responsibility, nor should they be.
Sellega seoses ei saa nõustuda ka tarbija koduukselt jäätmete kogumise rahastamisega.
Another option that must be rejected here is funding the collection of WEEE from the consumer's door.
See tähendaks sekkumist ka end tõestanud kogumisstruktuuridesse, näiteks kohalike omavalitsuste struktuuridesse, ilma et see tooks tingimata kaasa suurema keskkonnakasu, st väiksemamahulise elektroonikaromude liikumise väljaspool ametlikku kogumissüsteemi.
One of the effects of that would be to interfere with tried and tested (e.g. municipal) collection arrangements without any prospect of increased environmental benefit – i.e. of reducing the volume of waste equipment escaping official collection.
Esimesed direktiivi jõustumise järgsed aastad näitasid, et direktiivi erinev rakendamine liikmesriikides tõi osaliselt kaasa suured bürokraatlikud takistused ning seega ka kulud.
In the first years that the directive was in force, it became clear that differences in its implementation in the different Member States had resulted in some cases in a proliferation of red tape, with associated costs.
Need takistavad oluliselt vaba siseturgu.
This has considerably impeded the free functioning of the internal market.
Mõjuhinnang, KOM (2008)810. kohaselt võib siinkohal säästa aastas 66 miljonit eurot kulusid.
Impact Assessment, COM (2008)810. , there is scope here for annual cost savings of EUR 66 million.
See puudutab eriti liikmesriikide eri nõudeid registreerimisele.
Differing conditions of registration in the Member States warrant particular attention in this regard.
Ka aruandluskohustus on eri riikides väga erinevalt reguleeritud.
The national rules on reporting requirements also vary tremendously.
Seetõttu on tervitatav komisjoni ettepanek, mis lihtsustab koostalitlusvõime abil andmete vahetamist liikmesriikide vahel.
The Commission proposal, which will facilitate exchanges of information between Member States through a system of inter-operability, is therefore to be welcomed.
Seda tuleks veelgi edendada internetis registreerimise võimaldamise teel.
The intention is to take this a step further, through the proposal to enable online registration.
Registrite koostalitlusvõime takistab ka mitmekordsete tasude kehtestamist ja tootjate mitmekordset koormamist.
Making national registers interoperable will also prevent the situation whereby fees are levied more than once, placing a recurring burden on producers.
Registreerimis- ja aruandlusvormide ühtlustamine aitab olulisel määral vähendada halduskulusid ja ühtsustada direktiivi rakendamist.
Harmonisation of the format for registration and reporting will help significantly to reduce administrative costs and simplify the directive's application.
Sellega seoses on oluline liikmesriikide alusandmete ühtlustamine, sest praegu pole riiklikud andmed piisavalt võrreldavad.
It is important here that the nature of the figures used by the Member States should be harmonised because currently national data are not sufficiently comparable.
Nii toimub liikmesriikides erinevalt näiteks kaalu arvestamine.
The weight of waste, for example, is calculated differently in different Member States.
Siseturu takistamine paljude liikmesriikide nõude tõttu, mille kohaselt peab seadmete turuleviimiseks olema tootjal liikmesriigis filiaal, tuleb lõpetada.
The impediment to the internal market created by the insistence of many Member States that producers must have a branch in a given country in order to place equipment on the market there needs to be removed.
Lisaks lihtsustab olukorda senise kümne seadmekategooria vähendamine viiele.
The reduction of the number of equipment categories from the current 10 to just five constitutes a further simplification.
See vastab praegusele praktikale ja väldib ebavajalikke halduskulusid.
The change reflects current practice and will prevent unnecessary administrative outlay.
Kategooriad lähtuvad keskkonnast, sest rühmadel on sarnane koostis ning arvestatakse nende keskkonnamõjuga.
The categorisation reflects an environmental approach as the grouped appliances have similarities in terms of composition and their environmental impact is taken into account.
Kohaldamisalas pole kategooriad enam asjakohased, vaid omavad tähtsust üksnes taaskasutamise määra, ringlussevõtu määra ja korduskasutuse määra osas.
The categories are no longer relevant with regard to the directive’s scope of application: they remain relevant only in relation to the recovery, recycling and preparation-for-re-use rates.
Kogemused direktiiviga on näidanud, et liikmesriigid on tõlgendanud ja rakendanud selle kohaldamisala äärmiselt erinevalt.
Experience with the directive has revealed a huge diversity in Member States’ interpretation and application of it.
Seetõttu ei ole enam seadme direktiivi nõuetele vastavuse kindlakstegemisel otsustava tähtsusega rühmitamine üksikutesse kategooriatesse, vaid põhimõtteliselt kõik kohaldamisalasse kuuluvad elektri-ja elektroonikaseadmete jäätmed.
For that reason, the intention is that inclusion of an appliance in a specific category should no longer be crucial to determining whether it is subject to the directive’s requirements: instead, all EEE are, in principle, to fall within the directive’s scope of application.
See täidab direktiivi ümbersõnastamise ühe olulise eesmärgi: luua õiguslik selgus.
This reflects one of the major concerns in the review of the directive: the need to create legal certainty.
Kohaldamisala erandid peab seadusandja ise direktiivis kindlaks määrama.
Exceptions to the scope of application must be stipulated by the legislators themselves within the directive.
Lõplik tootenimekiri ei pruugi osutuda täielikuks, sest elektri- ja elektroonikaseadmete sektori näol on tegemist kiiresti muutuva turuga, mistõttu tuleks direktiivi pidevalt täiendada, ilma et see pruugiks üldse kunagi ajakohane olla.
On the other hand, it is not sufficient to include a list of products at the end because the electrical and electronics market is a rapidly changing one, so the directive would have to be revised continually and would never be up to date.
Kahesuguse kasutusega seadmed
Dual-use appliances
Lisaks muudetakse selgemaks ka kahesuguse kasutusega seadmeid käsitlev osa.
Clarification is also required in relation to appliances intended for dual use.
Seadmeid, mida saab kasutada nii isiklikuks kasutamiseks kui ka tööalaselt, on praegu keeruline jagada ettevõtjalt tarbijale ning ettevõtjalt ettevõtjale suunatud seadmeteks.
Difficulties currently arise with the classification of equipment suitable for both domestic and business use as either ‘business-to-business’ or ‘business-to-consumer’.
Paljude seadmete puhul pole ette teada, kas seda hakkab kasutama tarbija või ettevõte.
In the case of many types of appliance, it cannot be foreseen whether the end user will be a consumer or someone running a business.