natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vt Equitable Life’i endise tegevjuhi hr HEADDONi vastust (WE45) ja tõendit WE-CONF8. on aga küsitavaks pidanud ja vaidlustanud hr LLOYDi pädevuse eespool toodud väidet esitada põhjendusega, et kuna ta oli lihtne müügiesindaja, ei saanud tal olla mingeid vahetuid teadmisi või kogemusi Equitable Life’i kontaktidest reguleerivate asutustega.
see reply of the former EL CEO Mr. HEADDON (WE45) and WE-CONF8. on the grounds that, being a simple sales representative, he would have lacked any first-hand knowledge or experience of Equitable Life's contacts with regulators.
Viidates Equitable Life’i vastuolulisele nn hallatavate pensionide müügile, tsiteeris hr BAIN tõendis WE72 Inglise sõltumatut finantsnõustajat, öeldes, et „teave, mida FSA nõudis Equitable Life’ilt, erines sellest, mida nad nõudsid teistelt.”
Referring to the controversial sale of 'managed pensions' by EL, Mr. BAIN quoted in WE72 an English IFA as saying “ the quality of advice the FSA seemed to require from Equitable was different from what they required elsewhere ."
Seda seisukohta kinnitas hr JOSEPHS (WE69) väites, et investorite ühing on kuulnud rohkem kui ühelt kindlustusjuhilt, et teisi seltse, enamasti mittevastastikuseid, reguleeriti palju rangemini kui Equitable Life’i.
This point was confirmed by Mr. JOSEPHS (WE69) stating that " Investors Association has heard from more than one insurance executive that other companies, usually non-mutuals, were regulated far more strictly than Equitable Life".
Järgmine selge viide aupaklikkusele Equitable Life’i ees leiti kirjas 7. augustist 2000, kus FSA vastab Saksamaa finantsteenuste järelevalve ametile, kes palus neil pärast Ühendkuningriigi parlamendi ülemkoja otsust avaldada oma uus seisukoht Equitable Life’i suhtes.
Another clear hint of 'deference' to EL is found in a letter of 7 August 2000, where the FSA replies to the German regulator BAV asking for an update on EL after the House of Lords ruling.
Saksamaa finantsteenuste järelevalve ametit teavitati sellest, et Equitable Life jäi maksevõimeliseks ja sellele lisati väga optimistlikult, et ettevõte paneb end müüki ja pole karta Equitable Life’i ostmisest huvitatud seltside vähesust tänu firma heale mainele Ühendkuningriigi kindlustussektoris oma tõhususe tõttu.
BAV was informed that EL " remained solvent ", adding in very optimistic terms that " the company is putting itself up for sale and ... there are not expected to be any shortage of companies interested in acquiring Equitable Life, because of its strong reputation in the UK industry for efficiency ...
FSA lisas, et seltsi juhtkond tegeleb olukorraga tõhusalt ja nad on rahul, et seda tehes püüavad nad käituda kindlustusvõtjate huvides.
The management of the company appear to be handling the situation effectively and we are satisfied that in doing so they are seeking to act in the best interests of policyholders."
See avaldus tehti täpselt neli kuud enne seda, kui Equitable Life lõpetas uute poliiside sõlmimise ja juhatus tagasi astus!
This statement was made just 4 months before EL's closure for new business and the resignation of the EL board!
Viimases tõendis WE75, mis on seotud kaebusega hr Treves’i Equitable Life’i presidendiks nimetamise vastu FSA poolt 2001. aastal, kirjeldatakse hr Treves’i kui inimest, kellel on liiga palju konkureerivaid ametikohti juhatajana ja vanust üle pensioniea, kel puuduvad kogemused elukindlustusseltsides ja kes on olnud eesistujaks tohutult kallites, kaotatud kohtuasjades .
Finally, WE75 related of a complaint against the FSA's ratification of Mr. Treves' appointment as chairman of EL in 2001: Mr. Treves is described as " having far too many competing chairmanships and being over retirement age, having no experience in life companies ... and having presided over massively expensive failed legal actions."
Märgitakse, et FSA võttis neid muresid arvesse, kuid ei põhjendanud oma otsust ikkagi
The FSA is reported taking note of these concerns but without giving any further justification.
Vt WE75 punkt b. .
see WE75, point b).
1f) Pretensioonid seoses reguleeriva asutuse püüdlusega vältida Equitable Life’i maksejõuetust
1f) Claims of Regulators' drive to avoid EL's insolvency
Kuna ilmneb, et Equitable Life kasutas teadlikult ära Ühendkuningriigi reguleerimissüsteemi võimalikku süsteemset nõrkust, tekib küsimus, kas reguleerivad asutused oleksid pidanud sellise kavatsuse ära tundma või nad oleksid saanud seda ära tunda, kuid ei teinud midagi selle kriisi vältimiseks, ja siis, kui oli juba liiga hilja, tegid valiku Equitable Life’i maksejõuetust vältiva lahenduse kasuks.
While Equitable Life appears to have deliberately exploited a possible systemic weakness of the UK regulatory system, the question arises if regulators should or could have recognised this intention but did nothing to prevent its crisis, and then - when it was too late - opted for a solution avoiding the Society's insolvency.
See valik – võimalik, et mitte üldse kindlustussektori ega finantsturu kui sellise huvides, kuna maksejõuetus oleks võinud koormata olemasolevaid finantsteenuste hüvitamissüsteeme ja kahjustada usaldust Ühendkuningriigi finantsturu vastu tervikuna – oleks negatiivselt mõjutanud kindlustusvõtjaid, kes muidu oleksid sellesse süsteemi kaasatud olnud.
This choice, possibly not in the interest of the industry or the financial marketplace as such as insolvency might have burdened the existing financial compensation schemes and hurt confidence in the UK financial market as a whole, might have negatively affected policyholders, otherwise falling under such a scheme.
Kindlustusvõtjate tegevusrühma esindav hr WEIR (H2) väitis oma tunnistuses, et ühiseid jõupingutusi tegi Ühendkuningriigi valitsus, et Equitable Life’i „vee peal hoida”, varjates mis tahes Ühendkuningriigi reguleerivate asutuste süüd ja vältides maksejõuetust iga hinna eest.
In his testimony, Mr. WEIR (H2), representing a policyholder action group, claimed a collective effort by the " UK Government to keep Equitable Life afloat, concealing any culpability on the part of UK regulators and avoiding insolvency at any price".
Ta süüdistas reguleerivaid asutusi ka kokkumängus Equitable Life’i juhatusega, tagamaks, et kahju kannaksid investorid.
He also accused regulators of collusion with the board of Equitable Life to " ensure that the losses ... are borne by investors .
See tähendas mis tahes kulude vältimist finantsteenuste hüvitamissüsteemile, ülejäänud finantsteenuste valdkonnale ja riigikassale.
This meant avoiding any costs to the Financial Services Compensation Scheme (FSCS), to the rest of the financial services industry (and) to the Treasury."
Hr JOSEPHS (H2) lisas, et võimsad välised jõud, mitte ainult riigikassa ja FSA, olid olemasoleva strateegia jätkamise poolt.
Mr. JOSEPHS (H2) added that " powerful external forces, not least the Treasury and the FSA, were in favour of continuing with the existing strategy."
Viidates sellele probleemile ja Equitable Life’i väidetava tehnilise maksejõuetuse üldisele küsimusele, täpsustas Ühendkuningriigi riigikassa esindaja hr MAXWELL (H4), et Equitable Life otsustas lõpetada uute poliiside sõlmimise – selts ei muutunud maksejõuetuks.
Referring to this issue and to the general question of Equitable Life's alleged technical insolvency, the UK Treasury representative Mr. MAXWELL (H4) made a point to clarify that "Equitable Life decided to close to new business: the society did not go insolvent."
FSA esindaja hr STRACHAN (H4) lükkas ümber väärarusaama, et Equitable Life on mõnes mõttes maksevõime osas n-ö kokku varisenud või ebaõnnestunud.
The FSA representative Mr. STRACHAN (H4) dismissed " any misperception that Equitable Life has in some sense 'collapsed' or 'failed' in solvency terms.
Hr STRACHAN oli veendunud, et see ei ole nii: selts on kogu aeg maksevõimeline olnud.
This is not the case: at all times the company has remained solvent .
Equitable Life ei ole kunagi kindlustusvõtjate ees oma lepingulisi või tagatud kohustusi täitmata jätnud.
At no time has Equitable defaulted on any contractual or guaranteed liability to its policyholders.
Lisaks sellele on selts kõigis aruannetes teatanud, et ta vastab regulatiivsele solventsusmarginaalile.
In addition, in each of its regulatory returns it has reported that it is currently meeting its regulatory solvency margins."
Tegelikult oli FSA 2002. aasta novembris, pärast seda, kui Equitable Life oli hoiatanud, et ta võib-olla ei suuda FSA nõutavaid miinimumkapitali norme täita, tagasi lükanud Equitable Life’i likvideerimise nõude põhjendusega, et kindlustusvõtjad satuksid siis veelgi halvemasse olukorda, esitamata rohkem konkreetseid argumente.
In fact, in November 2002, after Equitable Life had warned it may be unable to meet the FSA's required minimum capital margins, the FSA had rejected a call to liquidate Equitable Life on the grounds that policyholders would be worse off, without giving more specific arguments.
Tõendis H8 väitis Equitable Life’i tegevjuht hr THOMSON, et seltsi maksejõuetuks muutumise võimalust käsitleti kompromisskava dokumentides 2001. aastal, kuigi oli ilmne siis ja on siiani, et likvideerimise tulemused oleksid olnud kindlustusvõtjate jaoks palju vähem rahuldavad, kuid ta ei esitanud oma seisukoha toetamiseks jälle mingeid täiendavaid argumente.
In H8, the EL CEO Mr. THOMSON claimed that " the option for the Society to become insolvent was dealt with in the documentation for the Compromise Scheme in 2001, where it was obvious then, and remains so now, that liquidation would have produced a much less satisfactory outcome for policyholders" , but again without specifying any further the arguments supporting his position.
Selle juhtumi juurde sõltumatu eksperdina palutud hr Schneiter (Šveitsi kindlustust reguleeriv asutus) kinnitas samuti, et tema arvates tuleks kindlustusseltsi maksejõuetust võtta alles kui viimast abinõud (H6).
Asked on this issue as an independent expert, Mr. Schneiter (Swiss insurance regulator) also stated that in his opinion " insolvency of an insurer should only be seen as a last resort measure" (H6).
1g) Equitable Life’i tegevjuhi ja määratud aktuaari kahetine roll
1g) Double role of Equitable Life CEO and Appointed Actuary
Ühendkuningriigis üldiselt aktsepteeritud mõiste „järelevalve usaldatavusnormatiivide täitmise üle” hõlmas tagamist, et elukindlustusseltsi juhid ja põhiaktsionärid oleksid sobivad ja nõuetele vastavad.
The generally accepted definition of 'prudential supervision' in the UK included "ensuring that the directors and major shareholders of a life office were fit and proper."
Vt ES-1, lk 9: „Kindlustusselts pidi teavitama kaubandus- ja tööstusministeeriumi kõigist direktorite, revidentide ja juhtivtöötajate vahetustest ning kaubandus- ja tööstusministeeriumil oli õigus uue direktori, revidendi või juhtivtöötaja ametisse nimetamisele vastu olla.”
see ES-1, page 9: "A life office had to notify the DTI any change of director, controller or manager and the DTI had the power to object the appointment of a new managing director, director or controller."
Ent tehniliselt ei välistanud Ühendkuningriigi õigus mõlema rolli ühitamist.
Technically however, UK law did not formally exclude cumulating both roles.
Selles osas on tuvastatud, et hr Ranson oli saanud Equitable Life’i tegevjuhiks 1991. aastal, loobumata määratud aktuaari kohustustest kuni pensionile minekuni 1997. aastal.
On this point, it has been established that Mr. Ranson had become Chief Executive of Equitable Life in 1991 without relinquishing his role of Appointed Actuary until his retirement in 1997.
Kindlustusvõtjate ühenduse EMAG esindajad ja paljude kindlustusvõtjate kaebused on sellele viidanud, väites, et nimetatud tõsiasi, samuti reguleerivate asutuste tegevusetus ja keeldumine hr Ransoni kahetise rolli vaidlustamisest olid nende huvisid kahjustanud.
EMAG representatives and a large number of policyholders' complaints have referred to it, claiming that this fact, as well as the regulators' inaction and refusal to challenge Mr. Ranson's double role, had been prejudicial to their interests.
Sarnase süüdistuse esitas hr CHASE GREY (WE9), kes süüdistas FSAd raskes hooletuses ja reguleerimisega seotud kohustuste mittetäitmises.
A similar allegation was presented by Mr. CHASE GREY (WE9), who accused the FSA on this issue of gross negligence and failure in their regulatory duty.
Sarnaselt eelmise tõendiga süüdistas tõend WE-CONF25 Ühendkuningriigi reguleerivaid asutusi antud küsimusse mittesekkumises, kasutamata neile kindlustusseltside 1982. aasta seaduse 45. jaotises antud volitusi.
WE-CONF25 equally blamed UK Regulators for not intervening on this matter by using powers provided to them by Section 45 of ICA82.
Eelkõige väideti, et alternatiivsed meetmed, mida reguleerivad asutused oleksid 45. jaotise kohaselt saanud võtta, hõlmavad näiteks Equitable Life’i kohustamist oma juhtkonda tugevdada ja/või nõudmist, et tegevjuhi ja määratud aktuaari rollid, mis 1990. aastate alguses olid hr Ransoni käes, usaldataks eri inimestele.
In particular, it stated that " alternative steps which the regulators could have taken under section 45 include, for example, requiring Equitable to strengthen its management, and/or requiring it to split the roles of Chief Executive and Appointed Actuary, both of which were occupied by Mr. Ranson in the early 1990s."
Hr NASSIM (WE7) kinnitab, et reguleerivad asutused ja valitsuse kindlustusstatistika osakond lubasid Equitable Life’i järjestikustel tegevjuhtidel täita ka määratud aktuaari
Mr. NASSIM (WE7) confirms that " the regulators and GAD allowed successive chief executives/managing directors of ELAS also to hold the post of Appointed Actuary
Ka hr Headdon oli mõnda aega nii Equitable Life’i tegevjuht kui ka määratud aktuaar. kohustusi, hoolimata tunnistamisest, et sellel ametikohal valitseb võimalik huvide konflikt, ja tõsiasjast, et see õõnestas täielikult reguleerimisprotsessi aluseid, mis põhinesid määratud aktuaari ja ülejäänud tegevjuhtkonna volituste lahususel.
Mr. Headdon had also been both CEO and AA of Equitable Life for some time. , despite a recognition of the potential for conflict of interest in this position, and the fact that it completely undermined the basis of the regulatory process which was founded on the separation of powers between the AA and the rest of the Executive."
Eespool toodud süüdistustele vastates juhtis riigikassa esindaja hr MAXWELL (H4) tähelepanu sellele, et määratud aktuaari isik ei tulene ega pole sätestatud ELi õigusaktidega.
Countering these allegations, Treasury representative Mr. MAXWELL (H4) pointed out that the figure of the Appointed Actuary did not derive from, nor was it foreseen in, any part of EC legislation.
Kolmandas elukindlustusdirektiivis ei viidata ühelegi isikule nagu „määratud aktuaar”.
"The Third Life Directive does not refer to an individual called an 'Appointed Actuary'.
Seetõttu ei ole küsimus, kas määratud aktuaar võiks kõnealust rolli täita, kolmanda elukindlustusdirektiivi teemaks.
The question of whether an Appointed Actuary could take on that particular role is therefore not a matter for the Third Life Directive.
Kehtis kokkulepe mitmete teistegi elukindlustusseltsidega, mille kohaselt määratud aktuaar täitis Ühendkuningriigi süsteemis nimetatud rolli.
It was a common arrangement with a number of other life insurance companies that the Appointed Actuary played that sort of role within the UK system ...
Ajad muutusid, kuid kolmanda elukindlustusdirektiivi mõistetes puudus konkreetne viide määratud aktuaari rollile.
Things move on, but within the terms of the Third Life Directive, there was no particular reference to the role of an Appointed Actuary.
Tõepoolest, katsed, mida reguleeriv asutus võis läbi viia otsustamaks, kes oli sobiv ja nõuetele vastav kindlustusseltsi tegevjuhi rolli täitma – juhtima, direktor olema – ei hõlmanud viidet nende rollile aktuaarina.
Indeed, the tests the regulator could apply as to who was fit and proper to carry out the role of a Chief Executive – to be managing, to be a director – of an insurance company did not include a reference to their role as an actuary."
Pärast hr Headdoni otsust lahkuda Equitable Life’ist 1. märtsil 2001 ei ole FSA kiitnud heaks soovitust, et uus tegevjuht hr Thomson kaht ametikohta ühitaks, ja Equitable Life aktsepteeris seda seisukohta.
Following Mr. Headdon's decision to leave Equitable Life on 1 March 2001 the FSA has " discouraged the suggestion that (the new CEO) Mr. Thomson should combine the two roles, and that view was accepted by Equitable ."
Selles küsimuses sõltumatu eksperdina seisukohta avaldama palutud hr SCHNEITER (H6) teatas, et Šveitsi õigus ei keela tegevjuhi ja määratud aktuaari kahe ametikoha ühitamist.
Asked on this issue as an independent expert, Mr. SCHNEITER (H6) reported that Swiss law would currently not forbid the double role of CEO and AA.
Ta lisas siiski, et Šveitsi reguleeriv asutus loeks sellist olukorda selgeks ettevõtte halva juhtimistava juhtumiks, mis võib viia potentsiaalse huvide konfliktini ja millega tuleks vastavalt tegeleda.
He added however that the Swiss regulator would consider such an issue as a clear case of " bad corporate governance ", leading to a potential conflict of interest, and that it would have to be addressed accordingly.
Igal juhul põhjustaks tõsiasi, et tegevjuht täidab samas ettevõttes nii tegevjuhi kui ka määratud aktuaari rolli, viivitamata ettevõtte üldpoliitika üksikasjaliku kontrolli Šveitsi kindlustust reguleeriva asutuse poolt.
In any case, the fact that a chief executive covered the roles of CEO/AA in the same company would immediately trigger a detailed scrutiny of the company's overall policies by the Swiss insurance regulator.
Lõplik otsus kahe ametikoha ühildatavuse kohta langetataks siiski igal üksikjuhul eraldi.
A final judgement on the compatibility of the double role would then, however, be dealt on a case-by-case basis.
1h) Reguleerivate asutuste käsutuses olevate vahendite piisavus
1h) Adequacy of resources available to regulators
Kindlustuse osakonna reguleerijad sõltusid peamiselt valitsuse kindlustusstatistika osakonna teabest matemaatiliste reservide, peitandmete, üldiste tehniliste küsimuste ja kindlustusvõtjate põhjendatud ootuste kohta ning neil ei olnud eraldi konkreetset asjaomast kvalifikatsiooni või kogemust iseseisvalt kindlustusseltsi seisundi hindamiseks nendes küsimustes.
Insurance division regulators were fundamentally dependent on GAD for advice on the mathematical reserves, implicit items, technical matters generally, and PRE, and were not individually equipped with specific relevant skills or experience to assess independently the Society's position in these respects".
Ta lisas, et usaldatavusnormatiivide täitmist reguleerivate asutuste käsutuses olev töötajate arv muutus, kuid Equitable Life’i eest otseselt vastutavate töötajate arv ja nende ametijärgud avalikus teenistuses jäid üldjoontes samaks.
He added that " the staffing levels available to the prudential regulators varied, but the number of staff with direct responsibility for the Society and their grades within the civil service remained broadly constant ...
Hr NASSIMi (WE7) arvamuse kohaselt ei olnud reguleerivatel asutustel alati piisavalt vahendeid ja neil ei olnud vähimalgi määral vajalikke oskusi reguleerimisprotsessi tõhusa panuse andmiseks ning kaalutlusõiguse vastutustundlikuks kasutamiseks, nagu seda Ühendkuningriigi parlament alates 1973. aastast on ette näinud.
Mr. NASSIM (WE7) claimed that "the regulators were not always sufficiently resourced, and did not all possess the necessary skills, to make an effective contribution to the regulatory process and responsibly exercise discretionary powers as intended by Parliament from 1973 onwards.
Selle tulemusena ei täitnud nad oma ülesandeid nõuetekohaselt.
As a consequence they did not properly undertake their functions."
Viidates tõendusmaterjalile Bairdi raportis, väitis ka hr LAKE (H1), et kindlustust reguleerivad asutused olid 1990. aastate tugevalt alarahastatud, ja süüdistas Ühendkuningriigi valitsust esimese elukindlustusdirektiivi, muudetud kolmanda elukindlustusdirektiiviga, artikli 15 lõike 3 ja artikli 23 lõike 3 rikkumises, mille kohaselt volitused ja vahendid peavad olema piisavad, et pädevad asutused suudaksid ära hoida või heastada mis tahes kindlustusvõtjate huve kahjustavaid rikkumisi, mida praegusel juhul ei tehtud.
Referring to evidence in the Baird report, Mr. LAKE (H1) also claimed that the insurance regulators were seriously under-resourced throughout the 1990s and accused the UK Government of contravening Articles 15(3) and 23(3) of the 1LD as amended by the 3LD, which required that " the powers and means be sufficient to allow the competent authorities to be able to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the policy-holders, which was not done in this case ."
Samamoodi peavad eraldatavad vahendid tagama, et vastava liikmesriigi pädevad asutused kohustavad igat kindlustusseltsi rakendama häid juhtimis- ja raamatupidamistavasid ning piisavaid sisekontrollimehhanisme .
Likewise, " resources provided had to enable that the competent authorities of the home Member State shall require every assurance undertaking to have sound administrative and accounting procedures and adequate internal control mechanisms.
Kõnealust sätet ei järgitud jällegi korralikult.
Again, this provision was not correctly followed. "
Tagatud annuiteedimäära probleem
The GAR Problem
Tagatud annuiteedimääraga seotud probleemi käsitlemine näib olevat peamine käesolevale uurimiskomisjonile hagejate ja kindlustusvõtjate poolt esitatud tõendites ja kaebustes, võttes eelkõige arvesse reguleerivate asutuste väidetavat suutmatust mõista tagatud annuiteedimäära riskipotentsiaali Equitable Life’i maksevõimelisusele ja nende järgnevat läbikukkumist potentsiaalsete kindlustusvõtjate piisaval teavitamisel ja/või hoiatamisel selle ohuvõimaluse eest.
The handling of the problem related to Guaranteed Annuity Rates (GAR) appears at the core of evidence and complaints put forward to this Committee of Inquiry by petitioners and policyholders, in particular regarding the alleged failure by regulators to recognize the GAR risk potential for EL's solvency and their subsequent failure to adequately inform and/or warn prospective policyholders about this risk exposure.
2a) Tagatud annuiteedimäära ajaline järjestus
2a) GAR Timeline
1957 Equitable Life hakkas müüma tagatud tootlikkusega kasumiosalusega pensioni annuiteete (tagatud annuiteedimääraga poliisid) , kus teatud eeldused, näiteks intressimäärad ja eeldatav eluiga olid fikseeritud.
1957 Equitable Life began selling with-profits pension annuities with 'guaranteed rates' (GARs) fixed to specific assumptions as to interest rates and life expectancy.
Tagatud annuiteedimääraga poliise müüdi 1988. aastani ; kasumiosalusega poliise, mis pakkusid „tagatud intressimäärasid” müüdi 1996. aastani
GAR policies were sold until 1988 ; with-profits policies offering 'guaranteed interest rates' (GIRs) were sold until 1996
1970–1982 Ühendkuningriigi suure inflatsiooniga aastad (tarbijahindade inflatsioonimäär 10–22% aastas)
1970-1982 UK high-inflation years (retail inflation rate 10-22% p.a.)
1990 Ühendkuningriigi inflatsioon väheneb märkimisväärselt , vastavalt sellele langeb pikaajaliste võlakirjade tulusus.
1990 UK inflation drops significantly, with long-term gilt yields falling accordingly.
Arvukate tagatud annuiteedimääraga poliisidega kindlustajate kohustused suurenevad järsult: Equitable Life, kes omas minimaalselt reservi ja tegi maksimaalseid väljamakseid, sai paratamatult eriti ränga löögi
Insurers with large books of GAR policies saw their liabilities increase dramatically: EL, holding minimum reserves and giving maximum payouts, was to be particularly badly hit
Vt ka tõendis WE72 üksikasjalikult esitatud hallatud pensionide ja tulu väljavõtmise teemat.
see also the issue of "Managed Pensions/Income Drawdown" as detailed in WE72.