natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kui asjaomane kolmas riik on võtnud kohustuse anda vajalikku abi tõendite kogumiseks käibemaksualaseid õigusakte ilmselt rikkuvate tehingute ebaseaduslikkuse kohta, võib käesoleva määruse alusel saadud teabe sellele kolmandale riigile edastada teavet andnud pädevate asutuste nõusolekul ja kooskõlas nende asutuste asukohaliikmesriikide õigusaktidega, mis käsitlevad isikuandmete edastamist kolmandatele riikidele.
Provided the third country concerned has given an undertaking to provide the assistance required to gather evidence of the irregular nature of transactions which appear to contravene VAT legislation, information obtained under this Regulation may be communicated to that third country, with the consent of the competent authorities which supplied the information, in accordance with their domestic provisions applying to the communication of personal data to third countries.
Kui asjaomane kolmas riik on võtnud kohustuse anda vajalikku abi tõendite kogumiseks käibemaksualaseid õigusakte ilmselt rikkuvate tehingute ebaseaduslikkuse kohta, võib käesoleva määruse alusel saadud teabe sellele kolmandale riigile edastada teavet andnud pädevate asutuste nõusolekul ja kooskõlas nende asutuste asukohaliikmesriikide õigusaktidega, mis käsitlevad isikuandmete edastamist kolmandatele riikidele , järgides samas direktiivi 95/46/EÜ ja määruse (EÜ) nr 45/2001 rakendussätteid .
Provided the third country concerned has given an undertaking to provide the assistance required to gather evidence of the irregular nature of transactions which appear to contravene VAT legislation, information obtained under this Regulation may be communicated to that third country, with the consent of the competent authorities which supplied the information, in accordance with their domestic provisions applying to the communication of personal data to third countries and subject to the implementing provisions of Directive 95/46/ EC and Regulation ( EC ) No 45/2001 .
Andmekaitset käsitlevates ELi õigusaktides sisalduvaid tagatisi kohaldatakse ka suhetes kolmandate riikidega.
The guarantees contained in the EU legislation on data protection also apply to relations with third countries.
Artikkel 57 – lõige 1 – lõik 1
Article 57 – paragraph 1 – subparagraph 1
Käesoleva määruse kohaselt mis tahes kujul edastatud või kogutud teabe suhtes , sealhulgas teabe suhtes, millele oli ametnikul juurdepääs VII, VIII ja X peatüki ning käesoleva artikli lõikes 2 sätestatud asjaoludel, kehtib ametisaladuse hoidmise kohustus ja kaitse, mis laieneb samalaadsele teabele nii seda saava liikmesriigi siseriiklike õigusaktide kui ka ühenduse asutuste suhtes kohaldatavate vastavate sätete kohaselt.
Information communicated or collected in any form pursuant to this Regulation, including any information to which an official has had access in the circumstances set out in Chapters VII, VIII and X, and in the cases referred to in paragraph 2 of this Article, shall be covered by the obligation of official secrecy and enjoy the protection extended to similar information under both the national law of the Member State which received it and the corresponding provisions applicable to Community authorities.
Kõnealust teavet võib kasutada ainult käesoleva määrusega ettenähtud asjaoludel.
They shall be used only in the circumstances provided for in this Regulation.
Käesoleva määruse kohaselt mis tahes kujul edastatud või kogutud teabe suhtes, sealhulgas teabe suhtes, millele oli ametnikul juurdepääs VII, VIII ja X peatüki ning käesoleva artikli lõikes 2 sätestatud asjaoludel, kehtib ametisaladuse hoidmise kohustus ja kaitse, mis laieneb samalaadsele teabele nii seda saava liikmesriigi siseriiklike õigusaktide kui ka ühenduse asutuste suhtes kohaldatavate vastavate sätete kohaselt.
Information communicated or collected in any form pursuant to this Regulation, including any information to which an official has had access in the circumstances set out in Chapters VII, VIII and X, and in the cases referred to in paragraph 2 of this Article, shall be covered by the obligation of official secrecy and enjoy the protection extended to similar information under both the national law of the Member State which received it and the corresponding provisions applicable to Community authorities.
Niisugust teavet kaitstakse ka direktiivi 94/46/EÜ ja määruse (EÜ) nr 45/2001 alusel.
Such information is also protected by Directive 95/46/ EC and by Regulation (EC) No 45/2001.
Kõnealust teavet võib kasutada ainult käesoleva määrusega ettenähtud asjaoludel.
It shall be used only in the circumstances provided for in this Regulation
Tuleks lisada selgesõnaline viide andmekaitset käsitlevates ELi õigusaktides sisalduvatele tagatistele.
It is desirable to introduce an explicit reference to the guarantees set out in the EU legislation on data protection.
Artikkel 57 – lõige 5
Article 57 – paragraph 5
Kogu käesoleva määruse kohase teabe säilitamise või vahetamise suhtes kohaldatakse direktiivi 95/46/EÜ rakendussätteid.
All storage or exchange of information referred to in this Regulation is subject to the provisions implementing Directive 95/46/EC.
Käesoleva määruse nõuetekohaseks kohaldamiseks piiravad liikmesriigid siiski direktiivi 95/46/EÜ artiklis 10, artikli 11 lõikes 1 ja artiklites 12 ja 21 sätestatud kohustuste ja õiguste ulatust niivõrd, kuivõrd see on vajalik kõnealuse direktiivi artikli 13 punktis e osutatud huvide kaitsmiseks.
However, Member States shall , for the purpose of the correct application of this Regulation, restrict the scope of the obligations and rights provided for in Article 10, Article 11(1), Articles 12 and 21 of Directive 95/46/EC to the extent required in order to safeguard the interests referred to in Article 13(e) of that Directive.
Kogu käesoleva määruse kohase teabe säilitamise või vahetamise suhtes kohaldatakse direktiivi 95/46/EÜ ja määruse (EÜ) nr 45/2001 rakendussätteid.
All storage or exchange of information referred to in this Regulation is subject to the provisions implementing Directive 95/46/EC and Regulation (EC) No 45/2001 .
Käesoleva määruse nõuetekohaseks kohaldamiseks võivad liikmesriigid siiski võtta seadusandlikke meetmeid, millega piiratakse direktiivi 95/46/EÜ artiklis 10, artikli 11 lõikes 1 ja artiklites 12 ja 21 sätestatud kohustuste ja õiguste ulatust niivõrd, kuivõrd see on vajalik kõnealuse direktiivi artikli 13 punktis e osutatud huvide kaitsmiseks.
However, Member States may , for the purpose of the correct application of this Regulation, adopt legislative measures restricting the scope of the obligations and rights provided for in Article 10, Article 11(1), Articles 12 and 21 of Directive 95/46/EC to the extent required in order to safeguard the interests referred to in Article 13(e) of that Directive.
Tuleks lisada selgesõnaline viide andmekaitset käsitlevates ELi õigusaktides sisalduvatele tagatistele ja vajadusele kehtestada piirangud seadusandliku meetme abil.
It is desirable to introduce an explicit reference to the guarantees set out in the EU legislation on data protection, as well as to the need for any restrictions to be established by legislative means.
Artikkel 57 – lõige 5 a (uus)
Article 57 – paragraph 5 a (new)
Liikmesriigid ja komisjon tagavad läbipaistvust ja huvitatud isikute teavitamist puudutavate kohustuste järgimise direktiivis 95/46/EÜ ja määruses (EÜ) nr 45/2001 sätestatud isikuandmete saamise korral.
The Member States and the Commission shall ensure respect for the obligations relating to transparency and information with regard to the interested parties in cases involving retrieval of the personal data referred to in Directive 95/46/EC and Regulation (EC) No 45/2001.
Tuleks lisada selgesõnaline viide läbipaistvuse tagamise kohustuse kohta seoses huvitatud isikutega.
An explicit reference should be introduced to the transparency obligation regarding the interested parties.
Artikkel 59 – lõige 1 – punkt c a (uus)
Article 59 – paragraph 1 – point c a (new)
(c a) tagada vahetatava teabe võimalikult kõrge kvaliteet ja võimalikult suur läbipaistvus, kui see on asjakohane.
(ca) ensure the highest standard of quality of the data exchanged, with the highest degree of transparency, where appropriate.
On soovitav, et liikmesriigid vahetaksid ja võtaksid vastu võimalikult kvaliteetseid andmearuandeid, mis vastaksid ka läbipaistvuse nõuetele.
It is desirable for Member States to exchange and receive data reports of the highest possible quality, and these should meet with standards for transparency.
Artikkel 59 – lõige 2 a (uus)
Article 59 – paragraph 2 a (new)
Liikmesriigid teatavad komisjonile igal aastal juhtumitest, kus mõni liikmesriik on keeldunud taotlevale liikmesriigile teavet edastamast või takistanud taotlevat liikmesriiki nõuetekohaselt taotletud haldusuurimist läbi viimast.
Member States shall inform the Commission each year of any cases in which another Member State has refused to provide the requesting Member State with information or has prevented the requesting Member State from carrying out an administrative inquiry where a request was introduced in due form .
Liikmesriik, kellele taotlus esitati, peab teavitama komisjoni põhjustest, miks ta keeldus teabe andmisest või taotletud uurimise alustamisest.
The requested Member State shall inform the Commission of the grounds on which it refused to give the information or facilitate the inquiry .
Komisjon vaatab esitatud teabe läbi ja koostab asjakohased soovitused.
The Commission shall examine the information provided and shall make ap propriate recommendations.
Need soovitused edastatakse Euroopa Parlamendile ja nõukogule.
Those recommendations shall be forwarded to the European Parliament and the Council.
Et parandada teabevahetust eri riiklike ametiasutuste vahel, tehakse ettepanek juhtumite jälgimiseks, kus liikmesriik on keeldunud teavet edastamast või haldusuurimist alustamast.
With a view to improving the exchange of information between the various national authorities, it is proposed to monitor cases where a Member State has refused to transmit information or has failed to authorise an administrative inquiry.
Artikkel 60 – lõige 2 a (uus)
Article 60 – paragraph 2 a (new)
Kui lõikes 2 osutatud menetluse kohaselt võetud meetmed viitavad isikuandmete töötlemisele või hõlmavad seda, konsulteeritakse Euroopa andmekaitseinspektoriga.
Where the measures adopted under the procedure referred to in paragraph 2 refer to or imply the processing of personal data, the European Data Protection Supervisor shall be consulted.
Kui käesoleva määruse rakendussätted võivad mõjutada isikuandmete töötlemist, on asjakohane taotleda Euroopa andmekaitseinspektori arvamust.
Where the implementing provisions of this regulation are liable to affect the processing of personal data, it will be desirable to obtain the opinion of the European Data Protection Supervisor.
Käesolev õigusakti ettepanek on nõukogu määruse (EÜ) nr 1798/2003 (halduskoostöö kohta ning maksupettuste vastase võitluse kohta käibemaksu valdkonnas) uuesti sõnastamine.
The legislative proposal under consideration is the recast of Council Regulation (EC) No 1798/2003 on administrative cooperation and combating fraud in the field of value added tax.
Oma ettepanekuga soovib komisjon võimaldada liikmesriikidel tõhusamalt võidelda piiriüleste käibemaksupettuste vastu.
Through its proposal, the Commission aims to give Member States the means to combat cross-border VAT fraud more effectively.
Ühtlasi täiendab ja muudab ettepanek praegust määrust mõnes aspektis, millest tuleks nimetada õigusliku aluse loomist sellise struktuuri, nimelt EUROFISCi ülesehitamiseks, mis võimaldaks sihipärast koostööd maksupettuste tõrjumisel.
In addition, the proposal supplements and amends various aspects of the current regulation, the most significant of which is the creation of a legal basis for establishing a structure for targeted cooperation to combat fraud – Eurofisc.
TAUST: VIIMANE EUROOPA KOMISJONI ARUANNE
BACKGROUND: THE EUROPEAN COMMISSION’S LAST REPORT
Enne komisjoni ettepaneku üksikasjalikku uurimist sooviksin lühidalt viidata maksupettuste vastase võitluse üldisemale raamistikule Euroopa Liidus.
Before examining the Commission’s proposal in detail, I would like to take a brief look at the more general context of combating tax fraud in the European Union.
Maksupettusel on riikide eelarvetele tõsised tagajärjed, selle tagajärjel rikutakse maksualase võrdõiguslikkuse põhimõtet ja see võib põhjustada konkurentsi moonutamist, kahjustades siseturu toimimist.
Tax fraud has serious consequences for national budgets, leads to violations of the principle of fair taxation and is liable to bring about distortions of competition, thereby affecting the operation of the internal market.
Käibemaksupettuste põhjustatud moonutused kahjustavad rahaliste vahendite süsteemi üldist tasakaalu, mis peab olema õiglane ja läbipaistev selleks, et tagada liidu tõrgeteta toimimine.
Distortions caused by VAT fraud affect the overall balance of the resource system, which must be fair and transparent in order to guarantee the smooth operation of the Union.
Kuna riigivõimud on sunnitud vastava tulude puudujäägi korvama, suurendab maksupettuste kasv maksueeskirju järgivate ettevõtete maksukoormust.
Since the public authorities have an obligation to compensate for the loss of revenue involved, an increase in fraud translates into greater fiscal pressure on companies which abide by tax rules.
Kuigi mitte kõikides liikmesriikides ei ole käibemaksust kõrvalehoidumise ja käibemaksupettuse ulatust uuritud, on avaldatud mitmesuguseid kalkulatsioone.
Although investigations into the magnitude of VAT evasion and fraud have not been carried out in all Member States, several estimates have been published.
Rahvusvahelise käibemaksu ühingu hinnangul ulatub kogu Euroopa Liidus saamata jäänud käibemaksu väärtus 60 miljardist kuni 100 miljardi euroni aastas.
The International VAT Association quotes estimates of VAT losses ranging from EUR 60 billion to EUR 100 billion per year across the European Union.
Kuigi, nagu selle komisjoni liikmed teavad, kuna neid küsimusi käsitleti eelmise koosseisu ajal seoses pr Bowles’i raporti projektiga maksupettuste vastu võitlemise Euroopa strateegia kohta, maksupettuste vastu võitlemine on suurel määral liikmesriikide pädevuses, on see probleem, mida ei saa lahendada ainult riiklikul tasandil.
As the members of this committee are aware, since these issues were dealt with in the previous parliamentary term in the context of the draft report by Sharon Bowles on a coordinated strategy to improve the fight against fiscal fraud, the fight against fraud, although to a large extent the responsibility of the Member States, cannot be undertaken at national level alone.
Maksupettuste vastu võitlemine peaks olema ELi jaoks prioriteet ning kaasama haldusasutuste tihedamat koostööd liikmesriikides ja koostööd komisjoniga.
Combating tax fraud must be a priority for the EU and must entail closer cooperation between Member States’ administrative authorities and with the Commission.
Selleks on komisjon nõukogu suuniseid järgides 2007. aastast alates koostanud õigusmeetmete paketi käibemaksu haldamise parandamiseks, aga ilma et need meetmed tooksid kehtivasse süsteemi olulisi muudatusi.
In this connection, the Commission, following guidelines marked out by the Council since 2007, has been drawing up a set of legislative measures aimed at improving the management of VAT, but without having to make fundamental changes to the system in force.
Lisaks tuleks viidata Euroopa Kontrollikoja 2007. aasta eriaruandele nr 8, mis on paljude liikmesriikide suhtes väga kriitiline.
In addition, reference should be made to the Court of Auditors’ Special Report No 8/2007, which is highly critical of the Member States.
Kontrollikoda palus oma eriaruandes tungivalt liikmesriikidel pöörata halduskoostööle suuremat tähelepanu nii operatiivteabevahetuse kui ka selle haldusjuhtimise osas, ning julgustada kohalikku kontrollivat personali omavahel rohkem otse suhtlema, kuna see on tõhus vahend teabevahetuse kiirendamiseks.
In its report, the Court of Auditors called upon the Member States to give higher priority to administrative cooperation, in respect of both the operational information exchanges and their administrative management, and for them to encourage more direct communication between local inspection staff as an effective way to speed up the exchange of information.
Ta esitas ühtlasi rea meetmeid käibemaksu andmebaasi (VIES) täiendamiseks.
It also formulated, among other points, a series of improvements relating to the VAT database (VIES).
Vahepeal avaldas komisjon käesoleva aasta algul aruande nõukogu määruse (EÜ) nr 1798/2003 rakendamise kohta, mis ongi nimelt praegu arutamisel olev määrus.
Meanwhile, earlier this year the Commission published a report on the application of Council Regulation (EC) No 1798/2003, which is the regulation under consideration today.
Selle aruande põhilised järeldused on kokkuvõetult järgmised:
The report’s main conclusions may be summarised as follows:
§ koostöötaotlustele viivitustega vastuste arv on lubamatult suur;
§ the number of late replies to requests for cooperation has reached an unacceptable level;
§ leitakse, et automaatne juurdepääs teiste liikmesriikide andmebaasidele kiirendaks halduskoostööd;
§ the Commission considers that automated access to databases of other Member States would speed up administrative cooperation;
§ enamikul liikmesriikidel puudub tagasisidemehhanism;
§ most Member States have no feedback system;
§ ikka on probleemiks käibemaksukohustuslasena registreerimise numbrite mittekehtivus ja viivitused andmete parandamisel;
§ the problems of non-validity of VAT numbers and delays in correcting the data still persist;
§ jätkuvalt esineb praktilisi probleeme seoses ühe riigi ametnike kohalolekuga teise riigi territooriumil, näiteks keeleprobleeme või seda, et selliseks kohalolekuks puudub siseriiklik õiguslik alus.
§ there are still practical problems regarding the presence of officials from one State in another State, such as language problems or the lack of a national legal basis permitting such a presence.
ETTEPANEKU PÕHIELEMENDID
MAIN ELEMENTS OF THE PROPOSAL
Järgnevalt antakse lühike ülevaade käesoleva ettepanekuga tehtud põhilistest uuendustest.
Below is a brief review of the main innovations brought in by this proposal.
Esiteks suurendatakse liikmesriikide vastutust halduskoostöö valdkonnas, selleks et kaitsta kõikide liikmesriikide käibemaksutulu.
Firstly, Member States' responsibility in the field of administrative cooperation is extended to protect the VAT revenue of all Member States.
Määruse ettepanekus sätestatakse otseselt, et määruse eesmärk ei ole ainult võimaldada käibemaksu õigesti arvutada, vaid ka kontrollida käibemaksu õiget kohaldamist, eelkõige ühendusesisestes tehingutes, ja võidelda käibemaksupettuste vastu.
The proposed regulation expressly states that the regulation’s aim is not only to allow VAT to be calculated correctly, but also to monitor its correct application, particularly with regard to intra-Community transactions, and combat VAT fraud.
Kehtestatakse ka ühtsed eeskirjad selliselt saadud andmete säilitamiseks viis aastat.
Uniform rules are also laid down for storage of the data thus obtained for a period of five years.
Üldiselt muudetakse teabevahetust paremaks mitmes aspektis: piiritletakse paremini juhud, kus liikmesriigid võivad läbi viia haldusuurimise, ning sätestatakse kompenseerivad meetmed juhuks, kui uurimist ei toimu; määratakse paremini kindlaks automaatse teabevahetuse tingimused, sealhulgas standardvormide ja -failide kasutamine, ning nähakse ette omaalgatuslik teabevahetus ja tagasiside andmise kohustus, see tähendab teabe andmine teiselt liikmesriigilt saadud teabe kasutamise viiside kohta.
In general terms, several improvements are introduced relating to the exchange of information, namely: an improved definition of the cases in which Member States may carry out an administrative investigation, including measures to remedy the failure to carry out an investigation; an improved definition of the conditions for the automatic exchange of information, including the use of standard forms and files as well as the introduction of spontaneous exchange and the obligation to supply feedback, i.e. information on the use made of the information forwarded by another Member State.
Komisjon teeb ühtlasi ettepaneku luua õiguslik alus sellise struktuuri (Eurofisc) ülesehitamiseks, mis võimaldaks sihipärast koostööd maksupettuste tõrjumisel.
The Commission is also proposing the creation of a legal basis for establishing a structure (Eurofisc) for targeted cooperation to combat fraud.
Komisjoni sõnul võimaldaks selline struktuur mitmepoolset, kiiret ja sihtotstarbelist teabevahetust, mille abil liikmesriigid saaksid asjakohaselt ja koordineeritult reageerida uut tüüpi maksupettuste ilmnemisele.
According to the Commission, this structure will make possible multilateral, swift and targeted exchange of information so that Member States can respond adequately and in a coordinated fashion to combat any new kinds of fraud that emerge.
See võiks põhineda ühiselt korraldatud riskianalüüsil.
It will be able to draw on jointly organised risk analysis.
Tegelikult teeb komisjon ettepaneku muuta ametlikuks EUROCANETi („European Carrousel Network” – Euroopa karussellpettuste vastu võitlemise võrgustik) võrgustik, mis loodi mõne aasta eest Belgia algatusel ja mille laiendamist igat liiki piiriülestele maksupettustele komisjon toetab.
In reality, what the Commission is proposing is formalising the Eurocanet network (European Carousel Network), set up a few years ago at the initiative of Belgium, supported by the Commission, in order for it to cover all types of cross-border fraud.
Maksupettuste vastase võitlemise eksperdid on arvamusel, et EUROCANETi töö on andnud häid tulemusi.
In the opinion of experts in the fight against fraud, Eurocanet’s work has produced positive results.
Lõpuks rõhutatakse, et määrusega sätestatakse samuti, kellel ja millistel tingimustel on õigus teavet saada.
Finally, it should be pointed out that the Regulation also defines access rights to information in terms of persons and situations.
Euroopa andmekaitseinspektor esitas 30. oktoobril 2009 ettepaneku kohta arvamuse, märkides ära mõned aspektid, mida võiks parandada, nii et Euroopa andmekaitse eeskirjade täitmine oleks tagatud.
On 30 October 2009, the European Data Protection Supervisor drew up an opinion setting out his views on the proposal, in which he points out certain aspects that could be improved to guarantee compliance with European data protection rules.
RAPORTÖÖRI SEISUKOHAD
RAPPORTEUR’S REMARKS
Käesoleva õigusakti ettepaneku esitamine on maksupettuste vastu võitlemises hea uudis.
The submission of this legislative proposal is good news for the fight against fiscal fraud.
Raportööri üldine hinnang on positiivne ja ta toetab komisjoni ettepanekut.
Overall, the rapporteur takes a positive view and supports the Commission’s proposal.
Raportöör on kindlaks määranud kolm aspekti, milles tuleks komisjoni ettepanekut tugevdada:
The rapporteur has identified three areas in which the Commission’s proposal should be strengthened:
§ Eurofisci suhtes tehakse ettepanek täpsustada selle uue struktuuri ühenduse ulatust ning rolli, mida Euroopa Komisjonil palutakse selles täita.
§ In relation to Eurofisc, it is proposed that the Community nature of the new structure should be clarified, as well as the role that the European Commission should play within this context.
§ Teabevahetuse parandamiseks siseriiklike eri asutuste vahel ja komisjoni enda hiljutises aruandes tuvastatud puuduste kõrvaldamiseks tehakse ettepanek kehtestada Euroopa Komisjoni poolne süstemaatiline järelevalve juhtudel, kus liikmesriigid keelduvad teavet edastamast, või korraldada uurimine.
§ With the aim of improving the exchange of information between different national authorities and remedying the shortcomings identified by the Commission in its recent report, it is proposed that the European Commission should institute systematic monitoring of cases in which Member States have refused to communicate information or carry out an investigation.