natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ÕIGUSKOMISJONI ARVAMUS ÕIGUSLIKU ALUSE KOHTA
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE PROPOSED LEGAL BASIS
Teema: Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus toiduainete ja loomasööda radioaktiivse saastatuse lubatud piirmäärade kehtestamise kohta tuuma- või muu kiirgusavarii korral (uuesti sõnastatud tekst) ( KOM(2010)0184 – C7 0137/2010 – 2010/0098(CNS) ) – arvamus õigusliku aluse kohta
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a Council regulation on laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (recast)( COM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS) )
Palusite 11. novembri 2010. aasta kirjas õiguskomisjonil vastavalt kodukorra artikli 37 lõikele 2 kaaluda, kas Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu (Euratomi asutamislepingu) artikkel 31 on sobiv õiguslik alus eelnimetatud komisjoni ettepaneku jaoks või oleks sobivam valida ELi toimimise lepingu artikli 168 lõike 4 punkt b.
By letter of 11 November 2010 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37(2) to consider whether Article 31 of the Euratom Treaty (EAEC) was the appropriate legal basis for the above Commission proposal and whether it might not be more appropriate to opt for Article 168(4)(b) TFEU.
Õiguskomisjon arutas eeltoodud küsimust oma 22. novembri 2010. aasta koosolekul.
The committee considered the above question at its meeting of 22 November 2010.
Komisjon võttis 27. aprillil 2010 vastu ettepaneku uuesti sõnastada nõukogu määrus toiduainete ja loomasööda radioaktiivse saastatuse lubatud piirmäärade kehtestamise kohta tuuma- või muu kiirgusavarii korral (edaspidi „ettepanek”) ning esitas selle nõuandemenetluse alusel parlamendile.
The Commission adopted its proposal for a recast of the Council Regulation laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (hereinafter "the proposal") on 27 April 2010 and submitted it to the Parliament under the consultation procedure.
Õiguskomisjon vaatas ettepaneku läbi kooskõlas kodukorra artikliga 87 (uuesti sõnastamine) ja andis 23. juunil 2010 tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjonile (ITRE) soovituse vaadata põhjalikult läbi ettepaneku sisu.
The Committee on Legal Affairs examined the proposal in accordance with Rule 87 of the Rules of Procedure (recasting) and on 23 June 2010 recommended to the Committee on Industry, Research and Energy (ITRE) that it should proceed with its examination of the substance of the proposal.
Tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjon tegeleb praegu ettepaneku sisu põhjaliku läbivaatamisega ja raportöör Ivo Belet on esitanud raporti projekti (edaspidi „raporti projekt”).
The Committee on Industry, Research and Energy is currently examining the substance of the proposal and the rapporteur, Ivo Belet, has tabled a draft report (hereinafter "the Draft Report").
ITRE komisjoni esimees palus 11. novembri kirjas õiguskomisjonilt arvamust ettepaneku õigusliku aluse valiku kohta, sest ITRE komisjonile oli esitatud muudatusettepanekuid õigusliku aluse muutmiseks.
By letter of 11 November the Chair of ITRE requested the opinion of the Committee on Legal Affairs as to the choice of the legal basis for the proposal after amendments seeking to alter the legal basis were tabled in that committee.
Komisjoni ettepaneku õiguslik alus
Legal basis of the Commission proposal
Ettepanek põhineb Euratomi asutamislepingu artiklil 31 (II jaotise 3. peatükk: tervisekaitse ja ohutus), mille sisu on järgmine:
The Proposal is based on Article 31 (Title II Chapter 3: Health and Safety) EAEC, which reads as follows:
Pärast Euroopa Parlamendiga konsulteerimist kehtestab nõukogu kvalifitseeritud häälteenamusega põhistandardid komisjoni ettepaneku põhjal, kes edastab nõukogule nimetatud komiteede arvamused.”
After consulting the European Parliament the Council shall, on a proposal from the Commission, which shall forward to it the opinions obtained from these Committees, establish the basic standards; the Council shall act by a qualified majority."
Artiklis 31 nimetatud põhistandardid on kindlaks määratud Euratomi asutamislepingu artiklis 30, mille sisu on järgmine:
The "basic standards" referred to in Article 31 are defined in Article 30 EAEC, which reads as follows:
a) suurimaid lubatud doose, mis tagavad piisava ohutuse;
(a) maximum permissible doses compatible with adequate safety;
c) töötajate meditsiinilise järelevalve põhimõtteid.”
(c) the fundamental principles governing the health surveillance of workers."
Euratomi asutamislepingu artiklis 32 on sätestatud:
Finally, Article 32 EAEC provides as follows:
„Artikkel 32
"Article 32
Komisjon vaatab läbi iga liikmesriigi sellekohase taotluse.”
The Commission shall examine any request made by a Member State ."
Esitatud muudatusettepanekud õigusliku aluse kohta
Proposed amendments to the legal basis
Nagu ITRE komisjoni esimees oma kirjas märkis, tahab raportöör Ivo Belet muuta ettepaneku õiguslikku alust, asendades selle viitega Euroopa Liidu toimimise lepingule, täpsemalt selle artikli 168 lõike 4 punktile b, mille sisu on järgmine:
As notified by the Chair of ITRE in his letter, the rapporteur, Ivo Belet, seeks to modify the legal basis of the proposal by replacing it with a reference to the Treaty on the Functioning of the European Union (TFUE), specifically Article 168(4)(b) thereof, which reads as follows:
„Artikkel 168
"Article 168
(endine EÜ asutamislepingu artikkel 152)
(ex Article 152 TEC)
Esitatud muudatusettepaneku selgituses väidab raportöör, et artikli 168 lõike 4 punkt b „ võimaldab võtta meetmeid fütosanitaaralal.
In the justification to the tabled amendment the rapporteur submits that Article 168(4)(b) " allows for the adoption of measures in the phytosanitary field.
Määruse eesmärk on kehtestada toiduainete ja loomasööda radioaktiivse saastatuse lubatud piirmäärad tuuma- või muu kiirgusavarii korral, kuid nõukogu direktiiv 96/29/Euratom, mis põhineb Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu artiklil 31, keskendub inimeste rühmadele, kes võivad radioaktiivse saastatusega kokku puutuda.
The aim of the regulation is to set maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and feedingstuffs following a nuclear accident or emergency, whereas Council Directive 96/29/Euratom, based on Article 31 EAEC, focuses on the group of persons which might be subject to a possible radioactive contamination.
Viide Euratomi asutamislepingule ei ole seepärast asjakohane, kuna määruse põhieesmärk on rahvatervise kaitse, mis on ELi toimimise lepingu artikliga 168 reguleeritud valdkond.”
The reference to the EAEC is therefore inappropriate since the main purpose of the regulation is the protection of public health, which is an area regulated by Article 168 TFUE. "
Tuleb märkida, et artikli 168 võtmine õiguslikuks aluseks tähendaks nõuandemenetluse muutmist seadusandlikuks tavamenetluseks parlamendi täieliku kaasatusega.
It should be noted that taking Article 168 as a legal basis would imply a change from consultation to the ordinary legislative procedure with the full participation of Parliament.
Euroopa Kohtu praktika kohaselt „ peab meetme õigusliku aluse valik põhinema objektiivsetel asjaoludel, mis on kohtulikult kontrollitavad ja mille hulka kuuluvad eelkõige meetme eesmärk ja sisu ”
According to the case-law of the Court of Justice, " the choice of legal basis for a Community measure must rest on objective factors amenable to judicial review, including in particular the aim and the content of the measure "
Vt kohtuasja C-411/06: komisjon v . parlament ja nõukogu (8. septembri 2009. aasta otsus), EKLis veel avaldamata. .
See most recently Case C-411/06 Commission v Parliament and Council (judgment of 8 September 2009), not yet reported in the ECR. .
Seega meetme eesmärk ja sisu peavad vastama õigusliku aluse ulatusele.
Therefore the aim and content of the measure must likewise comply with the scope of the legal basis.
Euratomi asutamisleping sisaldab sätteid, mis lubavad ühendusel reguleerida tuumaenergia kasutamist liikmesriikides, eelkõige seoses tuumaenergiaalaste kaitsemeetmete ja tervisekaitsega.
The EAEC contains provisions allowing the Community to regulate the use of nuclear energy by the Member States, in particular as regards nuclear safeguards and health protection.
Euratomi asutamislepingu artikli 2 punktis b on sätestatud, et ühendus peab selle lepingu kohaselt „ kehtestama ühtsed ohutusnormid töötajate ja kogu elanikkonna tervise kaitseks ning tagama, et neid järgitaks ”.
Pursuant to Article 2(b) EAEC, the Community shall, as provided in that Treaty, " establish uniform safety standards to protect the health of workers and of the general public and ensure that they are applied ".
Euratomi asutamislepingu II jaotise 3. peatükk tervisekaitse kohta sisaldab sätteid, mis käsitlevad põhistandardeid kaitseks ioniseeriva kiirguse eest.
Chapter 3 of Title II of the Treaty, concerning health protection, contains provisions concerning basic standards with regard to protection against ionising radiation.
Määruse ettepanek näeb ette korra, kuidas kehtestada toiduainete ja loomasööda radioaktiivse saastatuse lubatud piirmäärad, mille puhul neid võib turustada pärast tuuma- või muud kiirgusavariid, mis võib põhjustada või on põhjustanud toiduainete ja loomasööda olulise radioaktiivse saastatuse
The proposed regulation lays down the procedure for determining the maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs which may be placed on the market following a nuclear accident or any other case of radiological emergency which is likely to lead to or has led to significant radioactive contamination of foodstuffs and feedingstuffs
Ettepaneku artikli 1 lõige 1. .
Article 1(1) of the proposal. .
Samal ajal on lisades I ja III sätestatud toiduainete ja loomasööda radioaktiivse saastatuse lubatud piirmäärad.
At the same time, Annexes I and III set out the maximum permitted levels of contamination of foodstuffs and feedingstuffs.
See tuleb vastu võtta Euratomi määrusena.
It is to be adopted as a Euratom regulation.
Euroopa Kohus on juba ühel korral kontrollinud käesoleva ettepaneku uuesti sõnastamise aluseks oleva nõukogu määruse nr 3954/87 õigusliku aluse valikut ning väljendanud seisukohta, et: „Määruse nr 3954/87 eesmärk on kehtestada ühtsed ohutusnormid töötajate ja kogu elanikkonna tervise kaitseks, nagu on sätestatud Euratomi asutamislepingu artikli 2 punktis b.
The Court of Justice has already examined on one occasion the choice of legal basis for Council Regulation No 3954/87, which is the subject of the current proposal for a recast and held that: " The purpose of Regulation No 3954/87 is to establish uniform safety standards to protect health of workers and of the general public, as provided in Article 2(b) of the EAEC Treaty.
Määruses sätestatakse toiduainete ja loomasööda radioaktiivse saastatuse lubatud piirmäärad ning tehakse komisjonile ülesandeks tuuma- või muu kiirgusavarii korral võtta vajadusel vastu määrus, millega kõnealused lubatud piirmäärad rakendatakse.
It lays down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs and requires the Commission to adopt, in the event of a nuclear accident or any other case of radiological emergency, if the circumstances so require, a regulation rendering applicable those maximum permissible levels.
Kuna määruse eesmärk on kaitsta elanikkonda ohtude eest, mis tulenevad toiduainete ja loomasööda radioaktiivsest saastatusest, oli võimalik seda vastu võtta Euratomi asutamislepingu artikli 31 alusel .”
Since its purpose is to protect the population against the dangers arising from foodstuffs and feedingstuffs which have undergone radioactive contamination it was possible for it to be adopted on the basis of Article 31 of the EAEC Treaty. "
Otsus kohtuasjas C-70/88: Euroopa Parlament v . nõukogu, EKL 1991, lk I-4529.
C-70/88 European Parliament v Council [1991] ECR 1991 I-4529.
Antud juhul paluti Euroopa Kohtul otsustada, kas sobivam õiguslik alus ei oleks Euroopa Majandusühenduse asutamislepingu artikkel 100a
In that case, the Court was asked to decide whether the more appropriate legal basis would have not been Article 100a
Õigusaktide ühtlustamine siseturul (nüüd ELi toimimise lepingu artikkel 114). ja kohus vastas: „ Asjaolu, et määruses sätestatakse ka keeld viia turule toiduaineid ja loomasööta, mille radioaktiivse saastatuse tase ületab lubatud piirmäärasid, ei tingi vajadust viidata ühtlasi Euroopa Majandusühenduse asutamislepingu artiklile 100a .
Approximation of laws procedure in the internal market (now Article 114 TFUE). of the EEC Treaty and the Court responded that " The fact that it [the regulation] also provides for the prohibition of placing on the market of foodstuffs and feedingstuffs with radioactive contamination level in excess of the maximum permitted levels did not make it necessary to have recourse at the same time to Article 100a of the EEC Treaty.
Kuna keelu kehtestamine on vaid üheks tingimuseks, et lubatud piirmäärade kohaldamine oleks tõhus, siis avaldab määrus ühendusesisese kaupade vaba liikumise tingimuste ühtlustamisele vaid kõrvalmõju, vältides ühepoolsete meetmete võtmist liikmesriikides.”
In fact as that prohibition is only one condition for the effectiveness of the application of maximum permitted levels, the regulation has only the incidental effect of harmonising the conditions for the free movement of goods within the Community by avoiding the adoption of unilateral measures by the various Member States. "
Ühtlasi märkis kohus: „Viidatud artiklite eesmärk on pigem tagada kogu elanikkonna tervise järjekindel ja tõhus kaitse ioniseerivast kiirgusest tulenevate ohtude eest, sõltumata sellest, milline on kiirgusallikas või milliseid elanikkonnarühmi see kiirgus ohustab” .
The Court stated also that: "The indications are rather that the purpose of the articles referred to is to ensure the consistent and effective protection of the health of the general public against the dangers arising from ionizing radiations, whatever their source and whatever the categories of persons exposed to such radiations ".
Euroopa Kohus viitas järgnevalt sellele otsusele oma otsuses kohtuasjas C-29/99 komisjon v. nõukogu
The Court subsequently referred to this judgment in its judgment in Case C-29/99 Commission v Council
Kohus oli seisukohal, et artiklite eesmärk on tagada kogu elanikkonna tervise järjekindel ja tõhus kaitse ioniseerivast kiirgusest tulenevate ohtude eest, sõltumata kiirgusallikast.”
It held that the purpose of those articles was to ensure consistent and effective protection of the health of the general public against the dangers arising from ionising radiations, 'whatever their source'. "
Euroopa Kohus juhtis tähelepanu ka sellele, et tõlgendus „ peab lähtuma Euratomi asutamislepingu preambulis sätestatud eesmärgist luua vajalikud ohutustingimused, et kõrvaldada elanikkonna elu ja tervist ohustavad tegurid ”
The Court also pointed that the interpretation " must be carried out in the light of the objective, set out in the preamble to the EAEC, to 'create the conditions of safety necessary to eliminate hazards to the life and health of the public' "
Ibid ., punkt 75. .
Ibid, , paragraph 75. .
Kuid võttes arvesse asjaolu, et ELi toimimise lepingu artikkel 168 käsitleb rahvatervist ning näeb ette inimeste tervise kõrgetasemelise kaitse tagamise kogu liidu poliitika ja meetmete määratlemisel ja rakendamisel, võib arutleda selle üle, et seda võiks kasutada õigusliku alusena kõnesoleva meetme võtmiseks.
Nevertheless, given the fact that Article 168 TFEU concerns public health and requires a high level of human health protection to be ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities, it can be argued that it should in fact be used as a legal basis for the adoption of the measure in question.
Oma 18. novembri 2010. aasta kirjas kaalub parlamendi õigusteenistus sellega seoses mitmeid argumente, otsustades lõpuks ELi toimimise lepingu artikli 168 lõike 4 punkti b kasuks.
The Parliament's Legal Service in its note of 18 November 2010 develops several arguments in this regard before concluding in favour of Article 168(4)(b) TFEU.
Esiteks, asjaolu, et Euroopa Kohus lükkas tagasi eelmised väited, mis pooldasid siseturgu käsitlevat õiguslikku alust, ja kinnitas, et ainsaks kehtivaks õiguslikuks aluseks on Euratomi asutamislepingu artikkel 31, ei välista kohtu uut lähenemisviisi.
First of all, the fact that the Court rejected previous claims arguing for a legal basis concerning the internal market and confirmed Article 31 EAEC as the sole valid legal basis does not preclude a new approach by the Court.
Sest raportööri muudatusettepanekus nimetatud õiguslikku alust ei olnud siis veel olemas, kui langetati otsus kohtuasjas C-70/88.
In fact, the legal basis referred to in the amendment tabled by the rapporteur did not exist at the time of the ruling in Case C-70/88.
ELi toimimise lepingu artikli 168 lõige 4 punkt b toodi sisse alles Maastrichti lepinguga 1992
Article 168(4)(b) TFEU was only introduced by the Maastricht Treaty in 1992
Sel ajal oli see EÜ asutamislepingu artikli 129 lõike 4 punkt b, mis oli enne Amsterdami lepinguga muutmist olnud EÜ asutamislepingu artikli 154 lõike 4 punkt b. .
At the time it was Article 129(4)(b) of the EC Treaty, amended by the Amsterdam Treaty and renumbered Article 152(4)(b) TEC. .
Teiseks, tuleb rõhutada ka seda, et tuumaõnnetuse või -avariiga seotuse asjaolu ei too automaatselt kaasa Euratomi asutamislepingul põhineva õigusliku aluse.
Secondly, it must also be recalled that the simple fact that a nuclear accident or emergency is involved does not automatically imply a legal basis in the EAEC.
Euroopa Kohus langetas sellise otsuse kohtuasjas C-62/88
The Court thus ruled in Case C-62/88
Otsus kohtuasjas C-62/88: Kreeka v. nõukogu , EKL 1990, lk I-1527, punkt 16-18. seoses määrusega 3955/87
Case C-62/88 Greece v Council [1990] ECR I-1527, paragraphs 16-18. concerning Regulation 3955/87
Need sätted, mis on peatükis pealkirjaga „Tervisekaitse ja ohutus”, mis on osa Euratomi asutamislepingu teisest jaotisest pealkirjaga „Sätted tuumaenergiaalase arengu soodustamise kohta”, peavad tagama rahvatervise kaitse tuumaenergeetikasektoris.
Those provisions, which appear in a chapter entitled "Health and Safety", which forms part of the second title of the EAEC Treaty entitled "Provisions for the encouragement of progress in the field of nuclear energy", are intended to provide for the protection of public health in the nuclear sector.
Nende sätete eesmärk ei ole reguleerida kaubandust ühenduse ja kolmandate riikide vahel.”
They are not intended to regulate trade between the Community and non-member countries. "
Kolmandaks, ettepanekus endas viidatakse põhjenduses 5 reale meetmetele, mis võeti „ tagamaks, et teatavaid põllumajandussaadusi ja -tooteid toodaks Euroopa Liitu sisse ainult vastavalt ühtsele korrale, mis kaitseb elanikkonna tervist ”.
Thirdly, the proposal itself refers in recital 5 to a series of measures " adopted to ensure that certain agricultural products are only introduced into the Union according to the common arrangements which safeguard the health of population ".
Nimetatud meetmed hõlmavad nõukogu määruseid (EMÜ) 1707/86
The measures referred to include Council Regulations (EEC) No 1707/86
See määrus viitab EMÜ asutamislepingule, kuid mitte mõne selle lepingu konkreetsele artiklile. , (EMÜ) 3020/86
This regulation refers to the EEC Treaty; however, it does not refer to any particular article thereof. , (EEC) No 3020/86
See määrus viitab EMÜ asutamislepingule, kuid mitte mõne selle lepingu konkreetsele artiklile. , (EMÜ) 3955/87.
This regulation refers to the EEC Treaty; however, it does not refer to any particular article thereof. , (EEC) No 3955/87.
Need õigusaktid on kinnituseks selle kohta, et tuumaavarii korral võetav õiguslik meede ei pea tingimata olema Euratomi asutamislepingul põhinev õigusakt.
These legal acts confirm that a legal response to a nuclear accident does not necessarily call for an act based on the EAEC.
Lõpetuseks, ELi toimimise lepingu artikli 168 lõike 4 punkt b võiks tõepoolest olla ettepaneku sobiv õiguslik alus.
Finally, Article 168(4)(b) TFEU could indeed provide an adequate legal basis for the proposal.
Artiklis nõutakse, et selle alusel võetavate meetmete „ otsene eesmärk on rahvatervise kaitse ”, mis peab kahtlemata paika käesoleva ettepaneku puhul, millega kehtestatakse „ toiduainete ja loomasööda […] saastatuse lubatud piirmäärad ”
This article requires that the measures adopted on its basis should " have as their direct objective the protection of public health ", which is undoubtedly true in the case of the present proposal, which " lays down maximum permitted levels of (...) contamination of foodstuffs and of feedingstuffs "
Lisaargument selle seisukoha toetuseks on artikkel 6, kus nähakse ette, et turustatakse ainult toiduaineid ja loomasööta, mis vastavad määrusega sätestatud lubatud piirmääradele.
One additional argument in support of this position is Article 6, which prescribes that only foodstuffs and feedingstuffs in compliance with the maximum permitted levels laid down in the regulation are to be placed on the market.
Määruse artikli 1 lõikes 2 sätestatud toiduainete ja loomasööda määratlus (vastavalt „ saadused ja tooted, mis töötlemata või töödeldud kujul on ette nähtud inimeste toiduks ” ning „ saadused ja tooted, mis on ette nähtud ainult loomatoiduks ”) rõhutab ettepaneku eesmärki.
The definition of foodstuffs and feedingstuffs laid down in Article 1(2) of the proposal (" products which are intended for human consumption either immediately or after processing " and " products which are intended only for animal nutrition", respectively) underlines the purpose of the proposal.
Allpool on toodud loetelu mõnedest õigusaktidest, mis on vastu võetud ELi toimimise lepingu artikli 168 lõike 4 punkti b alusel:
Below is a list of some legal acts adopted under Article 168(4)(b) TFEU:
· Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. oktoobri 2009. aasta määrus, milles sätestatakse muuks otstarbeks kui inimtoiduks ettenähtud loomsete kõrvalsaaduste ja nendest saadud toodete tervise-eeskirjad ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1774/2002 (loomsete kõrvalsaaduste määrus)
· Regulation (EC) No 1069/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 laying down health rules as regards animal by-products and derived products not intended for human consumption and repealing Regulation (EC) No 1774/2002 (animal by-products Regulation)
· Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. jaanuari 2005. aasta määrus (EÜ) nr 183/2005, millega kehtestatakse söödahügieeni nõuded
· Regulation (EC) No 183/2005 of the European Parliament and of the Council of 12 January 2005 laying down requirements for feed hygiene
· Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23.veebruari 2005. aasta määrus (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta
· Regulation (EC) No 396/2005 of the European Parliament and of the Council of 23 February 2005 on maximum residue levels of pesticides in or on food and feed of plant and animal origin and amending Council Directive 91/414/EEC
· Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 854/2004, millega kehtestatakse erieeskirjad inimtoiduks ettenähtud loomsete saaduste ametlikuks kontrollimiseks
· Regulation (EC) No 854/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 laying down specific rules for the organisation of official controls on products of animal origin intended for human consumption
ELT L 139m, 30.4.2004, lk 206. .
OJ L 139m 30.4.2004, p.
Järeldus ja soovitus
IV - Conclusion and recommendation