natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(c) üks abikaasadest on kõnealuse liikmesriigi kodanik või, Ühendkuningriigi ja Iirimaa puhul, kui tema alaline asukoht on ühes viimati nimetatud liikmesriikidest,
(c) one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States.
(c) pärast kokkuleppe sõlmimist on üks abikaasadest kõnealuse liikmesriigi kodanik või, Ühendkuningriigi ja Iirimaa puhul, tema alaline asukoht on ühes viimati nimetatud liikmesriikidest,
(c) at the time when the agreement is concluded, one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States.
Artikli 3 a lõike 1 punkt c a (uus) (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 3a, paragraph 1, point c a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(c a) nad abiellusid selles liikmesriigis.
“ (ca) their mar ria ge took place in that Member State . ”
Poolte valikut abielluda asjaomases liikmesriigis tuleks pidada piisavaks argumendiks selle riigi kohtualluvuse kohaldamiseks.
The choice by the parties of a country to celebrate their marriage should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the jurisdiction of that country as well.
ARTIKLI 1 PUNKT 2
ARTICLE 1, POINT 2Article 3a
Artikli 3 a lõige 2 (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
, paragraph 2 (Regulation (EC) No 2201/2003)
Mõlemad abikaasad peavad hiljemalt kohtu poole pöördumise hetkeks esitama kirjalikult ja allkirjastatult kohtualluvuse määratlemise kokkuleppe.
An agreement conferring jurisdiction shall be expressed in writing and signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Kohtualluvuse määratlemise kokkuleppe võib sõlmida ja seda võib muuta kohtu poole pöördumise hetkeni igal ajal.
An agreement conferring jurisdiction may be concluded or altered at any time, but at the latest at the time the court is seised.
See kehtib kuni viimase instantsi kohtuasutuseni.
It shall apply to every level of judicial proceeding.
See kokkulepe sõlmitakse kirjalikult ning sellele märgivad kuupäeva ja selle allkirjastavad mõlemad abikaasad.
The agreement shall be expressed in writing, dated and signed by both spouses.
Kui aga selle liikmesriigi õiguses, kus on ühe abikaasa alaline elukoht kokkuleppe sõlmimise ajal, nähakse selliste kokkulepete sõlmimise suhtes ette täiendavad nõuded, tuleb neid täita.
If the law of the Member State in which one of the spouses has their habitual residence at the time the agreement is made provides for any additional formal requirements for such agreements, those requirements must be fulfilled.
Kui abikaasade alaline elukoht on erinevates liikmesriikides, mille õiguses nähakse ette täiendavad nõuded, loetakse kokkulepe kehtivaks, kui täidetud on täiendavad nõuded, mis kehtivad asjaomastest õigustest ühe alusel.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws provide for additional formal requirements, the agreement shall be valid if it complies with the requirements of one of those laws.
Kui see kokkulepe on osa abielulepingust, tuleb täita abielulepingus ette nähtud vorminõudeid.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that mar ria ge contract must be fulfilled.
ARTIKLI 1 PUNKT 3Artiklid 4 ja 5 (Määruse (EÜ) 2201/2003)
ARTICLE 1, POINT 3Articles 4 and 5 (Regulation (EC) No 2201/2003)
3) Artiklites 4 ja 5 asendatakse sõnad „artikkel 3“ sõnadega „ artiklid 3 ja 3a “.
(3) In Articles 4 and 5, the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 and 3a”.
3) Artiklites 4 ja 5 asendatakse sõnad „artikkel 3“ sõnadega „ artiklid 3, 3a ja 7 “.
(3) In Articles 4 and 5, the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
Artikli 7 punkt a (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 7, point a (Regulation (EC) No 2201/2003)
a) abikaasade eelmine ühine alaline elukoht oli vähemalt kolme aasta jooksul asjaomase liikmesriigi territooriumil, või
(a) the spouses had their common previous habitual residence in the territory of that Member State for at least three years; or
a) abikaasade alaline elukoht on varem vähemalt kolme aasta jooksul olnud asjaomase liikmesriigi territooriumil , tingimusel et selle ajavahemiku lõpust ei ole kohtusse pöördumise ajaks möödunud üle kolme aasta, või
(a) the spouses previously had their habitual residence in the territory of that Member State for at least three years , provided that that period does not precede the seisure of the jurisdiction by more than three years ; or
Tuleb piirata võimalust kohtualluvust vabalt valida.
‘Forum shopping’ must be avoided.
Artikkel 7 a (uus) (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 7 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
5 a) Lisatakse järgmine artikkel:
(5a) The following article is inserted:
„Artikkel 7 a
“ Article 7a
Kohtualluvuse muutmine vajaduse sunnil
Forum necessitatis
Kui käesoleva määruse kohaselt tuleb pöörduda sellise liikmesriigi kohtu poole, mille seadus ei näe ette lahutust või ei tunnusta asjaomast abielu või selle kehtivust, loetakse pädevaks selle liikmesriigi kohtuasutused:
Where the jurisdiction which is competent pursuant to this Regulation is located in a Member State under whose law there is no provision for divorce or the existence or the validity of the mar ria ge in question is not recognised, jurisdiction shall be granted to:
a) mille kodanik on üks abikaasadest, või
(a) the Member State of which one of the spouses is a national; or
b) kus abielu sõlmiti.“
(b) the Member State in which the mar ria ge took place.”
Muudatusettepanekuga püütakse reguleerida olukorda, kus määruse artiklites 3, 3 a ja 7 esitatud kriteeriumite kohaselt määratud kohus asub liikmesriigis, mille seadused ei näe ette lahutust või ei tunnista asjaomast abielu või selle kehtivust.
This amendment serves to regulate situations in which – pursuant to the criteria laid down in Articles 3, 3a and 7 of the Regulation – the jurisdiction granted does not provide for divorce or does not recognise the existence or the validity of the marriage in question.
ARTIKLI 1 PUNKT 6Artiklid 12 lõige 1 (Määruse (EÜ) 2201/2003)
ARTICLE 1, POINT 6Article 12, paragraph 1 (Regulation (EC) No 2201/2003)
6) Artikli 12 lõikes 1 asendatakse sõnad „artikkel 3“ sõnadega „ artiklid 3 ja 3a “.
(6) In Article 12 (1), the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 and 3a”.
6) Artikli 12 lõikes 1 asendatakse sõnad „artikkel 3“ sõnadega „ artiklid 3, 3a ja 7 “.
(3) In Article 12 (1), the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
Artikkel 20 a (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20a, title (Regulation (EC) No 2201/2003)
Kohaldatava õiguse valik abikaasade poolt
Choice of law by the parties
Ei puuduta eestikeelset versiooni
Choice of applicable law by the parties
Artikli 20 a lõike 1 punkt - a (uus) (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point -a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
- a) selle liikmesriigi õigus, kus on kokkuleppe sõlmimise ajal abikaasade alaline elukoht;
(-a) the law of the State in which the spouses have their habitual residence at the time when the agreement is concluded;
Kohaldatava õiguse valiku juures tundub selle kriteeriumi lisamine otstarbekas.
It seems rational that this criterion should be included with the others for the purpose of choosing the applicable law.
Artikli 20 a lõike 1 punkt a (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point a (Regulation (EC) No 2201/2003 )
a) abikaasade viimase ühise alalise elukohariigi õigusaktid, kui üks abikaasadest elab veel kõnealuses liikmesriigis;
(a) the law of the State of the last common habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there;
a) abikaasade alalise elukohariigi õigusaktid, kui üks abikaasadest elab veel kokkuleppe sõlmimise hetkel kõnealuses liikmesriigis;
(a) the law of the State of habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there at the time when the agreement is concluded ;
Artikli 20 a lõike 1 punkt b (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point b (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(b) selle riigi õigus, mille kodanikud on mõlemad abikaasad või, Ühendkuningriigi ja Iirimaa puhul, kus on mõlema abikaasa alaline asukoht;
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland, the “domicile” of either spouse;
(b) selle riigi õigus, mille kodanik on kokkuleppe sõlmimise hetkel üks abikaasadest või, Ühendkuningriigi ja Iirimaa puhul, kus on kokkuleppe sõlmimise hetkel ühe abikaasa alaline asukoht;
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland, the “domicile” of either spouse at the time when the agreement is concluded ;
Artikli 20 a lõike 1 punkt c (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point c (Regulation (EC) No 2201/2003 )
c) selle riigi õigus, mille territooriumil abikaasad on vähemalt viis aastat elanud ;
(c) the law of the State where the spouses have resided for at least five years;
c) selle riigi õigus, mille territooriumil on varem vähemalt kolme aasta jooksul olnud abikaasade alaline elukoht ;
(c) the law of the State where the spouses have previously had their habitual residence for at least three years;
Tundub kummaline, et artikli 20 a lõike 1 punktis c, artikli 3 a lõike 2 punktis b ja artikli 7 punktis a nimetatud kriteeriumite puhul on kestus erinev.
It seems somewhat arbitrary to have criteria of different lengths stated in Article 20a(1)(c), Article 3a(1)(b) and Article 7(a).
Raportööri ettepanek on määrata kõikidel juhtudel kestuse pikkuseks kolm aastat.
The rapporteur is proposing that the periods should all be three years in length.
Artikli 20 a lõike 1 punkt c a (uus) (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point c a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
c a) selle riigi õigus, kus abielu sõlmiti;
(ca) the law of the State in which the mar ria ge took place;
Artikli 20 a lõike 1 punkt d a (uus) (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20a, paragraph 1, point d a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
(d a) selle liikmesriigi õigus, kus nad abiellusid.
(da) the law of the State in which the mar ria ge took place.
Poolte valikut abielluda asjaomases liikmesriigis tuleks pidada piisavaks argumendiks selle riigi õiguse kohaldamiseks.
The choice by the parties of a country to celebrate their mar ria ge should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the law of that country as well.
ARTICLE 1, POINT 7)
ARTICLE 1, POINT 7
Artikli 20 a lõige 2 (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20a, paragraph 2 (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Mõlemad abikaasad peavad hiljemalt kohtu poole pöördumise hetkeks esitama kirjalikult ja allkirjastatult kohaldatava õiguse määramise kokkuleppe.
An agreement designating the applicable law shall be expressed in writing and be signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
Kui selle liikmesriigi õiguses, kus on ühe abikaasa alaline elukoht kokkuleppe sõlmimise ajal, nähakse selliste kokkulepete sõlmimise suhtes ette täiendavad nõuded, tuleb neid täita.
However, if the law of the Member State in which one of the spouses has his or her habitual residence at the time when the agreement is concluded stipulates additional formal requirements for such agreements, those requirements must be met .
Kui abikaasade alaline elukoht on erinevates liikmesriikides, mille õiguses nähakse ette täiendavad nõuded, loetakse kokkulepe kehtivaks, kui täidetud on täiendavad nõuded, mis kehtivad asjaomastest õigustest ühe alusel.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws stipulate additional formal requirements, the agreement shall be valid if it meets the requirements of one of those laws.
Kui see kokkulepe on osa abielulepingust, tuleb täita abielulepingus ette nähtud vorminõudeid.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that contract must be met.
Selgitus, kuidas käituda siis, kui riiklikust õigusest või abielulepingust tulenevad rangemad nõuded, kui käesolevas määruses kehtestatud.
This provides clarification in situations in which the law of a Member State or the mar ria ge contract stipulates stricter requirements than those laid down in the Regulation .
Artikli 20a lõige 2 a (uus) (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20a, paragraph 2 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Kui käesoleva artikli lõikes 1 nimetatud õiguses ei tunnustata lahuselu või lahutust või tehakse seda viisil, mis on diskrimineeriv ühe abikaasa suhtes, kohaldatakse kohtu asukohariigi õigust
Should the law indicated pursuant to the first paragraph of this article not recognise separation or divorce or do so in a form that is discriminatory as regards one of the spouses, the lex fori shall apply.
Selle muudatusettepanekuga püütakse võtta arvesse probleeme, millega on kokku puutunud kolmandatest riikidest pärit naised, kes soovivad saada mõnes liikmesriigis lahutust või lahuselu.
This amendment is intended to deal with the problems encountered by certain women from third countries who wish to obtain a separation or divorce in a Member State.
Isiku õigus oma personaalse autonoomia kinnitusena lahuselu või lahutust saada peaks olema ülimuslik riikliku õiguse suhtes.
The interest of the individual in obtaining a separation or divorce as an expression of personal autonomy should have priority over the application of national law.
Sellistel juhtudel võib tolle riigi õiguse kohaldamine kujutada endast takistust liikmesriigis elava inimese jaoks, kes soovib lahuselu või lahutust saada.
In such cases, the application of that national law tends to be an obstacle to certain persons resident in a Member State who seek a separation or divorce.
Artikli 20 b sissejuhatav osa (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20b, introductory part (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Artiklist 20a tuleneva valikuvõimaluse puudumisel kohaldatakse abielulahutuse ja lahuselu suhtes selle riigi õigust:
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce and legal separation shall be subject to the law of the State:
Artiklist 20a tuleneva valikuvõimaluse puudumisel kohaldatakse abielulahutuse ja lahuselu suhtes alltoodud järjekorras selle liikmesriigi õigust:
In the absence of choice pursuant to Article 20a, divorce and legal separation shall be subject , in descending order, to the law of the Member State:
Artikli 20 b punkt a (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20b, point a (Regulation (EC) No 2201/2003)
a) kus asub abikaasade ühine alaline elukoht, või
(a) where the spouses have their common habitual residence, or failing that,
a) kus asub kohtusse pöördumise hetkel abikaasade alaline elukoht, või
(a) where the spouses have their habitual residence at the time when the jurisdiction is seised, or failing that,
Artikli 20 b punkt b (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20b, point b (Regulation (EC) No 2201/2003 )
b) kus asus abikaasade viimane ühine elukoht, kui üks abikaasadest elab veel kõnealuses liikmesriigis, või
(b) where the spouse had their last common habitual residence insofar as one of them still resides there, or failing that,
b) kus asus kohtusse pöördumise hetkel abikaasade elukoht, kui üks abikaasadest elab veel kõnealuses liikmesriigis, või
(b) where the spouse s had their habitual residence insofar as one of them still resides there at the time when the jurisdiction is seised , or failing that,
Artikli 20 b punkt c (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20b, point c (Regulation (EC) No 2201/2003 )
c) mille kodanikud on mõlemad abikaasad , või Ühendkuningriigi ja Iirimaa puhul, kus on mõlema alaline elukoht, või
(c) of which both spouses are nationals, or, in the case of United Kingdom and Ireland, both have their “domicile”, or failing that,
c) mille kodanikud on mõlemad abikaasad kohtusse pöördumise hetkel või , Ühendkuningriigi ja Iirimaa puhul, kus on mõlema abikaasa alaline elukoht kohtusse pöördumise hetkel , või
(c) of which both spouses are nationals, or, in the case of the United Kingdom and Ireland, in which both spouses have their “domicile” at the time at which the jurisdiction is seised , or failing that,
Artikli 20 b esimene a lõik (uus) (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20b, subparagraph 1 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Kui käesoleva artikli lõikes 1 nimetatud õiguses ei tunnustata lahuselu või lahutust või tehakse seda viisil, mis on diskrimineeriv ühe abikaasa suhtes, kohaldatakse kohtu asukohariigi õigust.
Should the law indicated pursuant to the first paragraph of this article not recognise separation or divorce or do so in a form that is discriminatory as regards one of the spouses, the lex fori shall apply .
Artikkel 20 e a (uus) (määrus (EÜ) nr 2201/2003)
Article 20e a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003 )
Artikkel 20 e a
Article 20e a
Teave liikmesriigilt
Information from the Member States
Liikmesriigid teatavad komisjonile kõikidest nende normide hilisematest muutustest.
The Member States shall notify the Commission of any subsequent change to those rules.
1 Kolm kuud pärast käesoleva määruse jõustumise kuupäeva.
Three months after the date upon which this Regulation comes into force.
Tuleb kaaluda, missugune on parim viis tagada, et kohtualluvuse kindlaksmääramise kokkuleppe sõlmijatele on edastatud enne akti allkirjastamist terviklik ja usaldusväärne teave.
With this in mind, consideration should be given to the best way of ensuring that comprehensive, reliable information is made available to the signatories of the agreement on the assignment of competence before the act is signed.
Käesoleva määruse ettepaneku eesmärgiks on kehtestada selge ja terviklik õiguslik raamistik, mis hõlmab nii abieluasjades kohtualluvust, kohtuotsuste vastastikust tunnustamist ja rakendamist käsitlevaid eeskirju kui ka kohaldatava õigusega seotud eeskirju, lisades seejuures poolte teatava autonoomia.
The purpose of this proposal for a Regulation is to establish a clear, comprehensive legal framework covering both rules relating to jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the rules relating to the applicable law, by allowing the parties a certain degree of autonomy.
Nii kohaldataksegi kuni tänaseni lahutada sooviva „rahvusvahelise” abielupaari suhtes nõukogu määruse (EÜ) nr 2201/2003
An ‘international’ couple wishing to get divorced has hitherto being subject to the competence rules laid down in Council Regulation (EC) No 2201/2003
Nõukogu 27. novembri 2003. aasta määrus (EÜ) nr 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000, ELT L 338, 23.12.2003, lk 1.
Council Regulation (EC) n° 2201/2003 of 27 November 2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in matrimonial matters and the matters of parental responsibility and repealing Regulation (EC) n° 1347/2000, OJ L 338, 23.12.2003, page 1 (known as ‘Brussels IIa’), pursuant to which spouses are able to choose amongst a number of different competence criteria.
(Brüsseli II bis määrus) kohtualluvust käsitlevaid eeskirju, mille kohaselt on abikaasadel õigus valida erineva kohtualluvuse aluste vahel.
Once a divorce procedure comes before the courts of a Member State, the applicable law is determined in accordance with that State’s rules on conflicts of law.
Kuid siseriiklikes kollisiooninormides on olulisi erinevusi.
Those rules vary greatly from one Member State to another.
Erinevad kollisiooninormid ja kehtivad kohtualluvuse eeskirjad võivad kaasa tuua mitmeid „rahvusvaheliste“ lahutustega seotud probleeme.
The disparate nature of those rules combined with the current Community provisions on the awarding of competence may give rise to a number of problems where ‘international’ divorces are concerned.
Lisaks õiguskindluse puudumisele, mis tuleneb abikaasade raskustest kindlaks teha, millist õigust nende juhtumi puhul kohaldatakse
In addition to the lack of legal certainty stemming from the difficulty which spouses have in determining which law will apply to their case
Peale selle võib kolmandas riigis elavatel ühenduse kodanikel olla raske leida lahutuseks pädev kohus ja saada lahutusotsus kolmanda riigi kohtult, mida nende päritoluriigis tunnustatakse.
Furthermore, Community citizens resident in a non-EU country may have difficulty in finding a jurisdiction which is competent to deal with divorce and in securing recognition in their respective countries of origin of a divorce settlement granted in a non-EU country.
Komisjoni ettepaneku eesmärgiks on neid riske vähendada ja puudujääke leevendada, eelkõige kehtestades poolte jaoks võimaluse valida ühise kokkuleppe alusel kohtuasjaga tegelema hakkav kohus ja kohaldatav õigus.
The purpose of a Commission proposal is to limit the above risks and to compensate for the above shortcomings, in particular by making it possible for the parties to choose by common agreement the competent jurisdiction and the applicable law.
Kohtualluvuse valik
Choice of Jurisdiction
Artikliga 3 a nähakse abikaasadele ette võimalus määrata ühisel kokkuleppel nendevahelist abielulahutust menetlev pädev kohus.
Article 3a makes it possible for spouses to designate by common agreement the competent jurisdiction in their divorce procedure.
Kahtlemata aitab see suurendada poolte autonoomiat ja võimaldab neil vabalt valida ühendavate tegurite alusel neile kõige lähedasem õiguskord.
It has the undoubted advantage of increasing the parties’ degree of autonomy and enabling them to seise freely (in accordance with certain competence criteria) the jurisdiction with which they have the most links.
Siiski soovitab raportöör lisada artikli 7 a, millega reguleerida olukorda, kus määruse artiklites 3, 3 a ja 7 esitatud kriteeriumite kohaselt määratud kohus asub liikmesriigis, mille seadused ei näe ette lahutust või ei tunnista asjaomase abielu olemasolu või kehtivust.
However, your rapporteur is proposing to add Article 7a, which governs situations in which (pursuant to the Article 3, 3a and 7 criteria) the jurisdiction assigned has no provision for divorce or does not recognise the existence or validity of the marriage in question.
Kohaldatava õiguse valik
Choice of applicable law
Artikkel 20 a kujutab endast uuendust, kuna sellega nähakse esimest korda abikaasadele ette võimalus määrata ühisel kokkuleppel nendevahelise abielulahutuse suhtes kohaldatav õigus.
Article 20a constitutes an innovation in that for the first time, it allows the spouses to designate by common agreement the law applicable in their divorce procedure.
Raportööri hinnangul oleks mõistlik näha samuti ette võimalus valida nende liikmesriikide õigus, kus on abikaasade alaline elukoht, kus nad elavad kokkuleppe sõlmimise ajal või kus nende abielu sõlmiti.
According to the rapporteur it makes sense to allow the possibility of choosing the law of the State in which the spouses have their habitual residence at the time when the agreement is concluded, and also the law of the State in which the marriage took place.
Lisaks tekitab küsimust ebakõla artiklites 20 a ja 3, 3 a ja 7 sätestatud kriteeriumites kasutatava kestuse vahel.
Furthermore, the lack of correspondence between Article 20a and Articles 3, 3a and 7 in terms of duration criteria may be questioned.
Teadlik valik
Enlightened choice
Seejärel tuleb jälgida, et poolte tehtud valik oleks teadlik, st mõlemad abikaasad peavad olema oma valiku konkreetsetest tagajärgedest korrakohaselt informeeritud.
It then has to be ensured that the choice made by the parties is an enlightened one, i.e. that both spouses have been duly informed of the practical implications of their choice.
Tuleb kaaluda, missugune on parim viis tagada, et kohtualluvuse määratlemise kokkuleppe sõlmijatele on edastatud enne akti allkirjastamist terviklik ja usaldusväärne teave.
In this regard, consideration needs to be given to the best way of ensuring that comprehensive reliable information is made available to the secretaries of the agreement on the assignment of competence before the act is signed.