natgillin/translations-raw huggingface dataset:
X. arvestades, et Euroopa Kohtu roll on tõlgendada ühenduse õigust lähtuvalt põhiõigustest ja -vabadustest ning tagada, et EÜ asutamislepingu tõlgendamisel ja rakendamisel peetakse õigusest kinni;
X. whereas it is the role of the ECJ to interpret Community law in the light of fundamental rights and freedoms and to ensure that in the interpretation and application of the EC Treaty the law is observed,
Y. arvestades, et riikide kohtud peavad iga üksikjuhtumi korral kindlaks tegema, kas täidetakse tingimusi, mis tagavad, et põhivabaduste piiramine on kooskõlas ühenduse õigusega;
Y. whereas it is up to national courts to ascertain, on a case-by-case basis, whether the criteria regarding the restriction of fundamental freedoms and their compatibility with Community law are fulfilled,
Z. arvestades, et kollektiivse tegutsemise ja kollektiivlepingute sõlmimise õigus on põhiõigus, mis on ühenduse õiguse üldpõhimõtete lahutamatu osa; arvestades, et sellega seoses ei tohiks Euroopa Kohus tugineda nõukogu ja komisjoni 24. septembri 1996. aasta avaldusele, mida Euroopa Parlament ei ole kaasseadusandjana vastu võtnud ja mis piirab mõistete „avaliku korra sätted” ja „poliitilise korra jaoks määrava tähtsusega siseriiklikud sätted” tõlgendamist pelgalt õigusaktides sätestatud kohustuslike eeskirjadega;
Z. whereas the right to take collective action and to conclude collective agreements is a fundamental right which forms an integral part of the general principles of Community law; whereas in that context the ECJ should not rely on a statement of the Council and the Commission dated 24 September 1996 that has not been adopted by Parliament (as co-legislator) which would restrict the interpretation of the concepts of "public policy provisions" and "national provisions crucial to political order" merely to mandatory rules laid down in legislation,
AA. arvestades, et otsus Albany kohtuasjas (C-67/96) konkurentsiõiguse valdkonnas andis ametiühingutele tööturuküsimuste suhtes olulise ja piisava vabaduse;
AA. whereas the Albany judgement (C-67/96) in the field of competition law gave trade unions a significant degree of discretion regarding labour market issues,
AB. arvestades, et on teadmiseks võetud, et Euroopa Kohtus esines kohtu ja kohtujuristide vahel lahknevaid seisukohti ja tõlgendusi kohtuasjades seoses töötajate lähetamist käsitleva direktiiviga, eelkõige kohtuasjas C-341/05: Laval
AB. whereas it has been noted that differing views and interpretations existed within the ECJ and between the Court and its Advocates-General in the various cases relating to the PWD, in particular in Case C-341/05 Laval
Euroopa Kohtu 18. detsembri 2007. aasta otsus kohtuasjas C-341/05: Laval un Partneri Ltd, EKL 2007, lk I-11767 (Lavali kohtuasi). ja kohtuasjas C-346/06: Rüffert
Judgment of the Court of Justice of 18 December 2007 in Case C-341/05 Laval un Partneri Ltd [2007] ECR I‑11767 (the Laval case). and Case C-346/06 Rüffert
Euroopa Kohtu 3. aprilli 2008. aasta otsus kohtuasjas C-346/06: Rüffert, EKLis veel avaldamata (vt ELT C 128, 24.5.2008, lk.
Judgment of the Court of Justice of 3 April 2008 in Case C-346/06 Rüffert , not yet published in the ECR (see OJ C 128, 24.5.2008, p.
9). ; arvestades, et kui sellised seisukohad ja tõlgendused lahknevad, võib osutuda vajalikuks tasakaalu täpsustamine põhiõiguste ja -vabaduste vahel;
9). ; whereas when such views and interpretations differ, there may be a case for clarification of the balance between fundamental rights and freedoms,
4. tunneb heameelt Lissaboni lepingu ja asjaolu üle, et Euroopa Liidu põhiõiguste harta muudetakse õiguslikult siduvaks; märgib, et see hõlmab ametiühingute õigust pidada läbirääkimisi ja sõlmida kollektiivlepinguid asjaomastel tasanditel ning huvide konflikti korral kollektiivselt oma õigusi kaitsta (sh streikida);
Welcomes the Lisbon treaty and the fact that the Charter of Fundamental Rights of the European Union is to be made legally binding; notes that this would include the right of trade unions to negotiate and conclude collective agreements at the appropriate levels and, in the case of conflicts of interest, to take collective action (such as strike action) to defend their interests;
6. rõhutab, et töötajate lähetamise direktiiv lubab ametiasutustel ja sotsiaalpartneritel kehtestada töötajate jaoks soodsamaid töötingimusi vastavalt liikmesriikide erinevatele traditsioonidele;
Stresses that the PWD allows public authorities and social partners to lay down terms and conditions of employment which are more favourable to workers according to the different traditions in the Member States;
9. rõhutab, et tuleb ära hoida ebasoodne mõju tööturumudelitele, mis on juba praegu võimelised ühendama suurt paindlikkust tööturul suure turvalisusega, ning kõnealust lähenemisviisi tuleb veelgi edendada;
Underlines the importance of preventing negative effects on labour market models that are already able to combine a high degree of flexibility in the labour market with a high level of security and, instead, of promoting this approach further;
Üldine mõju
General impact
11. tunneb heameelt, et paljud liikmesriigid on vastavalt Euroopa Liidu põhimõtetele ja tavadele kehtestanud koostöös tööturu osapooltega töötingimuste kõrged standardid, mis parandavad kõigi töötajate heaolu ja suurendavad nii majanduskasvu kui ka konkurentsivõimet;
Welcomes the fact that, according to the principles and traditions of the European Union, many Member States, in cooperation with social partners, have put in place high standards of working conditions that improve the well-being of all workers and enhance economic growth as well as competitiveness;
13. on samuti seisukohal, et vabadust osutada siseturul piiriüleseid teenuseid saaks veelgi tugevdada, kui tagada kohalikele ja välismaistele teenuseosutajatele teenuse osutamise kohas sarnased majanduslikud ja tööturu tingimused;
Also takes the view that the freedom to provide cross border services in the internal market is further enhanced by ensuring that domestic and foreign service providers face similar economic and labour market conditions at the place of service delivery;
18. tunnistab, et Euroopa Kohtu otsused Lavali, Rüfferti ja Luksemburgi kohtuasjades on pannud muret tundma selle üle, kuidas minimaalse ühtlustamise direktiive tuleks tõlgendada;
Acknowledges that the ECJ rulings in the Laval, Rüffert and Luxembourg cases have caused some great concerns as to the way in which minimum harmonisation directives must be interpreted;
22. tuletab meelde, et üheksa liikmesriiki on ratifitseerinud ILO konventsiooni nr 94 töötingimuste kohta (riigihankelepingud); avaldab kahetsust, et isegi kohtuotsused ei arvesta piisavalt ILO konventsiooniga nr 94, ning kardab, et nimetatud konventsiooni kohaldamine asjaomastes liikmesriikides võib olla vastuolus töötajate lähetamise direktiivi kohaldamisega; kutsub komisjoni lahendama seda olukorda võimalikult kiiresti ja jätkama konventsiooni ratifitseerimise edendamist, et toetada veelgi sotsiaalsete klauslite edasiarendamist riigihanke eeskirjades, mis on riigihangete direktiivi eemärk;
Recalls that nine Member States have ratified the ILO Convention 94 on Labour Clauses (Public Contracts); regrets that even judicial rulings fail sufficiently to take into consideration ILO convention 94 and is worried that the application of this Convention in the Member States concerned might be in conflict with the application of the PWD; calls on the Commission to clarify this situation as a matter of urgency and to continue to promote the ratification of this Convention in order to enhance further the development of social clauses in public procurement regulations, which itself is an aim of the Public Procurement Directive;
25. arvab, et olemasolevates ühenduse õigusaktides on nii lünki kui ka vastuolusid ning seetõttu on see alust andnud töötajate lähetamise direktiivi tõlgendustele, mis ei olnud ühenduse seadusandja kavatsus, kes üritas leida tasakaalu teenuste osutamise vabaduse ja töötajate õiguste kaitse vahel; kutsub komisjoni üles valmistama ette vajalikke õigusakti ettepanekuid, mis aitaksid tulevikus vältida vastuolulisi tõlgendusi;
Considers that current Community legislation has both loopholes and inconsistencies and therefore may have lent itself to interpretations of the PWD that were not the intention of the Community legislator, who was looking for a fair balance between the freedom to provide services and the protection of workers rights; calls on the Commission to prepare the necessary legislative proposals which would assist in preventing conflicting interpretation in the future;
29. usub, et liikmesriikides, ILO konventsioonides ja Euroopa Liidu põhiõiguste hartas sätestatud põhiõigusi, sealhulgas õigust pidada läbirääkimisi kollektiivlepingute üle, neid sõlmida ja jõustada ning õigust osaleda töövõitlusalases tegevuses, ei tohiks ohtu seada;
Believes that the exercise of fundamental rights as recognised in the Member States, in ILO Conventions and in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, including the right to negotiate, conclude and enforce collective agreements and the right to take industrial action should not be put at risk.
31. kutsub komisjoni üles rakendama viivitamata elektroonilise teabevahetuse süsteemi kehtestamist käsitlevaid nõukogu otsuseid, mis võivad aidata liikmesriikidel kuritarvitustega tõhusamalt toime tulla;
Calls on the Commission to implement the decisions of the Council regarding the establishment of an electronic system for exchange of information as a matter of urgency as it could enable Member States to combat abuses more effectively.
35. kutsub komisjoni üles esitama kauaoodatud teatist riigiüleste kollektiivläbirääkimiste kohta, milles tehakse ettepanek kehtestada riigiüleste kollektiivlepingute õiguslik raamistik;
Calls on the Commission to put forward the long awaited Communication on transnational collective bargaining proposing the establishment of a legal framework for transnational collective agreements;
2007. aasta detsembris võttis Euroopa Kohus vastu otsuse kahes kohtuasjas selle kohta, kuidas EL tasakaalustab asutamislepingu majanduslikke ja sotsiaalseid eesmärke.
In December 2007 the European Court of Justice (ECJ) delivered its judgments in two cases on how the EU balances the economic and the social objectives of the Treaty.
Viking Line’i kohtuasi on seotud kollektiivse tegutsemisega Soome lipu all sõitva laeva ümberregistreerimise vastu Eesti lipu alla.
The Viking case concerns a collective action relating to the reflagging of a vessel from Finland to Estonia.
Lavali kohtuasja puhul püüdis Rootsi ametiühing kollektiivse tegutsemise abil sundida Läti teenuseosutajat kirjutama alla kollektiivlepingule, kui viimane osutab teenuseid Rootsis.
In the Laval case a Swedish trade union, by means of collective action, had tried to force a Latvian provider of services to sign a collective agreement when performing services in Sweden.
2008. aasta aprillis võttis Euroopa Kohus vastu veel ühe otsuse Rüfferti kohtuasjas .
In April 2008 the ECJ delivered another verdict in the Rüffert case .
See kohtuasi on seotud ametiasutuste õigusega nõuda hankelepingute sõlmimisel, et pakkujafirmad kohustuvad maksma töötasu, mis on kooskõlas töö tegemise riigis kollektiivläbirääkimiste teel kokku lepitud palgamääradega, või kas seda on võimalik kuulutada ebaseaduslikuks piiranguna teenuste osutamise vabadusele asutamislepingu artikli 49 kohaselt.
The case concerns the right of public authorities, when awarding contracts for work, to demand that tendering companies commit themselves to pay wages that are in line with rates already agreed through collective bargaining where the work is carried out, or whether this could be outlawed as a restriction on the freedom to provide services under Article 49 of the Treaty.
Raportis keskendutakse kohtuotsuste põhimõttelistele tagajärgedele ja mitte nende rakendamisega seotud siseriiklikele probleemidele, mis tuleb kiiresti lahendada riigi tasandil.
The report is focusing on the principle consequences of the verdicts and not so much on national problems in the implementation which should be dealt with promptly at the national level.
Raporti esimeses osas käsitletakse siseturu juhtpõhimõtteid ning vajalikku tasakaalu teenuste vaba liikumise ja töötajate õiguste vahel.
The first part of the report deals with the guiding principles for the internal market and the necessary balance between the free movement of services and the rights of workers.
Kõigil peab olema õigus töötada kõikjal Euroopa Liidus ja on kahetsusväärne, et nimetatud õigust ei kohaldata ELis ühesuguselt.
Anyone should have the right work anywhere in the European Union and it is regretful that this right is not applied uniformly across the EU.
Siiski tuleb see viia tasakaalu põhiõiguste ning valitsuste ja ametiühingute võimalustega tagada mittediskrimineerimine ja võrdne kohtlemine.
However this has to be balanced against fundamental rights and the possibility for governments and trade unions to ensure non-discrimination and equal treatment.
Me ei saa vaadata läbi sõrmede olukorras, kus võõrtöölistele makstakse vähem kui riigi kodanikest töötajatele, millega antakse märku, et esimesed on vähem väärt kui sama tööd tegevad riigi kodanikust töötajad.
We cannot turn a blind eye when migrant workers are paid less then national workers, sending the message she/he is worth less than the national workers performing the same job.
See on kõigi huvides, et töötajate suhtes – olenemata sellest, kas nad on riigi kodanikud või sisserändajad – kohaldatakse võrdseid tingimusi.
It is in everybody's interest that workers enjoy equal conditions, whether national or migrant.
Seega peavad peamisteks põhimõteteks olema alati võrdne kohtlemine ja võrdne tasu võrdse töö eest.
Thus, equal treatment and pay for equal work should always be the main principle.
Euroopa Kohtu otsuste mõju
Effects of the ECJ ruling
Töötajate lähetamise direktiiv
The posting Directive (PWD)
Töötajate lähetamise direktiivi on tavaliselt tõlgendatud miinimumstandardite direktiivina, kuna selles on sätestatud põhilised minimaalsed töötingimused, mille liikmesriigid peavad tagama, ning mida kohaldatakse ühtlasi ajutiste võõrtöötajate suhtes.
Traditionally, the PWD has been interpreted as a minimum directive in the sense that it lays down a “hard core” of minimum working conditions that member states have to ensure and that also applies to temporary, foreign workers.
Siiski ei välista töötajate lähetamise direktiiv suurema kaitsega süsteeme.
However, the PWD does not exclude systems with higher protection.
Sellise tõlgendamise põhjused peituvad peamiselt direktiivi artikli 3 lõikes 7: „Lõiked 1–6 ei piira töötajate jaoks soodsamate töötingimuste kohaldamist”.
The reasons for this interpretation are mainly to be found in article 3(7) in the directive “ Paragraphs 1 to 6 shall not prevent application of terms and conditions that are more favourable to workers ”.
Siiski on arusaamad muutunud Lavali kohtuotsuse tõttu, milles Euroopa Kohus sätestab, et töötajate lähetamise direktiivi „ artikli 3 lõiget 7 ei saa siiski tõlgendada nii, et see lubab vastuvõtval liikmesriigil seada oma territooriumil teenuste osutamise sõltuvusse töötingimustest, mis lähevad kaugemale minimaalset kaitset tagavatest kohustuslikest sätetest ”.
This perception is, however, changed with the Laval ruling, in which the court states that article 3(7) in the Posting Directive “ cannot be interpreted as allowing the host Member State to make the provision of services in its territory conditional on the observance of terms and conditions of employment which go beyond the mandatory rules for minimum protection ”.
Seega on see, mida vastuvõttev liikmesriik saab kehtestada välismaise ettevõtte suhtes, piiratud töötajate lähetamise direktiivi eesmärgi ja mitte millelegi muuga.
What the host member state can impose on a visiting company is thus limited to the core of the PWD, and nothing beyond that.
Teisisõnu on miinimumstandardite direktiivist saanud maksimumstandardite direktiiv.
In other words, what we thought was a minimum directive has become a maximum directive.
Nimetatud kohtuotsuse põhjenduses tühistas Euroopa Kohus artikli 3 lõike 7, võimaldades soodsamaid tingimusi.
In the reasoning of this ruling, the court has, for practical purposes, abolished article 3(7) allowing more favourable terms and conditions.
Seega saab siseriiklikke palgakokkuleppeid kärpida lähetatud töötajate suhtes.
Thus, national wage agreements can be undercut for posted workers.
Sellist tõlgendamist on edasi arendatud ja selgitatud Rüfferti kohtuasjas.
This interpretation is further developed and explained in the Rüffert case.
Euroopa Kohus sätestab lõikes 32, et palga alammäära Alam-Saksi liidumaal ei saa „ käsitleda töötajate jaoks soodsama töötingimusena direktiivi 96/71 artikli 3 lõike 7 tähenduses ”.
The ECJ states in paragraph 32 that the normal wage in Niedersachsen " cannot be considered to be a term and condition of employment which is more favourable to workers within the meaning of Article 3(7) of Directive 96/71. "
Euroopa Kohus ütleb veel, et „ pealegi võtaks niisugune tõlgendus sellelt direktiivilt tema kasuliku mõju ” (vt Laval un Partneri kohtuasi, lõige 80).
The Court continues to say that " such an interpretation would amount to depriving the directive of its effectiveness (see Laval un Partneri , paragraph 80). "
Teisisõnu ei saa direktiivi tõlgendada nii, nagu see on kirja pandud, kuna see läheks vastuollu direktiivi eesmärgiga, milleks Euroopa Kohtu sõnade kohaselt on viia ellu teenuste osutamise vabadust, mitte kaitsta töötajaid.
In other word the directive could not be interpreted in the way it is written since it would go against the purpose of the directive which according to the court is to bring about the freedom to provide services and not the protection of workers.
Tasakaal teenuste vaba liikumise ja streikimise põhiõiguse vahel
The balance between the free movement of services and the fundamental right to strike
Euroopa Kohus võtab Viking Line’i ja Lavali kohtuasja puhul kasutusele artiklite 43 ja 49 horisontaalse otsese mõju, mida tööandjad ja teenuseosutajad saavad kasutada piiriülese mõjuga kollektiivlepingute ja kollektiivse tegutsemise vaidlustamiseks.
The ECJ in the Viking and Laval cases introduces a horizontal direct effect of article 43 and 49 which can be used by employers and service providers to challenge collective agreements and industrial actions with a cross-border effect.
Konkurentsieeskirjadest tulenevate kollektiivläbirääkimiste autonoomsust ei laiendata seega vaba liikumise valdkonnale.
The autonomy for collective bargaining from competition rules is thereby not extended to the field of free movement.
See toob endaga kaasa mõned ohud: töösuhted liikmesriikides võidakse panna õigusliku järelevalve alla; ebakindlus töösuhete valdkonnas; kohtuasjade tulv Euroopa Kohtus.
This brings about risks: Industrial relations in the Member States could be put under legal scrutiny; uncertainty in industrial relations; a “flood” of cases to the ECJ.
Riikidevahelise vaidluse korral on kõikidel ettevõtetel võimalus kasutada kõnealust kohtuotsust ametiühingute tegutsemise vastu ja väita, et see oli „ebaproportsionaalne”.
Any company in a transnational dispute has the opportunity to use this judgement against union actions, alleging that it was" disproportional”.
Kohtuotsuses öeldakse, et streigiõigus on põhiõigus, kuid mitte nii põhiline nagu ELi vaba liikumise sätted.
The verdict says that the right to strike is a fundamental right but not so fundamental as the EU's free movement provisions.
See võib endaga kaasa tuua konkurentsi palkade osas ning muuta ametiühingutele võrdse kohtlemise tagamise raskemaks.
This could lead to wage competition and make it difficult for trade unions to ensure equal treatment.
Kuna nimetatud kohtuotsused on tõendanud, et praegune õigusakt ei ole piisav tasakaalu tagamiseks teenuste osutamise vabaduse ja töötajate õiguste vahel, peame viivitamata võtma meetmeid selle tagamiseks, et Euroopa õigusaktides tehakse vajalikud muudatused, et astuda vastu Euroopa Kohtu kohtuotsuste negatiivsetele sotsiaalsetele, majanduslikele ja poliitilistele mõjudele.
Since these verdicts have proven that the current legislation is not sufficient enough to provide a balance between the freedom to provide services and the workers rights, we need to take immediate action to ensure that necessary changes in European legislation are made in order to counter the possible detrimental social, economical and political effects of the ECJ judgements.
Kõnealuste muudatuste puhul tuleb arvestada:
These changes should be considered;
· töötajate lähetamise direktiivi läbivaatamisega;
· Review the PWD.
· Monti direktiivi ja teenuste direktiivi sotsiaalsete klauslite koondamisega üheks sotsiaalseks klausliks esmases õiguses või institutsioonidevahelises kokkuleppes;
· Summarize the social clauses of the Monti directive and the Service directive in a social clause in primary law or in an inter-institutional agreement.
· ajutiste vahendatud töötajate direktiivi viivitamatu vastuvõtmisega, kus selgitatakse, et ajutiste vahendatud töötajate suhtes tuleb kohaldada alati samu eeskirju, nagu ettevõtte poolt otse töölevõtmise korral;
· Immediately adopt the Temporary Agency Directive in which it is clarified that the same rules should immediately apply to temporary agency workers as if they were employed directly by the enterprise.
· meetmete võtmisega nn riiulifirmade vastu võitlemiseks – ettevõtted, kes ei ole seotud tõelise ja tegeliku äritegevusega päritoluriigis, kuid luuakse (sageli isegi peatöövõtja poolt) vastuvõtvas riigis eesmärgiga pakkuda nn teenuseid vastuvõtvas riigis, et vältida vastuvõtva riigi eeskirjade ja määruste täielikku kohaldamist, eriti palkade ja töötingimuste suhtes.
· Adopt measures to combat letterbox-companies, undertakings not engaged in any genuine and meaningful business in the country of origin but created, sometimes even directly by the main contractor in the host country, for the sole purpose of offering ‘services’ to the host country in order to avoid the full application of host country rules and regulations especially with regard to wages and working conditions.
õiguskomisjonI ARVAMUS
OPINION of the Committee on Legal Affairs (*)
A. arvestades, et Euroopa Ühenduse asutamislepingus tunnistatakse Euroopa Liidu põhiõiguste hartas ja liikmesriikide põhiseadustes ning erinevates rahvusvahelistes lepingutes ja konventsioonides sätestatud põhiõigusi ELi õigusnormide ja tavade põhialustena;
A. whereas the Treaty establishing the European Community acknowledges the fundamental rights laid down in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, as well as in the Member States' constitutions and in different international treaties and conventions, as fundamental references for EU law and practice,
B. arvestades, et Euroopa Ühenduse asutamislepinguga on sätestatud mitmed põhimõtted; arvestades, et ühenduse üks peamine tegevusvaldkond on siseturg, mida iseloomustab kaupade, isikute, teenuste ja kapitali vaba liikumise takistuste kõrvaldamine liikmesriikide vahel, samuti poliitika sotsiaalvaldkonnas;
B. whereas the Treaty establishing the European Community lays down a number of principles; whereas one of the main activities of the Community is an internal market characterised by the abolition, as between Member States, of obstacles to the free movement of goods, persons, services and capital, as well as a policy in the social sphere,
C. arvestades, et üks nendest põhimõtetest on kodanike peamiste põhiseaduslike õiguste tunnustamine, mis sisaldavad ametiühingute loomise õigust, streigiõigust ja kollektiivlepingute läbirääkimise õigust;
C. whereas one of those principles is the recognition of citizens' basic constitutional rights, including the right to form trade unions, the right to strike and the right to negotiate collective agreements,