natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sellele teemale juhtisin tähelepanu 2007. aastal ilmunud raamatus „Eelarveõigus“, mille eesmärgiks oli täiustada usaldusväärse finantsjuhtimise kultuuri Sloveenia avalike teenuste ning avaliku sektori kulutuste valdkonnas.
This is a topic I addressed in the book ‘Budget Law’, published in 2007, which aimed to enhance the culture of sound financial management in public services and public spending in Slovenia.
Usaldusväärse finantsjuhtimise kultuur on kultuur (seadusandlik raamistik, metoodika, eelarveprotsessi protseduurid), mis tagab avaliku sektori rahaliste vahendite säästliku ja efektiivse kasutuse vastavuses seadusandja eesmärkidega ning seda viisil, mis tagab planeeritud tulemuste saavutamise.
The culture of sound financial management is a culture (legislative framework, methodology, budget cycle procedures) which ensures that public funds are used economically and efficiently in accordance with the legislator’s aims and in a manner that ensures that the planned results are achieved.
Viimastel aastatel on suunatud üha enam tähelepanu avaliku sektori kulutuste keskkonnamõjude minimeerimisele, et tagada keskkonnasäästlik areng.
In recent years there has been an increasing focus on minimising the environmental impact of public spending in order to ensure environmentally sustainable development.
Seetõttu on igapäevaelus avalikke ülesandeid täites avaliku sektori usaldusväärse finantsjuhtimise põhilised elemendid järgmised:
Therefore, in everyday life – in performing public duties – the main elements of sound financial management in the public sector are:
- uute programmide ja regulatsioonide hoolikas ettevalmistus ja sõnastus, sealhulgas ka nende programmide ja regulatsioonide mõju hindamine, mis sisaldavad pidevat ülevaadet kasutuselolevate programmide ja reeglite rakendamise ratsionaalsuse kohta;
- careful preparation and formulation of new programmes and regulations, including impact assessments for those programmes and regulations, which incorporates an ongoing review of the rationality of the implementation of current programmes and rules;
- nende majanduslik, tõhus, efektiivne ja läbipaistev rakendamine, samuti järelevalve rakendamise üle, mis sisaldab nii sise- kui ka väliskontrolli ja auditiprotseduure parlamentaarse järelevalve all;
- their economical, efficient, effective and transparent implementation, as well as supervision of implementation, including internal and external control and audit procedures, with parliamentary supervision;
- selgelt defineeritud eesmärgid ning planeeritud ja mõõdetavate indikaatoritega tulemused ning vastutuse jagamine kindlate eesmärkide saavutamiseks.
- clearly-defined objectives and planned outcomes with measurable indicators, and allocation of responsibility for achieving results.
Avaliku halduse töötajad peavad hoidma eetilisi standardeid kõrgel ja olema väga ausad ning enesele teadvustama, et nad tegelevad maksumaksjate rahaga.
Public administration employees must maintain high ethical standards and have a high degree of integrity, and also be aware that they are dealing with taxpayers’ money.
Nende tegevus peab olema suunatud avalikkuse vajadustele ning orienteeritud tulemusele.
Their activities must focus on meeting public needs and must be results-orientated.
Viimase kümne aasta jooksul olen vahetult osalenud usaldusväärse finantsjuhtimise kultuuri ellu rakendamisel Sloveenia avaliku sektori teenuste valdkonnas.
In the last 10 years I have directly participated in the introduction of a culture of sound financial management in the public services in Slovenia.
Selleks oli vaja luua kogu seadusandlik raamistik alates riigirahanduse seadusest, riigihankeid käsitlevatest õigusaktidest ja riigihangete auditeerimisest ning avalike teenuste raamatupidamise seadusest kuni avalike teenuste pakkujate institutsionaalse ühtlustamiseni.
To that end, the entire legislative framework first had to be established, from the Public Finance Act, legislation on public procurement and public procurement auditing, and the Public Services Accounting Act to the institutional harmonisation of public service providers.
Samal ajal rakendati ellu uusi eelarveklassifikaatoreid sisaldav metoodika, tehes võimalikuks vastata kolmele tähtsale küsimusele avaliku sektori kulutuste kohta: kes kasutab maksumaksja nimel riiklike vahendeid; mida riiklike vahendite eest ostetakse, sealhulgas kellele makstakse üksikute kaupade ja teenuste eest; ning, ennekõike, miks osutatakse avalikke teenuseid, ehkmis on eraldiseisvalt nende teenuste eesmärgid ja oodatavad tulemused?
At the same time a new methodology was introduced, including new budget classifications which make it possible to answer three important questions about public spending: who is using public funds on the taxpayers’ behalf; what is being bought with public funds, including who is being paid for individual goods and services; and, above all, why are individual public services carried out, in other words what are the goals and expected results that are being achieved by doing so?
See on suurendanud eelarve koostamise läbipaistvust ning eelarve elluviimise säästlikkust, tõhusust ja tulemuslikkust ning teinud võimalikuks finantsjärelevalve täieliku rakendamise riigi raha kasutuse üle.
This has increased the transparency of budget preparation and the economy, efficiency and effectiveness of budget implementation, and made possible the full implementation of financial supervision of the use of public money.
Asutamislepingu kohaselt aitab kontrollikoda parlamendil täita oma volitusi eelarve täitmise kontrollimisel.
According to the Treaty, the Court assists Parliament in exercising its powers of control over the implementation of the budget.
Lissaboni leping määrab Euroopa Kontrollikoja ülesanded selgelt ära.
The Lisbon Treaty lays down clearly the tasks of the European Court of Auditors.
Me oleme kohustatud teile esitama kinnitava avalduse (DAS) ja iga-aastase aruande ning pakkuma abi teie eelarve täitmise ja kontrollivahendite osas.
We are required to submit to you a statement of assurance (DAS) and an annual report, and provide assistance as regards your budget implementation and control powers.
Lisaks sellele on kontrollikoja ülesanne pakkuda Euroopa Parlamendile igakülgset abi esitamaks aruannetes käsitletud teemasid ja mis tahes leitud olulisi kitsaskohti, ning teha parandusettepanekuid.
Moreover, the Court of Auditors has a duty to offer the European Parliament every assistance in presenting the topics dealt with in the reports and any fundamental weaknesses discovered, and to propose solutions for improvements.
See on kooskõlas põhimõttega, et igast eelarvetsükli osast tehtud järeldusi tuleks arvesse võtta järgneva etapi sisendites.
This is in line with the basic principle that the findings in each part of the budgetary cycle should be considered an input for the subsequent stage.
Näiteks käesoleva finantsperspektiivi (2007–2013) programmide rakendamise auditi tulemused peaks looma aluse järgmise finantsperspektiivi võimalikuks läbivaatamiseks.
For example, the findings of the audit on the implementation of programmes in the current financial perspective (2007-2013) should provide the basis for a possible revision of the next financial perspective.
Isiklikult, ja võttes arvesse Lissaboni lepingut, toetan ma komisjoni suuremat vastutust EL vahendite kasutamise haldamisel ja järelevalvel; aga sellega peaks samal ajal kaasnema vastutuse suurenemine EL vahendite lõppkasutajate poolt liikmesriikides.
Personally, and taking into account the Lisbon Treaty, I advocate greater responsibility for the Commission in managing and supervising the use of EU funds, but at the same time this should be accompanied by increased responsibility on the part of end-users of EU funds in the Member States.
Selles mõttes on Euroopa Parlament kontrollikoja strateegiline liitlane, eriti mis puudutab heade lahenduste leidmist edasiseks arenguks.
In that sense the European Parliament is a strategic ally of the Court of Auditors, particularly in terms of seeking good solutions for further progress.
Aga see kehtib ka vastupidi.
But it also applies the other way round.
Nagu poliitilise tegevuse komisjoni hea tava näitab, peaks kontrollikoda olema ka Euroopa Parlamendi liitlane ja toetama seda tema töös, eriti eelarvekontrollikomisjoni töös.
As the Political Action Committees’ good practice shows, the Court of Auditors should also be an ally of the European Parliament and support it in its work, particularly the work of the Committee on Budgetary Control.
Kuna see komisjon mängib selles protsessis erilist rolli, on oluline jätkata pidevat, avatud ja sõbralikku dialoogi.
As that Committee plays a specific role in this process, it is important that an ongoing, open and friendly dialogue be maintained.
Seetõttu olen ma teadlik, et regulaarse aruandluse kõrval on minu üheks ülesandeks olla kättesaadav kohtumisteks komisjoni liikmetega ja teiste Euroopa Parlamendi liikmetega, kes võivad vajada mu abi seisukohtade arutamisel või ettevalmistamisel, nagu ka lahenduste leidmisel, kuidas suurendada Euroopa maksumaksjate raha läbipaistvat, ökonoomset, tõhusat ja tulemuslikku kasutamist.
Therefore I am aware that, along with regular reporting, one of my tasks is to be available for meetings with members of the Committee and other Members of the European Parliament who might seek my assistance in discussing or preparing positions, as well as in finding solutions for increasing the transparent, economical, efficient and effective use of European taxpayers’ money.
Milline võiks olla Teie arvates tulemusauditi lisandväärtus ja kuidas tuleks selle tulemused juhtimisse kaasata?
What do you think is the added value of performance audits and how should the findings be incorporated into management?
Vastavalt Kõrgemate Auditiasutuste Rahvusvahelise Organisatsiooni (INTOSAI) auditistandarditele, sisaldab tulemusaudit ökonoomsuse ( economy ), tõhususe ( efficiency ) ja tulemuslikkuse ( effectiveness ) auditit (niinimetatud 3 E-d).
In accordance with the auditing standards of the International Organisation of Supreme Audit Institutions (INTOSAI), a performance audit includes an audit of economy, efficiency and effectiveness (the so-called ‘3 Es’).
Neile kolmele on hiljuti lisatud ka neljas E, mis on tegevuste keskkonnanõuetele ( environmental rules ) vastavuse audit.
To these three has recently been added a fourth E, which is an audit of the compliance of operations with environmental rules.
Seega hõlmab tulemusaudit:
A performance audit therefore comprises:
- haldustegevuse ja juhtimistoimingute ökonoomsuse auditit, need peavad olema vastavuses heade juhtimispõhimõtete ja -tavadega;
- auditing the economy of administrative activities and management procedures, which must be in accordance with good management principles and practice;
- inim-, rahaliste ja muude ressursside kasutuse tõhususe auditit, mis sisaldab infosüsteemide, tõhususnäitajate ja kontrollitegevuste testimist ning tuvastatud puuduste kõrvaldamise toimingute auditit;
- auditing the efficiency of the use of human, financial and other resources, including the testing of information systems, efficiency indicators and control activities, and the auditing of procedures for eliminating any identified shortcomings;
- tulemuslikkuse audit, st eesmärkide saavutamine auditeeritud ettevõttes või programmi tasemel või tegevuste tegeliku tulemuse ja eesmärkide võrdlev audit.
- auditing effectiveness, i.e. the achievement of objectives in the audited institution or at the programme level or auditing the actual effect of activities compared with the objectives.
Tulemusaudit on üks viis, kuidas maksumaksjad, kreeditorid, seadusandjad, valitsejad ja kodanikud saavad kontrollida ning vaadelda haldamist ja valitsuse mitmesuguste tegevuste tulemusi.
A performance audit is one of the ways in which taxpayers, creditors, legislators, administrators and citizens can exercise control over and view the management and results of various government activities.
See annab vastuse küsimusele, kas me kulutame targalt või saaks ühiskonna raha paremini kasutada.
It provides us with an answer to the question: Are we spending wisely or could public money be put to better use?
Kaks põhilist küsimust, millele me tulemusauditit teostades vastust otsime, on:
Two basic questions which we seek to answer with a performance audit are:
- kas tegevus on korrektselt läbi viidud?
- are the activities being carried out correctly?
See küsimus viitab peamiselt neile, kes vastutavad tegevuse ja programmide eest, ning kaalub, kas otsused on rakendatud korrektselt (ökonoomselt ja tõhusalt), eeldusel, et rakendatakse õigeid otsuseid;
This question refers primarily to those responsible for the activities and/or programmes, and considers whether decisions are being implemented correctly (economically and efficiently), on the assumption that the ‘right’ decisions and programmes are being implemented;
- kas rakendatakse õigeid tegevusi ja programme?
- are the right activities and programmes being implemented?
Teiste sõnadega, kas suuniseid ja eesmärke realiseeritakse korrektselt?
In other words, are the guidelines or objectives being correctly realised?
Sedasorti küsimus tegeleb peamiselt tulemuslikkusega, st eesmärkide saavutamisega.
This type of question deals primarily with effectiveness, i.e. the achievement of objectives.
Audiitor võib näiteks nentida, et valitud auditeeritud meede või programm ei ole piisav saavutamaks püstitatud eesmärki.
An auditor may, for example, establish that a selected audited measure or programme is inconsistent with the objectives it aims to achieve.
Näiteks, kui programmi eesmärk on vähendada töötust ja programm sisaldab töötute koolitamist, võib audiitor nentida, et enamik töötutest inimestest ei leidnud koolituse läbimise järel tööd.
For example, if the objective of the programme is to reduce unemployment and the programme involves training for the unemployed, the auditor might establish that the majority of unemployed people did not find employment after completing the training.
Sellest võib järeldada, et programm ei täitnud oma eesmärki.
From this it could be concluded that the programme did not meet its objective.
Vastus neile küsimustele vastab ka küsimusele, mis on tulemusauditi lisaväärtus.
The answer to these questions also answers the question of what the added value of a performance audit is.
Tulemusauditi lisaväärtus peitub seega auditi tulemustes ja soovitustes, kuidas antud juhul maksumaksja raha ökonoomsemalt, tõhusamalt ja tulemuslikumalt kasutada, et suurendada tegevuste ratsionaalsust üksiku asutuse või üksiku programmi või juhtnööri piires.
The added value of a performance audit therefore lies in the findings and recommendations as to how, in a given case, to use taxpayers’ money more economically, more efficiently and more effectively to increase the rationality of the operations of an individual institution or an individual programme or regulation.
Kuidas peaks auditi tulemusi juhtimises arvesse võtma, on kõige lihtsam selgitada eelpoolmainitud näidet kasutades.
How audit findings should be incorporated into management is easiest demonstrated in the example mentioned above.
Kui vastavalt audiitori järeldustele pole töötute koolitamine andnud soovitud tulemusi, võib juhtuda, et programmi kavandajal tuleks kaaluda teisi töötuse vähendamise programme (nt sotsiaalsed töökohad ja muud sellised programmid).
If, according to the auditor’s findings, training for the unemployed has not yielded the desired results, it may be the case that the programme designer will have to consider other programmes to reduce unemployment (e.g. public works and other such programmes).
Sama kehtib teistel juhtumitel, kui on tuvastatud, et 3E-d pole saavutatud ja järelikult tuleb programm või juhtnöör üle vaadata.
The same applies in other cases where it is established that the 3Es have not been achieved and consequently the programme or regulation needs to be revised.
Üks probleem, mis tulemuslikkuse auditis sageli ilmneb (vähemalt on see nii meie kogemuste põhjal Sloveenias), on, et eesmärke pole eelnevalt selgelt hinnatud, st oodatavaid tulemusi ja näitajaid nende mõõtmiseks pole selgelt defineeritud.
One problem which often arises in an audit of effectiveness (at least this has been our experience in Slovenia) is that the objectives have not been clearly evaluated in advance, i.e. the expected results and indicators to measure them have not been clearly defined.
Sellistel juhtudel on raske hinnata nende saavutamist ja järelmeetmeid.
In such cases it is difficult to assess their achievement and follow-up action.
Sellegipoolest saab tulemuslikkuse auditi tulemusi või järeldusi isegi sellistel juhtudel suures osas tegevusse liita, eeldusel, et neid hinnatakse õigeaegselt ning et me õpime neist midagi ja kasutame saadud kogemusi uute tegevuste planeerimisel.
However, such results or findings from an effectiveness audit can to a large extent be incorporated into an action even then, provided they are evaluated in time and provided we learn something from them and use the experience gained to plan new activities.
Selles mõttes on jõupingutused riikliku rahanduse reformimiseks (eriti ajal, mil riiklikud vahendid on piiratud) suunatud selgemate määratluste pakkumisele, mis tuginevad auditi järeldustele üksikute programmide sisu, oodatud eesmärkide ja tulemuste kohta ja selgete näitajate määratlemiseks nende eesmärkide mõõtmiseks.
In that sense the efforts to reform public finances (particularly at a time of limited public resources) are aimed at providing clearer definitions, based on audit findings, of the content of individual programmes, expected objectives and results and a clear definition of indicators to measure those objectives.
Ei ole juhuslik, et hiljuti võeti Sloveenias kasutusele nominaalse riikliku rahastamise reegel, mis nõuab riiklike kulutuste hulga nominaalset fikseerimist, et välistada programme, mille eesmärke pole selgelt määratletud või mille tulemused ei ole täitnud oodatud eesmärke.
It is no coincidence that a ‘nominal public finance rule’ was recently introduced in Slovenia requiring the fixed nominal amount of public spending to exclude programmes whose objectives are not well-defined or whose results have not fulfilled the anticipated objectives.
See võimaldab juurutada uusi programme, millel on selgelt määratletud eesmärgid ja näitajad tulemuste mõõtmiseks.
This allows new programmes with clearly defined objectives and indicators of the measurability of results to be introduced.
Kõigil neil juhtudel on rahastamise tulemusauditi lisaväärtus ja tähtsus avalikus sektoris kasvanud, kuna avaliku sektori kulutused keskenduvad mitte ainult raha õigele kasutusele vaid ka tulemustele orienteeritusele, maksumaksja raha kasutamise tulemuslikkuse täiustamisele.
In all these cases the importance and added value of financial performance auditing in the public sector is increased, since public sector spending focuses not only on correct use but also, by being results-orientated, on enhancing the effective use of taxpayers’ money.
Kuidas saaks parandada kontrollikoja, liikmesriikide kontrolliasutuste ning Euroopa Parlamendi (eelarvekontrollikomisjoni) vahelist koostööd ELi eelarve auditeerimisel?
How could the cooperation improve between the Court of Auditors, the National Audit Institutions and the European Parliament (Committee on Budgetary Control) concerning the audit of the EU budget?
Kontrollikoja, liikmesriikide kontrolliasutuste ning Euroopa Parlamendi (eelarvekontrollikomisjoni) vahelist koostööd saab kindlasti parandada vähemalt kahes valdkonnas:
Cooperation between the Court of Auditors, the National Audit Institutions and the European Parliament (Committee on Budgetary Control) can certainly be improved in at least two areas:
- sise- ja väliskontrollisüsteemi (auditite) rakendamine;
- implementation of the system of internal and external controls (audits);
- eelarvekontrollikomisjonile aruannete esitamine.
- reporting to the Committee on Budgetary Control.
Esimese valdkonna puhul – sise- ja väliskontrollisüsteemi (auditite) rakendamine – tuleks täiendavalt selgitada, et ELi rahaliste vahendite kasutamist Sloveenias, nt ühtekuuluvuspoliitika tarvis, auditeerivad kõik järgmised institutsioonid:
With regard to the first area - the implementation of the system of internal and external controls (audits) - it should be made clear that in Slovenia the use of EU funds, e.g. for cohesion policy, is audited by all of the following institutions:
- Sloveenia Vabariigi Kontrollikoda;
- the Court of Audit of the Republic of Slovenia;
- Rahandusministeeriumi rahanduse juhtimise amet (mis jätkab varasema väliskontrolli tööd);
- the Budget Supervision Office at the Ministry of Finance (which continues the practice of prior external controls);
- eri ministeeriumide asutustesisesed auditeerimisüksused;
- the internal audit bodies in the individual ministries;
- Euroopa Komisjon;
- the European Commission;
- Euroopa Kontrollikoda.
- the European Court of Auditors.
Kas seda on liiga palju või liiga vähe?
Is this too much or too little?
Kas selline süsteem on piisavalt ökonoomne, tõhus ning tulemuslik, selleks et kulud kaaluksid üles järeldused?
Is the system economic, efficient and effective enough for the inputs to outweigh the findings?
Need on olulised küsimused.
These are important questions.
Euroopa Komisjoni, rahanduse juhtimise ameti ning eri ministeeriumide asutustesiseste auditeerimisüksuste poolt läbiviidavad auditid on osa ühtse kontrollraamistikuga sisekontrollisüsteemist ühtekuuluvuspoliitika valdkonnas.
The audits by the European Commission, the Budget Supervision Office and the internal audit bodies in the individual ministries are part of the internal control system under the integrated control framework in the area of cohesion policy.
Mõistan, et Euroopa Komisjon on juba kehtestanud ühtse kontrollraamistiku raames erimeetmed auditite arvu ratsionaliseerimiseks, eesmärgiga vältida tegevuste kattumist ning ülemääraseid kulutusi.
I understand that the European Commission has already adopted specific measures to rationalise the number of audits under the integrated control framework with a view to avoiding duplication of efforts and excessive costs.
Tuleb hinnata, kas see on piisav ja asjakohane.
An assessment will need to be made as to whether this is sufficient and appropriate.
Sloveenia kõrgeim kontrolliasutus Sloveenia Kontrollikoda ja Euroopa Kontrollikoda on mõistagi iseseisvad väliskontrolliinstitutsioonid.
Slovenia’s Court of Audit, the supreme audit institution (SAI) in Slovenia, and the European Court of Auditors are of course both independent external audit institutions.
Kuigi liikmesriikide kontrolliasutuste saamine ELi sisekontrollisüsteemi osaks ja seega nende allutamine Euroopa Kontrollikojale ei ole vastuvõetav, ei tähenda see, et koostöö tugevdamine ja sel moel auditite ökonoomsuse, tõhususe ja tulemuslikkuse suurendamine poleks vajalik.
Although it is not acceptable for national audit bodies to become part of the EU internal audit system and thus subordinate to the European Court of Auditors, this does not mean that it is not necessary to strengthen cooperation and thereby increase the 3Es of such audits.
Liikmesriikide kontrolliasutuste omavahelisest koostööst auditite läbiviimisel leidub palju häid näiteid: näiteks Poola, Tšehhi Vabariigi ja Leedu kõrgeimate kontrolliasutuste omavaheline koostöö keskkonnakaitse auditi rakendamisel 1999. aastal ning Norra, Soome ja Taani kõrgeimate kontrolliasutuste omavaheline koostöö elektrikatkestusteks valmisolekuga seotud Põhjamaade koostöö auditeerimises 2008. aastal.
There are numerous good examples of cooperation between national audit institutions in the performance of individual audits: for example, cooperation between the SAIs of Poland, the Czech Republic and Lithuania on the implementation of an environmental protection audit in 1999 and cooperation between the SAIs of Norway, Finland and Denmark on an audit of Nordic cooperation concerning electricity emergency preparedness in 2008.
Koostöö vorme ja liike on palju ning liikmesriikide kontrolliasutustel pole põhjust Euroopa Kontrollikojaga mitte koostööd teha.
There are various forms and types of cooperation and there is no reason for the national audit bodies not to cooperate with the European Court of Auditors.