natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlament on teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II) väljatöötamisel esinenud viivitusi korduvalt hukka mõistnud.
Parliament has repeatedly deplored the delays in the development of the SIS II project.
Näiteks tegi parlament seda 22. oktoobril 2009, kui võttis vastu resolutsiooni teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi ja viisainfosüsteemi edenemise kohta.
It did so, for example, on 22 October 2009, when it adopted a resolution on the progress of the Schengen Information System II and the Visa Information System.
Komisjoni 2009. aasta oktoobris avaldatud SIS II väljatöötamist käsitlevas arenguaruandes öeldakse, et SIS II kaks vahe-eesmärgi testi on kavandatud 2009. aasta neljandasse kvartalisse ja 2010. aasta suveks.
The progress report on the development of SIS II, published by the Commission in October 2009, states that the two SIS II ‘milestone’ tests are to be carried out in the fourth quarter of 2009 and in summer 2010.
Nimetatud nõukogu istungil kinnitatakse alternatiivse süsteemi SIS 1+RE tehniline teostatavus.
At this Council meeting, the technical feasibility of the alternative SIS 1+RE system is confirmed.
Eelmainitud põhjustel esitas komisjon uued ettepanekud ( KOM(2009)0508 ja KOM(2010)15), millega muudetakse kaht õigusakti, mis käsitlevad migratsiooni süsteemist SIS 1+ teise põlvkonna süsteemi SIS II.
That is why the Commission has submitted the new package of proposals ( COM(2009)0508 and COM(2010)15) amending the two legal instruments relating to the migration from SIS I + to the second-generation SIS.
30. juuniks 2010 ei suudeta luua migratsiooniks vajalikke tingimusi ning migratsiooni ei suudeta 2011. neljandaks kvartaliks lõpule viia.
The preconditions for migration will not be met by 30 June 2010, nor will the migration be completed by the 4th quarter of 2011.
Selleks et SIS II määruse (EÜ) nr 1987/2006 ja otsuse 2007/533/JSK kohaselt kasutusele võtta, ning juhul, kui testimisel ilmneb SIS II ebaõnnestumine, tuleks ette näha alternatiivne lahendus ja selle finantsmõjust kõiki osalisi teavitada.
In order for SIS II to become operational as required by Regulation (EC) 1987/2006 and Decision 2007/533/JHA and in case of its failure after testing, an alternative scenario should be envisaged and full financial implications made available to all parties concerned as soon as possible.
Teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi väljatöötamise ning SIS II kesksüsteemi ja sideinfrastruktuuri sisseseadmise, testimise, migratsiooni, toimimise ja hooldusega seotud kulud kaetakse Euroopa Liidu üldeelarvest.
Costs for the development of the second generation Schengen Information System as well as costs of setting up, testing, migrating, operating and maintaining Central SIS II and the communication infrastructure are to be borne by the general budget of the European Union.
Riiklike süsteemide väljatöötamise, sisseseadmise, testimise, migratsiooni, toimimise ja hooldusega seotud kulud kannab asjaomane liikmesriik.
The costs of developing, setting up, testing, migrating, operating and maintaining for the national systems are borne by the Member State concerned.
Programmi üldjuhtimise nõukogu kulud kaetakse 2013. aastani eraldatud vahenditest.
The costs for the Global Programme Management Board (GPMB) shall be covered by the funds already allocated until 2013.
Alates 2002. aastast on üksnes migratsioonivahendi väljatöötamisele kulutatud 48,5 miljonit eurot ning töökulud ulatuvad 33 miljoni euroni.
Since 2002 EUR 48.5 Mio have been spent on the development of the migration instrument alone, whereas operational costs amount to a further EUR 33 Mio.
Lisaks sai tööettevõtja 2009. aastal 1,93 miljonit eurot süsteemi testimiseks, kusjuures konsortsiumile määratud trahvid, mis ulatusid toimimise testimise lepingulise etapi lõpus 2009. aasta septembris 390 000 euroni, on vastavalt arvetele maha arvestatud.
Furthermore, the contractor has received EUR 1.93 Mio for system tests in 2009 while the fines to the consortium amounting to 390 000 Euro at the end of the contractual phase of the operation tests in September 2009 have been offset against invoices.
Esimeseks vahe-eesmärgi testiks 2010. aasta jaanuaris anti täiendavalt 1,26 miljonit eurot.
A further EUR 1.26 Mio has been paid for the first milestone test in January 2010.
Seoses lisakulude ja võimalike lisainvesteeringutega, mis on vajalikud juhul, kui migratsioon süsteemi SIS II ebaõnnestub ja soovitatakse alternatiivset lahendust, on vaja rangemat eelarvekontrolli.
These additional expenses as well as a probable further investment necessary, should a migration to SIS II fail and an alternative solution be recommended, call for much tighter budgetary scrutiny.
Arvestades ka majanduskriisist tulenevaid suuri eelarvepiiranguid nii liikmesriikidele kui ka liidule endale, ning asjatute kulutuste edaspidiseks vältimiseks on vaja erilist rangust assigneeringute kasutamisel süsteemi puhul, mis ei ole seni saavutanud nõutavat kvaliteeti.
Furthermore, in view of extreme budgetary constraints because of the economic crisis, both for Member States and for the Union itself, and so as not to continue to throw good money after bad, particular rigour is called for in using appropriations for a system which has so far failed to reach the required standard.
Raportöör soovitab parlamendil kasutada oma õigust jätta migratsiooniks süsteemi SIS II eraldatavad vahendid reservi, kuni testimine on õnnestunud ja on tehtud põhjalik audit, et tagada ning säilitada vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneval alal kõrge turvalisuse tase.
Your rapporteur recommends Parliament uses its right to hold funds allocated to the migration to the SIS II in reserve pending successful testing and a comprehensive audit so as to ensure and maintain a high level of security within the area of justice, freedom and security.
Vaatamata sellele, et nõukogu käsitleb lahendust SIS 1+RE varuplaanina SIS II ebaõnnestumise korral, on Euroopa Parlamendil kaasseadusandjana teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II) loomisel (määrus (EÜ) nr 1987/2006
Notwithstanding the fact that Council is treating SIS 1+ RE as a contingency plan in the event of a failure of SIS II, the European Parliament, as co-legislator for the establishment of the second generation Schengen Information System (SIS II) (Regulation (EC) No 1987/2006
Kui testimisest selgub, et praegune SIS II projekt on ebaõnnestunud, tuleks välja töötada alternatiivne tehniline lahendus ning selle finantsmõjust tuleks kõiki osalisi teavitada.
In the event of a failure of the current SIS II project, after testing, an alternative technical solution should be devised and its full financial implications should be disclosed to all parties concerned.
(6) Vastu tuleks võtta SIS II funktsioonide väljatöötamise tehniline varukava.
(6) A technical contingency plan for attaining SIS II functionalities should be foreseen .
(6) Käesolev määrus peaks võimaldama üleminekut võimalikele alternatiivsetele tehnilistele lahendustele juhul, kui praegust SIS II projekti ei saa edukalt rakendada.
(6) This Regulation should allow for migration to possible alternative technical solutions in the event that the current SIS II project cannot be successfully implemented .
Tuleks kohandada migratsiooniks vajaliku arhitektuuri tehniliste komponentide kirjeldust ja näha ette alternatiivne tehniline lahendus keskse SIS II arendamiseks.
The description of the technical components of the migration architecture should be adapted to allow for an alternative technical solution regarding the development of Central SIS II.
Kõik alternatiivsed lahendused peaksid olema kulutasuvad ning neid tuleks rakendada vastavalt selgele ja mõistlikule ajakavale.
Any such alternative technical solution should be cost-effective and implemented in accordance with a precise and reasonable timetable.
Komisjon peaks esitama põhjaliku hinnangulise eelarve kulude kohta, mis on seotud alternatiivse tehnilise lahenduse õigeaegse kasutuselevõtuga.
The Commission should present a thorough budgetary assessment of the costs associated with such an alternative technical solution in a timely fashion.
Migratsioonivahendite praegusel läbivaatamisel tuleks arvestada asjaoluga, et SIS II testimine ei ole veel edukalt lõpule viidud ja et nõukogu käsitleb lahendust SIS 1+ RE kui varuplaani.
The current revision of the migration instruments should allow for the fact that SIS II has not yet been tested successfully and that the Council is treating SIS 1+ RE as a contingency plan.
Vahe-eesmärgi testide negatiivse tulemuse korral peab saama kiiresti üle minna alternatiivsele lahendusele, mille kulutasuvus on tõestatud, viitmata aega õigusliku raamistiku veelkordse läbivaatamisega.
Should the milestone tests fail, it has to be possible to switch quickly to an alternative solution proven cost-effective, without the delays caused by another revision of the legal framework.
Määrus (EÜ) nr 114/2008
Regulation (EC) No 114/2008
Artikkel 17a – lõige 2
Article 17a - paragraph 2
Juhtnõukokku kuulub kuni kümme eksperti.
The GPMB shall be composed of a maximum of 10 experts.
Juhtnõukogu koosolekutel võivad osaleda teised komisjoni ametnikud, kes tunnevad menetluse vastu huvi.
Other Commission officials with an interest in the proceedings may attend meetings of the GPMB.
Juhtnõukogu koosolekutel võivad osaleda ka huvitatud Euroopa Parlamendi liikmed või asjaomaste poliitikaosakondade ametnikud.
Interested Members of the European Parliament or officials from relevant policy departments in the European Parliament may attend GPMB meetings.
Artikkel 17a – lõige 5
Article 17a - paragraph 5
Juhtnõukogu kodukord sisaldab kohustust avaldada korrapäraselt aruandeid ning edastada need aruanded Euroopa Parlamendile, et tagada parlamendi poolne täielik kontroll ja järelevalve.
The terms of reference of the GPMB shall include a requirement to publish regular reports and that those reports be made available to the European Parliament in order to ensure full parliamentary scrutiny and oversight.
Artikkel 17a – lõige 6
Article 17a - paragraph 6
Juhtnõukogu koosolekute korraldamise kulude katmiseks kasutatakse 2010.–2013. aasta finantsplaneeringus teise põlvkonna Schengeni infosüsteemile (SIS II) eraldatud assigneeringuid.
The necessary appropriations to cover the cost arising from the meetings of the GPMB shall come from the appropriations currently foreseen in the Financial Programming 2010-2013 for the second generation Schengen Information System (SIS II).
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus, millega muudetakse otsust 2008/839/JSK, mis käsitleb migratsiooni Schengeni infosüsteemist (SIS 1+) teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II)
on the proposal for a Council regulation amending Decision 2008/839/JHA on migration from the Schengen Information System (SIS 1+) to the second generation Schengen Information System (SIS II)
Kasutatud tähised
Légende des signes utilisés
eelarvekomisjonI ARVAMUS.......................................................................................19
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................20
PARLAMENDIKOMISJONIS TOIMUNUD LÕPPHÄÄLETUSE TULEMUS.......................26
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................27
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu määrus, millega muudetakse otsust 2008/839/JSK, mis käsitleb migratsiooni Schengeni infosüsteemist (SIS 1+) teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II)
on the proposal for a Council regulation amending Decision 2008/839/JHA on migration from the Schengen Information System (SIS 1+) to the second generation Schengen Information System (SIS II)
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut nõukogule ( KOM(2010)0015 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2010)0015 ),
– võttes arvesse ELi toimimise lepingu artiklit 74, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C7-0040/2010 );
– having regard to Article 74 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0040/2010 ),
– võttes arvesse kodukorra artiklit 55;
– having regard to Rules 55 of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ning eelarvekomisjoni arvamust ( A7‑0127/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Budgets ( A7‑0127/2010 ),
(3) 30. juuniks 2010 ei suudeta luua migreerumiseks vajalikke tingimusi.
(3) The preconditions for migration will not be met by 30 June 2010.
Selleks et SIS II määruse (EÜ) nr 1987/2006 ja otsuse 2007/533/JSK kohaselt kasutusele võtta, peavad määrus (EÜ) nr 1104/2008 ja otsus 2008/839/JSK kehtima migreerumise lõpuleviimiseni.
In order for SIS II to become operational as required by Regulation (EC) 1987/2006 and Decision 2007/533/JHA, Regulation (EC) No 1104/2008 and Decision 2008/839/JHA should therefore continue to apply until migration has been completed.
Praegust organisatsioonilist struktuuri tuleks täiendada ja lisada sellesse eksperdirühm .
A group of experts should be established to complement the current organisational structure.
Nõukogu 26.–7. veebruari 2009. aasta ja 4.–5. juuni 2009. aasta järeldustes SIS II kohta loodi liikmesriikide ekspertidest koosnev mitteametlik organ, mis nimetati programmi üldjuhtimise nõukoguks ning mille eesmärk on tõhustada koostööd ja pakkuda kesksele SIS II projektile liikmesriikide otsest tuge.
In the Council conclusions on SIS II of 26 to 27 February 2009 and 4 to 5 June 2009 , an informal body consisting of experts of the Member States and designated as the ' Global Programme Management Board ' was established to enhance cooperation and provide direct support from the Member States to C entral SIS II .
Seetõttu tuleks käesoleva määrusega ametlikult asutada eksperdirühm, nimetusega programmi üldjuhtimise nõukogu, et täiendada praegust organisatsioonilist struktuuri.
A group of experts , called the Global Programme Management Board (GPMB) , should therefore be formally established under this R egulation to complement the current organisational structure.
Tõhususe ja majandusliku efektiivsuse tagamiseks tuleks programmi üldjuhtimise nõukogu koosseis nimetada ametisse alaliselt ning selle liikmete arv peaks olema piiratud.
In order to ensure efficiency and cost-effectiveness , members of the GPMB should be appointed on a permanent basis and their number should be limited.
Programmi üldjuhtimise nõukogu tuleks kindlasti muuta ametlikuks õiguslikus aluses.
It is important to formalise the GPMB in the legal basis.
Juhtnõukogul peaksid olema selged volitused ning tõhususe ja majandusliku efektiivsuse tagamiseks peaks ta olema alaline rühm, millesse kuulub piiratud arv eksperte.
Its mandate should be clear and, in order to achieve efficiency and cost-effectiveness, it should be a permanent group of experts of a limited number.
(6) Vastu tuleks võtta SIS II funktsioonide väljatöötamise tehniline varukava .
(6) A technical contingency plan for attaining SIS II functionalities should be foreseen.
(6) Õigusraamistikku on vaja kohandada, et võimaldada migratsiooni võimalikule alternatiivsele tehnilisele lahendusele, kui katsed peaksid näitama, et SIS II ei saa edukalt rakendada .
(6) It is necessary to adapt the legal framework to allow for migration to a possible alternative technical solution if tests show that SIS II cannot be implemented successfully .
Tuleks kohandada migratsiooniks vajaliku arhitektuuri tehnilisi komponente ja näha ette veel üks tehniline lahendus keskse SIS II arendamiseks.
The description of the technical components of the migration architecture should be adapted to allow for another technical solution regarding the development of Central SIS II.
Kõik alternatiivsed tehnilised lahendused peaksid põhinema parimal olemasoleval tehnoloogial, olema kulutasuvad ja neid tuleks rakendada vastavalt selgele ajakavale.
Any alternative technical solution should be based on the best available technology an d should be cost-effective and implemented in accordance with a precise and reasonable timetable.
Komisjon peaks esitama põhjaliku hinnangulise eelarve kulude kohta, mis on seotud alternatiivse tehnilise lahenduse õigeaegse kasutuselevõtuga.
The Commission should present a thorough budgetary asses s ment of the costs associated with such an alternative technical solution in a timely fashion.
Tuleks selgelt kinnitada, et otsusega 2007/533/ JSK kehtestatud õigusraamistik kehtib kõikide lahenduste kohta, olenemata nende tehnilisest olemusest.
It should be explicitly stated that the legal framework established by Decision 2007/533/JHA applies to every solution, regardless of its technical nature .
(16 a) Kuna Euroopa Parlament on kaas-seadusandjana vastutav SIS II loomise, toimimise ja kasutamise eest, nagu see on sätestatud määruses (EÜ) nr 1987/2006, ning kuna migratsiooni rahastatakse ELi eelarvest, mille eest parlament on samuti kaasvastutav, tuleks parlament kaasata migratsiooni puudutavasse otsustamisprotsessi.
( 1 6 a ) As the European Parliament is responsible as a co-l egislator for the establishment, operation and use of SI S II as laid down in Regulation (EC) No 1987/2006, and as the migration is financed from the Union budget, for which the European Parliament is also co-responsible, the European Parliament should be integrated in the decision-making process concerning migration .
Enne uuele Schengeni infosüsteemile üleminekut tuleks saada Euroopa Parlamendi heakskiitev arvamus, mis põhineb komisjoni poolt katsetulemuste kohta esitatud teabel.
A favourable opinion from the European Parliament, on the basis of information provided by the Commission on the test results, should be required before the switchover to a new Schengen Information System .
Alates 1. jaanuarist 2005 kohaldatakse SIS II küsimuste suhtes kaasotsustamismenetlust.
Matters relating to SIS II come under co-decision since 1 January 2005.
Migratsiooniprotsessi rahastatakse ELi eelarvest, mille eest parlament on kaasvastutav.
The migration process is financed from the EU budget, for which Parliament is co-responsible.
Seetõttu ei tohiks migratsiooni puudutavaid otsuseid enam vastu võtta komisjon ja/või nõukogu ilma parlamendi osavõtuta, vaid parlament tuleks kaasata otsustamisprotsessi.
Therefore, the decisions concerning migration should no longer be taken by the Commission and or the Council excluding Parliament, but Parliament should be integrated in the decision-making process.
Nõukogu otsus 2008/839/JSK
Council Decision 2008/839/JHA
(-1) Artikli 1 lõige 1 asendatakse järgmisega:
(-1) Article 1 (1) is replaced by the following :
Schengeni konventsiooni IV jaotise sätete alusel loodud Schengeni infosüsteem (SIS 1+) asendatakse uue süsteemiga – Schengeni infosüsteem II (SIS II) või alternatiivse tehnilise lahendusega, mis põhineb parimal olemasoleval tehnoloogial, mille rakendamiseks on selge ja mõistlik ajakava ning mis on kulutasuv.
The Schengen Information System (SIS 1+ ), set up pursuant to the provisions of Title IV of the 1990 Schengen Convention, shall be replaced by a new system, the Schengen Information System II (SIS II) or any alternative technical solution which is based on the best available technology and is reasonable in terms of a clear timetable for its implementation and cost-effectiveness .
Uue süsteemi loomist, toimimist ja kasutamist reguleeritakse otsusega 2007/533/JSK.”
The establishment, operation and use of the new system is regulated by Decision 200 7/533/JHA . "
Kui praegune SIS II katsetamine ei peaks andma rahuldavat tulemust, on realistlik varuvariant üleminek alternatiivsele stsenaariumile.
In case the current tests of SIS II fail, the switch to an alternative scenario is a realistic option.
Kõnealuses õigusaktis tuleb sellega arvestada.
The present legal text must take this into account.
Arvestades seniseid kogemusi SIS II väljatöötamise osas, tuleb selgelt näidata, et vastuvõetavad on ainult kulutasuvad lahendused, millel on selge ajakava.
Given the experiences with the development of SIS II so far, it must be made clear that only solutions which are cost-efficient and have a clear timetable are acceptable.
Otsusega 2007/533/JSK sätestatakse üldine õigusraamistik eelkõige andmekaitse suhtes.
Decision 2007/533/JHA provides for a comprehensive legal framework, in particular as regards data protection.
See raamistik peaks kehtima alati ja kõikide tehniliste lahenduste kohta.
This framework, should always apply and to any technical solution.
Ettepanek võtta vastu määrus – muutmisakt
Proposal for a regulation -amending act
(-1 a) Artiklile 1 lisatakse järgmine lõige:
(-1a) In Article 1 , the following paragraph is inserted :
Kui praegune SIS II projekt peatatakse ja rakendatakse alternatiivset tehnilist lahendust, loetakse kõik käesolevas määruses tehtud viited SIS II-le viideteks sellele alternatiivsele tehnilisele lahendusele.”
I f the current SIS II project is discontinued and a n alternative technical solution is implemented , references to SIS II in this Decision shall be read as references to th at alternative technical solution."
Migratsiooni käsitlevate õigusaktide praeguse läbivaatamise käigus tuleks võtta arvesse, et SIS II ei ole veel katseid edukalt läbinud ning nõukogu jättis SIS 1+ RE varukavaks, kuni vahe-eesmärkides ette nähtud katsed on edukalt läbitud.
The present revision of the migration instruments should take account of the fact that SIS II has not been tested successfully yet and that the Council retained SIS 1+ RE as the contingency plan until the tests defined in the milestones are accomplished.
Kui plaanikohased vahe-eesmärgi katsed ei kulge rahuldavalt, peab olema võimalik kiiresti üle minna alternatiivsele lahendusele, ilma et vajadus õigusraamistikku uuesti läbi vaadata tekitaks viivitusi.
In case of a failure of the planned milestone tests, the switch to an alternative solution must be possible quickly and without delays caused by another revision of the legal framework.
Seetõttu peab käesolevas ettepanekus esitatud juriidiline tekst olema nii paindlik, et seda saaks kohaldada mitte ainult SIS II, vaid igasuguse tehnilise lahenduse suhtes.
Therefore, the present proposal must make the legal text flexible to apply to any technical solution, not only to SIS II.
Liikmesriigid, kes osalevad süsteemis SIS 1+, lähevad Prantsusmaa ja komisjoni toetusel migratsiooniks loodud ajutise arhitektuuri abil süsteemilt N.SIS üle süsteemile N.SIS II .”
The Member States participating in SIS 1+ shall migrate from N.SIS to N.SIS II using the interim migration architecture, with the support of France and of the Commission.
Liikmesriigid, kes osalevad süsteemis SIS 1+, lähevad Prantsusmaa ja komisjoni toetusel migratsiooniks loodud ajutise arhitektuuri abil süsteemilt N.SIS üle süsteemile N.SIS II hiljemalt 31. detsembriks 2011.
The Member States participating in SIS 1+ shall migrate from N.SIS to N.SIS II using the interim migration architecture, with the support of France and of the Commission by 31 December 2011 at the latest.
Kui vastavalt artikli 11 lõikes 6 osutatule rakendatakse alternatiivset tehnilist lahendust, võib seda kuupäeva muuta artikli 17 lõikes 2 kindlaks määratud menetluse korras.”
If an alternative technical solution , as referred to in Article 11( 6 ) , is implemented, that date may be changed in accordance with the procedure defined in Article 17(2).
Artikkel 1 – punkt 3 a (uus)
Article 1 –- point 3 a (new)
3 a) Artikli 11 lõige 5 asendatakse järgmisega:
(3a) Article 11 ( 5 ) is replaced by the following :
Migratsiooniprotsessis ette nähtud ümberlülitus viiakse läbi pärast artikli 8 lõikes 7 nimetatud valideerimist ja pärast seda, kui parlament on andnud oma heakskiitva arvamuse katsetulemuste põhjal, mis komisjon esitab vastavalt otsuse 2007/533/JSK artikli 71 lõikele 4 .”
The switchover foreseen in the migration process shall be carried out after the validation mentioned in Article 8(7) and after the European Parliament has delivered a favourable opinion on the basis of the information on the test results provided by the Commiss ion in accordance with Article 71 (4) of Decision 200 7 /533/JHA ."