natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sellised meetodid hõlmavad riigi turvalisuse hindamist igal konkreetsel juhul konkreetse taotleja seisukohast;
Such methodology shall include case-by-case consideration of the safety of the country for a particular applicant;
c) rahvusvahelisele õigusele vastav eeskiri, mis võimaldab konkreetsel juhul kindlaks teha, kas asjaomane kolmas riik on konkreetse taotleja seisukohast turvaline, ning mille alusel taotlejal on vähemalt õigus vaidlustada turvalise kolmanda riigi mõiste kohaldamine põhjendusel, et kolmas riik ei ole tema konkreetset olukorda silmas pidades turvaline.
(c) rules in accordance with international law, allowing an individual examination of whether the third country concerned is safe for a particular applicant which, as a minimum, shall permit the applicant to challenge the application of the safe third country concept on the grounds that the third country is not safe in his/her particular circumstances.
Taotlejal on ka võimalus vaidlustada punkti a kohase sideme olemasolu kolmanda riigiga.
The applicant shall also be allowed to challenge the existence of a connection between him/her and the third country in accordance with point (a)
Ainult käesoleva artikli põhjal tehtud otsuse rakendamisel asjaomased liikmesriigid :
When implementing a decision solely based on this Article, the Member States concerned shall :
Käesoleva artikli põhjal tehtud otsuse rakendamisel teavitavad asjaomased liikmesriigid taotlejat vastavalt.
When implementing a decision based on this Article, the Member States concerned shall inform the applicant accordingly
a) teavitavad taotlejat vastavalt; ning
(a) inform the applicant accordingly ; and
b) edastavad talle dokumendi, milles teavitatakse kolmanda riigi ametiasutusi selle riigi keeles asjaolust, et taotlust ei ole sisuliselt läbi vaadatud.
(b) provide him/her with a document informing the authorities of the third country, in the language of that country, that the application has not been examined in substance .
Kui turvaline kolmas riik ei luba varjupaigataotlejal uuesti riiki siseneda, tagavad liikmesriigid juurdepääsu menetlusele vastavalt II peatükis kirjeldatud üldpõhimõtetele ja tagatistele.
Where the safe third country does not re-admit the applicant for asylum, Member States shall ensure that access to a procedure is given in accordance with the basic principles and guarantees described in Chapter II.
Liikmesriigid ei koosta riiklikke turvaliste päritoluriikide ega turvaliste kolmandate riikide nimekirju.
Member States shall not designate national lists of safe countries of origin or na tional lists of safe third countries.
Artikkel 41 – lõige 4 – lõik 1
Article 41 – paragraph 4 – subparagraph 1
Liikmesriigid näevad ette mõistlikud tähtajad ja muud vajalikud eeskirjad, et taotlejal oleks võimalik kasutada oma õigust tõhusale õiguskaitsevahendile vastavalt lõikele 1.
Member States shall provide for reasonable time-limits and other necessary rules for the applicant to exercise his/her right to an effective remedy pursuant to paragraph 1.
Liikmesriigid näevad ette miinimumtähtajad ja muud vajalikud eeskirjad, et taotlejal oleks võimalik kasutada oma õigust tõhusale õiguskaitsevahendile vastavalt lõikele 1.
Member States shall provide for minimum time-limits and other necessary rules for the applicant to exercise his/her right to an effective remedy pursuant to paragraph 1.
Arvestades sellega, et liikmesriigid on kehtestanud väga erinevaid tähtaegu, ja vajadusega jõuda Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 78 ette nähtud ühise varjupaigasüsteemini, tuleks kehtestada minimaalne ühine tähtaeg, et taotlejatel oleks seaduslikult ja praktiliselt võimalik kasutada tõhusat õiguskaitsevahendit.
In view of the wide variety of time limits laid down by the Member States and the need to achieve a common asylum system as stipulated in Article 78 of the Treaty on the Functioning of the European Union, a minimum common time limit should be introduced to provide applicants with access to an effective remedy in law and in practice.
Tähtajad ei tohi välistada taotleja juurdepääsu lõike 1 kohasele tõhusale õiguskaitsevahendile ega muuta seda ülemäära keeruliseks.
The time limits shall not render impossible or excessively difficult the access of applicants to an effective remedy pursuant to paragraph 1.
Liikmesriigid võivad ette näha artikli 37 kohaste otsuste ex officio läbivaatamise.
Member States may also provide for an ex officio review of decisions taken pursuant to Article 37.
Liikmesriigid kehtestavad 45 tööpäeva pikkuse miinimumtähtaja, mille jooksul taotleja võib kasutada oma õigust tõhusale õiguskaitsevahendile.
The Member States shall set a minimum time limit of forty-five working days during which applicants may exercise their right to an effective remedy .
Taotlejale, kelle suhtes kohaldatakse artikli 27 lõikes 6 osutatud kiirendatud menetlust, näevad liikmesriigid ette 30 tööpäeva pikkuse miinimumtähtaja.
F or applicants under the accelerated procedure referred to in Article 27(6), the Member States shall lay down a minimum time limit of thirty working days.
Tähtaeg peaks sõltuma konkreetse juhtumi suhtes kohaldatavast menetlusest.
The time limit laid down should vary in accordance with the procedure applied in each case.
Artikkel 41 – lõige 6 – lõik 1
Article 41 – paragraph 6 – subparagraph 1
Kui on tegemist otsusega, mis on tehtud artikli 27 lõike 6 kohaselt kiirendatud menetluse raames, ja otsusega pidada taotlust vastuvõetamatuks vastavalt artikli 29 lõike 2 punktile d ning kui õigust jääda õiguskaitsevahendi üle otsuse tegemiseni liikmesriiki ei ole siseriiklikes õigusaktides ette nähtud, on kohtul õigus asjaomase taotleja taotluse alusel või omal algatusel otsustada taotleja õiguse üle jääda liikmesriigi territooriumile.
In the case of a decision taken in the accelerated procedure pursuant to Article 27 (6) and of a decision to consider an application inadmissible pursuant to Article 29 (2) (d), and where the right to remain in the Member State pending the outcome of the remedy is not foreseen under national legislation, a court or tribunal shall have the power to rule whether or not the applicant may remain on the territory of the Member State, either upon request of the concerned applicant or acting on its own motion.
Kui on tegemist otsusega, mis on tehtud artikli 27 lõike 6 kohaselt kiirendatud menetluse raames, ja otsusega pidada taotlust vastuvõetamatuks vastavalt artikli 29 lõike 2 punktile d ning kui õigust jääda õiguskaitsevahendi üle otsuse tegemiseni liikmesriiki ei ole siseriiklikes õigusaktides sellisel juhul ette nähtud, on kohtul õigus asjaomase taotleja taotluse alusel või omal algatusel otsustada taotleja õiguse üle jääda liikmesriigi territooriumile.
In the case of a decision taken in the accelerated procedure pursuant to Article 27 (6) and of a decision to consider an application inadmissible pursuant to Article 29 (2) (d), and if, in such cases, the right to remain in the Member State pending the outcome of the remedy is not foreseen under national legislation, a court or tribunal shall have the power to rule whether or not the applicant may remain on the territory of the Member State, either upon request of the concerned applicant or acting on its own motion.
Selgitus võimaliku segaduse vältimiseks.
Clarification needed to prevent possible confusion.
Komisjon esitab hiljemalt […] Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande käesoleva direktiivi kohaldamise kohta liikmesriikides ning teeb ettepanekud vajalike muudatuste tegemiseks.
No later than […], the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Directive in the Member States and shall propose any amendments that are necessary.
Liikmesriigid saadavad komisjonile nimetatud aruande koostamiseks vajaliku teabe.
Member States shall send the Commission all the information that is appropriate for drawing up this report.
Pärast aruande esitamist annab komisjon Euroopa Parlamendile ja nõukogule käesoleva direktiivi kohaldamisest liikmesriikides aru mitte harvem kui vähemalt iga viie aasta järel.
After presenting the report, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Directive in the Member States at least every five years.
Komisjon esitab hiljemalt […] Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande käesoleva direktiivi kohaldamise ja sellest tulenevate rahaliste kulude kohta liikmesriikides ning teeb ettepanekud vajalike muudatuste tegemiseks.
No later than […], the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application and the financial cost of this Directive in the Member States and shall propose any amendments that are necessary.
Liikmesriigid saadavad komisjonile nimetatud aruande koostamiseks vajaliku teabe ja finantsandmed .
Member States shall send the Commission all the information and financial data that is appropriate for drawing up this report.
Pärast aruande esitamist annab komisjon Euroopa Parlamendile ja nõukogule käesoleva direktiivi kohaldamisest liikmesriikides aru vähemalt iga kahe aasta järel.
After presenting the report, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Directive in the Member States at least every two years.
Artikkel 46 – lõik 2
Article 46 – subparagraph 2
Liikmesriigid jõustavad artikli 27 lõike 3 järgimiseks vajalikud õigusnormid [ kolme aasta jooksul alates direktiivi ülevõtmise kuupäevast].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Article 27(3) by [ 3 years from the date of the transposition].
Liikmesriigid jõustavad artikli 27 lõike 3 järgimiseks vajalikud õigusnormid [ kahe aasta jooksul alates direktiivi ülevõtmise kuupäevast].
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Article 27(3) by [ 2 years from the date of the transposition].
Euroopa ühise varjupaigasüsteemi väljatöötamist alustati pärast Amsterdami lepingu jõustumist 1999. aasta mais, tuginedes Tamperes kogunenud Euroopa Ülemkogu heaks kiidetud põhimõtetele.
Work on the creation of a Common European Asylum System (CEAS) started immediately after the entry into force of the Treaty of Amsterdam in May 1999, on the basis of the principles approved by the Tampere European Council.
Pärast esimese etapi lõppu esitas komisjon vastavalt Tamperes kogunenud Euroopa Ülemkogu järeldustele ja Haagi programmis tehtud üleskutsele Euroopa Parlamendile ja nõukogule ettepanekud, mille eesmärk oli pakkuda lahendusi tuvastatud puudujääkide kõrvaldamiseks ning tagada liidus senisest rangemad ja paremini ühtlustatud kaitsenõuded.
At the end of this first phase, as provided for in the conclusions to the Tampere European Council and reaffirmed in the Hague programme, the Commission submitted proposals to the European Parliament and the Council designed to address the deficiencies noted and to ensure higher and more harmonised standards of protection within the Union.
21. oktoobril 2009 esitas komisjon kahele kaasõigusloojale varjupaigamenetluste direktiivi uuesti sõnastamise ettepaneku.
On 21 October 2009, the Commission submitted a proposal for the recasting of the Asylum Procedures Directive to the two co-legislators.
Nagu Stockholmi programmis kindlalt rõhutati, on varjupaigaalase õigusloometöö teise etapi eesmärk määrata 2012. aastaks kindlaks ühine kaitse- ja solidaarsusala, mis muu hulgas põhineb ühisel varjupaigamenetlusel.
As was firmly underlined in the Stockholm programme, the aim of the second phase of legislative work on asylum consists in establishing a common area of protection and solidarity by 2012 based inter alia on a common asylum procedure.
See põhiline aspekt on kooskõlas uue õigusliku raamistikuga, sest Lissaboni lepingu jõustumisega asendati EÜ asutamislepingu artiklis 63 nimetatud miinimumnõuete mõiste ambitsioonikama mõistega „ühine menetlus ühetaolise varjupaiga või täiendava kaitse seisundi andmiseks ja äravõtmiseks” (ELi toimimise lepingu artikli 78 lõike 2 punkt d).
This is a crucial aspect and one which needs to be looked at in the new legal context arising from the entry into force of the Lisbon Treaty, under which the concept of 'minimum standards' referred to in Article 63 of the EC Treaty has been replaced by the more ambitious one of 'common procedures for the granting and withdrawing of uniform asylum or subsidiary protection status' (Article 78(2)(d), TFEU).
Uue ühtlustamisetapi ülesanded
The challenges of the new phase of harmonisation
Vaatamata viimase kümne aasta jooksul tehtud jõupingutustele varjupaigaküsimustes ühtlustatuma lähenemisviisi saavutamiseks, esineb siseriiklike sätete ja nende kohaldamise vahel siiski suuri erinevusi.
Despite the efforts made over the last ten years to achieve harmonisation in the asylum sector, major discrepancies still remain between national provisions and in the way they are applied.
Sellised erinevused ei ole kooskõlas Euroopa ühise varjupaigasüsteemiga ja takistavad selle arengut.
Such disparities are incompatible with a common European asylum system and are an obstacle to its development.
Täpsemalt on need erinevused vastuolus Dublini süsteemi ühe nurgakiviga, milleks on eeldus, et liikmesriikide varjupaigasüsteemid on võrreldavad.
In particular, they run counter to one of the cornerstones of the Dublin system, which is based on the presumption that the Member States' asylum systems are comparable.
Olenemata sellest, millises liikmesriigis taotleja varjupaigataotluse esitab, tuleb teda kohelda rangete nõuete kohaselt, mis on ühetaolised kogu Euroopa Liidus.
In whichever Member State applicants lodge an asylum request, they must enjoy a high standard of treatment that is equivalent throughout the Union.
Kuigi ainult õigusaktide ühtlustamisest ei piisaks erinevuste vähendamiseks, vaid sellega peaks kaasnema liikmesriikide tõhusam praktiline koostöö, on tugeva Euroopa õigusliku raamistiku vastuvõtmine vältimatu eeltingimus asjakohase ja tõhusa Euroopa ühise varjupaigasüsteemi väljatöötamisele, mida liit on korduvalt teha lubanud.
While legislative harmonisation alone would not suffice to reduce these differences and would need to be backed up by enhanced practical cooperation among the Member Sates, the adoption of a sound European legal framework is a sine qua non if the Union wishes to introduce a common European asylum system in an adequate and effective manner, something which it has repeatedly pledged to do.
Seda silmas pidades on menetluste direktiivi põhjalik läbivaatamine hädavajalik, et tagada menetluste kättesaadavus, õiglus ja tõhusus, mis on nii varjupaigataotlejate kui ka liikmesriikide huvides.
With this in mind, a fundamental revision of the Procedures Directive is absolutely vital, so as to provide an accessible, fair and effective procedure, as much in the interests of asylum-seekers as in those of the Member States.
Pragmaatiline ja kõrgeid eesmärke seadev komisjoni ettepanek
A pragmatic and ambitious Commission proposal
Komisjon lähtub selgest tõdemusest, et oma minimalistliku lähenemisviisiga soodustas varasem direktiiv erinevate menetluste kasutamist liikmesriikide tasandil ja tekitas ühtlasi puudujääke varjupaigataotlejate menetlustagatistes.
The Commission starts from a clear premise, namely that, by favouring a minimalist approach, the previous directive encouraged not only a proliferation of different procedural arrangements at national level, but also shortcomings as regards procedural guarantees for asylum-seekers.
Üldiselt on raportöör seisukohal, et komisjoni esitatud uuesti sõnastamise ettepanekud võivad tõesti aidata saavutada järgmist:
On the whole, your rapporteur believes that the Commission's recasting work can genuinely help to:
– suurendada ühtlustatust , kooskõlastades varjupaigaalaseid õigusakte, täpsustades ja ühtlustades juriidilisi mõisteid ja menetlusmehhanisme ning seeläbi lihtsustades nende kohaldamist;
- achieve greater harmonisation , by improving the consistency of asylum instruments, by clarifying and consolidating legal concepts and procedural mechanisms and thus simplifying their application;
– parandada ELis rahvusvahelise kaitse nõudeid , võttes kasutusele uusi menetlustagatisi, et kindlustada täielik kooskõla ELi õigustikus sätestatud ning Euroopa Kohtu ja Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikas loodud nõuete vahel; ning
- improve international protection standards within the Union, by introducing new procedural guarantees, so as to ensure full compatibility between EU acquis standards and those established in the case law of the Court of Justice and the European Court of Human Rights; and
– tõhustada menetlusprotsessi ja parandada selle kvaliteeti , tuues teenused, nõustamise ja oskusteabe süsteemi algetappi ( frontloading ) ning julgustades liikmesriike tegema usaldusväärseid otsuseid mõistliku aja jooksul juba esimeses astmes.
- enhance the quality and efficiency of asylum procedures by 'frontloading' services, advice and expertise and encouraging Member States to deliver, within a reasonable time, robust determinations at first instance.
Komisjoni väljapakutud meede ( frontloading ) võimaldaks eelkõige paremini tuvastada põhjendatud, põhjendamatuid ja süsteemi kuritarvitavaid taotlusi, põhjendada tõhusamalt negatiivseid otsuseid, vähendada võimalust, et apellatsiooniorganid need tühistavad, ning vähendada liikmesriikide vastuvõtu- ja menetluskulusid.
The Commission's proposed ‘frontloading’ would make it possible in particular to better identify cases of founded, unfounded and abusive applications, improve the defendability of negative decisions and reduce the risk of them being overturned by appeal bodies, and reduce reception and procedural costs in the Member States.
Ühiste normide ning nende parema ja ühtsema kohaldamise abil peaks olema võimalik vältida või vähendada edasiliikumist liidus ning suurendada liikmesriikide vastastikust usaldust.
The existence of common rules, more effectively and more consistently applied, should also prevent or reduce secondary movements within the Union and enhance mutual trust between the Member States.
Raportööri esitatud muudatusettepanekud kajastavad komisjoni ettepanekus väljapakutud lähenemisviisi ( frontloading ), mille eesmärk on saavutada ühtlustatud, õiglaste ja tõhusate menetlustega Euroopa ühine varjupaigasüsteem.
The amendments proposed by your rapporteur therefore mirror the frontloading approach taken by the Commission proposal, with a view to achieving harmonised, fair and efficient procedures under the common European asylum system.
Muudatusettepanekute eesmärgid on järgmised:
They aim in particular to:
– tagada menetleva ametiasutuse ja pädeva ametiasutuse mõistete järjekindlam kasutamine kooskõlas ühe menetleva ametiasutuse põhimõttega;
- secure more consistent application of the concept of 'determining authority' and 'competent authority' in line with the principle of a single determining authority;
– saavutada varjupaigaalaste õigusaktide suurem kooskõla (mõistete ja mehhanismide osas);
- achieve greater consistency between asylum instruments (as regards definitions and mechanisms);
– tõhustada minimaalseid menetlustagatisi , mis tulenevad Euroopa Kohtu ja Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikast (eelkõige seoses poolte võrdsuse põhimõttega, õigusega teabele, õigusega ärakuulamisele ja tasuta õigusabi saamise õigusega), ning tagada direktiivis nende järjekindel kasutamine;
- enhance the minimum procedural safeguards established by the case law of the Court of Justice and the European Court of Human Rights (particularly as regards the principle of equality of arms, the right to information, the right to be heard and the right to free legal assistance) and their consistent application in the directive;
– tagada haavatavate taotlejate ja laste huvide tõhus arvessevõtmine ;
- ensure due account is taken of the needs of vulnerable applicants and the best interests of children;
– vaadata läbi menetluse seisukohalt olulised mõisted , nagu „turvaline päritoluriik”, „turvaline kolmas riik” ja „Euroopa turvaline kolmas riik”, et tagada nende ühetaoline kohaldamine, arvestades minimaalsete õigustega seotud tagatisi ja põhimõtteid.
- revise essential procedural instruments , such as the concept of safe country of origin, safe third country and safe European third country, to ensure that they are uniformly applied with due regard for minimum rights guarantees and principles.
Olles teadlik nõukogu tõsistest kahtlustest selle ettepaneku osas, on raportöör siiski seisukohal, et Euroopa Parlamendi kui kaasõiguslooja jaoks on antud juhul oluline kasutada õigusloometöö teises etapis võimalust aidata luua õiglane ja tõhus Euroopa ühine varjupaigasüsteem.
While being aware that there are still serious reservations within the Council about this proposal, your rapporteur nevertheless feels that it is vital for the European Parliament, as co-legislator on this occasion in the context of the second phase legislative work, to seize this opportunity to develop a common European asylum system that is fair and efficient.
Varjupaigapoliitika mõjutab otseselt kõiki, kes vajavad kaitset, aga ka Euroopa Liidu võimet arendada välja ja luua tõeline vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala.
Asylum policies have a direct impact on those seeking protection, as well as on the European Union's ability to develop and create a genuine area of freedom, security and justice.
LISA: ÕIGUSKOMISJONI KIRI
ANNEX: LETT ER FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS
Hr Fernando LOPEZ AGUILAR
Mr Fernando LOPEZ AGUILAR
Kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjon
and Home Affairs Committee
Ettepanek: Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv liikmesriikides rahvusvahelise kaitse andmise ja äravõtmise menetluse miinimumnõuete kohta (uuesti sõnastatud)
Subject : Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing international protection (recast)
KOM(2009) 554 lõplik, 21.10.2009 - 2009/0165 (COD)
COM(2009) 554 final of 21.10.2009 - 2009/0165 (COD )
Õiguskomisjon, mille esimees mul on au olla, vaatas ülalnimetatud ettepaneku läbi vastavalt Euroopa Parlamendi kodukorra artiklile 87, mis käsitleb uuesti sõnastamist.
The Committee on Legal Affairs, which I am honoured to chair, has examined the proposal referred to above, pursuant to Rule 87 on Recasting, as introduced into the Parliament's Rules of Procedure.
Kokkuvõttes soovitab õiguskomisjon pärast küsimuse arutamist 27. jaanuari 2010. aasta koosolekul (22 poolthäälega; erapooletuid ei olnud)
In conclusion, after discussing it at its meeting of 27 January 2010, the Committee on Legal Affairs, by 22 votes in favour and no abstentions
Klaus-Heiner Lehne, Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Alajos Mészįros, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Christian Engström, Jiří Maštálka, Francesco Enrico Speroni, Piotr Borys, Vytautas Landsbergis, Kurt Lechner, Arlčne McCarthy, Toine Manders, Eva Lichtenberger, Sajjad Karim. , et vastutav komisjon jätkaks ettepaneku läbivaatamist vastavalt õiguskomisjoni ettepanekutele ja kooskõlas kodukorra artikliga 87.
Klaus-Heiner Lehne, Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Marielle Gallo, Alajos Mészáros, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Christian Engström, Jiří Maštálka, Francesco Enrico Speroni, Piotr Borys, Vytautas Landsbergis, Kurt Lechner, Arlène McCarthy, Toine Manders, Eva Lichtenberger, Sajjad Karim. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 87.
Lisa: konsultatiivse töörühma arvamus
Encl.: Opinion of the Consultative Working Party.
LISA: EUROOPA PARLAMENDI, NÕUKOGU JA KOMISJONI ÕIGUSTEENISTUSTE KONSULTATIIVSE TÖÖRÜHMA ARVAMUS
ANNEX: opinion of the consultative working party of the legal services of the European Parliament, the Counc il and the Commission
Brüssel, 23 november 2009
Brussels, 23 November 2009
EUROOPA PARLAMENT
FOR THE ATTENTION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT