natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisaks, isegi kui oleksid teada täpsed arvud, oleks pigem keeruline määratleda, millise kahjude osa võib panna Equitable Life’i poolse halva juhtimise süüks (ja seega anda põhjust võimalikele nõuetele) ning millises ulatuses on need tingitud välisteguritest, näiteks finantsturgude nõrkadest tulemustest tol ajal.
Furthermore, even if exact figures were known, it would be rather difficult to determine which part of the losses can be attributed to mismanagement by the Society (and hence give rise to possible claims) and to which extent they were a consequence of external factors, such as the weak performance in financial markets at the time.
Hr THOMSON (H2) väitis, et ainus kahju, mis oli selgelt tingitud Equitable Life’i erilisest olukorrast, oli seotud tagatud annuiteedimääradega, st see tuleneb Hymani kohtuasja otsusest juulis 2000.
Mr THOMSON (H2), claims that " the only loss that is clearly due to the particular circumstances of Equitable Life is related to the Guaranteed Annuity Rates (GARs) i.e. related to the Hyman judgement in July 2000 ".
Muud kahjud on seotud turuga, nimelt tingitud väärtpaberibörside järskudest langustest kõnealuse kümnendi algusaastatel, ning oleks suuremal või vähemal määral juhtunud ka teiste kasumiosalusega fondide kindlustusandjatega.
Other losses would be market-related, namely due to sharp falls in stock-markets during the early years of this decade, and would also have happened to a greater or lesser extent with providers of other with-profits funds.
Hr STRACHAN (H4) oli samuti arvamusel, et poliiside kärpimised toimusid peamiselt kapitaliturgudel toimunud väga järskude languste tõttu.
Mr STRACHAN (H4) was also of the opinion that the policy cuts were made principally because of the very sharp falls that had occurred in equity markets.
Sellele vaidleb vastu EMAG (vt allpool).
This view is contested by EMAG (see below).
Seega toob tõendis WE 47
Thus, in WE 47
Ta märgib, et Equitable Life hindas oma eriliste asjaolude tõttu põhjustatud kahjusid mitmel moel (WE 47).
He indicates that Equitable Life has assessed losses caused by the Society's special circumstances in several ways (WE 47).
Esiteks seoses kohtuvaidlusega endiste audiitorite ja direktorite vastu
Firstly, in connection with the litigation against the former auditors and former directors
Vt ka IV osa punkti 1. võttis ta kuulda nõuandeid võimalike tekkivate kahjude kohta, mis põhinesid Equitable Life’i väärtusel 2001. aastal, kui teatud meetmeid oleks võetud varem.
See also point IV.1. , it " took advice on possible losses arising based on the value of the Society in 2001 if certain actions had been taken earlier ".
See tõi esile Equitable Life’i kuni 2,05 miljardi naelsterlingi suuruse summani ulatuva kahju (st kokkuvõttes omanike staatuses liikmete, mitte kindlustusvõtjate jaoks).
This revealed losses of up to £2.05 billion to the Society (i.e. to members in aggregate as owners but not to policyholders).
Teiseks hindas äriühing tagamata annuiteedimääraga poliiside kahjumit, mille tingis tagatud annuiteedimäärade mõju seoses kompromisskavaga (vt allpool
Secondly, the society assessed the losses suffered by policies without GARs as a result of the impact of GARs in connection with the Compromise Scheme (see below
Vt IV osa punkti 2. ).
See IV.2. ).
Kompromisskavade tekitatud kahjud, mis ei hõlmanud siiski kõiki tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjaid, ulatusid 850 miljoni naelsterlingi suuruse summani.
The losses addressed by the scheme, which did not however cover all non-GAR policyholders, amounted to £850 million.
Vt ka IV osa punkti 3. , mis korrigeeris mineviku pensionilejäämisi, et võimaldada ka 103 miljoni naelsterlingi suuruse summani ulatuva tagatud annuiteedimäära arvessevõtmist.
See also IV.3. , which corrected past retirements to allow for GAR, amounting to £103 million, might also be taken into consideration.
Tagatud annuiteedimääraga seotud kahjud kokku moodustavad maksimaalselt umbes 5% poliisiväärtusest, vastavalt hr THOMSONile (H2; WE 47), mis oli tol ajal umbes 1,5 miljardit naelsterlingit.
Total GAR related losses would be a maximum of around 5% of policy value, according to Mr THOMSON (H2; WE 47), equalling around £1.5 billion at the time.
Penrose’i raportis tehakse siiski järeldus, et ülemäärane boonuste jagamine oli ELASi finantsilise nõrkuse märkimisväärne põhjus, mis nõudis poliisiväärtuste kärpimisi (WE 16)
The Penrose report, however, concludes that over-bonusing was a significant cause for the financial weakness of ELAS, which required the cuts in policy values (WE 16)
muuhulgas lehekülg 691. .
inter alia page 691. .
Osutades lord Penrose’i raportile, väitis EMAG, et viimane arvutas lahkuvatele kindlustusvõtjatele 1990. aastatel makstud ülemääraste väljamaksete summa 1800 miljoni naelsterlingi ulatuses, millele tuleks lisada (kvantifitseerimata, kuid oluline) boonuste kogu ülemäärasus pidevates poliisides, et saavutada ülemääraste väljamaksete kogumaksumust: olenemata kasutatavast meetodist olid Equitable Life’i ülemäärased väljamaksed vähemalt 2 miljardi naelsterlingi ulatuses osakud, moodustades umbes poole 16. juulil 2001 kärbitud poliisiväärtusest (WE-CONF 16).
Referring to the report by Lord Penrose, EMAG stated that the latter calculated the cost of excess bonuses actually paid away to departing policyholders during the 1990s at £1,800 million, to which it would be necessary to add the (un-quantified but substantial) total excess bonuses included in continuing policies in order to arrive at the total cost of over bonusing: " Whichever method is used, over-bonusing resulted in Equitable Life being at least £2 billion short of assets, representing about half of the policy value cut of 16th July 2001 " (WE-CONF 16).
Arvamust, et ülemääraste väljamaksete deklareerimine 1990. aastatel vähendas tunduvalt Equitable Life’i finantse ning et 16. juulil 2001 kärbitud poliisiväärtust kavatseti teha tasa niisuguste ülemääraste boonustega, toetavad tugevalt raamatupidamisettevõtete tõendid (WE-CONF 23 ja WE-CONF 24) ning hr BOSWOODi õigusalane arvamus (WE 76), et arvestades seda, et väärtpaberibörsi langused alates 1999. aasta detsembrist võisid moodustada umbes 5,6% 16%lisest kehtestatud kärpimisest, oli ülejääk tingitud esiteks vajadusest korvata tagatud annuiteedimäära kulud ja teiseks vajadusest tasakaalustada uuesti kasumiosalusega fond, et viia varad kooskõlla kõigi poliisi väärtustega.
The view that declaring excess bonuses in the 1990s seriously weakened Equitable Life's finances and that the policy value cut on 16 July 2001 was intended to recoup such excess bonuses is strongly supported by evidence from accountant firms (WE-CONF 23 and WE-CONF 24) and a legal opinion of Mr BOSWOOD (WE 76): " Whereas the stock market falls since December 1999 might have accounted for around 5,6% of the 16% cut implemented, the remainder was due to, first, the need to recoup GAR costs ... and, second, the need to rebalance the With Profits Fund to bring assets in line with aggregate policy values ...
Varade ebapiisavuse tõeline põhjus ei olnud madalseis omakapitali turgudel, vaid pigem ülemäärased väljamaksed 1990. aastatel.
The real cause of the insufficiency of assets was not the fall in equity markets but, rather the payment of excess bonuses during the 1990s ".
Selgitades, kuidas tekkis vajadus 16%liseks kärpimiseks 2001. aasta juulis, rõhutas hr SLATER tõendis WE 34
Explaining how the need for the 16% cut of July 2001 had arisen, Mr SLATER highlighted in WE 34
Leheküljed 3 ja 4. , kuidas rohkem kui kümne aasta jooksul ei olnud ELAS tasakaalustanud oma poliisi väärtusi varade väärtuste suhtes, seega kuhjates puudujääke igal aastal alates 1989. aastast kuni 2000. aastani (isegi väga olulisi puudujääke, näiteks 28% 1990. aastal ja 20% 1994. aastal).
Pages 3 and 4. how, over more than a decade, EL had not balanced its policy values with asset values, thus accumulating deficits each year from 1989 to 2000 (even very substantial deficits, such as 28% in 1990 and 20% in 1994).
Selle tulemusena julgustas kõnealuse aja investeerimistulemuse kõigi ülemääraste väljamaksete deklareerimine sadu tuhandeid süütuid uusi investoreid ning Equitable Life laienes tohutult.
As a result of this " policy of declaring total bonuses in excess of actual investment performance encouraged hundreds of thousands of innocent new investors and the Society expanded hugely.
Equitable Life’i nõukogu oli võetud riskidest selgelt teadlik.
Equitable Life's senior management clearly recognised the risks they were taking.
27. juunil 2001 kuulas uus direktorite nõukogu tegevjuhi Charles Thomsoni arvamust ülejäägi tasemest, mida ta oleks oodanud 1999. aasta lõpuks.
On 27 June 2001 the new board of directors heard Chief Executive Charles Thomson’s view of the level of surplus he would have expected at the end of 1999.
Thomson märkis, et 2000. aasta alguses ületasid poliisiväärtused varade väärtust ligikaudu 3%, mis oleks olnud lubatavates piirides.
Thomson commented that at the beginning of 2000, the excess of policy values over the value of assets was approximately 3%, which would have been within the acceptable range.
Küsimusele vastates kinnitas Thomson, et tavaliste kindlustusmatemaatiliste põhimõtete alusel oleks ta siiski oodanud poliisiväärtusi ületavaid varade väärtusi umbes 6–7% kõnealusel ajal.
In response to a question, Thomson confirmed that under normal actuarial principles he would have expected there however to have been an excess in the value of assets over policy values of perhaps 6-7% at that time.
2000. aasta alguses oli Equitable Life’il varade puudujääk (või oli hääletatud ülemääraste boonuste väljamaksmise poolt) umbes 10% ulatuses (3%+7%) ehk 2,5 miljardit naelsterlingit.
At the beginning of 2000 the Society was short of assets (or had voted excessive bonuses) of about 10% (3%+7%) or £2½ billion.
Tagatud annuiteedimäära kohtuasja kaotamine juulis 2000 suurendas puudujääki 4 miljardi naelsterlingini.
The loss of the GAR case in July 2000 increased this shortage to £4 billion.
See oli ligikaudu summa, mille kattis 16%line poliisi väärtuste kärpimine 16. juulil 2001.
This was approximately the amount recovered by the 16% cut of policy values on 16th July 2001. "
Nagu toodud välja tõendis WE 8, võisid kindlustusvõtjad olenevalt olukorrast ka kanda lisakulusid, näiteks karistused varase väljavõtmise eest, kohtukulud või korduvate investeeringute kulud, lisaks kahjudele, mis nad kannatasid poliisi väärtuste või annuiteedimaksete kärpimise tagajärjel.
As outlined in WE 8, policyholders may, depending on personal circumstances, also have incurred supplementary costs, such as penalties for early withdrawals, legal costs or reinvestment expenses, in addition to damages they have suffered as a consequence of cuts in policy values or annuity payments.
Uurimiskomisjon sai kindlustusvõtjatelt arvukalt kirjalikke väiteid, mis näitavad nende isiklikke kahjusid
The committee received numerous written representations from policyholders, which illustrate their personal losses
Vt näiteks WE-FILE 1, WE-FILE 2, WE-FILE 3, WE-FILE 4, WE-FILE 5, WE-FILE 6, WE-FILE 7, WE-FILE 8, WE-FILE 9, WE-FILE 11, WE-FILE 12, WE-FILE 13, WE-FILE 14, WE-FILE 15, WE-FILE 16, WE-FILE 19, WE-FILE 20, WE-FILE 33, WE-CONF 3, WE-CONF 19. , mis tulenesid sissetulekute või poliisi väärtuste vähendustest.
See, for instance, WE-FILE 1, WE-FILE 2, WE-FILE 3, WE-FILE 4, WE-FILE 5, WE-FILE 6, WE-FILE 7, WE-FILE 8, WE-FILE 9, WE-FILE 11, WE-FILE 12, WE-FILE 13, WE-FILE 14, WE-FILE 15, WE-FILE 16, WE-FILE 19, WE-FILE 20, WE-FILE 33, WE-CONF 3, WE-CONF 19. as a result of reductions in incomes or policy value.
Lisaks osutasid mitmed tunnistajad uurimiskomisjoni ees isiklikele kahjudele (hr WEIR, H2; pr KNOWD, H2; hr SCAWEN, H3) või näitasid „tüüpilisi juhtumeid” (hr WEYER ja hr SCAWEN, H3) oma suulistes ütlustes.
Moreover, several witnesses referred to personal losses (Mr WEIR, H2; Ms KNOWD, H2; Mr SCAWEN, H3) or illustrated 'typical cases' (Mr WEYER and Mr SCAWEN, H3) in their oral testimonies before the committee.
Näiteks ELASi annuiteedi saajaid esindav hr SCAWEN märkis, et tema sissetuleku kahju nii kõnealuse hetkeni kui ka tulevikus on tohutu.
For instance, Mr SCAWEN representing ELAS annuitants indicates that " my loss of income both to date and in the future is enormous.
Paljude annuiteedi saajate jaoks, kuna nende ainus sissetulekuallikas oli Equitable Life, nende tulevane elatustase langeb ning mitmel juhul vajavad nad oma perekondade rahalist toetust või sotsiaalkindlustust või on nad sunnitud müüma oma kodud, et vastu pidada.
For many annuitants, where their only source of income is from the Society, their future standard of living has to decline and in many cases they will be seeking financial support from their families or social security, or be forced to sell their homes in order to subsist.
Need inimesed panid ettenägelikult raha kõrvale oma sissetulekutest, et kindlustada endale mugav elustiil pensionipõlves, elustiil, mille Equitable Life nendelt hr Scaweni arvates varastas (WE 23
These people prudently set aside money from their earnings to provide themselves with a comfortable lifestyle during their retirement, a lifestyle that has been stolen from them by the Society " (WE 23
Lehekülg 10. ).
Page 10. ).
Kuna on selge, et individuaalsed kahjud erinevad märgatavalt, sõltuvalt poliisi klassist, kompromisslepinguga nõustumisest või mittenõustumisest ning teistest individuaalsetest tingimustest, kinnitavad uurimiskomisjoni saadud tõendid lord PENROSE’i arvamust, kes väidab oma raportis, et on selge, et Equitable’i kindlustusvõtjad on kannatanud ja on jätkuvalt finantsilistes raskustes, kuna nende säästudest oodatud tulusid vähendati dramaatiliselt (WE 16)
While it is clear that the individual losses differ considerably, depending on the class of policy, acceptance or not of the compromise agreement and other individual circumstances, the evidence obtained by the committee confirms the view of Lord PENROSE, who states in his report that " it is clear that many Equitable policyholders have suffered and will continue to experience real financial hardship as a result of seeing the returns they had expected from their savings very dramatically reduced " (WE 16)
Lehekülg 745. .
Page 745. .
Mõned tunnistajad rõhutasid ka muret ja ängi, mille all nad kannatasid lisaks rahalisele kahjule.
Some witnesses also emphasised the worry and distress they have suffered in addition to their financial losses. "
Hr KNOWD kinnitas, et ei saanud öid magada ja oli pinge all, asi ei olnud ainult õiguspärasuses, selle taga on inimeste elu, leidis hr KNOWD (H2).
I can tell you there were sleepless nights, there was tension ... this is not just about legalities; there is a human story behind it " (Mr KNOWD, H2).
Pr KWANTES väitis sama tõendis H7, öeldes, et see põhjustas nii palju traumat nii paljudele inimestele.
Ms KWANTES in H7 struck a similar note: "[It] caused so much trauma to so many people.
Pr KWANTES oli kuulnud nii paljudest inimestest, kes ei saanud tõepoolest pikka aega öösiti magada.
I have heard from so many people who really have had sleepless nights over a long period of time.
Inimesed jäid selle tõttu füüsiliselt haigeks, mis pr Kwantesi arvates oli väga kurb.
People have become physically ill over it, which I think is very sad ."
Nagu eespool mainitud, olid erinevad kindlustusvõtjate klassid mõjutatud erineval määral.
As mentioned above, the various classes of policyholder are affected to different degrees.
Üldiselt rääkides pidid tagamata annuiteedimääradega kindlustusvõtjad, kes olid ostnud oma poliisid pärast 1988. aastat, kinni maksma arve ülemkoja otsuse (kohtuasi Hyman) rakendamiseks, millega kohustati Equitable Life’i täitma oma kohustusi tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjate suhtes.
Generally speaking, policyholders without GAR's who had purchased policies after 1988 have had to foot the bill for the implementation of the judgement by the House of Lords ("Hyman case"), which ordered the Society to meet its commitments to GAR policyholders.
Tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjate hulgas tunduvad kaks rühma olevat kõige ebasoodsamas olukorras: esimese rühma moodustavad nn uued liitujad, kes liitusid natuke aega enne seda, kui Equitable Life peaaegu krahhini jõudis.
Among the non-GAR policyholders, two groups seem to have been particularly disadvantaged: The first group are the so-called late-joiners, who joined shortly before Equitable Life's near-collapse.
Mõned neist liitusid isegi pärast ülemkoja otsuse tegemist, kuna Equitable Life jätkas uueks äritegevuseks vastu võtmist alates ülemkoja otsuse langetamisest 20. juulil 2000 kuni uue äritegevuse nimel sulgemiseni 8. detsembril 2000 (WE-CONF 21).
Some of them even joined after the House of Lords judgement as the " Society continued to take in new business from after the decision of the House of Lords on 20 July 2000 until it closed to new business on 8 December 2000 " (WE-CONF 21).
Vastavalt Equitable’i hiliste liitujate tegevusrühma esimehele hr WEIRile (H2) veendi uusi liitujaid investeerima raha Equitable Life’i kaua aega pärast seda, kui äriühing sai teada, et ta oli suurtes raskustes, ning hiljem nõuti neilt kõigi probleemide eest maksmist, olemata midagi teeninud eeldatavast kasust.
According to Mr WEIR (H2), Chairman of the Equitable Late Contributors Action Group, the late joiners " were persuaded to invest money with Equitable Life long after the society knew that it was in deep trouble ... and later on were asked to pay for all the problems without having gained from any of the supposed benefits ".
Samamoodi väidab EMAG tõendis WE-CONF 16, et 16%line poliisi väärtuse kärpimise ühtlane määr mõjutas eelkõige uusi liitunud tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjaid, kes ei olnud seetõttu saanud kasu ülemäärastest väljamaksetest.
Similarly, EMAG argues in WE-CONF 16 that the 16% flat rate policy value cut fell more heavily upon those non-GAR policyholders who joined late and had therefore never benefited from the over-bonusing.
Seda arvamust toetab hr BOSWOOD tõendis WE 76
This view is supported by Mr BOSWOOD in WE 76
Lehekülg 3. .
Page 3. .
Hr THOMSON (H8) oli erineval arvamusel, leides, et ühtlase määraga vähendamise kehtestamise põhjuseks oli kõigi kindlustusvõtjate õiglasem kohtlemine.
Mr THOMSON (H8) took a different view: " The reason for applying reductions at a flat rate was to achieve greater fairness to all policyholders.
Otsuse võttis vastu nõukogu, olles kaalunud paljusid valikuid koos määratud aktuaariga.
That decision was taken by the board having considered a range of options with the appointed actuary ".
Teisele rühmale osutatakse kui „lõksu langenud annuiteedisaajatele”.
The second group is referred to as 'trapped annuitants'.
Nagu hr SCAWEN (H3) tõi uurimiskomisjoni ees välja, ei saanud nad ega olnud neil lubatud anda oma poliise üle teisele teenuse osutajale.
As Mr SCAWEN (H3) pointed out before the committee, " we cannot or are not allowed to transfer our policies to another provider.
Seega sai Equitable Life vähendada ja oli juba vähendanudki annuiteedimakseid olulistes summades (hr Scaweni puhul umbes 40%) ning hr Scawen eeldas, et tema sissetuleku vähenemine jätkub kogu tema ülejäänud elu jooksul.
Thus, the Society can reduce and has reduced our annuity payments by substantial sums, in my case by some 40%, with the prospect of continuing reductions in my income for the rest of my life ".
Pärast ELASi sündmusi on kindlustusvõtjad olnud solvunud ja nõudnud selgitust ning hüvitamist.
After the events at ELAS, there has been continuing outrage and demand from the policyholders for explanation and redress.
Vastavalt EMAGi poolt Euroopa Parlamendile esitatud avaldusele (WE14
According to EMAG's petition to the European Parliament (WE 14
Lehekülg 28. ) esitasid paljud neist kaebuse otse Ühendkuningriigi reguleerivale asutusele, FSA-le (finantsteenuste järelevalve asutus).
Page 28. ), many of them complained directly to the UK regulatory authority in the form of FSA (Financial Services Authority).
EMAG ütleb, et FSA lükkas kõik kaebused tagasi (WE 14
EMAG says that the FSA rejected all complaints (WE 14
Lehekülg 28. ).
Page 28. ).
FSA esindajad ei kommenteerinud uurimiskomisjoni ees täpsemalt FSA käitumist kindlustusvõtjate kaebuste suhtes (H4), vaid pigem osutasid Ühendkuningriigi finantsküsimuste ombudsmanile kui selliste kaebustega tegelemiseks pädevale asutusele.
The FSA's representatives before the committee did not make any specific comments on the treatment by FSA of policyholders' complaints (H4) but rather referred to the UK Financial Ombudsman as the competent body for dealing with such complaints.
Hr STRACHAN (H4) märkis vaid üldiselt, et nad saavad kindlustusvõtjate seisukohast aru ning mõistavad nende tunnete tugevust, mis viisid neid tõsiste kaebuste esitamiseni, kuid et nad on arvamusel, et need kaebused peegeldavad arusaamatust selle osas, mida reguleerivad asutused oleksid võinu teha või peaksid tegema selliste juhtumite nagu Equitable Life puhul.
Mr STRACHAN (H4) only noted in general that " we sympathise with the position of policyholders and understand the strength of feeling that has led them to make a series of complaints but we consider that these complaints reflect a misunderstanding of what regulators could or should have achieved in a case such as Equitable Life ".
Ta lisas, et regulatsioonisüsteem ei saa ega pea seadma eesmärgiks kõigi ebaõnnestumiste vältimist.
He added that " a regulatory system neither can nor should aim at avoiding all failures ".
Tõendid WE 32 ja WE 37 osutavad FSA reguleerimisega seotud eesmärkidele vastavalt finantsteenuste ja -turgude 2000. aasta seaduse 2. jaotisele.
WE 32 and WE 37 outline the FSA's regulatory objectives according to Section 2 of the Financial Services and Markets Act 2000.
Seega vastutab FSA muu hulgas nii turu usaldusväärsuse kui ka tarbijakaitse eest.
Hence, the FSA is responsible, among other things, for preserving both market confidence and consumer protection.
Mõned kindlustusvõtjad väljendasid rahulolematust selles osas, kuidas FSA täitis oma viimast eesmärki Equitable Life’i suhtes, ning väitsid tugevalt, et FSA püüdis takistada kindlustusvõtjatel hüvituse saamist ning ei täitnud oma rolli tarbijate kaitse osas.
Some policyholders have expressed dissatisfaction with the way in which FSA has pursued the latter objective with regard to Equitable Life and put forward the strong allegation that the FSA has tried to obstruct policyholders from getting redress and failed in its role to protect consumers.
EMAG väidab tõendis WE 44, et FSA ohustab investorite kaitset, kuna tema iga-aastaseid jooksvaid kulusid rahastab sektor, ning kutsub teda asutuseks, kellel on ainukontroll tarbijakaitse üle, olles samal ajal asjaomase sektori laekurite võimuses.
EMAG claims in WE 44 that " the FSA is compromised in respect of investor protection because its annual running cost ... is funded by the industry " and calls it " a body with monopolistic control over consumer protection, whilst being in thrall to its industry paymasters ".
Eelkõige väidab EMAG, et FSA ei kehtestanud üldist lähenemisviisi kahju kandnud investoritele hüvituse maksmiseks.
Specifically, EMAG alleges that FSA had failed to impose a generic approach to compensating aggrieved investors.
Ta süüdistas FSAd isegi varjamise korraldamises, et vältida väljamaksete hüvitamist: toimus tõhusate heastamisvahendite süstemaatiline välistamine (WE 44).
It even accused the FSA of having " orchestrated a cover-up " in order to avoid compensation payouts: " There has been systematic foreclosure of any effective means of redress " (WE 44).
Loomulikult lükkas FSA need väited kindlalt tagasi (vt WE 37), öeldes, et FSA on teadlik sellest, et uurimiskomisjonile tehti selgeks, et kuna FSAd rahastab sektor, on ta mingil määral reguleeritavate äriühingute võimu all.
Naturally, the FSA strongly rejected these allegations (see WE 37): " I am aware that the point has been made to this committee that, because it is funded by the industry, the FSA is somehow "in the pocket" of the firms it regulates.
FSA soovis teha uurimiskomisjonile teatavaks, et niisugused mured olid täiesti ebakohased.
I wish to place on record to this committee that such concerns are entirely misplaced.