natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kui liikmesriigid valivad, milliste kaupade ja teenuste suhtes mehhanismi kohaldada, valivad nad kasvuhoonegaaside kaubeldavate saastekvootidega kauplemise ja kuni kaks VI A lisa A osas loetletud kaubakategooriat .
When choosing which goods and services shall be subject to that mechanism, Member States shall select trading greenhouse emission trading allowances and a maximum of two of the categories of goods listed in Part A of Annex VI A .
Kaubeldavate saastekvootide suuremast hulgast tulenevalt on pettuse korral tekkida võiv kahju palju suurem.
Due to the greater amount of allowances traded the potential loss in case of fraud is much bigger.
Artikkel 199a – lõige 2 – punkt b
Article 199a – paragraph 2 – point b
b) kehtestama asjakohase ja tõhusa aruandekohustuse kõigi maksukohustuslaste jaoks, kes tarnivad kaupu või teenuseid, mille suhtes mehhanismi kohaldatakse, et tagada iga tehingu korral kõnealuse maksukohustuslase ja selle maksukohustuslase tuvastamine, kellele tarneid tehakse, ning tarnitud kaupade ja teenuste liigi, maksustamisperioodi ja väärtuse tuvastamine;
(b) introduce appropriate and effective reporting obligations on any taxable person supplying goods or services to which that mechanism applies, as to enable, for each transaction, the identification of that taxable person and the taxable person to whom the supplies are made, of the type of goods or services supplied, and of the tax period and value of these supplies;
b) kehtestama asjakohase ja tõhusa aruandekohustuse kõigi maksukohustuslaste jaoks, kes tarnivad kaupu või teenuseid, mille suhtes mehhanismi kohaldatakse, et tagada korrapäraselt iga tehingu korral või kõikide tehingute osas ühiselt kõnealuse maksukohustuslase ja selle maksukohustuslase tuvastamine, kellele tarneid tehakse, ning tarnitud kaupade ja teenuste liigi, maksustamisperioodi ja väärtuse tuvastamine;
(b) introduce appropriate and effective reporting obligations on any taxable person supplying goods or services to which that mechanism applies, so as to enable, on a periodical basis , for each transaction , or on a global transaction basis, the identification of that taxable person and the taxable person to whom the supplies are made, of the type of goods or services supplied, and of the tax period and value of these supplies;
Pettuse toimepaneku võimalikkuse vähendamiseks peab aruandmine toimuma mõistlike ajavahemike jooksul, et võimaldada ametivõimudel jälgida kaupade ja teenuste liikumist.
To reduce the possibility of fraud being committed, the reporting has to take place within reasonable periods of time so that the authorities are enabled to supervise the movement of goods and services.
Tarnijatel peaks olema lubatud anda aru kõikidest tehingutest ühiselt, et muuta ettevõtja koormus võimalikult väikseks.
Reporting obligation for suppliers on a global transaction basis should be permitted in order to minimise the burden for business.
Artikkel 199a – lõige 2 – punkt c
Article 199a – paragraph 2 – point c
c) panema igale maksukohustuslasele, kes saab kaupu või teenuseid, mille suhtes mehhanismi kohaldatakse, tehingupõhise või üleüldise aruandekohustuse, et teha ristkontrolli, võrreldes neid andmeid tarnija esitatud teabega;
(c) impose transaction-based or global reporting obligations on any taxable person receiving goods or services to which that mechanism applies for cross-checking purposes against information submitted by the supplier;
c) panema igale maksukohustuslasele, kes saab kaupu või teenuseid, mille suhtes mehhanismi kohaldatakse, korrapärase tehingupõhise või üleüldise aruandekohustuse, et teha ristkontrolli, võrreldes neid andmeid tarnija esitatud teabega;
(c) impose periodical transaction-based or global reporting obligations on any taxable person receiving goods or services to which that mechanism applies for cross-checking purposes against information submitted by the supplier;
Artikkel 199a – lõige 2 – punkt d
Article 199a – paragraph 2 – point d
d) kehtestama asjakohased ja tõhusad kontrollimeetmed, et jälgida ja vähendada olemasolevaid pettusevorme ning ennetada pettuste ohtu teiste kaupade ja teenuste puhul, jaemüügi tasandil või teistes liikmesriikides.
(d) introduce appropriate and effective control measures to monitor and mitigate current forms of fraud, as well as to prevent the emergence of fraudulent activities in respect of other goods or services at the retail level or in other Member States.
d) kehtestama asjakohased ja tõhusad kontrollimeetmed , mida täiendaksid juba olemasolevad etteteatamata inspekteerimised , et jälgida ja vähendada olemasolevaid pettusevorme ning ennetada pettuste ohtu teiste kaupade ja teenuste puhul, jaemüügi tasandil või teistes liikmesriikides.
(d) introduce appropriate and effective control measures accompanied by already existing unannounced inspections to monitor and mitigate current forms of fraud, as well as to prevent the emergence of fraudulent activities in respect of other goods or services at the retail level or in other Member States.
Etteteatamata inspekteerimisi tuleb käsitleda kui üllatusmomenti lisapettuste paljastamisel.
Unannounced inspections shall be considered as an element of surprise to expose additional fraudulent activities .
Artikkel 199a – lõige 2 a (uus)
Article 199a - paragraph 2 a (new)
Liikmesriik, kes otsustab võtta kasutusele lõikes 1 sätestatud mehhanismi, võib panna igale maksukohustuslasele, kes saab kaupu või teenuseid, mille suhtes mehhanismi kohaldatakse, konkreetse andmepõhise aruandekohustuse, et selgitada välja, kas neid kaupu ja teenuseid kasutatakse tavalistel ärieesmärkidel või muudel eesmärkidel.
A Member State choosing to introduce the mechanism provided for in paragraph 1 may impose a requirement of specific data-based reports on any taxable person receiving goods or services to which that mechanism applies , in order to clarify whether those goods and services are used for usual business purposes or for other purposes.
Artikkel 199a – lõige 3 a (uus)
Article 199a – paragraph 3 a (new)
Komisjon määratleb lõike 3 punktis b osutatud hindamiskriteeriumid liikmesriikide ettepanekute alusel pärast käibemaksukomiteega konsulteerimist.
On the basis of input by the Member States, t he evaluation criteria referred to in p aragraph 3(b) shall be defined by the Commission after consult ing the VAT Committee.
Artikkel 199a – lõige 4 – punkt f a (uus)
Article 199a – paragraph 4 – point f a (new)
f a) võimalikud muutused käibemaksutuludes tulenevalt mehhanismi rakendamisest VI A lisas loetletud kaupade ja teenuste suhtes, mille vastav liikmesriik on välja valinud ja mille suhtes mehhanismi rakendab.
(fa) possible changes in VAT revenues arising from the mechanism with regard to the goods and services listed in Annex VI A, selected and applied by the respective Member States.
Seetõttu peavad liikmesriigid esitama vastavad andmed võimalike muutuste kohta käibemaksutuludes mehhanismi rakendamise ajal.
Therefore Member States should submit respective data referring to possible changes arising from VAT revenues during the time of application.
Artikkel 199a – lõige 4 a (uus)
Article 199a – paragraph 4 a (new)
Komisjon esitab 1. juuliks 2014 lõikes 4 osutatud liikmesriikide aruannete alusel Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande koos asjakohaste ettepanekutega, milles antakse hinnang mehhanismi kohaldamiseks võetava meetme üldise mõjususe ja tõhususe ning meetme kulude-tulude suhte kohta, et uuesti hinnata, kas meetme rakendusala laiendamine või suurendamine on asjakohane.
By 1 July 2014, the Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council together with appropriate proposals on the basis of the Member States' reports referred to in paragraph 4, assessing the overall effectiveness and efficiency of the measure applying the mechanism and the cost-benefit ratio of the measure in order to re-evaluate whether an extension or a widening of its scope is appropriate .
Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ (käibemaksudirektiivi) muutva direktiivi ettepaneku eesmärk on lubada teatud tingimustel ja viisil ajutiselt kohaldada tagasipööratud maksustamismehhanismi, et võidelda teatud liiki käibemaksupettustega, näiteks vaheltvõtvate ettevõtjatega seotud pettus või karussellpettus.
The proposal for a Directive amending Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 ('VAT Directive') aims at allowing, under certain conditions and modalities, the temporary application of the reverse charge mechanism with a view to combat specific forms of VAT fraud such as the missing trader fraud or the carousel fraud.
Mõte käivitada katseprojekt, mille raames lubatakse liikmesriikidel võtta kasutusele tagasipööratud maksustamismehhanism, tekkis nõukogus 2007. aastal.
The idea of launching a pilot project allowing Member States to introduce a reverse-charge mechanism was raised within the Council in 2007.
Komisjon korraldas asjakohase analüüsi 2008. aastal.
An analysis was conducted by the Commission in 2008.
Nõukogu aga selles osas järelduste tegemiseni ei jõudnud.
The Council, however, could not reach any conclusion.
Oma 2. septembri 2008. aasta resolutsioonis maksupettuste vastase võitluse tõhustamise kooskõlastatud strateegia kohta ( 2008/2033(INI) ) käsitles Euroopa Parlament pöördmaksustamise süsteemi ka kui alternatiivi käibemaksupettuse vastases võitluses, olles kõnealuse küsimuse suhtes siiski ettevaatlik.
In a resolution of 2 September 2008 on a coordinated strategy to improve the fight against fiscal fraud ( 2008/2033(INI) ), the European Parliament also discussed the reverse charge system as an alternative to tackle VAT fraud, whilst being cautious about this issue.
Uue ettepanekuga avatakse see võimalus kõikidele liikmesriikidele ning seda samuti teatava arvu sektorite jaoks ja ajutiselt.
With the new proposal, this possibility will be opened to all Member States, also for a certain number of sectors and on a temporary basis.
Vaheltvõtvate ettevõtjatega seotud pettus ja karussellpettus
The missing trader fraud and the carousel fraud
Käibemaksupettus on liikmesriikide tulude ja siseturu tõrgeteta toimimise seisukohast oluline probleem.
VAT fraud is a major concern for Member States' revenues and the correct functioning of the internal market.
Kõnealuse pettuse üks levinud ja eriti raske vorm on vaheltvõtvate ettevõtjatega seotud käibemaksupettus ning selle kõige tõsisem vorm on nn karussellpettus.
A common and particularly severe form of this fraud is the VAT missing trader fraud and its most serious form, namely the so-called carousel fraud.
Karussellpettusi pannakse tavapäraselt toime kergekaaluliste ja suure lisandväärtusega kaupadega.
Carousel fraud is traditionally organised with goods of low weight and high added value.
Komisjoni andmetel on aga viimasel ajal avastatud mitmes liikmesriigis ka mitmeid niisuguse pettuse kahtluse juhtumeid, mis on seotud kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemisega.
But recently also a number of suspected cases of fraud in greenhouse emission allowances trading were detected, according to the Commission, in several Member States.
Tavapärases käibemaksusüsteemis nõuab tarnija riigisiseste ettevõtjatevaheliste (B2B) müügitehingute korral käibemaksu tasumist oma kliendilt ja maksab seejärel kõnealuse käibemaksu riigikassasse.
In a traditional VAT system, on internal sales between business to business (B2B), the supplier charges VAT from his customer and then pays this VAT to the Treasury.
Klient võib kõnealusel juhul taotleda riigikassalt kõnealuse käibemaksu (sisendkäibemaksu) tagastamist.
The customer in this case can reclaim this VAT (the "input VAT") from the Treasury.
Tegelikult jääb käibemaksu tasumine lõpptarbija kanda, sest mittemaksukohustuslasena ei saa ta taotleda riigikassalt sisendkäibemaksu tagastamist.
Effectively it is the final consumer who bears the VAT charge, since he, as non-taxable person, cannot reclaim input VAT from the Treasury.
Ühendusesisese ettevõtjatevahelise kaubanduse korral ja kooskõlas kehtiva ülemineku-käibemaksusüsteemiga siiski tarnija käibemaksu tasumist ei nõua ja seega ringlevad kaubad ühest liikmesriigist teise käibemaksuvabalt.
However, in the course of B2B intra-Community trade, and in line with the current transitional VAT system, no VAT is charged from the supplier and, therefore, the goods circulate VAT-free from one Member State to another Member State.
Vaheltvõtvate ettevõtjatega seotud pettus leiab aset siis, kui tarnija nõuab ühendusesisese müügitehingu korral oma kliendilt käibemaksu tasumist ja saab selle ka kätte ning „kaob” pärast seda riigikassale käibemaksu maksmata.
The missing trader fraud takes place when the supplier charges and receives VAT from his customer on an intra- Community sale and 'disappears' later on, without paying the VAT to the Treasury.
Kui samad kaubad ringlevad mitmete tehingute raames mitmeid kordi liikmesriikide vahel nn vaheltvõtva ettevõtja osalusel, kes nõuab iga kord käibemaksu tasumist, kuid kõnealust käibemaksu riigikassale ära ei maksa, võib riigikassa kaotada sama kauba eest arvestatud maksusumma mitmel korral.
If the same goods within a series of transactions circulate several times between Member States, with a "missing trader" charging VAT every time, but not paying this VAT to the Treasury, the latter may forego several times the amount of tax on a single good.
Seetõttu nimetatakse seda tüüpi pettust karussellpettuseks.
Hence the term "carousel" for this type of fraud
Pettuse mehhanismi võib lihtsustatud mudeli kujul kirjeldada järgmiselt: äriühing B ostab kaupu äriühingult A, mis on asutatud liikmesriigis, mis ei ole sama liikmesriik, kus on asutatud äriühing B. Kooskõlas kohaldatavate eeskirjadega ei maksa äriühing B oma tarnijale (äriühing A) käibemaksu.
The fraud mechanism can in a simplified model be described as follows: A company (B) acquires goods from a Company A which is established in a different Member State from the State where this company is established.
Järgnevalt teeb äriühing B omamaise tarne oma kliendile (äriühing D) ja nõuab selle eest käibemaksu tasumist.
In line with the applicable rules, Company B does not pay VAT to his supplier (Company A).
Äriühing B ei maksa aga käibemaksu riigikassale ja kaob (vaheltvõttev ettevõtja).
Subsequently, Company B makes a domestic supply for which it charges VAT to his customer (Company D).
Klient (äriühing D) taotleb äriühingule B makstud käibemaksu tagastamist.
However, Company B does not pay the VAT to the Treasury and disappears (missing trader).
Järelikult kannatab rahalist kahju riigikassa, kes peab tagastama kliendile (äriühing D) käibemaksu summa, mis tarnijalt (äriühing B) riigikassale laekunud ei ole.
The customer (Company D) claims a refund of the VAT it paid to Company B. Consequently, the financial loss is for the Treasury which has to refund to the customer (Company D) an amount of VAT which the Treasury never collected from the supplier (Company B).
Järgnevalt võib äriühing C deklareerida ühendusesisese maksuvaba tarne äriühingule A ja äriühing A võib omakorda teha ühendusesisese maksuvaba tarne äriühingule B ning pettuseskeem algab uuesti (nn karussellpettus).
Subsequently, Company C may declare an exempt intra-community supply to Company A and, in its turn, Company A may make an exempt intra-community supply to Company B, and the fraud pattern resumes (“carousel fraud”).
Järgmisel joonisel on esitatud karussellpettuse põhimõte:
Here is a scheme showing how the carousel fraud operates:
Vaheltvõtvate ettevõtjatega seotud pettuse ja karussellpettuse ulatuse kohta käibemaksupettuse suhtes üldiselt on olemas konkreetsed arvnäitajad.
There are concrete figures showing the extent of the missing trader and carousel fraud as compared to VAT fraud.
Ühendkuningriigi hinnangu kohaselt tuleneb 16–24 protsenti käibemaksupettuse kogusummast vaheltvõtvate ettevõtjatega seotud pettusest ja karussellpettusest.
The UK estimates that the missing trader and carousel fraud accounts for 16 to 24 per cent of the total amount of VAT fraud.
Oluline on vaadelda neid arvnäitajaid käibemaksu alalaekumise üldisemal taustal.
It is important to put this figures against the more general background of the VAT gap.
Komisjon avaldas hiljuti uurimuse, mille kohaselt oli käibemaksu alalaekumine aastatel 2000–2006 vahemikus 90–113 miljardit eurot.
The Commission recently released a study stating that the VAT gap varies between 90 and 113 billion EUR in the period 2000-2006.
2006. aastal moodustas see 12% teoreetilisest käibemaksukohustusest, kuid riikide vahel on suured erinevused.
For 2006, this represents 12% of the theoretical VAT liability with important national differences.
Karussellpettusest tulenevad konkreetsed ohud Euroopa Liidu heitkogustega kauplemise süsteemis
The particular risks of carousel fraud in the framework of the European Union Emission Trading Scheme (ETS)
Heitkogustega kauplemise süsteemis üksnes elektrooniliselt toimuvat saastekvootide ülekandmist maksekohustuslaste vahel käsitletakse teenuse osutamisena ja see on põhimõtteliselt maksustatav teenuse saaja asukohas.
The transfers of allowances within the ETS between taxable persons, which take place electronically exclusively, are considered as a supply of services and basically are taxable at the place where the recipient is established.
Kauplejad ostavad süsinikukvoote muudelt liikmesriikidelt käibemaksuvabalt ja müüvad need seejärel oma liikmesriigis ettevõtjatele hinnaga, mis sisaldab käibemaksu.
The traders purchase carbon credits from other member States VAT-free sources and then sell them to businesses in their Member State at a VAT-inclusive price.
Vaheltvõtvad ettevõtjad ei tasu käibemaksu riigikassale.
Missing traders do not pay the VAT to the Treasury.
Kõnealune olukord ja järgmine ajakava, millest nähtub, et suurem osa ülekandmistest toimub alates 2013. aastast, võib seada kahtluse alla heitkogustega kauplemise süsteemi nõuetekohase toimimise.
This situation and the following calendar showing that the majority of exchanges is going to take place from 2013, could create doubts as to the proper functioning of the ETS.
Seetõttu teeb komisjon ettepaneku võtta kiiresti meetmeid, lisades saastekvoodid niisuguste tarnete loetellu, mille suhtes võidaks kohaldada (omamaist) tagasipööratud maksustamissüsteemi.
That is why the Commission proposes to take swift action by including the allowances in the list of supplies to which a (domestic) reverse charge system could be applied.
Praegu ja kuni 2012. aastani eraldavad riikide valitsused heitkogustega kauplemise süsteemis umbes 90–95% saastekvootidest peamistele saastajatele.
Currently and until 2012 the ETS, about 90 - 95 % of the allowances are granted to the main polluters by the national governments.
5–10% saastekvootidest pannakse Kyoto kauplemise süsteemi raames enampakkumisele.
5 - 10 % of the allowances are auctioned within the Kyoto trading system.
Alates 2013. aastast pannakse suurem osa saastekvoote enampakkumisele.
From 2013 onwards, the majority of allowances will be auctioned.
Heitkogustega kauplemise süsteemis võivad käitajad oma saastekvoodid ümber jaotada või nendega kaubelda mitmel erineval viisil, näiteks
The operators within the ETS may reassign or trade their allowances by several means such as:
- eraviisiliselt, liigutades saastekvoote käitajate vahel äriühingusiseselt ja üle riigipiiride;
- privately, moving allowances between operators within a company and across national borders
- börsiväliselt, kasutades vahendajat, et viia eraviisiliselt kokku ostjad ja müüjad;
- over the counter, using a broker to privately match buyers and sellers
- kaubeldes mõnel Euroopa kliimabörsi hetketurul.
- trading on the spot market of one of Europe's climate exchanges.
Seetõttu tuleb pettuse ohule reageerida kiiresti enne, kui CO 2 -turg on täiel määral välja kujunenud.
Hence the need to respond quickly to the risks of fraud, before the carbon market is fully developed.
Ettepanek võimaldab liikmesriikidel kuni 31. detsembrini 2014, ja vähemalt kaheaastaseks ajavahemikuks kehtestada ja kohaldada tagasipööratud maksustamissüsteemi määratletud kaubakategooriate ja kasvuhoonegaaside saastekvootide tarnete suhtes.
The proposal allows Member States until 31 December 2014 and for a minimum period of two years to introduce and apply a reverse-charge system for supplies of defined categories of goods and of allowances to emit greenhouse gases.
Tagasipööratud maksustamissüsteem võimaldab käibemaksukohustuslasena registreeritud äriühingul, kes müüb kaupu muule käibemaksukohustuslasena registreeritud äriühingule, käibemaksu mitte nõuda.
The reverse-charge mechanism allows a VAT registered firm selling goods to another VAT registered firm not to charge VAT.
Maksu kogub vaid äriühing, kes müüb toodet lõpptarbijale või äriühingule, kes ei ole käibemaksukohustuslasena registreeritud.
The tax is only collected by a firm which is selling on the product to a final consumer or a non-VAT registered firm.
Kogu toote eest tasumisele kuuluv maks on koondunud viimasele ettevõtjale.
All of the tax due on the product is concentrated in the last trader.
Kuna klient käibemaksu ei maksa, ei saa ta taotleda selle tagastamist ja seega ei ole karussellpettus enam võimalik.
In so far as the customer does not pay VAT he can not claim a reimbursement and therefore no opportunity for Carousel fraud exists anymore.
Ettepanekus piirdutakse kolme kaupade ja teenuste kategooriaga, mille suhtes võib kõnealust mehhanismi kohaldada, ja maksimaalselt kaks neist võivad olla kaupade kategooriad.
The proposal limits to three the categories of goods and services that may be subject to this mechanism, a maximum of two having to be categories of goods.
Enne tagasipööratud maksustamissüsteemi kohaldamist peavad liikmesriigid kehtestama ja rakendama meetmed, sealhulgas kõigi maksukohustuslaste aruandekohustused, et tagada tagasipööratud maksustamissüsteemi järelevalve, et jälgida ja vältida pettusi ja et võimaldada kõnealuse süsteemi kohaldamise tulemuste nõuetekohast hindamist.
Prior the application of the reverse-charge system, Member States are required to introduce and implement measures, including reporting obligations on any taxable person, to ensure the follow-up of the reverse-charge system, to monitor and avoid fraudulent activities and to allow for a proper assessment of the results of the application of this system.
Liikmesriigid peavad teavitama komisjoni kõnealustest meetmetest ja andma talle aru süsteemi üldisest tõhususest ja efektiivsusest.
Member States have to inform the Commission about these measures and have to report to it concerning the system's overall effectiveness and efficiency.
Raportööri hinnang
The Rapporteur assessment
Raportöör on siiski seisukohal, et ettepaneku teatavaid aspekte tuleks muuta järgmiselt:
Nevertheless, the Rapporteur considers that certain aspects of the proposal should be modified as follows:
- tuleks muuta selgemaks, et mittekohustuslikku tagasipööratud maksustamismehhanismi kohaldatakse üksnes ettevõtjatevahelisele suhtele, kuhu on kaasatud maksukohustuslased.
- it should be made clearer that the application of the optional reverse-charge mechanism shall only target business to business relationship involving taxable persons.
- Kaupade ja teenuste osas, mille suhtes kõnealust mehhanismi kohaldatakse, ja kui liikmesriik otsustab seda võimalust kasutada, peaks tagasipööratud maksustamine olema kohustuslik kasvuhoonegaaside saastekvootide puhul, kuna liikmesriikidevaheline kiire ja kooskõlastatud tegevus on selles valdkonnas olulise tähtsusega.
- In terms of goods and services subject to that mechanism, and once a Member State decides to use the option, the reverse-charge should be mandatory for allowances to emit greenhouse gases, as swift and coordinated action among Member States is essential in this area.
- Maksukohustuslaste aruandekohustuste osas ja selleks, et muuta ettevõtjate halduskoormus võimalikult väikseks, peaks liikmesriikidel olema võimalik valida, kas nõuda aruandlust tehingupõhiselt või kõikide tehingute osas ühiselt.
- Regarding reporting obligations by taxable persons, and in order to minimise the administrative burden for businesses, Member States should have the option either to require a transaction-by-transaction reporting or a global transaction reporting.