natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2007. aasta jaanuaris leppis esimeeste konverents kokku petitsioonikomisjoni liikmete arvu suurendamises 40-le (petitsioonikomisjon nõudis 2005. aasta aruandes (hääletati 2006. aastal) selle arvu suurendamist 50-le) ning sellise 25-liikmelise komisjoni suurendamise tõttu saab petitsioonikomisjoniga liituda rohkem liikmeid mitmest liikmesriigist.
In January 2007, the Conference of Presidents agreed to increase the size of the Committee to 40 members (the Committee had asked for 50 in its Annual Report for 2005, voted in 2006) and this increase, from 25, has opened up the Committee to more members from more Member States.
Sellegipoolest jääb petitsioonikomisjonil puudu liikmetest mitmest olulisest riigist.
However, the Committee still lacks members from a number of important countries.
Sel ei ole tegelikult negatiivset mõju ELi kodanikele, kuna ühes liikmesriigi valimisringkonnas valitud liige saab Euroopa Parlamendis õiguspäraselt kaitsta teisest liikmesriigist pärit kodaniku õigusi.
In many ways this does not have any real negative effect on EU citizens as an elected member from one national constituency can legitimately defend the rights of a citizen from another country within the European Parliament.
Teabele juurdepääsu osas oli 2007. aasta tõeline murdepunkt.
In terms of access to information, the year 2007 marks a real turning point.
Sügisel tehti uus andmebaas ja haldamissüsteem ePetitions kättesaadavaks kõikidele petitsioonikomisjoni liikmetele ja asendusliikmetele ning ka fraktsioonide töötajatele.
In the autumn the new e-Petitions data base and management system became available to all members and substitute members of the Committee as well as to group staff.
Nimetatud süsteem pakub kohest on-line juurdepääsu (Intraneti kaudu) kõikidele dokumentidele, mis käsitlevad iga saadud petitsiooni ja muud nendega seotud teavet, mis on kasulik komisjoniliikmetele ja nende assistentidele töö ettevalmistamiseks.
This provides immediate on-line access (through the intranet) to all documents pertaining to each petition received as well as other linked information useful for members and their assistants as they prepare their work.
Kavandatakse veelgi täiendusi ja Internetilaiendust, aga eraldatud eelarveliste vahendite vähesuse tõttu on kodanikele olulise teenuse edasiarendamine aeglustunud.
Further developments are planned as well as an extension of the internet, but the lack of budgetary resources allocated has slowed down this essential development of service to citizens.
Nende petitsiooni esitajate hulk, kes esitavad petitsioone elektroonilisel teel parlamendi veebisaidi kaudu, on 2007. aastal jätkuvalt kasvanud.
The number of petitioners who submit their petitions electronically through the Parliament web-site has continued to increase in 2007.
Sellisel viisil esitati 42% saadud petitsioonidest.
42% of petitions received were communicated in this way.
Enamik nendest olid siiski vastuvõetamatud ning nendest liiga paljud olid väga lühikesed ja ebatäpsed, mis õõnestab komisjonide suutlikkust pakkuda asjaomasele isikule tõelist lahendust või abi.
However, a larger proportion of these were inadmissible and too many were very short and imprecise and this undermines the Committees ability to provide any real remedy or assistance to the person's concerned.
2007. aastal saadud 1506 petitsioonist oli 34,9% vastuvõetamatu (50% rohkem kui 2006. aastal) ning sellest anti teada ka petitsiooni esitajatele, sageli kirja teel, milles soovitati neil oma murede lahendamiseks kasutada võimalikke riiklikke kanaleid.
Of the 1506 petitions received in 2007, - fifty per cent more than in 2006 - 34.9% were inadmissible and the petitioners informed accordingly; often with a letter advising them of possible national channels for their concerns.
Vastuvõetamatuse sagedaseim põhjus oli seotud pädevusega ja sellest tulenevalt subsidiaarsusega.
The largest cause of inadmissibility relates to the question of competence and its corollary, subsidiarity.
Fakt on, et ligikaudu kaks kolmandikku petitsioonidest, mis saadi 2007. aastal, kuulutati petitsioonikomisjoni poolt vastuvõetamatuks vastavalt parlamendi kodukorra artiklile 191, mille kohaselt on „Igal liidu kodanikul… (või elanikul) õigus pöörduda petitsiooniga Euroopa Parlamendi poole küsimuses, millega tal on isiklik puutumus ja mis kuulub liidu tegevusvaldkondade hulka.”
The fact remains that about two-thirds of petitions received in 2007 were deemed admissible by the Committee under Rule 191 of Parliament's Rules of Procedure, according to which "Any citizen of the European Union...(or resident).shall have the right to petition the Parliament on a matter which comes within the European Union's fields of activity and which concerns him or her or it (- an association -) directly".
See artikkel pärineb EÜ asutamislepingu artiklist 194.
This rule is taken from 194 of the EU Treaty.
Tabelis on näha petitsioonide arvu vastavalt riikidele: (nendest riikidest, mida ei ole ära toodud, esitati vähem kui 10 petitsiooni)
The table shows the number of petitions concerning the following countries: (countries not mentioned score less than 10)
Esitatud p etitsioonid
Petitions received
Tervet Euroopa Liitu käsitlevaid petitsioone oli 216.
Petitions concerning the European Union as a whole numbered 216.
Eespool esitatud tabel on kasulik, kuid teataval määral ka eksitav petitsioonikomisjoni uuringute osas, mille puhul tuleks arvestada ka peamiste tegevusvaldkondadega.
The above table is helpful and yet also to a certain extent misleading regarding the Committees investigations for which the main themes of activity should also be considered.
Kümme kõige sagedasemat valdkonda, mida 2007. aastal esitatud petitsioonid hõlmasid, olid järgmised:
The top-ten general themes covered by the petitions received in 2007 are as follows:
Keskkonnaküsimused, vesi jne
Environmental issues, water, etc
288 (nendest 104 Hispaaniast)
288 (of which 104 from Spain)
Sotsiaalküsimused ja diskrimineerimine
Social Affairs & Discrimination
Siseturg ja tarbijad
Internal Market & Consumers
Transpordiküsimused ja infrastruktuur
Transport issues & Infrastructure
Haridus ja kultuuriküsimused
Education & cultural issues
Paljud nimetatud valdkonnad on üksteisega seotud, näiteks on teatavad transpordiküsimused seotud ka keskkonnaküsimustega.
Many of these themes are related as, for example certain transport issues will also be concerned with environmental questions.
Need arvud on toodud käesoleva raporti kontekstis näitena sellest, kui laiaulatuslike küsimustega petitsioonikomisjon tegeleb, üsna tihti koostöös muu pädeva parlamendikomisjoniga.
They are intended in the context of this report as an indicative guide to the very wide range of issues dealt with by the Committee, very often in cooperation with other competent committees in the Parliament.
Pidades silmas kõnealust statistikat, selgub petitsioonikomisjoni 2007. aastal tehtud tööst, et Euroopa kodanikud on põhiliselt mures oma keskkonna ja looduse pärast ning et üha enam kodanikke pöördub Euroopa Parlamendi poole, et võidelda nende arvates nende elu ja omandit ohustava kuritarvitamise vastu.
What does emerge from the work of the Committee in 2007, bearing in mind the statistics outlined above, is that European citizens are predominantly concerned with their environment and their natural surroundings and that they are increasingly turning to the European Parliament as a means of fighting abuses which they see threatening their lives and their property.
Tuleb öelda, et sageli ei ole kehtestatud ELi õigusaktid keskkonna kaitsmiseks piisavalt mõjuvõimsad ja nende abil ei õnnestu eesmärke saavutada.
It has to be said that frequently the EU laws which have been put in place are very often not powerful enough to protect the environment; they fail to correspond to their objectives.
Direktiiv keskkonnamõju hindamise kohta on vaid üks näide sellest, kuidas olemuselt menetluslikul direktiivil ei ole lõpuks mingit mõju suurte infrastruktuuriprojektide ärahoidmisele, mis on vastupidine tulemus paljude petitsiooni esitajate ja Euroopa kodanike ootustele.
The Directive on Environmental Impact Assessment is but one example where an essentially procedural directive may ultimately have no effect on preventing massive infrastructure projects; contrary to what many petitioners and European citizens expect.
Elupaikade direktiivi, tänu millele määrati kindlaks Natura 2000 alad, et kaitsta liikmesriikides bioloogilist mitmekesisust, rikutakse tihti majanduslike huvide tõttu.
The Habitats Directive, which is responsible for the designation of Natura 2000 sites to protect bio-diversity in member states, is frequently violated for reasons of supposedly overriding economic interests.
Prügiladirektiivid mõjuvad nii nõrkadena, et Euroopa kodanikud avastavad, et kõnealused direktiivid pakuvad täiesti ebapiisavat kaitset kohaliku ametiasutuse eest, kes otsustab ehitada uue prügila koolidest ja majadest 40 meetri kaugusele.
The Landfill Directives are so watered down that European citizens are discovering that they afford totally inadequate protection when a local authority decides to build a new landfill 40 metres away from schools and houses.
Lõpptulemusena on loomulikult suur hulk Euroopa kodanikke väga nördinud ning keskkond viletsas seisus.
The end result of this is of course a lot of very frustrated European citizens and a degraded environment.
Euroopa Parlament, kes on sellistes valdkondades kaasõiguslooja, peab mõistma, et tuleb muuta palju õigusakte, enne kui ELi keskkonda käsitlevad õigusaktid hakkavad vastama ELi valijaskonna ootustele ning mõningatel juhtudel isegi eesmärkidele, mida kehtivad õigusaktid sisaldavad.
The European Parliament as co-legislator on such issues must realise that there is a lot of legislative revision which needs to be done before EU Environment law meets the expectations of the EU electorate, and in some cases, even meets the objectives contained in existing laws.
On tõsi, et Euroopa Kohus on määranud, et ELi õigusaktide sisu peab vastama nende eesmärkidele, kuid kohtutee on enamikule Euroopa kodanikele ikka veel liiga pikk ja keeruline ning petitsiooniprotsessil, mis on tõhus teatava piirini, ei ole tõeliselt olulistel juhtudel sellist mõjuvõimu nagu kohtul.
It is true that the European Court of Justice has ruled that the contents of EU laws must be commensurate with their objectives; however the road to the Court of Justice remains too long and too winding for most European citizens and the petitions process, though effective up to a point, does not have the real power of a court when it comes to the crunch.
See kõik on liikmesriikidele kasulik.
This is all to the member states' advantage.
Ka kodanike põhiõigused on loomulikult petitsioonikomisjoni töös olulisel kohal.
The Fundamental Rights of citizens are also naturally to the forefront of the Committee's work.
Jällegi tuleb siiski tõdeda, et vastupidiselt sellele, mida inimesed arvavad, vastustab Euroopa Komisjon ELi võimu kaitsta näiteks inimeste omandiõigusi (mida tunnustatakse Euroopa inimõiguste konventsioonis, seega ka ELi asutamislepingu artiklis 6 ning Nice’i lepingu ajast pärit põhiõiguste hartas) ning keeldub pidevalt tunnistamast, et „omandi õiguslikku režiimi liikmesriikides” (EÜ asutamislepingu artikkel 295, mis kehtestati ühis- ja eraomandi eristamiseks) ei saa tuua põhjenduseks sellele, miks ELi kodanikule ei anta õigust tema seaduslikult omandatud eraomandile, mida tunnustatakse ka asutamisõigust käsitleva artikli 44 lõikes e.
However, once again in contrast to what citizens are given to believe, the power of the EU to intervene to defend people's rights to their property for example (which is recognised under the European Convention on Human Rights and therefore by the EU Treaty Article 6, as well as the Charter of Fundamental Rights dating from the Nice Treaty) is contested by the European Commission which persistently refuses to acknowledge that "the rules in Member States governing the system of property ownership" ( Article 295 TEC - which was founded to make the distinction between collective ownership and private ownership of property,) cannot apply to deny the right of an EU citizen to his legitimately acquired private property, which is also recognised under the right of establishment contained under Article 44e.
Petitsioonikomisjon ja parlament avaldavad aga 21. juuni 2007. aasta resolutsioonis arvamust, et Euroopa Komisjon peab selliseid õigusi kaitsma, kui neid ohustavad kinnisvaraarendajad või keegi muu.
The Committee, and the Parliament in its resolution of June 21st 2007, on the other hand believes that it must defend such rights when they are threatened by property developers or anyone else.
Teise küsimuse, mis on seotud hartas sisalduva kodanike õigustega, on tõstatanud väga suur hulk inimesi, kelle väitel on Saksa lastekaitseamet Jugendamt teinud paljudel juhtudel lapse kahjuks liiga palju suvalisi ja diskrimineerivaid otsuseid pärast lapse erinevates riikidest pärit vanemate lahkuminekut või lahutust (kasusaaja on Saksamaalt ning kannataja kolmandast riigist, nagu Poola, Prantsusmaa, Belgia).
Another issue related to the question of the rights of the citizen as contained in the Charter has been raised by a very large number of people who allege that the German child protection agency - the Jugendamt , in fact takes too many arbitrary and discriminatory decisions to the detriment of the child in many cases, following the separation or divorce of their bi-national parents - one being from Germany who obtains advantage, the other being from a third country such as Poland, France, Belgium who appears to be the victim.
Ühele Poolast pärit petitsiooni esitajale esitati eelmisel aastal Saksa ametivõimude poolt vabandus pärast seda, kui tema petitsiooni oli uuritud.
One petitioner from Poland received an apology from the German authorities last year having had his petition investigated.
Hoolimata Berliinis 2007. aasta märtsis toimunud aruteludest ja sellele järgnenud suhtlemisest Saksa ametivõimudega, ei ole petitsioonikomisjon siiski võimeline veel üldist hinnangut andma.
However, in spite of discussions in Berlin in March 2007 and subsequent communication with the German authorities the Committee is not yet in a position to formulate a general assessment.
Selliste petitsioonide vastuvõetavust tuleb samuti hoolikalt hinnata, kuna vastavalt asutamislepingule ei peaks EL ja seega ka petitsioonikomisjon tegelema küsimustega, mis jäävad liikmesriikide pädevusse, kõnealusel juhul siis Saksa kohalike ametivõimude kätte.
The admissibility of such petitions also need to be carefully assessed because under the Treaty the EU - and therefore the Committee on Petitions, should not become involved in issues which are the competence of the member states - in this case district authorities in Germany.
Üksikud juhud, mida on kuulatud, on seotud diskrimineerimisega, mis põhineb keelel ja/või rahvusel, mille puhul on vanematel ei lubata rääkida oma lapse külastamisel temaga omaenda keeles.
The individual cases which have been heard deal with the question of discrimination based upon language and/or nationality where parents have been denied the right to speak to their children during custody visits in the own language.
Seoses Euroopa kodanike õigustega arutles petitsioonikomisjon ka vene keelt rääkiva vähemuse olukorra üle Lätis, kes moodustavad elanikkonnast rohkem kui ühe veerandi.
Also in relation to the rights of European citizens, the Committee also discussed the situation of the Russian speaking minority in Latvia which constitute more than one quarter of the population.
Esitatud petitsioonidest on selgunud, et kuigi on kehtestatud menetlused Läti kodakondsuse saamiseks, kannatavad paljud kodanikud jätkuvalt diskrimineeriva kohtlemise all seoses nende tsiviilõiguste ja liikumisvabadusega.
From the petitions received it has emerged that, even though there are procedures in place for obtaining full Latvian nationality, many citizens continue to suffer from discriminatory practices in terms of their civic rights and their freedom of movement.
Petitsioonikomisjon on kuulanud koosolekute kestel ära nii petitsiooni esitajad kui ka Läti ametivõimud.
The Committee has heard from both petitioners and from the Latvian authorities during the course of its meetings.
Komisjon ei ole veel esitanud lõplikku seisukohta, kuid ta innustas Läti ametivõime arendama edasi naturalisatsiooniprogrammi ja lõpetama paljude nende inimeste diskrimineerimise, kes on sageli algselt Nõukogude Liidust pärit teise või kolmanda põlvkonna sisserändajad.
It has not yet taken a final position on the matter but it has encouraged the Latvian authorities to further develop the naturalisation programme and end the discrimination against many people who are often second or third generation immigrants from original Soviet parentage.
Petitsioonikomisjoni andmete kogumise külastused, milles osales kaks või kolm komisjoniliiget ja personal, olid väga kasulikud nii institutsioonile (kuna need parandavad selle mainet ja läksid maksumaksjatele vähe maksma) kui ka petitsiooni esitajatele.
The fact-finding visits of the Committee, involving two or three members and staff, have proved to be of great value both for the institution (in terms of profile and because of their low cost to the taxpayer) and for the petitioners who are the beneficiaries of such visits.
Selliste külastuste kava ja eesmärgid arutatakse ja lepitakse kokku eelnevalt ning kohe, kui delegatsioon on tagasi jõudnud, valmistatakse ette raport ning esitatakse see kirjalikus vormis järgmisel petitsioonikomisjoni koosolekul, kus arutletakse külastuse üle ning lepitakse kokku ja võetakse vastu soovitused.
The programme and objectives of each visit are discussed and agreed upon in advance and a report is prepared immediately the delegation returns and submitted in writing to the next Committee meeting where the visit is discussed and recommendations agreed upon and approved.
Sellisel viisil saab koosolekuid korraldada koos petitsiooni esitajatega ja vastutavate asutustega ning teiste huvitatud osalistega asjaomasest piirkonnast ning komisjoniliikmed saavad arutlusel olevast teemast palju selgema pildi.
In this way, meetings are able to take place with petitioners and the responsible authorities and other interested parties in the region concerned, and members are able to obtain a much clearer understanding of the subject at issue.
Kritiseerivad raportid ja soovitused käsitlevad Prantsusmaad , kuna Orléans’i lähedal üle Loire’i plaanitakse ehitada kolm uut silda, kuigi tegemist on kaitstud alaga; Poolat , kuna eelmine valitsus plaanis ehitada osa Via Baltica maanteest Rospuda orgu läbi ürgse põlismetsa; Hispaaniat , kuna jätkuvalt on plaanis teostada hiigelsuuri linnastumiskavasid Vahemere-äärsetel aladel ja Madridi ümbruses; Iirimaad , kuna seal ei järgita vett ja keskkonda käsitlevaid ELi direktiive.
Critical reports and recommendations have concerned France , because of the plans to build three new bridges over the Loire near Orléans even though this is a protected area; Poland because of the plans by the previous government to build part of the via Baltica motorway through pristine primeval forests in the Rospuda Valley; Spain because of the ongoing massive urbanisation programmes in the Mediterranean coastal regions and around Madrid; Ireland because of the lack of respect for EU Directives concerning water and the environment.
(Viited nendele raportitele on lisatud resolutsiooni projektile)
(References to these reports are attached to the draft resolution)
Suurenenud töökoormus ja Euroopa kodanike suurenenud ootused on ülesanded, millega parlament peab nõuetekohaselt tegelema.
The additional workload and the raised expectations of European citizens are issues which must be properly addressed by Parliament's authorities.
Parlament peab jätkuvalt suurendama tõhusust petitsioonidega tegelemisel ning vähendama viivitusi, mis tulenevad petitsioonide kasvanud hulgast ja nendega tegelevast väiksemast töötajaskonnast.
Parliament must continue to increase the efficiency with which petitions are dealt with and reduce the delays which result from increased petition numbers and fewer staff numbers to deal with them.
Kodanikud ootavad institutsioonilt rohkemat ja seega peab institutsioon leidma inimesed ja rahalised vahendid, mida on vaja kohustuste täitmiseks.
Citizens expect more of the institution; and the institution should therefore provide the human and financial resources which are necessary to fulfil its responsibilities.
Võrreldes olukorraga mitu aastat tagasi on kahtlemata toimunud suur edasiminek petitsioonide haldamises sekretariaadi poolt, menetluste läbipaistvuses ja teabe kättesaadavuses petitsioonikomisjoni liikmetele.
Compared to the situation a few years ago there is no doubt that considerable progress has been achieved in the management of petitions by the secretariat; in the transparency of the procedures, and in the accessibility of members of the Committee to information.
Kuigi mahajäämus petitsioonide osas kaks aastat tagasi peaaegu likvideeriti, on sellele järgnenud petitsioonide ja sellega seotud korrespondentsi arvu kasv ning tõhusalt töötava personali arvu vähenemine, mis on toonud kaasa lubamatud viivitused petitsiooni esitajate teavitamises nende petitsioonide vastuvõetavuse kohta.
However, whereas the backlog of petitions had been virtually absorbed two years ago, the subsequent increase in petitions and related correspondence, and the diminution in the number of effective staff, has led to unacceptable delays developing before petitioners are informed of the admissibility of their petition.
Lisaks sellele läheb palju aega petitsioonide haldamisele ja selle arvelt vähem aega iga petitsiooni uurimisele, mille tulemusel võib petitsioonikomisjon muutuda liiga sõltuvaks Euroopa Komisjoni talituste antavast teabest, mis ei tarvitse alati olla täiesti neutraalne või täielik.
In addition, the more time spent on administering petitions, the less time there is for investigating each case, with the risk that the Committee becomes excessively dependent on the European Commission services for information which may not always be entirely neutral or complete.
Erinevalt teistest parlamendikomisjonidest on petitsioonikomisjoni sekretariaadil igapäevases töös palju olulisem roll, mis hõlmab loomulikult regulaarset kontakti petitsiooni esitajatega.
Unlike many other Committees, the secretariat of the Committee on Petitions has a higher profile in the everyday work which involves regular contact with the petitioners of course.
Seega vajavad nad petitsioonikomisjoni liikmetelt rohkem toetust, nii nagu liikmed vajavad jätkuvalt parimat nõu ja toetust nendelt.
They therefore require more support from members just as members continue to require the best advice and support from them.
Petitsioonikomisjon teeb tihedat koostööd Euroopa Komisjoni talitustega ning hindab konstruktiivset koostööd, mida ta teeb paljude asjaomaste ametnikega.
The Committee on Petitions works closely with the Commission services and it values the constructive cooperation it receives from many responsible officials.
Samuti teeb ta tööd koos Ombudsmaniga, mis on teise raporti teema.
It works also with the office of the Ombudsman, which is the subject of a separate report.
Petitsioonikomisjon kasutab võimaluse korral süsteemi SOLVIT, et leida kiireid vastuseid siseturuga seotud lihtsatele küsimustele.
It uses when possible, the opportunities afforded by the SOLVIT system to find speedy responses for simple questions raised related to the Internal Market sector.
Petitsioonikomisjon teeb liikmesriikidega erinevatel tasanditel (sealhulgas liikmesriikide ja piirkondlike ombudsmanidega) korrapärast koostööd.
It works regularly in cooperation with the Member States at different levels, including the national or regional ombudsmen.
Eelkõige teeb ta koostööd Euroopa kodanikega, et leida lahendused nende õiguspärastele muredele.
Above all it works with European citizens to find solutions to their legitimate grievances and respond to their concerns.