natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esildatud lepingu protokolliga antakse kalapüügivõimalused neljale Hispaania ja Prantsusmaa seinerile ning kaheteistkümnele Hispaania ja Portugali õngepüügilaevale, kellele väljastatakse kokku 16 luba.
The Protocol to the proposed agreement grants fishing possibilities for 4 purse seine vessels, from Spain and France, and 12 surface long-liners, from Spain and Portugal, subject to a total of 16 licences.
Rahalise toetuse suuruseks on määratud 416 000 eurot aastas, mis vastab 6 400 tonni suurusele aastapüügile.
The financial compensation is fixed at 416 000 Euros per year and covers a catch weight of 6 400 tons per year.
62 400 eurot aastas on ette nähtud Kiribati kalanduspoliitika valdkonnaga seotud algatuste toetamiseks ja rakendamiseks.
A specific amount of 62 400 Euros per year aims the support and implementation of initiatives taken in the context of Kiribati's sectoral fisheries policy.
Euroopa Parlamendi arengukomisjon tunneb heameelt viite üle siseriiklikele algatustele ja loodab, et see võib hõlmata ka kala töötlemise ja turustamisega seotud kohalike infrastruktuuriprojektide rahastamist, võimaldades nõnda kohalikel elanikel väljuda elatuskalapüügi raamidest.
The European Parliament’s Development Committee welcomes the referred link to national initiatives and hope that they may include the financing to local infrastructure projects of processing and marketing of the fish, thus allowing local populations to go beyond subsistence fisheries.
Euroopa Parlamendi arengukomisjon tunneb heameelt ka tõsiasja üle, et leping põhineb osaliselt kohaliku kalanduse hindamisel ning et see soodustab teaduslikku ja tehnilist koostööd kohalike ametiasutustega.
The European Parliament’s Development Committee also welcomes the fact that the agreement is partly based on an evaluation of local fisheries and that it fosters scientific and technical cooperation with local authorities.
Ülalnimetatud AKV-ELi resolutsioonis ollakse seisukohal, et varude teaduslik hindamine peab olema kalapüügi eeltingimus ja varude iga-aastane hindamine peab olema edaspidiste püügilubade saamise tingimus.
The above mentioned ACP-EU resolution considers that scientific resource assessment must be a precondition for access to fishing, and that an annual evaluation of resources must be a condition for obtaining further fishing permits.
Parlamendiga konsulteeriti esildatud lepingu osas alles 2007. aasta aprillis, st üheksa ja pool kuud pärast lepingu algatamist, et see jõustuks 2006. aasta septembril.
Parliament has been consulted about the proposed agreement only in April 2007, nine months and half after the agreement was initialled, with the aim of coming into effect in September 2006.
Parlament peaks olema selle vastu ja nentima, et see ei ole vastuvõetav.
Parliament should object and should assert that this procedure is not acceptable.
Komisjon ja nõukogu peavad jõudma kokkuleppele tingimuste osas, mis pakuksid võimalust parlamendiga tõeliselt konsulteerida.
The Commission and the Council must reach an agreement on the conditions that would give the Parliament a real opportunity to be consulted.
Sellise tingimuse puudumisel peaks kalanduskomisjon juhtima Euroopa Parlamendi tähelepanu praegusele olukorrale, sealhulgas võimalusele hääletada praeguse menetluse alusel esitatud kalanduslepingute vastu.
In the absence of such circumstance, the Committee on Fisheries should lead Parliament’s reaction to the present status quo, including the option of voting against fisheries agreements submitted under present procedure.
(2 a) Ühenduse rahalist toetust tuleks kasutada kalapüügist elatuvate rannikualade elanike arengu edendamiseks ning väikeste kohalike kala külmutamis- ja töötlemisettevõtete rajamiseks.
(2a) The Community's financial contribution should be used for the development of coastal populations living on fisheries and the creation of small local fishfreezing and processing industries.
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja teiselt poolt Kiribati Vabariigi vahelise kalandusalase partnerluslepingu sõlmimise kohta
Proposal for a Council regulation on the conclusion of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community on the one hand, and the Republic of Kiribati, on the other
EÜ-Kiribati kalandusalane partnerlusleping
EC/Kiribati Fisheries Partnership Agreement
Euroopa Parlamendi kodukorda uue artikli 204a „Parandused” lisamine
on insertion of a new Rule 204a on "Corrigenda" in Parliament's Rules of Procedure
Euroopa Parlamendi kodukorda uue artikli 204a „Parandused” lisamise kohta
on insertion of a new Rule 204a on "Corrigenda" in Parliament's Rules of Procedure
– võttes arvesse presidendi 10. märtsi 2005. aasta kirja;
– having regard to the letter from its President dated 10 March 2005,
– võttes arvesse põhiseaduskomisjoni raportit ( A6‑0229/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0229/2007 ),
Artikkel 204a (uus)
Rule 204a (new)
Kui Euroopa Parlamendi poolt vastu võetud tekstis leitakse viga, esitab president vastutavale komisjonile vajaduse korral paranduse projekti.
Where an error is identified in a text adopted by Parliament, the President, where appropriate, shall refer a draft corrigendum to the committee responsible.
Kui Euroopa Parlamendi poolt vastu võetud ja teiste institutsioonidega kokku lepitud tekstis leitakse viga, püüab president enne vastavalt lõikele 1 toimimist saada vajalike paranduste osas nende institutsioonide nõusoleku.
Where an error is identified in a text adopted by Parliament and agreed with other institutions, the President shall seek the agreement of those institutions on the necessary corrections before proceeding in accordance with paragraph one.
Vastutav komisjon vaatab paranduse projekti läbi ja esitab selle Euroopa Parlamendile, kui ta on veendunud, et on tekkinud viga, mida on võimalik esitatud viisil parandada.
The committee responsible shall examine the draft corrigendum and submit it to Parliament if it is satisfied that an error has occurred which can be corrected in the proposed manner.
Parandus tehakse teatavaks järgmisel osaistungjärgul.
The corrigendum shall be announced at the next part-session.
Kui parandust ei kiideta heaks, saadetakse see tagasi vastutavale komisjonile, kes võib esitada muudetud paranduse või menetluse lõpetada.
If the corrigendum is not approved, it shall be referred back to the committee responsible which may propose a modified corrigendum or close the procedure.
Artikli 66 lõiget 3 ning artikleid 67 ja 68 kohaldatakse vajalike muudatustega.
Rules 66(3), 67 and 68 shall apply mutatis mutandis.
Juba enne 2004. aasta juunis toimunud Euroopa Parlamendi valimisi paluti põhiseaduskomisjonil uurida, kas oleks asjakohane lisada kodukorda erisätted tekstide õigusliku ja keelelise kontrollimise kohta, eriti pidades silmas selliste tekstide vastuvõtmist kaasotsustamismenetluse esimesel lugemisel, ning kaasotsustamismenetluse raames tehtavaid parandusi puudutavate sisemenetluste kohta
Already before the elections to the European Parliament of June 2004, the Committee on Constitutional Affairs had been asked to examine whether it would be suitable to introduce into the Rules of Procedure specific provisions on the legal linguistic revision of texts, namely with a view of the adoption of such texts in codecision at first reading, and on internal procedures for corrigenda in the context of codecision procedures.
President Coxi 11. märtsi 2004. aasta kiri esimees Napolitanole (201539). .
Letter by President Cox to chairman Napolitano 201539 of 11 March 2004.
Põhiseaduskomisjonile esitati raporti projekt, milles käsitleti esimest küsimust ja tehti ettepanek näha ette võimalus lükata lõpphääletus sellistes tingimustes edasi.
A draft report was presented to the committee dealing with the first question and suggesting to make provision for the possible postponement of the final vote in such circumstances.
See raporti projekt ei jõudnud õigel ajal täiskoguetappi ja muutus seetõttu kehtetuks
This draft report could not get to the plenary stage in time and therefore lapsed
Raporti projekt 2004/2027(REG) , 31. märts 2004, raportöör Richard Corbett. .
Draft report 2004/2027(REG) of 31 March 2004, Rapporteur Richard Corbett. .
Aasta hiljem edastati samad kaks küsimust uuesti põhiseaduskomisjonile
One year later, the same two questions were referred to the committee again
President Borrell Fontellese 10. märtsi 2005. aasta kiri esimees Leinenile (201364). .
Letter by President Borrell Fontelles 201364 to Chairman Leinen of 10 March 2005. .
Kuna kaasotsustamismenetluse raames tekstide õigusliku ja keelelise kontrollimise küsimust käsitleti juba kaasotsustamismenetluse praktilist korda käsitlevas Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni 4. mai 1999. aasta ühises deklaratsioonis
As the question of legal-linguistic revision of texts under the codecision procedure had been already dealt with in a Joint Declaration of the Parliament, the Council and the Commission of 4 May 1999 on Practical Arrangements for the Codecision Procedure
Kuna kõnealused läbirääkimised tõid kaasa üksikasjalikuma korra esimesel või teisel lugemisel või lepituse käigus kokku lepitud tekstide õigusliku ja keelelise viimistlemise osas
As these negotiations have led to more detailed arrangements with regard to the legal-linguistic finalisation of texts agreed at first or second reading or during conciliation,
võib lugeda parlamendikomisjonile edastatud esimese küsimuse lahendatuks, ilma et kodukorras oleks vaja teha muudatusi, vähemalt praegu mitte.
the first issue originally referred to the committee can be considered as being settled and not requiring changes in the Rules of Procedure, at least for the time being.
Käesolevas raportis käsitletakse seetõttu ainult teist küsimust, paranduste koostamist käsitlevate sätete lisamist.
This report therefore deals only with the second issue, the question of introducing provisions on the establishment of corrigenda.
Euroopa Parlamendil ei ole erinevalt nõukogust seni kõnealust küsimust puudutavaid sätteid.
Parliament unlike the Council does up to now not have any provisions on the matter.
Nõukogul on Euroopa Liidu Nõukogu poolt vastuvõetavate aktide mudelite kogus ka paranduste koostamise mudelid.
The Council has models for the drafting of corrigenda in its collection of models of acts to be adopted by the Council of the European Union.
Esitatud artikkel
The proposed rule
Parlamendi tegevuse käigus võib tekkida vigu ka siis, kui teenistused töötavad äärmiselt hoolikalt.
Errors can occur in the parliamentary activities even if the services work with greatest care.
Liidu õigusloometegevuses on see tingitud eelkõige ajapuudusest, vähemalt kolme institutsiooni osalemisest ja mitmekeelsusest.
In the legislative activity of the Union this is namely due to time pressure, the involvement of at least three institutions and the multiplicity of languages.
Seepärast ei saa salata, et vajatakse asjakohaseid ja õiguslikult usaldatavaid menetlusi vigade parandamiseks.
The need for appropriate and legally sound procedures to correct errors is therefore undeniable.
Hiljutises otsuses tunnustas Euroopa Kohus paranduste vastuvõetavust ja vajadust nende järele
The Court of Justice has in a recent ruling acknowledged the admissibility of and the need for corrigenda
Esitatud uus kodukorra säte on mõeldud selle lünga täitmiseks.
The proposed new provision in the Rules of Procedure is intended to fill this gap.
Sõnastus on lai, et hõlmata kõiki vigade liike, mis võivad olla rohkem või vähem ilmsed, puhtalt formaalsed või keelelised, esineda ainult teatavates keeleversioonides või olla rohkem või vähem olulist laadi.
It is formulated broadly to cover all types of errors which may be more or less obvious, purely formal or linguistic, appear only in certain language versions or be of a more or less substantive nature.
Esitatud uus säte hõlmab õigusloomemenetlusi, kus vajadus võimalike paranduste järele on kõige ilmsem, kuid see hõlmab ka Euroopa Parlamendi õigusloomega mitteseotud tegevust ja institutsioonidevaheliste kokkulepete sõlmimist.
The proposed new provision covers legislative procedures where the need for the possibility of corrigenda is the most prominent, but covers also the non-legislative activities of Parliament and the conclusion of interinstitutional agreements.
Tehakse ettepanek jaotada paranduse vastuvõtmiseni viiv protsess presidendi, selle teksti eest vastutava parlamendikomisjoni, milles viga leiti, ja Euroopa Parlamendi täiskoguetapi vahel.
The process leading to the adoption of a corrigendum is suggested to be divided between the President, the committee which was responsible for the text in which the error has been detected and Parliament at plenary stage.
Presidendi ülesanne on tagada, et Euroopa Parlamendi menetlused viiakse nõuetekohaselt läbi ja vastuvõetud tekstid on kooskõlas kodukorraga (artikkel 19).
The President is in charge of ensuring that the proceedings of Parliament are properly conducted and that texts adopted are in conformity with the Rules (Rule 19).
Lisaks peab president Euroopa Parlamendi ja nõukogu kaasotsustamisel põhinevate õigusloomemenetluste puhul kontrollima nõukoguga ühise vastuvõtmise eesmärgil kokku lepitud tekste (artikkel 66) ning kirjutama need enne nende avaldamist Euroopa Liidu Teatajas koos nõukogu eesistujaga alla.
The President in legislative procedures under codecision of Parliament and Council is held further to check texts agreed with the Council with a view to their joint adoption (Rule 66) and to sign them together with the President-in-Office of the Council before their publication in the Official Journal of the European Union.
President, keda abistab peasekretär, on seetõttu Euroopa Parlamendi institutsionaalses ülesehituses sobivaim isik vea parandamise algatamiseks.
The President, assisted by the Secretary-General, is therefore best placed within the institutional set up of Parliament to initiate the correction of an error.
Läbipaistvuse ja poliitilise vastutuse huvides tuleb siiski kaasata asjakohaselt see poliitiline organ, kellelt asjaomane tekst pärineb, „vastutav komisjon”.
For the sake of transparency and political accountability however the political body from which the text which is at stake stems from, the "committee responsible", has to be involved in an adequate manner.
Ta peab hindama vea liiki ja seda, kas seda on võimalik esitatud viisil parandada.
It will have to assess the kind of error and whether it can be corrected in the proposed manner.
Mõnel juhul võib ta jõuda koguni järeldusele, et vaja ei ole parandust, vaid komisjoni ametlikku õigusakti ettepanekut.
It might in some cases even come to the conclusion that there is not a case for a corrigendum but for a formal legislative proposal by the Commission.
Et olla vastutav Euroopa Parlamendi kui institutsiooni ees, on vaja kinnitada parandus mingil kujul täiskoguetapil.
In order to be accountable to Parliament as institution, there has to be some form of confirmation of a corrigendum at plenary stage.
See hädavajadus tuleb viia tasakaalu nõudega mitte koormata liigselt Euroopa Parlamendi päevakorda ja eriti hääletuseks ettenähtud aega.
This necessity has to be balanced with the requirement not to overload Parliament's agenda and namely its voting hours.
Siin pakutud lahendust kasutatakse kodukorras sarnasel kujul teistel juhtudel, näiteks parlamendikomisjonide liikmete valimisel (artikli 177 lõige 3) või kodukorra tõlgenduste koostamisel (artikkel 201).
The solution proposed here is used in similar form in other instances in the Rules as for example the election of Members of committees (Rule 177(3)) or the production of interpretations of the Rules (Rule 201).
Euroopa Parlamendi kodukorda uue artikli 204a „Parandused” lisamine
Insertion of a new Rule 204a on "Corrigenda" in Parliament's Rules of Procedure
Euroopa Parlamendi kodukorra kohaldamist või tõlgendamist käsitleva kodukorra artikli 201 muutmine
on amendment of Rule 201 of Parliament's Rules of Procedure on application or interpretation of the Rules of Procedure
EUROOPA PARLAMENDI KODUKORRA MUUTMISE ETTEPANEK (B6‑0166/2006)......5
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE (B6-0166/2006) 5
Euroopa Parlamendi kodukorra kohaldamist või tõlgendamist käsitleva kodukorra artikli 201 muutmise kohta
on amendment of Rule 201 of Parliament's Rules of Procedure on application or interpretation of the Rules of Procedure
– võttes arvesse kodukorra muutmise ettepanekut ( B6‑0166/2006 );
– having regard to the proposal for amendment of its Rules of Procedure ( B6‑0166/2006 ),
– võttes arvesse põhiseaduskomisjoni raportit ( A6‑0230/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0230/2007 ),
Artikli 201 lõige 1
Rule 201, paragraph 1
Kui käesoleva kodukorra kohaldamisel või tõlgendamisel peaks tekkima kahtlusi, võib president saata küsimuse arutamiseks vastutavale komisjonile, piiramata sellega vastavas valdkonnas varem vastu võetud otsuste kohaldamist.
Should doubt arise over the application or interpretation of these Rules of Procedure, the President may , without prejudice to any previous decisions in this field, refer the matter to the committee responsible for examination.
Õiguskomisjoni esimees Giuseppe Gargani tegi 9. märtsil 2006. aastal ettepaneku muuta kodukorra kohaldamist käsitlevat artiklit 201, eesmärgiga lubada komisjonide esimeestel pöörduda teatavatel tingimustel kodukorra tõlgendamisega seotud küsimustega kodukorra eest vastutava komisjoni poole, selleks et saada tulevikuks usaldusväärseid juhiseid.
The chairman of the Committee on legal affairs, Giuseppe Gargani, made on 9.3.2006 a proposal to amend Rule 201, Application of the Rules of Procedure, with a view to allowing committee chairmen to refer under certain conditions questions of interpretation of the Rules of Procedure to the committee responsible for the Rules in order to get an authoritative guidance for the future.
Seni on õigus nõnda toimida vaid parlamendi presidendil.
Till now only the President of Parliament has this power.
Nagu hr Gargani õigustatult rõhutab, peavad komisjonide esimehed oma ülesandeid täites pidevalt kodukorda kohaldama ja tõlgendama.
As Mr. Gargani rightly points out, the committee chairs are constantly required to apply and therefore interpret the Rules of Procedure in the course of the exercise of their duties.
Osa sellest tegelikkusest kajastub artiklis 186, milles sätestatakse, et suurt hulka artikleid, mis täiskogu istungeid puudutavad, kohaldatakse parlamendikomisjonide suhtes.
Part of this reality is reflected in Rule 186 which declares a large number of Rules concerning plenary sittings applicable in committee.
Üks kohaldatavaks kuulutatud säte ehk artikli 166 lõige 5 annab parlamendikomisjoni esimehele juba nüüd võimaluse pöörduda küsimusega, mis esitati kodukorda puudutava märkusena, vastutava komisjoni poole.
One of the provisions declared applicable, Rule 166(5), gives the chairman of a committee already now the possibility to refer a matter which was raised as a point of order to the committee responsible.
Aga see võimalus piirdub parlamendikomisjonide koosolekutega seotud küsimustega, samas kui vajadus kodukorda käsitlevate selgituste järele tekib sageli seoses küsimustega, mis puudutavad teisi valdkondi, nagu komisjonidevaheline koostöö, parlamendi vastavad ülesanded täiskogu ja parlamendikomisjonide etapil jne.
But this possibility is limited to questions arising in connection with committee sittings whereas the need for a clarification of the Rules often arises with regard to other questions like the cooperation between committees, the respective roles of the Parliament at plenary stage and the parliamentary committees etc.
Nimetatud probleemi asjakohane lahendus tundub olevat anda komisjonide esimeestele kodukorra artikli 201 muutmisega, nagu selles raporti projektis kirjas, üldisemad volitused, et taotleda kodukorra tõlgendamist.
The adequate solution to the problem appears to be to give the committee chairs, by an amendment to Rule 201 as proposed with this report, a more general power to seek for an interpretation of the Rules.
Antud volitused piirduksid küsimustega, mis tekivad komisjonide töö käigus ja on sellega seotud.
This power would be restricted to questions which arise in the course of the committee's work and are related to it.
Nimetatud artiklist tulenevaid presidendi üldisi volitusi ei seataks kahtluse alla.
The general power of the President under this Rule would not be put into question.
Samal võimalusel saaks artikli 201 sõnastust parandada kahte aspekti muutes:
On the same occasion, the wording of Rule 201 could be improved under two aspects:
Olemasoleva lõike 1 teine lõik on ülemäärane ja seetõttu võiks selle välja jätta, kuna artikli 166 lõike 5 kolmas lause käsitleb täpselt sedasama eesmärki ja tagajärge.
The existing second subparagraph of paragraph 1 could be deleted because it is redundant with Rule 166(5) third sentence which has exactly the same object and effect.
Lauseosa „piiramata sellega vastavas valdkonnas varem vastu võetud otsuste kohaldamist” ei tundu olevat vajalik, kuna on ütlematagi selge, et hilisem tõlgendus ei mõjuta presidendi poolt kodukorra kohaldamisel tehtud varasemate otsuste kehtivust.
The phrase" without prejudice to any previous decisions in this field" does not seem to be necessary because it goes without saying that previous decisions taken by the President when applying the Rules are not affected in their validity by an interpretation which is given later.
EUROOPA PARLAMENDI KODUKORRA MUUTMISE ETTEPANEK ( B6‑0166/2006 )
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE ( B6-0166/2006 )
Giuseppe Gargani
by Giuseppe Gargani
Artikli 201 muutmine
Amendment of Rule 201
Artikli 201 lõige 1 a (uus)
Rule 201, paragraph 1 a (new)
Komisjonide esimehed võivad saata vastutavale komisjonile arutamiseks kodukorra tõlgendamise küsimused, mis tekivad komisjonidele kodukorraga antud pädevuste kasutamisel.
Committee chairmen may refer to the committee responsible matters concerning the interpretation of these Rules of Procedure which arise in connection with the exercise by the committees of the powers and responsibilities granted to them by these Rules of Procedure.
Komisjonide esimehed ja delegatsioonide juhid peavad oma ülesandeid täites kodukorda kohaldama ja tõlgendama.
The committee and delegation chairmen are required to apply and interpret the Rules of Procedure when performing their duties.
Selleks tuleb neile anda võimalus pöörduda vastutava komisjoni ehk põhiseaduskomisjoni poole küsimustega, mis võivad komisjonidel ja delegatsioonidel tekkida neile kodukorraga antud pädevuste kasutamisel.
Accordingly, they should have the right to refer to the competent body, the Committee on Constitutional Affairs, matters arising in connection with the exercise by the committees and delegations of the powers and responsibilities granted to them by the Rules of Procedure.
Nii on võimalik säilitada kodukorra ühetaoline kohaldamine ning tagada õiguskindlus Euroopa Parlamendi siseses õiguslikus raamistikus.
Such a measure would help to guarantee uniformity in the application of the Rules of Procedure and legal certainty within Parliament's internal system of rules.
Lisaks on käesoleva ettepaneku pretsedent olemas kodukorra artiklis 166, mis artikli 186 kohaselt on parlamendikomisjonis kohaldatav.
Moreover, a precedent for this proposal can be found in Rule 166 of the Rules of Procedure, which, pursuant to Rule 186, is applicable in committee.
Eespool nimetatud artikkel käsitleb täpsemalt märkusi kodukorra rikkumise kohta ning selle lõikes 5 sätestatakse, et „President võib küsimuse lahendamise suunata edasi vastutavale komisjonile.”.
Paragraph 5 of that rule, which concerns points of order, stipulates that 'the President may refer the matter to the committee responsible'.
Euroopa Parlamendi kodukorra kohaldamist või tõlgendamist käsitleva kodukorra artikli 201 muutmine
Amendment of Rule 201 of Parliament's Rules of Procedure on application or interpretation of the Rules of Procedure