natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Iga kolme kuu järel aru andmine oleks liialt koormav ja bürokraatlik.
Reporting every three months would be too burdensome and bureaucratic.
Seetõttu tehakse ettepanek, et aruanne esitatakse kolme kuu asemel iga aasta järel.
Therefore, it is proposed that reporting would take place every year instead of every 3 months.
Artikkel 13a – lõige 4
Article 13 a – paragraph 4
Komisjon, võttes hoolikalt arvesse ameti arvamust, mis esitatakse vastavalt määruse [.../.../EÜ] artikli 4 lõike 3 punktile b , võib lõigetes 1, 2 ja 3 nimetatud meetmete ühtlustamiseks võtta vajalikke tehnilisi rakendusmeetmeid, sealhulgas teatamise asjaolusid, vormi ja korda käsitlevaid meetmeid.
The Commission, taking the utmost account of the opinion of the Authority issued in accordance with Article 4(3)(b) of Regulation […./EC] , may adopt appropriate technical implementing measures with a view to harmonising the measures referred to in paragraphs 1, 2, and 3, including measures defining the circumstances, format and procedures applicable to notification requirements.
Komisjon, võttes hoolikalt arvesse riigi reguleerivate asutuste arvamust, võib lõigetes 1, 2 ja 3 nimetatud meetmete ühtlustamiseks võtta vajalikke tehnilisi rakendusmeetmeid, sealhulgas teatamise asjaolusid, vormi ja korda käsitlevaid meetmeid.
The Commission, taking the utmost account of the opinion of the national regulatory authorities , may adopt appropriate technical implementing measures with a view to harmonising the measures referred to in paragraphs 1, 2, and 3, including measures defining the circumstances, format and procedures applicable to notification requirements.
Need rakendusmeetmed, mille eesmärk on täiendamise teel muuta käesoleva direktiivi väheolulisi osi, võetakse vastu artikli 22 lõikes 3 sätestatud kontrolliga regulatiivmenetluse kohaselt ja juhul, kui majandusharu juhitavad enesekontrollialgatused ei saavuta ühe või mitme liikmesriigi siseturul piisavat turvalisuse taset .
These implementing measures, designed to amend non-essential elements of this Directive by supplementing it, shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 22(3) and where industry-led self-regulatory initiatives have not achieved an adequate level of security in the internal market in one or more Member States .
Juhul, kui on vaja kokku leppida ühised turvanõuded, tuleks komisjonile anda õigus võtta vastu tehnilisi rakendusmeetmeid, et saavutada elektrooniliste sidevõrkude ning siseturul pakutavate teenuste nõuetekohane turvalisuse tase.
Technical implementing measures should only be introduced where industry self-regulatory initiatives have not achieved an adequate level of security in the internal market.
Artikkel 13b
Article 13 b
Liikmesriik tagab, et asjaomasel riigi reguleerival asutusel on vajaduse korral õigus üldkasutatavaid sidevõrke või üldkasutatavaid elektroonilisi sideteenuseid pakkuvatelt ettevõtjatelt nõuda, et nad esitaksid oma teenuste ja võrkude turvalisuse hindamiseks vajalikud andmed, sealhulgas dokumenteeritud turvalisuspõhimõtted .
Member States shall ensure , where approp ria te, that the relevant national regulatory authorities have the power to require undertakings providing public communications networks or publicly available electronic communications services to provide information needed to assess the security of their services and networks, including documented security policies .
(a) esitaksid oma teenuste ja võrkude turvalisuse hindamiseks vajalikud andmed, sealhulgas dokumenteeritud turvalisuspõhimõtted ; ning
(a) provide information needed to assess the security of their services and networks, including documented security policies ; and
(b) telliksid pädevalt sõltumatult asutuselt turvaauditi ning teeksid selle tulemused kättesaadavaks riigi reguleerivale asutusele.
(b) instruct a qualified independent body to carry out a security audit and make the results thereof available to the national regulatory authority .
Eeltoodud sätted ei piira käesoleva direktiivi artikli 3 kohaldamist.
These provisions shall be without prejudice to Article 3 of this Directive.
Paljudel riikide reguleerivatel asutustel ei ole turvalisuse küsimustes volitusi.
Many NRAs do not have competence in security issues.
Ettepandud riikide reguleerijate volituste jõustamine võib teisalt muutuda liigseks nõuete järgimise koormaks, mis võib pidurdada uute tehnoloogiate väljatöötamist.
On the other hand, the proposed enforcement of powers of the national regulators may become an excessive compliance burden, which could decelerate the development of new technologies.
Riiklikud reguleerivad asutused võivad seoses üldkasutatavate sidevõrkude ja üldkasutatavate elektrooniliste sideteenustega ületada oma volitusi ainult vajaduse korral.
The national regulators should excess their power over public communications networks and publicly available electronic communications services only when necessary.
Artikkel 19 – lõige 1
Article 19 – point 1
Ilma et see mõjutaks käesoleva direktiivi artikli 9 ning direktiivi 2002/20/EÜ (loadirektiiv) artiklite 6 ja 8 kohaldamist, võib komisjon juhul, kui ta leiab, et käesolevas direktiivis sätestatud reguleerimisülesannete erinev täitmine riikide reguleerivate asutuste poolt võib takistada siseturgu, võtta ameti arvamust täiel määral arvestades vastu soovituse või siduva otsuse käesoleva direktiivi ja eridirektiivide sätete ühtlustatud kohaldamise kohta, et aidata kaasa artiklis 8 sätestatud eesmärkide saavutamisele.
Without prejudice to Article 9 of this Directive and to Articles 6 and 8 of Directive 2002/20/EC (Authorisation Directive), where the Commission finds that divergences in the implementation by national regulatory authorities of the regulatory tasks specified in this Directive and the Specific Directives may create a barrier to the internal market, the Commission may, taking the utmost account of the opinion of the Authority, if any, issue a recommendation or a decision on the harmonised application of the provisions in this Directive and the Specific Directives in order to further the achievement of the objectives set out in Article 8.
Ilma et see mõjutaks käesoleva direktiivi artikli 9 ning direktiivi 2002/20/EÜ (loadirektiiv) artiklite 6 ja 8 kohaldamist, võib komisjon juhul, kui ta leiab, et käesolevas direktiivis sätestatud reguleerimisülesannete erinev täitmine riikide reguleerivate asutuste poolt võib takistada siseturgu, võtta vastu siduva otsuse käesoleva direktiivi ja eridirektiivide sätete ühtlustatud kohaldamise kohta, et aidata kaasa artiklis 8 sätestatud eesmärkide saavutamisele.
Without prejudice to Article 9 of this Directive and to Articles 6 and 8 of Directive 2002/20/EC (Authorisation Directive), where the Commission finds that divergences in the implementation by national regulatory authorities of the regulatory tasks specified in this Directive and the Specific Directives may create a barrier to the internal market, the Commission may, taking the utmost account of the opinion of the Authority, if any, issue a decision on the harmonised application of the provisions in this Directive and the Specific Directives in order to further the achievement of the objectives set out in Article 8.
Pädevad riikide reguleerivad asutused kooskõlastavad oma tegevuse, et jõuda artiklis 8 sätestatud eesmärkide kohaselt vaidluse lahenduseni, mis tuleb võimaluste piires saavutada ühisotsuse vastuvõtmise kaudu .
The competent national regulatory authorities shall coordinate their efforts in order to bring about a resolution of the dispute, as far as possible through the adoption of a joint decision, in accordance with the objectives set out in Article 8.
Käesoleva lõike sätete rakendamisel võib riigi reguleeriv asutus komisjoni abistada.
In implementing the provisions of this paragraph, the Commission may be assisted by the national regulatory authorities .
Kasutatakse ka järgmisi mõisteid :
The following definitions shall also apply:
üldluba – liikmesriigi loodud õiguslik raamistik, millega tagatakse elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste pakkumise õigused ja kehtestatakse sektorispetsiifilised kohustused, mida võib kohaldada kõigi või teatud liiki elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste suhtes vastavalt käesolevale direktiivile;
‘general authorisation’ means a legal framework established by the Member State ensuring rights for the provision of electronic communications networks or services and laying down sector specific obligations that may apply to all or to specific types of electronic communications networks and services, in accordance with this Directive.
globaalsed telekommunikatsiooniteenused – hallatavad äriandmed ja kõneteenused rahvusvaheliste ettevõtete jaoks, mis paiknevad mitmes riigis ja tihti mitmel mandril.
‘global telecommunications services’ means managed business data and voice services for multinational companies with locations in different countries and, often, different continents.
Need on oma olemuselt piiriülesed ja Euroopa piires üleeuroopalised teenused;
They are inherently cross-border and, within Europe , pan-European services.
(2 a) Artiklile 3 lisatakse järgmine lõige:
(2a) In Article 3, the following paragraph is added:
Uute globaalsete telekommunikatsiooniteenuste suhtes ei kohaldata muid meetmeid kui lihtsustatud teatamiskorda koos elektroonilise sideteenuse konkreetse registreerimisega globaalsete telekommunikatsiooniteenustena.”
New global telecommunications services shall be subject to no more than a simplified notification process with specific registration of electronic communications service activity as “global telecommunications services” .’
Artikkel 5 – lõige 1 – punkt a
Article 5 – paragraph 1 – point (a)
(a) vältida tõsist kahjulike ja häirivate mõjutuste ohtu; või
(a) avoid a serious risk of harmful interference or ;
(a) vältida tõsist kahjulike ja häirivate mõjutuste ohtu, konkurentsimoonutusi ; või
(a) avoid serious risk of harmful interference , competitive distortions or;
Lisaks peab menetlus olema avatud, välja arvatud juhul, kui tõendatakse, et individuaalsete raadiospektri kasutusõiguste andmine raadio või televisiooni sisuteenuste pakkujatele on tingimata vajalik, et täita konkreetset kohustust, mille liikmesriik on eelnevalt kehtestanud üldist huvi pakkuva eesmärgi saavutamiseks ühenduse õiguse alusel .
The procedures shall also be open, except in cases where the granting of individual rights of use for radio frequencies to the providers of radio or television broadcast content services can be shown to be essential to meet a particular obligation defined in advance by the Member State which is necessary to achieve a general interest objective in conformity with Community law.
Lisaks peab menetlus olema avatud, välja arvatud juhul, kui tõendatakse, et individuaalsete raadiospektri kasutusõiguste andmine raadio või televisiooni sisuteenuste pakkujatele on tingimata vajalik, et täita konkreetset kohustust, mille liikmesriik on eelnevalt kehtestanud üldist huvi pakkuva eesmärgi saavutamiseks ja mis on igal juhul kooskõlas ühenduse õigusega .
The procedures shall also be open, except in cases where the granting of individual rights of use for radio frequencies to the providers of radio or television broadcast content services can be shown to be essential to meet a particular obligation defined in advance by the Member State which is necessary to achieve a general interest objective and in any case in conformity with Community law.
Riigi spektrit haldav asutus tagab, et raadiosagedusi kasutatakse tõhusalt ja tulemuslikult kooskõlas direktiivi 2002/21/EÜ (raamdirektiiv) artikli 9 lõikega 2.
The national spectrum authorities shall ensure that radio frequencies are efficiently and effectively used in accordance with Article 9(2) of Directive 2002/21/EC (Framework Directive).
Paljudel riikide reguleerivatel asutustel ei ole spektripoliitika alal volitusi.
Many NRAs do not have competence in spectrum policy.
ELi-ülesed valikuprotseduurid õiguste andmisel peaksid kuuluma konkreetsete õigusloomega seotud ettepanekute, mitte komiteemenetluse alla.
EU-wide selection procedures for the issuing of rights should be subject to specific legislative proposals not Comitology.
(d a) Lisatakse järgmine lõige 6 a:
(da) The following paragraph is added:
Liikmesriigid peavad kooskõlas siseriikliku õigusega tagama võimaluse lõigetes 5 ja 6 ette nähtud karistusi kohtulikult läbi vaadata .
In accordance with their national laws, the Member States must ensure that the penalties laid down in paragraphs 5 and 6 are subject to judicial review.’
Arvamuse koostaja
Rapporteur for the opinion
Suurendamaks investeeringuid, innovatsiooni ja kasu tarbijatele elektroonilise side valdkonnas, vajab Euroopa Liit ühtset reguleerivat raamistikku, mis toetab nii vajadust suurema koostöö järele kogu ELis kui ka liikmesriikide telekommunikatsiooniturgude mitmekesisust.
To enhance investment, innovation, and consumer benefits in electronic communications, the EU needs a coherent regulatory framework which respects both the need for greater cooperation across the EU and the diversity of telecommunications markets within Member States.
Riikide reguleerivad asutused saaksid kasu omavahelisest tõhustatud koostööst, samuti märkimisväärse autonoomia säilitamisest – nii komisjonist kui ka liikmesriikide valitsustest –liikmesriigi turgu puudutavate küsimuste hindamisel ja lahendamisel.
National regulatory authorities (NRAs) would benefit from enhanced cooperation with one another as well as from the preservation of a significant degree of autonomy - from both the Commission and national governments - to assess and remedy national market issues.
Kuna liikmesriigisisesed ja liikmesriikidevahelised keerulised küsimused nõuavad hoolikat kaalumist ja avatud dialoogi, oleks konsultatsiooni- ja kooskõlastamismehhanism tulemuslikum kui see, mis hõlmab endas mandaati ja vetoõigust.
As complex issues within and between Member States require careful consideration and open dialogue, a mechanism of consultation and coordination will prove more effective than one of mandate and veto.
Komisjon peaks saama riigi reguleerivale asutusele soovitada võtta vastu või võtta tagasi konkreetse meetme eelnõu ja riigi reguleeriv asutus võib meetmete eelnõusid muuta või tagasi võtta kolme kuu jooksul.
The Commission should be able to recommend to a NRA to adopt or withdraw specific draft measures and the NRA may amend or withdraw draft measures within a period of three months.
Riikide reguleerivatel asutustel peaks olema vajalikud vahendid konkurentsi tõhustamiseks turul.
NRAs should be provided with the tools they may require to enhance market competition.
Kuna iga liikmesriigi turg vajab erinevaid lahendusi, peaks riikide reguleerivatel asutustel olema võimalik kasutada funktsioonipõhise eraldamise võimalust õiguslike kitsaskohtade lahendamiseks.
While specific national markets will require different solutions, functional separation should be available to NRAs as a potential option to address regulatory bottlenecks.
Kooskõlas liikmesriikide konkreetsete vajaduste arvestamise ja turutingimustega, lahendavad spektri haldamise ja ühtlustamisega seotud küsimusi kõige tulemuslikumalt ja kohasemalt riikide reguleerivad asutused komisjoniga konsulteerides.
In line with respecting the specific needs and market conditions of Member States, spectrum management and harmonisation will be most effectively and appropriately addressed by NRAs in consultation with the Commission.
Optimaalsed eraldamis- ja jaotamisotsused arvestavad tehnoloogianeutraalsuse põhimõtet, võttes samal ajal arvesse rahvusvaheliste organisatsioonide raadiospektri haldamist käsitlevaid otsuseid.
Optimal decisions on assignment and allocation will respect technology neutrality while taking account of decisions taken by international organisations related to radio spectrum management.
Turvalisuse ja terviklikkuse parandamine on samuti Euroopa laienevate elektrooniliste sidevõrkude jaoks oluline.
Improving security and integrity are also vital to Europe's expanding electronic communications networks.
Samal ajal kui elektroonilised sidevõrgud ja teenused aitavad Euroopa riike kommunikatsiooni kaudu tihedamini ühendada, tekitavad turvanõuete rikkumistest tulenevad riskid suuremat ohtu kahjule.
While electronic networks and services draw Europe closer through communications, risks presented by breaches of security carry greater potential for harm.
Kaitsemeetmed peaksid olema proportsionaalsed riskihinnangutega ning samaaegselt ka olukorrale vastavad, seega peaks komisjonil olema volitused võtta vastu tehnilisi rakendusmeetmeid kokkuleppel riikide reguleerivate asutustega.
Safeguard measures should be proportional to assessed risks while also remaining circumstantially appropriate, so the Commission should have the power to adopt technical implementing measures in agreement with NRAs.
Ettevõtjad peaksid riikide reguleerivaid asutusi teavitama turvanõuete tõsistest rikkumistest, mille määratluse peaks otsustama konkreetse riigi reguleeriv asutus.
Undertakings should notify NRAs of serious breaches of security, the definition of which should be determined by the specific NRA.
Komisjon on teinud ettepaneku, et kui konkurents turgudel tiheneb, tuleks reguleerimine korraldada konkurentsipoliitika raames.
The Commission has proposed that once markets become more competitive, regulation should be left to competition policy.
Kõnealust ettepanekut tuleks täiendada aegumisklauslite lisamisega, et oleks tähtajad, mille suunas töötada.
This should be taken a step further by means of sunset clauses to offer deadlines to work towards.
(1 a) Sektorispetsiifiline turu eelnev reguleerimine kõnealuse raamistiku osana näeb ette elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste puhul ülemineku endistelt monopolidelt konkurentsile rajatud turule.
(1a) The sector-specific ex-ante market regulation as part of this framework makes provision for the transition from former monopolies to competitive markets for electronic communications networks and services.
Kohe kui turgudel toimib konkurents, tuleks eelnev reguleerimine lõpetada ning kohaldada üksnes ühenduse ja riiklikku konkurentsiõigust.
As soon as markets are competitive, ex-ante regulation should be discontinued and Community and national competition law should apply exclusively.
Euroopa elektroonilise side turgude konkurentsidünaamika kasvades väheneb sektorispetsiifilisest hindade ja ligipääsu eelnevast reguleerimisest saadav potentsiaalne kasu aja jooksul märgatavalt.
With growing competitive dynamics in European electronic communications markets, the potential benefits of sector-specific ex-ante price and access regulation decrease significantly over time.
Elektroonilise side turud on viimastel aastatel näidanud tugevat konkurentsidünaamikat ja on ülimalt tõenäoline, et konkurents suureneb lähiaastatel veelgi.
The markets for electronic communications have shown strong competitive dynamics in recent years and competition is most likely to increase even further in the coming years.
Et tagada õigeaegne üleminek üksnes ühenduse ja riikliku konkurentsiõiguse kohaldamisele, peaksid käesoleva sektorispetsiifilist eelnevat reguleerimist käsitleva direktiivi sätted kindlaksmääratud kuupäeval aeguma, välja arvatud juhul, kui komisjon tõendab, et eelnev reguleerimine on õigustatud ka pärast kõnealust kuupäeva.
To ensure a timely transition to the exclusive application of Community and national competition law, the provisions of this Directive on sector-specific ex-ante regulation should lapse on a defined date unless the Commission demonstrates that continued ex-ante regulation will still be warranted after that date.
(2) Seoses sellega esitas komisjon oma esialgsed järeldused 29. juuni 2006. aasta teatises nõukogule, Euroopa Parlamendile, Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele ning Regioonide Komiteele, mis käsitleb ELi elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste õigusliku raamistiku läbivaatamist.
(2) In that regard, the Commission presented its initial findings in its Communication to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions of 29 June 2006 on the review of the EU regulatory framework for electronic communications networks and services.
Nende esialgsete järelduste põhjal viidi läbi avalik arutelu, mille käigus tehti kindlaks, et olulisim küsimus lahendamiseks on elektroonilise side siseturu jätkuv puudumine.
On the basis of these initial findings, a public consultation was held, which identified the continued lack of an internal market for electronic communications as the most important aspect needing to be addressed.
Leiti, et eelkõige reguleerimise killustatus ja riikide reguleerivate asutuste nõrgalt kooskõlastatud tegevusest tulenev reguleerimise järjepidevusetus ohustab mitte üksnes sektori konkurentsivõimet, vaid ka olulist kasu, mida tarbijad saaksid piiriülesest konkurentsist.
In particular, regulatory fragmentation and inconsistencies between the activities of the national regulatory authorities were found to jeopardise not only the competitiveness of the sector, but also the substantial consumer benefits from cross-border competition.
Seda täiendatakse Euroopa Elektroonilise Side Turu Ameti (edaspidi: „amet”) loomisega vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu [kuupäev] määrusele […/…./EÜ].
This is complemented through the establishment by Regulation […/…./EC] of [date] of the European Parliament and of the Council24 of a European Electronic Communications Market Authority (hereinafter referred to as "the Authority").
(6) Tuleks tugevdada riikide reguleerivate asutuste sõltumatust, et tagada reguleeriva raamistiku tõhusam kohaldamine ning suurendada nende volitusi ja otsuste prognoositavust.
(6) The independence of the national regulatory authorities should be strengthened in order to ensure a more effective application of the regulatory framework and increase their authority and the predictability of their decisions.
Selleks tuleb riigi õiguses selgesõnaliselt tagada, et riigi reguleeriv asutus on oma ülesannete täitmisel kaitstud välise sekkumise ja poliitilise surve eest, mis võiks kahjustada tema poolt menetletavate küsimuste sõltumatut hindamist.
To this end, express provision should be made in national law to ensure that, in the exercise of its tasks, a national regulatory authority is protected against external intervention or political pressure liable to jeopardise its independent assessment of matters coming before it.
Kõnealuse välismõju tõttu ei sobi riigi seadusandlikud organid tegutsema riigi reguleeriva asutusena reguleeriva raamistiku kontekstis.
Such outside influence makes a national legislative body unsuited to act as a national regulatory authority under the regulatory framework.
Selleks tuleks eelnevalt kehtestada eeskirjad riigi reguleeriva asutuse juhi ametist vabastamise põhjuste kohta, et kõrvaldada kõik põhjendatud kahtlused kõnealuse asutuse erapooletuse ning välistest teguritest sõltumatuse suhtes.
For that purpose rules should be laid down in advance regarding the grounds for the dismissal of the head of the national regulatory authority in order to remove any reasonable doubt as to the neutrality of that body and its imperviousness to external factors.
On oluline, et riikide reguleerivatel asutustel oleks oma eelarve, mis võimaldaks neil eelkõige tööle võtta piisava arvu kvalifitseeritud töötajaid.
It is important that national regulatory authorities should have their own budget allowing them, in particular, to recruit a sufficient number of qualified staff.
Läbipaistvuse tagamiseks tuleks see igal aastal avaldada.
In order to ensure transparency, this should be published annually.
Igasuguse sellise ametist vabastamise põhjused, välja arvatud need, mis võivad kahjustada institutsiooni kuvandit, tuleb teha avalikult teatavaks .
The reasons for any such dismissal, except those that might affect the image of the institution, must be publicly announced .