natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Et liikmesriikide kodanikud, sealhulgas reisijad ja puuetega isikud, saaksid juurdepääsu teatavatele teenustele ühtede ja samade kergesti äratuntavate numbrite kasutamisega ja sarnase hinnaga kõigis liikmesriikides, peaks komisjoni õigus kinnitada tehnilisi meetmeid hõlmama vajaduse korral ka rakendatava tariifipõhimõtte või mehhanismi kinnitamist ning Euroopa ühtse telefoninumbri kehtestamist, mis tagab kasutajasõbraliku juurdepääsu kõnealustele teenustele.
Furthermore, to allow citizens of the Member States, including travellers and disabled users, to be able to reach certain services by using the same recognisable numbers at similar prices in all Member States, the powers of the Commission to adopt technical implementing measures should also cover, where necessary, the applicable tariff principle or mechanism , as well as the establishment of a single European front-up call number ensuring user-friendly access to these services .
Vahendite parem ühine kasutamine võib oluliselt parandada konkurentsi ja vähendada ettevõtjate üldist elektroonilise side infrastruktuuri rajamise finants- ja keskkonnakulu .
Improving facility sharing can significantly improve competition and lower the overall financial and environmental cost of deploying electronic communications infrastructure for undertakings.
Kaablikanalisatsiooni ühist kasutamist tuleks laiendada kogu avalikule infrastruktuurile (vesi, reovesi, elekter, gaas), mille abil saab kasutusele võtta elektroonilise side infrastruktuuri, et luua ühesugused tingimused ja parandada alternatiivse infrastruktuuri arendamist.
The sharing of ducts should be extended to cover all public infrastructure (water, sewage, electricity, gas) through which electronic communications infrastructure can be deployed to create a level playing field and improve possibilities for the roll out of alternative infrastructure .
Uue põlvkonna teenuseid ei edastata vaskkaabli kaudu; kasutatakse täiesti uut infrastruktuuri, mille puhul on kitsaskohaks füüsiline torustik, mille kaudu ühendusi luua.
New generation services will not run along the current copper wires; a whole new infrastructure will be deployed, for which the bottleneck is the physical ducts through which connections will be deployed.
Tõeline kaablikanalisatsiooni ühine kasutamine, st mitte üksnes telekommunikatsioonikanalite, vaid ka näiteks kogu avaliku infrastruktuuri (elektri-, gaasi- ja veetorustike) jagamine võimaldaks rohkem kui ühel ettevõtjal saada juurdepääs infrastruktuurile ja osutada teenuseid.
Real duct sharing – i.e. including not only telecoms incumbents’ ducts but also, for example all public infrastructure (electricity, gas, sewage ducts) - enables more than one player to have access to infrastructure to provide their services.
(57) Tingimused, mida võib lubadele lisada, peaksid sisaldama konkreetseid sätteid seoses puuetega kasutajate juurdepääsuga ning riigiasutuste ja hädaabiteenuste vajadusega edastada omavahel ja riigi elanikkonnale teavet enne ja pärast suurõnnetusi ning nende ajal.
(57) The conditions that may be attached to authorisations should cover specific conditions governing accessibility for users with disabilities and the need of public authorities and emergency services to communicate between themselves and with the general public before, during and after major disasters.
(60) Eelkõige tuleks komisjoni volitada vastu võtma rakendusmeetmeid, mis käsitlevad raamdirektiivi artiklis 7 sätestatud teatamist; spektri ja numeratsiooni valdkondade ühtlustamist ning võrkude ja teenuste turvalisuse alaseid küsimusi; riikidevaheliste turgude kindlaksmääramist; standardite rakendamist; reguleeriva raamistiku sätete ühtlustatud kohaldamist.
(60) In particular, power should be conferred on the Commission to adopt implementing measures in relation to the notifications under Article 7 of the Framework Directive; the harmonisation in the fields of spectrum and numbering as well as in matters related to the security of networks and services; the identification of trans-national markets; the implementation of the standards; the harmonised application of the provisions of the regulatory framework.
Talle tuleks anda ka õigus võtta vastu rakendusmeetmeid juurdepääsu käsitleva direktiivi I ja II lisa ajakohastamiseks vastavalt turgude ja tehnoloogia arengule ning rakendusmeetmeid elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste lubade andmise eeskirjade, korra ja tingimuste ühtlustamiseks.
Power should also be conferred to adopt implementing measures to update Annexes I and II to the Access Directive to market and technological developments and for adopting implementing measures to harmonise the authorisation rules, procedures and conditions for the authorisation of electronic communications networks and services .
Kui tungiva kiireloomulise vajaduse tõttu ei ole võimalik selle menetluse tavapäraseid tähtaegu järgida, peaks komisjonil olema võimalik kasutada nimetatud otsuse artikli 5a lõikes 6 sätestatud kiirmenetlust.
When, on imperative grounds of urgency, the normal time limits for this procedure cannot be complied with, the Commission should be able to use the urgency procedure provided for in Article 5a(6) of the above Decision.
Raamdirektiivi ja loadirektiiviga tuleks komisjonile anda ka õigus ühtlustada selliste üleeuroopaliste teenuste nagu globaalsete telekommunikatsiooniteenuste reguleerimist.
Power should also be conferred on the Commission by the Framework and Authorisation Directives to harmonise the regulatory treatment of pan-European services, such as global telecommunications services .
(60 a) Liikmesriikide ülesanne on soodustada koostööd asjaomaste poolte vahel, et edendada tõhusaid elektroonilisi teenuseid ja tõsta tarbijate usaldust.
(60a) It is the responsibility of the Member States to encourage cooperation arrangements between the parties concerned in order to promote efficient on-line services and a high level of consumer confidence.
Eelkõige tuleb soodustada koostööd elektroonilisi sidevõrke ja/või -teenuseid pakkuvate ettevõtete ja muude sidusrühmade vahel, et edendada õiguslikku sisu ja kaitsta võrgusisu.
In particular, companies supplying electronic communications networks and/or services and other stakeholders should be encouraged to cooperate so as to promote legal content and protect on-line content.
Kõnealuse koostöö võib näiteks laiemalt saavutada, piiramata reguleeriva raamistiku kohaldamist, koostades sidusrühmade poolt läbi räägitud ja heaks kiidetud tegevusjuhendeid.
Such cooperation could for example be achieved on a wider scale without prejudice to the regulatory framework, by the drafting of negotiated and agreed codes of conduct between stakeholders.
Kõnealuste tegevusjuhendite koostamine on kavandatud juba mitmete ühenduse õigusvahenditega, näiteks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2000. aasta direktiiviga 2000/31/EÜ infoühiskonna teenuste teatavate õiguslike aspektide, eriti elektroonilise kaubanduse kohta siseturul (direktiiv elektroonilise kaubanduse kohta) 1 , Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiiviga 2004/48/EÜ intellektuaalomandi õiguste jõustamise kohta 2 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiiviga 95/46/EÜ üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta 3 .
The introduction of such codes of conduct has already been envisaged in numerous Community instruments, for example Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market ('Directive on electronic commerce') 1 , Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights 2 , and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data 3 .
Kõnealune koostöö sidusrühmade vahel on oluline elektroonilise sisu, eriti Euroopa kultuurisisu edendamiseks ja infoühiskonna potentsiaali realiseerimiseks.
Such cooperation between stakeholders is essential to promoting on-line content, in particular European cultural content, and to realise the potential of the information society.
3 EÜT L 281, 23.11.1995, lk 31.
3 OJ L 281, 23.11.1995, p.31.
Käesolev põhjendus rõhutab vajadust soodustada head koostööd sidusrühmade vahel, et edendada võrgusisu ja realiseerida infoühiskonna potentsiaal.
This recital stresses the need to encourage good cooperation between stakeholders to promote on-line content and realise the potential of the information society.
Artikkel 1 − lõige 1
Article 1 − paragraph 1
Käesoleva direktiiviga kehtestatakse elektrooniliste sideteenuste, elektrooniliste sidevõrkude ja nendega seotud vahendite ja teenuste ning lõppseadmetega seotud teatavate aspektide , sealhulgas puuetega lõppkasutajate juurdepääsu reguleerimise ühtlustatud raamistik.
This Directive establishes a harmonised framework for the regulation of electronic communications services, electronic communications networks, associated facilities and associated services, and certain aspects of terminal equipment , including access for disabled end-users .
Tuleb täpsustada, et lõppseadmetega seotud aspektid on juurdepääsu võimaldamise aspektid.
There is a need to clarify that the aspects of terminal equipments addressed are accessibility aspects.
Artikkel 1 – punkt 3
Article 1 ‑ point 3
Artikkel 3 – lõige 3 – esimene lõik
Article 3 ‑ paragraph 3 ‑ subparagraph 1
Liikmesriik tagab, et riigi reguleeriv asutus kasutab oma volitusi sõltumatult, erapooletult, läbipaistvalt ja õigeaegselt .
Member States shall ensure that national regulatory authorities exercise their powers independently, impartially , transparently and in a timely manner .
Turul konkurentsi ja innovatsiooni tagamiseks peavad riikide reguleerivad asutused tegutsema õigeaegselt, näiteks seoses turuülevaadetega.
In order to ensure competition and innovation in the market, NRAs have to act in a timely manner, for example in relation to market reviews.
Artikkel 1 – punkt 4 – punkt (a)
Article 1 – point 4 – point (a)
Artikkel 4 − lõige 1 – esimene lõik
Article 4 − paragraph 1 – subparagraph 1
Kõnealusel organil, milleks võib olla kohus, on oma funktsioonide tulemuslikuks täitmiseks asjakohased teadmised.
This body, which may be a court, shall have the appropriate expertise to enable it to carry out its functions effectively .
Liikmesriik tagab, et juhtumi asjaolusid võetakse nõuetekohaselt arvesse , et olemas on toimiv edasikaebamise mehhanism ja et edasikaebamismenetlus ei ole tarbetult pikk.
Member States shall ensure that the merits of the case are duly taken into account , that there is an effective appeal mechanism and that proceedings before the appeal body are not unduly lengthy .
Tulemuslikkus ja mõistlik kestus on edasikaebamismehhanismide peamised aspektid.
Effectiveness and reasonable duration are key aspects of appeal mechanisms.
Edasikaebusi käsitleval organil peavad olema asjakohased teadmised.
Expertise of appeal bodies should be internal and not just "available to it".
Artikkel 1 – punkt 4
Article 1 ‑ point 4
Artikkel 4 – lõige 1 – esimene a lõik (uus)
Article 4 ‑ paragraph 1 ‑ subparagraph 1 a (new)
Liikmesriigid kehtestavad nende kaebuste läbivaatamiseks ajapiirangud.
Member States shall set time limits for consideration of such appeals.
Praegu võib kaebuste menetlemine võtta aega mitu aastat, misjärel on juba hilja tegeleda algse probleemiga.
Currently appeal processes can be held up for as much as several years, by which time it is too late to address the original problem.
Seetõttu tuleb kehtestada ajapiirang.
A time limit has therefore to be set.
Artikkel 1 – punkt 5
Article 1 ‑ point 5
Artikkel 5 – lõige 1
Article 5 ‑ paragraph 1
Siseriiklik reguleeriv asutus peab põhjendama oma teabenõuet.
The national regulatory authority shall give the reasons justifying its request for information.
Siseriiklik reguleeriv asutus peab põhjendama oma teabenõuet, tagades ärisaladuse vastavalt ühenduse ja riigi õigusele.
The national regulatory authority shall give the reasons justifying its request for information , while ensuring business confidentiality in accordance with Community and national law .
Kavandatud lahenduste järjekindla rakendamise menetlus
Procedure for the consistent implementation of proposed solutions
Kui riiklik reguleeriv asutus kavatseb võtta meetme, et kehtestada, muuta või tühistada ettevõtja kohustus vastavalt artiklile 16 koostoimes direktiivi 2002/19/EÜ (juurdepääsu käsitlev direktiiv) artiklitega 5 ja 9–13 või direktiivi 2002/22/EÜ (universaalteenuse direktiiv) artikliga 17, võivad komisjon ja teiste liikmesriikide reguleerivad asutused asjaomasele riigi reguleerivale asutusele ühe kuu jooksul pärast kavandatud meetmest teatamist märkuseid esitada.
Where a national regulatory authority seeks to take a measure imposing, amending or withdrawing an obligation to be met by an operator under Article 16, together with Articles 5 and 9 to 13, under Articles 13a and 13b of Directive 2002/19/EC (Access Directive) or under Article 17 of Directive 2002/22/EC (Universal Service Directive), the Commission and the national regulatory authorities of the other Member States shall have a period of one month following the date of notification of the draft measure within which to forward their observations to the national regulatory authority concerned.
Kui kavandatud meede hõlmab direktiivi 2002/19/EÜ (juurdepääsu käsitlev direktiiv) artiklis 13a ja 13b sätestamata kohustuse kehtestamist, muutmist või tühistamist, võib komisjon sama ajavahemiku jooksul teavitada asjaomase riigi reguleerivat asutust ja Euroopa telekommunikatsiooni reguleerivate asutuste ametit (BERT) põhjustest, miks komisjoni arvates takistab kavandatud meede siseturgu, või asjaolust, et komisjonil on tõsiseid kahtlusi kavandatud meetme vastavuses ühenduse õigusele.
If the proposed measure involves the imposition, amendment or withdrawal of an obligation other than those laid down in Articles 13a and 13b of Directive 2002/19/EC (Access Directive), the Commission may, within the same period, notify the national regulatory authority concerned and the Body of European Regulators in Telecommunications (BERT) of the reasons for which it considers that the proposed measure obstructs the internal market, or if it has serious doubts regarding the compatibility of the proposed measure with Community law.
Sellisel juhul lükatakse kavandatud meetme vastuvõtmine pärast teate saamist veel kaheks kuuks edasi.
In this case, adoption of the proposed measure shall be postponed for a further two months following that notification.
Teavitamise puudumisel võib riiklik reguleeriv asutus kavandatud meetme vastu võtta, arvestades seejuures kõiki komisjoni või teiste riiklike reguleerivate asutuste poolt esitatud märkusi.
In the absence of such a notification, the national regulatory authority concerned may adopt the proposed measure, taking account of all observations of the Commission or any other national regulatory authority.
Lõikes 2 sätestatud kahekuulise ajavahemiku jooksul teevad komisjon, BERT ja asjaomane riiklik reguleeriv asutus tihedat koostööd, et teha kindlaks kõige tulemuslikum ja asjakohasem meede, mida artiklis 8 sätestatud eesmärkide saavutamisel võtta, arvestades seejuures turul tegutsevate ettevõtjate arvamusi ja vajadust tagada järjekindel reguleerimistava.
During the two month period provided for in paragraph 2, the Commission, BERT and the national regulatory authority concerned shall cooperate closely in order to identify the most effective and appropriate measure to achieve the objectives set out in Article 8, taking account of the opinions of market operators and the need to ensure consistent regulatory practice.
Sama ajavahemiku jooksul võib BERT lihthääleenamusega võtta vastu põhjendatud arvamuse, mis kinnitab kavandatud meetme soovitavust ja mõjusust, või osutada, kas meedet tuleks muuta ning esitada omalt poolt asjaomased konkreetsed ettepanekud.
Within the same period, BERT may, by simple majority, adopt a reasoned opinion confirming the advisability and effectiveness of the proposed measure, or indicate whether it should be amended, submitting specific proposals to this effect.
Kõnealune arvamus avalikustatakse.
That opinion shall be made public.
Kui BERTi arvamuse kohaselt tuleks kavandatavat meedet muuta, võib komisjon arvamust täiel määral arvestades vastu võtta põhjendatud otsuse, millega nõutakse asjaomaselt riiklikult reguleerivalt asutuselt kavandatud meetme muutmist ning esitab omalt poolt asjaomased konkreetsed ettepanekud.
If the opinion of BERT indicates that the proposed measure should be amended, the Commission may, taking full account of this opinion, adopt a reasoned decision requiring the national regulatory authority concerned to amend the proposed measure, submitting specific proposals to this effect.
Kui BERTi arvamus kinnitab kavandatud meetme sobivust ja mõjusust, võib asjaomane riiklik reguleeriv asutus kavandatud meetme vastu võtta, arvestades seejuures täiel määral kõiki komisjoni ja BERTi soovitusi.
If the opinion of BERT confirms the suitability and effectiveness of the proposed measure, the national regulatory authority concerned may adopt the proposed measure, taking full account of all the recommendations of the Commission and BERT.
Kui kavandatud meede hõlmab direktiivi 2002/19/EÜ (juurdepääsu käsitlev direktiiv) artiklites 13a ja 13b sätestatud kohustuse kehtestamist, muutmist või tühistamist, lükatakse kavandatud meetme vastuvõtmine pärast artikli 7 lõikes 3 kehtestatud tähtaja möödumist veel kaheks kuuks edasi.
If the proposed measure concerns the imposition, amendment or withdrawal of an obligation under Articles 13a and 13b of Directive 2002/19/EC (Access Directive), the adoption of the proposed measure shall be postponed by a further two months after the expiry of the deadline laid down in Article 7(3).
Kõnealuse kahekuulise ajavahemiku jooksul teevad komisjon, BERT ja asjaomane riiklik reguleeriv asutus tihedat koostööd, et teha kindlaks kõige tulemuslikum ja sobivam meede, mida artiklis 8 sätestatud eesmärkide saavutamisel võtta, arvestades seejuures turul tegutsevate ettevõtjate arvamusi ja vajadust tagada järjekindel reguleerimistava.
During that two month period, the Commission, BERT and the national regulatory authority concerned shall cooperate closely in order to identify the most effective and suitable measure to achieve the objectives set out in Article 8, taking account of the opinions of market operators and the need to ensure consistent regulatory practice.
Sama ajavahemiku jooksul võib BERT lihthääleenamusega vastu võtta põhjendatud arvamuse, mis kinnitab kavandatud meetme sobivust ja mõjusust, või osutab, et meedet ei tuleks rakendada.
During the same period, BERT may, by simple majority, issue a reasoned opinion confirming the suitability and effectiveness of the draft measure, or indicate that it should not be implemented.
Riiklik reguleeriv asutus võib meetme vastu võtta pärast seda, kui komisjon ja BERT on kavandatud meetme sobivust ja mõjusust kinnitanud, arvestades seejuures täiel määral kõiki komisjoni ja BERTi soovitusi.
After confirmation by the Commission and BERT of the suitability and effectiveness of the proposed measure, the national regulatory authority concerned may adopt that measure, taking full account of all the recommendations of the Commission and BERT.
Riigi reguleeriv asutus muudab kavandatud meedet või võtab selle tagasi kolme kuu jooksul alates lõike 3 kohasest komisjoni põhjendatud otsusest, millega nõutakse riigi reguleerivalt asutuselt kavandatud meetme tagasivõtmist.
Within three months of the adoption by the Commission of a reasoned decision under paragraph 3 requiring the national regulatory authority concerned to amend a proposed measure, the national regulatory authority should amend or withdraw the proposed measure.
Kavandatud meetme muutmise korral viib riigi reguleeriv asutus lähtuvalt artiklist 6 läbi avaliku arutelu ning lähtuvalt artiklist 7 edastab muudetud kavandatud meetme uuesti komisjonile.
If the proposed measure is amended, the national regulatory authority shall carry out public consultation pursuant to Article 6 and refer the proposed measure as amended back to the Commission pursuant to Article 7.
Esitatakse uus kaasreguleerimismenetluse ettepanek, mis põhineb komisjoni, BERTi ja riikide reguleerivate asutuste tihedal koostööl.
A new ‘coregulation’ procedure is proposed based on close cooperation between the Commission, the BERT and the national regulatory authorities.
Kõnealune menetlus poleks enam ülevalt kehtestatud veto, vaid pigem vastastikuste eksperdiarvamuste vahetamine lahenduste leidmise eesmärgil.
Rather than a ‘sanction’ veto imposed from above, this procedure involves consideration by peers in order to achieve a solution.
Selleks et komisjon saaks otsuse vastu võtta, peavad komisjon ja BERT (lihthäälteenamusega) riigi reguleeriva asutuse poolt kavandatud meetme muutmise vajaduse osas kokkuleppele jõudma.
In order for the Commission to take a decision along these lines, the Commission and the BERT (by simple majority vote) must agree on the need to amend a measure proposed by a national regulatory authority.
Muudel juhtudel peab riiklik reguleeriv asutus võtma täiel määral arvesse komisjoni ja BERTi märkusi.
Otherwise, the national regulatory authority must take full account of observations by the Commission and BERT.
Artikkel 1 – punkt 6
Article 1 ‑ point 6
Artikkel 7 – lõige 2
Article 7‑ paragraph 2
Riikide reguleerivad asutused teevad siseturu arengule kaasaaitamiseks omavahel ja komisjoniga läbipaistvalt koostööd, et tagada käesoleva direktiivi ja eridirektiivide sätete järjepidev kohaldamine kõigis liikmesriikides.
National regulatory authorities shall contribute to the development of the Internal Market by working with the Commission and the Authority in a transparent manner so as to ensure the consistent application, in all Member States, of the provisions of this Directive and the Specific Directives.
Artikkel 7 – lõige 4 – punkt c
Article 7 – paragraph 4 – point c
Veto asendatakse artiklis 6 a (uus) sätestatud mehhanismiga.
The veto is replaced by the mechanism set out in Article 6a (new).
Parandusmeetmete veto asendatakse artiklis 6 a (uus) sätestatud mehhanismiga.
The veto on remedies is replaced by the mechanism set out in Article 6a (new).
Artikkel 7 – lõige 8
Article 7‑ paragraph 8
Kooskõla parandamiseks, ilma et muudetaks institutsioonide volituste habrast tasakaalu või kahjustataks subsidiaarsust käsitlevaid määruse elemente, peaks komisjon olema pigem lepitaja kui kohtuniku rollis.
To improve consistency, without altering the delicate institutional balance of powers or undermining the subsidiarity elements of the Regulation, the Commission should play the role of an arbitrator rather than of a judge.
Artikkel 7 – lõige 9
Article 7 – paragraph 9
Riigi reguleeriv asutus teeb komisjonile teatavaks kõik lõplikud meetmed, mis kuuluvad artikli 7 lõike 3 alla.
The national regulatory authority shall communicate to the Commission all final measures which fall under Article 7(3).
Parandusmeetmete veto asendatakse artiklis -7 a (uus) sätestatud mehhanismiga.
The veto on remedies is replaced by the mechanism contained in Article -7a (new).
Artikkel 1 – punkt 8 – punkt b
Article 1 – point 8 – point b
Artikkel 8 − lõige 2 – punkt b
Article 8 − paragraph 2 – point b
(b) tagades, et elektroonilise side sektoris ja eelkõige infosisu levitamise osas ei moonutata ega piirata konkurentsi;
(b) ensuring that there is no distortion or restriction of competition in the electronic communications sector, in particular for the delivery of content;
(b) tagades, et elektroonilise side sektoris ja eelkõige infosisu levitamise osas ei moonutata ega piirata konkurentsi , võttes seejuures arvesse riigiabieeskirju ;
(b) ensuring that there is no distortion or restriction of competition in the electronic communications sector, taking State aid rules into account, in particular for the delivery of content;