natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vt ka ELi aruannet “Etnilise profiili koostamine”.
See also the report on "Ethnic Profiling" of the E.U. Network of Independent Experts on Fundamental Rights, , above-mentioned, p.
Euroopa Liidu põhiõiguste sõltumatute ekspertide võrgustik, eespool nimetatud, lk 9–13. tekib sellise põhjendatud kahtluse puudumise korral, kui profiilide koostamine põhineb stereotüüpidel või eelarvamustel;
9-13. threatening individuals and society as whole arises in the absence of such reasonable suspicion, when profiling is based on stereotypes or prejudice;
N. arvestades, et ennustava profiili koostamine, kus kasutatakse andmebaaside vaheliste ristviidete põhjal koostatud laiaulatuslikke profiile ning kajastatakse läbiproovimata käitumisüldistusi või –mustreid, mille kohta arvatakse, et see võib tõenäoliselt viidata mõnele tulevikus toimepandavale või veel avastamata kuriteole või terrorismiaktile, tekitab sügavat muret eraelu puutumatuse pärast ja võib endast kujutada eraelu puutumatuse õiguse rikkumist Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 8 ja harta artikli 7 alusel
N. Whereas ‘predictive profiling’, using broad profiles developed through cross-referencing between databases and reflecting untested generalisations or patterns of behaviour judged likely to indicate the commission of some future or as-yet-undiscovered crime or terrorist act raises strong privacy concerns and may constitute an interference with the rights to respect for private life under Article 8 of the ECHR and Article 7 of the Charter
Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti arvamus ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu raamotsus broneeringuinfo kasutamise kohta õiguskaitse eesmärkidel, punkt 4. ;
Opinion of the European Agency for Fundamental Rights on the Proposal for a Council Framework Decision on the use of Passenger Name Record (PNR) data for law enforcement purposes, paragraph 4. ;
O. arvestades, et Euroopa Inimõiguste Kohtu pretsedendiõiguses on selgelt väljendatud, et Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 8 lõike 2 erandite kohaldamine on lubatud ainult siis, kui need on kooskõlas õigusega ja demokraatlikus ühiskonnas vajalikud
O. Whereas the ECtHR case-law makes clear that derogations from Article 8(2) ECHR are only allowed if they are in accordance with the law and necessary in a democratic society
Ühendkuningriik langetatud Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuses mainitud „häbimärgistamise ohu” tekkimine isikute puhul, keda õigusrikkumises ei ole süüdi mõistetud, kuid koheldakse samamoodi kui Ühendkuningriigi DNA andmebaasis sisalduvaid süüdimõistetud kurjategijaid, peaks ka tõstatama küsimuse, kas kohtu poolt õigeksmõistetud isikute isikuandmete töötlemine profiili koostamise eesmärgil on õiguspärane
P. Whereas the ECtHR's above-mentioned finding in S. and Marper v. the United Kingdom , of a 'risk of stigmatisation' from the fact that persons not convicted of any offence are treated in the same way as convicted criminals in the UK DNA database must also raise questions about the legality of profiling operations based on processing of personal data of persons not found guilty by the courts
Q. arvestades, et Saksamaa konstitutsioonikohus tunnistas oma eespool nimetatud otsuses põhiseaduse vastaseks Rasterfahndung i (sõelotsingu) programmi, mille käigus Saksa politseiasutused kogusid avalikest ja eraandmebaasidest isikuandmeid eeldatavalt islamiusuliste ja ülikoolis õppivate või õppinud 18–40-aastaste meeste kohta, selleks et (ebaõnnestunult) tuvastada terrorismis kahtlustatavad, ning et kohus leidis oma otsuses, et andmete hankimine on ebaseaduslik isikuandmetesse ja eraellu tungimine, mida ei saa õigustada reageerimisena üldisele ohuolukorrale, mis on eksisteerinud 11. septembri terrorirünnakutest alates, vaid milleks on vaja „konkreetse ohu”, näiteks terrorirünnakute ettevalmistamise või toimepaneku tõendamist;
Q. Whereas the Rasterfahndung programme, in which German police authorities collected personal records from public and private databases of males between 18 and 40 who were current or former students of presumed Muslim faith in an (unsuccessful) attempt to identify terrorist suspects was deemed unconstitutional by the German Constitutional Court in its above-mentioned ruling, which found that data mining is an illegal intrusion into personal data and privacy that cannot be justified as a response to a general threat situation of the kind that has existed continually in regard to terrorist attacks since 9/11, but requires demonstration of a “concrete danger” such as the preparation or commission of terrorist attacks;
R. arvestades, et andmete hankimise ja profiilide koostamise kasulikkus on seatud kahtluse alla mitmetes Ameerika uuringutes, sealhulgas:
R. Whereas a doubt has been cast on the usefulness of data-mining and profiling in various American studies among which:
(i) ühes Cato Instituudi uuringus nenditi:
(i) A study for the Cato Institute observed:
kuigi andmete hankimisest on kasu paljudel eesmärkidel, ei sobi see terroristide avastamise probleemi lahendamiseks.
“ t hough data mining has many valuable uses, it is not well suited to the terrorist discovery problem.
Oleks kahju, kui andmete hankimist terrorismi avastamise eesmärgil peetaks väärtuslikuks riigi julgeolekuorganite, õiguskaitseorganite ja tehnoloogiaringkondade hulgas, sest andmete hankimise jätkamine sellel eesmärgil raiskaks maksumaksja dollareid, rikuks tarbetult eraelu puutumatust ja kodanikuõigusi ning suunaks riiklikus julgeolekus töötavate meeste ja naiste väärtusliku aja ja energia vale eesmärgi täitmisele
It would be unfortunate if data mining for terrorism discovery had currency within national security, law enforcement, and technology circles because pursuing this use of data mining would waste taxpayer dollars, needlessly infringe on privacy and civil liberties, and misdirect the valuable time and energy of the men and women in the national security community"
Cato Instituudi poliitikaanalüüs nr 584, 11. detsember 2006: ‘Effective Terrorism and the limited role of predictive data-mining’ by Jeff Jonas and Jim Harper. ;
Cato Institute Policy Analysis No 584, 11 December 2006, ‘Effective Terrorism and the limited role of predictive data-mining’ by Jeff Jonas and Jim Harper. ;
(ii) USA National Research Council’i uuringus andmete hankimise ja käitumise jälgimise meetodite kohta sisejulgeolekuministeeriumile jõuti järeldusele, et:
(ii) A US National Research Council study of data-mining and behavioural surveillance technologies for the Department of Homeland Security concluded that:
terroristide automaatne tuvastamine andmete hankimise kaudu… ei ole ei eesmärgina teostatav ega tehnoloogia arengu alaste pingutuste eesmärgina soovitatav
‘a utomated identification of terrorists through data mining…is neither feasible as an objective nor desirable as a goal of technology development efforts .
S. arvestades, et andmete hankimise tulemuslikkust nõrgestab „nõel heinakuhjas“ probleem, sest analüütikud peavad läbi vaatama tohutu hulga olemasolevaid andmeid; et seaduskuulekate kodanike jäetavate „digitaaljälgede” hulk on isegi suurem kui kurjategijate ja terroristide oma, kes oma isiku varjamiseks teevad märkimisväärseid pingutusi; ning et „väärtabamusi” on olulisel määral, mille tõttu ei satu kahtluse alla mitte ainult täiesti süütud inimesed, kelle eraellu võidakse tungida, vaid jäävad tuvastamata tegelikud kahtlusalused;
S. Whereas the effectiveness of data-mining is weakened by the ‘needle in the haystack’ problem of analysts having to filter through the huge quantity of available data; that the extent of ‘digital tracks’ left by law-abiding citizens is even greater than that of criminals and terrorists who make considerable efforts to conceal their identities; and that there are significant rates of ‘false positives’ whereby not only do wholly innocent people come under suspicion resulting in potential invasion of individual privacy but real suspects meanwhile remain unidentified;
T. arvestades, et teistpidi probleemiks on nende kurjategijate kahe silma vahele jätmine, kes profiiliga kokku ei sobi, nagu Londoni 7. juuli 2005. aasta pommirünnakute peamees, kes “oli sattunud luureteenistuste tähelepanu alla kui kaasosaline teistele meestele, keda kahtlustati terroristliku pommirünnaku vandenõus osalemises… kuid… teda ei jälitatud, sest tema puhul ei olnud piisavalt “linnukesi” enne 2005. aasta juulit koostatud terrorismis kahtlustatava profiili kastikestes”
T. Whereas the inverse problem is the possibility of missing perpetrators who do not fit the profile, an example being the ringleader of the 7 July 2005 London bombings who “had come to the attention of the intelligence services as an associate of other men who were suspected of involvement in a terrorist bomb plot...but ...was not pursued because he did not tick enough of the boxes in the pre-July 2005 profile of the terror suspect”
“Detectives draw up new brief in hunt for radicals,” The Times, 28. detsember 2005. ;
“Detectives draw up new brief in hunt for radicals,” The Times , 28 December 2005. ;
U. arvestades, et profiilide koostamine, mis häirib kogukonnas valitsevaid häid suhteid ja võõrandab teatavad kogukonnad koostööst õiguskaitseasutustega, töötaks vastu tõhusale võitlusele kuritegevuse ja terrorismi vastu, takistades luureandmete kogumist
U. Whereas profiling that upsets good community relations and alienates certain communities from cooperation with law enforcement agencies would be counter-productive in hampering the gathering of intelligence and effective action against crime and terrorism
Terrorismivastases võitluses inimõiguste ja põhivabaduste edendamise ja kaitse ÜRO eriraportööri aruanne, punkt 62. ;
Report of the UN Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism, paragraph 62 ;
V. arvestades, et tõhus teabe kogumine teatavate kahtlusaluste kohta ja konkreetsete juhtlõngade järgimine on parim lähenemisviis terrorismi avastamiseks ja ennetamiseks ning sellele täienduseks võivad juhukontroll ja kõiki võrdselt mõjutav kontroll, mida terroristidel on võimatu vältida, olla terrorismivastases võitluses tulemuslikumad kui profiilide koostamine
V. Whereas the efficient collection of information about specific suspects and following of specific leads is the best approach to detect and pre-empt terrorism and as a supplement to this, random checks and controls which affect everyone equally and are impossible for terrorists to evade may be more effective than profiling in preventive counter-terrorism efforts
Samas, punkt 61. ;
Idem, paragraph 61. ;
Profiili koostamine etnilise päritolu alusel
Ethnic profiling
W. arvestades, et etnilise päritolu, rahvuse või usu kasutamine teguritena õiguskaitsega seotud uurimistes ei ole välistatud, kui see kasutus on kooskõlas mittediskrimineerimise normidega, sealhulgas Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 14, kuid see kasutus peab vastama tulemuslikkuse, vajalikkuse ja proportsionaalsuse kriteeriumidele, et seaduslikult oleks lubatud erinev kohtlemine, mis ei kujuta endast diskrimineerimist;
W. Whereas the use of ethnicity, national origin or religion as factors in law enforcement investigations is not precluded as long as such use conforms to non-discrimination standards, including Article 14 of the ECHR, but it must pass the scrutiny tests of effectiveness, necessity and proportionality if it is to constitute a legitimate difference of treatment that does not constitute discrimination;
X. arvestades, et stereotüüpsetel oletustel põhinevate profiilide koostamine võib tekitada avalikkuses vaenu ja ksenofoobiat isikute suhtes, kellel on teatud etniline, rahvuslik või usuline taust
X. Whereas profiling based on stereotypical assumptions may exacerbate sentiments of hostility and xenophobia in the general public towards persons of certain ethnic, national or religious background
Samas, punkt 40. ;
Idem, paragraph 40. ;
Y. arvestades, et Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtupraktika on kinnitanud, et juhul kui rass on õiguskaitsetegevusele ainsaks aluseks, on tegu lubamatu diskrimineerimisega
Y. Whereas the ECtHR case-law has established that where race constitutes an exclusive basis for law enforcement action it amounts to prohibited discrimination
Nt Euroopa Inimõiguste Kohtu otsus eespool nimetatud kohtuasjas Timišev v. Venemaa. ; arvestades, et praktikas ei ole alati selge, kas rass või etniline päritolu oli ainus või otsustav alus sellisele tegevusele, ning sageli ilmneb selliste tegurite ülekaal alles siis, kui analüüsitakse õiguskaitsealase tegevuse mustreid;
E.g., judgment of the ECtHR in Case Timishev v. Russia , above-mentioned. ; whereas in practice it is not always clear if race or ethnicity was the exclusive or decisive basis for such action and it is often only when patterns of law enforcement practice are analysed that the predominant weight of these factors clearly emerges;
Z. arvestades, et kuigi puudub rahvusvaheline või Euroopa norm, mis otseselt keelaks profiili koostamise etnilise päritolu alusel, võib Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtupraktikast sellise järelduse teha, ning nii rahvusvaheline konventsioon rassilise diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise kohta kui ka rassismi ja sallimatuse vastu võitlemise Euroopa komisjon on andnud selgelt mõista, et sellise tavaga rikutakse diskrimineerimise keeldu
Z. Whereas while there is no international or European norm which expressly forbids ‘ethnic profiling’, ECtHR case-law would suggest that conclusion and both ICERD and ECRI have made clear that such practice does violate the prohibition against discrimination
Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti arvamus nõukogu raamotsuse kohta broneeringuinfo kasutamise kohta õiguskaitse eesmärkidel, punkt 39. ;
Opinion of the European Agency for Fundamental Rights on the Council Framework Decision for a Passenger Name Record (PNR) data for law enforcement purposes, paragraph 39. ;
Report of the World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance (A/CONF.189/12), Programme of Action, paragraph 72. ; arvestades, et rassismi ja sallimatuse vastu võitlemise Euroopa komisjoni soovituses nr 8 rassismi vastu võitlemise kohta terrorismivastases võitluses on palutud riikide valitsustel tagada, et õigusaktidest ja eeskirjadest või nende rakendamisest õiguskaitse valdkonnas ei tuleneks diskrimineerimist; ning et Euroopa Liidu põhiõiguste sõltumatute ekspertide võrgustik on veendunud, et terroristide profiilid selliste tunnuste alusel nagu rahvus, vanus või sünnikoht kujutavad endast suurt diskrimineerimise ohtu
Report of the World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance (A/CONF.189/12), Programme of Action, paragraph 72. ; that ECRI, in its above-mentioned Recommendation No. 8 on Combating racism while fighting terrorism, has asked governments to ensure that no discrimination ensues from legislation and regulations or their implementation in the field of law enforcement; and that the EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights believes that terrorist profiles on the basis of characteristics such as nationality, age or birthplace "presents a major risk of discrimination"
EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights, "The balance between freedom and security in the response by the European Union and its member States to the Terrorist Threats" (2003), p.
EU Network of Independent Experts on Fundamental Rights, "The balance between freedom and security in the response by the European Union and its member States to the Terrorist Threats" (2003), p.
a) igasugune isikuandmete töötlemine õiguskaitse ja terrorismivastase võitluse eesmärgil peaks põhinema kasutuspiiranguid kehtestavatel avaldatud õigusaktidel, mis on selged, konkreetsed ja siduvad ning mille suhtes sõltumatud andmekaitseasutused teevad tihedat ja tõhusat järelevalvet ning mille rikkumise suhtes kohaldatakse rangeid karistusi; massiline andmete säilitamine ettevaatuspõhimõttel on ebaproportsionaalne tõhusa terrorismivastase võitluse põhinõudeid silmas pidades;
(a) all processing of personal data for law enforcement and anti-terrorist purposes should be based on published legal rules imposing limits on use, which are clear, specific and binding and subject to close and effective supervision by independent data protection authorities and to stringent penalties for breach; mass data storage for precautionary motives is disproportionate in relation to the basic requirements of an effective fight against terrorism ;
b) tuleks kehtestada õiguslik raamistik, mis sätestaks selge määratluse profiilide koostamise kohta, mis toimub kas arvutipõhiste andmete automaatse hankimise teel või muul moel, et kehtestada õiguspärase kasutuse selged eeskirjad ja sätestada piirangud; ühtlasi on vaja kehtestada vajalikud andmekaitse tagatised üksikisikutele ja vastutuse kindlaksmääramise mehhanismid;
(b) a legal framework should be established providing a clear definition of profiling, whether through the automated mining of computer data or otherwise, with a view to establishing clear rules on legitimate use and laying down limits; it is also necessary to introduce the necessary data protection safeguards for individuals and mechanisms for establishing responsibility;
c) isikuandmete kogumist ja säilitamist ning profiilide koostamise meetodite kasutamist isikute puhul, keda ei kahtlustata konkreetses kuriteos või kes ei kujuta endast konkreetset ohtu, tuleks eriti rangelt kontrollida vajalikkuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid silmas pidades;
(c) the collection and retention of personal data and use of profiling techniques in respect of persons not suspected of a specific crime or threat should be subject to particularly strict “necessity” and “proportionality” tests;
d) faktilised ja luureandmed ning andmed eri andmesubjektide kategooriate kohta peaksid olema selgelt eristatud;
(d) factual and intelligence data, and data on different categories of data subjects, should be clearly distinguished;
e) juurdepääsu politsei ja salateenistuse toimikutele peaks lubama ainult iga üksikjuhtumit eraldi käsitledes ja konkreetsel eesmärgil ning see peaks olema liikmesriikide kohtuliku kontrolli all;
(e) access to police and secret service files should be allowed only on a case-by-case basis, for specified purposes, and should be under judicial control in the Member States;
f) profiilide koostamine ei tohiks kahjustada liikmesriikide politseiasutuste sihipärast uurimistegevust ning piiranguid kehtestavad õigusaktid profiilide koostamise kohta ei tohiks takistada seaduspärast juurdepääsu andmebaasidele osana sellisest sihipärasest uurimisest;
(f) profiling activities should not detract from targeted investigative policing by Member States' police services, and restrictive legislation on profiling should not prevent legitimate database access as part of such targeted investigations;
g) isikuandmete säilitamine peaks olema ajalise piiranguga;
(g) there should be time limits on the retention of personal information;
h) etniline statistika on oluline vahend, mis võimaldab avastada õiguskaitse tavasid, mis pööravad õiguskaitsel ebaproportsionaalset, lubamatut ja õigustamatut tähelepanu rahvusvähemustele; kõrgete standardite loomine, et kaitsta isikuandmeid (andmed, mis on seotud tuvastatava isikuga), ei takista seega kogumast anonüümseid statistilisi andmeid, sealhulgas andmeid etnilise päritolu, rassi, usu või riikliku päritolu kohta, mis on vajalikud, et tuvastada igasugust diskrimineerimist õiguskaitse tavade puhul; artikli 29 töörühmalt tuleks paluda sellekohaste juhiste esitamist;
(h) ethnic statistics are an essential tool to enable the detection of law enforcement practices that focus disproportionate, unwarranted and unjustified law enforcement attention on ethnic minorities; the creation of a high standard of protection for personal data (data linked to an identifiable individual) does not therefore preclude the generation of anonymous statistical data including variables on ethnicity, ‘race’, religion, and national origin that is necessary to identify any discrimination in law enforcement practices; the Article 29 Working Party should be asked to issue guidance on this issue;
i) keelatud peaks olema andmete kogumine isikute kohta vaid sellel alusel, et nad on teatava rassilise või etnilise päritolu, usutunnistuse, seksuaalse sättumuse või käitumisega, poliitiliste vaadetega või et nad kuuluvad teatavatesse liikumistesse või organisatsioonidesse, mis ei ole seadusega keelatud; vaja on kehtestada kaitsetagatised ja menetlused kaebuste esitamiseks õiguskaitsevahendite diskrimineeriva kasutuste kohta;
(i) the collection of data on individuals solely on the basis that they have a particular racial or ethnic origin, religious conviction, sexual orientation or behaviour, political opinions or are members of particular movements or organisations which are not proscribed by law should be prohibited; it is necessary to establish safeguards regarding protection and procedures for appealing against the discriminatory use of law enforcement instruments;
j) eraõiguslikel või avalik-õiguslikel asutustel oleks lubatud vaid erandkorras ning rangete kaitsemeetmete kohaldamisel tugineda arvutipõhistele otsustele isikute kohta ilma inimesepoolse hinnanguta;
(j) reliance by private or public bodies on computers to take decisions on individuals without human assessment should be allowed only exceptionally and under strict safeguards;
k) õigusaktidega tuleks kehtestada tugevad kaitsemeetmed, et tagada politsei ja salateenistuste tegevuse, sealhulgas terrorismivastase tegevuse üle asjakohane ja tõhus kohtulik ja parlamentaarne kontroll;
(k) there should be strong safeguards established by law which ensure appropriate and effective judicial and parliamentary scrutiny of the activities of the police and the secret services, including their counter-terrorism activities;
l) arvestades võimalikke tagajärgi üksikisikutele, peaks heastamine olema tõhus ja kättesaadav, andmesubjektile tuleb anda selget teavet kohaldatavate menetluste kohta, millega kaasnevad õigused andmetele juurdepääsuks ja nende parandamiseks;
(l) in view of the possible consequences for individuals, redress should be effective and accessible with clear information being given to the data subject on the applicable procedures accompanied by rights of access and rectification;
m) tuleks kehtestada kriteeriumide kogum, mille alusel hinnata profiilide koostamise kõigi tegevuste tulemuslikkust, õiguspärasust ja kooskõla Euroopa Liidu väärtustega; profiilide kasutamist käsitlevad kehtivad ja esildatud siseriiklikud ja ELi õigusaktid tuleks läbi vaadata, et veenduda nende vastavuses Euroopa õigusaktide ja rahvusvaheliste lepingute sätetele; ning vajaduse korral tuleks kaaluda ELi õigusreformi, et kehtestada siduvad eeskirjad, mis hoiavad ära põhiõiguste rikkumise, kusjuures tuleks arvesse võtta Euroopa Nõukogu peagi valmivat soovitust profiilide koostamise kohta;
(m) a set of criteria should be established for assessing the effectiveness, legitimacy and consistency with European Union values of all profiling activities; existing and proposed national and EU legislation relating to the use of profiling should be reviewed in order to ascertain that it meets legal requirements under European law and international treaties; and EU law reform should be considered if necessary, to produce binding rules which avoid any infringement of fundamental rights taking into account the anticipated Council of Europe recommendation on profiling;
n) tuleks uurida, mil määral nõukogu direktiiv 2000/43/EÜ tõkestab või reguleerib profiilide koostamise meetmeid ja tavasid, ning kaaluda tuleks muudatust, et lennujaamad ja sadamad ei jääks selle direktiivi reguleerimisalast välja;
(n) there should be an examination of the extent to which Directive 2000/43/EC prohibits or regulates profiling measures and practices, and consideration of reform to remove the exclusion of airports and ports from its scope;