natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Raportöör on veendunud, et komisjon liigub kõnealuse ettepanekuga üldiselt õiges suunas ning toetab komisjoni üldist suunitlust.
Your rapporteur is convinced that the Commission is basically pursuing the right course and supports the broad lines of the proposal:
Tähtaeg – 2009. aasta – ei tohiks postiettevõtjatele olla üllatuseks; see on kirjas juba postidirektiivis selle praegusel kujul ning põhineb seega ühenduse seadusandja teadlikul otsusel.
The 2009 deadline should come as no surprise to postal operators: it is already in the existing version of the Postal Services Directive and is thus already based on a conscious decision by the European legislator.
Ettevalmistusaega oli piisavalt antud ning raportöör on seisukohal, et turu avamisele on vaja saata selge ja usaldusväärne signaal.
Plenty of preparatory time was allowed, and your rapporteur considers that it is now important to send a clear and reliable signal on market opening.
Täiendav viivitamine põhjustaks ebaselgust, muudaks operaatorid ebakindlaks ning lõpuks karistaks neid riike ja ettevõtteid, kes on edasi läinud.
Any further delays would create uncertainty, make market actors uneasy and ultimately penalise those countries and undertakings which have acted as pioneers in this field.
Raportöör tuletab meelde positiivset kokkuvõtet, mille Euroopa Parlament tegi seniste turuarengute ja rakendatud ühtlustamisraamistiku kohta juba 2006. aasta veebruari omaalgatuslikus raportis ( P6_TA(2006)0040 ).
Your rapporteur also recalls the positive conclusion which Parliament drew, in an own-initiative report back in February 2006, on developments in the market so far and the harmonisation framework put in place ( P6_TA(2006)0040 ).
Raportöör esitab siiski arvukad muudatusettepanekud mõningate punktide kohta, mis vajavad täiendamist või selgitamist.
Your rapporteur has, nonetheless, tabled a number of amendments on individual points requiring addition or clarification.
Nimetatud muudatusettepanekute olulisteks punktideks on:
The key points of these amendments are:
a) Universaalteenuse ulatusega seoses tuleb leida tasakaalustatud lahendus.
a) A balanced solution needs to be found to the question of the extent of the universal service.
Väikesed erakliendid vajavad endiselt kaitset või tagatist artikli 3 mõistes, et saata ja saada väikeses koguses kirju mõistlikel tingimustel, samas kui suuremate äriklientide suhtes kehtivad hoopis teised tingimused: masspostituse teenust osutatakse konkurentsi korral nõudlusele sobivamalt; teenuste osutajad reageerivad paindlikult ning töötavad välja uued pakkumised.
Small private customers still need protection and guarantees of the kind offered by Article 3 if they are to send and receive small quantities of letters under reasonable conditions, while different conditions apply to larger business customers: under competition, bulk mailing services are provided in accordance with demand; providers react flexibly and develop new services.
Raportöör teeb ettepaneku nimetatud lõhestunud olukorda arvesse võtta ning muuta universaalteenus tarbijakaitseinstrumendiks – seega piirata see üksiksaadetistega.
Your rapporteur proposes that this dichotomy should be taken into account and that the universal service be converted into an instrument of consumer protection – in other words, it should be restricted to individual items.
Suured ärikliendid või massposti saatjad ei vaja vastavat kaitset, mistõttu on võimalik vältida ebavajalikku sekkumist nimetatud teenuse osutamisse (vrd muudatusettepanekuid põhjenduse 14 kohta ning artikli 3 lõike 1 kohta).
Large business customers and bulk mailers do not require any such protection, and so it would be possible to avoid unnecessary interventions in the provision of these services can be avoided (cf. amendments to recital 14 and Article 13(1)).
b) Raportöör on teadlik postiteenuste taskukohaste hindade olulisusest tarbijate jaoks.
b) Your rapporteur is aware of the importance to the consumer of affordable prices for postal services.
Vastab tõele, et nimetatud punkt peab alles jääma ka läbivaadatud direktiivis.
It is right that this point should remain enshrined in the revised version of the directive.
Kaks muudatusettepanekut artikli 12 kohta peavad sellest hoolimata selgitama mõisteid ning rõhutama riigi reguleerivate asutuste võimalusi antud kontekstis.
However, two amendments to Article 12 seek to clarify these concepts and underline the options for the national regulatory authorities in this connection.
c) Järgmised olulised küsimused puudutavad postisektori töötajate seisundit ja õigusi.
c) Another important complex of issues relates to the status and rights of workers in the postal sector.
Raportöör julgustab siinkohal lisama uue artikli 9 lõike 3 a, mis peaks selgitama liikmesriikide võimalusi töötingimuste reguleerimisel.
To that end, your rapporteur calls for the inclusion of a new Article 9(3a) clarifying the Member States’ options for regulating the conditions of employment.
d) Raamatupidamisarvestuse või raamatupidamise küsimus (artikli 14 uuesti sõnastamine) on olulise tähtsusega, kuna kulude ebatäpsel jagamisel võivad hõlpsasti tekkida turumoonutused.
d) The question of accounting (new version of Article 14) is of crucial importance, since imprecise accounting can easily lead to distortions of the market.
Raportöör esitab muudatusettepaneku, mis peab täpsustama üldkulude (kulud, mida ei saa otse seostada konkreetse teenuse või tootega) omistamise.
Your rapporteur has tabled an amendment seeking to define more precisely the allocation of common costs (costs which cannot be allocated directly to a particular service or product).
Täiendav muudatusettepanek peab artikli 14 kohaldamise tagama ka siis, kui ühtegi universaalteenuse osutajat ei ole veel nimetatud, kuna ka ainult ühe osutaja puhul võib nimetatud osutajal moonutatud kulude jaotamise tõttu tekkida raskusi turule pääsemisel.
A further amendment seeks to guarantee the application of Article 14 even when no other universal service providers have been appointed, since even where there is only one provider, distorted accounting by this provider could effectively act as a barrier to market access.
c) Raamatupidamisarvestusega on seotud veel ka ristsubsideerimise küsimused.
e) A further complex of issues related to accounting is that of cross-subsidy.
Raportöör lisab siinkohal kaks muudatusettepanekut põhjenduste juurde.
On this topic your rapporteur has tabled two amendments to recitals.
Ühelt poolt peaks olema selge, et ristsubsideerimise järelevalve kuulub komisjoni pädevusse; seetõttu tuleb põhjendus 25 välja jätta.
The first seeks to make clear that the monitoring of cross-subsidy falls within the Commission’s sphere of competence: Recital 25 should therefore be deleted.
Põhjenduse 26 muudatusettepaneku eesmärk on seevastu selge kulupõhine üldkulude jagamine ristsubsideerimise vältimiseks.
The second amendment, to Recital 26, seeks to achieve a clear allocation of common costs on the basis of their origin in order to avoid cross-subsidy.
f) Toimiva postituru järgmisteks olulisteks osadeks on selged reeglid konkurentsiõiguse ja riigiabi puhul.
f) Clear rules on competition law and state aids are another important element in an operational postal market.
Siinkohal teeb raportöör ettepaneku kahe muudatusettepaneku kohta (põhjenduse 26a ja artikli 23 kohta), mis nõuab komisjoni tõlgendamisjuhiseid nimetatud küsimuste kohta.
To that end your rapporteur has tabled two amendments (on Recital 26a and Article 23) which urge the Commission to provide interpretative communications on these matters.
g) Halduskoormuse ja bürokraatia vähendamiseks esitati muudatusettepanekud statistiliste andmete kogumise (artikli 22a lõike 1 punkti b kohta) ning komisjoni aruannete suurejoonelisema ajastamise kohta (artikli 23 kohta).
g) The amendments on the collection of statistics (on Article 22a (1b)) and on a longer interval between Commission reports (Article 23) are intended to contribute to the dismantling of administrative / bureaucratic burdens.
h) Täiendavad muudatusettepanekud käsitlevad juurdepääsu jaotusvõrgule (artikkel 11a) ning koostalitlusvõimet (põhjendus 22).
h) Further amendments relate to access to the distribution network (Article 11a) and interoperability (Recital 22).
Rahastamise küsimuses on raportöör seisukohal, et komisjoni raamistik (artikkel 7) näitab liikmesriikidele asjatundlikke lahendusi.
On the matter of financing, your rapporteur considers that the Commission's list (Article 7) offers the Member States appropriate solutions.
Raportöörile esitati arutelude raames ka teisi täiendavaid lahendusi; sellest hoolimata ei esitatud veenvaid alternatiivseid meetodeid.
Additional solutions which go beyond this list have been suggested to your rapporteur during the course of his consultations, but no convincing alternative concepts have been put forward.
Seega loobuti muudatusettepanekute esitamisest kõnealuse punkti kohta.
Your rapporteur has therefore not tabled any amendments on this point.
Lõpuks juhib raportöör veel kord tähelepanu eespool kirjeldatud aegumisklauslile 31. detsembri 2008 kohta.
Finally, your rapporteur would draw attention once again to the expiry clause (“sunset clause”) with a cut-off point of 21 December 2008.
Nimetatud kuupäev tuletab Euroopa Parlamendile ja nõukogule meelde toimida otsustavamalt, kui ei taheta riskida sellega, et 2009. aasta algul kaotab direktiiv kehtivuse ja seeläbi langetakse tagasi primaarõiguse tasandile ning antakse käest õigusloomega seotud pädevus.
This deadline stands as a warning to Parliament and Council to take decisive action, so that we are not faced with the risk of the Directive expiring at the beginning of 2009 and having to resort to primary law, thereby relinquishing our legislative competence.
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse direktiivi 97/67/EÜ seoses ühenduse postiteenuste siseturu rajamise lõpuleviimisega
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council directive amending Directive 97/67/EC concerning the full accomplishment of the internal market of Community postal services
Vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. juuni 2002. aasta teisele postidirektiivile 2002/39/EÜ, võttis Euroopa Komisjon PriceWaterhouseCoopersi poolt 2006. aastal läbi viidud uuringule
On 18 October 2006, in accordance with the second postal directive of the European Parliament and of the Council of 10 June 2002 (2002/39/EC), and on the basis of a study undertaken by the consultants PricewaterhouseCoopers in 2006
„The impact on universal service of the full market accomplishment of the postal internal market in 2009”, PriceWaterhouseCoopers, 2006. tuginedes 18. oktoobril 2006 vastu ettepaneku direktiivi kohta, mille eesmärgiks on viia lõpule ühenduse postiteenuste siseturu rajamine.
'The impact on universal service of the full market accomplishment of the postal internal market in 2009', PricewaterhouseCoopers, 2006. , the Commission adopted a proposal for a directive seeking to complete the internal market in Community postal services.
Kõnealuse direktiivi projekti keskseks ettepanekuks on reserveeritud ala (säilinud monopoli) kaotamine alla 50 grammi kaaluva posti osas alates 1. jaanuarist 2009.
The main plank of the proposal for a directive is the elimination of the 'reserved area' (residual monopoly) for mail weighing less than 50 grams, with effect from 1 January 2009.
Posti liberaliseerimise viimasel etapil tõstatunud küsimus on seotud universaalteenuse rahastamise ning avaliku postiteenuse võimalike lisakohustustega.
The main question raised by this final stage in the liberalisation of postal service is the financing of universal service and possible additional public postal service obligations.
I – Komisjoni ettepaneku kaks põhitelge
I - The two main points of the Commission proposal
1) Tagada universaalteenuse liberaliseerimise ning rahastamise ühilduvus
1) Ensuring compatibility between liberalisation and the financing of universal service
Ø Euroopa Komisjoni põhiettepanek on seotud postidirektiivile lisatud uue artikli 7 sätetega:
Ø The main focus of the Commission's proposal is to be found in the provisions of the new Article 7 it is introducing into the postal directive, which:
– kaotatakse reserveeritud ala alates 1. jaanuarist 2009;
- abolishes the 'reserved area' with effect from 1 January 2009;
– kehtestatakse põhimõte universaalteenuse osutamise tagamise kohta konkurentsi ning riigihanke eeskirjadest kinnipidamise raames (lõige 2), mida võivad kasutada liikmesriigid, kes seda soovivad;
- introduces the principle of ensuring provision of universal service, in a framework of competition and with due regard for public procurement rules (paragraph 2) by those Member States which so desire;
– kehtestatakse põhimõte avaliku postiteenuse kohustustest tulenevate netokulude hindamise ning nende kulude jagamise võimaluste kohta (lõige 3):
- introduces the principle of evaluating the net cost of public service obligations and the possibility of sharing their cost (paragraph 3):
– kas riigiabidena;
- by state aids;
– kas hüvitusfondina, mida võivad rahastada vastavate tasude näol teenuse osutajad ja/või kasutajad;
- by a compensation fund which may be financed by service providers' and/or users' fees
– või „pay-or-play” tüüpi mehhanismina, mis seob teenindusloa andmise universaalteenuse kohustuste või hüvitusfondi rahastamisega.
- or by a 'pay-or-play' mechanism, making the granting of authorisations subject to universal service obligations or the financing of a compensation fund.
Ø Komisjoni ettepanekus on lisaks toodud ka teenindusloa andmise kord, mis on seotud universaalteenuse pakkumise oluliste kohustuste täitmisega (artikkel 9), läbipaistva ja mittediskrimineeriva ligipääsuga postiinfrastruktuuri jaotussegmendile (artikkel 11 a); ning raamatupidamise lahususe ja kuluarvestuse eeskirjadega, milles tehakse vahet turuteenuste osutajate ja universaalse postiteenuse osutajate vahel (artikkel 14).
Ø The Commission proposal also introduces procedures for authorisation and granting of licenses which are subject to compliance with essential universal service obligations (Article 9), transparent and non-discriminatory access to the downstream sector (distribution) of postal infrastructure (Article 11a), and rules on accounting separation and cost calculation distinguishing between providers of market services and providers of universal service (Article 14).
Ø Selles on sätestatud tarbijakaitse eeskirjad, mis hõlmavad kaebuste käsitlemist ja õiguskaitsevahendeid (artikkel 19), ning on täpsustatud siseriiklike reguleerivate asutuste ülesanded (artikkel 22).
Ø It lays down rules on consumer protection, dealing with complaints and means of redress (Article 19) and spells out the tasks to be undertaken by national regulatory authorities (Article 22).
2) Universaalteenuse rahastamine – valik lahendusi liikmesriikidele
2) Financing of universal service: a choice of options for Member States
Ø Reserveeritud ala asemel pakub komisjon liikmesriikidele võimalust valida eri tüüpi rahastamisvõimaluste vahel (subsidiaarsuspõhimõte):
Ø In place of the 'reserved area' the Commission is proposing several financing options for Member States (subsidiarity principle), including:
– hüvitusfond , mis põhineb kas sisenejate või objektide maksustamisel.
- a compensation fund financed either by levies either on entrants or items.
– lubade väljastamise menetlus, mis hõlmab üht tulutoovat ning üht mittetulutoovat piirkonda.
- an authorisation procedure including a profitable and a non-profitable zone .
– „ pay-or-play” tüüpi menetlus , mis seisneks selles, et otsustatakse kas universaalteenuse rahastamise või teenustasude maksmise kasuks, mis võrduks kahe eelneva menetluse kombineeritud kasutusega.
- a 'pay-or-play' type procedure , which would entail either choosing to finance universal service or paying a fee, which would be tantamount to a combination of the two preceding procedures.
II – Raportööri uued ettepanekud:
II - New proposals by draftsman:
1) Esimene ettepanek : säilitada reserveeritud ala kui üks liikmesriikidele pakutav universaalteenuse rahastamismeetod
1) First proposal : retain the 'reserved area' as one of the ways of financing universal service offered to Member States
Kuigi Euroopa Komisjoni direktiivi eelnõus välja pakutud universaalteenuse erinevad rahastamismeetodid on väärt lähemat vaatlemist, ei ilmne objektiivset põhjust, miks peaks reserveeritud ala võimaluse välistama:
While the various methods of financing universal service proposed by the Commission in its proposal for a directive are worthy of examination, there is no objective reason why the 'reserved area' option should be ruled out:
– ühegi uue rahastamismeetodi puhul ei ole ümberlükkamatult tõestatud tema paremus võrreldes reserveeritud ala süsteemiga, mida vastuvaidlematult tunnustavad kasutajad, mis on läbipaistev ja neutraalne, ei sisalda riigiabi, on madalate tehingukulude ning väikese vaidluste arvuga, ning majandusteoreetiliselt üldiselt tunnustatud;
- In fact, none of these new modes of funding has provided irrefutable proof of superiority over the 'reserved area' system, which is accepted without challenge by users, is transparent and neutral, does not entail state aid, involves law transaction costs and few disputes and is generally validated by economic theory.
– teiseks, subsidiaarsuse põhimõtte järgimine universaalteenuse rahastamismeetodi valikul tähendab, et direktiivis ei tohiks ühtegi meetodit välistada.
- Secondly, the need to comply with the subsidiarity principle when choosing the mode of financing universal service means that the directive should not exclude any of the options.
Kuna hiljutised teadusuuringud
Since recent scientific studies
Boldron F., Joram D., Martin L. ja Roy B., „ From Size of the Box to the Costs of Universal Service Obligation: A Cross-Country Comparison ” – „Liberalization of the Postal and Delivery Sector”, toimetanud Michael Crew ja Paul Kleindorfer, Edward Elgar, 2006 on selgelt näidanud, et siseriiklikud muutujad, nagu seda on topograafia, asustustihedus ning postiteenuste kasutajate tarbimisharjumused (keskmine saadetiste arv elaniku kohta) tekitavad märkimisväärseid erinevusi sama universaalteenuse osutamise maksumuses, ei ole küsitav mitte niivõrd reserveeritud ala süsteem, vaid standardpiirmäära (praegu 50 grammi) kehtestamine kõigis liikmesriikides.
Boldron F., Joram D., Martin L. and Roy B., - « From Size of the Box to the Costs of Universal Service Obligation: A Cross-Country Comparison », in “Liberalization of the Postal and Delivery Sector”, edited by Michael Crew and Paul Kleindorfer, Edward Elgar, 2006. clearly show that national variables such as topography, population density and the habits of postal services consumers (average number of items delivered per inhabitant) produce considerable disparities in the cost of supplying the same universal services, it is not so much the 'reserved area' system that appears questionable, but rather the setting of a standard threshold in all Member States (currently 50 grams).
Seega pole majanduslikku ega loogilist põhjust reserveeritud ala süsteemi välistamiseks universaalse postiteenuse võimalike rahastamismeetodite hulgast, tingimusel et eespool nimetatud siseriiklike muutujate põhjal on võimalik täpselt välja arvutada teenuse osutamise maksumus igas liikmesriigis.
There is therefore no economic or logical reason for ruling out the 'reserved area' system as a possible means of financing universal postal services, provided the cost of supplying that service can be calculated accurately in each Member State on the basis of the abovementioned national variables.
2) Teine ettepanek : muuta liikmesriikide lõikes reserveeritud ala piirmäära, võttes aluseks tegeliku maksumuse ja piirmäära vahelise suhte
2) Second proposal : adjusting the 'reserved area' threshold for individual Member States on the basis of the principle of actual costs/threshold proportionality.
Kuigi on täiesti loomulik, et liikmesriikidele pakutakse uusi universaalteenuse rahastamise mehhanisme, on siiski kahetsusväärne, et:
While it is perfectly natural that new types of mechanisms for financing universal service should be proposed to the Member States, it is to be regretted that:
Ø komisjon ei ole leidnud aega, et läbi viia tõsine sõltumatu võrdlev uuring nende maksumuse määramiseks ning liikmesriikidele pakutavate universaalteenuse (sealhulgas reserveeritud ala) rahastamismeetodite täheldatud või teoreetiliste eeliste kindlakstegemiseks.
Ø the Commission has not taken the time to have a serious and independent comparative study carried out into their cost, and the established or theoretical benefits of the various modes of financing universal service put forward, including the 'reserved area'.
Ø komisjon ei ole kordagi välja pakkunud reserveeritud ala piirmäära muutmist lähtuvalt universaalteenuse osutamise maksumusest eri liikmesriikides, nagu see on mitmes teadustöös välja arvutatud,
Ø the Commission has at no time proposed adjusting the 'reserved area' threshold on the basis of the cost of providing universal service in the various Member States, as calculated by various scientific studies
Ibid. eesmärgiga kaotada selle rahastamismeetodiga kaasnevad monopoolse seisundi kuritarvitamine ning konkurentsimoonutused, mis on tingitud asjaolust, et meetod ei põhine tegelikul maksumusel.
Ibid. , so as to rid this method of financing of the abuses of monopoly position and distortions of competition it currently entails as a result of not being based on actual costs.
Sellest tulenevalt teeb raportöör ettepaneku:
Accordingly, your draftsman proposes that:
1. tuua reserveeritud ala süsteem tagasi artiklis 7 nimetatud ning liikmesriikidele välja pakutud universaalteenuse rahastamismeetodite hulka, tingimusel et see viiakse vastavusse kõnealuse teenuse tegeliku maksumusega liikmesriikides;
1. the reserved area system be reintroduced in Article 7 as one of the methods for financing universal service offered to Member States, subject to it being based on the actual costs incurred for providing the universal service in the Member States.
2. paluda komisjonil anda 1. jaanuariks 2009 täpne ning võrdlev hinnang erinevate rahastamismeetodite kohta sõltumatu uuringuga, mis hõlmab maailmas kasutatavate eri rahastamismeetodite võrdlevat hindamist;
2. the Commission be asked to draw up an accurate and comparative assessment of the different financing methods, based on an independent study entailing a comparative assessment of the various financing methods used worldwide, to be undertaken between now and 1 January 2009.
Majandus- ja rahanduskomisjon palub vastutaval transpordi- ja turismikomisjonil lisada oma raportisse järgmised muudatusettepanekud:
The Committee on Economic and Monetary Affairs calls on the Committee on Transport and Tourism, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(3 a) Edasine viivitamine liberaliseerimise lõpuleviimisel oleks kahjulik ühtmoodi nii ELi ettevõtjatele kui ka tarbijatele.
(3a) A further delay in completing liberalisation would be harmful for EU business and consumers alike.
Postiteenuste asendumine, tehnika areng ja muutuv tarbijakäitumine on vastuolus olemasolevate monopolide ja ristsubsideerimise säilitamisega postisektoris.
Developments as regards substitution, technical evolution and changing customer behaviour contradict the maintenance of existing monopolies and cross-subsidies in the postal sector.