natgillin/translations-raw huggingface dataset:
* Hädaabireserviks ette nähtud 239 miljonit eurot sisalduvad üldsummades, kuid seda summat ei arvestata varu arvutamisel (st seda rahastatakse väljaspool ülemmäära).
* EUR 239 million budgeted for the emergency aid reserve is included in the overall amounts but does not count when calculating the margin (i.e. it is financed outside the ceiling).
Komisjon nimetas oma poliitilise strateegia teatises prognoositava varuna 334 miljonit eurot, mis sisaldas võrreldes jaanuari rahastamiskavaga täiendavat 23 miljonit eurot uute prioriteetide elluviimiseks (kliimamuutus, Globaalse Energia Fond, programm PRINCE ja arengu teadvustamine).
In the APS communication the Commission had worked with a predicted margin of EUR 334 million, after having added about EUR 23 million to new priorities compared to the January financial programming (climate change, Global Energy Fund, Prince and Development awareness).
Esialgses eelarveprojektis nimetatud varu on 4 miljoni euro võrra väiksem, mis tähendab, et komisjon on teinud täiendavaid eraldusi, mis vajavad selgitamast.
The margin shown in the PDB is EUR 4 million less so there has been some additional allocation made that the Commission should clarify.
Esialgses eelarveprojektis nimetatud varu on üsna suur, moodustades peaaegu 5% ülemmäära piires võimalikest kogukuludest.
The PDB margin shown is quite substantial at nearly 5% of total possible expenditure under the ceiling.
Raportöör on juba juhtinud tähelepanu asjaolule, et selle põhjuseks on erandolukord, sest tagatisfondi jaoks ette nähtud kogusummat 200 miljonit eurot ei ole 2008. aastal vaja ning see lisati varule.
The rapporteur has already drawn attention to the fact that this is due to an exceptional situation, as the full amount of EUR 200 million foreseen for the guarantee fund will not be needed in 2008 and has been added to the margin.
Raportöör soovitab seetõttu olla mõnevõrra ettevaatlik, sest antud rahasummat (kohustuslikud kulud) vajatakse taas 2009. aastal.
The rapporteur therefore recommends a certain amount of caution since this money (compulsory expenditure) will be needed again in 2009.
Raportööri arvates on olukord veelgi murettekitavam, kuna tundub, et need esialgse eelarveprojekti summad ei kata tegelikult kõike, mida komisjon kavatseb taotleda.
The rapporteur considers the situation even more worrying when it seems clear that these PDB amounts do not actually cover all that which the Commission wants to request.
Komisjon kavatseb ilmselt küsida olulisi lisasummasid nii Kosovo kui ka Palestiina jaoks.
It seems clear that substantial additional amounts could be asked by the Commission for both Kosovo and Palestine .
Tegemist oleks uue ja plaanimata kuluga, mis lisanduks olemasolevatele eelarveeraldistele antud valdkonnas.
This would be new and un-programmed expenditure that would come on top of the existing budget appropriations for these areas.
Raportöör ei tea, kas teistes valdkondades võib samuti olla sarnane olukord ning loodab, et komisjon väljendub võimalikult selgelt.
The rapporteur wonders if a similar situation could exist for other areas as well and expects the commission to be as clear as possible.
Igal juhul juhib raportöör tähelepanu asjaolule, et sellised „uued vajadused”, mida esialgne eelarvearveprojekt ei kata, võivad küündida umbes 300 miljoni euroni.
In any case, the rapporteur draws attention to the fact that such "new needs", which are not included in the PDB, could possibly amount to as much as EUR 300 million or thereabouts.
Kui komisjon taotleb selliseid summasid, võib juhtuda, et tegelik varu on praktiliselt null.
If the Commission should come forward with such requests, it would mean that the effective margin could be virtually zero.
Sellise rahastamise korral ei jää teiste prioriteetide jaoks loomulikult midagi üle!
Obviously, if so financed, there would then be nothing left for any other priorities!
Raportöör juhib tähelepanu asjaolule, et ÜVJP jaoks on institutsioonidevahelise kokkuleppe raames ajavahemikus 2007–2013 ette nähtud kokku vähemalt 1740 miljonit eurot.
The rapporteur draws attention to the fact that for CFSP an overall amount of at least EUR 1 740 million has been agreed for the period 2007-2013 as part of the IIA.
See tähendab keskmiselt umbes 250 miljonit eurot aastas.
On average, this amounts to about EUR 250 million per year.
2007. aastal eraldati 159,2 miljonit eurot ja 2008. aastaks nägi komisjon ette 200 miljoni euro suuruse summa.
The funding for 2007 was adopted at EUR 159, 2 million and, for 2008, the Commission had in its programming an amount of EUR 200 million.
Esialgne eelarveprojekt peaks sisaldama summat, mis oleks natuke suurem kui 200 miljonit eurot.
The PDB should show an amount just over the 200m mark.
Rubriigi 4 eripära
The character of heading 4
Mitmeaastaste raamistike ja kaasotsustamise ajastul võib väita, et kasutada olevad ressursid on enam või vähem kindlaks määratud ja erandlikke sündmusi (nagu Iraak või tsunami) arvestamata ei erine rahastamise suurusjärk ja üldine suund tavaliselt oluliselt eelmisest aastast.
In the era of multi-annual frameworks and co-decision, it is true to say that the resources available are more or less fixed and, barring exceptional events (such as Iraq or the tsunami), the magnitude and general thrust of funding will normally be very similar to the previous year.
See pole ilmtingimata halb, sest eelarvekomisjon kaitseb tavaliselt „traditsioonilisi prioriteete” ja lähtub iseenesestmõistetavalt mitmeaastasest finantsraamistikust, kuid samas tõstab see esile struktuurilisi raskusi tõepoolest tähtsate muudatuste tegemisel.
This is not necessarily a bad thing as the Budgets Committee normally defends the "traditional priorities" and, of course, lives by the MFF, but it does highlight the structural difficulty of making any really significant adjustments.
Selles mõttes tuleb nõustuda arvamusega, et rubriik 4 on tõenäoliselt endiselt alarahastatud, seda vajakajäämist ei õnnestunud mitmeaastase finantsraamistiku läbirääkimistel täielikult kõrvaldada.
In this sense, there is something to be said for the view that heading 4 is probably still under-funded, something that could not be fully rectified during the MFF negotiations.
Loomulikult on võimalik teha küllalt olulisi muudatusi rubriigisiseselt, kuid isegi see eeldab laialdast poliitilist toetust ning eelkõige mitmete erikomisjonide motivatsiooni ja nõusolekut.
It is of course possible to make quite significant changes within the heading, but even this pre-supposes broad political support and, crucially, impetus and agreement from various specialised committees.
Oleks ebareaalne näha 2008. aastal ette arvestatavaid muutusi rubriigis 4, sest see on alles teine aasta, kui kehtib uus mitmeaastane finantsraamistik ja programmide uus põlvkond.
It would be unrealistic to foresee any major changes in heading 4 for 2008 in what will only be the second year of the new MFF and the new generation of programmes.
Raportöör märgib, et vastuolulisi nõudeid – ühest küljest uute väljakutsete ja kriisidega toimetulek ning teisest küljest traditsioonilised ELi naabritele ja kaugemal asuvatele partneritele suunatud meetmed –, mis ajavahemikus 2000–2006 oli finantsrubriikide enfant terrible , tuleb taas lihtsalt käsitleda samaaegselt.
The rapporteur notes that, in what has been the enfant terrible of financial headings over the period 2000-2006, the conflicting demands of, on the one hand, facing "new challenges" and crises and, on the other hand, respecting the traditional policies toward EU neighbours and partners further away, will, again, simply have to be looked at side-by-side.
See pole staatiline võrdsustus ja õnneks peaks sellele olema mitmeid lahendusi.
This is not a static equation and, luckily, it should have multiple solutions.
Ainus mure on see, et mõned neist lahendustest võivad olla vaevanõudvad, eriti võttes arvesse nõukogu tavapärast hoiakut.
The only problem is that some of these solutions might be painful, especially given the traditional attitude of the Council.
Tuleb märkida, et eelarve struktuur rubriigis 4 on hetkel suures osa „vahendipõhine”, kajastades eelmise aasta jooksul õigusliku aluse osas (määrused) saavutatud kokkuleppeid, mis olid mitmel puhul kaasotsustamise tulemus.
It should be noted that the budget structure of heading 4 is now largely "instruments-based" reflecting the agreements reached during last year for the legal bases (regulations) which, in several cases, were co-decided.
Nagu näha eespool toodud tabelist, ei lihtsusta see ilmtingimata kohest arusaamist koheselt rubriigist 4, sest paljud inimesed kalduvad olema kaasatud või huvitatud pigem piirkondadest ja riikidest kui vahenditest.
As can be seen in the table above, this does not really facilitate the immediate understanding of heading 4 as many people tend to be involved or interested in "regions and countries" rather than "instruments".
Läbipaistvuse ja eelarvekontrolli seisukohast otsustati seetõttu 2007. aasta eelarves säilitada mõned geograafilised jaotused eelarve peatükkide/-ridade tasandil.
From a point of view of transparency and budget scrutiny, it was therefore decided to maintain some geographical splits at the level of budget chapters/lines in B2007.
Näiteks on Aasia ja Ladina-Ameerika eraldi peatükkides/eelarveridades, kuigi enamikku meetmeid rahastatakse sama õigusliku vahendi raames.
For example, there are different chapters/lines for Asia and Latin America, although most actions will be financed by the same legal Instrument.
Lisaks peamisele poliitilisele kontrollile esialgse eelarveprojekti üle võib raportöör vaadata üle ka rubriigi struktuuri ja teha muudatusettepanekuid.
In addition to the main political scrutiny of the PDB, the rapporteur may also look into the budget structure of the heading and propose some adjustments.
Vahendite eripära
The character of the Instruments
Liikmed mäletavad, et uute välistegevuse vahendite korraldamisega seoses leidis aset äge õiguslik vaidlus.
Members will recall that an extended legislative battle took place in order to settle the new Instruments for external actions.
Kokkuvõtteks on õiglane öelda, et saavutati Euroopa tasandi kompromiss, mille sisu oli olulisel määral poliitiline, jättes samas tähtsad valdkonnad rakendusetappi.
In the end, it is fair to say that a European compromise was reached with substantial policy content included but, also, with important aspects left to the implementing phase.
Vajadust teatava paindlikkuse järele („pole võimalik muuta määrust iga kord, kui tekib vajadus kohandamise järele”) käsitleti seoses uuendatud rõhuasetusega kontseptsioonidele, nagu mitmeaastased strateegiadokumendid ja järgmisel, madalamal tasandil iga-aastased tegevuskavad.
The need for a certain degree of flexibility ("it is not possible to change the Regulation every time an adjustment is needed") came to be handled through renewed emphasis on concepts such as multi-annual "Strategy Papers" and, at the next lower level, "Annual Action Programmes".
Põhimõtteliselt käsitleb selliseid olulisi strateegiadokumente ja muid poliitilist/poliitilis-rakenduslikku segalaadi programmdokumente demokraatliku järelevalve leping, mille üle peeti läbirääkimisi uue institutsioonidevahelise kokkuleppe sõlmimisel, mis käsitleb eelarvedistsipliini ja usaldusväärset finantsjuhtimist aastateks 2007–2013 ning mille lisas on ka demokraatliku järelevalve leping deklaratsiooni kujul.
Basically, such important "Strategy Papers" and other programming documents of a mixed policy/political-implementation nature fall under the agreement on Democratic Scrutiny , which was negotiated with the adoption of the new IIA on budgetary discipline and sound financial management 2007-2013 and is annexed to this IIA in the form of a Declaration.
Kuna eelarvekomisjonil oli selles võtmeroll, huvitab raportööri, kas komisjon täidab nimetatud lepingu raames antud lubadusi.
As the Budgets Committee played a key role, the rapporteur is keen to follow up on the Commission's commitments under this agreement.
Eelkõige võiks olla huvitav näha, kuidas komisjon suhtub strateegiadokumente puudutavatesse Euroopa Parlamendi kommentaaridesse.
It could be interesting, in particular, to see how the Commission takes Parliament's comments on the strategy papers into account.
Lõppkokkuvõttes ei saa välistada, et eelarvemenetlust võib kasutada Euroopa Parlamendi positsiooni tugevdamiseks.
Ultimately, it cannot be excluded that the budgetary procedure could be used to strengthen Parliament's position.
Nagu iga-aastast poliitilist strateegiat käsitlevas resolutsioonis juba nenditi, arvab autor, et komisjoni nimetatud dokumente läbi vaatavate ning rakendamist kontrollivate väliskomisjoni ja arengukomisjoni töörühmade töö on väga tähtis.
As already adopted in the APS resolution, the rapporteur considers that the work of the AFET and DEVE Working-Groups set up to examine these Commission papers and to monitor implementation is very important.
Tõepoolest on eelarvekomisjon aastaid nõudnud erikomisjonide rolli tähtsustamist rakendamise kontrollimisel.
Indeed, the Budgets Committee has for many years called for an increased role of the specialised committees to monitor implementation.
Raportöör on sellega seoses vägagi huvitatud koostööst erikomisjonidega.
He is keen to work with the specialised committees in this respect.
Mõned vahendite eelarvealased aspektid
Some budget aspects of the Instruments
Kuna rubriiki 4 puudutavad õiguslikud kokkulepped on alles hiljuti sõlmitud ning programmide kavandamise ja pakkumismenetlustega praegu käimas, on kõigepealt vähetõenäoline, et 2007. aasta rakendamistulemustest on 2008. aasta eelarve hindamisel suurt kasu, vähemalt mitte maksete osas.
First of all, with the legislative agreements on heading 4 only being reached recently and with the programming process and calls-for-tenders currently under way, it is unlikely that 2007 implementation will be of much use for the assessment of 2008, at least as far as payments are concerned.
Loodetavasti täidab komisjon enamiku programmide puhul piisaval hulgal kulukohustusi, kuid isegi seda tuleks kontrollida aasta lõpu poole.
For most programmes, the Commission will hopefully reach a satisfactory level of commitment implementation but even this would have to be verified later in the year.
Igal juhul on enamiku rubriigi 4 vahendite puhul toodud ära lähtesumma, mis mõnel juhul on, nagu eespool nimetatud, kaasotsustamismenetluse tulemus.
In any case, most instruments under heading 4 have financial reference amounts, some of them co-decided as previously stated.
Peamised vahendid, mille üle otsustati kaasotsustamismenetluse raames, on järgmised:
The main co-decisions are the following:
– arengukoostöö vahend,
- Development Cooperation Instrument (DCI)
– Euroopa naabrus- ja partnerlusvahend,
- European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI)
– Euroopa demokraatia ja inimõiguste algatus,
- European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR)
Ühinemiseelse rahastamisvahendi üle otsustati vaid lihtsa nõuandemenetlusega, kuid sellel on nõukogu poolt vastu võetud võrdlussumma (erinevalt kaasotsustamismenetluse tulemustest ei ole see siduv).
The pre-Accession Instrument (IPA) was only simple consultation but has a reference amount agreed by the Council (not binding like the co-decisions).
Üldiselt sooviks raportöör algatada arutelu teemal, kuidas käsitleda kaasotsustamismenetluse kohaselt vastuvõetud eraldisi.
In general, the rapporteur would like to have a discussion on how to treat the co-decided envelopes.
Ta on veendunud, et tavapäraselt esitatakse palju muudatusettepanekuid, milles palutakse iga-aastase summa suurendamist, ning eelarvekomisjoni lähenemine sellistele juhtumitele ei tohiks põhineda juhuslikkusel.
He is convinced that, as usual, many amendments will be received asking for higher annual amounts and COBU should not just have a random approach to these cases.
Raportöör märgib, et arengukoostöö vahendile ning Euroopa naabrus- ja partnerlusvahendile – mõlema puhul on Euroopa Parlamendil kaasotsustamisõigus – eraldati 2007. aastal summa, mis viitab 2013. aastaks vastuvõetud võrdlussummadest suuremale kogusummale.
The rapporteur notes that the DCI and ENPI, both co-decided by the Parliament, were endowed with an annual amount in 2007 that would indicate a higher total by 2013 than the legislated reference amounts foresee.
Teisisõnu oli nimetatud programmide raskuskese viimases menetluses mõnel määral programmiperioodi algusesse kavandatud.
In other words, these programmes were somewhat "front-loaded" in the last procedure.
Raportöör ei ole kindel, kas sellist lähenemist tuleks jätkata.
The rapporteur is not sure that such an approach should be maintained.
Raportöör märgib, et selle probleemiga tegelemiseks võib olla mitmeid võimalusi, ning soovib kuulda fraktsioonide arvamust, kas:
The rapporteur notes that there could be several ways to deal with this "problem" and would like to hear the views of the political groups:
a) jätta olukord muutmata ja tulevikus viidata õigusloomealasele paindlikkusele (+/- 5%), mis on läbi arutatud ja institutsioonidevahelisse kokkuleppesse kaasatud.
a) leave the situation for now and, in future years, make reference to the legislative flexibility of +/- 5 % negotiated and included in the IIA?
Arvestades ülemmäärasid, võib see loomulikult kaudselt tähendada, et kui üks programm muutub oluliseks, siis peab teine kaotama tähtsust;
Given the situation of the ceilings, this may of course imply that if one programme "goes up", another one must "go down".
b) jätta olukord muutmata, lootes samas, et 2012–2013 on võimalik muuta võrdlussummasid, või kui ei, teha mitmeaastase finantsraamistiku viimasel aastal märkimisväärseid ümberarvutusi;
b) leave the situation for now while hoping that it would be possible to "break" the reference amounts in 2012/2013 or, failing this, make a big reduction in the last year of the MFF?
c) jätta olukord muutmata ning võtta eesmärgiks muuta seda seoses 2008/2009 tulemuste läbivaatamisega või
c) leave the situation for now and aim to do something about it in connection with the 2008/2009 review?
d) teha mõningaid muudatusi või vähemalt piirata kõiki taotlusi suurendada nimetatud programmidele eraldatavaid summasid, et viia aastane summa kooskõlla keskmisega, mida võimaldab üldine võrdlussumma.
d) make some adjustment or, at least, limit any asked increases to these programmes, to bring the annual amount into "conformity" with the average allowed by the overall reference amount?
Raportöör märgib ühtlasi, et mõnedes rubriigi 4 valdkondades (olenemata sellest, kas need on määratletud kaasotsustamise tulemusena või mitte) on tavaliselt (kahjuks) kaldutud toetuma tagavaralahendustele ja improviseerimisele.
Also, the rapporteur notes that - whether co-decided or not - some aspects of heading 4 traditionally (and unfortunately) have sometimes had to rely on emergency solutions and improvisation.
See puudutab humanitaarabi, aga järjest enam ka teisi vahendeid, näiteks kaasotsustamismenetluse raames määratletud arengukoostöö vahendit ja/või Euroopa naabrus- ja partnerlusvahendit, nagu näitas Palestiina juhtum.
This is relevant for humanitarian aid but, increasingly, also for other instruments that might include the co-decided DCI and/or ENPI, as the case of Palestine has proven.
Juhul kui 2008. aastaks ja tulevasteks aastateks peaksid praegu teada olema ettenägematud (plaanimatud) vajadused (näiteks on Euroopa naabrus- ja partnerlusvahendi või arengukoostöö vahendi raames vaja täiendavalt 100 miljonit eurot seoses kuskil puhkenud uue kriisiga), küsib raportöör argumenteerimise huvides komisjonilt, kas see läheb alati kaasotsustamismenetluse raames määratletud võrdlussumma miinuspoolele (tähendades ümberplaneerimist ja eelnevalt kavandatud tegevuselt vahendite äravõtmist) või on olemas võimalus leida see summa võrdlussummale lisaks.
For the sake of argument, in the case that there should now exist unforeseen (not programmed) needs for 2008 and/or coming years, say an extra EUR 100 million to be implemented under the ENPI or DCI for a new crisis somewhere, the rapporteur would like to ask the Commission if this would always be counted against the co-decided reference amount (meaning a re-programming and taking space away from previously programmed actions?) or if it could somehow be implemented over and above the reference amount?
Kas rahastamisviis (st kas rahastamine toimub varu piires või lisavahendite, näiteks paindlikkusinstrumendi vahenditest) muudab asja?
Would the means of financing make any difference, i.e. if financed within the margin or through additional means such as the flexibility instrument?
330 miljoni euro suurune varu 2008. aasta esialgses eelarveprojektis on täiesti eksitav tegeliku olukorra kajastamisel kõnealuses rubriigis, mis tuleneb sellest, et mõned valdkonnad/vajadused ei ole veel eelarvestatud ning algselt tagatisfondi jaoks ettenähtud varud on juhuslikult kasutatavad.
The 2008 PDB margin of EUR 330 million is entirely misleading as an indicator of the real situation in this heading and is the result of some areas/needs not being budgeted yet in combination with the coincidental availability of funds originally foreseen for the guarantee fund.
Mitmed summad on kinni kaasotsustamismenetluse raames vastuvõetud eraldiste (näiteks ÜVJP) või muude lepingute all.
Many amounts are locked into co-decided envelopes or, such as for CFSP, other agreements.
Tuleks töötada välja strateegia muudatuste käsitlemiseks iga-aastastes summades neis valdkondades.
Some strategy should be found how to deal with amendments to the annual amounts in these areas.
Demokraatliku järelevalve (deklaratsioon, mille üle peeti läbirääkimisi seoses eelmise aasta institutsioonidevahelise kokkuleppega) edenemist tuleks kontrollida tihedas koostöös väliskomisjoni ja arengukomisjoniga.
The progress on democratic scrutiny (declaration negotiated in the IIA last year) should be followed in close cooperation with AFET and DEVE.
Võttes arvesse välistegevuse vahendite uue põlvkonna hiljutist vastuvõtmist, on 2007. aasta rakendamistulemustest 2008. aasta vajaduste hindamisel tõenäoliselt vähe kasu.
Given the late adoption of the new generation of external Instruments, it may be unlikely that 2007 implementation will be of much guidance for assessing 2008 needs.
Üldine eesmärk, mille poole institutsioonid püüdlevad, on edastada Euroopa kodanikele täpset teavet, et suurendada nende teadlikkust Euroopa Liidu tegevuse, struktuuride ja otsustusprotsessi küsimustes.
The general objective pursued by the institutions is to address an accurate information policy to European citizens to raise their awareness of EU activities, structures and decision-making processes.
Selleks otstarbeks on institutsioonid välja töötanud mitmeid strateegiaid, mida rakendatakse olenevalt pädevusest kas tsentraalselt või detsentraliseeritult.
To that end, the institutions have elaborated a number of strategies run at centralised and decentralised levels, in line with their respective competences.
Tsentraliseeritud tegevusi algatavad Euroopa institutsioonid ja need on suunatud Brüsseli sihtrühmale ja/või liikmesriikidele.
The centralised actions are initiated by the European Institutions, addressed to Brussels' public and/or to the Member States.
Detsentraliseeritud tasandil algatavad informatsioonipoliitikat peamiselt liikmesriikide pealinnades asuvad Euroopa Majad, sealhulgas piirkondlikud kontorid.
At a decentralised level, the information policy is mainly initiated by the Houses of Europe located in the capital cities of the Member States, including the regional offices.
Esimene osa sisaldab teavet tsentraalse tasandi kommunikatsioonipoliitika rahastamisega seotud eelarveliste vahendite kohta.
In the first part, information will be provided on the budgetary means concerning the funding for the communication policy at centralised level.
Teine osa sisaldab teavet institutsioonidevahelise koostöö ja detsentraliseeritud aspektide kohta.
The information concerning the cooperation between the Institutions and the decentralised aspects will be provided in the second part.