natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– võttes arvesse Regioonide Komitee arvamust majanduslikku ja sotsiaalset ühtekuuluvust käsitleva kuuenda eduaruande kohta (COTER-IV-027);
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions on the Sixth progress report from the Commission on economic and social cohesion (COTER-IV-027),
– võttes arvesse Euroopa Komisjoni majandus- ja rahandusküsimuste peadirektoraadi Euroopa majandusprognoosi 2009. aasta sügisel (European Economic Forecast), European Economy 10/2009;
– having regard to the European Economic Forecast – Autumn 2009/ European Economy 10/2009 – DG Economic and Financial Affairs-European Commission,
– võttes arvesse Euroopa Komisjoni majandus- ja rahandusküsimuste peadirektoraadi euroala kvartaliaruannet (Quarterly Report on the Euro Area), 8. köide, nr 4 (2009);
– having regard to the Quarterly Report on the Euro Area - Volume 8 No 4 (2009) – DG Economic and Financial Affairs – European Commission,
– võttes arvesse regionaalarengukomisjoni raportit ( A7-0206/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Regional Development ( A7‑0206/2010 ),
A. arvestades, et 2000.–2006. aastal elas 15,2% eurooplastest (69,8 miljonit) eesmärgi 2 aladel ning neid toetati rahaliselt kokku 22,5 miljoni euroga (9,6% koguressurssidest) ja 730 000 brutotöökoha loomisega, enamiku näitajate tulemused olid head (tööhõive, innovatsioon, teadus- ja arendustegevus, inimkapitali intensiivsus, haridus ja koolitus, elukestev õpe), samas kui muud näitajad (otsesed välisinvesteeringud, tootlikkus) on kehvemate tulemustega kui lähenemiseesmärgi piirkondades, ning kui võrrelda SKT kasvu elaniku kohta ELi keskmisega, siis on kõnealused piirkonnad kaugel ees (122%) lähenemiseesmärgi piirkondadest (59%), kuid kasv langes kõnealuse perioodi jooksul siiski 4,4%;
A. whereas between 2000 and 2006 15.2% of Europeans (69.8 million) lived in Objective 2 areas and benefited from total financing of EUR 22.5 billion (9.6% of total resources), with 730 000 ‘gross’ jobs being created, and most indicators showing high performance levels (employment, innovation, research and development (R&D), human capital intensity, education and training, lifelong learning) while, on the other hand, other indicators (foreign direct investment (FDI), productivity) show lower performance levels than those of the convergence regions, and, as regards growth of per capita GDP compared with the EU average, the regions in question are quite a long way ahead (122%) of the convergence regions (59%) but nevertheless show a fall of 4.4% over that period,
Β. märkides, et 2006. aasta reformiga keskendutakse eesmärgi 2 puhul nüüd regionaalse konkurentsivõime ja tööhõive suurendamisele 19 liikmesriigi 168 piirkonnas, kus elab 314 miljonit elanikku, kusjuures neid rahastatakse aastatel 2007–2013 kokku 54,7 miljardi euro ulatuses (veidi alla 16% koguressurssidest), lisaks väärib märkimist, et ligi 74% sellest summast on ette nähtud teadmiste ja innovatsiooni täiendamisele (33,7%) ja rohkemate ning paremate töökohtade loomisele (40%);
Β. noting that, with the 2006 reform, Objective 2 now concerns strengthening regional competitiveness and employment in a total of 168 regions in 19 Member States, i.e. 314 million inhabitants, with total financing for 2007-2013 of EUR 54.7 billion (just under 16% of overall resources), and, it is worth pointing out, around 74% of that amount is earmarked for improving knowledge and innovation (33.7%) and for more and better jobs (40%),
C. arvestades, et komisjoni uusimate prognooside (2009–2011) põhjal jääb tööjõuturu olukord ELis ebasoodsaks ja töötuse määr jõuab 10,25%-ni, kusjuures töökohti kadus 2009. aastal 2,25% ja 2010. aastal kaob 1,25% ning liikmesriikides suureneb ühiskonna killustatus; ELi piirkonna peamistest tegevusharudest nähtub, et: a) kogu ELi tööstusmaastikul suureneb uute tellimuste hulk ja usk paranemisse, kuigi tootmismäär on 20% väiksem kui 2008. aasta alguses, b) jätkuvalt väheneb tootmissektori tegevuste hulk, c) VKEde juurdepääs mikrolaenudele/-rahastamisele on jätkuvalt keeruline;
C. whereas, based on the latest Commission forecasts (2009-2011), the labour market situation will remain unfavourable and the unemployment rate will reach 10.25% in the EU, with the loss of 2.25% of jobs for 2009 and 1.25% for 2010 and entailing inter alia an increase in social breakdown in the member countries; whereas the key sectors in the EU region show: (a) an increase in new orders and confidence, with an improvement in the overall EU industrial picture, although at a rate of production 20% lower than at the start of 2008, (b) continued decline in activities in the manufacturing sector, and (c) continued difficulty for SMEs in accessing micro-credit/financing,
D. arvestades, et kuigi alguses puudutas kriis kindlasti rohkem mehi, siis praegu on töökohtade kadumise tempo ühesugune nii meeste kui ka naiste puhul, kes on tööturul meestest vähem esindatud enamikus ELi liikmesriikides; arvestades, et teistest kriisidest oleme õppinud, et naisi ähvardab suurem oht, et nad töö kaotades ei leia uut tööd, ning et meeste ja naiste võrdõiguslikkus mõjutab positiivselt tööviljakust ja majanduskasvu ning naiste osalemine tööturul on sotsiaalselt ja majanduslikult mitmeti kasulik;
D. whereas although it is true that initially the crisis affected men more, currently the rate of job loss is similar for men and women, and women’s presence in the labour market is lower than that of men in most countries of the EU; whereas we have learned from other crises that women who lose their jobs are more likely to be unable to find other work; whereas equality between men and women has a positive impact on productivity and economic growth, and participation of women in the labour market has many social and economic benefits,
E. rõhutades asjaolu, et 2009. aasta riiklike strateegiaaruannete ning ühtekuuluvuspoliitikat ja 2007.–2013. aasta programmide rakendamist käsitleva komisjoni 2010. aasta strateegiaaruande põhjal näivad liikmesriigid olevat üpris teistmoodi kasutanud komisjoni soovitatud ühtekuuluvuspoliitikat hõlbustavaid instrumente, vahendeid ja meetodeid kriisiga võitlemiseks ja tegelike kulude suurendamiseks (näiteks muudatused strateegilistes suunistes, rakenduskavade teljed ja rahastamine ning reageerimine rakendusmenetluste lihtsustamisele);
E. stressing the fact that, based on the National Strategic Reports for 2009, and the Strategic Report 2010 of the Commission regarding cohesion policy and the implementation of the programmes 2007-2013, the Member States appear to have made rather different uses of the instruments, means and methods for facilitating cohesion policy proposed by the Commission to combat the crisis and increase actual expenditure, such as changes to the strategic guidelines, the axes and financing for the operational programmes and the response to the simplification of implementing procedures,
F. rõhutades, et 2008. aasta oktoobrist alates on komisjon pakkunud välja terve rea meetmeid 2007.–2013. aasta ühtekuuluvuspoliitika programmide kiiremaks rakendamiseks, et mobiliseerida kõik selle ressursid ja vahendid ning pakkuda viivituseta ja tõhusat toetust taastumispingutustele nii riiklikul kui piirkondlikul tasandil;
F. stressing that from October 2008 onwards the Commission proposed a series of measures aimed at speeding up implementation of programmes under the cohesion policy 2007-2013 in order to mobilise all its resources and means to provide immediate and effective support for recovery efforts at national and regional level,
1. rõhutab, et ülemaailmse rahandus- ja majanduskriisi ning majanduse praeguse aeglustumise kontekstis on ELi regionaalpoliitika peamine saavutamise vahend, mis annab otsustava panuse Euroopa majanduse taastamise kavasse, mis on ühenduse suurim reaalmajandusse investeerimise allikas ja mis pakub märkimisväärset toetust avaliku sektori investeeringutesse nii piirkondlikul kui ka kohalikul tasandil; märgib, et pikaajalise püsiva arengu saavutamisel on keskse tähtsusega tagada edukas kriisist väljumine konkurentsivõime, tööhõive ja Euroopa piirkondade tugevdamise kaudu;
Stresses that, in the context of the global financial and economic crisis and the current economic slowdown, EU regional policy is a key delivery instrument, making a decisive contribution to the European Economic Recovery Plan, constituting the largest Community source of investment in the real economy and providing notable support for public investment, including at regional and local level; notes that it is essential to ensure a successful exit from the crisis in order to achieve long-term sustainable development by strengthening competitiveness, employment and the attractiveness of European regions;
3. märgib rahuloluga kriisieelsel perioodil täheldatud positiivseid tulemusi eesmärgi 2 alade enamiku näitajate puhul, nimelt head tulemused tööhõive, innovatsiooni, teadus- ja arendustegevuse, inimkapitali intensiivsuse, hariduse ning koolituse ja elukestva õppe puhul; rõhutab, et kriisi mõju majandusele ei tohi põhjustada rohkemate ja paremate töökohtade toetamise vähenemist, ning nõuab, et neid suhtelisi eeliseid säilitataks eesmärgi 2 vahendite tugevdamise abil;
Is pleased to note the positive results with regard to most indicators observed in the period before the economic crisis in the Objective 2 regions, namely the high performance levels in employment, innovation, research and development (R&D), human capital intensity, education and training and lifelong learning; stresses that the impact of the crisis on the economy must not result in a reduction in support for more and better jobs , and calls for these comparative advantages to be sustained through a strengthening of the Objective 2 instruments;
5. märgib murega kriisi negatiivset sotsiaalset mõju eesmärgi 2 piirkondadele, mille tulemuseks on tööpuuduse, vaesuse ja sotsiaalse tõrjutuse kasv ning mis mõjutab kõige haavatavamaid ühiskonnarühmi (töötud, naised, eakad), ning kutsub komisjoni üles astuma samme VKEde toetamiseks, et tagada olemasolevate töökohtade püsimajäämine ja luua võimalikult palju uusi töökohti;
Notes with concern the negative social consequences that have been brought about by the crisis in Objective 2 regions, with an increase in unemployment, poverty and social exclusion and harm to the most vulnerable social groups (the unemployed, women, the elderly), and calls on the Commission to take initiatives to support SMEs in securing the viability of existing jobs and creating, where possible, more new jobs;
7. rõhutab programmide riikliku kaasrahastamise vähenemisest tekkinud märkimisväärset probleemi, mis mõjutab ka eesmärki 2, kuna paljudel liikmesriikidel on tekkinud suured rahaprobleemid, ja toetab ühenduse abi kasutamise alast komisjoni poliitikat; peab vajalikuks kiiresti rakendada määruse 1083/2006 muudatus selle praegusel, parlamendi poolt vastu võetud kujul, kuid leiab, et 100%-line rahastamine on liig, sest see kaotab liikmesriikide motivatsiooni tagada toetatavate meetmete tõhusus ja tulemuslikkus riikliku kaasfinantseerimise teel, ning ühineb nõukogu seisukohaga lükata niinimetatud ettemaks esitatud sõnastuses tagasi;
Underlines the significant problem posed by the reduction in the contribution of national co-financing to programmes, which also has implications for Objective 2 owing to the major financial problems of many Member States, and supports Commission policy regarding the use of the Community contribution; considers it necessary, therefore, for the amendment of Regulation 1083/2006 in its present form, as adopted by Parliament, to be speedily implemented, considers 100% financing to be excessive, since it takes away the incentive for the Member States to ensure that the measures supported are effective and efficient through national co-financing, and concurs with the view taken by the Council in rejecting ‘frontloading’ as its stands;
14. kutsub komisjoni ja liikmesriike üles pidevalt jälgima kriisi mõju erinevatele struktuuri- ja arenguvaldkondadele ning eelkõige eesmärgi 2 ettevõtluse, VKEde ning sotsiaalse ja kaasava majanduse heaks töötavate organite toetamiseks ette nähtud rahastamisvahenditega pakutavate võimaluste kasutamist, et tugevdada VKEde konkurentsivõimet ja seega töökohtade kasvu potentsiaali ning lihtsustada nende juurdepääsu finantskorraldusvahenditele (Jaspers, Jeremie, Jessica, Jasmine); kutsub komisjoni ja liikmesriike üles kasutama kogutud andmeid ELi ühtekuuluvuse eesmärgi 2 edasiseks ettevalmistamiseks ja suunamiseks piirkondlikul ning kohalikul tasandil sellistele valdkondadele, kus ELi meetmetel on ilmne lisandväärtus (eelkõige algatused turismi-, teenindus-, infotehnoloogia- ja tööstussektorites, sealjuures keskkonna kaitsmine ja parandamine ning taastuvenergia ja sellise tehnoloogia võimalik arendamine, mis oluliselt täiustaks tavapäraseid energiaettevõtteid, seades eesmärgiks väikesed heitkogused ja jäätmetekke minimeerimise, ning innovatsioon primaarsektoris);
Calls on the Commission and the Member States to monitor, on a continuous basis, the impact of the crisis in various structural and development fields and the use made of the opportunities offered by the financing instruments earmarked for Objective 2 primarily to support entrepreneurship and SMEs and bodies working for a social, inclusive economy, with a view to increasing their competitiveness and thus the potential for greater employment, and facilitating their access to financial engineering instruments (Jaspers, Jeremie, Jessica, Jasmine); calls on the Commission and the Member States to use this evidence to prepare and target the future Objective 2 EU Cohesion to those areas, at regional and local level, where added value of EU interventions can be demonstrated (in particular innovations in the tourism, service, IT, and industrial sectors, alongside protection and improvement of the environment and the potential development of renewable energy or technologies that would significantly improve conventional energy undertakings, targeting low emissions and minimising waste production, as well as innovations in the primary sector);
17. toetab ühtekuuluvuspoliitika 2007.–2013. aasta programmide eelrahastamist, mis võimaldas 2009. aastal igal liikmesriigil kohe investeerida kokkulepitud rahastamispakettide raames 6,25 miljardit likviidset eurot;
Supports the ‘pre-financing’ policy for programmes under the cohesion policy 2007-2013, which produced immediate liquidity of EUR 6.25 billion for 2009 for investment within the framework of the financing packages agreed for each Member State;
22. nõuab kindlalt, et eriolukorras (näiteks majanduskriisi puhul) võib erakorraliselt olla vaja muuta n+2 reeglit paindlikumaks, võttes arvesse ühtekuuluvuspoliitika eesmärke ja majanduse tsüklilise muutumise mõju riigi rahandusele ja erainvesteeringutele;
Insists that in special circumstances (such as the economic crisis) greater flexibility can be exceptionally required in the N+2 rule in view of the objectives pursued by the cohesion policy and the effects of cyclical economic changes on public finances and private investment;
Ülemaailmse rahandus- ja majanduskriisi ning Euroopa majanduse aeglustumise taustal annab ELi regionaalpoliitika otsustava panuse Euroopa majanduse taastamise kavasse, mis kujutab endast ühenduse peamist reaalmajandusse investeerimise allikat ja pakub märkimisväärset toetust avaliku sektori investeeringutesse ka piirkondlikul ja kohalikul tasandil.
In the context of the global financial and economic crisis and the economic slowdown in Europe, EU regional policy makes a decisive contribution to the Economic Recovery Plan, constituting the main Community source of investment in the real economy and providing notable support for public investment, including at regional and local level.
Kuna ELil puuduvad tõhusad majanduse koordineerimise ja tasakaalustatud kasvu mehhanismid, osutub eriti oluliseks ühtekuuluvuspoliitika oma struktuurifondide ja muude meetmetega.
Given the EU’s lack of effective mechanisms for economic coordination and balanced growth, cohesion policy, through the Structural Funds and other actions, is of prime importance.
Regionaalpoliitika pole vaid viis kiiresti leevendada kriisi negatiivset majanduslikku ja sotsiaalset mõju, vaid on ka pikaajaline poliitika ilmnenud struktuuriprobleemidega võitlemiseks ja on välja kujundatud kriisi taustal, eelkõige seoses eesmärgi 2 liikmesriikide konkurentsivõime ja tööhõivega.
Regional policy is not only a way to immediately ‘damp down’ the negative economic and social effects of the crisis but is also a long-term policy for combating the structural problems revealed and created against the background of the crisis, particularly as regards competitiveness and employment in the Objective 2 Member States.
Selles raportis keskendutakse Euroopa majanduse taastamise kava kahe peamise samba, eelkõige konkurentsivõime samba rakendamise meetmetele rahaeraldiste ja nendele vastavate vahendite süsteemse ja tulemusliku kasutamise läbi.
This report focuses on actions to implement the two main pillars of the European Economic Recovery Plan, in particular the competitiveness pillar, through systematic and effective use of appropriations and the means corresponding to them.
Majanduskriis ning regionaalne konkurentsivõime ja tööhõive
The economic crisis and ‘regional competitiveness and employment’
Eesmärk 2 on olnud ja jääb üheks ühekuuluvuspoliitika kõige olulisemaks sambaks ning on eriti oluline just nüüd, majanduskriisist väljumise taustal, et tõsta Euroopa piirkondade konkurentsivõimet ja nende kasvuvalmidust kriisijärgsel ajal.
Objective 2 has been and remains one of the most important pillars of cohesion policy and takes on particular significance today, in the context of exiting the economic crisis, for increasing the competitiveness of the European regions and their readiness for growth in the post-crisis era.
Aastatel 2000–2006 oli eesmärk 2, mis oli seotud arengus maha jäänud alade majandusliku ja sotsiaalse ümberkorraldamise toetamisega, suunatud 15,2%-le eurooplastest (eesmärgi 2 aladel elas umbes 69,8 inimest).
In the period 2000-2006, Objective 2, which related to support for the economic and social conversion of areas lagging behind in their development, was aimed at 15.2% of Europeans (around 69.8 million inhabitants lived in Objective 2 areas).
Ühtekokku toetati neid 22,5 miljardi euroga (9,6% koguressurssidest), samal ajal arvestatakse, et on loodud 730 000 uut brutotöökohta.
They benefited from total financing of EUR 22.5 billion (9.6% of overall resources), while it is calculated that 730 000 gross jobs have been created.
Kõnealuseid piirkondi võib liigitada järgmiselt: a) tööstuspiirkonnad (8,5%), kus töötuse määr ületab ühenduse keskmise, tööstuses on hõivatud rohkem inimesi kui ühenduses keskmiselt ning see väheneb pidevalt, b) maapiirkonnad (5,2%), kus rahvastiku tihedus on alla 100 elaniku ruutkilomeetri kohta, tööhõive määr maaelusektoris ületab ühenduse keskmise üle kahe korra, tööpuuduse määr on suurem kui ühenduse keskmine ja elanikkond väheneb, c) linnapiirkonnad (1,9%), kus pikaajaline töötus on suurem kui ühenduse keskmine, vaesus on suur, sotsiaalne keskkond on eriti kahjustatud, kuritegevuse tase on kõrge, õppeedukus on madal, d) kalanduspiirkonnad (0,3%), e) segapiirkonnad (2,1%).
These regions may be classed as: (a) industrial areas (8.5%) with unemployment rates higher than the Community average, with industrial employment greater than the Community average and in steady decline, (b) rural areas (5.2%) with a population density of fewer than 100 inhabitants per square kilometre, with an employment rate in the rural sector more than double the Community average, with an unemployment rate higher than the Community average and with a steadily declining population, (c) urban areas (1.9%) with long-term unemployment greater than the Community average, with a high level of poverty, with a particularly damaged social environment, with a high crime rate, with low educational performance, (d) fisheries areas (0.3%), (e) mixed areas (2.1%).
2006. aasta reformi kohaselt on eesmärk 2 suunatud nüüd regionaalse konkurentsivõime ja tööhõive tugevdamisele ühtekokku 19 liikmesriigi 168 piirkonnas (vt I lisa), st 314 miljonile elanikule, kogurahastamine aastateks 2007–2013 ulatub 54,7 miljoni euroni (peaaegu 16% koguressurssidest).
With the 2006 reform, Objective 2 now relates to strengthening regional competitiveness and employment in a total of 168 regions in 19 Member States (see Annex I), i.e. 314 million inhabitants, with total financing for 2007-2013 of EUR 54.7 billion (almost 16% of overall resources).
Seepärast on oluline eesmärki 2 täielikult rakendada ja anda igakülgne panus meie majanduse taastumise üldisesse strateegiasse, samuti selle konkurentsivõimesse.
It is therefore important for Objective 2 to be fully exploited and to make a full contribution to the overall strategy for our economies’ recovery, as well as to their competitiveness.
Eelkõige on oluline, et ligikaudu 73,7% sellest summast on ette nähtud a) teadmiste ja innovatsiooni täiendamiseks (33,7%) ning b) rohkemate ja paremate töökohtade loomiseks (40%).
It is particularly important that around 73.7% of this amount is earmarked for (a) improving knowledge and innovation (33.7%), and (b) more and better jobs (40%).
Eesmärgi 1 piirkondade vastav osatähtsus on märgatavalt madalam, kõigest 40%, isegi kui absoluutarvudes on see kõnealuste alade suuremate vajaduste tõttu hulga suurem (vt II lisa).
The corresponding percentage for Objective 1 regions is markedly lower, just 40%, even though, in absolute figures, it is significantly higher due to the greater needs of the areas in question (see Annex II).
Komisjoni viimane majanduslikku ja sotsiaalset ühtekuuluvust käsitlev eduaruanne osutab, et enamik eesmärgi 2 piirkondade näitajaid, nagu tööhõive, innovatsioon, teadus- ja arendustegevus, inimkapitali intensiivsus, haridus ja koolitus, elukestev õpe, viitas majanduskriisi eel headele tulemustele, samal ajal kui teised, nagu suurenenud otsesed välisinvesteeringud ja tootlikkus, on paremate tulemustega lähenemiseesmärgi piirkondades (vt III lisa).
The latest progress report from the Commission on economic and social cohesion shows that most indicators in the Objective 2 regions recorded high performance levels before the economic crisis, such as employment, innovation, research and development (R&D), human capital intensity, education and training and lifelong learning, while for others, such as increased foreign direct investment (FDI) and productivity, the convergence regions show higher performance levels (see Annex III).
Näiteks enne kriisi, aastatel 2000–2006, kasvas SKT elaniku kohta ELi keskmise suhtes kokku kuue punkti võrra, viies lähenemiseesmärgi piirkonnad nelja protsendipunkti kaugusele ELi keskmisest, 59%-st – lähemale, kuid siiski allapoole 75% alammäära.
By way of example, before the crisis, between 2000 and 2006,GDP per head relative to the EU average increased by six points overall, bringing the convergence regions within four percentage points of the EU average, at 59%, closer to but still well below the minimum threshold of 75%.
Konkurentsivõime ja tööhõive piirkondades (eesmärk 2), ehkki need on teistest oma 122%-ga märkimisväärselt ees, leidis ajavahemikul 2000–2006 aset siiski 4,4% langus.
The competitiveness and employment regions (Objective 2), while they are quite a way ahead of the others at 122%, nevertheless experienced a drop of 4.4% in the 2000-2006 period.
Tootlikkuse suur kasv lähenemiseesmärgi piirkondades on inimese kohta arvutatava SKT erinevuse märgatava vähenemise peamine põhjus (vt IV lisa).
The large rise in productivity of the convergence regions is the main reason why the difference in per capita GDP has significantly decreased (see Annex IV).
Alates 2000. aastast on tootlikkus tööstuse ja teenuste valdkonnas lähenemiseesmärgi piirkondades kasvanud 2% aastas, ületades kahekordselt eesmärgi 2 konkurentsivõime- ja tööhõivepiirkondades.
From 2000 onwards productivity in industry and services shows a 2% annual increase in the convergence regions, double the percentage in the competitiveness and employment regions under Objective 2.