natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kui tootja asub väljaspool ELi ja tal ei ole ELis volitatud esindajat, on ametiasutustel raske tehnilisele toimikule juurde pääseda.
If the manufacturer is outside the EU and he does not have an authorised representative within the EU, it is difficult for the authorities to have access to the technical file.
Samuti soovitame kinnitada kümne aasta pikkune periood.
We also suggest fixing the period to ten years.
Importijaid loetakse koos välismaise tootjaga vastutavaks kahju eest, mida põhjustavad ohtlikud või nõuetele mittevastavad tooted, mille nad on turule toonud.
Importers shall be deemed jointly liable, together with the foreign manufacturer, for the damage caused by dangerous or non-compliant products they have placed on the market.
Toodet turul kättesaadavaks tehes peavad turustajad arvestama kohaldatavate nõuetega , mis on kindlaks määratud lõikes 2 .
When making a product available on the market distributors shall act with due care in relation to the applicable requirements , as defined in paragraph 2 .
Kõnealune selgitus on mõeldud selleks, et teha kindlaks, et turustajate suhtes kohaldataks vaid neid nõudeid, mis on sätestatud ELi õigusaktides, nagu on osutatud lõikes 2.
This clarification is intended to ascertain that distributors are not subject to any kind of requirements but those provided for by EU legislation as indicated in paragraph 2.
Kui nimetatud hindamise tulemusena on turujärelevalveasutused arvamusel, et toode ei ole … [akt] sätestatud nõuetega vastavuses, siis nõuavad nad, et asjakohased ettevõtjad võtaksid kõik parandusmeetmeid, et toode nimetatud nõuetega vastavusse viia või eemaldaksid toote turult või võtaksid selle turult tagasi mõistliku aja jooksul arvestades ohu suurust.
Where, in the course of that evaluation, the market surveillance authorities find that the product does not comply with the requirements laid down by this … [act], they shall require the relevant economic operator to take all appropriate corrective actions to bring the product into compliance with those requirements or to withdraw the product from the market or recall it within such reasonable period, commensurate with the nature of the risk, as they may prescribe.
Kui nimetatud hindamise tulemusena on turujärelevalveasutused arvamusel, et toode ei ole … [akt] sätestatud nõuetega vastavuses, siis nõuavad nad viivituseta , et asjakohased ettevõtjad rakendaksid kõiki kohaseid parandusmeetmeid, et toode nimetatud nõuetega vastavusse viia või eemaldaksid toote turult või võtaksid selle turult tagasi mõistliku aja jooksul arvestades ohu suurust.
Where, in the course of that evaluation, the market surveillance authorities find that the product does not comply with the requirements laid down by this … [act], they shall require , without delay, the relevant economic operator to take all appropriate corrective actions to bring the product into compliance with those requirements or to withdraw the product from the market or recall it within such reasonable period, commensurate with the nature of the risk, as they may prescribe.
I lisa mooduli A punkti 4.2 teine lõik
Annex I, Module A, paragraph 4.2., subparagraph 2
Nõuet võib siiski tõlgendada nii, et seda kohaldatakse pigem partii kui üksiktoodete puhul, kui ühele kasutajale tarnitakse tooteid suures koguses.
However, this requirement may be interpreted as applying to a batch or consignment rather than to individual products in those cases where a large number of products is delivered to a single user.
Nõudmise korral antakse vastavusdeklaratsiooni koopia asjaomastele ametiasutustele.
A copy of the declaration of conformity shall be supplied to the relevant authorities upon request .
Vastavusdeklaratsiooni koopia esitamise kohustus iga müüdud ühiku kohta käib ettevõtjatele üle jõu.
The obligation of providing a copy of the Declaration of Conformity with each unit sold is burdensome beyond proportions for economic operators.
Selle tõlgendamine ja kvalifitseerimine kehtib vaid pakendamata kauba müügi suhtes.
Its qualification of interpretation applies only to bulk sales.
Selline nõue ei ole üksikult müüdava masstoodangu puhul teostatav ja selline säte tuleks punktist 4.2 välja jätta.
Such requirement is unfeasible for mass products sold individually and such provision in article 4.2 must be deleted.
I lisa mooduli A punkt 5 a (uus)
Annex I, Module A, paragraph 5 a (new)
Importijad hoiavad kümne aasta jooksul alates viimase tooteühiku tootmisest riiklike järelevalveasutuse jaoks kättesaadaval tootja koostatud EÜ vastavusdeklaratsiooni.
Importers shall, for a period of ten years after the last product unit has been manufactured, keep a copy of the EC declaration of conformity prepared by the manufacturer at the disposal of national surveillance authorities.
Importijad hoiavad tehnilist dokumentatsiooni kümne aasta jooksul alates viimase tooteühiku tootmisest riiklike järelevalveasutuste jaoks kättesaadaval.
Importers shall, for a period of ten years after the last product unit has been manufactured, keep the technical documentation at the disposal of national surveillance authorities.
(Käesolev muudatusettepanek kehtib ka järgmiste moodulite suhtes: moodul A1, moodul A2, moodul C, moodul C1, moodul C2, moodul D, moodul D1, moodul E, moodul E1 moodul F, moodul F1, moodul G, moodul H, moodul H1.
(This amendment applies also to the following modules: Module A1, Module A2, Module C, Module C1, Module C2, Module D, Module D1, Module E, Module E1 Module F, Module F1, Module G, Module H, Module H1.
Kõnealuse muudatusettepaneku heakskiitmine eeldab vastavaid muudatusi kogu tekstis.)
Adopting it will necessitate corresponding changes throughout.)
Importijad on kohustatud säilitama vastavusdeklaratsiooni koopia; deklareerima vastavusdeklaratsiooni juurde kuuluvas dokumendis, et nad on kontrollinud, et on teostatud vastavushindamismenetlus, ja et nad võtavad õigusliku vastutuse toodete eest, mille nad ühenduse turule viivad; ning säilitama tehnilise dokumentatsiooni.
Importers are required: to keep a copy of the Declaration of Conformity; to declare in an accompanying document to the DoC to have verified that the conformity assessment procedure has been carried out and to take legal responsibility for the products they place on the market; and to keep the technical documentation.
I lisa mooduli A1 punkt 5.2
Annex I, Module A1, paragraph 5.2.
Tootja koostab iga tootemudeli kohta kirjaliku vastavusdeklaratsiooni ja säilitab seda koos tehnilise dokumentatsiooniga riiklike ametiasutuste jaoks vähemalt kümme aastat 1 pärast viimase toote valmistamist.
The manufacturer shall draw up a written declaration of conformity for a product model and keep it with the technical documentation at the disposal of the national authorities for a period of 10 years 1 after the last product has been manufactured.
Toode tarnitakse koos vastavusdeklaratsiooni koopiaga.
The declaration of conformity shall identify the product for which it has been drawn up.
(Käesolev muudatusettepanek kehtib ka mooduli A1 punkti 5.2, mooduli A2 punkti 5.2, mooduli C punkti 3.2, mooduli C1 punkti 4.2, mooduli C2 punkti 4.2, mooduli D punkti 5.2, mooduli D1 punkti 7.2, mooduli E punkti 5.2, mooduli E1 punkti 7.2, mooduli F punkti 6.2, mooduli F1 punkti 7.2, mooduli G punkti 5.2, mooduli H punkti 5.2, mooduli H1 punkti 6.2 suhtes.
(This amendment applies also to Module A1 - point 5.2; Module A2 – point 5.2; Module C – point 3.2; Module C1 – point 4.2; Module C2 – point 4.2; Module D – point 5.2; Module D1 – point 7.2; Module E – point 5.2; Module E1 – point 7.2; Module F – point 6.2; Module F1 – point 7.2; Module G – point 5.2; Module H – point 5.2; Module H1 - point 6.2.
1 Asjaomaste õigusaktidega võidakse seda ajavahemikku muuta.
1 The specific legislative instruments may alter this period.
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus, millega sätestatakse toodete turustamise ühine raamistik
on the proposal for a European Parliament and Council decision on a common framework for the marketing of products
Ettepanek võtta vastu otsus, millega sätestatakse ühine raamistik, tuleks tagasi lükata.
The proposal for a decision on a common framework should be rejected.
See ei ole sobiv toodete siseturul turustamist puudutavate nõuete ühtlustamise saavutamiseks.
It is not suitable for harmonising the requirements on the marketing of products in the internal market.
Ettepaneku eesmärk on siduda ühenduse institutsioonid tulevaste siseturualaste õigusaktide suhtes niinimetatud „vana ja uue lähenemisviisi” valdkonnas.
The proposal aims to commit the Community institutions themselves, with a view to future legislation in the area of the ‘old and new approach’.
Õiguslikult ei saa aga selline siduv mõju jõustuda.
Yet in legal terms such a binding effect is not possible.
ELi institutsioonid võivad kehtivate siseturu eeskirjade iga läbivaatamise või uute sisseviimise juures kehtestada ilma pikemata eeskirju, mis käesolevast otsusest kõrvale kalduvad.
The EU institutions may always issue provisions that deviate from this decision when revising existing internal market rules, or introducing new ones.
Kui otsusega ei saa ühenduse õiguslooja suhtes siduvat mõju siiski saavutada, tuleks õiguskindluse kaalutlustel ka vastavat muljet vältida.
For reasons of legal certainty, if the decision cannot have any binding effect on the Community legislator, it should avoid giving the impression that it does so.
Vastasel korral võivad rakendamise juures tekkida tõsised probleemid.
Otherwise, considerable implementation problems could occur.
Seda arvestades ei ole otsuse ettepaneku lisaväärtus kehtiva õigusliku olukorra suhtes märgatav.
In light of this, it is considered that the proposal for a decision does not offer any added value to the current legal situation.
Sisuliselt ei saa see minna antud küsimuses kaugemale õigusloojale antavatest soovitustest, tulevikus nõudeid siseturule teataval viisil reguleerida.
In terms of content, it cannot in fact go any further than making recommendations to the legislator to regulate internal market requirements in a certain way in the future.
Vastavasisulised soovitused olid seni sätestatud väljaandes „Uuel ja üldisel lähenemisviisil põhinevate direktiivide rakendamise juhis” (Euroopa Komisjon, Brüssel 2000).
Such recommendations have, until now, been recorded in the ‘Guide to the implementation of directives based on the new approach and the global approach’ (European Commission, Brussels 2000).
Tundub ülearune teha õigusloomeorganitele ülesandeks tegeleda käesoleva otsuse ettepanekuga mahuka kaasotsustamismenetluse raames.
It seems disproportionate to involve the legislators in a time-consuming codecision procedure for this draft decision.
Kui 14.2.2007 esitatud siseturupakme eesmärgiks on saavutada horisontaalselt võimalikult laiaulatuslik ühtlustamine kõigi siseturuga seotud sektorite jaoks, siis peaks vastav ühtlustamine puudutama kõiki asjaomaseid sektoreid koheselt ja vahetult.
If the intention of the internal market package submitted on 14 February 2007 is to obtain horizontal harmonisation of all internal market relevant sectors that is as wide-ranging as possible, then a corresponding harmonisation of all relevant sectors should be immediately and directly implemented.
Vastavalt sellele nägi komisjon esialgu ka oma 6. septembri 2006. aasta sisemises kavandis „A horizontal legislative approach to the harmonisation of legislation on industrial products” (N560 - 1 EN) ette üksnes õigusakti ettepaneku, millel oleks pidanud olema otsene mõju kehtivatele õigusnormidele.
Accordingly, in its internal draft of 6 September 2006 ‘A horizontal legislative approach to the harmonisation of legislation on industrial products’ (N 560 - 1 EN), the Commission had planned only a legislative proposal directly affecting current law.
Käesolev otsuse ettepanek räägib vastu kõigi ühenduse organite püüdlustele parema ja lihtsama õigusloome suunas.
This proposal for a decision contradicts the efforts of all Community bodies to improve and simplify legislation.
Esitatud algatus jätab mulje, et õigusloomeorganitele tehakse ülesandeks tegeleda sellisel kujul ülearuse ja ka ebaselge otsuse ettepanekuga.
The initiative presented gives the impression that the legislators should deal with a proposal for a decision that is, in this form, unnecessary and also unclear.
Nii on näiteks kohaldamisala ebaselge ja erandite sõnastus tundub meelevaldne (artikkel 1).
For example, the scope is unclear and the definitions of exceptions seem to have been prepared at random (Article 1).
Seetõttu tuleks otsuse ettepanek tagasi lükata.
For these reasons the draft decision should be rejected.
Käesoleva otsuse ettepaneku elemendid tuleks sisse viia dokumenti „Ettepanek võtta vastu määrus, millega sätestatakse akrediteerimise ja turujärelevalve nõuded seoses toodete turustamisega” ( KOM(2007)0037 ).
Elements of the proposal for a decision should be incorporated into the ‘Proposal for a regulation on setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products’ ( COM(2007)0037 ).
Keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjon palub vastutaval siseturu- ja tarbijakaitsekomisjonil teha ettepanek komisjoni ettepanek tagasi lükata.
The Committee on the Environment, Public Health and Food Safety calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, as the committee responsible, to propose rejection of the Commission proposal.
Toodete turustamise ühine raamistik
Proposal for a European Parliament and Council decision on a common framework for the marketing of products
Arvamuse koostaja tervitab ettepanekut võtta vastu määrus toodete akrediteerimise ja turujärelevalve kohta ning sellega kaasnevat ettepanekut võtta vastu otsus toodete turustamise ühise raamistiku kohta.
The draftsman welcomes the proposal for a regulation on the accreditation and market surveillance of products, and the accompanying proposal for a decision on a common framework for the marketing of products.
Nende eesmärgiks on lihtsustada kaupade siseturu toimimist, tagades, et siseturule pääsevad ja seal ringlevad kaubad on ohutud.
These are designed to facilitate the operation of the internal market of goods whilst ensuring that the products entered and circulated in the internal market are safe.
Otsus on ühine vahend tulevaste valdkonna õigusaktide jaoks.
The Decision will work as a common toolbox for future sectoral legislation.
Selles sätestatakse ühine õigusraamistik tööstuskaupade turustamiseks ühtsete ja lihtsate mõistete ja menetluste väljatöötamiseks ning selgitatakse CE-vastavusmärgise rolli ja tähendust.
It sets out a common legal framework to create coherent and simple definitions and procedures for the marketing of industrial products, and clarifies the role and meaning of the CE marking.
Ehkki arvamuse koostaja tervitab nimetatud ettepanekuid, nagu eespool öeldud, on ta siiski seisukohal, et määrust saaks paremaks muuta ning teeb selleks järgmised muudatusettepanekud:
Though the draftsman, as stated above, welcomes the proposals, he is of the opinion that there is a room for further improvement and therefore proposes amendments along the following lines:
§ Kasutusele tuleb võtta uued „esmase tüübikatsetuse”, „esmase tüübikatsetuse jagatud tulemuste” ja „esmase tüübikatsetuse astmeliselt jagatud tulemuste” mõisted.
§ New definitions on "ITT", "shared ITT results", "cascading ITT" have to be introduced; coherence of definitions in the Regulation and the Decision must be ensured.
Seepärast osutab praegu otsuse mõisteid käsitlev artikkel 6 määruse artiklile 2, kusjuures lisatud on ainult eelnimetatud täiendavad mõisted.
Therefore, Article 6 of the Decision (on definitions) now refers to Article 2 of the Regulation, with only these additional definitions;
§ Mis puudutab menetluskorda, siis tarbetu bürokraatia vältimiseks tuleks vastavushindamismenetluste läbiviimisel võtta arvesse teisi tegureid, nagu näiteks ettevõtte suurus, kasutatud tehnoloogia suhteline keerukus ning seda, kas tegemist on seeriatootmisega või mitte.
§ As far as procedures are concerned: in order to avoid unnecessary red tape burdens, other factors such as the size of the company, the relative complexity of the technology used, and whether or not a product is a result of unit or series production should be taken into account when carrying out conformity procedures.
Otsuse artikleid 3, 9, 22 ja 31 on vastavalt muudetud.
Articles 3, 9, 22 and 31 of the Decision are amended in this way.
Ettevõtjatel peaks olema võimalus vastata ametivõimude poolt nende toodete kohta tehtud otsustele enne, kui sellest teavitatakse teisi liikmesriike, kuid nad peaksid olema kohustatud tagama, et nõuetele mittevastavate toodete turult kõrvaldamiseks võetakse kõikvõimalikud meetmed.
Economic operators should have the right to respond to decisions by authorities on their products before these inform other Member States, but they should be obliged to ensure that all possible measures are taken to withdraw non-compliant products.
Neid aspekte hõlmavad artikli 35 kohta esitatud muudatusettepanekud.
These points are covered by amendments to Article 35;
§ Ühtlustatud standardites võimalikke puudusi käsitlevaid õigusnorme (artikkel 14) on muudetud, et lisada viited Euroopa standardiorganisatsioonile, kellega tuleks konsulteerida esmajärjekorras.
§ Legislation relating to possible loopholes in harmonised standards (Article 14) has been amended to incorporate references to the European Standard Organisation (ESO), which should be consulted in the first instance.
See vähendaks ülemäärast bürokraatiat ja oleks kooskõlas ka praeguse praktikaga, pidades silmas madalpinge direktiivi.
This would reduce unnecessary bureaucracy, and is current practice in the context of the Low Voltage Directive;
§ Määruse artikli 16 lõiget 1 ja artiklit 34, samuti otsuse artiklit 14 on muudetud, et tagada sidusrühmade ja kutseorganisatsioonide suurem kaasatus.
§ Article 16, paragraph 1 and Article 34 of the Regulation, as well as Article 14 of the Decision are amended to ensure more involvement of stakeholders and professional organizations.
Artikli 25 kohta esitatud muudatusettepanek muudab võimalikuks tööstusharu hallatavate vastavushindamisasutuste akrediteerimise.
An amendment to Article 25 makes it possible for industry-run conformity assessment bodies to be accredited;
§ Et vältida „topeltstandardeid” (so direktiiviga 2001/95/EÜ üldisele tooteohutusele kehtestatud nõuete kogum ning käesoleva direktiiviga kehtestatav teine nõuete kogum) ning tagada käesoleva ettepanekuga kõrgema kaitsetaseme kehtestamine, tuleks määruse artikli 13 lõikes 2 nimetatud erand välja jätta.
§ In order to avoid having "double standards" (i.e. a set of requirements introduced by Directive 2001/95/EC on general product safety (GPSD), and another set introduced by the present proposal) and to ensure the higher level of protection introduced by this proposal, the exemption stipulated in Article 13 (2) of the Regulation should be deleted.
Samuti tuleks välja jätta otsuse artiklis 1 loetletud erandid, kuna tegemist on sui generis otsusega, mis on suunatud seadusandjale ega ole seega vahetult kohaldatav.
Also, exceptions listed in Article 1 of the Decision should be deleted as this is a sui generis decision directed towards the legislator and therefore not directly applicable;
§ CE-vastavusmärgis vajab paremat kaitset.
§ The CE marking needs better protection.
Mitte alati ei mõisteta selgelt, et märgis tähendab vastavust ELi regulatiivsetele standarditele.
Its meaning of conformity with EU regulatory standards is not always clearly understood.
Selle tulemusena ei ole üha enam CE-vastavusmärgist kandvaid tooteid tegelikult asjakohaste õigusaktidega kooskõlas.
As a result, an increasing number of products bearing the CE marking do not in fact comply with the relevant legislation.
Selged eeskirjad CE-vastavusmärgise kasutamise kohta on tootjate, turustajate ja tarbijate ühistes huvides.
It is a shared interest of manufacturers, traders and consumers to have clear rules on the CE marking.
Et kohaldada need eeskirjad juba praegu ja mitte jätta seda tulevase siseriikliku õiguse hooleks, tuleks määrusesse lisada otsuse artiklid 16 ja 17.
In order to have these rules applied straight away and not to make them subject to future national legislation, Articles 16-17 of the Decision should be placed in the Regulation;
§ Tuleb leida tasakaal ettevõtjate (tootjad, importijad, turustajad) kohustuste ja vastutuse vahel, et saavutada võrdsed konkurentsitingimused, tagades samas, et kõik turul olevad tooted on vastavuses asjakohaste ühenduse õigusaktidega.
§ Balance must be found concerning the obligations and responsibilities of economic operators (manufacturers, importers, distributors) in order to achieve a level playing field while at the same time ensuring that all products on the market are in conformity with relevant Community legislation.
Seepärast muudetakse vastavalt otsuse artikleid 9 ja 10 ning vastavaid põhjendusi (põhjendused 15, 16, 17 ja 18a).
Therefore Articles 9-10 of the Decision and the corresponding recitals (Recitals 15, 16, 17 and 18a) are amended accordingly;
§ Artikli 7 kohta esitatud muudatusettepanek selgitab, et otsust ja selle standardeid tuleb kohaldada toodetele, mis kavatsetakse tuua ühenduse turule, ja mitte neile toodetele, mis on toodetud ELis või mida transporditakse ELi kaudu ning mis kavatsetakse tuua mõne kolmanda riigi turule.
§ An amendment to Article 7 clarifies that this Decision and these standards are to apply to products intended for the Community market, and not to those either produced in the EU, or transported via the EU, which are intended for a third country market;
§ Erinevaid viiteid on tehtud asjaolule, et on väga oluline, et tootjad säilitaksid tootega seotud tehnilise dokumentatsiooni vähemalt kümme aastat ja et need tehakse ametivõimude nõudmisel neile kättesaadavaks, kuna paljude toodete eluiga on 15 aastat ja rohkem.
§ Various references have been made to the importance of manufacturers retaining the technical documentation related to a product for at least 10 years, and to be available to the authorities upon request, as many products have a lifetime of 15 years or more.
Need aspektid on kajastatud otsuse artiklite 7, 8 ja 9 kohta esitatud muudatusettepanekutes.
These are in amendments to Articles 7, 8 and 9 of this Decision;
§ Artikli 10 kohta on esitatud muudatusettepanekud, mis nõuavad, et tootega kaasas olev kasutusjuhend peab olema selle liikmesriigi ametlikus keeles, kus seda toodet müüakse.
§ Amendments have been tabled to Article 10 which require that the user documentation accompanying a product be in the official language of the Member State where it is sold.
(10) Tehnilise ühtlustamise õigusaktides kasutatavad vastavushindamismenetluste moodulid olid algselt sätestatud nõukogu 22. juuli 1993. aasta otsuses 93/465/EMÜ, mis käsitleb tehnilise ühtlustamise direktiivides kasutatavaid vastavushindamismenetluse eri etappide mooduleid ning CE-vastavusmärgise kinnitamise ja kasutamise eeskirju.
(10) The modules for the conformity assessment procedures to be used in the technical harmonisation legislation were initially set out in Council Decision 93/465/EEC of 22 July 1993 concerning the modules for the various phases of the conformity assessment procedures and the rules for the affixing and use of the CE conformity marking, which are intended to be used in the technical harmonization directives.
Käesoleva otsusega asendatakse nimetatud otsus.
This Decision replaces that Decision.
Käesoleva otsuse ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu ... määrusega (EÜ) nr ... [millega kehtestatakse toodete turustamisega seotud akrediteerimise ja turujärelevalve nõuded] 1 asendatakse nimetatud otsus.
This Decision and Regulation (EC) No ... of the European Parliament and of the Council of ... [ setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products ] 1 replace that Decision.
1 ELT L ...
1 OJ L...
CE-vastavusmärgis vajab paremat kaitset.
The CE marking needs better protection.