natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Equitable’i nõukogu väitis tol ajal, et kava sisaldas õiglast väärtuse hüvitust tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjatele, mis põhines nende loobutud seaduslike õiguste väärtuse realistlikul hindamisel, see määrab hüvituse erinevatele tagatud annuiteedimääradega kindlustusvõtjatele vastavalt nende õigustele; see vähendab nimetatud hüvitust tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjate poolt loobutud mis tahes võimaliku hüvituse nõude väärtuse kaudu ning hüvitus muutub tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjate poliisi väärtuste proportsionaalseks suurendamiseks nii tagatud kui ka tagamata kujul (WE 29
Equitable's Board claimed at the time that the Scheme involved "fair value compensation to GAR policyholders based on a ‘realistic estimate’ of the value of their legal rights given up ..., it apportions the compensation to different GAR policyholders in accordance with their rights; it reduces that compensation by the value of any possible claim for compensation given up by the non-GAR policyholders and the compensation takes the form of a proportionate increase in GAR policyholders’ policy values in both guaranteed and non-guaranteed form " (WE 29
Vt WE 29, lk 19. ).
see WE 29, page 19. ).
Seevastu väitsid kindlustusvõtjate esindajad, et kava oli ebaõiglane
By contrast, representatives of policyholders claimed that the scheme was " inequitable "
9. novembri 2005. aasta petitsiooni lisa, mis käsitleb FSAd ja FOSi; lk 2. ning et see muutis keeruliseks ja ei võtnud arvesse tahtlikult õigusalast nõu, mis näitas et tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjad olid ilmselgelt eksitava müügi ohvrid
Addendum to petition 29/2005 dated 9 November 2005 concerning FSA and FOS; page 2. and that it " deliberately obfuscated and discounted legal advice [indicating] that policyholders without [GAR] had a strong case for mis-selling"
Teine esitus lord Penrose’i juhitud uurimisele, mis käsitles Equitable Life’i kokkuvarisemise õppetunde – juhtumiuuring valitsuse ja selle asutuse FSA järjestikuste regulatiivsete ebaõnnestumiste kohta; EMAG; 27. märts 2003; lk 50. .
A second submission to the inquiry conducted by Lord Penrose into the lessons that can be learned from the Equitable Life debacle - a case study in serial regulatory failure by the government and its agent, the Financial Services Authority; EMAG; 27 March 2003; page 50. .
Eelkõige kaalutleb EMAG tõendis WE-CONF 16, et esimene piiriülene 16%line väärtuste kärpimine juulis 2001 – mis tema arvates ei olnud vaid tagatud annuiteedimäära juhtumi kaotamise ja väärtpaberibörside languse tulemus, vaid (laias ulatuses) ELASi poolt ülemääraste väljamaksete teostamise kümnendi tagajärg – mõjutas ebaõiglaselt kõige hilisemaid tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjaid, kes ei olnud eelnevalt saanud kasu ülemäärastest väljamaksetest nagu enne 1990. aastat liitunud (peamiselt tagatud annuiteedimääraga) kindlustusvõtjad.
In particular, EMAG considers in WE-CONF 16 that the first across-the-board cut in values of 16% in July 2001 - which in its view was not only a result of the lost GAR case and a fall in stock markets but also (to a large extent) a consequence of a decade of over-bonusing by ELAS - fell unfairly upon more recent non-GAR policyholders, who had not previously benefited from over-bonusing as did pre-1990 (predominantly GAR) policyholders.
Hr BOSWOOD toetab oma arvamuses (WE 76
Mr BOSWOOD in his opinion (WE 76
EMAG on veendunud, et kompromisskava andis ELASile võimaluse olukorra parandamiseks.
EMAG believes that the Compromise Scheme had given ELAS an opportunity to rectify the situation.
Selle asemel pakuti kavas tagatud annuiteedimäära suurendamist 17,5% ja tagamata annuiteedimäära suurendamist 2,5%.
Instead, the scheme proposed GAR uplifts of 17.5% against non-GAR uplifts of 2.5%.
Oma raportis keeldub lord PENROSE kommenteerimast kompromisskava õiglust (WE 16
In his report, Lord PENROSE declines to comment on the fairness of the Compromise Scheme (WE 16
Lehekülg 275. ).
Page 275. ).
Lisaks ütlesid kindlustusvõtjad uurimiskomisjonile, et poliisi väärtuste kasv ei olnud tagatud, et nädalatega sai 2,5%lisest kasvust 4%line vähendamine (hr WEIR, H2), seega kaotasid kindlustusvõtjad oma õigused hüvitusele, saades vastutasuks suurendamise, mis osutus katteta tšekiks (hr BELLORD, H2).
Moreover, policyholders told the committee that the increases in policy values were not guaranteed: " Within a matter of weeks, the 2.5% increase magically turned into a 4% reduction " (Mr WEIR, H2), so policyholders " lost their rights to redress in return for an uplift which turned out to be a cheque that bounced " (Mr BELLORD, H2).
Tõepoolest, pärast poliisi väärtuste suurendamise krediteerimist 1. märtsil 2002 teatas Equitable Life edasisest kärpimisest 4% võrra 15. aprillil 2002, mis rohkem kui tühistas 2,5%lise tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjatele krediteeritud suurendamise, mis oli toimunud vaid kuus nädalat varem.
Indeed, after the uplift in policy values had been credited on 1 March 2002, the Society announced a further cut of 4% on 15 April 2002, which more than eliminated the 2.5% uplift credited to non-GAR policyholders just six weeks before.
Kasumiosalusega annuiteedi saajad kannatasid sama kogemuse all, kuna Equitable Life vähendas pärast lepingu heakskiitmist kogu tootlust 4% võrra.
The with-profits annuitants suffered a similar experience, as the Society reduced the Overall Rate of Return by 4% subsequent to the approval of the agreement.
Seega väljendasid mõned kindlustusvõtjad kahtlust kompromisslepingu seadusliku kehtivuse osas (vt nt hr WEIRi suulist kinnitust, H2 ja hr SCAWEN, WE 23
Therefore, some policyholders expressed doubts as to the legal validity of the compromise agreement (see for instance oral statement by Mr WEIR, H2 and Mr SCAWEN, WE 23
Vastukaaluks väitis hr THOMSON, et Equitable Life oli toonud kõik kompromisskava puudutavad üksikasjad välja saatedokumentides.
In response, Mr THOMSON claimed that the Society had set out all details of the Compromise Scheme in the accompanying documents. "
Ta kinnitas, et suurendamised olid väga selgelt toodud välja kava dokumentides ja sisaldasid nii tagatud kui ka tagamata elemente.
The uplifts are very clearly set out in the Scheme documents and had both guaranteed and non-guaranteed elements.
Turuliikumistest tingituna olid nad hr Thomsoni kohaselt sunnitud vähendama tagamata boonuseid.
Market movements meant that we had to reduce non-guaranteed bonus subsequently.
Leheküljed 1 ja 2. ).
Pages 1 and 2. ) .
Siiski väitis professor BLAKE tõendis WE 29
However, Professor BLAKE suggests in WE 29
Lehekülg 6. , et kindlustusvõtjatele nõukogu poolt esitatud teave seoses kompromisskava ettepanekuga oli ebapiisav.
Page 6. that the information provided to policyholders by the Board in connection with the Compromise Scheme Proposal was inadequate.
Muuhulgas kritiseeris ta, et enamik fondi seisundit puudutavast teabest oli vananenud, tegelikult puudus teave selle kohta, mis juhtub fondiga pärast[kompromisskava jõustumist, ning ei toodud selgelt välja, millest kindlustusvõtjad loobusid kava poolt hääletamisel (WE 29
Among other things, he criticised that " most of the information concerning the status of the fund was out of date, there was virtually no information on what was going to happen to the fund after [the compromise scheme would take effect and it] was not clearly spelled out what ... policyholders were foregoing by voting for the [scheme] " (WE 29
Lehekülg 6. ).
Page 6. ).
Hr SCAWEN väitis samuti, et ei avaldatud Equitable Life’i täielikku finantsseisundit.
Mr SCAWEN also claims that the full state of the Society's finances had not been disclosed.
Vastasel korral ei oleks kasumiosalusega annuiteedi saajad mingil juhul pakkumisega nõustunud (WE 23
Otherwise, with-profits annuitants would " surely not have accepted the offer " (WE 23
Lehekülg 19. ).
Page 19. ).
EMAG kritiseeris, et kompromissdokumendid ei käsitlenud ülemääraseid väljamakseid, kasu, mida sellest said tagatud annuiteedimääraga kindlustusvõtjad, poliisi väärtuse 16%lise kärpimise ebaõiglast iseloomu tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjate suhtes ning võimalust tasakaalustavaks kohandamiseks tagamata kindlustusvõtjate suhtes (WE-CONF 16).
EMAG criticised that " the Compromise documentation did not address the over-bonusing, the benefit derived from it by GAR policyholders, the unfair nature of the 16% policy value cut to non GAR policyholders [and] the possibility of a compensating adjustment in favour of non-GAR policyholders " (WE-CONF 16).
Lisaks kommenteerib EMAG üksikasjalikult teist poliisi väärtuste kärpimist 15. aprillil 2002, mis rohkem kui tühistas tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjatele krediteeritud suurendamise.
Moreover, EMAG comments in detail on the second cut in policy values of 15 April 2002, which more than eliminated the uplift credited to non-GAR policyholders.
Nagu eespool toodud, väitis ELAS, et see muutus vajalikuks turu muutuste tõttu.
As stated above, ELAS argued that this had become necessary due to " market movements ".
EMAG väidab samuti, et turg langes ligikaudu 6% (võrdne Equitable Life’i varade väärtuste 3%lise langusega) 2001. aasta juuli, kui kehtestati 16%line kärpimine, ja 2002. aasta aprilli vahel, kui toimus teine kärpimine.
EMAG contends that the market fell by about 6% (equivalent to a 3% fall in Equitable Life's asset values) between July 2001, when the 16% cut was introduced, and April 2002, when the second cut was made.
Siiski toimus see kõik enne kompromisskava avaldamist 2001. aasta detsembris ning pärast seda ei toimunud märkimisväärset turuhinna langust enne poliisiväärtuse kärpimist 2002. aasta aprillis (WE-CONF 16).
However, " all of this fall happened before the Compromise Scheme was published in December 2001 [and] there was no further significant market fall before the policy value cut in April 2002 " (WE-CONF 16).
EMAG oli seisukohal, et mitte selgitades tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjatele, et ilma väärtpaberibörsi kohese hüppelise kasvuta tuleb kärpida poliisiväärtust veelgi, eksitas ELAS kindlustusvõtjaid tahtlikult.
EMAG considers that by failing to explain to non-GAR policyholders that, without an immediate surge in the stock market, a further policy value cut would be required, ELAS may have deliberately misled policyholders.
Seevastu rõhutas hr THOMSON tõendis H8, et turgudel toimus jätkuv langemine pärast seda, kui kompromisskava oli koostatud 2002. aasta veebruaris ning nõukogul ei olnud muud valikut kui peegeldada neid turumuutusi tagamata hüvitistes .
In contrast, Mr. THOMSON insisted in H8 " that the markets carried on falling after the Compromise Scheme was through in February 2002 and the board had no choice but to reflect those changes in market values in the non-guaranteed benefits ."
Hr BOSWOOD (WE 76
Mr BOSWOOD (WE 76
Lehekülg 4. ) nõustus EMAGi hinnanguga ja väitis, et see oli miski, mida oleks pidanud mainima neile, sealhulgas kohtule, kellelt saadi kavale heakskiit.
Page 4. ) agrees with EMAG's assessment and suggests that " this is something which ought to have been mentioned to those, including the court, from which approval for the scheme was sought ".
Seega oli ta arvamusel, et tõenäoliselt varjasid need, kes olid vastutavad, tahtlikult nende käsutuses olevat teavet, mis oli kava puhul oluline.
He thus thinks it is possible that " those responsible deliberately concealed information which they knew to be relevant to the scheme ".
Eespool nimetatud kaalutlustel palus EMAG FSA-l antud küsimust uurida.
In view of the above, EMAG asked the FSA to investigate the issue.
Viimane keeldus siiski seda tegemast, viidates oma diskretsioonile (WE-CONF 16).
The latter however refused to do so with reference to its discretion (WE-CONF 16).
Hr THOMSON vastas väidetele, et kompromisskava dokumendid ei olnud piisavad, rõhutades, et kava andis välja kõrgem kohus.
Mr THOMSON responded to allegations that the compromise documentation had been inadequate by underlining that the scheme was sanctioned by the High Court.
Ta tunnistas kohtunikule (H8), et tal ei ole kahtlust, et kava on niisugune, mille intelligentne ja aus inimene, kes on asjaomase klassi liige ja töötab selle huvides, võib heaks kiita.
He quoted the judge as follows (H8): " I am in no doubt that it is a scheme such as an intelligent and honest man, a member of the class concerned and acting in respect of his interest, might reasonably approve.
Ta väljendas rahulolu ka selle üle, et nii teabe ebapiisavuse osas või muudel juhtudel selles protsessis ega talle teavitatud teiste oluliste punktide puhul ei onud vähimatki põhjust eeldada, et see ei olnud sobiv kava, mille oli heaks kiitnud erinevate klasside vajalik enamus, et kohus selle heaks kiidaks.
I am also satisfied that neither on account of any inadequacy of information or otherwise in the procedure, nor in respect of any of the substantive points made to me, is there the slightest reason to suppose that it is not a proper scheme which having been approved by the requisite majorities of the various classes ought to be sanctioned by the Court.
Hr Thomson kinnitas, et ta andis selleks korralduse.
I will so order. "
Kindlustusvõtjad kritiseerisid üldiselt asjaolu, et FSA soovitas kindlustusvõtjatel kompromisskavaga nõustuda või isegi reklaamis seda.
Policyholders in general criticised the fact that the FSA recommended policyholders to accept the compromise or even promoted it.
9. novembri 2005. aasta petitsiooni 29/2005 lisa, mis käsitleb FSAd ja FOSi; lk 2.
Addendum to petition 29/2005 dated 9 November 2005 concerning FSA and FOS; page 2. "
Kindlustusvõtjate arvates oli FSA osapool, kes kiirustas enamikku Equitable’i liikmetest kirjutama alla vigasele kompromisskavale, väites, et kui kompromisskavaga ei nõustuta, variseb Equitable kokku, ning kinnitades (mida ei ole saavutatud), et kui kavaga ollakse nõus, muutub fond taas stabiilseks.
The FSA was party to the rush to push the majority of the members of the Equitable to sign up to a flawed compromise, led on by insinuations that, if the compromise were not agreed, The Equitable would collapse, and by the suggestion (which has not been realised) that, if it were agreed, the fund would return to stability. ...
Need, kes ei läinud kaasa FSA poolt heaks kiidetud kompromissiga ning tühistasid oma fondid, lõpetasid kindlustusvõtjate arvates paremini kui need, kes jäid.
Those who did not go along with the compromise that was endorsed by the FSA and withdrew their funds appear likely to end up better off than those who remained.
Kindlustusvõtjad lisasid, et võttes arvesse selget kompromisskava toetust, pidanuks see panema FSA häbi tundma, kuna ta pidanuks kaitsma kindlustusvõtjate põhjendatud ootusi.
In view of its unequivocal endorsement of the compromise, this should be embarrassing to the FSA, since it is supposed to protect the policyholders' reasonable expectations.
Teine kaastöö lord Penrose’i juhitud uurimisele, mis käsitles Equitable Life’i kokkuvarisemise õppetunde – juhtumiuuring valitsuse ja selle asutuse FSA järjestikuste regulatiivsete ebaõnnestumiste kohta; EMAG; 27. märts 2003; lk 50.
A second submission to the inquiry conducted by Lord Penrose into the lessons that can be learned from the Equitable Life debacle - a case study in serial regulatory failure by the government and its agent, the Financial Services Authority; EMAG; 27 March 2003; page 50. "
Tõendis WE 37 tõi FSA välja, et ta siiski julgustas Equitable’it minema kaugemale sellest, mida on nõutud äriühingu seaduses, et tagada nii suures ulatuses kui võimalik kindlustusvõtjate huvide kaitse, eelkõige sõltumatu aktuaari määramise teel, kes väljendaks oma arvamust ettepanekute õigluse kohta.
In WE 37 the FSA points out that it " nevertheless encouraged Equitable to go beyond what was required by the Companies Act to ensure that policyholders' interests were protected as far as possible, particularly through the appointment of an independent actuary to opine on the fairness of the proposals ".
Lisaks vaatas ja hindas FSA kompromisskava ettepanekuid, mis tehti Equitable Life’i kindlustusvõtjatele, et tagada kõigi kindlustusvõtjate huvide nõuetekohane arvessevõtmine (WE-CONF 8).
Furthermore, the FSA " reviewed and assessed the Compromise Scheme proposals being put to Equitable Life's with-profits policyholders to ensure that the interests of all policyholders had been properly taken into account " (WE-CONF 8).
Teiseks, mis puudutab õiglust, hinnati, kas iga mõjutatud rühma õigused ja nõuded vahetati õiglaselt ümber.
The second – which concerns the fairness issues – was an assessment as to whether there was a fair exchange for the rights and the claims of each group affected.
Kolmas kaalutlus seisnes selles, et kindlustusvõtjatele tulnuks edastada selget ja arusaadavat teavet, ning neljandaks võeti arvesse sõltumatu aktuaari hinnangut ettepaneku kohta (hr STRACHAN, H4).
The third consideration was that there should be clear and comprehensive information provided to policyholders and, fourthly, we took account of the independent actuary’s assessment of the proposal " (Mr STRACHAN, H4).
Sõltumatu aktuaar väitis oma aruandes, et kindlustusmatemaatilisest seisukohast olid kava tingimused koostatud õiglaselt ja mõistlikult (WE-CONF 9
The independent actuary stated in his report that " from an actuarial point of view the terms of the Scheme have been established in a fair and reasonable way " (WE-CONF 9
Sõltumatu aktuaari aruande kokkuvõte; lk 125. ).
Summary of the Independent Actuary's Report; page 125. ).
Kindlustusvõtjad väitsid siiski, et aktuaar ei pööranud tähelepanu mitmetele olulistele küsimustele, mis oleksid olnud olulised kindlustusvõtjatele ettepaneku mõistmise seisukohast (vt WE-CONF 16), ning lisaks seadsid kahtluse alla aktuaari sõltumatuse ELASist (vt WE 75).
Policyholders, however, alleged that the actuary failed to address a number of important issues, which would have been important for policyholders' understanding of the proposal (see WE-CONF 16) and furthermore questioned his independence from ELAS (see WE 75).
Oma kompromisskava hinnangus (WE 67) ütles FSA lõpetuseks, et ta on rahul, et asjaomaste tagatud annuiteedimääraga rühmade ja tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjate suhtes on poliisi väärtuste suurendamise tase õiglane pakkumine vastutasuks tagatud annuiteedimäära õiguste ja võimalike eksitava müügi nõuete esitamise õiguse eest, millest loobutakse.
In its assessment of the compromise scheme (WE 67) the FSA concludes as follows: " The FSA is content that, in relation to the relevant groups of guaranteed annuity rate (“GAR”) and non-GAR policyholders, the level of increase to policy values is a fair offer in exchange for the GAR rights and potential mis-selling claims that would be given up.
Kuigi isikuti olid erinevused igas asjaomases rühmas, oli FSA rahul, et rühmades ei olnud kindlustusvõtjate kategooriaid, kes oleksid saanud ebavõrdselt rohkem või vähem hüvitisi.
While there are variations from person to person, within each relevant group, we are content that there are no categories of policyholder within the groups who would receive disproportionately greater or lesser benefits ".
FSA väitis lisaks, et korralduste kava koostati kindlustusvõtjate huvides ning oli sobiv viis äriühingule kahjustavalt mõjuvate ebakindluste kõrvaldamiseks; seetõttu ei näinud FSA põhjust nõuete esitamiseks kohtule, kellel oli otsuse suhtes lõplik vastutus (WE-CONF 8).
The FSA furthermore suggests that, " the scheme of arrangements was in policyholders' interests and was an appropriate way of removing the uncertainties that were adversely affecting the firm; accordingly we saw no reason to make representations to the court, which had final responsibility for the decision " (WE-CONF 8).
Tõendis ES 3
ES 3
Teiseks kiitsid selle heaks reguleeriv asutus (FSA), enamik liikmetest ja kohus.
Secondly, it met with the approval of the regulator (FSA), the majority of members, and the court.
Kolmandaks võimaldas see sõlmida lepingu äriühinguga Halifax, et tegutseda parimates võimalikes tingimustes.
Thirdly, it enabled a deal with Halifax plc to materialise under the best possible terms.
Neljandaks tundus see eelistatav teiste alternatiivide, näiteks Equitable’i likvideerimise suhtes.
Fourthly, it seems preferable to other alternatives, such as the winding-up of Equitable. "
Tõendi ES 3 autorid olid arvamusel, et kõike arvesse võttes olid kahju kandnud kindlustusvõtjal suurem tõenäolisus rahulolu leidmiseks kollektiivse rahulolu süsteemi kaudu, nagu kompromisskava, mitte individuaalsete õiguskaitsevahendite kasutamise kaudu, seda punkti täiendavalt käsitlemata.
The authors of ES 3 express their view that " on balance, an aggrieved policyholder is more likely to get satisfaction through a system of collective satisfaction, such as the Compromise Scheme, than through individual recourse to legal remedies ", without further elaborating on this point.
Kokkuvõttes väidetakse tõendis, et pärast kindlustusvõtjate nõutava enamuse poolt heaks kiitmist ja ülemkohtult saadud luba 8. veebruaril 2002 jõustunud kompromisskava peaeesmärk oli Equitable Life’i õiguslike ebamäärasuste ja kohustuste kõrvaldamine ning seeläbi fondi stabiliseerimine.
In summary, evidence suggests that the primary aim of the Compromise Scheme of Arrangement, which took legal effect on 8 February 2002 after it had been approved by the requisite majority of policyholders and sanctioned by the High Court, was to remove legal uncertainties and liabilities from Equitable Life and thereby stabilise the fund.
Kavast ei olnud siiski abi, et hüvitada kahjud, mida kindlustusvõtjad kandsid 2001. aasta poliisiväärtuste vähendamise tõttu, mille põhjustasid konkreetsed asjaolud Equitable’is, sealhulgas Equitable’i tegevus 1990. aastatel, kui ta tegi ülemääraseid väljamakseid.
The Scheme, however, did not serve to compensate policyholders for losses they had incurred through the 2001 reduction in policy values, which was caused by a number of particular circumstances at Equitable, including the Society's practice during the 1990s of paying excessive bonuses.
Eelkõige nullisid hilisemad kärped tagamata annuiteedimääraga kindlustusvõtjate poliiside väärtuse kasvu, mille eest nad olid vastutasuks loobunud nõuete esitamise õigustest.
In particular, the uplifts in policy values granted to non-GAR policyholders, who in exchange waived their right to pursue claims, were more than eliminated by subsequent cuts.
Arvukad aruanded näitavad, et selts võis kava väljapakkumise hetkel teadlik olla, et poliiside väärtuse suurendamist ei suudeta normaalsetes tingimustes tagada.
Numerous accounts suggest that the Society may have been aware at the time it proposed the scheme that the uplifts in policy values could not be sustained under normal circumstances.
Kuid ta ei teatanud sellest kindlustusvõtjatele, kes oleksid kergesti võinud kava vastu hääletada, kui oleksid seltsi rahalisest olukorrast täielikku ülevaadet omanud.
However, it failed to communicate this to policyholders, who may well have voted against the scheme, had they been made aware of the full state of the Society's finances.
Uurimiskomisjon järeldab, et kava lõpptulemusena kaotasid kõik järelejäänud kindlustusvõtjad õiguse Equitable Life’i vastu nõudeid esitada, samal ajal kui nende kahjud pidevalt kasvasid.
The committee concludes that the eventual result of the Scheme was such that all remaining policyholders lost their right to pursue claims against the Society while their losses continued to increase.
Kaebused Equitable Life’ile ja poliiside läbivaatamised
Complaints to ELAS and policy reviews
Hr THOMSON teavitas uurimiskomisjoni, et ELASis toimub kaebuste menetlemise siseprotsess, nagu nõutakse FSA eeskirjades.
Mr THOMSON informed the committee that ELAS has in place an internal complaints-handling process, such as is required by FSA regulations.
Ta ütles, et alates 2001. aastast on Equitable Life tegelenud ligikaudu 40 000 kaebusega ulatuslikes küsimustes.
He said that since 2001 the Society has dealt with over 40.000 complaints about a wide range of issues.
Nende kaebustega, mis olid seotud Equitable Life’i olukorra unikaalsete asjaoludega, tegeldi enamasti poliiside läbivaatamiste teel (WE 47
Those complaints, which related to " matters unique to the Society's situation ... have for the most part been dealt with via Policy Reviews " (WE 47