natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See võib hõlmata, sõltuvalt konkurentsi tasemest piirkonnas, hoonesisese juhtmestiku kohustuslikku jagamist, juurdepääsu võimaldamist passiivsele infrastruktuurile (nagu juurdepääs kaablikanalisatsioonile, mastidele ja trasside rajamise õigusele ning sisemisele juhtmestikule) ning tagasiühenduse seadmetele, investeeringute jagamise edendamist ja nõudluse koondamise kasutamist või eraldamise nõude laiendamist nendele uutele võrkudele.
This could involve, depending on the degree of competition in an area, making it mandatory to share in-building wiring, mandating access to passive infrastructure (such as access to ducts, poles and rights-of-way and inside wiring) and backhaul facilities, promoting shared investments and the use of demand aggregation or extending unbundling requirements to these new networks.
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse direktiive 2002/21/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste ühise reguleeriva raamistiku kohta, 2002/19/EÜ elektroonilistele sidevõrkudele ja nendega seotud vahenditele juurdepääsu ja vastastikuse sidumise kohta ning 2002/20/EÜ elektrooniliste sidevõrkude ja -teenustega seotud lubade andmise kohta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, 2002/19/EC on access to, and interconnection of, electronic communications networks and services, and 2002/20/EC on the authorisation of electronic communications networks and services
Telekommunikatsioonisektori reguleeriva raamistiku läbivaatamise eesmärk peab olema konkurentsi tõhusam edendamine, investeeringute kindlustamine ja elektroonilise side siseturu konsolideerimine, et jätkata liberaliseerimisprotsessi.
The proposed reform of the regulatory framework for the telecommunications sector must be geared towards promoting competition more effectively, safeguarding investment and consolidating the internal market in electronic communications in order to continue the process of liberalisation.
Samuti tuleb arvesse võtta tarbijakaitse ja võrgu turvalisuse küsimusi ning kultuuritausta.
Consumer protection and network security also have to be taken into account, as do cultural aspects.
Seoses turgude suure dünaamilisuse ning telekommunikatsiooni valdkonna kiire arenguga tuleb valida paindlik lähenemisviis, mida saaks kohandada tulevaste arengutega.
Given the fast-changing nature of the markets and advances in telecommunications, a flexible approach capable of responding to future developments is required.
Lisaks on vaja tulevikku suunatud nägemust, mis tagaks reguleeriva raamistiku sobivuse järgmise põlvkonna võrkudega.
A future-oriented approach is also essential to ensure the proposed regulatory framework can cope with the challenge of next generation networks (NGN).
Nimetatud võrkude lairibainfrastruktuuride väljaarendamine on oluline asukoha- ja konkurentsipoliitika väljakutse, mille puhul ettevõtjad sõltuvad suurel määral prognoositavusest ja õiguskindlusest.
The development of broadband NGN network infrastructures raises important policy issues relating to location and competition, and firms require a high level of certainty as regards the planning and legal situation.
Kui riikide reguleerivatel asutustel on võimalus kehtestada seadmete jagamine, nagu juurdepääs mastidele ja antennidele ning hoonetesse pääs, soodustab see kiudoptilistesse võrkudesse investeerimist ja uute operaatorite turule sisenemist.
Giving the national regulatory authorities the possibility of imposing facility-sharing and the granting of access to masts, ducts and buildings will encourage investment in glass fibre networks and enable new players to access the market.
Otsustusprotsessis tuleb tagada meetmete proportsionaalsus ja majanduslik tasuvus.
When the relevant decisions are made, care must be taken to ensure that the measures are proportionate and economic.
Lisaks saab võrkude väljaarendamist soodustada riski- või kulude jagamisega.
The development of networks may also be encouraged by risk- and cost-sharing.
Peale selle tuleks turu määratlemisel selgitada välja, kas riigi tasandist väiksemad geograafilised piirkonnad on konkurentsivõimelised, et saaks vähendada õiguslikke piiranguid.
Furthermore, when market definitions are drawn up it should be ascertained whether geographic areas at subnational level are competitive, so that they can be deregulated accordingly.
Varem on korduvalt täheldatud, et on vaja tugevdatud riigiüleseid kooskõlastusmehhanisme.
It has already been stated repeatedly that there is a need for enhanced coordination at supranational level.
Nimetatud mehhanismid peaksid aga toetuma juba olemasolevatele ja sissetöötatud struktuuridele ning kasutama õigeaegselt, tõhusamalt ja jõulisemalt nende potentsiaali.
The requisite mechanisms should, however, be based on existing and developed structures to enable their potential to be exploited more speedily, effectively and rigorously.
Selles mõttes tuleks luua riikide reguleerivate asutuste võrgustik, mis tegeleb ülesannetega, mida ei ole võimalik lahendada riigi tasandil.
A network of national regulatory authorities should be set up, therefore, to perform tasks which cannot be carried out at national level.
Tugeva tsentraliseeritud süsteemi loomisega ühenduse tasandil ELi ameti näol kaasneb oht, et riikide eripärasid ei võeta asjakohaselt arvesse.
A strongly centralised system at Community level embodied in a European authority, on the other hand, would be at risk of failing to take specific national circumstances sufficiently into account.
Sellisel tsentraliseeritud reguleerivate asutuste tugevdamisel riikide reguleerivate asutuste arvelt ei tundu olevat piisavat poliitilist või majanduslikku põhjendust.
There does not appear to be sufficient political or economic justification for strengthening centralised authorities at the expense of the national regulatory authorities.
Samuti tuleb täheldada, et komiteemenetlus ei ole sobiv telekommunikatsiooniõiguse olulisi aspekte käsitlevate eeskirjade kehtestamiseks või nende muutmiseks.
It should also be pointed out that the comitology procedure is not the appropriate procedure for laying down or amending rules affecting essential components of telecommunications law.
Seetõttu tuleb ettepanekus ettenähtud arvukaid komiteemenetlusi piirata.
The frequent recourse to comitology procedures prescribed in the proposal should be curtailed accordingly.
Riigi turuolukorra analüüsimisel ja määratlemisel peab riikide reguleerivatel asutustel olema võimalik võtta iseseisvalt konkreetseid proportsionaalseid meetmeid täheldatud konkurentsiprobleemi kõrvaldamiseks.
When analysing and defining national market conditions, the national regulators must be able to decide independently on the relevant proportionate measure to remedy the competition problem in question.
Direktiivi ettepanekus komisjonile ettenähtud lõpliku otsuse langetamise õigus, st võimalus teha reguleerivatele asutustele ettekirjutusi ettevõtjatele konkreetsete kohustuste kehtestamise osas, tähendaks ELi tsentraliseeritud reguleerimise kehtestamist.
The draft proposal, by giving the Commission a right of final decision, in other words the possibility of requiring regulatory authorities to place specific obligations on firms, would introduce a centralised European regulatory system.
Õigusega sekkuda kaasneb oht, et riigi eripärasid ei võeta piisavalt arvesse ning lähtutakse lähenemisviisist „kõigile ühe mõõdu järgi”.
This power of intervention would create the risk that national circumstances would not be taken sufficiently into account and a ‘one-size-fits-all’ approach would be applied.
Uute kriteeriumide puhul, millega komisjonile antaks täiendav vetoõigus, tuleks valida lepitusel põhinev lähenemisviis, andes riikide reguleerivate asutuste võrgustikule õiguse kõrgemalseisva organina kõigepealt otsustada riigi reguleeriva asutuse meetme asjakohasuse üle.
With reference to the new criteria for according the Commission an additional right of veto, the emphasis should be on concertation, with the network of national regulatory authorities acting as a higher authority with the power of deciding whether measures taken by the national regulatory authorities are appropriate.
Tõhusa ja turule orienteeritud spektrihalduse saavutamiseks tuleb raadiosageduste kasutamise õiguste andmisel valida tehnoloogia- ja teenuseneutraalsuse lähenemisviis.
To achieve the goal of efficient and market-oriented spectrum management, as a general rule the allocation of spectrum use rights should be technology- and service-neutral.
Arvestades eeltoodut on soovitav, et direktiivi ettepanek jätaks liikmesriikidele asjakohase mänguruumi erandite kehtestamiseks tehnoloogia- ja teenuseneutraalsuse põhimõttest, näiteks ringhäälingu huvides.
So the proposal for a regulation must leave Member States sufficient discretion to grant exceptions to the principle of technology and service neutrality in the case of broadcasting services.
Spektrikaubandus on üks võimalus, et tagada raadiosageduste tõhus majanduslik kasutamine, kusjuures riikide reguleerivad asutused tuleb kaasata spektrikaubandust käsitlevatesse otsustesse.
Spectrum trading is one possible means of ensuring efficient and economic use of broadcasting frequencies, provided the national regulatory authorities are included in decisions on spectrum trading.
Liikmesriikide pädevuses on otsustada, kas ja millistel tingimustel tuleb kõne alla raadiosageduste tugevam turupõhine lähenemisviis, eelkõige spektrikaubandus.
It is a matter for the Member States to decide whether and in what circumstances a more market-oriented approach, such as spectrum trading, can be contemplated in the case of broadcasting frequencies.
Tuleb võtta nõuetekohaselt arvesse selliste rahvusvaheliste organite, nagu Euroopa postside- ja telekommunikatsiooniadministratsioonide konverentsi, piirkondliku raadiosidekonverentsi ja ülemaailmse raadiosidekonverentsi otsuseid, et tagada ELi telekommunikatsiooniõiguse vastavus teiste sageduse kooskõlastamise vahenditele.
The decisions of international bodies such as CEPT, RRC and WRC must be taken into account to ensure that EU telecommunications legislation is consistent with other spectrum coordination instruments.
(3 a) Elektroonilised sideteenused on kiiresti arenev sektor, millele on omane tehnilise innovatsiooni kõrge tase ja turgude suur dünaamilisus.
(3a) Electronic communications services are a fast-developing sector, characterised by a high level of technological innovation and highly dynamic markets.
Reguleeriva raamistiku asjakohasust tuleb seoses selliste muutuvate turgude ja areneva tehnoloogiaga korrapäraselt kontrollida, eesmärgiga kasutada võimalikult hästi ära konkurentsi seoses hindade, teenuste ja infrastruktuuriga.
There is a need to scrutinise regularly the accuracy of regulation in such changing markets and technology with the aim of achieving the most from competition regarding prices, services and infrastructure.
Tagamaks et ELi kodanikud oleksid jätkuvalt võimelised täielikult osalema ülemaailmses infoühiskonnas, tuleks käesoleva direktiivi kohaldamisel panna põhirõhk innovatsioonile ja kiire andmeedastusega järgmise põlvkonna võrkude väljaarendamisele, mis rahuldavad tulevaste tarbijate nõudlust rohkemate sagedusalade ja teenuste järele.
In order to ensure that EU citizens will continue to be able fully to participate in the global information society, innovation and the roll-out of high-speed next generation networks able to satisfy future customer demands for more bandwidth and services should be a priority in the application of this Directive.
(3 b) Reguleeriv raamistik peab vastama uutele investeerimise ja innovatsiooniga seotud väljakutsetele, tunnistades vajadust innustada nii investeerimist võimekusse ja uude infrastruktuuri kui ka jätkusuutlikku konkurentsi, et laiendada, mitte kahjustada tarbijate valikut.
(3b) The regulatory framework has to meet the new investment and innovation challenges, recognising the need to encourage both investment, in capacity as well as new infrastructure, and sustainable competition, so that consumer choice is extended and not undermined.
(5 a) Komisjon kinnitas oma 20. märtsi 2006. aasta teatises „Lairibaühenduse lõhe ületamine”, et Euroopas on kiire andmeedastusega lairibateenustele juurdepääsul territoriaalne lõhe.
(5a) In its Communication of 20 March 2006 entitled "Bridging the Broadband Gap", the Commission acknowledged that there is a territorial divide in Europe regarding access to high-speed broadband services.
Lisaks osutuvad sageli ebapiisavaks ärilised soodustused lairiba kasutamisse investeerimiseks piirkondades, kus praegu on nõrk lairibaühendus.
Moreover, commercial incentives to invest in broadband deployment in areas with currently low broadband connection often turn out to be insufficient.
Et tagada investeerimine lairibateenustesse ja uutesse tehnoloogiatesse vähearenenud piirkondades, peaks käesolev direktiiv olema kooskõlas muude poliitiliste meetmetega, nagu riigiabipoliitika, struktuurifondid või laiemad ettevõtluspoliitika eesmärgid.
In order to ensure investment in broadband services and new technologies in underdeveloped regions, this Directive should be consistent with other policy measures, such as State aid policy, structural funds or wider industrial policy aims.
Piirkondlike lõhede kaotamist lairibale juurdepääsu puhul ning uusi tehnoloogiaid tuleks samuti käsitleda kehtivate õigusaktide kaudu.
Closing regional gaps on broadband access and new technologies should also be addressed via the current legislation.
Kõnealusest teenuseneutraalsuse põhimõttest peaks saama teha vajalikke ja proportsionaalseid erandeid, millega nõutakse konkreetse teenuse osutamist, et saavutada selgelt määratletud ja üldist huvi pakkuvaid eesmärke, nagu näiteks inimelude kaitse, vajadus toetada sotsiaalset, piirkondlikku ja territoriaalset ühtekuuluvust või vältida spektri ebatõhusat kasutamist.
It should be possible for exceptions to the principle of service neutrality which require the provision of a specific service to meet clearly defined general interest objectives such as safety of life, the need to promote social, regional and territorial cohesion, or the avoidance of inefficient use of spectrum to be permitted where necessary and proportionate.
Vastavalt raamdirektiivi põhjendusele 5 ei tohiks ülekande ja teenuse sisu reguleerimise eristamine mõjuda kahjustavalt, võttes arvesse nendevahelisi olemasolevaid sidemeid, ning eelkõige selleks, et tagada meediakanalite paljusus, kultuuriline mitmekesisus ja tarbijakaitse.
As recognized in Recital 5 of the Framework Directive, the separation between the regulation of transmission and the regulation of content should not prejudice taking into account the links existing between them, and particularly in order to guarantee media pluralism, cultural diversity and consumer protection.
Seepärast peab liikmesriikidele jääma võimalus siduda individuaalsete kasutusõiguste andmine kohustustega, mis on seotud teatava sisuga teenuste osutamisega.
It must therefore remain possible for Member States to link the granting of individual rights of use with commitments related to the provision of particular content services.
Niiviisi saab liikmesriik võtta arvesse ringhäälingu kultuurilist tähtsust ja professionaalsete traadita mikrofoni süsteemide olulisust multimeediapõhiste audiovisuaalsete ning otsesaadete seisukohast.
In so doing, Member States may take into account the cultural relevance of broadcasting and professional wireless microphone systems for multimedia-based audio, video and live productions.
Ringhääling ja kultuurisündmustega, näiteks rahvusvahelise iseloomuga sündmused nagu olümpiamängud, seotud meediatoodang sõltuvad usaldusväärsetest edastamissagedustest.
Broadcasting as well as media productions in connection with cultural events, for instance events with international character like the Olympic Games, depend on reliable transmission frequencies.
Vahendite parem ühine kasutamine võib oluliselt parandada konkurentsi ja vähendada ettevõtjate üldist elektroonilise side infrastruktuuri rajamise finants- ja keskkonnakulu.
Improving facility sharing can significantly improve competition and lower the overall financial and environmental cost of deploying electronic communications infrastructure for undertakings.
Kaablikanalisatsiooni ühist kasutamist tuleks laiendada, katmaks kogu avalikku infrastruktuuri (vesi, reovesi, elekter, gaas), mille kaudu saab kasutada elektroonilise side infrastruktuuri, et luua võrdsed võimalused ning parandada võimalusi alternatiivse infrastruktuuri kasutuselevõtuks.
The sharing of ducts should be extended to cover all public infrastructure (water, sewage, electricity, gas) through which electronic communications infrastructure can be deployed to create a level playing field and improve possibilities for the roll-out of alternative infrastructure.
Kõigi võimaluste – st mitte üksnes telekommunikatsiooniettevõtete kaablikanalisatsiooni, vaid ka kogu avaliku infrastruktuuri (elektri-, gaasi- ja reoveetorustikud) – uurimine aitab edendada võrdseid võimalusi, mis võimaldab uue lisanduva infrastruktuuri arendamist tingimusel, et juurdepääs on tagatud enam kui ühele osalejale.
Exploring all potentials - i.e. not only telecom incumbents' ducts but also all public infrastructure (electricity, gas and sewage ducts) will help promote a fair playing field enabling the deployment of a new additional infrastructure provided that access is guaranteed to more than one players.
(33 a) Telefonivõrkude ja -teenuste haldamist on varem iseloomustanud rahvusvahelise koostöö kõrge tase, et tagada tehniliste standardite kooskõlastatus ning edendada koostalitlusvõimet.
(33a) The management of telephony networks and services has historically been characterised by a high level of international cooperation to ensure harmonisation of technical standards and promote interoperability.
Internet on saavutanud koostalitlusvõime avatud ülemaailmse võrkudevahelise marsruutimise standardite kaudu, samas kui Interneti kaudu osutatavate teenuste arendamine on sõltunud vabadusest luua uusi tehnilisi standardeid ja protokolle ilma reguleeriva sekkumiseta; see vabadus on võimaldanud enneolematut innovatsiooni infoühiskonna ja muude mitteäriliste teenuste loomises, tuues inimestele Euroopa Liidus tohutut majanduslikku ja sotsiaalset kasu.
Internet has achieved interoperability through open global standards for inter-network routing, while the development of services using Internet has depended upon the freedom to create new technical standards and protocols without regulatory intervention; that freedom has enabled unprecedented innovation in the creation of information society services and other, non-commercial services, yielding enormous economic and social gains for people in the European Union.
Iga meetod tehniliste standardite arendamiseks ja kooskõlastamiseks on toonud ühiskonnale vastavas valdkonnas kasu.
Each tradition for the development and coordination of technical standards has benefited society in its respective sphere.
Riikide reguleerivad asutused peaksid tunnistama Interneti-protokolle ja -teenuseid puudutava innovatsiooni ja mitmekesisuse ning reguleerimise tolerantsuse tähtsust nende eesmärkide saavutamisel.
The national regulatory authorities should recognise the importance of innovation and diversity in Internet protocols and services, and the importance of regulatory forbearance in achieving those objectives.
Riikide reguleerivad asutused ei tohiks kasutada volitusi elektrooniliste sidevõrkude kooskõlastatuse edendamiseks nii, et see piiraks Internetil põhineva innovatsiooni arengut.
NRAs should not use powers to promote harmonisation in electronic communications networks in ways that would constrain the development of innovation on the Internet.
(39 a) On vaja innustada nii investeerimist kui ka konkurentsi, et kaitsta, mitte kahjustada tarbijate valikut.
(39a) There is a need to encourage both investment and competition, so that consumer choice is protected and not undermined.
Kõnealused direktiivid peaksid andma selguse, et konkurentsi ei tohi tuua ohvriks investeerimise nimel – näiteks regulatiivse puhkuse kaudu.
The Directives should make clear that competition is not to be sacrificed in the name of investment – for example through regulatory holidays.
(44 a) Turgude jätkuv integreerumine elektrooniliste sideteenuste ja - võrkude siseturul eeldab tulevikus reguleerivas raamistikus ette nähtud õigusaktide kohaldamise tihedamat kooskõlastamist.
(44a) The continuing integration of markets within the internal market for electronic communications services and networks requires in the future closer coordination of the application of the regulatory instruments provided for in the legal framework.
Põhjendus 45 a (uus)
Recital 45 a (new)
(45 a) Lähenemisviis, mida seni on siseturul järgitud riikide reguleerivate asutuste vahel teabe ja kogemuste vahetamise ühtse õigusliku kohaldamise tagamiseks, on end õigustanud.
(45a) The approach used to date to ensure uniform application of the law in the internal market, namely exchanging information and experience between national regulatory authorities, has proved satisfactory.
Seetõttu peaks ühise otsustusprotsessi jaoks ette nähtud menetlusega soovitama saavutada eesmärk tihendada riikide reguleerivate asutuste koostööd.
Therefore, a procedure for joint decision-taking should pursue the objective of enhancing cooperation between national regulatory authorities.
Erinevate probleemide tõttu, millega riikide reguleerivad asutused silmitsi seisavad, ja liikmesriikides valitsevate erinevate turutingimuste tõttu saab ainult üks, detsentraliseeritud, olemasolevate pädevuste kasutamisel põhinev lahendus olla sobilik, asjakohane ning subsidiaarsuse põhimõtte eesmärkidega kokkusobiv.
In view of the wide variety of problems with which the national regulatory authorities are faced and the often differing market conditions in the Member States, the only adequate and sufficient solution compatible with the requirements of the subsidiarity principle is one based on the use of existing decentralised powers.
(46 a) Riikide reguleerivate asutuste võrgustik elektroonilise side turgude jaoks tuleks luua ja varustada inim- ja materiaalsete ressurssidega, et tagada ühiste otsustusmenetluste tõrgeteta rakendamine.
(46a) A network of national regulatory authorities for Electronic Communications Markets (the Network) should be established and should be provided with staff and equipment in order to guarantee the smooth running of joint decision-taking procedures.
Üksnes rahastamine Euroopa Liidu poolt võib tagada ühise otsustusprotsessi sõltumatuse.
Funding by the European Union is the only way of ensuring the independence of joint decision-taking.
Sekretariaat peaks sealjuures andma ühisorgani käsutusse üksnes töövahendid, kuid ei ole ise riikide reguleerivate asutuste otsustusprotsessiga seotud.
In this connection the secretariat should only supply work equipment to the joint body, and is not itself involved in decision-taking by the national regulatory authorities.
(50) Võrdse kohtlemise tagamiseks ei tohiks ühtegi spektrikasutajat vabastada kohustusest maksta tavapärast spektrikasutuse tasu või lõivu.
(50) In order to ensure equal treatment, no spectrum users should be exempted from the obligation to pay the normal fees or charges set for the use of the spectrum.
Sellised süsteemid on üldtuntud maapealsete ringhäälingusageduste puhul.
Such systems are commonplace with regard to terrestrial broadcasting frequencies.
Käesolevat käsitlust on keeruline rakendada, näiteks sunniks see paraboolantennide omanikke neid registreerima, tuues kaasa koormava miljonite registrikannete haldamise.
This concept will be difficult to implement e.g. it would force holders of satellite dishes to register them, leading to the burdensome administration of millions of registry entries.
Põhjendus 60 a (uus)
Recital 60 a (new)