natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui toimeainete ja taimekaitsevahendite andmenõuetele ja muudele saadaolevatele andmetele ja teabele vastavalt läbi viidud kõrgema tasandi genotoksilisuse katsete põhjal ei liigitata seda direktiivi 67/548/EMÜ sätete kohaselt 1. või 2. kategooria mutageenide alla, välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine.
An active substance shall only be approved, if on the basis of assessment of higher tier genotoxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is not classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as mutagen category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible.
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui ühtsete põhimõtete alusel läbi viidud hindamine näitab, et soovitatavates kasutustingimustes on tagatud kasutajate, töötajate, kõrvaliste isikute ja tarbijate vastuvõetav kaitse vähemalt ühe taimekaitsevahendi vähemalt ühe vaadeldud kasutuse jooksul.
An active substance shall only be approved, if an evaluation according to the Uniform Principles shows, under the recommended conditions of use, an acceptable level of protection of users, workers, bystanders and consumers for at least one representative use of at least one plant protection product.
II lisa punkt 3.6.3
Annex II, paragraph 3.6.3
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui toimeainete ja taimekaitsevahendite andmenõuetele ja muudele saadaolevatele andmetele ja teabele vastavalt läbi viidud kantserogeensuse hindamise põhjal ei liigitata seda direktiivi 67/548/EMÜ sätete kohaselt 1. või 2. kategooria kantserogeenide alla, välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine.
An active substance shall only be approved, if, on the basis of assessment of carcinogenicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is not or has not to be classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as carcinogen category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible.
II lisa punkt 3.6.4
Annex II, paragraph 3.6.4
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui toimeainete ja taimekaitsevahendite andmenõuetele ja muudele saadaolevatele andmetele ja teabele vastavalt läbi viidud paljunemisvõimet kahjustava mürgisuse hindamise põhjal ei liigitata seda direktiivi 67/548/EMÜ sätete kohaselt 1. või 2. kategooria paljunemisvõimele kahjulike mürkainete alla, välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine.
An active substance shall only be approved, if, on the basis of assessment of reproductive toxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is not or has not to be classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as toxic for reproduction category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible.
II lisa punkt 3.6.5
Annex II, paragraph 3.6.5
Toimeaine kiidetakse heaks ainult juhul, kui ühenduse või rahvusvaheliselt kokku lepitud katsejuhenditel põhineva hindamise alusel ei leita sellel olevat sisesekretsiooni kahjustavaid omadusi, mis võivad olla inimestel toksikoloogiliselt olulised, välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine.
An active substance shall only be approved, if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines it is not considered to have endocrine disrupting properties that may be of toxicological significance in humans unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use, is negligible.
Selgitus (muudatusettepanekud 29–32)
Justification (Amendments 29-32)
According to Article 4, active substances can only be approved if safe uses have been identified through risk assessments.
According to Article 4, active substances can only be approved if safe uses have been identified through risk assessments.
Equivalent to Annex II Point 3.8.1.
Equivalent to Annex II Point 3.8.1.
II lisa punkt 3.7.2
Annex II, paragraph 3.7.2
Toimeaine vastab püsivuse kriteeriumile, kui
An active substance fulfils the persistence criterion where:
– selle poolestusaeg merevees on pikem kui 60 päeva, või
– the half-life in marine water is higher than 60 days, or
selle poolestusaeg mage- või suudmevees on pikem kui 40 päeva, või
– the half-life in fresh or estuarine water is higher than 40 days, or
selle poolestusaeg meresettes on pikem kui 180 päeva, või
– the half-life in marine sediment is higher than 180 days, or
selle poolestusaeg mage- või suudmevee settes on pikem kui 120 päeva, või
– the half-life in fresh or estuarine water sediment is higher than 120 days, or
selle poolestusaeg pinnases on pikem kui 120 päeva.
– the half-life in soil is higher than 120 days.
Keskkonnas püsivuse hindamine peab põhinema taotleja poolt kirjeldatud saadaolevatele poolestusaja andmetele, mis on kogutud sobivates tingimustes.
Assessment of persistency in the environment shall be based on available half-life data collected under approp ria te conditions, which shall be described by the applicant.
Toimeaine vastab bioakumuleerumise kriteeriumile, kui selle biokontsentratsiooni tegur on suurem kui 2000.
An active substance fulfils the bioaccumulation criterion where the bioconcentration factor (BCF) is higher than 2000.
Kasutada võib nii magevee- kui mereloomadelt saadud andmeid.
Data from both freshwater and marine water species can be used.
Toimeaine vastab toksilisuse kriteeriumile, kui
An active substance fulfils the toxicity criterion where:
– pikaajalise täheldatava toimeta doos mere- või mageveeorganismidel on väiksem kui 0,01 mg/l, või
– the long-term no-observed effect concentration (NOEC) for marine or freshwater organisms is less than 0.01 mg/l, or
aine liigitatakse kantserogeenide (1. või 2. kategooria), mutageenide (1. või 2. kategooria) või paljunemisvõimet kahjustavate mürkainete (1., 2. või 3. kategooria) alla, või
– the substance is classified as carcinogenic (category 1 or 2), mutagenic (category 1 or 2), or toxic for reproduction (category 1, 2, or 3), or
leidub muid tõendeid kroonilise toksilisuse kohta vastavalt liigitustele: T, R48 või Xn; R48 vastavalt direktiivile 67/548/EEC.
– there is other evidence of chronic toxicity, as identified by the classifications: T, R48 or Xn, R48 pursuant to Directive 67/548/EEC.
II lisa punkt 3.7.3
Annex II, paragraph 3.7.3
selle poolestusaeg mere-, mage- või suudmevees on pikem kui 60 päeva, või
– the half-life in marine, fresh- or estuarine water is higher than 60 days, or
selle poolestusaeg mere-, mage- või suudmevee settes on pikem kui 180 päeva, või
– the half-life in marine, fresh- or estuarine water sediment is higher than 180 days, or
selle poolestusaeg pinnases on pikem kui 180 päeva.
– the half-life in soil is higher than 180 days.
Toimeaine vastab kõrge bioakumuleeruvuse kriteeriumile, kui selle biokontsentratsiooni tegur on suurem kui 5000.
An active substance fulfils the very bioaccumulative criterion where the bioconcentration factor is greater than 5000.
Selgitus (muudatusettepanekud 33–34)
Justification (Amendments 33-34)
Taimekaitsevahendite kasutamise sätestamine nende toimeainete omaduste alusel, jättes arvesse võtmata nende tegelikud kasutusviisid ja kokkupuute, kahjustab otsuste riskianalüüsidel põhineva vastuvõtmise põhimõtet.
Regulating plant protection products on the basis of the properties of their active substances without taking into account their actual uses and exposure undermines the principle of decisions based on risk assessments.
Selle tagajärjeks on paljude ohutute toodete/kasutusviiside kõrvalejätmine.
It will result in phasing out many safe products/uses.
Kõnealuseid kriteeriume tuleks kasutada asenduskõlblike ainete kindlaksmääramiseks, mitte ainete asjakohase hindamiseta tagasilükkamiseks.
These criteria should be used to identify substances as candidates for substitution not to reject substances without proper evaluation .
II lisa punkt 3.8.2
Annex II, paragraph 3.8.2
Toimeaine loetakse artikli 4 nõuetele vastavaks ainult juhul, kui ühenduse või rahvusvaheliselt kokku lepitud katsejuhenditel põhineva hindamise alusel ei leita sellel olevat sisesekretsiooni kahjustavaid omadusi, mis võivad olla mitte-sihtorganismidel toksikoloogiliselt olulised, välja arvatud juhul, kui mitte-sihtorganismide kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine.
An active substance shall only be considered as complying with Article 4 if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines, it is not considered to have endocrine disrupting properties that may be of toxicological significance on non-target organisms unless the exposure of non-target organisms to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible.
Puudub teaduslik alus sisesekretsiooni kahjustavate omaduste käsitlemiseks teistest toksikoloogilistest omadustest erineval viisil.
There is no scientific basis for treating endocrine disruption effects any differently than other toxicological effects.
Sisesekretsiooni kahjustumise tagajärjel tekkiv toksiline mõju kuulub kokkupuute piirnormi alla, mille ohutus inimestele ja keskkonnale on kindlaks määratud.
Toxic effects proceeding through endocrine disruption are already covered by maximum exposure levels determined to be safe for humans and the environment.
Sisesekretsiooni kahjustumist ei tohi kasutada mõtlematu kriteeriumina toimeainete tagasilükkamiseks.
Endocrine disruption must not be an indiscriminate criterion for rejecting active substances.
II lisa punkt 4
Annex II, paragraph 4
Asenduskõlbliku aine heakskiitmise kriteeriumid
Criteria for approval as a candidate for substitution.
Toimeaine kiidetakse artikli 24 kohaselt asenduskõlbliku ainena heaks, kui:
An active substance shall be approved as a candidate for substitution pursuant to Article 24 where:
– selle aktsepteeritav päevadoos, akuutne standarddoos või ainega kokkupuutumise vastuvõetav ulatus on oluliselt väiksemad kui enamikul heakskiidetud toimeainetel;
An active substance shall be approved as a candidate for substitution pursuant to Article 24 where:
see vastab kahele püsiva, bioakumuleeruva ja toksilise aine kriteeriumile;
– its ADI, ARfD or AOEL is significantly lower than those of the majority of the approved active substances;
on põhjusi muretsemiseks seoses kriitiliste mõjude laadiga, mis koos kasutuse/kokkupuute tavatingimustega võivad tekitada kasutusolukordi, mis võivad siiski kujuneda probleemseteks, vaatamata väga rangele riskijuhtimisele (näiteks ulatuslikud isiklikud kaitsevahendid või väga suured puhvertsoonid);
– on the basis of an assessment of higher tier genotoxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as mutagen category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible, or
see sisaldab suurel määral mitteaktiivseid isomeere.
– it meets two of the crite ria to be considered as a PBT substance;
– toimeainete ja taimekaitsevahendite andmenõuetele ja muudele saadaolevatele andmetele ja teabele vastavalt läbi viidud kõrgema tasandi genotoksilisuse katsete põhjal liigitatakse see direktiivi 67/548/EMÜ sätete kohaselt 1. või 2. kategooria mutageenide alla, välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine; või
– on the basis of an assessment of carcinogenicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is or has to be classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as carcinogen category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible, or
toimeainete ja taimekaitsevahendite andmenõuetele ja muudele saadaolevatele andmetele ja teabele vastavalt läbi viidud kantserogeensuse hindamise põhjal liigitatakse või tuleb see liigitada direktiivi 67/548/EMÜ sätete kohaselt 1. või 2. kategooria kantserogeenide alla, välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine; või
– there are reasons for concern linked to the nature of the critical effects which, in combination with the use/exposure patterns, amount to situations of use that could still cause concern, even with very restrictive risk management measures(such as extensive personal protective equipment or very large buffer zones);
– seda loetakse püsivaks, bioakumuleeruvaks ja toksiliseks aineks.
– it is considered to be a persistent, bioaccumulating and toxic (PBT) substance.
Aine, mis vastab kõigile kolmele allpool esitatud kriteeriumile, on püsiv, bioakumuleeruv ja toksiline aine.
A substance that fulfils all three of the crite ria of the sections below is a PBT substance.
Toimeaine vastab püsivuse kriteeriumile, kui:
An active substance fulfils the persistence criterion where:
– selle poolestusaeg meresettes on pikem kui 180 päeva, või
– the half-life in marine sediment is higher than 180 days, or
– selle poolestusaeg pinnases on pikem kui 120 päeva.
– the half-life in soil is higher than 120 days.
Keskkonnas püsivuse hindamine peab põhinema taotleja kirjeldatud saadaolevatele poolestusaja andmetele, mis on kogutud sobivates tingimustes.
Assessment of persistence in the environment shall be based on available half-life data collected under approp ria te conditions, which shall be described by the applicant.
Toimeaine vastab toksilisuse kriteeriumile, kui:
An active substance fulfils the toxicity criterion where:
– aine liigitatakse kantserogeenide (1. või 2. kategooria), mutageenide (1. või 2. kategooria) või paljunemisvõimet kahjustavate mürkainete (1., 2. või 3. kategooria) alla, või
– the substance is classified as carcinogenic (category 1 or 2), mutagenic (category 1 or 2), or toxic for reproduction (category 1, 2, or 3), or
– leidub muid tõendeid kroonilise toksilisuse kohta vastavalt liigitustele: T, R48 või Xn; R48 vastavalt direktiivile 67/548/EMÜ.
– there is other evidence of chronic toxicity, as identified by the classifications: T, R48 or Xn, R48 pursuant to Directive 67/548/EEC, or
– või see on kõrgpüsiv ja kõrge bioakumuleeruvusega.
– it is very persistent, very bioaccumulating (vPvB).
Aine, mis vastab mõlemale allpool esitatud kriteeriumile, on kõrgpüsiv ja kõrge bioakumuleeruvusega aine.
A substance that fulfils both of the crite ria of the sections below is a vPvB substance.
Toimeaine vastab kõrgpüsivuse kriteeriumile, kui:
An active substance fulfils the very persistent criterion where:
– selle poolestusaeg mere-, mage- või suudmevees on pikem kui 60 päeva, või
– the half-life in marine, fresh- or estuarine water is higher than 60 days, or
– selle poolestusaeg mere-, mage- või suudmevee settes on pikem kui 180 päeva, või
– the half-life in marine, fresh- or estuarine water sediment is higher than 180 days, or
– selle poolestusaeg pinnases on pikem kui 180 päeva.
– the half-life in soil is higher than 180 days.
põllumajanduse ja maaelu arengu komisjonI ARVAMUS
OPINION of the COMMITTEE ON AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT (*)
Ettepanek võtta vastu määrus taimekaitsevahendite turuleviimise kohta asendab sisuliselt direktiivi 91/414/EÜ.
The proposal for a regulation concerning the placing of plant protection products on the market shall essentially replace Directive 91/414/EC.
Selles nähakse ette taimekaitsevahendite toimeainete ja muude koostisainete (taimekaitseained (positiivne loetelu), sünergistid (positiivne loetelu), abiained (negatiivne loetelu) üleeuroopaline lubamine (või abiainete puhul üleeuroopaline keelamine), taimekaitsevahendite riiklik lubamine koos lihtsama vastastikuse tunnustamisega uutes geograafilistes tsoonides, probleemseid aineid sisaldavate taimekaitsevahendite võrdlev hindamine, väikesemahulise kasutuse uued eeskirjad, uued andmekaitse- ja konfidentsiaalsuseeskirjad ning müügi- ja kasutusdokumentide uued eeskirjad.
It envisages a European wide authorisation (or European wide prohibition in the case of Co-Formulants) of the active substance and other contents (Safeners (positive list), Synergists (positive list), Co-Formulants (negative list)) of plant protection products (PPP), a national authorisation of the PPPs combined with easier mutual recognition within newly created geographical zones, a comparative assessment of PPP that contain substances of concern, new rules for minor uses, new rules for data-protection and confidentiality as well as new rules on documentation of sales and use.
Kuigi taimekaitsevahendid võivad avaldada kahjulikku mõju inimeste tervisele ja keskkonnale, ei ole kahtlust, et taimekaitsevahendid on hädavajalikud, tagamaks kvaliteetsete põllumajandussaaduste tootmist mõistlike hindadega.
Though PPPs can have negative effects on human health and the environment, there is no doubt that PPPs are essential to assure the production of quality farm products at affordable prices.
Tõhusaks kahjuritõrjeks on vaja palju erinevaid ohutuid keemiakaupu.
A wide range of safe chemical products is needed for effective pest control.
Taimekaitsevahendid etendavad olulist osa ühenduse taimekaitse tagamise strateegia ning piiratud ressursside, nagu pinnas, tõhusa kasutamise tagamisel.
PPPs play an essential part in any Community strategy to assure plant health and efficient use of limited resources such as soil.
Põllumajandus vajab lubade väljastamise menetlust, mis
Agriculture does need an authorisation procedure that
· on ennustatav,
· is predictable,
· annab usaldusväärseid tulemusi,
· provides reliable results,
· ei takista ohutute toodete turuleviimist ainult menetluslikel põhjustel,
· does not keep safe products from entry into the market for procedural reasons only,
· toob taimekaitsevahendite turuleviimisel kaasa suurema ühtlustamise,
· leads to more harmonization in placing plant protection products on the market,
· võtab arvesse vajadust väikesemahulise kasutuse konkreetsete eeskirjade järele,
· takes the need for specific rules for minor uses into account ,
· loob võrdsed tingimused Euroopa põllumajandusettevõtjatele ning
· creates a level playing field for farmers in Europe and
· minimeerib selle kaudu ametlikult ebaseaduslikke toimimisviise (kaubandus ja kasutus) Euroopas.
· thereby minimizing formally illegal practices (trade and use) in Europe.
Raportöör toetab komisjoni lähenemise üldist suunitlust lihtsustada testitud, ohutute ja keskkonnasõbralikumate taimekaitsevahendite tunnustamist ja kättesaadavust konkreetses tsoonis, ühtlustada esmakordselt lisaainete lubamine, tunnistada vajadust väikesemahulise kasutuse konkreetsete eeskirjade järele ning muuta lubade väljastamise menetlus põhjalikumaks.
The rapporteur supports the general line of the Commission´s approach to facilitate the recognition and availability of tested, safe and more environment-friendly PPPs within a given zone, to harmonize the authorisation of the non-active substances for the first time, to recognize the need for specific rules on minor uses and to render the authorisation procedure more comprehensive.
Siiski esitab raportöör lubade väljastamise menetluse ratsionaliseerimiseks muudatusettepanekuid, lühendades üksnes menetlusega seotud tähtaegu.
Nevertheless the rapporteur proposes changes to streamline the authorisation procedure by cutting back on deadlines of purely procedural character.
Samuti teeb ta vastupidiselt komisjonile ettepaneku säilitada direktiivi 91/414/EÜ eeskirjad ajutiste lubade kohta, et muuta ohutud ja innovatiivsed tooted põllumajandusettevõtjatele võimalikult kiiresti kättesaadavaks ning võtta lubade väljastamise edasise ühtlustamise huvides kasutusele paralleelse impordi eeskirjad.
He also proposes, contrary to the Commission, to retain the rules of Directive 91/414/CE on provisional authorisation to make safe and innovative products available to farmers as soon as possible, as well as to introduce rules on parallel imports for further harmonization of the authorisation procedure.
Samuti teeb raportöör ettepaneku lihtsustada taimekaitsevahendite tsoonidevahelist tunnustamist, lubades liikmesriikidel samal ajal kehtestada vastavalt erinevatele kasutusviisidele täiendavaid kasutustingimusi jms.
The rapporteur also proposes to facilitate interzonal recognition of PPP, while allowing the Member States to impose additional conditions of use according to different use-patterns etc.
Väikesemahulise kasutuse puhul kavatsetakse teha taimekaitsevahendite lubamises muudatusi, et julgustada liikmesriike, komisjoni ja ettevõtteid sellesse valdkonda rohkem investeerima.
Changes in the authorisation of PPP for minor use are proposed as to encourage Member States, the Commission and companies to invest more in this field.
Taimekaitsevahendite lubade väljastamine peaks tuginema riskipõhisele lähenemisviisile, kuna konkreetse ainega seotud riskid võivad olenevalt kogusest, riskide vähendamise abinõudest ja looduskeskkonnast erineda.
Authorisation of PPP should be based on a risk based approach as the risk linked to a specific substance may vary considerably to dosage, mitigation measures and natural environment.
Piirkriteeriumide kasutuselevõtmine peaks olema erand.
The introduction of Cut-off-criteria should be an exception.
Seepärast teeb raportöör ettepaneku muuta vastavalt komisjoni ettepanekule enamiku piirkriteeriumide olemust ning võtta need aluseks teatavate ainete liigitamisel „probleemseteks aineteks”, mis peavad läbima võrdleva hindamise.
The rapporteur therefore proposes to change the character of most cut-off criteria as proposed by the Commission and to take them as a basis for classifying certain substances as "substances of concern" which have to undergo comparative assessment.
Probleemsete ainete lubade kehtivusaeg peaks olema sama mis teiste ainete puhul, sest eriseire on kohustuslik, ning olemasoleva loa võib igal ajal tagasi võtta.
The authorisation period for substances of concern should be the same as for other substances as a specific monitoring is obligatory and the authorisation may be withdrawn at any time as it is.
Säästva ja tõhusa kahjuritõrje jaoks on vaja uusi ja innovatiivseid tooteid.
New and innovative products are needed for sustainable and effective pest control.
Uusi tooteid valmistatakse vaid siis, kui teadustööga tegelevate ettevõtete teaduslikult põhjendatud teadmised on nõuetekohaselt kaitstud.
New products will only be produced if the scientific knowledge of companies involved in research is adequately protected.
Hea keskkonnatava ülearune määratlemine ning integreeritud kahjuritõrje muutuvate põhimõtete täitmise tähtaeg jäeti välja.
The superfluous definition of good environmental practice and a set deadline for compliance with the volatile principles of integrated pest management were deleted.
Raportöör on püüdnud vähendada põllumajandusettevõtjate bürokraatlikku koormust.
The rapporteur has tried to ease the bureaucratic burden on farmers.