natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Riigi akrediteerimisasutused kehtestavad apellatsioonimenetlused, et anda ettevõtjatele õiguskaitsevahend, mille abil nad saavad tõendada, et akrediteeritud asutusel puuduvad minimaalsed nõutud oskused või pädevus või et akrediteeritud asutus on oma tegevustes kallutatud.
National accreditation bodies shall have in place appeal procedures to provide economic operators with a means of redress where they can demonstrate that an accredited body does not have the minimum required skills or competence, or that it is exhibiting bias.
Olemasolev ettepanek näeb ette menetluse, mille kohaselt liikmesriigid peavad oma akrediteerimisasutusi regulaarsete ajavahemike tagant kontrollima.
The existing proposal provides for a procedure whereby Member States are required to monitor their national accreditation bodies at regular intervals.
See kaitseb üldsuse huve.
This protects the general public interest.
Kuid kuna riigi akrediteerimisasutuste ja nende poolt akrediteeritavate asutuste tegevus avaldab ettevõtjatele otsest mõju, peab ettevõtjatel olema selge õiguskaitsevahend.
However, since the actions of national accreditation bodies, and the bodies they accredit, have a direct impact on economic operators, the latter should have an explicit means of redress.
Riikide akrediteerimisasutused hoiavad käigus vastastikuse hindamise süsteemi ja osalevad selles .
National accreditation bodies shall operate a peer evaluation system and participate in it .
Riikide akrediteerimisasutused seostavad oma tegevuse vastastikuse hindamisega, mida organiseerib artikli 12 a alusel tunnustatud asutus .
National accreditation bodies shall subject themselves to peer evaluation as organised by the body recognised under Article 12a .
Sidusrühmadel on õigus osaleda süsteemis, mis loodi vastastikuse hindamistegevuse järelevalveks.
Stakeholders shall have the right to participate in the system set up for the supervision of peer evaluation activities.
Selleks et süsteem oleks usutavalt sõltumatu, ei tohiks see olla suletud ring, kus väike „võrdsete klubi” isesennast akrediteerib.
To be credibly independent the system should not be a closed loop among ‘peers’ accrediting themselves within a small ‘club’.
Vastastikuses hindamistegevuses osalevad riigiasutused ei tohiks jätta kasutamata süsteemi kasutajate, st kõnealuse valdkonna pädevust.
National authorities participating in peer assessment should not deprive themselves of the competence of the users of the system: the industry.
Elektritoodete IEC-normidele vastavuse kinnitamist puudutav rahvusvaheline süsteem tugineb vastastikusele hindamistegevusele ja on avatud sidusrühmadele juhtimise tasandil: sama kehtib ka Euroopas madalpinge direktiivi kohaldamisalas toimiva Euroopa sertifitseerimisasutuste liidu raames.
The international scheme for the approval of electrical products according to IEC standards relies on peer assessment and is open to interested stakeholders at the management level: the same is also true in Europe within the association of the European Certification bodies active in the Low Voltage Directive area.
Liikmesriigid tagavad, et nende akrediteerimisasutused läbivad vastastikuse hindamise regulaarselt.
Member States shall ensure that their national accreditation bodies regularly undergo peer evaluation.
Liikmesriigid tagavad, et nende akrediteerimisasutused läbivad vastastikuse hindamise regulaarselt , nagu sätestatud lõikes 1 .
Member States shall ensure that their national accreditation bodies regularly undergo peer evaluation , as required by paragraph 1 .
Vastastikune hindamine toimub mõistlike ja läbipaistvate kriteeriumide ja menetluste alusel.
The peer evaluation shall be operated on the basis of sound and transparent evaluation criteria and procedures.
Hindamise tulemusena vastuvõetud otsuste vastu kaebuste esitamiseks tuleb kehtestada asjakohased menetlused.
Appropriate appeals procedures against decisions taken as a result of the evaluation shall be provided for.
Vastastikune hindamine toimub mõistlike ja läbipaistvate kriteeriumide ja menetluste alusel, eelkõige struktuuri-, inimressursside ja protsessinõuete, konfidentsiaalsuse ning kaebustega seoses .
The peer evaluation shall be operated on the basis of sound and transparent evaluation criteria and procedures , especially concerning structural, human resource and process requirements, confidentiality and complaints .
Muudatusettepanekuga lisatakse teatud osad vastastikuse hindamise kohustusliku aluse osana.
To add certain elements as part of the obligatory basis of the peer evaluation.
Vastastikust hindamist puudutavad aruanded peaksid käsitlema neid valdkondi, samuti muid asjaomaseid valdkondi, eraldi rubriikides ja formaadis, mis võimaldab kõiki aruandeid hästi võrrelda.
The reports on the peer evaluation should address these areas, as well any other relevant areas, under separate headings in a format enabling convenient comparison of all reports.
Vastastikune hindamine peab kindlaks tegema, kas riikide akrediteerimisasutused vastavad artikli 7 nõuetele.
The peer evaluation shall ascertain whether the national accreditation bodies meet the requirements laid down in Article 7.
Vastastikuse hindamise edukalt läbinud riikide akrediteerimisasutused tunnistavad üksteise akrediteerimisi ja akrediteeritud asutuste väljastatud vastavushindamiste tulemusi.
National accreditation bodies that have successfully undergone peer evaluation shall recognise the equivalence of each others’ accreditations and the conformity assessment results issued by bodies accredited by them.
Artiklis 12a sätestatud liikmelisus ei tähenda riikide akrediteerimisasutustele kohustust osaleda vastastikuses hindamises, mis on akrediteerimispraktika võrdväärsuse, läbipaistvuse ja sidususe saavutamise peamiseks vahendiks.
Membership to the body recognized under Article 12a does not imply the obligation for national accreditation bodies to participate in the peer evaluation, which is the key instrument to achieve equivalence, transparency and consistency of accreditation practice.
Vastastikuse hindamise süsteem tuleks organiseerida Euroopa tasandil ja seda tuleks käigus hoida ühtlustatud eeskirjade kohaselt.
The peer evaluation system should be organised at European level and be operated according to harmonised rules.
Vastastikuse hindamise lõpptulemused avalikustatakse ja edastatakse kõigile liikmesriikidele ja komisjonile.
The final results of the peer evaluation shall be published and communicated to all Member States and the Commission.
Hindamise tulemusi ei tule edastada mitte üksnes liikmesriikidele ja komisjonile, vaid need peavad olema kättesaadavad kõigile huvitatud isikutele.
The results of the evaluation must not only be made known to the Member States and the Commission but must also be accessible to all interested parties.
Komisjon vaatab üle vastastikuse hindamise eeskirjad ja kontrollib, et kõnealune süsteem toimiks nõuetekohaselt.
The Commission shall oversee the rules and the proper functioning of the peer evaluation system.
Komisjon koostöös liikmesriikidega vaatab üle vastastikuse hindamise eeskirjad ja kontrollib, et kõnealune süsteem toimiks nõuetekohaselt.
The Commission shall , in co-operation with the Member States, oversee the rules and the proper functioning of the peer evaluation system.
Vastavuse eeldamine
Presumption of conformity
Riikide akrediteerimisasutuste vastavuse eeldamine
Presumption of conformity for national accreditation bodies
Standardile vastamist tuleb näidata EAs kehtestatud vastastikuse hindamise protsessi abil.
Compliance with the standard is to be demonstrated through the peer evaluation process established within EA.
Kui akrediteerimise kasutamise eesmärgiks on toetada tõhusalt siseturu nõuetekohast funktsioneerimist vastastikuse usalduse suurendamise kaudu, siis peavad akrediteerivad asutused ise aktiivselt näitama, et nende usaldamine on õigustatud.
If the use of accreditation is to support efficiently the proper functioning of the internal market by increasing mutual confidence, then the accreditation bodies themselves need to be required to actively demonstrate that the confidence placed in them is justified.
Eeldatakse, et riikide akrediteerimisasutused, mis vastavad kriteeriumidele, mis on sätestatud asjakohases ühtlustatud standardis, mille viitenumber on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas, vastavad artikli 7 nõuetele.
National accreditation bodies that comply with the criteria laid down in the relevant harmonised standard, the reference of which has been published in the Official Journal of the European Union, shall be presumed to fulfil the requirements set out in Article 7.
Eeldatakse, et riikide akrediteerimisasutused, mis tõendavad vastavust kriteeriumidele, mis on sätestatud asjakohases ühtlustatud standardis, mille viitenumber on avaldatud Euroopa Liidu Teatajas, oma eduka osalemisega artiklis 9 sätestatud vastastikuse hindamise süsteemis, vastavad artikli 7 nõuetele.
National accreditation bodies that demonstrate conformity with the criteria laid down in the relevant harmonised standard, the reference of which has been published in the Official Journal of the European Union, by successful participation in the peer evaluation system set out in Article 9, shall be presumed to fulfil the requirements set out in Article 7.
Standardile vastamist tuleb näidata artikli 12 a alusel tunnustatud asutuses kehtestatud vastastikuse hindamise protsessi abil.
Compliance with the standard is to be demonstrated through the peer evaluation process established within the body recognized under Article 12a.
Riigi akrediteerimisasutus teatab riigi pädevatele ametiasutustele ja komisjonile, milliseid vastavushindamisi ta ühenduse õigusaktide alusel akrediteerib; samuti teatab ta selles küsimuses tehtud muudatustest.
A national accreditation body shall inform the competent national authorities and the Commission of all conformity assessment activities in respect of which it operates accreditation in support of Community legislation and of any changes thereto.
Riigi akrediteerimisasutus teatab riigi pädevatele ametiasutustele , komisjonile ja käesoleva määruse artikli 12 a alusel tunnustatavale asutusele , milliseid vastavushindamisi ta ühenduse õigusaktide alusel akrediteerib; samuti teatab ta selles küsimuses tehtud muudatustest.
A national accreditation body shall inform the competent national authorities , the Commission and the body recognised under Article 12a of this Regulation of all conformity assessment activities in respect of which it operates accreditation in support of Community legislation and of any changes thereto.
„Käesoleva määruse artikli 12 a alusel tunnustatava asutuse” lisamine nende asutuste hulka, mida riikide akrediteerimisasutused teavitama peavad, suurendab erinevate tegurite kõrval ka läbipaistvust.
The inclusion of “the body recognised under Article 12A of this regulation” into the information obligation for national accreditation bodies will increase the transparency among the various actors.
Riigi akrediteerimisasutus teeb avalikkusele kättesaadavaks teabe selle kohta, millised on tema vastastikuse hindamise läbimise tulemused ja milliseid vastavushindamisi ta akrediteerib; samuti avaldab ta selles osas tehtud muudatused.
A national accreditation body shall make publicly available information about the results of its peer evaluation, the conformity assessment activities in respect of which it operates accreditation and about any changes thereto.
Riigi akrediteerimisasutus teeb korrapäraselt avalikkusele kättesaadavaks teabe selle kohta, millised on tema vastastikuse hindamise läbimise tulemused ja milliseid vastavushindamisi ta akrediteerib; samuti avaldab ta selles osas tehtud muudatused.
A national accreditation body shall make regularly and publicly available information about the results of its peer evaluation, the conformity assessment activities in respect of which it operates accreditation and about any changes thereto.
Teave vastastikuse hindamise läbimise tulemuste kohta peaks olema korrapäraselt avalikkusele kättesaadav.
The information about the results of the peer evaluation should be publicly available and on a regular basis.
Komisjon võib esimeses lõigus sätestatud korra kohaselt taotleda EA-lt ka valdkondlike akrediteerimissüsteemide väljatöötamist .
The Commission may also, following the procedure laid down in the first paragraph , request the EA to develop sectoral accreditation schemes.
Komisjon võib esimeses lõigus sätestatud korra kohaselt ka:
The Commission may also, following the procedure laid down in the first paragraph :
(a) tunnustada mõnd olemasolevat süsteemi, millega on juba kehtestatud hindamiskriteeriumid ja vastastikuse hindamise kord;
(a) accept any such existing schemes that already lay down evaluation criteria and procedures for peer evaluation;
(b) paluda artikli 12 a alusel tunnustataval asutusel koostada vastastikuse hindamise kriteeriumid ja kord ning valdkondlikud akrediteerimissüsteemid.
(b) request the body recognised under Article 12a to lay down evaluation criteria and procedures for peer evaluation and to develop sectoral accreditation schemes.
Käesoleva määrusega antakse artikli 12 a alusel tunnustatavale asutusele oluline roll akrediteerimise ühtlustamise tagamisel ning selle kvaliteedi edendamisel Euroopas.
The Regulation gives the body recognised under Article 12a a major role to ensure the homogeneity and further the quality of accreditation within Europe .
Seetõttu peaks artikli 12 a alusel tunnustatava asutuse vastutusalas olev vastastikuse hindamise süsteem olema ühtlasi liikmesriikide ja komisjoni kontrolli all.
Therefore the system of peer evaluation, under the responsibility of the body recognised under Article 12a, should also be under the control of the Member States and the Commission.
Sellistes süsteemides määratakse kindlaks ühenduse ühtlustamisaktides nõutava pädevustaseme tagamiseks vajalikud valdkondlikud tehnilised kirjeldused valdkondades, kus rakendatakse erinõudeid seoses tehnoloogiaga või tervise ja ohutuse kaitsega.
Such schemes shall identify the sectoral technical specifications necessary to ensure the level of competence required by Community harmonisation legislation in fields with specific technology or health and safety related requirements.
Sellistes süsteemides määratakse kindlaks ühenduse ühtlustamisaktides nõutava pädevustaseme tagamiseks vajalikud valdkondlikud tehnilised kirjeldused valdkondades, kus rakendatakse erinõudeid seoses tehnoloogiaga või tervise , keskkonna ja ohutuse kaitsega.
Such schemes shall identify the sectoral technical specifications necessary to ensure the level of competence required by Community harmonisation legislation in fields with specific technology or health , environment and safety related requirements.
Viide keskkonnakaitsele sisaldub juba varasemates artiklites eelkõige selleks, et tegelda keskkonna valdkonnas olemasolevate ELi õigusaktidele mittevastavuse juhtumitega.
The reference to the protection of the environment has been made already under previous articles not the least because cases of non-conformity with existing EU legislation in the environmental field also have to be dealt with.
Artikli 12 a (uus) pealkiri ja lõige 1
Article 12 a (new), title and paragraph 1
Euroopa akrediteerimise infrastruktuur
European accreditation infrastructure
Komisjon tunnustab liikmesriikidega konsulteerimise järel seda asutust, mis vastab käesoleva määruse lisa nõuetele.
The Commission shall, after consultation with the Member States, recognise a body which satisfies the requirements of the Annex to this Regulation.
Eesmärk on määratleda põhinõuded tunnustatud asutuse nimetamiseks ja temaga sõlmitavale raamlepingule, tagades ühtlasi võimaluse leping lõpetada kas rikkumise tõttu või põhjust nimetamata; viimasel juhul võib küsimus olla näiteks selles, et on tekkinud alternatiivne asutus, mis täidab samu nõudeid tulemuslikumalt või vastab kõrgematele nõuetele, ning seetõttu tuleks seda asutust kasutada, või lihtsalt uue lepingu üle läbirääkimiste pidamiseks.
The objective is to provide a set of basic requirements for the appointment of the recognised body, and for the framework agreement to be concluded with it, while ensuring that the agreement can be terminated whether due to breach or without cause, in the latter case for example if an alternative body meeting the same requirements more effectively, or meeting higher requirements, has developed and therefore should be used instead, or simply for renegotiation.
Artikli 12 a (uus) lõige 2
Article 12 a (new), paragraph 2
Selleks, et asutust oleks võimalik tunnustada, sõlmib ta raamlepingu komisjoniga.
In order for a body to be recognised, it shall conclude a framework agreement with the Commission.
See leping sisaldab muu hulgas asjaomase asutuse üksikasjalikke kohustusi, mille rikkumine annab komisjonile õiguse leping lõpetada, rahastamist puudutavaid sätteid ja tunnustatud asutuse järelevalvet käsitlevaid sätteid, samuti muid sellist tüüpi lepingule omaseid sätteid.
That agreement shall contain, inter alia, the detailed tasks of the body, breach of which will entitle the Commission to terminate the agreement, funding provisions and provisions for the supervision of the recognised body, as well as other provisions customary for an agreement of its type.
Komisjon ja kõnealune asutus avalikustavad raamlepingu.
The Commission and the body concerned shall make the framework agreement public.
Nii komisjon kui ka nimetatud asutus võivad lõpetada lepingu põhjust nimetamata pärast lepingus määratletava mõistliku etteteatamisaja möödumist.
Both the Commission and the body concerned shall be able to terminate the agreement without cause at the expiry of a reasonable notice period to be defined in the agreement.
Vt selgitust artikli 12 a (uus) lõike 1 kohta.
See justification to Article 12 a (new), paragraph 1.
Artikli 12 a (uus) lõige 3
Article 12 a (new), paragraph 3
Komisjon teavitab tunnustamisest lõike 1 alusel liikmesriike ja riikide akrediteerimisasutusi.
The Commission shall communicate recognition under paragraph 1 to Member States and the national accreditation bodies.
Artikli 12 a (uus) lõige 4
Article 12 a (new), paragraph 4
Komisjon võib korraga tunnustada vaid üht sellist asutust.
The Commission may recognise only one such body at any given time.
Artikli 12 a (uus) lõige 5
Article 12 a (new), paragraph 5
Esimeseks käesoleva määruse alusel tunnustatud asutuseks on Euroopa akrediteerimiskoostöö organisatsioon, eeldusel, et ta on sõlminud eespool nimetatud raamlepingu.
The first body recognised under this Regulation shall be the European Co-operation for Accreditation, provided that it has concluded a framework agreement as aforesaid.
(Käesolev muudatusettepanek asendab raporti projekti muudatusettepanekut 54.)
(This AM replaces AM 54 from the Draft Report)
Kõiki käesoleva peatüki sätteid kohaldatakse ainult sel juhul, kui ühenduse õigusaktides ei ole sama eesmärgiga erisätteid, sealhulgas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 3. detsembri 2001. aasta direktiivis 2001/95/EÜ üldise tooteohutuse kohta.
Each of the provisions of this Chapter shall apply in so far as there are no specific provisions with the same objective in rules of Community law, including Directive 2001/95/EC of the European Parliament and the Council of 3 December 2001 on general product safety.
(Käesoleva kompromissmuudatusettepanekuga liidetakse muudatusettepanekud 196 ja 197)
(This Compromise AM merges AMs 196 and 197)
Artikleid 14–23 ei kohaldata direktiivi 2001/95/EÜ artikli 2 punktis a määratletud toodete suhtes, kui tegemist on tarbijate tervist ohutust käsitlevate küsimustega.
Articles 14 to 23 shall not apply to products as defined in Article 2(a) of Directive 2001/95/EC in so far as the health or safety of consumers is concerned.
Artikkel 13(2) tuleks välja jätta, et vähendada ebajärjekindluse ohtu, sest tarbekaupade ja kutsealaseks kasutamiseks mõeldud kaupade vaheline piir on ähmane ning erandi tegemine tähendaks tarbetut keerukust ja viiks toodete turustamisel ebaselge korra ja kohustuste tekkele.
Article 13(2) should be deleted to minimise the risk of inconsistency as the borderline between products for consumer and professional use is blurred, and as the exclusion would mean an unnecessary complication, lead to unclear procedures and responsibilities for the marketing of products.
Seetõttu tuleks määruses sätestatud raamistikku kohaldada ka üldise tooteohutuse direktiivi suhtes juhtudel, mil see direktiiv ei sätesta konkreetsemaid eeskirju, millega tagatakse tõhusam kaitse.
The framework provided by the Regulation should therefore apply also to the GPSD, where that Directive does not provide more specific rules, thus ensuring a high level of protection.
Artikleid 14–23 ei kohaldata järgmiste ühenduse ühtlustamisaktidega reguleeritud juhtudel:
Articles 14 to 23 shall not apply in cases governed by the following Community harmonisation legislation:
(a) direktiiv 70/156/EMÜ;
(a) Directive 70/156/EEC;
(b) direktiiv 76/768/EMÜ;
(b) Directive 76/768/EEC;
(c) direktiiv 90/385/EMÜ;
(c) Directive 90/385/EEC;
(d) direktiiv 93/42/EMÜ;
(d) Directive 93/42/EEC;
(e) direktiiv 97/68/EÜ;
(e) Directive 97/68/EC;
(f) direktiiv 98/79/EÜ;
(f) Directive 98/79/EC;
(g) direktiiv 2001/82/EÜ;
(g) Directive 2001/82/EC;
(h) direktiiv 2001/83/EÜ;
(h) Directive 2001/83/EC;
(i) direktiiv 2002/24/EÜ;
(i) Directive 2002/24/EC;
(j) direktiiv 2002/88/EÜ;
(j) Directive 2002/88/EC;
(l) direktiiv 2003/37/EÜ;
(l) Directive 2003/37/EC;
(m) direktiiv 2004/26/EÜ;
(m) Directive 2004/26/EC;
Samamoodi nagu üldise tooteohutuse direktiivi väljajätmine ohustaks tõhusa turujärelevalve ühtse raamistiku loomist, ohustaksid seda ka artikli 3 lõike 3 all loetletud direktiivide kaugeleulatuvad ja üldistavad erandid.
In the same way as the exclusion of the GPSD would jeopardise the establishment of a coherent framework for effective market surveillance, so would the far-reaching and sweeping exceptions of entire Directives under Article 13(3).
Nii nagu üldise tooteohutuse direktiivi puhul, kohaldatakse määruse üldisemate eeskirjade asemel konkreetsemas õigusaktis sätestatut, tagades sellega, et turujärelevalvemeetmetes ei esine lünki ning need on üksikute toodete osas piisavad.
As in the case of the GPSD, any specific rules in other legislation would apply instead of the more general rules of this Regulation, thus guaranteeing that the market surveillance measures will be both without gaps and adequate for the individual products.
Artikleid 24–26 kohaldatakse ainult juhul, kui ühenduse õigusaktid ei sisalda konkreetseid sätteid konkreetsete toodete piirikontrolli korraldamise kohta.
Articles 24 to 26 shall apply only in so far as other Community legislation does not contain specific provisions relating to the organisation of border controls on specific products.
Ümber sõnastatud uueks artikliks 13 lõige 1 a (eespool).
Reworded and made into a new Article 13 paragraph 1a, above.
Liikmesriigid korraldavad ja teostavad järelevalvet tagamaks, et ühenduse turul olevad või turule sisenevad ühenduse ühtlustamisaktidega hõlmatud tooted vastavad asjakohaste ühenduse ühtlustamisaktide sätetele ning õige paigaldamise , hooldamise ja kasutamise korral ei kahjusta need inimeste tervist ega ohutust ega muid avalikke huve, mis on sätestatud asjakohastes ühenduse ühtlustamisaktides .
Member States shall organise and perform surveillance in order to ensure that products on the Community market, or entering that market, which are covered by Community harmonisation legislation, satisfy the provisions of the relevant Community harmonisation legislation and that they do not, under the condition that they are properly installed , maintained and used , compromise health or safety or other issues of public interest protection set out in the relevant Community harmonisation legislation .
Liikmesriigid korraldavad ja teostavad turujärelevalvet vastavalt käesolevas peatükis sätestatule .
Member States shall organise and perform market surveillance as set out in this Chapter .