natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastuvõetud tekstid, P7_TA(2011)0030 . ;
Texts adopted P7_TA(2011)0030 . ,
– võttes arvesse oma 3. veebruari 2011. aasta seadusandlikku resolutsiooni nõukogu esimese lugemise seisukoha kohta eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1934/2006, millega luuakse rahastamisvahend koostööks tööstus- ning teiste suure sissetulekuga riikide ja territooriumidega
– having regard to its legislative resolution of 3 February 2011 on the Council position at first reading with a view to the adoption of a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EC) No 1934/2006 establishing a financing instrument for cooperation with industrialised and other high-income countries and territories
Vastuvõetud tekstid, P7_TA(2011)0033 . ;
Texts adopted P7_TA(2011)0033 . ,
– võttes arvesse arengukomisjoni raportit ( A7‑0187/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Development ( A7-0187/2011 ),
A. arvestades, et arengukoostöö rahastamisvahendi määruse artikli 2 lõike 1 kohaselt on selle vahendi raames tehtava koostöö põhiline eesmärk kaotada vaesus partnerriikides ning püüda sealhulgas saavutada aastatuhande arengueesmärgid;
A. whereas, according to Article 2(1) of the DCI, the overarching objective of cooperation under that instrument is ‘the eradication of poverty in partner countries’, including ‘pursuit of the Millennium Development Goals’ (MDGs),
B. arvestades, et arengukoostöö rahastamisvahendi määruse artikli 2 lõike 4 kohaselt peavad kõik geograafiliste programmide meetmed ja 90% temaatiliste programmide meetmete kulutustest vastama OECD/DAC ametliku arenguabi kriteeriumidele;
B. whereas, according to Article 2(4) of the DCI, all the measures under geographic programmes and 90% of the expenditure foreseen under thematic programmes must fulfil the criteria for Official Development Assistance (ODA) established by the OECD/DAC,
C. arvestades, et komisjoni arvutuste kohaselt ei vastanud ametliku arenguabi kriteeriumidele ainult 0,2% 2007.–2009. aastal arengukoostöö rahastamisvahendi temaatilistest programmidest rahastatud kohustustest;
C. whereas according to Commission calculations, only 0.2 % of the commitments financed under the DCI thematic programmes between 2007 and 2009 do not fulfil the ODA criteria,
D. arvestades, et vastavalt nõukogu otsusele 1999/468/EÜ (komiteemenetluse otsus)
D. whereas, in accordance with Council Decision 1999/468/EC (the ‘Comitology decision’)
EÜT L 184, 17.7.1999, lk 23. algatas parlament 2007. aastal määruse (EÜ) nr 1905/2006, sealhulgas kõikide riiklike, piirkondlike ja temaatiliste strateegiadokumentide ning mitmeaastaste näidisprogrammide ja enamiku iga-aastaste tegevusprogrammide rakendamise demokraatliku järelevalve;
OJ L 184, 17.7.1999, p.23. , Parliament launched in 2007 a process of democratic scrutiny of the implementation of Regulation (EC) No 1905/2006, including all Country Strategy Papers (CSPs), Regional Strategy Papers (RSPs), Thematic Strategy Papers (TSPs) and Multiannual Indicative Programmes, and most of the Annual Action Programmes (AAPs),
E. arvestades, et kooskõlas ühisdeklaratsiooniga demokraatliku järelevalve ja välistegevuste sidususe kohta ning komisjoni deklaratsiooniga demokraatliku järelevalve ja välistegevuste sidususe kohta, mis on lisatud eelarvedistsipliini ja usaldusväärset finantsjuhtimist käsitlevale institutsioonidevahelisele kokkuleppele, kohustus komisjon võtma parlamendi seisukohti nende strateegiate elluviimisel nõuetekohaselt arvesse;
E. whereas, in accordance with the joint Declaration on Democratic Scrutiny and Coherence of External Actions and the Commission Declaration on Democratic Scrutiny and Coherence of External Actions attached to the Interinstitutional Agreement on budgetary discipline and sound financial management, the Commission committed itself ‘to take due account of the position of the European Parliament when implementing the strategies’,
F. arvestades, et isevastutuse, osalemise ja hea valitsemistava põhimõtted eeldavad mitmepoolset lähenemist, mille raames eri arengupartnerid, nagu kohalikud omavalitsused või valitsusvälised osalejad tegutsevad üksteist täiendaval ühtsel viisil; arvestades, et oluline on siiski teha selget vahet kohalike omavalitsuste ja valitsusväliste osalejate konkreetses rollis, seoses nende pädevusvaldkondade, õiguspärasuse ja demokraatliku kontrolli, kogemustega kohaliku tasandi küsimustega tegelemisel ja riikliku poliitika elluviimisse kaasamisega;
F. whereas the principles of ownership, participation and good governance call for a multi-stakeholder approach in which the various development partners, i.e. local authorities or non-state actors, act in a complementary and coherent manner; and whereas it is important, however, to make a clear distinction between the specific role of local authorities and that of non-state actors, in terms of their spheres of competence, legitimacy and democratic control, experience in the management of local affairs and involvement in the implementation of public policies,
G. arvestades, et EL rahastab rahvusvahelist koostööd Aafrikaga nelja geograafilise rahastamisvahendi kaudu: Euroopa Arengufond Aafrika, Kariibi mere ja Vaikse ookeani piirkonna riikide jaoks, Lõuna-Aafrika kaubandus-, arengu- ja koostööleping, Euroopa naabrus- ja partnerlusinstrument viie Põhja-Aafrika riigi jaoks ning arengukoostöö rahastamisvahend temaatiliste programmide rahastamiseks;
G. whereas EU funding for international cooperation with Africa comes from four geographic instruments: the EDF for African ACP countries, the TDCA for South Africa, the ENPI for five North African states, and the DCI for the thematic programmes,
H. arvestades, et komisjon on võtnud kohustuse tagada, et 2009. aastaks oleks 20% tema poolt arengukoostöö rahastamisvahendiga hõlmatud riiklikest programmidest eraldatud abist pühendatud põhi- ja keskharidusele ning esmatasandi tervishoiule, kasutades nende sektoritega seotud projekti-, programmi- või eelarvetoetusi, arvestades kõigi geograafiliste piirkondade keskmisi näitajaid;
H. whereas the Commission undertook to endeavour to ensure that 20% of its allocated assistance under country programmes covered by the DCI would be dedicated, by 2009, to basic and secondary education and basic health, through project, programme or budget support linked to these sectors, taking an average across all geographic areas,
I. arvestades, et EL on seadnud endale ühise eesmärgi kulutada 2015. aastaks 0,7% oma kogurahvatulust ametlikule arenguabile,
I. whereas the EU has committed itself to the collective target of spending 0.7% of its gross national income (GNI) on ODA by 2015,
K. arvestades, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 290 on sätestatud, et seadusandliku aktiga võidakse komisjonile delegeerida õigus võtta vastu muid kui seadusandlikke akte, mis on üldkohaldatavad, mis täiendavad või muudavad seadusandliku akti teatavaid mitteolemuslikke osi;
K. whereas Article 290 of the TFEU states that a legislative act may delegate to the Commission the power to adopt non-legislative acts of general application to supplement or amend certain non-essential elements of the legislative act,
4. väljendab kahetsust selle üle, et ehkki Euroopa konsensuses arengu küsimuses (2005) ja arengukoostöö rahastamisvahendis rõhutatakse isevastutuse tähtsust, on riikide parlamentide kaasatus riiklike strateegiadokumentide koostamisse osutunud tegelikkuses väga väikeseks; väljendab kahetsust selle üle, et komisjon ei ole nõuetekohaselt rakendanud määruse (EÜ) nr 1905/2006 artikleid 19, 20 ja 33, mis käsitlevad konsulteerimist valitsusväliste osalejate ja kohalike omavalitsustega;
Finds it regrettable that, while the European Consensus on Development (2005) and the DCI emphasise the importance of ownership, the involvement of national parliaments in drawing up Country Strategy Papers has, in practice, been poor; finds it regrettable that the Commission has not adequately implemented the provisions of Articles 19, 20 and 33 of Regulation (EC) No 1905/2006 on consultation with non-state actors and local authorities;
14. rõhutab, et aastatuhande arengueesmärkide saavutamine peab jääma kuni 2015. aastani rahastamisvahendi esmatähtsaks eesmärgiks; nõuab tungivalt, et komisjon tagaks ELi abi jätkuva sidususe rahvusvaheliselt kokkulepitud arengueesmärkide ja -sihtidega, mille ÜRO ja teised pädevad rahvusvahelised organisatsioonid võtavad vastu pärast 2015. aastat;
Stresses that achievement of the MDGs must remain the prime objective of the instrument for the period until 2015; urges the Commission to ensure that EU aid continues to be consistent with the internationally agreed objectives and targets for development which will be adopted by the United Nations and other competent international organisations for the post-2015 period;
19. rõhutab, et tulevane arengukoostöö rahastamisvahend peaks hõlmama jätkuvalt kõiki vahendiga kaetavates geograafilistes piirkondades asuvaid riike vastavalt OECD/DACi arenguriikide loetelule;
Stresses that the future development cooperation instrument should continue to cover all developing countries of the geographic regions to which it applies, according to the OECD/DAC list of developing countries;
26. on seisukohal, et uus arengukoostöö rahastamisvahend peaks looma aluse sihipärase ja paindlikuma abi andmiseks ebakindlates olukordades; on veendunud, et uus finantsstruktuur peaks rahastamismehhanismide paindlikkuse ja täiendamise abil aitama tagada häda-, taastus- ja arenguabi nõuetekohase sidususe;
Considers that the new development cooperation instrument should provide a basis for targeted and more flexible aid to situations of fragility; believes that the new financial architecture should help to ensure proper linkage of relief, rehabilitation and development (LRRD) through flexibility and complementarity of the funding mechanisms;
Tulevikuväljavaated: geograafilised ja temaatilised programmid
Perspectives for the future: geographic and thematic programmes
29. tunnustab kodanikuühiskonna olulist osa arenguvaldkonnas, näiteks valitsuse tegevuse üle järelevalve teostajana ja vastutuse võtmise tagamisel ning nõuab arenguriikide kodanikuühiskondadele piisavate vahendite eraldamist;
Recognises the important roles that civil society plays in development, such as acting as a watchdog in relation to government to ensure accountability, and calls for adequate funding to be directed towards civil society in developing countries;
36. juhib tähelepanu kontrollikoja eriaruande nr 6/2006 järeldusele, et alates 2001. aastast on EL keskkonnaküsimuste integreerimisel arengukoostöösse saavutanud vähe edu, kuna riiklikes strateegiadokumentides ei võetud keskkonnaküsimusi piisavalt arvesse; nõuab sellega seoses tungivalt, et komisjon tagaks keskkonnaküsimuste parema integreerimise ja süstemaatilise järelevalve välispoliitika ja kõikide rahastamisvahendite lõikes, eelkõige silmas pidades praegust kliimamuutuse ja bioloogilise mitmekesisuse kadumise probleemi;
Points out that the Court of Auditors concluded in its ‘Special Report 6/2006’ that the EU has made only limited progress since 2001 in mainstreaming the environment in its development cooperation, as Country Strategy Papers did not take sufficient account of environmental issues; accordingly, urges the Commission to ensure that environmental issues are better mainstreamed and systematically monitored throughout all external policies and financial instruments, especially in the face of the current challenges of climate change and biodiversity loss;
Aasta 2011 on strateegiline aeg, mil õppida neljast aastast, mil on rakendatud määrust (EÜ) nr 1905/2006, millega loodi arengukoostöö rahastamisvahend.
2011 is a strategic moment to draw the lessons from four years of operation of Regulation (EC) No 1905/2006 establishing a financing instrument for development cooperation (DCI).
Komisjon on teada andnud, et esitab oma ettepanekud 2013. aastale järgneva mitmeaastase finantsraamistiku kohta enne suvist pausi ning seadusandlikud ettepanekud välismeetmete rahastamisvahendite kohta hiljem käesoleva aasta jooksul.
The Commission has announced that it will present its proposals for the post-2013 Multiannual Financial Framework (MFF) before the summer recess and the legislative proposals for the financing instruments for external action later this year.
Selle raporti eesmärk on juba varajases etapis välja kujundada parlamendi seisukoht uue ELi arengukoostöö rahastamisvahendi suhtes, kasutades meie arengukoostöö rahastamisvahendi rakendamise kontrollist saadud kogemusi.
The purpose of this report is to establish at an early stage Parliament's position with regard to a new financing instrument for EU development cooperation, based on the lessons drawn from our scrutiny of the implementation of the DCI.
Pärast arengukoostöö rahastamisvahendi kehtima hakkamist moodustas Euroopa Parlamendi arengukomisjon neli töörühma (mida nüüd on viis), et kasutada parlamendi kontrolliõigust kõigi komisjoni esitatud oluliste programmidokumentide üle.
Following the entry into force of the DCI, the European Parliament’s Committee on Development established four (now five) permanent working groups to exercise Parliament's right of scrutiny over all major programming documents proposed by the Commission.
Protsessi tulemuseks oli pidev ja struktureeritud põhjalik dialoog arengukomisjoni ja Euroopa Komisjoni talituste vahel, millest kujunes kasulik õpiprotsess mõlema institutsiooni jaoks: saime teada, milliste raskustega puutus komisjon kokku oma programmi koostamise käigus, ning raportöör loodab, et ka komisjon sai teadlikumaks parlamendi demokraatliku kontrolli praktilisest olemusest ning meie töömeetoditest.
The process led to a sustained and structured in-depth dialogue between DEVE and the Commission, and constituted a useful learning process for both institutions: we learned about the difficulties faced by the Commission during programming, and your rapporteur hopes that the Commission also became more aware of the practical meaning of Parliament’s democratic scrutiny and our working methods.
Samal ajal kui dialoog oli asjalik ning komisjon tegi suuri jõupingutusi töörühmade teavitamiseks parlamendi soovituste kohastest järelmeetmetest, ei õnnestunud sellega kahjuks komisjoni tähelepanu juhtida mitmetele arengukomisjoni taotlustele ega parlamendis vastu võetud resolutsioonidele
While the dialogue was constructive, and the Commission made great efforts to inform the working groups about the follow-up to Parliament's recommendations, regrettably it did not induce the Commission to heed many of our Committee's requests nor the resolutions adopted by Parliament
Arengukomisjon esitas viis täiskogu istungil vastavalt Euroopa Parlamendi kodukorra artiklile 81 vastu võetud resolutsiooni, andes Euroopa Komisjonile mõista, et komisjon oli 11 meetme eelnõu puhul ületanud oma rakendusvolitusi.
The committee produced five resolutions adopted by plenary under Rule 81 of Parliament’s Rules of Procedure, signalling to the Commission that in 11 draft measures the Commission had exceeded its implementing powers.
Ometi muutis komisjon otsuse eelnõud või võttis selle tagasi ainult kolmel korral. ; komisjoni poolt arengukoostöö rahastamisvahendi korralduskomiteele esitatud rakendusmeetmete eelnõud kajastasid vaid juhuti parlamendi seisukohta.
Only in three cases, however, did the Commission adapt or withdraw its draft decision. ; Parliament's position was only sporadically reflected in the draft implementing measures the Commission submitted to the DCI Management Committee.
Meie pettumuseks selgus ka, et parlamendi teostatud põhjalik järelevalve ei leidnud vastukaja liikmesriikide esindajatelt arengukoostöö rahastamisvahendi komisjonis.
We were also disappointed to see that the substantive scrutiny work carried out by Parliament did not receive any echo from the representatives of the Member States in the DCI Committee.
Erinevalt parlamendist ei paistnud liikmesriigid keskenduvat komisjoni ettepanekute vastavuse kontrollimisele arengukoostöö rahastamisvahendit käsitlevate õigusnormidega (eriti ametlikule arenguabile vastavuse nõue).
Contrary to Parliament, Member States did not seem to focus on checking the compliance of Commission proposals with the legal provisions of the DCI (in particular the ODA-compatibility requirement).
Meie dialoogist selgus, et peamine probleem on see, kuidas mõista ja aktsepteerida arengukoostöö spetsiifilist rolli ELi välistegevuse kontekstis.
The main problem which emerged from our dialogue seems to be a difficulty in understanding or accepting the specific role of development cooperation in the context of the EU's external action.
See on mõistetav: komisjonis oli meie peamine partner välissuhete peadirektoraat, kelle põhivolituseks oli ELi huvide edendamine kogu maailmas.
This is understandable: our main partner in the Commission was DG RELEX, which had as its main mandate the promotion of EU interests in the rest of the world.
Ometi on vajalik mõista, et arengukoostöö on see välistegevuse poliitikavaldkond (peale humanitaarabi), mis ei ole mõeldud ELi huvide teenimiseks, vaid selleks, et kaitsta maailmas kõige rohkem kõrvale jäetud ja haavatavama elanikkonna huve: vaesuse leevendamine, jätkusuutlik inim-, sotsiaalne ja majanduslik areng; ühesõnaga kõigi õigus inimväärsele elule.
A mental adaptation is required to understand that development cooperation is the one policy area of external action (besides humanitarian aid) which has not been designed to serve EU interests, but to defend the interests of the most marginalized and vulnerable populations of this planet: Poverty alleviation, sustainable human, social and economic development - in short: the right to a decent life for all.
Mitmest komisjoni poolt arengukoostöö rahastamisvahendi raames välja antud dokumendist ilmnes probleem, kuidas mõista meie arengukoostöö poliitika volitusi ja eesmärke ning suunata need konkreetsetesse programmidesse ja meetmetesse.
The difficulty in recognising the different and specific mandate of our development policy and translating it into concrete programmes and measures was apparent in some of the programming documents issued by the Commission under the DCI.
See tähendab, et need ei keskendu selgelt vaesuse kaotamisele säästva arengu kontekstis ja aastatuhande arengueesmärkidele, mis on arengukoostöö rahastamisvahendi esmatähtsad ja põhilised eesmärgid.
They therefore lack the clear focus on poverty eradication in the context of sustainable development and the Millennium Development Goals (MDGs) which is the primary and overarching objective of the DCI.
Parlament mõistab teatava ELi tegevuse tähtsust arenguriikides (sh kultuurilised ja kodanikevahelised kontaktid, poliitiline dialoog jne), mis ei täida OECD/DACi poolt määratletud ametliku arenguabi tingimusi.
Parliament clearly recognises the importance for the EU of certain activities in developing countries (including cultural, citizen-to-citizen contacts, political dialogue, etc.) which do not fulfil the OECD/DAC criteria for Official Development Assistance (ODA).
Sellist tegevust ei tohiks aga rahastada ELi arengueelarvest.
But these must not be financed from the EU's development budget.
Seetõttu taotles parlament sellise vahendi loomist, mis võimaldaks ELil rahastada selliseid tegevusi muudest allikatest peale arengukoostöö rahastamisvahendi.
Parliament therefore called for an instrument which would enable the EU to finance such actions from sources other than the DCI.
Korrates küll seisukohta, et seda niinimetatud ICI+ vahendit ei tohiks rahastada ressursside ülekandmisega arengukoostöö rahastamisvahendist, jätkab parlament konstruktiivset osalemist käimasolevates läbirääkimistes selle regulatsiooni üle.
While repeating its position that the so-called “ICI+” instrument must not be financed by a transfer of funds from the DCI, Parliament will continue to engage constructively in the ongoing negotiations on this regulation.
Raportöör teadvustab, et eriti 2009/2010. aasta strateegiadokumentide vahehindamise käigus on demokraatlik järelevalve aidanud vältida selliste strateegiadokumentide vastuvõtmist, mille sätted ületavad pädevusala ( ultra vires ).
Your rapporteur acknowledges that in particular during the mid-term review of the strategy papers in 2009/2010, the democratic scrutiny dialogue has helped to avoid the adoption of strategy papers containing ultra vires provisions.
Samas ilmnes meie kontrollist ka risk tuua sisse välispoliitilised huvid, vähene keskendumine vaesusele ja aastatuhande arengueesmärgile ning kahtlused, kas toimub piisav konsulteerimine sidusrühmadega.
However, our scrutiny also confirmed that the risk of infusion of foreign policy interests, a lack of poverty and MDG focus and concerns regarding an adequate consultation of stakeholders continue to exist.
Seoses uue mitmeaastase finantsraamistiku alase aruteluga on komisjon viidanud, et kavatseb läbi vaadata kõigi väliste rahastamisvahendite üldstruktuuri.
In connection with the debate on the next MFF, the Commission indicated that it may reconsider the overall structure of the external financing instruments.
Arvesse tuleb võtta mitmeid olulisi aspekte, nagu edasist lihtsustamist ning uusi probleeme, näiteks kliimamuutus, ning ka ELi sisepoliitika asjakohast rolli välismõõtmes.
Further simplification and adaptation to new challenges, such as climate change, as well as the proper place for the external dimension of the EU’s internal policies, are important aspects that must be taken into consideration.
Nii varases etapis ei tee raportöör üksikasjalikke soovitusi ülesehituse kohta, vaid keskendub pigem olulisimatele põhimõtetele , mida tulevane ELi arengupoliitika kajastama peab.
At this early stage, your rapporteur will not make detailed suggestions on the architecture, but rather focus on the key principles which need to be reflected in the future EU development policy.
Esimene selline oluline põhimõte ning meie kaalutluste lähtepunkt on, et vaja on eraldi arengukoostöö vahendit, mis oleks loodud konkreetselt ja ainult arenguriikide jaoks ning täidaks eesmärke, mis on määratletud Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 208.
The very first of these key principles and the starting point of our reflections is that there is a need for a separate development cooperation instrument, which specifically and exclusively targets developing countries and pursues the objectives defined in Article 208 TFEU.
Läbipaistvuse huvides peaks ametliku arenguabi alla mitte kuuluv koostöö arenguriikidega (k.a tärkava turumajandusega riikidega) toimuma eraldi vahendi kaudu.
For the sake of transparency, non-ODA cooperation with developing (including “emerging”) countries should be channelled through a separate instrument.
Muudatused ülesehituses peaksid lahendama ka aastakümneid kestnud probleemi: selleks et tagada kõigi arenguriikide õiglane kohtlemine ja suurendada ELi kogu arengupoliitika raames demokraatlikku vastutust, tuleks ELi eelarvesse lisada Euroopa Arengufond.
An overhaul of the architecture, should also lead to the resolution of a decades-old anomaly: in order to ensure equal treatment for all developing countries and to enhance democratic accountability of all EU development policy, the EDF should be brought into the EU budget.
See ei pruugi siiski tähendada seda, et väheneks reaalselt kas arengukoostöö rahastamisvahendi või Euroopa Arengufondi rahastamine (võrreldes praeguse tasemega) või ELi tasandil ametliku arenguabi otstarbeks eraldatud rahastamisvahendite kogusumma.
This may not, however, lead to any reduction in real terms in the financing of either the DCI or the EDF (as compared to their present levels), nor of the aggregate amount of funds made available at EU level for ODA.
Asjakohane rahastamine
Adequate Funding
Tulevane ELi arenguabi andmise rahastamisvahend peab olema rahaliselt piisavalt kindlustatud.
The future instrument for supplying EU development aid must be adequately equipped in financial terms.
EL on seadnud endale ühise eesmärgi kulutada 2015. aastaks 0,7% oma kogurahvatulust ametlikule arenguabile.
The EU has committed itself to the collective target of spending 0.7 % of its GNI on ODA by 2015.