natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seetõttu on vaja hinnata hoolikalt teisi asjakohaseid õigusaktide ettepanekuid, nagu näiteks riigihankeid käsitlevat õigusaktide paketti, ökodisaini direktiivi ning ehitiste direktiivi.
It is therefore imperative to look carefully at other relevant legislation proposals, such as the Legislative Package on Public Procurement, the Eco-design Directive and the Buildings Directive.
Peame kaaluma, millisel viisil saame suurendada koostoimet nende direktiivide vahel.
We have to consider by which way we can increase the synergies between these Directives.
Kuidas saaksime luua tervikliku lähenemisviisi, et tulemuseks oleksid paremad ehitised ning paremad tooted nii energia kui ka rahalise säästmise mõttes.
How can we create a holistic approach, for better buildings and better products in terms both of energy and financial savings.
· Märgise kujundus
· Label layout
Seoses märgise kujundusega on palju erinevaid ettepanekuid, millest üks on arvuline lahtine skaala (näiteks 1st kuni 7ni või 3st kuni 9ni, mille ülemised hinded muutuvad vastavalt uusimatele tehnoloogilistele arengutele).
There are many different proposals regarding the layout of the label, one of which is a numerical open ended scale (e.g. 1 to 7 or from 3 to 9 with the top marks changing according to the newest technological developments).
Hiljutine tarbijauuring näitas, et praeguse kujunduse (A-st kuni G-ni märgistus) äratuntavus lõppkasutajate seas on kogu ELis väga kõrge.
Recent consumer research has shown that end-users across the EU have a very high recognition of the current layout, the A to G label.
See näitas selgelt, et enamik vastajatest pidas skaalat A–G arvulisest skaalast kergemini arusaadavaks.
It clearly demonstrated that the majority of respondents found the A-G scale easier to understand than the numerical scale.
Et kindlustada direktiivi edukus tulevikus ning raamistiku uutele tooterühmadele laiendamise kontekstis on ülioluline toetuda teadmistele, mida tarbijad juba märgise A–G kohta omavad ning niisiis peaks just see märgise formaat jääma aluseks, mis tarbijaid toodete energiatõhususest teavitab.
To ensure the future success of this Directive and in the light of extending the Framework to new product groups it will be crucial to build on the knowledge which consumers already have about the A-G label and, thus, this label format should remain the basis that will inform consumers about the energy efficiency of the products.
Turujärelevalvet käsitlevaid norme on vaja tugevdada, et tagada energiamärgistuse direktiivi ja selle rakendusmeetmete nõuetekohane ning üleeuroopaline ühtne jõustamine.
The provisions on market surveillance need to be reinforced in order to ensure proper and EU-wide harmonised enforcement of the Energy Labelling Directive and its Implementing Measures.
Liikmesriikidelt on vaja nõuda tegutsemist nõudeid mittejärgivate tarnijate ning edasimüüjate vastu täpse ajavahemiku jooksul (arvestades toote olemusega ja selle energia tarbimisega), et kõrvaldada konkreetne toode nõuetele mittevastavuse korral kohustuslikus korras turult ning mitte üksnes pärast seda, kui nõuetele mittevastavus on jätkunud.
Member States must be required to take action against non-compliant suppliers and dealers within a precise timeframe (taking into account the nature of the product and its energy consumption) for a mandatory withdrawal of the specific product from the market in case of non-compliance and not only after the non-compliance continues.
Veelgi enam, seoses aruandega, mille liikmesriigid peavad iga kahe aasta järel komisjonile esitama ja mis kirjeldab täpselt nende poolt ellu viidud jõustamismeetmeid, usume, et selle sisu on vaja selgemaks muuta – võimalik, et sätestades (võib-olla vabatahtlikus vormis) miinimumnõuded ühtse mallina.
Furthermore, regarding the report that Member States shall submit every two years to the Commission, which details their enforcement activities, we do believe that their content must be clarified, possibly through the setting -maybe in a voluntary form- of minimum requirements for a harmonised template.
Tuleks tagada, et lõppkasutajatel oleks võimalik saada kogu teave märgise kohta, isegi kui toode ostetakse kaugmüügi teel, näiteks interneti või teleturunduse teel.
It should be ensured that end-users will be able to receive the full information of the label, even if the product is bought by distance eg. via internet, tele-marketing.
Selleks on vaja tugevdada kaugmüügi sätteid, nõudes rakendusmeetmeid, mis määratleksid märgise formaadi kõigi kaugmüügi vormide jaoks.
To this respect, it is imperative to strengthen the provisions for distance selling by asking for implementing measures that specify the format of the label for all kinds of distant selling.
· Teabele esitatavad nõuded
· Information requirements
Seoses reklaamiga peame ülimalt tähtsaks – tarbijatele kogu vajaliku teabe andmise kontekstis – esitada kõigis energiamõjuga toodete reklaamides sama teave, mis on märgisel.
As regards to advertising, we consider a matter of utmost importance - in the context of providing all the necessary information to consumers - to present in advertisements of all energy-related products the same information that is found in the label.
Seda tüüpi teabe nõue on juba viidud praktikasse teistel juhtudel, näiteks auto reklaamides tuuakse ära mudeli süsinikdioksiidi heide.
This type of information requirement have already been put in practice in other cases, for example car advertisements provide the carbon dioxide emissions of the model.
Rakendusmeetmed on kavandatud andma lõppkasutajatele vajalikku teavet märgise ja tehnilise tootekirjelduse kaudu.
The implementing measures are designed to provide the end-users the necessary information through the label and technical fiche.
Arvestades tõhusamatesse seadmetesse investeerimise tähtsust, millega samaaegselt vähenevad jooksvad kulud, kutsume komisjoni üles algatama teostatavusuuringu eesmärgiga selgitada, kas märgis – asjakohaste rakendusmeetmete vastuvõtmise kaudu – peaks samuti andma lõppkasutajatele teavet seoses kõigi märkimisväärsete keskkonnamõjudega toote kogu elutsükli jooksul.
Considering the importance of investing in better performing appliances, which have at the same time reduced running costs, we call the Commission to take up a feasibility study on whether the label - through the adoption of relevant implementing measures - should also provide information to end-users regarding all the significant environmental impacts throughout the entire life cycle of a product.
Lõppkasutajatel peab olema võimalik eristada hiljuti väljaarendatud tooteid vanematest toodetest, mis on juba kõrgelt märgistatud klassides.
End--users must be able to distinguish newly developed products from older products already in the high labelling classes.
Artikli 11 lõike 4 punktis j sätestatakse, et rakendusmeetmed täpsustavad „märgistusklassi(de) kestus[e]”, kuid selleks, et muuta kõnealune säte tõhusamaks, tuleks seda muuta nii, et rakendusmeetmed täpsustaksid märgistusklasside läbivaatamise viimase tähtpäeva.
Article 11 §4 (j) provides that implementing measures shall specify the "duration of the label classifications [...]", but in order to make this provision more effective, it should be modified in such a way that implementing measures will specify the latest date of their review.
Sellisel viisil saaks turu arengut korrapäraselt kontrollida, tuginedes jaemüüjatelt saadavatele andmetele.
This way, the progress of the market could be checked regularly, based on data from retailers.
Usume, et tehnoloogilise edasimineku ja/või klassi A turuosa kontekstis peab märgise korrapäraselt läbi vaatama vähemalt iga 2–3 aasta järel.
We believe that in the light of the technological progress and/or market shares in the A class, the label must be revised in a regular basis, at least every 2-3 years.
Kuivõrd avalik sektor on suures mahus energiat tarbivate ja energiat säästvate toodete ostja, on oluline, et näidataks eeskuju, andes tööstusele ja tarbijatele üliolulist kindlust märgise süsteemi eeliste suhtes.
As the public sector is a major buyer of energy using and energy saving products, it is critical that it leads by example, providing the industry and consumers with crucial confidence on the benefits of the label scheme.
See koos võimalusega luua täpsed ja selged soodustused (näiteks maksusoodustus nii tarbijatele, kes ostavad kõige energiatõhusamaid seadmeid, kui ka ettevõtetele, kes toodavad ja edendavad selliseid seadmeid; nõusolek alandada või kaotada käibemaks materjalidele või koostisosadele, mis parandavad ehitiste energiatõhusust) nn rohelisemate toodete ostmiseks võib tuua kaasa väärtusliku energia säästmise, et saavutada ELi eesmärgid 2020. aastaks.
This in combination with the possibility of setting up precise and clear incentives (e.g. tax credits both for consumers buying the most energy-efficient appliances and for enterprises who produce and promote such equipment, agree to the reduction or abolition of value added tax on materials and components which improve energy efficiency in buildings) for the purchase of “greener” products could result in valuable energy savings for the accomplishment of the EU 2020 targets.
Toetame täielikult seda, et liikmesriigid peaksid kehtestama karistused ning võtma kõik vajalikud meetmed, et tagada kõigi kohustuste täitmine.
We fully support that Member-States should impose penalties and take all the necessary measures to ensure that all obligations are implemented.
Tuleb selgelt sätestada, et karistusi kohaldatakse ka märgise mis tahes viisil loata kasutamise korral.
It must be clearly stated that the penalties will also apply to any case of unauthorised use of the labelling.
Samuti väärib kaalumist võimalus luua mehhanism, mille kohaselt teavitatakse rikkumise avastamisest ühes liikmesriigis kõiki teisi liikmesriike, kus toodet turustatakse samade valede tingimuste alusel.
It is also worth considering the possibility of setting up a mechanism where the detection of infringement in one Member-State will be communicated to all Member-States where the product is being marketed under the same –wrong- conditions.
LISA: ÕIGUSKOMISJONI KIRI
ANNEX : LETTER FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS
Pr Angelika NIEBLER
Ms Angelika NIEBLER
Tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni esimees
Chair of the Committee on Industry, Research and Energy
Teema: Ettepanek sõnastada uuesti Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv energiamõjuga toodete energiatarbimise ja muude ressursside tarbimise näitamise kohta märgistuses ja ühtses tootekirjelduses
Subject : Proposal for a recast: D irective of the European Parliament and of the Council on the indication by labelling and standard product information of the consumption of energy and other resources by energy-related products performance of buildings
Austatud proua
Dear Madam,
Järgides õigusteenistuse arvamust, kelle esindajad osalesid uuesti sõnastatud ettepaneku läbi vaadanud konsultatiivse töörühma koosolekutel, ning võttes arvesse arvamuse koostaja soovitusi, leiab õiguskomisjon, et käesolev ettepanek ei sisalda peale ettepanekus või konsultatiivse töörühma arvamuses esinevate muudatuste muid sisulisi muudatusi, ja mis puutub varasemate õigusaktide muutmata sätete kodifitseerimisse koos nimetatud sisuliste muudatustega, siis on ettepaneku puhul tegemist ainult käsitletavate õigusaktide kodifitseerimisega ilma sisuliste muudatusteta.
Following the opinion of the Legal Service, whose representatives participated in the meetings of the Consultative Working Party examining the recast proposal, and in keeping with the recommendations of the draftsperson, the Committee on Legal Affairs considers that the proposal in question does not include any substantive changes other than those identified as such in the proposal or in the opinion of the Consultative Working Party and that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those changes, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Kokkuvõttes soovitab õiguskomisjon, pärast küsimuse arutamist oma 9. märtsi 2009. aasta koosolekul (16 poolthäälega; erapooletuid ei olnud
In conclusion, after discussing it at its meeting of 9 March 2009, the Committee on Legal Affairs, by 16 votes in favour and no abstention
Kohal viibisid järgmised liikmed: Giuseppe Gargani (esimees), Klaus-Heiner Lehne, Eva-Riitta Siitonen, Tadeusz Zwiefka, Neena Gill, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Francesco Enrico Speroni, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzčs, Kurt Lechner, Georgios Papastamkos, Gabriele Stauner, Ieke van den Burg, Vicente Miguel Garcés Ramón, Bill Newton Dunn. ), et vastutav komisjon jätkaks ettepaneku läbivaatamist vastavalt soovitustele ja kooskõlas kodukorra artikliga 80 a.
The following Members were present: Giuseppe Gargani (Chairman), Klaus-Heiner Lehne, Eva-Riitta Siitonen, Tadeusz Zwiefka, Neena Gill, Manuel Medina Ortega, Diana Wallis, Francesco Enrico Speroni, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Georgios Papastamkos, Gabriele Stauner, Ieke van den Burg, Vicente Miguel Garcés Ramón, Bill Newton Dunn. , recommends that your Committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions and in accordance with Rule 80a.
LISA: EUROOPA PARLAMENDI, NÕUKOGU JA KOMISJONI ÕIGUSTEENISTUSTE KONSULTATIIVSE TÖÖRÜHMA ARVAMUS
ANNEX : OPINION OF THE CONSULTATIVE WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION
EUROOPA PARLAMENDILE NÕUKOGULE
FOR THE ATTENTION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
KOM(2008) 778 lõplik, 13.11.2008 - 2008/0222 (COD)
COM(2008) 778 final of 13.11.2008 - 2008/0222 (COD)
Võttes arvesse 28. novembri 2001. aasta institutsioonidevahelist kokkulepet õigusaktide uuesti sõnastamise tehnika süstemaatilise kasutamise kohta ja eriti selle punkti 9, toimus 26. novembril ja 4. detsembril 2008. aastal Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni õigusteenistuste konsultatiivse töörühma koosolek, et vaadata läbi komisjoni esitatud eespool nimetatud ettepanek.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 26 November and 4 December 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
– kogu tekst artikli 2 viiendas taandes;
- in Article 2, the entire text of the fifth indent;
– artikli 3 lõike 1 punktis b sõna „ tarbijat ”, mis on kahekordse joonega läbi kriipsutatud, ja väljend „ lõpptarbijaid ”, mis on esitatud kohandamisele osutavate noolte vahel;
- in Article 3(1)(b), the word " consumers " (having been marked with double strikethrough) and the expression " end-users " (having been presented between adaptation arrows);
– artikli 5 lõike 6 viimane lause „ Kasutatud tootekirjeldused peavad igas suhtes vastama käesolevale direktiivile ja rakendusdirektiividele ”, mis on kahekordse joonega läbi kriipsutatud;
- in Article 5(6), the final sentence " The fiches used shall in all respects comply with this Directive and with the implementing directives " (marked with double strikethrough);
– artiklis 7 sõnad „ kliendilt ” ja „ kliendid ”, mis on kahekordse joonega läbi kriipsutatud, ja väljendid „lõpptarbijalt” ja „ lõpptarbijad ”, mis on esitatud kohandamisele osutavate noolte vahel;
- in Article 7, the words " customer " and " customers " (marked with double strikethrough) and the expressions " end-user " and " end-users " (presented between adaptation arrows);
– artikli 11 lõike 4 sissejuhatavas osas sõna „ eelkõige ”, mis on esitatud kohandamisele osutavate noolte vahel.
- in Article 11(4), introductory wording, the words " in particular " (presented between adaptation arrows).
Uue muutmisakti vastuvõtmise tagajärjel oleks uuestisõnastatud teksti olulised osad tulnud esitada järgmiselt:
By virtue of the adoption of that new amending act, the relevant parts of the recast text should have been presented as follows:
– direktiivi 92/75/EMÜ artikli 1 lõike 2 sõnastus, mille kohta esitati ettepanek väljajätmise kohta ja mis asub artikli 1 lõigete 2 ja 3 vahel, oleks pidanud olema sõnastatud järgmiselt: „ Käesoleva artikli loetelusse võib lisada muid kodumasinate liike.
- between paragraphs 2 and 3 of Article 1, the wording of Article 1(2) of Directive 92/75/EEC, in respect of which a deletion is being proposed, should have read " Further types of household appliance may be added to the list in this Article.
Need meetmed, mille eesmärk on muuta käesoleva direktiivi vähem olulisi sätteid, võetakse vastu artikli 10 lõikes 2 osutatud kontrolliga regulatiivmenetluse kohaselt ”;
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Directive, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 10(2) ";
– direktiivi 92/75/EMÜ artikli 2 lõike 2 sõnastus, mille kohta esitati ettepanek väljajätmise kohta ja mis asub artikli 4 lõigete 1 ja 2 vahel, oleks pidanud olema sõnastatud järgmiselt: „ Märgistuse ja tootekirjelduse üksikasjad määratletakse kõiki seadmete liike käsitlevate direktiividega, mis on vastu võetud käesoleva direktiivi kohaselt.
- between paragraphs 1 and 2 of Article 4, the wording of Article 2(2) of Directive 92/75/EEC, in respect of which a deletion is being proposed, should have read " Details relating to the label and the fiche shall be defined by directives relating to each type of appliance adopted pursuant to this Directive.
Need meetmed, mille eesmärk on muuta käesoleva direktiivi vähem olulisi sätteid seda täiendades, võetakse vastu artikli 10 lõikes 2 osutatud kontrolliga regulatiivmenetluse kohaselt ”;
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Directive by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 10(2) ";
– direktiivi 92/75/EMÜ artikkel 9, mille kohta esitati ettepanek jätta see tervikuna välja, oleks pidanud olema sõnastatud järgmiselt:
- the wording of Article 9 of Directive 92/75/EEC, for which a complete deletion is being proposed, should have read as follows:
„ Komisjon võtab vastu ja kohandab tehnika arenguga meetmeid, mis on seotud süsteemi kehtestamise ja toimimisega, rakendusdirektiivide abil ja uute kodumasinate lisamise abil artikli 1 lõike 1 loetelusse, kui seeläbi saavutatakse tõenäoliselt märkimisväärne energiasääst.
" The Commission shall adopt, and adapt to technical progress, measures relating to the establishment and operation of the scheme by way of implementing Directives and by way of the addition of further household appliances to the list in Article 1(1) where significant energy savings are likely to be achieved.
Need meetmed, mille eesmärk on muuta käesoleva direktiivi vähem olulisi sätteid seda muu hulgas täiendades, võetakse vastu artikli 10 lõikes 2 osutatud kontrolliga regulatiivmenetluse kohaselt. ”.
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Directive, inter alia, by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 10(2) .".
Viide „ 2009/[*]/EÜ ” tuleb välja jätta.
The indication " 2009/[*]/EC " should be removed.
Nõukogu raamotsuse eelnõu Euroopa Liidu liikmesriikides vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta järelevalvemeetmete rakendamise otsuste kui kohtueelse kinnipidamisega seotud alternatiivse võimaluse suhtes
on the draft Council Framework Decision on the application, between Member States of the European Union, of the principle of mutual recognition to decisions on supervision measures as an alternative to provisional detention
– võttes arvesse nõukogu eelnõu (17002/2008);
– having regard to the Council draft (17002/2008),
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut nõukogule ( KOM(2006)0468 );
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0468 ),
– võttes arvesse oma 7. novembri 2007. aasta seisukohta
– having regard to its position of 7 November 2007
Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2007)0551 . ;
Adopted texts, P6_TA(2007)0551 . ,
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 39 lõiget 1, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0009/2009 );
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament (C-6-0009/2009),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0147/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0147/2009 ),
Raamotsuse eelnõu
Draft Framework Decision
(13 a) Euroopa järelevalvemeetme rikkumise korral võib väljaandev asutus otsustada välja anda Euroopa vahistamismääruse kahtlustatava isiku üleandmiseks järelevalvemeetme välja andnud riigile.
(13a) In the event of a breach of a European supervision measure, the issuing authority may decide to issue a European arrest warrant for the purpose of transferring the suspect to the issuing State.
Sellistel asjaoludel, mis peaksid rangelt piirduma käesoleva raamotsuse kohaldamisega, hõlmab nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsus 2002/584/JSK kõiki süütegusid, millega seoses Euroopa järelevalvemeede võidakse välja anda.
In such circumstances, which should be strictly limited to the application of this Framework Decision, Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 covers all offences in relation to which a European supervision measure may be issued.
Kooskõla tagamiseks nõukogu eelnõu pealkirja uue sõnastusega.
In order to be consistent with the new title wording of the Council draft.
Käesolevas raamotsuses peetakse mitteresidendiks isikut, kelle seaduslik ja alaline registreeritud elukoht on mõnes muus liikmesriigis kui menetlust läbiviivas liikmesriigis.
For the purpose of this Framework Decision, a person is considered as non resident when his/her lawful and ordinary residence is fixed in a Member State different from the Member States where the proceeding is going on.
Elukoha määratluse täpsustamine tundub asjakohane.
It appears appropriate to clarify the definition of the residence.
Artikkel 4 – lõige 1 – punkt a
Article 4 - paragraph 1 - point a
a) „järelevalvemeetmete rakendamise otsus” – otsuse teinud riigi pädeva asutuse täitmisele pööratav otsus, mis on kriminaalmenetluse käigus tehtud kooskõlas selle riigi õigusaktide ja menetlustega ning millega määratakse füüsilisele isikule kohtueelse kinnipidamise asemel üks või mitu järelevalvemeedet;
a) "decision on supervision measures" shall mean an enforceable decision taken in the course of criminal proceedings by a competent authority of the issuing State in accordance with its national law and procedures and imposing on a natural person, as an alternative to provisional detention, one or more supervision measures;
a) „järelevalvemeetmete rakendamise otsus” – otsuse teinud riigi pädeva õigusasutuse täitmisele pööratav otsus, mis on kriminaalmenetluse käigus tehtud kooskõlas selle riigi õigusaktide ja menetlustega ning millega määratakse füüsilisele isikule kohtueelse kinnipidamise asemel üks või mitu järelevalvemeedet;
a) "decision on supervision measures" shall mean an enforceable decision taken in the course of criminal proceedings by a competent judicial authority of the issuing State in accordance with its national law and procedures and imposing on a natural person, as an alternative to provisional detention, one or more supervision measures;
Üks kõige olulisemaid menetluslikke tagatisi on see, et isikuvabadust puudutavaid otsuseid peaksid tegema üksnes õigusasutused.
One of the most important procedural safeguards is that decisions involving personal freedom should be adopted only by judicial authorities.
Sama põhimõtet järgiti komisjoni ettepanekus.
The same approach was followed in the Commission's proposal.
Artikkel 4 – lõige 1 – punkt d a (uus)
Article 4 - paragraph 1 - point d a (new)