natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kui komisjon järeldab, et artiklis 4 sätestatud tingimused on täidetud , lubab ta liikmesriigil alustada läbirääkimisi tema ja asjaomase kolmanda riigi või asjaomaste kolmandate riikide vahelise lepingu üle.
If the Commission concludes that the conditions set out in Article 4 are satisfied , it shall authorise the Member State to open negotiations on the agreement with the third country or third countries concerned.
Lepingus nähakse ette säte , mille kohaselt see denonsseeritakse juhul, kui ühendus sõlmib asjaomase kolmanda riigiga samasisulise lepingu.
The agreement shall provide for the clause on its denunciation in the event that the Community concludes an agreement with the same third country on the same subject matter.
Leping sisaldab järgmist sätet : „(Liikmesriigi nimi) denonsseerib käesoleva lepingu juhul, kui Euroopa Ühendus sõlmib (kolmanda riigi nimi [kaasaütlevas käändes]) lepingu, mis käsitleb samu tsiviilõigusega seotud küsimusi, mida reguleeritakse käesoleva lepinguga”.
The agreement shall include the following clause : “( the name of Member State) will denounce the agreement when the European Community concludes an agreement with ( the name of the third country) on the same subject matters of civil justice as governed by the present agreement”.
Leping peab sisaldama sätet , mille kohaselt see täielikult või osaliselt denonsseeritakse juhul, kui ühendus sõlmib või ühendus ja selle liikmesriigid sõlmivad asjaomase kolmanda riigiga või kolmandate riikidega edaspidi samasisulise lepingu.
The agreement shall contain a clause providing for full or partial denunciation of the agreement in the event of a subsequent agreement between the Community or the Community and its Member States and the same third country or third countries on the same subject - matter.
Kõnealune säte sõnastatakse järgmisi suuniseid arvese võttes : „(Liikmesriigi nimi) denonsseerib käesoleva lepingu osaliselt või täielikult juhul, kui ühendus sõlmib või ühendus ja selle liikmesriigid sõlmivad (kolmanda riigi või kolmandate riikide nimi (nimed) [kaasaütlevas käändes ]) lepingu, mis käsitleb samu tsiviilõigusega seotud küsimusi, mida reguleeritakse käesoleva lepinguga”.
That clause shall be worded taking into account the following guidelines : “(the name of the Member State) shall denounce this agreement in part or in full if and when the Community or the Community and its Member States conclude an agreement with (the name of the third country or third countries ) on the same matters of civil justice as those governed by this agreement”.
Leping sisaldab klauslit ühenduse või ühenduse ja selle liikmesriikide ning asjaomase kolmanda riigi või kolmandate riikide vahelise samasisulise lepingu automaatse asendamise kohta.
The agreement shall contain a clause for the automatic replacement ofthe agreement between the Community or the Community and its Member S t ates and the third country or third countries concerned on the same subject matter.
Artikkel 5 – lõige 3 –teine lõik
Article 5 – paragraph 3 – subparagraph 2
Komisjon teeb põhjendatud otsuse liikmesriigi taotluse kohta kolme kuu jooksul pärast artiklis 3 osutatud teate saamist või lisateabe saamist juhul, kui seda nõutakse kooskõlas artikli 4 lõikega 3 .
The Commission shall give its reasoned decision on the application of the Member State within three months of receipt of the notification referred to in Article 3 , or of additional information if requested in accordance with Article 4(3) .
Seda ajavahemikku võib komisjoni taotlusel ühel korral 30 päeva võrra pikendada.
This period may be extended once by a period of thirty days at the Commission’s request.
Ametlike läbirääkimiste alustamiseks loa andmisest keeldumine
Refusal to authorise the opening of formal negotiations
Kui komisjon artiklis 4 nimetatud hinnangute põhjal ei kavatse anda luba kavandatava lepingu üle ametlike läbirääkimiste alustamiseks, esitab ta asjaomasele liikmesriigile oma arvamuse 90 päeva jooksul pärast artiklis 3 osundatud teate saamist.
If, on the basis of its assessment under Article 4, the Commission intends not to authorise the opening of formal negotiations on the envisaged agreement, it shall give an opinion to the Member State concerned within 90 days of receipt of the notification referred to in Article 3.
Asjaomane liikmesriik võib 30 päeva jooksul pärast komisjoni arvamuse esitamist taotleda, et komisjon alustaks temaga kõnelusi lahenduse leidmiseks.
Within 30 days of the submission of the opinion of the Commission, the Member State concerned may request the Commission to enter into discussions with it with a view to finding a solution.
Kui asjaomane liikmesriik lõikes 2 viidatud aja jooksul sellist taotlust ei esita või kui komisjon kõneluste alustamisest keeldub, teeb komisjon liikmesriigi avalduse kohta põhjendatud otsuse 130 päeva jooksul pärast artiklis 3 viidatud teate saamist.
If the Member State concerned does not make such a request within the time limit referred to in paragraph 2 or if the Commission declines to enter into discussions, the Commission shall give a reasoned decision on the application of the Member State within 130 days of receipt of the notification referred to in Article 3.
Lõikes 2 nimetatud kõneluste toimumise korral teeb komisjon liikmesriigi avalduse kohta põhjendatud otsuse 30 päeva jooksul pärast kõneluste lõppemist.
In the event that discussions are held within the meaning of paragraph 2, the Commission shall give a reasoned decision on the application of the Member State within 30 days of the closure of the discussions.
Asjaomane liikmesriik võib paluda, et komisjon teeks ametliku ettepaneku asjaomase kolmanda riigi või kolmandate riikidega samasisulise ühenduse lepingu sõlmimiseks.
The Member State concerned may ask the Commission to make a formal proposal for the conclusion of a Community agreement covering the same subject matter with the third country or third countries concerned.
Raportöör ei ole nõukogu kavandatud mehhanismiga rahul.
The rapporteur is not happy with the mechanism proposed by the Council.
Ta jättis välja kasutu viite nõukogus toimuda võivale arutelule: liikmesriik võib nagunii esitada nõukogu istungil arutamiseks ükskõik milliseid küsimusi.
He has deleted the reference to a possible debate in the Council as being unhelpful: in point of fact, a Member State can place any item on the Council’s agenda for debate in any case.
Ta arvab, et rohkem oleks kasu „lepitusmehhanismist”.
He feels that it would be more useful to provide for a “conciliation” mechanism.
Kui lepitamine ei õnnestu, oleks ainult õige ja asjakohane, et asjaomane liikmesriik saaks paluda komisjonil sekkuda ning pidada läbirääkimisi ühenduse lepingu sõlmimiseks.
If such conciliation fails, it would seem only right and proper that the Member State concerned should be able to ask to Commission to step in to negotiate a Community agreement.
Enne lepingu sõlmimist, mille üle läbirääkimisi peetakse, teatab asjaomane liikmesriik komisjonile läbirääkimiste tulemustest ning edastab talle lepingu teksti.
Before signing the negotiated agreement, the Member State concerned shall notify the outcome of the negotiations to the Commission and transmit the text of the agreement to the Commission.
Kõnealuse teate saamise korral hindab komisjon, kas läbirääkimiste tulemusel koostatud leping vastab komisoni esialgsele hinnangule.
Upon receipt of th is notification the Commission shall assess whether the negotiated agreement complies with its initial assessment.
Sellise täiendava hinnangu andmisel uurib komisjon, kas läbirääkimiste objektiks olev leping vastab artiklis 4 sätestatud tingimustele , eelkõige seoses artikli 5 lõikes 1 osutatud sätete lisamisega .
In making this further assessment the Commission shall examine whether the negotiated agreement satisfies the conditions set out in Article 4 , in particular as regards the inclusion of the clause referred to in Article 5(1).
Komisjonil ei ole sel etapil diskretsiooniõigust.
This Commission shall have no discretion at this stage.
Lepingu sõlmimiseks loa andmisest keeldumine
Refusal to authorise the conclusion of the agreement
Kui komisjon artikli 7 lõikes 2 nimetatud hinnangute põhjal ei kavatse anda luba läbirääkimiste objektiks olnud lepingu sõlmimiseks, esitab ta Euroopa Parlamendile ja nõukogule oma arvamuse 90 päeva jooksul pärast artikli 7 lõikes 1 osundatud teate saamist.
If, on the basis of its assessment under Article 7(2), the Commission intends not to authorise the conclusion of the negotiated agreement, it shall give an opinion to the European Parliament and to the Council within 90 days of receipt of the notification referred to in Article 7(1).
Asjaomane liikmesriik võib 30 päeva jooksul pärast komisjoni arvamuse esitamist taotleda, et nõukogu arutaks antud küsimust esimesel võimalusel.
Within 30 days of the submission of the opinion of the Commission the Member State concerned may request that a debate on the matter be held within the Council at the earliest possible moment .
Sellise taotluse korral teeb komisjon liikmesriigi avalduse kohta põhjendatud otsuse 30 päeva jooksul pärast nõukogus peetud arutelu.
In the event of such a request, the Commission shall give a reasoned decision on the application of the Member State within 30 days of the debate within the Council.
Kui asjaomane liikmesriik lõikes 2 viidatud aja jooksul ei taotle küsimuse arutamist nõukogus, teeb komisjon liikmesriigi avalduse kohta põhjendatud otsuse 130 päeva jooksul pärast artikli 7 lõikes 1 viidatud teate saamist.
If the Member State concerned does not request a debate within the Council within the time limit referred to in paragraph 2 the Commission shall give a reasoned decision on the application of the Member State within 130 days of receipt of the notification referred to in Article 7(1).
Komisjon teavitab Euroopa Parlamenti ja nõukogu oma otsusest 30 päeva jooksul pärast otsuse tegemist.
The Commission shall notify its decision to the European Parliament and to the Council within 30 days of the decision.
Komisjoni abistab komitee, mis on asutatud vastavalt nõukogu määrusele (EÜ) nr [...], millega kehtestatakse kord, mille alusel liikmesriigid peavad kolmandate riikidega läbirääkimisi ja sõlmivad kahepoolseid valdkondlikke lepinguid, mis käsitlevad kohtualluvust ning kohtu- ja muude otsuste tunnustamist ja täitmist seoses abieluasjade, vanemliku vastutuse ja ülalpidamiskohustustega, ning ülalpidamiskohustustega seotud küsimuste suhtes kohaldatavat õigust
The Commission shall be assisted by a committee, established under Council Regulation (EC) No [...] establishing a procedure for negotiation and conclusion of bilateral agreements between Member States and third countries concerning sectoral matters and covering jurisdiction, recognition and enforcement of judgments and decisions in matrimonial matters, parental responsibility and maintenance obligations, and applicable law in matters relating to maintenance obligations.
Käesolevale lõikele viitamisel kohaldatakse otsuse 1999/468/EÜ artiklis 3 sätestatud nõuandemenetlust kooskõlas kõnealuse otsuse artiklitega 7 ja 8.
Where reference is made to this paragraph, the advisory procedure laid down in Article 3 of Decision 1999/468/EC shall apply, in compliance with Article 7 and Article 8 thereof.
Käesolevale lõikele viitamisel kohaldatakse otsuse 1999/468/EÜ artiklis 4 sätestatud korralduskomitee menetlust kooskõlas kõnealuse otsuse artiklitega 7 ja 8.
Where reference is made to this paragraph, the management procedure laid down in Article 4 of Decision 1999/468/EC shall apply, in compliance with Article 7 and Article 8 thereof.
Teavitades komisjoni läbirääkimistest ja nende tulemusest, nagu artikliga 3, artikli 4 lõikega 3 ja artikliga 7 on ette nähtud, teatavad liikmesriigid komisjonile selgelt, kas mingit osa sellest teabest tuleb pidada konfidentsiaalseks ja kas seda võib teiste liikmesriikidega jagada.
In notifying the Commission of negotiations and their outcome as envisaged in Articles 3, 4(3) and 7, Member States shall clearly inform the Commission whether any information therein is to be considered confidential and whether it may be shared with other Member States.
Komisjon ja liikmesriigid tagavad, et kogu konfidentsiaalseks tunnistatud teavet käsitletakse kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 1049/2001 (üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele) 1 artikli 4 lõike 1 punktiga a.
The Commission and Member States shall ensure that any information identified as confidential is treated in accordance with Article 4(1) (a) of Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents 1 .
Liikmesriikidele antav teave
I nformation to the Member States
Komisjon saadab liikmesriikidele ja Euroopa Parlamendi pädevale komisjonile artiklites 3 ja 7 nimetatud saadud teated ning vajaduse korral nende saatedokumendid, samuti oma artiklites 5, 5 a, 7 ja 7 a nimetatud põhjendatud otsused, järgides seejuures konfidentsiaalsusnõudeid.
The Commission shall send to the Member States and the competent committee of the European Parliament the notifications received under Articles 3 and 7 and, if necessary, the accompanying documents, as well as all its reasoned decisions under Articles 5, 5a, 7 and 7a, subject to the requirements of confidentiality.
Komisjon võib anda suuniseid või nõuda teatavate sätete lisamist lepingusse vastavalt artikli 5 lõikele 1, kui läbirääkimised on veel sellises etapis, mis seda võimaldab.
Where the stage of the negotiations so permits, the Commission may propose guidelines or request the inclusion of particular clauses, as referred to in Article 5(1).
Komisjon esitab hiljemalt 2014. aasta 1. jaanuariks Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele aruande käesoleva määruse kohaldamise kohta .
No later than 1 January 2014 the Commission shall present to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee a report on the application of this Regulation .
Aruanne sisaldab soovitust tunnistada käesolev määrus kehtetuks või jätta see jõusse kuni artiklis 10 a määratud tähtajani.
The report shall contain a positive recommendation either to abrogate this Regulation or to maintain it in force until the expiry date prescribed in Article 10a.
Kui määrus jääb jõusse, esitab komisjon Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele järgmise samasuguse aruande hiljemalt 1. jaanuariks 2019.
If th e Regulation is maintained in force, the Commission shall present a further such report to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee no later than 1 January 2019.
Aruannetele võib lisada asjakohase õigusloomeettepaneku , eeskätt ettepaneku määruse asendamiseks samasuguse kohaldamisalaga määrusega või määrusega, mille kohaldamisala hõlmab ka kohtualluvust ja kohtuotsuste täitmist tsiviil- ja kaubandusasjades, mida praegu reguleerib nõukogu määrus (EÜ) nr 44/2001 1 .
The reports may be accompanied by an appropriate legislative proposal , in particular for the replacement of th e Regulation by a regulation with the same scope or by a regulation with its scope extended to recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters under Council Regulation (EC) No 44/2001 1 .
Kõnealuse küsimuse täielikuks arvessevõtmiseks pikendatakse määruse (EÜ) nr 44/2001 läbivaatamist komisjoni poolt.
The Commission’s review of Regulation (EC) No 44/2001 shall be extended to take this question fully into account.
Käesolev määrus kaotab kehtivuse 31. detsembril 2019.
This Regulation shall expire on 31 December 2019.
Sõltumata sellest, kas käesolev määrus kaotab kehtivuse nimetatud kuupäeval või see tunnistatakse kehtetuks vastavalt artiklile 10, kui enne kehtivuse kaotamise või kehtetuks tunnistamise kuupäeva anti liikmesriigile vastavalt artiklile 5 luba läbirääkimisi alustada, lubatakse kooskõlas käesoleva määruse sätetega neid läbirääkimisi jätkata ja need lõpule viia.
Notwithstanding the expiry of this Regulation on that date or its abrogation pursuant to Article 10, where authorisation to open negotiations is granted to a Member State pursuant to Article 5 before that expiry or abrogation date , those negotiations shall be allowed to continue and to be completed in accordance with the provisions of this Regulation.
Lisaks ühenduse õigustikule on paljude liikmesriikide tsiviilõigusele omane teatav hulk kahepoolseid lepinguid, mille nad on kolmandate riikidega sõlminud enne Amsterdami lepingu asjaomaste sätete jõustumist või enne ühinemist Euroopa Ühendusega.
Apart from the acquis communautaire , the field of civil justice is also characterised by a number of bilateral agreements concluded by Member States with third countries prior to the entry into force of the relevant provisions of the Amsterdam Treaty or prior to their accession to the Community.
Kui sellised varasemad lepingud sisaldavad sätteid, mis on vastuolus EÜ asutamislepinguga, peavad liikmesriigid EÜ asutamislepingu artikli 307 kohaselt kasutama kõiki vajalikke vahendeid selliste vastuolude kõrvaldamiseks.
To the extent that such pre-existing agreements contain provisions that are not compatible with the EC Treaty, Member States need to take all steps to eliminate the incompatibilities, pursuant to Article 307 of the EC Treaty.
Euroopa Kohus on kinnitanud, et vajaduse korral peavad liikmesriigid denonsseerima ühenduse õigustikuga vastuolus olevad lepingud.
The European Court of Justice has confirmed that, if necessary, Member States are required to denounce agreements that are incompatible with the acquis .
Lisaks varasematele kahepoolsetele lepingutele võib ilmneda ka vajadus sõlmida kolmandate riikidega uusi lepinguid, mis käsitlevad EÜ asutamislepingu IV jaotise kohaldamisalasse kuuluvaid tsiviilõiguse valdkondi.
Apart from pre-existing bilateral agreements, there may also be a need for the conclusion of new agreements with third countries governing areas of civil justice that come within Title IV of the EC Treaty.
7. veebruari 2006. aasta arvamuses 1/03 uue Lugano konventsiooni sõlmimise kohta
In Opinion 1/03 of 7 February 2006 relating to the conclusion of the new Lugano Convention
EKL 2006, lk I-1145. leidis Euroopa Kohus, et ühendusel on ainupädevus sõlmida kolmandate riikidega rahvusvahelisi lepinguid küsimustes, mis mõjutavad muu hulgas määruses (EÜ) nr 44/2001 (Brüssel I) sätestatud eeskirju eelkõige kohtualluvuse ja kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades.
[2006] ECR I-1145. , the Court of Justice held that the Community has acquired exclusive competence to conclude international agreements with third countries, on matters affecting the rules set out inter ali a in Regulation (EC) No 44/2001 ("Brussels I"), in particular on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.
Kohus leidis oma arvamuses, et uue Lugano konventsiooni kohtualluvuse eeskirju käsitlevate sätete analüüsi kohaselt mõjutavad nimetatud sätted kohtualluvust reguleerivate ühenduse eeskirjade ühetaolist ja järjepidevat kohaldamist ja nende eeskirjadega kehtestatud süsteemi häireteta toimimist.
In its opinion the Court found that analysis of the provisions of the new Lugano Convention relating to the rules on jurisdiction showed that those provisions affected the uniform and consistent application of the Community rules on jurisdiction and the proper functioning of the system established by those rules.
Samale järeldusele jõudis kohus kõnealuse konventsiooni kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist käsitlevate eeskirjade suhtes.
With regard to the proposed Convention's rules on recognition and enforcement of judgments the Court came to a similar conclusion.
Kohus leidis, et kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist käsitlevad ühenduse eeskirjad on lahutamatud kohtualluvuse eeskirjadest, millega koos need moodustavad ühtse ja järjepideva süsteemi, ning et uus Lugano konventsioon mõjutab ühenduse eeskirjade ühetaolist ja järjepidevat kohaldamist nii kohtualluvuse kui ka kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise ning nende eeskirjadega kehtestatud ühtse süsteemi häireteta toimimise seisukohast.
It found that the Community rules on the recognition and enforcement of judgments were indissociable from those on the jurisdiction of courts, with which they formed a unified and coherent system, and that the new Lugano Convention would affect the uniform and consistent application of the Community rules as regards both the jurisdiction of courts and the recognition and enforcement of judgments and the proper functioning of the unified system established by those rules.
Seega tuleb komisjoni arvates eeldada, et ühendus on saanud ainupädevuse paljude eespool nimetatud kahepoolsete lepingute üle läbirääkimiste pidamiseks ja nende sõlmimiseks.
Consequently, the Commission considers that it must be assumed that the Community has acquired exclusive competence for the negotiation and conclusion of many of the bilateral agreements referred to above.
Tuleb siiski märkida, et mitte kõik märkuste esitajad ei nõustu kohtu seisukohaga arvamuses 1/03
It must be noted, however, that not all commentators agree with the view taken by the Court in Opinion 1/03
Vaata näiteks Ulrich G. Schroeteri (Freiburg) märkmeid ajakirjas
See, for instance, the annotation by Ulrich G. Schroeter (Freiburg) in
European Community Private Law Review (GPR) 2006, lk 203 jj, milles ta kritiseerib kohtu põhjendust, väites, et selles ei suudetud veenda, et uus Lugano konventsioon mõjutab määrust nr 44/2001, ning et kohus oleks pidanud üksikasjalikult uurima EÜ sisepädevust suhete reguleerimisel kolmandate riikidega ning et kohus sai valesti aru „eraldumisklauslite” õiguslikust tähendusest.
European Community Private Law Review (GPR) 2006, 203 et seq , which criticises the Court’s reasoning, arguing that it failed to show that Regulation No 44/2001 would be affected by the new Lugano Convention, that it should have scrutinised the EC's internal competence to regulate relations with non-member countries and that it misunderstood the legal relevance of "disconnection clauses".
Samuti on raske mõista, kuidas saab ühenduse ainupädevuse viia kooskõlla sätetega, mis käsitlevad Taani väljajätmist. .
It is also hard to see how exclusive Community competence can be squared with the Danish opt-out. .
Lisaks on huvitav tuua välja Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklid 3
Moreover, it is interesting to note the provisions of Articles 3
Liidul on ainupädevus järgmistes valdkondades:
The Union shall have exclusive competence in the following areas:
b) siseturu toimimiseks vajalike konkurentsieeskirjade kehtestamine;
(b) the establishing of the competition rules necessary for the functioning of the internal market;
c) nende liikmesriikide rahapoliitika, mille rahaühik on euro;
(c) monetary policy for the Member States whose currency is the euro;
d) mere bioloogiliste ressursside kaitse ühise kalanduspoliitika raames;
(d) the conservation of marine biological resources under the common fisheries policy;
e) ühine kaubanduspoliitika.
(e) common commercial policy.
Liidul on liikmesriikidega jagatud pädevus , kui aluslepingud annavad liidule pädevuse, mis ei ole seotud artiklites 3 ja 6 osutatud valdkondadega.
The Union shall share competence with the Member States where the Treaties confer on it a competence which does not relate to the areas referred to in Articles 3 and 6.
Liit ja liikmesriigid jagavad pädevust järgmistes põhivaldkondades:
Shared competence between the Union and the Member States applies in the following principal areas:
b) käesolevas lepingus määratletud sotsiaalpoliitika valdkonnad,
(b) social policy, for the aspects defined in this Treaty;
c) majanduslik, sotsiaalne ja territoriaalne ühtekuuluvus,
(c) economic, social and territorial cohesion;
d) põllumajandus ja kalandus, välja arvatud mere bioloogiliste ressursside kaitse,
(d) agriculture and fisheries, excluding the conservation of marine biological resources;
h) üleeuroopalised võrgud,
(h) trans-European networks;
j) vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala ,
(j) area of freedom, security and justice ;