natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kohustus lisada kõnealustesse suunistesse loomseid kõrvalsaadusi käsitleva määruse nõuded täiendaksid suuniseid ELi õigusaktide olulise ohutusaspektiga.
The obligation to include the requirements of the animal by-products regulation into these Guides would complete the latter with an essential safety aspect of EU legislation.
Artikkel 31 – lõige 1 – punkt b a (uus)
Article 31 – paragraph 1 – point b a (new)
b a) kehtestab ettevõttele teatavad tingimused olemasolevate puuduste kõrvaldamiseks.
(ba) impose specific conditions on plants and establishments in order to rectify existing deficiencies.
Lisaks tunnustuse peatamisele või tühistamisele tuleks pädevale asutusele anda ka volitused puuduste kõrvaldamiseks ja tingimuste kehtestamiseks.
In addition to the suspension or withdrawal of approvals, the competent authorities should also be given the power to rectify deficiencies and to impose conditions.
Iga liikmesriik koostab vastavalt käesolevale määrusele oma territooriumil asuvate tunnustatud või registreeritud ettevõtete, seadmete ja kasutajate loetelu ning loetelu ettevõtetest, kelle kohta on edastatud teave vastavalt artikli 40 lõikele 3.
Each Member State shall draw up a list of plants, establishments and users which have been approved or registered in accordance with this Regulation and of establishments on which information has been provided in accordance with Article 40(3) within its territory.
Iga liikmesriik ning vastavate volitustega piirkondlik või kohalik omavalitsus koostavad vastavalt käesolevale määrusele oma territooriumil asuvate tunnustatud või registreeritud ettevõtete, seadmete ja kasutajate loetelu ning loetelu ettevõtetest, kelle kohta on edastatud teave vastavalt artikli 40 lõikele 3.
Each Member State , and devolved sub-national government with competent powers, shall draw up a list of plants, establishments and users which have been approved or registered in accordance with this Regulation and of establishments on which information has been provided in accordance with Article 40(3) within its territory.
Erandid ei peaks olema võimalikud mitte üksnes sõnnikuveo, vaid ka taastuvenergiaks kasutatavate materjali veo puhul.
Derogations should be possible not only for the transport of manure, but also for the transport of materials used as renewable energy.
Valmistoodangu võib ilma piiranguteta turule viia.
Finished products may be placed on the market without restrictions.
Samal ajal kui ettepanekuga nähakse ette nn kohaldamise lõpp seoses spetsialiseeritud tehastes edasiseks töötlemiseks, käitlemiseks või muundamiseks ettenähtud tuletatud toodetega (nt kosmeetikatooted, ravimid), oleks loogiline näha ette selline kohaldamise lõpp valmistoodangu suhtes, mida täiendavalt ei käidelda, muundata ega töödelda, kuid mis viikase turule müügivalmis pakendis, nagu määruse ohutusnõuete kohaselt toodetud lemmikloomatoit.
Whilst the proposal foresees a so-called 'end of application' for derived products intended for further processing, treatment or transformation in specialized plants (e.g. cosmetic products, medicinal products…), it would only be logic to foresee such end of application for finished products which will not be further treated, transformed or processed, but which are put on the market in ready-to-sale packaging, such as pet food produced according to the safety requirements of the regulation.
Toiduainete kvaliteedi tagamine – harmoneerimine või normide vastastikune tunnustamine
on ensuring food quality: harmonisation or mutual recognition of standards
Magor Imre Csibi , keskkonna, rahvatervise ja toiduohutuse komisjon
Magor Imre Csibi , Committee on the Environment, Public Health and Food Safety
EUROOPA PARLAMENDI RESOLUTSIOONI ETTEPANEK................................................3
EUROPEAN PARLIAMENT MOTION FOR A RESOLUTION...............................................3
keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjonI ARVAMUS (*)..17
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety (*) 17
PARLAMENDIKOMISJONIS TOIMUNUD LÕPPHÄÄLETUSE TULEMUS.......................20
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................18
EUROOPA PARLAMENDI RESOLUTSIOONI ETTEPANEK
EUROPEAN PARLIAMENT MOTION FOR A RESOLUTION
– võttes arvesse komisjoni 15. oktoobri 2008. aasta rohelist raamatut põllumajandustoodete kvaliteedi kohta: tootestandardid, tootmisnõuded ja kvaliteedikavad ( KOM(2008)0641 lõplik);
– having regard to the Commission's Green Paper of 15 October 2008 on agricultural product quality: product standards, farming requirements and quality schemes ( COM(2008)0641 ),
– võttes arvesse oma 9. oktoobri 1998. aasta resolutsiooni põllumajandustoodete ja põllumajandusliku toidutööstuse toodete kvaliteedi kohta
– having regard to its resolution of 9 October 1998 on quality policy for agricultural products and agri-foodstuffs
– võttes arvesse komisjoni 2008. aasta oktoobri töödokumenti toiduainete kvaliteedi sertifitseerimissüsteemide kohta;
– having regard to the Commission working document of October 2008 on food quality certification schemes,
– võttes arvesse ühise põllumajanduspoliitika „tervisekontrolli”;
– having regard to the health check for the common agricultural policy (CAP),
– võttes arvesse Euroopa Ülemkogu poolt komisjonile antud mandaati läbirääkimisteks põllumajanduse valdkonnas, nagu on kehtestatud komisjoni 2003. aasta jaanuari ettepanekus korra kohta WTO läbirääkimistel põllumajanduse valdkonnas (dokumendi referentsnumber 625/02);
– having regard to the mandate issued by the European Council to the Commission for the negotiations in the field of agriculture, as laid down in the Commission’s Proposal for Modalities in the WTO Agriculture Negotiations (document 625/02) of January 2003,
– võttes arvesse komisjoni poolt 5. ja 6. veebruaril 2007. aastal Brüsselis korraldatud konverentsi teemal „Toidu kvaliteeditõendid – põllumajandustoodetele lisandväärtuse andmine”;
– having regard to the conference organised by the Commission in Brussels on 5 and 6 February 2007 on the topic of ‘Food Quality Certification – Adding Value to Farm Produce’,
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse ettepanekut, milles käsitletakse toidualase teabe esitamist tarbijatele ( KOM(2008)0040 ),
– having regard to the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the provision of food information to consumers ( COM(2008)0040 ),
– võttes arvesse põllumajanduse ja maaelu arengu komisjoni raportit ning keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjoni arvamust ( A6-0088/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6-0088/2009 ),
A. arvestades, et Euroopa Liidu normid toiduainete ohutuse ja kvaliteedi kohta on maailma rangeimad;
A. whereas the EU has the highest quality and standards for food products in the world,
B. arvestades, et nimetatud normid peegeldavad Euroopa tarbija ootusi ja annavad olulist lisandväärtust;
B. whereas these high standards are demanded by Europe's consumers and represent a means of maximising high value added,
C. arvestades, et tarbijad näitavad lisaks toiduohutusele üles elavat huvi ka toidu päritolu ja tootmismeetodite vastu; arvestades, et Euroopa Liit on sellele huvile juba vastu tulnud ning võtnud kasutusele neli toidu kvaliteedimärki ja päritolutunnust, milleks on kaitstud päritolunimetus (KPN), kaitstud geograafiline tähis (KGT), garanteeritud traditsiooniline eritunnus (GTE) ja mahepõllunduse märgis;
C. whereas there is ever-increasing consumer interest not only in food safety but also in the origins and production methods of food products; whereas the European Union has already responded to this trend introducing four food quality and origin marks, namely Protected Designation of Origin (PDO), Protected Geographical Indication (PGI), Traditional Speciality Guaranteed (TSG) and Organic Farming,
D. arvestades, et Euroopa kvaliteettooted kujutavad endast Euroopa Liidu „elavat” kultuuri- ja gastronoomiapärandit ning on seega paljude Euroopa piirkondade majandus- ja sotsiaalse elu oluliseks osaks, sest annavad eriti maapiirkondades võimaluse vahetult piirkonnaga seotud tegevusteks;
D. whereas European quality products constitute a living cultural and gastronomic heritage for the Union, and are an essential component of economic and social activity in many of Europe's regions, bolstering activities directly linked to local realities, especially in rural areas,
E. arvestades, et tarbija seostab sertifitseerimissüsteeme kõrgema kvaliteedi tagamisega;
E. } whereas consumers associate certification schemes with a guarantee of higher quality,
F. arvestades, et Euroopa Liidu sisesed kvaliteedisüsteemid annavad ühenduse toodetele väga olulise konkurentsieelise;
F. whereas the EU's specific quality systems offer a specific competitive advantage for Community products,
G. arvestades, et suured jaemüügiketid valitsevad praegu Euroopa toiduaineturgu ja suruvad peale nn tootenimekirjamaksu ning lisatasusid toodete müüki võtmise eest ja toote reklaamitegevuse põhjendamatult suurt hüvitamist, mis vähendavad väiketootjate võimalusi oma tooteid laialdasemalt turustada;
G. whereas the big distributors now dominate the European food markets and are imposing listing fees, commercial entry charges or considerable and unjustified contributions to promotion expenses, all of these being elements which affect small producers' chances of reaching a wide public,
H. arvestades, et eri põllumajandustoodete ja toiduainete päritolu ning omaduste üksikasjalikuks märkimiseks saab kasutada uut tehnoloogiat;
H. whereas new technologies can be employed for providing detailed information on the origins and characteristics of agricultural and food products,
1. tervitab komisjoni rohelise raamatuga algatatud mõttearendusi ja toetab viimase soovi parandada Euroopa põllumajandustoodete kvaliteeti ilma tootjatele lisakulusid ja -vastutust peale sundimata;
Welcomes the reflection process launched by the Commission on the Green Paper, and supports the criterion of promoting the quality of European agricultural products while not generating additional costs or burdens for producers;
Tootmisnõuded ja turustusnormid
Needs regarding production and marketing standards
14. tunneb muret asjaolu pärast, et enamik Euroopa tarbijaid ei saa toiduahela kohta ammendavat teavet, seda eelkõige toote ja tooraine päritolu osas; pooldab tooraine tootmise kohale kohustuslikus korras viitamist päritoluriigi märgistusena, et tulla sellisel viisil vastu tarbijate soovile saada rohkem teavet ostetava toote päritolu kohta; usub, et sellist süsteemi tuleks kohaldada ka töödeldud toiduainete puhul ning on seisukohal, et sellisel puhul tuleks pidada tähtsaks põhikoostisainete ja tooraine päritolu ning tuua välja nende päritolukoht ja toote kõige hilisema töötlemise koht;
Is concerned at the fact that the majority of European consumers are not sufficiently well-informed concerning the food chain, especially as regards products' and raw materials' origins; advocates mandatory indication of place of production of primary products based on a country of origin label, reflecting consumer desire to know more about the origins of the product they are buying; believes such a system should also apply to processed food products and should account for the origins of the main ingredients and raw materials, specifying their place of origin as well as the place of final processing;
Euroopa Liidu kvaliteedisüsteemid
Specific quality systems in the EU
23. peab otstarbekaks eeskirjade kehtestamist mõistete „mäe-” ja „saare-” kasutamiseks, sest see annaks asjaomastest halvemas olukorras piirkondadest pärit põllumajandustoodetele ja toidule olulise lisaeelise; on arvamusel, et mõistete „mäe-” ja „saare-” kasutamisel tuleb kohustuslikus korras lisada toote päritoluriik;
Advocates the adoption of rules concerning the use of the terms 'mountain' and 'island' given the significant resulting added value for agricultural products and foodstuffs from these less-favoured areas; believes that use of the terms 'mountain' and 'island' must be accompanied by compulsory indication of the country of origin of the product;
26. kinnitab, et geograafiline tähis on oluline Euroopa pärand, mida ei tohi kaotada nii selle märkimisväärse majandusliku dünaamilisuse kui ka sügava sotsiaal-majandusliku mõju tõttu, mida see arvukates Euroopa piirkondades avaldab; leiab, et see on kvaliteeditagatis, mida tuleb toetada eriti geograafiliste tähiste haldamise tugevdamise kaudu neid taotlenud ühenduste poolt; on seisukohal, et kõnealused andmed aitavad tarbijal ühtlasi tooteid eristada;
Stresses that designations of origin constitute a crucial part of the European heritage which needs to be preserved because of its crucial economic power and because it has a key socio-economic impact on many European regions; believes that they offer a guarantee of quality which must be reinforced, particularly by stricter control over the management of designations of origin by the applicant groups representing them; considers that they help consumers choose from the range of goods on offer;
28. usub, et geograafiliste tähistega toodete tootjate käsutuses peaksid olema vahendid, mis võimaldavad neil toodetud kaupade kogust asjakohaselt hallata, nii et säiliks geograafiliste andmete kvaliteet ja maine;
Believes that producers of products bearing geographical indications should have instruments at their disposal to enable them to manage the volumes produced in a proper fashion, in the interests of preserving quality and maintaining the reputation of the geographical indications;
31. pooldab ühiste eeskirjade väljatöötamist geograafiliste tähistega toodete tootjate jaoks, et määrata kindlaks geograafilise tähisega seotud nõuete tingimused ning nende kasutamine töödeldud toodete märgistamisel;
Advocates the introduction of common rules to enable producers of products bearing geographical indications to determine the conditions for applying those indications, also in relation to their use in the designation of processed products;
35. on arvamusel, et ELi kõnealune rahvusvaheline kaitse peaks hõlmama nii eksporditavaid tooteid kui ka neid, mida ei ekspordita, ning olenevalt toodete tegeliku loata kasutamise ohust võib kaitse olla ELi piires erinev, nii et suure loata kasutamise ohuga tooted, mis eksporditakse, on Maailma Kaubandusorganisatsiooni raames kaitstud, samal ajal kui väiksema loata kasutamise ohuga ja pigem kohaliku müügituruga toodete tarbeks võiks soovitada lihtsustatud menetlust liikmesriigi tunnustuse kujul, millest teatatakse komisjonile (võrreldav praeguse esialgse kaitsega), ja Euroopa õiguskaitset;
Takes the view that both exporting and non‑exporting producers should be covered by that international protection on the part of the EU, which might differ on the basis of the risk of the actual counterfeiting of products, in such a way that products at high risk of counterfeiting and which are exported enjoy international protection at the WTO, while for products running a more moderate risk of counterfeiting, on local level markets, a simplified procedure could be proposed, with recognition by the Member State notified to Brussels (comparable to the level of the current temporary protection) and European legal protection;
37. on seisukohal, et üks olulisemaid meetmeid oleks ühenduse ja riigi tasandi järelevalve kehtestamine kaitstud päritolunimetuse ja geograafilise tähise kasutamise üle sellisel viisil, et liikmesriigid on kohustatud geograafiliste tähiste loata kasutamise või võltsimise juhtudel automaatselt tegevusse astuma; teeb ettepaneku vastava sätte lisamiseks nõukogu 20. märtsi 2006. aasta määruse nr 510/2006 (põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta)
Takes the view that Community and national controls are essential with regard to protected designations of origin and protected geographical indications, and advocates severe penalties to deter unauthorised use of those instruments, in such a way that Member States are required to automatically apply these in the event of counterfeiting or imitation of protected designations; suggests bringing forward a specific clause in Article 13 of Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs
47. pooldab kolmandatest riikidest imporditud töötlemata ja töödeldud mahepõllumajanduslikele toodetele kohustuslikus korras päritoluriigi märkimist, sõltumata ühenduse mahepõllunduse märgise kasutamisest;
Advocates the compulsory indication of country of origin in the case of fresh and processed organic products imported from third countries independently of whether they bear Community organic production certification;
- tuleb kolmandatest riikidest imporditud töötlemata ja töödeldud mahepõllumajanduslikele toodetele märkida päritoluriik, sõltumata ühenduse mahepõllunduse märgise kasutamisest,
- register the country of origin in the case of fresh and processed organic products imported from third countries independently of whether the Community organic product logo is used,
- tuleb mahepõllumajandustoodete müügitoetusprogrammidega suurendada ühenduse märgise usaldusväärsust,
- enhance the credibility of European logo by means of a programme to promote organic products,
- tuleb kehtestada mahepõllumajandustoodetes keelatud taimekaitsevahendite piirmäärad,
- - establish upper detection limits for banned pesticides in organic agricultural products,
- tuleb kontrollida probleemi seoses topeltsertifitseerimisega, mida hulgimüüjad paljudel juhtudel nõuavad, kuna see takistab mahepõllumajandustoodete piisavat kättesaadavust ELi turul,
- - examine the question of dual certification required in many cases by major distributors, since this is resulting in a shortage of organic products on the EU market,
- tuleb mittepõllumajanduslike toodete märgistus, millele seoses mahepõllumajandusliku tootmismeetodiga viidatakse, mahepõllumajanduslike toodete märgistusest selgelt eristada;
- - the designation of non-agricultural products referred to in connection with organic production methods must be distinct from that of organic agricultural products;
50. tunnistab, et tarbijatel on üha kasvavad nõudmised toidu ja toiduainete kvaliteedi suhtes, mitte ainult ohutuse, vaid ka eetiliste kaalutluste tõttu, nagu keskkonnasäästlikkus, loomade heaolu kaitse ja geneetiliselt muundatud organismide (GMO) tehnoloogia; kutsub komisjoni üles esitama kriteeriumeid kvaliteedialgatustele, nagu vabatahtlikud „GMO-vaba” märgistussüsteemid, mis tagavad tarbijatele selge valikuvõimaluse;
Recognises that consumers have ever growing demands concerning the quality of food and food products, not only in terms of safety, but also in terms of ethical concerns, such as environmental sustainability, animal welfare protection and genetically modified organisms (GMO) technologies; calls on the Commission to provide criteria for quality initiatives such as voluntary GMO-free labelling schemes which will provide consumers with a clear choice;
59. nõuab koostöö tihendamist Euroopa Standardiorganisatsiooniga (ISO) ning alternatiivsete mehhanismide, nagu HACCP (riskianalüüsi ja enesekontrolli süsteem), laialdasemat rakendamist;
Calls for closer cooperation with the International Organisation for Standardisation (ISO) and the implantation on as large a scale as possible of alternative systems such as HACCP (Hazard Analysis Critical Control Points);
Muud aspektid
Additional aspects
65. nõuab müügitoetusprogrammide loomist kohalike turgude jaoks, et edendada kohalikke ja piirkondlikke töötlemis- ja turustamisalgatusi; on arvamusel, et seda saab teha näiteks tootjate ühistute kaudu, mis suurendavad väärtusloomet maapiirkondades ja on heaks kliimamuutuste tõkestamise näiteks, kuna väldivad pikki transporditeid;
Calls for the creation of sales promotion programmes for local markets, to promote local and regional processing and marketing initiatives; takes the view that this could for example be done by producer cooperatives, which boost added value in rural areas and which by avoiding long transport routes set a good example for combating climate change;
Kasvav globaliseerumine suurendab kolmandatest riikidest pärit põllumajandustoodete survet Euroopa Liidu põllumajandustootjate toodangule veelgi.
In an ever more globalised world, farmers in the EU Member States are faced with constantly growing pressure from third-country products.
See peab vastama tarbijate ootustele, tekitamata seejuures tootjatele ülekulusid.
To meet these new challenges, European farmers' biggest asset is quality .
Lisaks minimaalsetele hügieeni- ja toiduohutuskriteeriumidele huvitab tarbijaid järjest enam põllumajanduse roll säästva arengu, kliimamuutuse, bioloogilise mitmekesisuse ning loomade heaolu ja kõrbestumise küsimustes.
The minimum criteria here are of course food security and hygiene, but at the same time consumers are increasingly sensitive to the contribution that agriculture can make to sustainability , the fight against climate change, food safety, biodiversity, animal welfare and action against desertification .
Välja arvatud hügieeni- ja ohutusnõuded, ei vasta imporditud toiduained aga alati tootmisstandarditele ega keskkonnakaitse või loomade heaoluga seotud standarditele.
Many of these criteria relating to production, from those regarding product safety and hygiene to those having to do with the environment and animal welfare, are not always met in the case of imported food products.
Lisagem siia veel asjaolu, et tarbijad ei näita elavat huvi mitte ainult toidu ohutuse, vaid ka selle päritolu ja tootmismeetodite kohta.
In addition, consumers are ever more concerned about not just food safety but also the origins of food products and the methods by which they have been produced.
Euroopa Liidu kohus on tagada kõikide toiduainete vastavust tootmisstandarditele, eriti seoses hügieeni- ja ohutusnõuetega.
The EU needs to insist that all food products comply with its production standards, especially as regards health and safety.
Samuti on liidu ülesanne tagada Euroopa Liidu enda ja kolmandatest riikidest pärit toodete vaheline õiglane konkurents.
In addition, the Union must ensure a level playing field between locally produced and third-country products.
Seepärast on parlament pakkunud korduvalt välja „kvalifitseeritud turulepääsu” kontseptsiooni (mis võimaldaks turulepääsu vaid toodetele, mis vastavad teatavatele täpsetele nõuetele).
An interesting concept, which Parliament has advanced on numerous occasions, is that of 'qualified market access', i.e. market access for products meeting a specific list of criteria.
Nimetatud kontseptsioon võimaldaks hinnata ühenduse tollipoliitikas Euroopa toodete ja kolmandatest riikidest pärit toodete kvaliteeti, mõjutamata seejuures kohustusi, mis ühendus on omale võtnud Maailma Kaubandusorganisatsiooni läbirääkimiste raames.
Under such a regime, the qualitative differences between Community and third-country products would be reflected in Community customs policy, but there would be no repercussions for the obligations relating to the WTO negotiations.
Sellest kogutavad vahendid saaks kanda üle vastavate kolmandate riikide eelarvejaotistesse, mis on ette nähtud põllumajandusliku toidutööstuse toodete kvaliteedi parandamiseks.
The sums thus obtained would be transferred to third countries' national funds for improving the quality of agricultural and food products.
Seepärast kutsub parlament komisjoni üles viima läbi uuringut nimetatud meetmete mõju kohta ning tegema sellest lähtuvalt õigusakti ettepanekut.
The Commission is therefore invited to carry out an study of the impact of such measures and to propose, on that basis, an appropriate legislative framework.