natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Artikli 7 lõike 1 kohaldamisest tulenevad summad jaotatakse artikli 128 lõikes 2 osutatud korras uutele liikmesriikidele, kus vastavad summad on tekkinud.
Any amount resulting from the application of Article 7(1) shall be allocated to the new Member State where the corresponding amounts have been generated in accordance with the procedure referred to in article 128(2).
Neid kasutatakse vastavalt määruse (EÜ) nr 1698/2005 artikli 69 lõikele 5a.
They shall be used in accordance with Article 69(5 a ) of Regulation (EC) no 1698/2005.
Liikmesriigid määratlevad piirkonnad selliste objektiivsete ja mittediskrimineerivate kriteeriumide alusel nagu nende institutsiooniline või haldusstruktuur ja/või piirkondlik põllumajanduspotentsiaal.
Member States shall define the regions according to objective and non.-discriminatory criteria such as their institutional or administrative structure and/or the regional agricultural potential.
Liikmesriigid määratlevad piirkonnad selliste objektiivsete ja mittediskrimineerivate kriteeriumide alusel nagu nende institutsiooniline või haldusstruktuur ja/või piirkondlik põllumajanduspotentsiaal ning/või struktuurilised puudused, mille tõttu mahajäänud piirkonnad kannatavad .
Member States shall define the regions according to objective and non.-discriminatory criteria such as their institutional or administrative structure and/or the regional agricultural potential, and/or the structural disadvantages suffered by deprived regions .
Liikmesriike, kus on alla kolme miljoni toetuskõlbliku hektari, võib käsitada ühe piirkonnana.
Member States with less than three million eligible hectares may be considered as one single region.
Komisjon kaalub apellatsioonimenetluse võimalust vaidluste korral.
The Commission shall consider the provision of an appeals mechanism in the event of a dispute.
Muudatusettepanekuga tagatakse, et piirkondlikul tasandil ei toetata eksisteerivat ega uut diskrimineerimist.
To ensure that no existing or new discrimination in sustained at regional level.
Artikkel 60 – lõige 2
Article 60 - paragraph 2
Uued liikmesriigid määravad piirkonnad kindlaks objektiivsete ja mittediskrimineerivate kriteeriumide kohaselt.
The new Member States shall define the regions according to objective and non-discriminatory criteria.
Muudatusettepanekuga tagatakse, et piirkondlikul tasandil ei lubata uuel diskriminatsioonil tekkida.
To ensure that no new discrimination is permitted at regional level.
III lisa punkt 5
Annex III - point 5
Lähenemisviis peaks keskenduma nõuetele vastavuse kriteeriumide lihtsustamisele.
The approach should focus on simplifying cross compliance criteria.
Käesolev ettepanek seevastu laiendab nende reguleerimisala.
In contrast, this proposal broadens the scope.
Enamik nõutavatest kriteeriumidest on juba hõlmatud olemasolevate, näiteks taimekaitset ja viljastamist käsitlevate ELi õigusaktidega.
Most of the required criteria are already covered by existing EU legislation, for example on plant protection and fertilisation.
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi soovitus nõukogule Euroopa Liidu ja Austraalia vahelise lepingu, mis käsitleb lennuettevõtjate poolt Euroopa Liidust pärineva broneeringuinfo töötlemist ja edastamist Austraalia Tolliametile, sõlmimise kohta
with a proposal for a European Parliament recommendation to the Council concerning the conclusion of the Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian customs service
Euroopa Liidu ja Austraalia vahelise lepingu, mis käsitleb lennuettevõtjate poolt Euroopa Liidust pärineva broneeringuinfo töötlemist ja edastamist Austraalia Tolliametile, sõlmimise kohta
concerning the conclusion of the Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian customs service
– võttes arvesse Sophia in’t Veldi ALDE fraktsiooni nimel tehtud ettepanekut võtta vastu soovitus nõukogule Euroopa Liidu ja Austraalia vahelise lepingu, mis käsitleb lennuettevõtjate poolt Euroopa Liidust pärineva broneeringuinfo töötlemist ja edastamist Austraalia Tolliametile, sõlmimise kohta ( B6-0383/2008 );
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Sophia in't Veld on behalf of the ALDE Group on the Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian customs service ( B6-0383/2008 ),
– võttes arvesse Euroopa Liidu lepingu artikleid 2, 6, 24, 29 ja 38, mis on Euroopa vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala ning kriminaalasjades tehtava politsei- ja justiitskoostöö osas kolmandate riikide ja organisatsioonidega peetavate rahvusvaheliste läbirääkimiste õiguslik alus;
– having regard to Articles 2, 6, 24, 29 and 38 of the Treaty on European Union (TEU) which are the legal foundation for a European area of freedom, security and justice and for international negotiations with third countries and organisations as far as police and judicial cooperation in criminal matters are concerned,
– võttes arvesse nõukogu 30. juuni 2008. aasta otsust 2008/651/ÜVJP/JSK Euroopa Liidu ja Austraalia vahelise lepingu (mis käsitleb lennuettevõtjate poolt Euroopa Liidust pärineva broneeringuinfo töötlemist ja edastamist Austraalia Tolliametile)
– having regard to Council Decision 2008/651/CFSP/JHA of 30 June 2008 on the signing, on behalf of the European Union, of an Agreement between the European Union and Australia on the processing and transfer of European Union-sourced passenger name record (PNR) data by air carriers to the Australian Customs Service
ELT L 213, 8.8.2008, lk 47.
OJ L 213, 8.8.2008, p.
Euroopa Liidu nimel allkirjastamise kohta ning lepingut ennast;
47. and to the Agreement itself,
– võttes arvesse asjaolu, et vastavalt Euroopa Liidu lepingu artiklile 25 on Euroopa Liidu ja Austraalia vaheline leping praegu ajutiselt siduv ainult nendele liikmesriikidele, kes ei teatanud, et nad peavad järgima oma põhiseadusest tulenevate menetluste nõudeid, nagu seda tegid Belgia, Tšehhi Vabariik, Saksamaa, Iirimaa, Läti, Malta, Holland, Ungari, Poola ja Soome
– having regard to the fact that according to TEU Article 25, that Agreement is currently binding on a provisional basis only on those Member States which did not issue statements to the effect that they had to comply with their own constitutional procedure, as did Belgium, the Czech Republic, Germany, Ireland, Latvia, Malta, the Netherlands, Hungary, Poland and Finland
Mõned liikmesriigid võtsid vastu eriavaldused, mis avaldati nõukogu protokollis ja on kättesaadavad järgmisel aadressil: http://register.consilium.europa.eu/pdf/et/08/st06/st06621.et07.pdf. ;
Some of the MS adopted specific declarations published in the Council Minutes and accessible at the following address: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/08/st10/st10439.en08.pdf ,
– võttes arvesse asjaolu, et õigusliku aluse tõttu, mille põhjal on tehtud eelnimetatud nõukogu otsus lepingu allkirjastamiseks, nimelt Euroopa Liidu lepingu artiklite 38 ja 24 (millest viimane osutab välissuhetele) tõttu peab eesistujariik ühise välis- ja julgeolekupoliitika põhivalikute küsimustes konsulteerima parlamendiga;
– having regard to the fact that the legal base chosen for the above-mentioned Council Decision concluding the Agreement, namely TEU Articles 38 and 24 (the latter of which refers to external relations), would require the Presidency to consult Parliament on the main aspects and the basic choices of the common foreign and security policy,
– võttes arvesse oma varasemaid resolutsioone ja soovitusi broneeringuinfo kohta
– having regard to its previous resolutions and recommendations on the PNR issue
– võttes arvesse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 8 lõiget 2 ning nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/82/EÜ (veoettevõtjate kohustuse kohta edastada reisijaid käsitlevaid andmeid)
– having regard to Article 8(2) of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR) and Article 3(2) and Article 6 (1) of Council Directive 2004/82/EC of 29 April 2004 on the obligation of carriers to communicate passenger data
– võttes arvesse institutsioonidevahelise lojaalse koostöö põhimõtteid, mille alusel tuleb parlamenti täielikult teavitada ja temaga tuleb konsulteerida, ning asjaolu, et komisjon ja nõukogu isegi ei teavitanud parlamenti käimasolevatest läbirääkimistest, erinevalt sellest, mis toimus teiste broneeringuinfoga seotud läbirääkimiste puhul ning isegi Austraaliaga peetavate läbirääkimiste esimese vooru puhul aastatel 2003–2004
– having regard to the basic principles of loyal cooperation between the institutions, which imply that Parliament will be fully informed and consulted and to the fact that Parliament was not even informed of the pending negotiations by the Commission and/or the Council, contrary to what happened in the case of other PNR- related Agreements and even during the first round negotiations with Australia in 2003/2004
LIBE komisjon märkis need läbirääkimised ära ka andmekaitse töörühma selles küsimuses esitatud arvamuse artikli 29 põhjal.
The LIBE Committee took note of the these negotiations also on the basis of the Article 29 Data Protection Working Party's opinion on this subject.
– võttes arvesse, et teiste institutsioonide vastuseisust olenemata peaks parlament selles küsimuses, mis mõjutab kodanike põhiõigusi ja mis on praegu ka arutlusel kui võimalik ELi õigusloome teema, võtma oma seisukoha;
– considering that notwithstanding the unwillingness of the other institutions, Parliament should take a position on a matter which affects the fundamental rights of citizens and which is also currently under discussion as a possible subject for EU legislation,
– võttes arvesse kodukorra artikli 114 lõiget 3 ja artikli 83 lõiget 5 ja artiklit 94;
– having regard to Rule 114(3) and Rules 83(5) and 94 of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0403/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0403/2008 ),
Menetluslikud küsimused
On procedural aspects
a) on seisukohal, et selle lepingu sõlmimise menetluses puudub demokraatlik õiguspärasus, sest mitte üheski etapis ei olnud usaldusväärset demokraatlikku järelevalvet ega parlamendi heakskiitu; märgib, et nõukogu valib rahvusvaheliste lepingute sõlmimiseks, mis mõjutavad Euroopa Liidu kodanike põhiõigusi, harjumuspäraselt just selle menetluse;
(a) considers that the procedure followed for the conclusion of the Agreement lacks democratic legitimacy, as at no stage there was any meaningful democratic scrutiny or Parliamentary approval; notes that the Council routinely chooses this procedure for the conclusion of international agreements that affect the fundamental rights of European Union citizens;
b) märgib, et parlamenti pole korduvatest nõudmistest hoolimata teavitatud ning temaga ei ole konsulteeritud läbirääkimiste pidamise volituste vastuvõtmise, läbirääkimiste pidamise või lepingu sõlmimise osas; on seetõttu seisukohal, et nõukogu kasutatud menetlus ei vasta Euroopa Liidu lepingu artiklile 24 ega lojaalse koostöö põhimõtetele;
(b) notes that despite its repeated requests, Parliament has at no point been informed or consulted on the adoption of the mandate, conduct of the negotiations or the conclusion of the Agreement; and accordingly considers that the procedure followed by the Council does not comply with TEU Article 24, or with the principles of loyal cooperation;
c) märgib, et riigi parlamendi heakskiitu on vaja 27st liikmesriigist ainult kümne puhul ning neil ei ole võimalik esitada muudatusettepanekuid; leiab, et see menetlus ei ole asjakohane; ning märgib, et edasised muudatused lepingu tingimustesse tehakse ilma liikmesriikide parlamentide heakskiiduta;
(c) notes that national parliamentary approval is required in only ten out of the 27 EU Member States, without there being any possibility of proposing any modifications; considers this procedure to be totally inadequate; and notes that future modifications of the terms of the Agreement will be made without national parliamentary approval;
d) on jätkuvalt kahtleval seisukohal õigusliku aluse suhtes, mille nõukogu valis rahvusvahelise lepingu sõlmimiseks, mis käsitleb ainult kolmanda riigi sisemisi julgeolekuvajadusi ega anna ELi, tema liikmesriikide või kodanike julgeolekule mingit lisandväärtust; jätab seetõttu endale õiguse astuda Euroopa Ühenduste Kohtus menetlusse, kui kolmas isik vaidlustab lepingu õiguspärasuse;
(d) remains in doubt as to the legal basis chosen by the Council for an international agreement which is focused purely on the internal security needs of a third State and which has no added value as far as the security of the EU, of its Member States or of EU citizens is concerned; therefore reserves its right to intervene before the Court of Justice of the European Communities in the event of the legitimacy of the Agreement being called into question by a third party;
e) kutsub nõukogu ja komisjoni üles parlamenti ja liikmesriikide parlamente täielikult kaasama isikuandmeid puudutavate tulevaste lepingute läbirääkimiste volituste vastuvõtmisse ja nende sõlmimisse, eelkõige käimasolevatesse läbirääkimistesse broneeringuinfo edastamise kohta Lõuna-Koreaga;
(e) calls on the Council and the Commission to fully involve Parliament and national parliaments in the adoption of a mandate for negotiations and the conclusion of any future agreements on the transfer of personal data, particularly the current talks with South Korea on the transfer of PNR data;
Kohaldamisala ja eesmärk
On scope and purpose
f) märgib, et kogu tekstis nimetatakse paljusid eri eesmärke ja kasutatakse kõrvuti eri termineid:
(f) notes that throughout the text a wide range of purposes is mentioned, and different terms are used side by side:
- „võitlus” terrorismi ja sellega seotud kuritegude ning muude raskete rahvusvahelise ulatusega kuritegude, sealhulgas organiseeritud kuritegevuse vastu (sissejuhatus);
- 'the fight against 'terrorism and related crimes and other serious crimes, including organised crime, that are transnational in nature' (introduction),
- „üksnes järgmiste kuritegude ärahoidmiseks ja nende vastu võitlemiseks”: terrorism ja sellega seotud kuriteod (artikli 5 lõike 1 punkt i) ning muud rahvusvahelise ulatusega rasked kuriteod, sealhulgas organiseeritud kuritegevus (artikli 5 lõike 1 punkt ii);
- 'strictly for the purpose of preventing and combating' terrorism and related crimes (Article 5(1)(i)) and other serious crimes, including organised crime, that are transnational in nature (Article 5(1)(ii)),
- „eespool nimetatud kuritegude puhul vahistamisel või kinnipidamiskohast põgenemine” (artikli 5 lõike 1 punkt iii);
- flight from warrants or custody for the crimes described above (Article 5(1)(iii)),
- avaliku julgeoleku kindlustamine ja õiguskaitse eesmärgid (sissejuhatus);
- to safeguard public security and law enforcement (introduction),
- toll, sisseränne ja kuritegevus (viited vastavatele õigusaktidele sissejuhatuses);
- customs, immigration and crime (references to respective Acts in introduction),
- „iga üksikjuhtumi puhul eraldi”, kui see on vajalik andmesubjekti või teiste isikute elutähtsate huvide kaitseks, eelkõige seoses surma- või raske kehavigastuse ohuga andmesubjektile või teistele (artikli 5 lõige 2);
- 'on a case by case basis' where necessary for the protection of the vital interest of the data subject or other persons, in particular as regards the risk of death or serious injury to the data subject or others (Article 5(2)),
- „märkimisväärse ohuga rahva tervisele” (artikli 5 lõige 2);
- a significant public health risk (Article 5(2)),
- riigiasutuste üle järelevalve teostamine ja vastutusele võtmine, sealhulgas Austraalia Ühenduse teabevabaduse seadusest, inimõiguste ja võrdsete võimaluste komisjoni seadusest, eraelu puutumatuse seadusest, peaaudiitori seadusest või ombudsmani seadusest tulenevatel tingimustel (artikli 5 lõige 3);
- supervision and accountability of public administration, including requirements under the Freedom of Information Act, the Human Rights and Equal Opportunities Commission Act, the Privacy Act, the Auditor General Act, or the Ombudsman Act (Article 5(3));
g) on seetõttu seisukohal, et eesmärgikohasuse põhimõtet on järgitud täiesti ebapiisavalt, mistõttu on võimatu kindlaks teha, kas meetmed on õigustatud ja proportsionaalsed; ning selle tulemusena ei vasta leping ELi ja rahvusvahelistele andmekaitsenormidele ega ole kooskõlas Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 8, milles on eesmärgikohasuse põhimõtte kohta sätestatud täpsed nõuded; on seisukohal, et lepingut on seetõttu võimalik vaidlustada;
(g) considers therefore that the purpose limitation is totally inadequate, making it impossible to establish if the measures are justified and proportional; and that as a result, the Agreement fails to meet EU and international data protection standards, or comply with Article 8 of the ECHR, which requires a precise purpose limitation; considers that this leaves the Agreement open to legal challenge;
h) tunneb heameelt asjaolu üle, et Austraalia eraelu puutumatuse seadust kohaldatakse lühendamata ELi kodanike suhtes, kuid tunneb muret erandite ja vabastuste pärast, mille tõttu ELi kodanike õiguskaitse võib olla ebapiisav; on veendunud, et leping peaks olema täielikult kooskõlas mitte ainult Austraalia andmekaitsealaste õigusaktidega, vaid samuti ja eelkõige ELi õigusaktidega; kinnitab, et lihtsalt lepingust kinnipidamine ei saa asendada formaalset piisavuse kindlakstegemist ning ei piisa sellest, et Euroopa Liidu ja Austraalia andmekaitsealastel õigusaktidel, poliitikal ja põhimõtetel on ühine alus;
(h) welcomes the fact that the Australian Privacy Act will apply unabridged to EU citizens, but is concerned about any exceptions and exemptions that may leave EU citizens with incomplete legal protection; believes that the Agreement should be fully compliant not only with Australian data protection laws, but also and primarily with EU laws; insists that mere compliance with the Agreement cannot replace a formal adequacy finding, and that it is not sufficient that European Union and Australian data protection laws, policies and principles share a common base;
i) tervitab otsust avaldada suures koguses andmeid ainult siis, kui need on anonüümsed;
(i) welcomes the decision to disclose data in bulk only when anonymised;
j) märgib seoses andmesubjektide õigustega, et lepingus on sätestatud, et Austraalia juurutab süsteemi, millele üksikisikutel on oma õiguste teostamiseks juurdepääs sõltumata kodakondsusest või elukohariigist; mis puudutab reisijate teavitamist, siis oleks hea, kui Tolliamet teavitaks avalikkust broneeringuinfo töötlemisest;
(j) notes, with regard to the rights of the data subjects, that the Agreement provides that Australia shall provide a system, accessible by individuals regardless of their nationality or country of residence, for individuals to exercise their rights; with a view to informing passengers, the willingness of Customs to inform the public regarding the processing of PNR data should be welcome;
k) täheldab, et erinevalt ELi ja Ameerika Ühendriikide vahelisest lepingust, mis käsitleb lennuettevõtjate poolt broneeringuinfo töötlemist ja edastamist Ameerika Ühendriikide Sisejulgeolekuministeeriumile (DHS) (2007. aasta broneeringuinfo leping)
(k) remarks that, unlike the Agreement between the European Union and the United States of America on the processing and transfer of Passenger Name Record (PNR) data by air carriers to the United States Department of Homeland Security (DHS) (2007 PNR Agreement)
l) väljendab heameelt andmekaitseasutuste osalemise üle ühisläbivaatamises, kuid tunneb kahetsust, et sellele läbivaatamisele ei ole kehtestatud kindlat tähtaega; kutsub komisjoni ja nõukogu üles taotlema läbivaatamist enne 2010. aasta juunit ning esitama läbivaatamise tulemused parlamendile;
(l) welcomes the participation of the data protection authorities in the joint review, but regrets that no firm deadline has been set for such a review; calls on the Commission and the Council to request a review before June 2010, and to present the findings of that review to Parliament;
m) väljendab heameelt andmete edasiandmisega seoses asjaolu üle, et edasiandmise võimalused on piiratud, eriti kuna edasiandmine toimub ainult iga üksikjuhtumi puhul eraldi ning Tolliamet peab andmete väljastamiste kohta registrit;
(m) welcomes, in relation to onward transfers, the fact that there are limited possibilities for onward transfers, in particular since onward transfers take only place on a case-by-case basis and Customs maintains a log of all disclosures;
n) märgib, et artikli 2 lõike 2 kohaselt andmeid ei säilitata, kuid et lisa punktis 12 on mainitud säilitamisajaks 5,5 aastat; kuigi säilitamisaeg on lühem kui Ameerika Ühendriikidega sõlmitud lepingus, on parlament seisukohal, et 5,5aastast säilitamisaega ei saa kehtestada, sest eesmärke, milleks reisijate andmeid säilitatakse, ei ole piisavalt selgitatud;
(n) notes that according to Article 2(2) no data shall be stored, but that a retention period of 5,5 years is mentioned in the Annex, point 12; though shorter than in the agreements with the US, Parliament considers that the proportionality of a retention period of 5,5 years cannot be established, as the purposes for which passenger data are being stored are insufficiently specified;
o) täheldab, et tundlike andmetega seoses on Tolliamet otseselt öelnud, et nad ei taha ega vaja tundlikke andmeid, mistõttu tekib küsimus, miks sellised õigussüsteemid nagu Kanada ja Ameerika Ühendriigid neid vajavad, samuti annab see suurema kindlustunde, et Tolliamet tegelikult filtreerib välja ja kustutab saadud tundlikud andmed; see, et EList pärinevatest andmetest tundlike andmete väljafiltreerimise kontrolliülesanne on antud andmete saajale, st Tolliametile, on siiski kooskõlas aktsepteeritud andmekaitsenormidega, näiteks Euroopa Nõukogu 28. jaanuari 1981. aasta konventsiooniga nr 108
(o) remarks, with regard to sensitive data, that Customs have specifically stated they do not want or need sensitive data, which begs the question of why other jurisdictions such as Canada and US need them and gives greater assurance that Customs will actually filter out and delete any sensitive data which they may receive; however, the fact that the responsibility of the data controller for filtering sensitive EU-sourced data is given to the recipient of the data, i.e. Customs, is consistent with accepted data protection standards, such as those of Convention 108 of 28 January 1981 of the Council of Europe
Euroopa Nõukogu 28. jaanuari 1981. aasta konventsioon (üksikisikute kaitse kohta isikuandmete automaattöötlusel) ja selle hilisemad muudatused. ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiiviga 95/46/EÜ üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta
Council of Europe Convention of 28 January 1981 for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data and subsequent amendments thereto. and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and the free movement of such data
EÜT L 281, 23.11.1995, lk 31. ;
OJ L 281, 23.11.1995, p.