natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopa Nõukogu konventsioonis sätestatud kuritegude lisamine ELi õiguslikku raamistikku, eriti raamotsusesse 2002/475/JSK annab olulise lisandväärtuse, kuna neid kuritegusid reguleeritaks terviklikuma õigusliku korra raames.
Including the offences set out in the Council of Europe Convention within the Union’s legal framework, and more specifically Framework Decision 2002 475/JHA, is unquestionably of added value since this would insert those offences into a more comprehensive legal regime.
On siiski tähtis, et liikmesriigid ratifitseeriksid kõnealuse konventsiooni, kuna raamotsus seda ei asenda.
There is nevertheless a need for Member States to ratify that Convention, since the Framework Decision is not intended to replace it.
Mõlema õigusakti paralleelne kohaldamine annab veelgi parema terrorismivastase kaitse, nii ELis kui ka kolmandates riikides, kes on Euroopa Nõukogu liikmed.
The parallel implementation of both instruments will provide even greater protection against terrorism, both in the EU and in third countries that are members of the Council of Europe.
(14) Liit järgib põhimõtteid, mida tunnustatakse Euroopa Liidu lepingu artikli 6 lõikes 2 ja kajastatakse Euroopa Liidu põhiõiguste hartas, eriti selle II ja VI peatükis.
(14) The Union observes the principles recognised by Article 6(2) of the Treaty on European Union and reflected in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, notably Chapters II and VI thereof.
Käesolevat raamotsust ei või mingil juhul tõlgendada nii, nagu püütaks sellega vähendada või piirata selliseid põhiõigusi ja -vabadusi, nagu sõna-, kogunemis- ja ühinemisvabadus, õigus era- ja perekonnaelu austamisele ning kirjavahetuse konfidentsiaalsuse kaitsele.
Nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict fundamental rights or freedoms such as freedom of expression, assembly, or of association, the right to respect for private and family life, including the right to respect of the confidentiality of correspondence.
Käesolevat raamotsust ei või mingil juhul tõlgendada nii, nagu püütaks sellega vähendada või piirata selliseid põhiõigusi ja -vabadusi, nagu sõna-, kogunemis- ja ühinemisvabadus, ajakirjandusvabadus ja sõnavabadus muudes meediakanalites, õigus era- ja perekonnaelu austamisele ning kirjavahetuse konfidentsiaalsuse kaitsele , mis hõlmab ka elektronkirjade ja muu elektroonilise kirjavahetuse sisu .
Nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict fundamental rights or freedoms such as freedom of expression, assembly, or of association, freedom of the press and freedom of expression of other media, or the right to respect for private and family life, including the right to respect of the confidentiality of correspondence, which also covers the content of e-mail and other kinds of electronic correspondence.
(15) Avalik üleskutse panna toime terroriakt, värbamine terroristlikel eesmärkidel ja väljaõpe terroristlikel eesmärkidel on tahtlikud kuriteod.
(15) Public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism are intentional crimes.
Käesolevat raamotsust ei või mingil juhul tõlgendada nii, nagu püütaks sellega vähendada või piirata informatsiooni levitamist teaduslikel, akadeemilistel ja aruandluse eesmärkidel.
Therefore, nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict the dissemination of information for scientific, academic or reporting purposes.
Radikaalsete, poleemiliste ja vaidlust tekitavate vaadete väljendamine avalikel aruteludel tundlikes poliitilistes küsimustes, kaasa arvatud terrorism, jääb käesoleva määruse reguleerimisalast välja ning ei kuulu ka mõiste alla avaliku üleskutse kohta panna toime terroriakt;
The expression of radical, polemic or controversial views in the public debate on sensitive political questions, including terrorism, falls outside the scope of this Framework Decision and, in particular, of the definition of public provocation to commit terrorist offences,
(15) Avalik õhutamine panna toime terroriakt, värbamine terroristlikel eesmärkidel ja väljaõpe terroristlikel eesmärkidel on tahtlikud kuriteod.
(15) Public incitement to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism are intentional crimes.
Käesolevat raamotsust ei või mingil juhul tõlgendada nii, nagu püütaks sellega vähendada või piirata informatsiooni levitamist teaduslikel, akadeemilistel , kunstilistel ja aruandluse eesmärkidel.
Therefore, nothing in this Framework Decision may be interpreted as being intended to reduce or restrict the dissemination of information for scientific, academic , artistic or reporting purposes.
Radikaalsete, poleemiliste ja vaidlust tekitavate vaadete väljendamine avalikel aruteludel tundlikes poliitilistes küsimustes, kaasa arvatud terrorism, jääb käesoleva määruse reguleerimisalast välja ning ei kuulu ka mõiste alla avaliku õhutamise kohta panna toime terroriakt;
The expression of radical, polemic or controversial views in the public debate on sensitive political questions, including terrorism, falls outside the scope of this Framework Decision and, in particular, of the definition of public incitement to commit terrorist offences,
Vt selgitust muudatusettepaneku 2 juures.
Same justification as for Amendment 2.
Lisaks on oluline, et kunstiteoste levitamisel kohaldataks samasugust kaitset kui informatsiooni levitamisel teaduslikel, akadeemilistel ja aruandluse eesmärkidel.
Furthermore, the dissemination of artists' products must enjoy the same protection as the dissemination of information for scientific, academic or reporting purposes.
(15a) Käesolevas raamotsuses nimetatud tegude kriminaliseerimist tuleks teostada nii, et see oleks proportsionaalne taotletavate õiguspäraste eesmärkidega, demokraatlikus ühiskonnas vajalik ja asjakohane ning mittediskrimineeriv; eriti peab see olema kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga.
(15a) The criminalisation of the acts listed in this Framework Decision should be effected in such a way as to be proportionate to the legitimate aims pursued, necessary and appropriate in a democratic society, and non-discriminatory ; they should , in particular, be compatible with the Charter of Fundamental Rights of the European Union and with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Artikkel 1 – punkt –1 (uus)
Article 1 - point -1 (new)
Raamotsus 2002/475/JSK
Framework Decision 2002/475/JHA
(–1) Artikli 1 lõiget 2 muudetakse järgmiselt:
(-1) Article 1(2) is amended as follows:
Käesolev raamotsus ei mõjuta kohustust austada põhiõigusi ja õiguse aluspõhimõtteid, mis on kirja pandud Euroopa Liidu lepingu artiklis 6 , Euroopa Liidu põhiõiguste hartas ja Euroopa inimõiguste konventsioonis.”
This Framework Decision shall not have the effect of altering the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty on European Union , in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in the European Convention on Human Rights. "
Artikkel 3 – lõige 1 – punkt a
Article 3 – paragraph 1 – point (a)
(a) avalik üleskutse panna toime terroriakt – avalikkusele suunatud sõnumi levitamine või muul viisil kättesaadavaks tegemine kavatsusega õhutada artikli 1 lõike 1 punktides a–h loetletud tegude toimepanemisele , kui selline terroriakte otseselt või kaudselt toetav teguviis tekitab ohu, et võidakse toime panna üks või mitu sellist õigusrikkumist;
(a) "public provocation to commit a terrorist offence" means the distribution, or otherwise making available, of a message to the public, with the intent to incite the commission of one of the acts listed in Article 1(1)(a) to (h), where such conduct , whether or not directly advocating terrorist offences, causes a danger that one or more such offences may be committed;
(a) avalik õhutamine panna toime terroriakt – avalikkusele suunatud sõnumi levitamine või muul viisil kättesaadavaks tegemine , mis toetab selgelt ja kavatsuslikult artikli 1 lõike 1 punktides a–h loetletud õigusrikkumiste toimepanemist , kui selline teguviis ilmselgelt tekitab ohu, et võidakse toime panna üks või mitu sellist õigusrikkumist;
(a) "public incitement to commit a terrorist offence" means the distribution, or otherwise making available, of a message to the public clearly and intentionally advocating the commission of one of the offences listed in Article 1(1)(a) to (h), where such conduct manifestly causes a danger that one or more such offences may be committed;
Artikkel 3 – lõige 1 – punkt b
Article 3 - paragraph 1 - point (b)
(b) värbamine terroristlikel eesmärkidel – teise isiku agiteerimine artikli 1 lõikes 1 või artikli 2 lõikes 2 loetletud tegude toimepanemisele;
(b) "recruitment for terrorism" means to solicit another person to commit one of the acts listed in Article 1(1), or in Article 2(2);
(b) värbamine terroristlikel eesmärkidel – teise isiku tahtlik agiteerimine artikli 1 lõike 1 punktides a–h või artikli 2 lõikes 2 loetletud õigusrikkumiste toimepanemisele;
(b) "recruitment for terrorism" means intentionally to solicit another person to commit one of the offences listed in Article 1(1) (a) to (h) , or in Article 2(2);
Näib olevat loogiline jätta välja artikli 1 lõike 1 punkt i (ja viidata seega üksnes punktidele a–h), sest väga raske on ette kujutada, et terroristlikel eesmärkidel värbamise eesmärgiks võiks olla üksnes terroristliku õigusrikkumise toimepanemise ähvardus.
It would seem logical to exclude point (i) from Article 1(1) (and consequently to refer only to points (a) to (h)), since it is very difficult to conceive that the purpose of recruiting for terrorism would be the threat to commit a terrorist offence.
Raamotsus 2002/475/JSK
Framework decision 2002/475/JHA
Artikkel 3 – lõige 1 – punkt c
Article 3 - paragraph 1 - point (c)
(c) väljaõpe terroristlikel eesmärkidel – lõhkeainete, tulirelvade või teiste relvade või mürgiste või ohtlike ainete valmistamise või kasutamise õpetamine või muude erimeetodite või tehnikate õpetamine, et panna toime ühte artikli 1 lõikes 1 loetletud tegudest , teades, et neid oskusi kavatsetakse kasutada nimetatud eesmärgil.
(c) "training for terrorism" means to provide instruction in the making or use of explosives, firearms or other weapons or noxious or hazardous substances, or in other specific methods or techniques, for the purpose of committing one of the acts listed in Article 1(1), knowing that the skills provided are intended to be used for this purpose.
(c) väljaõpe terroristlikel eesmärkidel – lõhkeainete, tulirelvade või teiste relvade või mürgiste või ohtlike ainete valmistamise või kasutamise õpetamine või muude erimeetodite või tehnikate õpetamine, et panna toime ühte artikli 1 lõike 1 punktides a–h loetletud õigusrikkumistest , teades, et neid oskusi kavatsetakse kasutada nimetatud eesmärgil.
(c) "training for terrorism" means to provide instruction in the making or use of explosives, firearms or other weapons or noxious or hazardous substances, or in other specific methods or techniques, for the purpose of committing one of the offences listed in Article 1(1) (a) to (h) , knowing that the skills provided are intended to be used for this purpose.
Näib olevat loogiline jätta välja artikli 1 lõike 1 punkt i (ja viidata seega üksnes punktidele a–h), sest väga raske on ette kujutada, et terroristlikel eesmärkidel värbamise eesmärgiks võiks olla üksnes terroristliku õigusrikkumise toimepanemise ähvardus.
It would seem logical to exclude point (i) from Article 1(1) (and consequently to refer only to points (a) to (h ) ), since it is very difficult to conceive that the purpose of train ing for terrorism would be the threat to commit a terrorist offence.
Artikkel 3 – lõige 2 – punkt d
Article 3 - paragraph 2 - point (d)
(d) röövimine artikli 1 lõikes 1 loetletud teo toimepanemiseks;
(d) aggravated theft with a view to committing one of the acts listed in Article 1(1);
(d) röövimine artikli 1 lõikes 1 loetletud õigusrikkumise toimepanemiseks;
(d) aggravated theft with a view to committing one of the offences listed in Article 1(1);
Artikkel 3 – lõige 2 – punkt e
Article 3 - paragraph 2 - point (e)
(e) väljapressimine artikli 1 lõikes 1 loetletud teo toimepanemiseks;
(e) extortion with a view to the perpetration of one of the acts listed in Article 1(1);
(e) väljapressimine artikli 1 lõikes 1 loetletud õigusrikkumise toimepanemiseks;
(e) extortion with a view to the perpetration of one of the offences listed in Article 1(1);
Artikkel 3 – lõige 2 – punkt f
Article 3 - paragraph 2 - point (f)
(f) valede haldusdokumentide koostamine artikli 1 lõike 1 punktides a–h ja artikli 2 lõike 2 punktis b loetletud teo toimepanemiseks.
(f) drawing up false administrative documents with a view to committing one of the acts listed in Article 1(1)(a) to (h) and Article 2(2)(b).
(f) valede haldusdokumentide koostamine artikli 1 lõike 1 punktides a–h ja artikli 2 lõike 2 punktis b loetletud õigusrikkumise toimepanemiseks.
(f) drawing up false administrative documents with a view to committing one of the offences listed in Article 1(1)(a) to (h) and Article 2(2)(b).
Liikmesriigid tagavad, et käesoleva artikli lõike 2 punktides a–c loetletud tegude kuritegudeks tunnistamine toimub sõnavabaduse ja ühinemisvabadusega seoses võetud kohustusi täites, austades eelkõige ajakirjandusvabadust ja sõnavabadust muudes meediakanalites, ning pidades silmas kirjavahetuse, sealhulgas elektronkirjade ja muu elektroonilise kirjavahetuse sisu konfidentsiaalsuse kaitset..
Member States shall ensure that the acts referred to in paragraph 2(a) to (c) of this Article are criminalised with due respect for the obligations relating to freedom of speech and freedom of association by which those States are bound, in particular the obligations relating to freedom of the press and freedom of speech in other media , and with due respect for the confidentiality of correspondence, including the content of e-mail and other kinds of electronic correspondence.
Lõike 2 punktides a–c loetletud tegude kuritegudeks tunnistamine ei vähenda ega piira teabe levitamist teaduslikel, akadeemilistel, kunstilistel ja aruandluse eesmärkidel, radikaalsete, poleemiliste ja vaidlust tekitavate vaadete väljendamist avalikel aruteludel tundlikes poliitilistes küsimustes, kaasa arvatud terrorism.
The criminalisation of the acts covered in paragraph 2(a) to (c) shall not have the effect of reduc ing or restrict ing the dissemination of information for scientific , academic, artistic or reporting purposes, the expression of radical, polemic or controversial views in the public debate on sensitive political questions, including terrorism.
Artikkel 3 – lõige 3 b (uus)
Article 3 - paragraph 3 b (new)
Lisaks sellele tagavad liikmesriigid, et käesoleva artikli lõike 2 punktides a–c loetletud tegude kuritegudeks tunnistamine viiakse läbi viisil, mis oleks proportsionaalne õigusrikkumise olemuse ja asjaoludega, võttes arvesse taotletavaid õiguspäraseid eesmärke ning nende vajadust demokraatlikus ühiskonnas, ning välistaks igasuguse omavoli ja diskrimineeriva või rassistliku kohtlemise.
Member States shall also ensure that the criminalisation of the acts referred to in paragraph 2(a) to (c) of this Article is effected in a way which is proportionate to the nature and the circumstances of the offence , having regard to the legitimate aims pursued and the necessity thereof in a democratic society , and exclude s any form of arbitrariness and discriminatory or racist treatment.
Õigusakti tasakaalustatuse heaks on vajalik selgesõnaliselt viidata aluspõhimõtetele – need on proportsionaalsus, vajalikkus ja mittediskrimineerimine.
In order to ensure balance in the text, a specific reference must be made to the basic principles of proportionality, necessity and non-discrimination.
Artikkel 9 – lõige 1 a
Article 9 - paragraph 1 a
Liikmesriigid määravad kindlaks jurisdiktsiooni artikli 3 lõike 2 punktides a–c osutatud õigusrikkumiste puhul, kui õigusrikkumine oli suunatud või viis artiklis 1 osutatud teo sooritamiseni ja see õigusrikkumine kuulub liikmesriigi jurisdiktsiooni alla käesoleva artikli lõike 1 punktides a–e sätestatud mis tahes kriteeriumi alusel .”
Each Member State shall also establish its jurisdiction over the offences referred to in Article 3(2)(a) to (c) where the offence was directed towards or resulted in the carrying out of an offence referred to in Article 1 and such offence is subject to the jurisdiction of the Member State under any of the criteria set out in paragraph 1(a) to (e) of this Article. "
Liikmesriik võib otsustada mitte kohaldada või kohaldada üksnes konkreetsetel juhtudel või asjaoludel lõike 1 punktides d ja e sisalduvaid kohtualluvust käsitlevaid sätteid artikli 3 lõike 2 punktides a–c ja artiklis 4 osutatud õigusrikkumiste puhul, kuivõrd need on seotud artikli 3 lõike 2 punktides a–c osutatud õigusrikkumistega .”
A Member State may decide not to apply , or to apply only in specific cases or under specific circumstances , the jurisdictional provisions in paragraph 1(d) and (e) in respect of the offences referred to in Article 3(2)(a) to (c) and in Article 4, in so far as they are linked to the offences referred to in Article 3(2)(a) to (c). "
Pole soovitatav kohustada liikmesriike sätestama kolme uue õigusrikkumise osas oma jurisdiktsiooni väljaspool oma territooriumi, sest tegemist on väga tundliku küsimusega ja selle mõistmine on riigiti väga erinev.
Member States should not be required to establish their jurisdiction extra-territorially as regards the three new offences, since this is a highly sensitive matter, the perception of which varies greatly from one Member State to another.
Liikmesriikidele tuleb jätta valida, kas nad kohaldavad artikli 9 punktides d ja e sätestatud jurisdiktsiooni eeskirju või mitte.
The Member States should thus be allowed to choose whether or not to apply the jurisdictional rules laid down in Article 9 (d) and (e) .
Terrorism ei alanud 2001. aasta 11. septembri terrorirünnakutega, kuid need näitasid maailmale ähvardava ohu ulatust ja sundisid uuesti esitama küsimust, kuidas terrorismi tõkestada.
The attacks which took place on 11 September 2001 were not the first-ever manifestation of terrorism but they did make the world aware of the extent of the threat and they prompted further consideration as to how terrorism should be prevented.
Seega võeti New Yorgi terrorirünnakutele järgnenud kuude jooksul vastu terve rida meetmeid, nende hulgas raamotsus 2002/475/JSK terrorismivastase võitluse kohta, mille eesmärgiks on ühtlustada liikmesriikide vahel terroriakti mõistet, ning tagada, et sellised õigusrikkumised toime pannud või nende eest vastutavatele füüsilistele ja juriidilistele isikutele nähakse ette karistused ja sanktsioonid, mis vastavad selliste õigusrikkumiste raskusele.
Hence a whole series of measures was adopted over the months following the attacks in New York, including Framework Decision 2002/475/JHA on action to combat terrorism (the purpose of which is to further approximate the definitions of terrorist offences in the various Member States and to ensure that suitable sanctions can be imposed on natural or legal persons who perpetrate or who are responsible for such offences).
Ülesanne on seda raskem, mida rohkem terroristid oma tööriistu ja meetodeid uuendavad ja mitmekesistavad.
This task is rendered all the more difficult on account of the fact that the tools and the methods used by terrorists have been redesigned and diversified.
Side- ja infotehnoloogiate, eriti Interneti areng on terroristidele andnud tõelise ülemaailmse tribüüni, kust nad võivad minimaalse hinna ja riskiga levitada propagandasõnumeid ning veebilehekülgedel töö- ja koolitusjuhendeid.
The development of information and communication technologies (in particular the Internet), provides terrorists with a genuine world platform from which to disseminate (at minimum cost and risk) propaganda messages and on-line instructions and training manuals.
Et võimaldada Euroopa Liidul ja selle liikmesriikidel tõhusamalt võidelda nüüdisaegse terrorismi ja selle uute toimimisviiside vastu, esitas Euroopa Komisjon ettepaneku 2002. aasta raamotsuse
With a view to enabling the EU and its Member States to respond more effectively to modern terrorism and the latter's new modus operandi , the Commission has proposed revising the 2002 framework decision
http://conventions.coe.int/Treaty/FR/Treaties/Html/196.htm , kaasates terrorismi mõistesse avaliku üleskutse panna toime terroriakt, värbamise terroristlikel eesmärkidel ja väljaõppe terroristlikel eesmärkidel.
http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/196.htm namely the inclusion of the concept of terrorism in certain specific preparatory acts: public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism.
Raportöör avaldab heameelt komisjoni soovi üle tugevdada Euroopa Liidu meetmeid terroristlikel eesmärkidel värbamise ja väljaõppe vastu võitlemisel ja on seisukohal, et tõelist lisandväärtust annaks nende meetmete võtmine ELi integreeritud institutsionaalses raamistikus (puuduvad pikad allkirjastamis- ja ratifitseerimismenetlused), kõnealustele ettevalmistavatele konkreetsetele õigusaktidele karistuste olemuse ja tasandi osas ühtse juriidilise korra ettenägemine ja meetmete suhtes 2002. aasta raamotsusele tuginevate
The rapporteur welcomes the Commission's intention to step up EU action to combat recruitment and training for terrorism and considers that there is genuine added value to be derived from incorporating such action into the EU's integrated institutional framework (no lengthy signing and ratification procedures), from providing for those specific preparatory acts a uniform legal framework as regards the nature and the level of penal sanctions, and from enabling the EU's cooperation mechanisms relating to the 2002 framework decision
Sellele vaatamata on raportöör seisukohal, et komisjoni ettepanek, kus nähakse ette karistada „avalikku üleskutset panna toime terroriakte” võib ohustada põhiõigusi ja -vabadusi, sest kõnealusel juhul on tegemist mitte üksnes terroristlike õigusrikkumiste, vaid ka selliste sõnade või kirjutiste eest karistamisega, mille tulemuseks oli või ainult kahtlustati olevat terroriakt.
The rapporteur considers, however, that the Commission proposal (which provides for 'public provocation to commit a terrorist offence' to be criminalised) could pose a threat to fundamental rights and freedoms, since penalties would no longer be imposed solely on terrorist offences themselves but also on words (either spoken or written) which are deemed to have caused a terrorist offence to be committed or may simply have that effect.
Kuid raportöör on seisukohal, et kõnealune ettepanek ei võimalda käesoleval kujul määratleda piisavalt selgelt ja täpselt karistatavaid käitumisviise ega ka vastata samamoodi kahele lahutamatule eesmärgile, milleks on terrorismivastane võitlus ja inimõigustest ja põhivabadustest kinnipidamine.
In the rapporteur's view the proposal does not enable the types of behaviour which are to be criminalised to be defined clearly and precisely enough or a clear, precise response to be given to the two indissoluble objectives constituted by the fight against terrorism and the upholding of human rights and basic freedoms.
Arvestades, et vahel on praktikas piirjoon sõnavabaduse ja selle omamise õiguse rikkumise vahel väga habras, avaldab raportöör kartust, et kõnealused lüngad avavad tee kuritarvitustele.
And since the dividing line between freedom of speech and law-breaking is in practice sometimes rather blurred, the rapporteur fears that such shortcomings may open the door to abuse.
Raportöör teeb seetõttu ettepaneku lisada kõnealusesse raporti projekti teatud arv muudatusi, mis komisjoni ettepanekut tasakaalustaksid ja parandaksid selle õiguskindlust.
Hence she suggests in this draft report that a number of changes should be made in order to shift the balance within the Commission text and to increase the level of legal certainty therein.