natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Määruse nr 2201/2003 kohaselt on sellistel asjaoludel pädevad üksnes selle liikmesriigi kohtud, kus on poolte alaline elukoht.
Under the rules of Regulation No 2201/2003, the only courts having jurisdiction in those circumstances are the courts of the Member State in which they are habitually resident.
Kui nad pöörduvad abielu lahutamiseks kohaliku kohtu poole, peab kohus oma pädevust teostama, aga artikli 7a kohaldamise tõttu abielulahutust välja ei kuulutata.
If they apply to the local court for a divorce, that court has to accept jurisdiction but Article 7a will apply and no divorce will be granted.
Tuleb märkida, et abielulahutuse korral ei nähta määruses nr 2201/2003 ette lepingulist kohtualluvust ega asja edasiandmist teisele kohtule, kellel on selle arutamiseks paremad võimalused.
It is noted that, in the case of divorce, Regulation No 2201/2003 does not provide for prorogation of jurisdiction or for the transfer of the case to a court better placed to hear the proceedings.
Ilmselgelt ei oleks see õiglane kõnealuse paari suhtes, kes peaks nägema palju vaeva ja kulutama aega selleks, et viia artikli 3 kohaselt oma abielulahutuse menetlus üle teise kohtusse.
This is patently not fair on the couple concerned, who would be put to a considerable amount of inconvenience and loss of time in order to bring their divorce proceedings within the jurisdiction of another court within the meaning of Article 3.
Arvestades tõhustatud koostöö menetluse piiranguid ja asjaolu, et arutatava määruse ettepanekus käsitletakse üksnes kohaldatava õiguse kindlaksmääramist, oleks parim võimalus selle olukorra lahendamiseks sätestada vajaduse sunnil kohtualluvuse muutmise ( forum necessitatis ) klausel, mida saaks teha ainult määruse nr 2201/2003 muutmise teel.
The best way of dealing with this would be to provide for a forum necessitatis , which can be done only by amending Regulation No 2201/2003 , given the strictures of the enhanced cooperation procedure and the fact that the proposal for a regulation under consideration relates only to the determination of the applicable law.
Euroopa Parlamendi 21. oktoobri 2008. aasta õigusloomega seotud resolutsioon ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2201/2003 seoses kohtualluvusega ning abieluasjades kohaldatavat õigust käsitlevate eeskirjade kehtestamisega ( KOM(2006)0399 – C6-0305/2006 – 2006/0135(CNS) )
Parliament’s legislative resolution of 21 October 2008 on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 2201/2003 as regards jurisdiction and introducing rules concerning applicable law in matrimonial matters ( COM(2006)0399 – C6-0305/2006 – 2006/0135(CNS) )
A6-0361/2008 . sisaldab vajaduse sunnil kohtualluvuse muutmist käsitleva artikli kohta järgmist ettepanekut:
A6 - 0361/2008. contains a proposal for an article on forum necessitatis , which reads as follows:
Kui käesoleva määruse kohaselt tuleb pöörduda sellise liikmesriigi kohtu poole, mille seadus ei näe ette lahutust või ei tunnusta asjaomast abielu või selle kehtivust, loetakse pädevaks selle liikmesriigi kohtuasutused:
Where the jurisdiction which is competent pursuant to this Regulation is located in a Member State under whose law there is no provision for divorce or the existence or the validity of the marriage in question is not recognised, jurisdiction shall be granted to:
b) kus abielu sõlmiti.
(b) the Member State in which the marriage took place.
Arvestades, et komisjon ei ole kohustatud määrust nr 2201/2003 läbi vaatama enne 2012. aastat ja teeb seda tegelikult ilmselt palju hiljem, teeb raportöör komisjoni algatusõigust piiramata ettepaneku avaldada komisjonile survet, et ta esitaks võimalikult kiiresti kõnealuse määruse muutmise ettepaneku, mis piirduks vajaduse sunnil kohtualluvuse muutmise klausli lisamisega.
Given that the Commission is not under a duty to review Regulation No 2201/2003 until 2012 and will in fact not do so until much later, the rapporteur proposes that, without impinging upon the Commission’s right of initiative, that institution should be pressed to come forward as a matter of great urgency with a proposal for amending that regulation solely in order to introduce a clause on forum necessitatis .
Määruse ettepanek on luua selge, laiaulatuslik õigusraamistik, mis hõlmaks kohaldatava õigusega seotud eeskirju, jättes pooltele teatava autonoomia.
The purpose of this proposal for a Regulation is to establish a clear, comprehensive legal framework covering rules relating applicable law, by allowing the parties a certain degree of autonomy.
Nii on seni kohaldatud lahutada sooviva nn rahvusvahelise abielupaari suhtes nõukogu määruse (EÜ) nr 2201/2003
An ‘international’ couple wishing to get divorced has hitherto being subject to the competence rules laid down in Council Regulation (EC) No 2201/2003
Nõukogu määrus (EÜ) nr 2201/2003, 27. november 2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1347/2000 (ELT L 338, 23.12.2003, lk 1).
Council Regulation (EC) n° 2201/2003 of 27 November 2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in matrimonial matters and the matters of parental responsibility and repealing Regulation (EC) n° 1347/2000, OJ L 338, 23.12.2003, page 1 (known as ‘Brussels IIa’), pursuant to which spouses are able to choose amongst a number of different competence criteria.
(Brüsseli II a määrus) kohtualluvust käsitlevaid eeskirju, mille kohaselt on abikaasadel õigus valida erinevate kohtualluvuse aluste vahel.
Once a divorce procedure comes before the courts of a Member State, the applicable law is determined in accordance with that State’s rules on conflicts of law.
Nende normide suured erinevused võivad rahvusvahelise lahutuse puhul tekitada mitmeid probleeme.
The disparate nature of those rules may give rise to a number of problems where ‘international’ divorces are concerned.
Lisaks õiguskindluse puudumisele, mis tuleneb abikaasade raskustest kindlaks teha, millist õigust nende juhtumi puhul kohaldatakse, võib täheldada ohtu, mida komisjon käsitleb nn võidujooksuna kohtusse, see tähendab olukorda, kus paremini informeeritud abikaasa püüab esimesena anda asja kohtusse, mille poolt kohaldatav õigus kõige paremini tema huvidele vastab.
In addition to the lack of legal certainty stemming from the difficulty which spouses have in determining which law will apply to their case, there is a risk (which the Commission regards as real) of a ‘dash to court’ – an expression denoting a situation in which the better informed spouse will attempt to seise the jurisdiction whose law best serves his or her interests.
Komisjoni ettepaneku eesmärk on vähendada eelnimetatud ohte ja korvata puudusi, andes pooltele eelkõige võimaluse valida ühise kokkuleppe alusel kohaldatava õiguse ning võttes arvesse parlamendi 21. oktoobri 2008. aasta õigusloomega seotud resolutsiooni nõukogu määruse kohta, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2201/2003
The purpose of the Commission proposal is to limit the above risks and to compensate for the above shortcomings, in particular by making it possible for the parties to choose by common agreement the applicable law, and taking into account the Parliament's legislative resolution of 21 October 2008 on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 2201/2003 as regards jurisdiction and introducing rules concerning applicable law in matrimonial matters
Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2008)0502 . seoses kohtualluvusega ning abieluasjades kohaldatavat õigust käsitlevate eeskirjade kehtestamisega.
Texts Adopted, P6_TA(2008)0502 . .
Artikkel 3 kujutab endast uuendust, kuna sellega nähakse esimest korda abikaasadele ette võimalus määrata ühisel kokkuleppel kindlaks abielulahutuse suhtes kohaldatav õigus.
Article 3 constitutes an innovation in that for the first time, it allows the spouses to designate by common agreement the law applicable in their divorce procedure.
Arvamuse koostaja hinnangul on mõistlik näha ette võimalus valida selle liikmesriigi õigus, kus oli abikaasade alaline elukoht kokkuleppe sõlmimise ajal või kus nende abielu sõlmiti.
According to the Draftsperson it makes sense to allow the possibility of choosing the law of the State in which the spouses have their habitual residence at the time when the agreement is concluded, and also the law of the State in which the marriage took place.
Kohtu asukohariigi õiguse põhimõtte kohaldamisele ( lex fori ) tuleks täiendavalt lisada (kui kohaldatavas õiguses ei ole lahutus või lahuselu sätestatud) kohtualluvuse muutmise põhimõtte kohaldamise võimalus ( forum necessitatis ), mille kohaselt võib pädevuse piiriülese juhtumi puhul anda teatavatel tingimustel teise liikmesriigi kohtule.
The rule on the application of lex fori , when the law applicable does not grant divorce or legal separation, should be complemented by a forum necessitatis rule granting jurisdiction, in transborder cases under certain conditions, to a court in another Member State.
Sel juhul tuleb tagada, et osapoolte valik on tehtud teadlikult, s.t et mõlemaid osapooli on nõuetekohaselt teavitatud nende valiku praktilistest tagajärgedest.
It then has to be ensured that the choice made by the parties is an informed one, i.e. that both spouses have been duly informed of the practical implications of their choice.
Tuleb kaaluda, missugune on parim viis tagada, et kohtualluvuse määramise kokkuleppe sõlmijatele on edastatud enne akti allkirjastamist terviklik ja usaldusväärne teave.
In this regard, consideration needs to be given to the best way of ensuring that comprehensive reliable information is made available to the secretaries of the agreement on the assignment of competence before the act is signed.
Samuti tuleb tagada juurdepääs teabele sõltumata abikaasade rahalisest olukorrast.
Access to information must also be provided, irrespective of each spouse’s financial situation.
Siinkohal tuleb veel kord rõhutada, et väga oluline on anda mõlemale abikaasale terviklik ja täpne teave nende poolt lahutuse puhul kohaldatava õiguse valimise tagajärgedest, sest liikmesriikide õigusaktid erinevad märkimisväärselt mitmetes punktides, nagu näiteks abielulahutuse motiivid ja vormid, abielulahutuse saamise tingimused, lahuselu kestus ja muud menetluse jaoks otsustava tähtsusega aspektid.
It must be ensured that both spouses receive comprehensive accurate information concerning the implications of their choice of the law applicable to divorce, especially since the Member States’ laws differ considerably in a number of respects (such as the grounds for divorce, the forms which divorce takes, the terms and conditions for obtaining a divorce, the requisite separation period and other key aspects for the procedure).
Seepärast toetab arvamuse koostaja selles osas komisjoni ettepanekut.
Therefore, the Draftsperson welcomes the Commission proposal in that regard.
(9) Käesoleva määrusega tuleks luua selge ja terviklik õigusraamistik, mis hõlmaks osalevates liikmesriikides abielulahutuse ja lahuseluga seotud küsimuste suhtes kohaldatavat õigust, tagaks kodanikele õiguskindluse, etteaimatavuse ja paindlikkuse põhimõttest lähtudes asjakohased lahendused ning väldiks olukorda, kus üks abikaasadest nõuab abielu lahutamist enne teist, et tagada menetlemine sellise õiguse alusel, mida ta peab oma huvide kaitsmise seisukohast soodsamaks.
(9) This Regulation should create a clear, comprehensive legal framework in the area of the law applicable to divorce and legal separation in the participating Member States, provide citizens with appropriate outcomes in terms of legal certainty, predictability and flexibility, and prevent a situation from arising where one of the spouses applies for divorce before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests.
(9) Käesoleva määrusega tuleks luua selge ja terviklik õigusraamistik, mis hõlmaks osalevates liikmesriikides abielulahutuse ja lahuseluga seotud küsimuste suhtes kohaldatavat õigust, tagaks kodanikele õiguskindluse, etteaimatavuse ja paindlikkuse põhimõttest lähtudes asjakohased lahendused ning väldiks olukorda, kus üks abikaasadest või registreeritud partneritest nõuab abielu lahutamist enne teist, et tagada menetlemine sellise õiguse alusel, mida ta peab oma huvide kaitsmise seisukohast soodsamaks.
(9) This Regulation should create a clear, comprehensive legal framework in the area of the law applicable to divorce and legal separation in the participating Member States, provide citizens with appropriate outcomes in terms of legal certainty, predictability and flexibility, and prevent a situation from arising where one of the spouses or registered partners applies for divorce before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests.
Teise liikmesriigi õiguse kohaldamise määramisel võivad kohtud saada nõukogu 28. mai 2001. aasta otsusega 2001/470/EÜ (millega luuakse tsiviil- ja kaubandusasju käsitlev Euroopa kohtute võrk) loodud võrgustiku kaudu teavet välisriikide õiguse sisu kohta.
Where the law of another Member State is designated, the network created by Council Decision 2001/470/EC of 28 May 2001 establishing a European Judicial Network in civil and commercial matters can play a part in assisting the courts with regard to the content of foreign law.
(12) Selleks et võimaldada abikaasadel või registreeritud partneritel valida kohaldamiseks õigus, millega neil on tihe seos, või et juhul, kui nad ei ole valikut teinud, kohaldataks nende abielulahutuse või lahuselu või nende registreeritud partnerluse lõpetamise suhtes kõnealust õigust, tuleks nimetatud õigust kohaldada ka juhul, kui tegu ei ole osaleva liikmesriigi õigusega.
(12) In order to allow the spouses or registered partners to choose an applicable law with which they have a close connection or, in the absence of such choice, in order that that law might apply to their divorce or legal separation or to the dissolution of their registered partnership , the law in question should apply even if it is not that of a participating Member State.
Kõnealune võimalus ei tohiks laieneda abielu kehtetuks tunnistamisele , mis on tihedalt seotud abielu kehtivuse tingimustega ja mille puhul ei ole poolte autonoomia asjakohane .
Such possibility should not extend to marriage annulment, which is closely linked to the conditions for the validity of marriage, and for which autonomy on the part of the parties is inappropriate .
Kõnealune võimalus peaks laienema ka abielu kehtetuks tunnistamisele ja registreeritud partnerlusele , et vältida diskrimineerimist erisuguste vormide suhtes, millega teostatakse õigust era- ja perekonnaelu puutumatusele .
Such possibility should also extend to marriage annulment and registered partnership , so as to avoid discriminating against the various forms in which the right to respect for private and family life is exercised .
(14) Abikaasadel või registreeritud partneritel peaks olema võimalik valida abielulahutuse või lahuselu või registreeritud partnerluse lõpetamise suhtes kohaldatavaks õiguseks sellise riigi õigus, millega neil on eriline seos, või kohtu asukohariigi õigus.
(14) Spouses or registered partners should be able to choose the law of a country with which they have a special connection or the lex fori as the law applicable to divorce and legal separation or to the dissolution of a registered partnership .
Abikaasade või registreeritud partnerite valitud kohaldatav õigus peab olema kooskõlas aluslepingutes ja Euroopa Liidu põhiõiguste hartas tunnustatud põhiõigustega.
The law chosen by the spouses or registered partners must be consonant with the fundamental rights enshrined in the Treaties and the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Võimalus valida abielulahutuse või lahuselu või registreeritud partnerluse lõpetamise suhtes kohaldatavat õigust ei tohiks kahjustada lapse huve.
The possibility of choosing the law applicable to divorce and legal separation or to the dissolution of a registered partnership should not harm the superior interests of the child.
Eelkõige juhul, kui lahutus või lahuselu puudutab perekonda, kus abikaasadel on alaealisi lapsi, võib lahutuse ja lahuselu suhtes kohaldatava õiguse valikul võtta arvesse harta artiklis 24 sätestatud põhimõtteid, seades esikohale alaealise lapse huvid, kohustuse kuulata ära tema arvamus teda puudutavates otsustes ning õiguse säilitada korrapärased isiklikud suhted ja otsene kontakt mõlema vanemaga, kui see ei ole lapse huvidega vastuolus.
In particular, when the divorce or the separation involves any children of the spouses, the law applicable to the divorce and legal separation can take into consideration the principles laid down in Article 24 of the Charter, placing emphasis on the best interests of the children, the duty to hear their opinion in decisions which concern them and the right to maintain regular personal relations and direct contact with both parents, unless it is against their interest to do so.
(15) On oluline, et abikaasadel või registreeritud partneritel oleks enne kohaldatava õiguse määramist juurdepääs ajakohastatud teabele abielulahutust ja lahuselu ning registreeritud partnerluse lõpetamist käsitlevate siseriiklike ja Euroopa Liidu õigusaktide põhisisu ja menetluste , sealhulgas lepitusmenetluse kohta.
(15) Before designating the applicable law, it is important for spouses or registered partners to have access to up-to-date information concerning the essential aspects of national and Union law and of the procedures governing divorce and legal separation and the dissolution of a registered partnership, including the option of mediation .
Abikaasasid tuleks teavitada asjaomaste liikmesriikide õigusaktides esinevatest abielulahutuse eri vormidest ja abielulahutuse saamise tingimustest.
Spouses should be informed about the different forms of divorce and the conditions for obtaining a divorce that exist in the laws of the Member States concerned.
Sellise juurdepääsu tagamiseks asjakohasele ja kvaliteetsele teabele ajakohastab komisjon nõukogu otsusega 2001/470/EÜ loodud ja üldsusele ette nähtud internetipõhises infosüsteemis korrapäraselt kõnealust teavet , samal ajal peaks liikmesriik, kus abielulahutust menetletakse, tegema abikaasadele kättesaadavaks kogu neile vajaliku teabe .
To guarantee such access to appropriate, good-quality information, the Commission regularly updates it in the Internet-based public information system set up by Council Decision 2001/470/EC , while the Member State in which the divorce proceedings take place should make available to the spouses all the information they need .
(16) Üks käesoleva määruse peamisi põhimõtteid on, et mõlemad abikaasad või registreeritud partnerid peaksid tegema oma valiku teadlikult.
(16) The informed choice of the two spouses or registered partners is a basic principle of this Regulation.
Kumbki abikaasa / registreeritud partner peaks täpselt teadma, millised õiguslikud ja sotsiaalsed tagajärjed kohaldatava õiguse valimisest tulenevad.
Each spouse /registered partner should know exactly what are the legal and social implications of the choice of applicable law.
Võimalus leppida omavahel kokku kohaldatavas õiguses ei tohiks piirata kummagi abikaasa või registreeritud partneri õigusi ega võrdseid võimalusi.
The possibility of choosing the applicable law by common agreement should be without prejudice to the rights of, and equal opportunities for, the two spouses or registered partners .
Selleks peaksid riikide kohtunikud mõistma vajadust tagada, et abikaasad / registreeritud partnerid oleksid teadlikud kohaldatava õiguse valikut käsitleva kokkuleppe sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest.
Hence judges in the Member States should be aware of the importance of an informed choice on the part of the two spouses /registered partners concerning the legal implications of the choice-of-law agreement concluded.
(17) Tuleks kehtestada teatavad kaitsemeetmed tagamaks, et abikaasad või registreeritud partnerid on oma valiku tagajärgedest teadlikud.
(17) Certain safeguards should be introduced to ensure that spouses or registered partners are aware of the implications of their choice.
Kui aga selle liikmesriigi õigusega, kus on mõlema abikaasa / registreeritud partneri alaline elukoht, nähakse ette täiendavad ametlikud nõuded, tuleks järgida nimetatud nõudeid.
However, if the law of the participating Member State in which the two spouses /registered partners have their habitual residence lays down additional formal rules, those rules must be complied with.
Kõnealused ühendavad tegurid on valitud selleks, et tagada abielulahutust või lahuselu käsitlevate menetluste arutamine sellise õiguse alusel, millega abikaasadel on tihe seos, ning need annavad eelise selle riigi õigusele, kus on abikaasade alaline elukoht.
These connecting factors have been chosen so that the divorce or legal separation proceeding is governed by a law with which the spouses have a close connection, and they are based first and foremost on the law of the spouses' habitual residence.
(19) Kui pooled ei ole kohaldatavat õigust valinud, tuleks käesoleva määrusega ette näha ühtlustatud kollisiooninormid, mis tugineksid tähtsusjärjekorda seatud ühendavatele teguritele, mille aluseks on abikaasade / registreeritud partnerite tihe seos asjaomase õigusega, et tagada õiguskindlus ja etteaimatavus ning vältida olukorda, kus üks abikaasadest või registreeritud partneritest nõuab abielu lahutamist või lahuselu või partnerluse lõpetamist enne teist, et menetlus toimuks sellise õiguse alusel, mida ta peab oma huvide kaitsmise seisukohast soodsamaks.
(19) Where no applicable law is chosen, and with a view to guaranteeing legal certainty and predictability and preventing a situation from arising in which one of the spouses or registered partners applies for divorce or legal separation or dissolution of their partnership before the other one does in order to ensure that the proceeding is governed by a given law which he or she considers more favourable to his or her own interests, this Regulation should introduce harmonised conflict-of-laws rules on the basis of a scale of successive connecting factors based on the existence of a close connection between the spouses /registered partners and the law concerned.
Kõnealused ühendavad tegurid on valitud selleks, et tagada abielulahutust või lahuselu või registreeritud partnerluse lõpetamist käsitlevate menetluste arutamine sellise õiguse alusel, millega abikaasadel / registreeritud partneritel on tihe seos, ning need annavad eelise selle riigi õigusele, kus on abikaasade / registreeritud partnerite alaline elukoht.
These connecting factors have been chosen so that the proceeding for divorce or legal separation , or for dissolution of the registered partnership, is governed by a law with which the spouses /registered partners have a close connection, and they are based first and foremost on the law of the spouses' /registered partners' habitual residence.
(20) Olukorras, kus kohaldatavas õiguses ei ole abielulahutust ette nähtud või see ei taga ühele abikaasadest tema soo tõttu võrdset võimalust abielulahutust või lahuselu taotleda, tuleks siiski kohaldada selle riigi õigust, kus on kohtu poole pöördutud.
(20) In certain situations, such as where the applicable law makes no provision for divorce or where it does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex , the law of the court seised should nevertheless apply.