natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mastella väidab, et sõnad „Mastella oli seotud ühega minu uurimistest ja püüdis mind takistada…” olid mõeldud selleks, et lugejatel tekiks mõte, et Mastella püüdis kuritarvitada oma ametikohta justiitsministrina
Mr Mastella alleges that the words "Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me ..." were intended to give readers the idea that Mr Mastella had sought to abuse his position as Minister of Justice
Kuigi ta valiti 2009. aasta valimistel Euroopa Parlamenti, oli Mastella ajal, millele De Magistris intervjuus viitas, Itaalia Vabariigi justiitsminister ja De Magistris oli prokurör. , et takistada De Magistrise tegevust prokurörina.
Although he was elected to the European Parliament in the 2009 Parliamentary elections, at the time-period which Mr De Magistris referred to in the interview, Mr Mastella was Minister of Justice of the Italian Republic and Mr De Magistris was a public prosecutor. in order to impede Mr De Magistris in his work as public prosecutor.
Mastella ütleb, et see väide on täiesti ebatõene, pahatahtlik ning võib seada tema usaldusväärsuse tõsiselt kahtluse alla, mistõttu on tegemist laimuga.
Mr Mastella argues that this allegation is entirely untrue, malicious, and is liable to bring him into serious disrepute, thus constituting libel.
Tema kahjunõude suurus on 1 000 000 eurot, millele lisanduvad kohtukulud, mille ta kavatseb „suuremeelselt annetada Villaggio dei Ragazzile Maddalonis ”.
His claim for damages amounts to € 1.000.000 plus costs which he intends to "charitably donate to the 'Villaggio dei Ragazzi' in Maddaloni".
Samas väidab De Magistris oma 5. juuli 2010. aasta taotluses, et andis intervjuu „osana [oma] poliitilisest tegevusest”.
On the other hand, Mr De Magistris, in his request of 5 July 2010, argues that the interview was given "as part of [his] political activities".
Ta väidab, et tal on „õigus kritiseerida poliitilist vastast ja seetõttu tuleks talle võimaldada kaitse vastavalt Euroopa Parlamendi kodukorrale ja Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokollile”.
He claims that he is "entitled to criticise a political opponent and should therefore be afforded protection under the Rules of Procedure of the European Parliament and the Protocol on the privileges and immunities of the European Union".
Õigus ja Euroopa Parlamendi liikmete puutumatuse menetlus
Law and procedure on the immunity of Members of the European Parliament
Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli artiklite 8 ja 9 sisu on järgmine.
Articles 8 and 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, read as follows:
Euroopa Parlamendi liikmeid ei või üle kuulata, nende suhtes tõkendit kohaldada ega neid kohtumenetlusele allutada nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häälte tõttu.
Members of the European parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Euroopa Parlamendi menetlust reguleerivad kodukorra artiklid 6 ja 7.
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Oma eesõiguste ja puutumatusega seotud volituste rakendamisel taotleb parlament eelkõige enda kui demokraatliku legislatiivkogu puutumatuse säilitamist ja oma liikmete sõltumatuse tagamist nende ülesannete täitmisel. (...)
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in performance of their duties. (...)
Juhul kui parlamendiliikme eesõiguste ja puutumatuse oletatava rikkumisena on parlamendiliige vahistatud või tema liikumisvabadust piiratud, võib president pärast seda, kui ta on pidanud nõu vastutava komisjoni esimehe ja raportööriga, võtta kiiresti meetmeid asjaomase parlamendiliikme eesõiguste ja puutumatuse maksmapanemiseks .
As a matter of urgency, in circumstances where Members are arrested or have their freedom of movement curtailed in apparent breach of their privileges and immunities, the President, after having consulted the chair and rapporteur of the committee responsible, may take an initiative to assert the privileges and immunities of the Member concerned.
Teda võib esindada teine parlamendiliige. (...)
He may be represented by another Member. (...)
7 Vastutav komisjon võib esitada põhjendatud arvamuse taotluse esitanud ametiasutuse pädevuse ja taotluse vastuvõetavuse kohta, kuid ei võta mingil juhul seisukohta küsimuses, kas parlamendiliige on süüdi või mitte või kas arvamused või teod, milles parlamendiliiget süüdistatakse, õigustavad tema vastutuselevõtmist, seda isegi siis, kui nõude läbivaatamise käigus on juhtumi asjaolud komisjonile üksikasjalikult teatavaks saanud. (...)
7 The committee may offer a reasoned opinion about the competence of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case. (...)
Otsuse ettepaneku põhjendus
Justification for the proposed decision
Luigi De Magistris tugines oma taotluses sõnaselgelt Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli artiklile 8, mis on selle juhtumi suhtes kohaldatav.
Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was expressly invoked by Luigi De Magistris in his request and is applicable in the present case.
Intervjuu toimus ajal, mil Luigi de Magistris oli Euroopa Parlamendi liige, kes valiti parlamenti 2009. aastal toimunud Euroopa Parlamendi valimistel.
The interview was given at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election during the 2009 European Parliament elections.
Vastavalt Euroopa Parlamendis kehtivale tavale ei takista asjaolu, et kohtumenetlus on tsiviil- või haldusõiguslikku laadi või sisaldab teatud tsiviil- või haldusõiguse valdkonda jäävaid aspekte, iseenesest selle artikliga antud puutumatuse kohaldamist.
In accordance with Parliament's established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying.
Nii nagu Euroopa Kohus on otsustanud, tuleb artiklis 8 sätestatud täieliku puutumatuse ulatus „teha kindlaks üksnes ühenduse õiguse alusel”.
As the Court of Justice has held, the scope of the absolute immunity provided for in Article 8 "must be established on the basis of Community law alone"
Marra , vt eespool, punkt 26.
Marra , cited above, at paragraph 26. .
Komisjon on seisukohal, et Luigi de Magistris täitis kõnealuse intervjuu andmise ajal Euroopa Parlamendi liikme ülesandeid ja teostas poliitikat, väljendades oma arvamust tema valijatele avalikku huvi pakkuvas küsimuses.
The Committee considers that, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in the performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Püüe takistada Euroopa Parlamendi liikmetel väljendamast oma arvamust õiguspärast avalikku huvi pakkuvates ja muret põhjustavates küsimustes ning kritiseerimast poliitilisi vastaseid kohtumenetluse algatamise teel on demokraatlikus ühiskonnas vastuvõetamatu ning vastuolus protokolli artikliga 8, mille eesmärk on kaitsta Euroopa Parlamendi liikmete väljendusvabadust nende ülesannete täitmisel Euroopa Parlamendi kui Euroopa Liidu institutsiooni huvides.
To seek to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern and from criticising their political opponents by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and in breach of Article 8 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union.
Eeltoodud kaalutluste põhjal ja vastavalt kodukorra artikli 6 lõikele 3 soovitab õiguskomisjon pärast parlamendiliikme puutumatuse kaitsmist puudutavate poolt- ja vastuargumentide läbivaatamist parlamendil kaitsta Luigi De Magistrise parlamendiliikme puutumatust.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should defend the parliamentary immunity of Luigi De Magistris.
Euroopa Ravimiameti 2009. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmine
on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
KESKKONNA-, RAHVATERVISE JA TOIDUOHUTUSE KOMISJONI ARVAMUS.........13
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 14
Euroopa Ravimiameti 2009. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmise kohta
on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
– võttes arvesse Euroopa Ravimiameti 2009. aasta lõplikku raamatupidamise aruannet;
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009,
– võttes arvesse kontrollikoja aruannet Euroopa Ravimiameti eelarveaasta 2009 raamatupidamise aastaaruande kohta koos ameti vastustega
– having regard to the Court of Auditors’ report on the annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009, together with the Agency’s replies
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta määrust (EÜ) nr 726/2004, millega asutatakse Euroopa ravimiamet,
– having regard to Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004
– võttes arvesse eelarvekontrollikomisjoni raportit ning keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjoni arvamust ( A7-0153/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0153/2011 ),
Euroopa Ravimiameti 2009. aasta raamatupidamiskontode sulgemise kohta
on the closure of the accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009
tähelepanekutega, mis on Euroopa Ravimiameti 2009. aasta eelarve täitmisele heakskiidu andmist käsitleva otsuse lahutamatu osa
with observations forming an integral part of its Decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
– võttes arvesse Euroopa Ravimiameti 2009. aasta lõplikku raamatupidamisaruannet;
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency (EMEA) for the financial year 2009,
– võttes arvesse siseauditi talituse koostatud siseauditi aastaaruannet Euroopa Ravimiameti tegevuse kohta 2009. aastal;
– having regard to the Internal Audit Service's Annual Internal Audit Report on the European Medicines Agency for 2009;
A. arvestades, et kontrollikoda esitas ameti 2009. aasta raamatupidamise aastaaruannet käsitlevas aruandes märkustega arvamuse selle aluseks olevate tehingute seaduslikkuse ja korrektsuse kohta;
A. whereas the Court of Auditors, in its report on the annual accounts of the Agency for the financial year 2009, qualified its opinion on the legality and regularity of the underlying transactions,
B. arvestades, et Euroopa Parlament andis 5. mail 2010. aastal heakskiidu Euroopa Ravimiameti tegevdirektori tegevusele ameti 2008. aasta eelarve täitmisel
B. whereas on 5 May 2010 Parliament granted the Executive Director of the European Medicines Agency discharge in respect of the implementation of the Agency’s budget for the financial year 2008
– tundis muret kontrollikoja auditileidude pärast, mille kohaselt kanti eelarveassigneeringutest järgmisse eelarveaastasse üle 36 000 000 eurot (19,7% eelarvest) ja 9 700 000 euro (st 5,3% eelarvest) väärtuses assigneeringuid tühistati;
- was concerned by the Court of Auditors' findings that the budget appropriations carried over and cancelled have amounted to EUR 36 000 000 (19,7 % of the budget) and EUR 9 700 000 (5,3 % of the budget) respectively,
– palus ametil parandada oma hankemenetluste kvaliteeti, et kõrvaldada kontrollikoja leitud puudused (nt hinnakriteeriumide ebasobivad hindamismeetodid ja valitud menetluste ebapiisav põhjendatus);
- called on the Agency to improve the quality of its procurement procedures in order to put an end to the shortcomings identified by the Court of Auditors (for instance, as regards the application of evaluation methods for the price criteria and as regards the essential need for justifications for the choice of procedures),
C. arvestades, et ameti 2009. aasta eelarve oli 194 000 000 eurot, mis on 6,28% suurem kui 2008. aasta eelarve;
C. whereas the budget of the Agency for the year 2009 was EUR 194 000 000 which is an increase of 6,28 % from the financial year 2008,
D. arvestades, et ameti eelarvet rahastatakse üheaegselt nii liidu eelarvest, mis andis 2009. aastal 18,52% ameti kogutuludest, ja suuremas osas teenustasudest, mida maksavad ravimitööstusettevõtjad, kusjuures liidu eelarve üldine osakaal vähenes 2009. aastal 2008. aastaga võrreldes 9,2% võrra;
D. whereas the Agency’s budget is financed both from the Union budget, which accounted for 18,52 % of total revenue in 2009, and, to a greater extent, from fees paid by pharmaceutical companies, and whereas the Union’s general contribution consequently decreased by 9,2 % between 2008 and 2009;
i. hankemenetluste haldus;
i. the management of procurement procedures,
ii. töötajate ja ekspertide huvide konfliktide kindlakstegemise ja lahendamise rakenduskorra mittejärgimine ning selle sage puudumine;
ii. the lack of respect to, and frequent lack of, implementing procedures regarding the identification and management of conflicts of interest for its staff and experts,
iii. töötajate värbamisel kasutatavad kriteeriumid;
iii. the criteria used for recruiting staff;
i. järjepidevad vead hankemenetluse halduses, nagu need, mis leiti 2009. aastal ja mis puudutasid olulist osa ameti kogueelarvest ja mis võivad ohustada ameti raamatupidamise aastaaruande aluseks olevate tehingute seaduslikkust ja korrektsust;
i. persistent errors in the management of procurement procedures, such as the ones found in 2009 corresponding to a significant amount of the Agency's total budget, which could compromise the legality and regularity of the transactions underlying the Agency's accounts,
ii. potentsiaalne oht ravimite hindamises osalevate ekspertide või töötajate sõltumatuse vähenemisele, mis võib mitte ainult negatiivselt mõjutada ameti mainet, kui ravimite hindamine seatakse ametlikult kahtluse alla, vaid võib avaldada kahjulikku mõju ka rahvatervisele;
ii. potential risks to the independence of experts/staff involved in the evaluation of medicinal products, which could have not only detrimental consequences to the Agency's reputation should the evaluation of products be formally questioned, but also might have negative effects on public health,
iii. töötajate või ekspertide värbamisel esinevad võimalikud puudused, mis võivad põhjustada mitte ainult pädevate kandidaatide diskvalifitseerimist ja/või vähem pädevate kandidaatide töölevõtmist, vaid võivad avaldada kahjulikku mõju ka ameti antavate teaduslike hinnangute kvaliteedile ja sellest tulenevalt rahvatervisele;
iii. potential deficiencies in staff/experts' recruitment which could not only lead to disqualification of competent candidates and/or recruitment of less qualified candidates but also might have adverse effects on the quality of the Agency’s scientific assessment work and, consequently, on public health;
4. märgib eelkõige, et mitme suuremahulise, ligikaudu 30 000 000 euro suuruse infotehnoloogia raamlepingu hankemenetluses tegi amet 2009. aasta mitu viga menetluse avamisel, näiteks:
Acknowledges, in particular, that in a number of procedures for the procurement of large IT framework contracts of an estimated value of EUR 30 000 000 the Agency made several errors in 2009 at the moment of opening the procedure such as:
i. arvutusvead lepingu sõlmimisel kohaldatavate hindamiskriteeriumide hindamisel;
i. arithmetical errors in the evaluation of the award criteria,
ii. üks hindamiskomisjoni liige ei dokumenteerinud korralikult oma hindamist;
ii. inappropriate documentation of the evaluation by a member of the evaluation committee,
iii. kvalifitseerimise kriteeriumide hindamismeetodi järjekindel järgimine ei olnud tõendatud ning meetod oli seega mitmeti tõlgendatav;
iii. a lack of evidence that the evaluation method of the selection criteria had been applied consistently which was thus open to interpretation,
iv. ei tehtud piisavalt kontrolle, et maandada vigade riski enne läbirääkimistega menetluse avamist, mis omakorda ei taganud parimat hinna ja kvaliteedi suhet, kuna lepingu sõlmimisel kohaldatavate kriteeriumide rakendamisel tehti vigu;
iv. a lack of checks to mitigate the risk of errors when opening a negotiated procedure which, in turn, did not guarantee that best value for money was achieved as a result of errors in the implementation of the award criteria;
i. ei tehtud ametlikku ettepanekut pakkumuse esitamiseks;
i. no formal invitation to tender being issued,
ii. eelnevalt ei koostatud hanke-eeskirjadega nõutavat tehnilist kirjeldust;
ii. no detailed technical specifications being prepared in advance,
iii. tehnilises kirjelduses ei määratletud enne läbirääkimiste algust selgelt kõiki hangitavaid tooteid;
iii. technical specifications not clearly defining all the products to be purchased before the negotiation started,
iv. ei loodud hindamiskomiteed;
iv. no evaluation committee being appointed,
v. ei koostatud hindamisaruannet;
v. no evaluation report being prepared;
9. kutsub ametit üles tagama hankemenetluste tulemuste kontrollimise enne lepingute sõlmimist; ootab kontrollikoja leide arvestades, et alati koostatakse üksikasjalik tehniline kirjeldus;
Calls on the Agency to ensure that the results of procurement procedures are verified before contracts are awarded; expects that detailed technical specifications shall always be prepared, in view of the Court of Auditors’ findings;
10. tunneb muret asjaolu üle, et kontrollikoda teatas oma aruandes, et keskus kandis üle 19 500 000 euro väärtuses assigneeringuid (mis moodustab 38% ameti kulukohustustest) ning et sellest summast oli ligi 14 800 000 eurot ette nähtud aasta lõpuks veel ellu viimata tegevuste jaoks (või mõnel juhul veel kätte saamata kaupade eest); toonitab, et kirjeldatud olukord viitab sellele, et ameti II eelarvejaotisest rahastatavate tegevuste elluviimine toimub hilinemisega ja et amet ei järgi eelarve aastasuse põhimõtet;
Is concerned that the Court of Auditors has reported a carryover of EUR 19 500 000 (38 % of the Agency's commitments) and that approximately EUR 14 800 000 of this carryover was for activities as yet not implemented (or, in some cases, goods not received) at the year-end; stresses that this situation indicates delays in the implementation of activities financed from Title II of the Agency’s budget and that the Agency is not in accordance with the budgetary principle of annuality;
12. kutsub ametit üles tagama paremat koordineerimist oma finants- ja teadusüksuste töös, et parandada tagasimaksenõuete lubamatult pikka viivitust; märgib asjaolu, et kontrollikoja aruandes leiti, et 10st kontrollitud tagasimaksenõudest kaks (väärtusega 226 200 eurot ja 110 200 eurot) väljastati väga suure hilinemisega (vastavalt 21 ja 5 kuud), mis on vastuolus ameti sise-eeskirjadega;
Calls on the Agency to ensure better coordination between its financial and scientific services in order to remedy the unacceptable, long delay for recovery orders; notes, in fact, that the Court of Auditors reported that two recovery orders (EUR 226 200 and EUR 110 200), out of ten tested, had a very long delay (21 and 5 months respectively), in breach of the Agency's internal rules;
Valuutakursside lepingud
Foreign-exchange contracts
Huvide konfliktide haldamine
Management of conflicts of interest
17. võtab teadmiseks, et ameti endine tegevdirektor töötab nüüd konsultatsiooniettevõttes, mis annab muu hulgas ravimifirmadele nõu uute ravimite väljatöötamise ja nende turuleviimise aja lühendamise kohta; rõhutab, et see üleminek heidab mõningat kahtlust ameti tegelikule sõltumatusele; märgib, et personalieeskirjade artikkel 16 annab haldusnõukogule laialdase otsustusõiguse sellist tööd lubada või keelata; märgib, et haldusnõukogu otsustas pärast ameti endisele tegevdirektorile uueks tööks nõusoleku andmist kehtestada lõpuks piirangud seoses tema uue ja tulevase kutsetööga; kutsub sellegipoolest ametit üles esitama eelarve täitmisele heakskiidu andmise eest vastutavale asutusele 30. juuniks 2011 aruande, kus on loetletud kõik alates ameti loomisest aset leidnud võrreldavad juhtumid koos põhjalike selgitustega haldusnõukogu iga konkreetse otsuse kohta;
Takes note of the employment of the Agency’s former Executive Director by a consultancy that advises, among others, pharmaceutical companies on developing new medication and reducing the period to their market introduction; stresses that this move casts some doubt on the actual independence of the Agency; notes that Article 16 of the Staff Regulations grants wide discretionary power on the Management Board to allow or forbid this type of employment; notes that after consenting to the future employment of the Agency’s former Executive Director, the Management Board eventually decided to set limitations with regards to his new and future professional activities; asks, nevertheless, that the Agency provides the discharge authority, by 30 June 2011, with a report that lists all comparable cases that have occurred since the creation of the Agency and explains thoroughly the Management Board's decision in each case;
Mediatori juhtum
The Mediator case
Inimtervishoius kasutatavate ravimite teaduslikku hindamist toetav kord
Procedures supporting the provision of scientific evaluation for human medicines
Ameti ja riigi pädevate asutuste roll
Role of the Agency and national competent authorities
28. on rahul ameti püüetega anda rohkem teaduslikke nõuandeid uute ravimite väljatöötamise algetappidel, samuti kasutusele võetud meetmetega rahvatervise jaoks kriitilise tähtsusega ravimite hindamise kiirendamiseks ning telemaatikaprogrammide koostamise ja rakendamise kiirendamiseks;
Welcomes the efforts of the Agency to provide more scientific advice at the early stages of the development of new medicines as well as the introduction of measures to accelerate the assessment of medicines that are of critical importance to public health and to accelerate the development and implementation of telematics' programmes;
33. peab lubamatuks, et tegevdirektori 13. mai 2010. aasta kinnitavas avalduses ei ole ühtegi reservatsiooni, mis ei ole kooskõlas ameti poolt kinnitatud tegevusjuhendis võetud kohustusega, arvestades siseauditi talituse ja kontrollikoja kinnitavaid avaldusi;
Considers it unacceptable that the Executive Director’s statement of assurance, dated 13 May 2010, does not mention any reservations, and is consequently inconsistent with the undertaking given in the Code of Conduct adopted by the Agency in the light of the statements of assurance from the IAS and the Court of Auditors;
i. siseauditi talituse tehtud siseauditite arv ja liik;
i. the number and types of internal audits conducted by the IAS,
ii. kõik soovitused (sh need, mille amet võis tagasi lükata) ja
ii. all the recommendations made (including any that may have been rejected by the Agency), and
iii. kõik nende soovituste alusel võetud meetmed;
iii. all the measures taken on the basis of those recommendations,