natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kui otsus on õigustatud ja liikmesriik on vastavalt artikli 4 lõikele 1 piiranud enda nimel tegutsevate organisatsioonide arvu, palub komisjon anda liikmesriigil peatatud organisatsiooni asendamiseks uued volitused teisele organisatsioonile.
If the decision is justified and the Member State , pursuant to Article 4(1), has restricted the number of organisations acting on its behalf, the Commission shall request the Member State to grant a new authorisation to another recognised organisation to replace the suspended organisation.
Vt esimese lugemise muudatusettepanekuid 46 ja 47.
See first-reading Amendments 46 and 47.
Iga liikmesriik peab veenduma , et tema nimel artikli 3 lõike 2 kohaselt tegutsevad tunnustatud organisatsioonid täidavad kõnealuses artiklis osutatud ülesandeid tõhusalt ja liikmesriigi pädevat ametiasutust rahuldaval viisil.
Each Member State shall satisfy itself that the recognised organisations acting on its behalf for the purpose of Article 3(2) effectively carry out the functions referred to in that Article to the satisfaction of its competent administration.
Iga liikmesriik kontrollib , et tema nimel artikli 3 lõike 2 kohaselt tegutsevad tunnustatud organisatsioonid täidavad kõnealuses artiklis osutatud ülesandeid tõhusalt ja liikmesriigi pädevat ametiasutust rahuldaval viisil.
Each Member State shall check that the recognised organisations acting on its behalf for the purpose s of Article 3(2) effectively carry out the functions referred to in that Article to the satisfaction of its competent administration.
Vt esimese lugemise muudatusettepanekut 48.
See first-reading Amendment 48.
Iga liikmesriik täidab lõikes 1 osutatud ülesannet vähemalt kord kahe aasta tagant ja esitab teistele liikmesriikidele ja komisjonile aruande sellise järelevalve tulemuste kohta hiljemalt selle aasta 31. märtsiks, mis järgneb aastale, mil hinnati nõuetele vastavust .
Each Member State shall carry out the task referred to in paragraph 1 at least on a biennial basis and shall provide the other Member States and the Commission with a report on the results of this monitoring at the latest by 31 March of the year following the years for which compliance has been assessed .
Iga liikmesriik kontrollib vähemalt kord kahe aasta tagant iga tema nimel tegutsevat organisatsiooni ja esitab teistele liikmesriikidele ja komisjonile aruande selliste järelevalvemeetmete tulemuste kohta hiljemalt selle aasta 31. märtsiks, mis järgneb aastale, mil need läbi viiakse .
Each Member State shall , at least on a biennial basis , monitor every organisation acting on its behalf and shall provide the other Member States and the Commission with a report on the results of these monitoring activities at the latest by 31 March of the year following the years in which they are carried out .
Vt esimese lugemise muudatusettepanekut 49.
See first-reading Amendment 49.
Artikli 12 pealkiri (uus)
Title (new) of Article 12
Artikkel 13 – lõige 1 – esimene lõik
Article 13 – paragraph 1 – subparagraph 1
Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid hiljemalt … * .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by …*.
Liikmesriigid jõustavad I lisa artiklite […] ja punktide […] [I lisa artiklid või selle jaotused ja punktid, mida on sisuliselt muudetud võrreldes direktiiviga 94/57/EÜ] täitmiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid hiljemalt … * .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Articles [...] and points [...] of Annex I [articles or subdivisions thereof and points of Annex I marking a substantive change from Directive 94/57/EC] within …*.
Liikmesriigid teatavad nendest viivitamata komisjonile ning edastavad komisjonile nimetatud normide ja käesoleva direktiivi vahelise vastavustabeli .
They shall forthwith inform the Commission thereof and shall, in addition, supply a table showing the correlation between those provisions and this Directive .
* Väljaannete talitus: 24 kuu jooksul alates käesoleva direktiivi jõustumisest .
* OJ: 24 months after the date of entry into force of this Directive.
* 18 kuud pärast käesoleva direktiivi jõustumiskuupäeva .
* 18 months of the date of entry into force of this Directive.
Ettepaneku taust ja eesmärk
Background to, and aim of, the proposal
Neljanda muutmise eesmärk on tugevdada ja täpsustada ELi tasandil tunnustatud klassifikatsiooniühingute rolli, mida nüüd tuntakse nime all „tunnustatud organisatsioonid”, võttes arvesse, et maailma laevatööstuse ohutuse inspekteerimise ja sertifitseerimisprotsessis on leitud jätkuvalt märkimisväärseid puudusi.
The fourth revision is intended to strengthen and clarify the role of c lassification societies recognised at EU level , now known as ‘recognised organisations’, given that continuing significant failings have been found t o exist in the process of inspecting and certifying the safety of the world’s shipping.
Eelmised direktiivid, eelkõige direktiiv 2001/105/EÜ, mis oli üks kolmest ettepanekust Erika I õigusaktide paketis, põhinevad juba tungival vajadusel reformida kehtivat ühenduse süsteemi klassifikatsiooniühingute tunnustamisel, mis loodi direktiivi 94/57/EÜ alusel; nendega kaasnenud märkimisväärne areng kinnistati hiljem nõukogu 13. detsembri 2002. aasta järelduste ja parlamendi resolutsioonidega mereohutuse tugevdamise kohta ( 2003/2235(INI) ) ja resolutsiooniga, mis võeti vastu pärast Prestige’i õnnetust (2003/2066)(INI)).
Previous directives, particularly Directive 2001/105/EC, one of the three proposals in the Erika I legislative package, have already been predicated on the imperative need to reform the present system for Community recognition of classification societies, established by Directive 94/57/EC; the substantial progress that they brought about was later cemented in the Council’s conclusions of 13 D ecember 2002 and in Parliament’s resolutions on strengthening safety at sea ( 2003/2235(INI) ) and the resolution adopted in the wake of the Prestige accident ( 2003/2066(INI) ).
Tagasipöördumine selle küsimuse juurde on vajalik, sest tunnustatud organisatsioonide tegevust on vaja täiendavalt liita ja parendada: erinevad laevatööstuse ettevõtjaid on öelnud, et kui neid organisatsioone ei oleks olemas, tuleks need välja mõelda, sest nad mängivad meresõiduohutuse tagamisel äärmiselt olulist rolli.
It is necessary to return to this matter because more needs to be done in order to further consolidate and improve the operation of recognised organisations : to quote the various operators making up the shipping industry, if t hese organisations did not exist, they would have had to be invented, as they perform a vital task in m aintaining safety at sea.
Samas aga, nagu juba ülalpool mainitud, on tunnustatud organisatsioonide inspekteerimis- ja kontrollimiskorras olulisi lünki, mis seavad ohutuse ja keskkonna kõrgendatud ning lubamatusse ohtu.
However, as mentioned above, the process of inspecting and certifying recognised organisations is still seriously flawed , posing a threat of unacceptable magnitude to safety and the environment.
Tunnustatud organisatsioonidele on meresõiduohutuse alal antud märkimisväärne võim, ning selle võimu teostamist peavad otseselt jälgima pädevad asutused.
Within the shipping safety system, a great deal of power is concentrated in the hands of the recognised organisations, and its exercise has to be closely supervised by the proper authorities.
Tunnustatud organisatsioonid peavad tagama, et meie vetes sõitvad laevad vastavad asjakohastele rahvusvahelistele meresõiduohutuse ja reostuse vältimise normidele; ametiasutused peaksid tagama, et nad täidaksid neid kohustusi sõltumatult ja rangelt.
Recognised organisations are called upon to ensure that the ships sailing on our seas meet the appropriate international safety and pollution prevention standards; the authorities should guarantee that, when carrying out that duty, they act with independence and rigour.
Ühises seisukohas esitatud lähenemisviis koostada algselt kavandatud ühe direktiivi asemel kaks eraldi õigusakti, ettepanek määruse kohta ja ettepanek direktiivi kohta, tundub olevat põhjendatud.
On the question of producing two separate legal instruments, a proposal for a regulation and a proposal for a directive, instead of the single directive initially proposed, the approach underlying the common position appears to be sound.
Asjaolu, et ühise seisukoha mõned punktid erinevad sellest, mille parlament heaks kiitis, ei välista lõplikult võimalust, et parlament, komisjon ja nõukogu saavutavad üksmeele.
The fact that some points in the common position depart from what was approved by Parliament does not conclusively rule out the possibility for Parliament, the Commission, and the Council to reach a consensus.
Otse vastupidi, meie suhtumine ühisesse seisukohta on positiivne, see on suuremas osas kooskõlas parlamendi seisukohaga esimesel lugemisel.
On the contrary, we take a favourable view of the common position, which is largely consistent with Parliament’s attitude at first reading.
Oleme arvamusel, et lõpliku üksmeele saavutamiseks on igal juhul olemas kindel alus.
We believe in any event that there is a solid basis for a final understanding.
Põhjendame oma seisukohta sellega, et seitsme ettepaneku kogumit (tegelikult seitsme pluss ühe, sest direktiivi ettepanek laevade kontrollimise ja ülevaatusega tegelevate organisatsioonide ja veeteede ametite vastavat tegevust käsitlevate ühiste eeskirjade ja standardite kohta on jagatud kaheks eraldi õigusaktiks, nimelt direktiivi ettepanekuks laevade kontrollimise ja ülevaatusega tegelevate organisatsioonide ja veeteede ametite vastavat tegevust käsitlevate ühiste eeskirjade ja standardite kohta ja määruse ettepanekuks laevade kontrollimise ja ülevaatusega tegelevate organisatsioonide ühiste eeskirjade ja standardite kohta), mis moodustab Erika III paketi, tuleb kohelda kui tihedalt seotud tervikut ega tohi lahku lüüa, sest sellisel juhul võivad tekkida ebakõlad.
The thinking behind our attitude is that the set of seven proposals (in reality, seven plus one, since the proposal for a directive on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations has been split into two legal instruments, namely a proposal for a directive on common rules and standards for ship inspection and survey organisations and for the relevant activities of maritime administrations and a proposal for a regulation on common rules and standards for ship inspection and survey organisations), making up the ‘Erika III’ package must of necessity be treated as an interconnected whole and not be broken up, as there would otherwise be a risk of descending into incoherence.
Kuid see ei muuda loomulikult asjaolu, et iga ettepanek moodustab omaette terviku.
This of course does not alter the fact that each proposal is an entity in itself.
Direktiiv laevade kontrollimise ja ülevaatusega tegelevate organisatsioonide ja veeteede ametite vastavat tegevust käsitlevate ühiste eeskirjade ja standardite kohta (uuestisõnastamine)
Directive on ship inspection and survey organisations and the activities of maritime administrations (recast version)
Nõukogu ühine seisukoht eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega kehtestatakse meretranspordi sektoris toimunud õnnetusjuhtumite juurdluse aluspõhimõtted ning muudetakse direktiive 1999/35/EÜ ja 2002/59/EÜ
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC
nõukogu ühise seisukoha kohta eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega kehtestatakse meretranspordi sektoris toimunud õnnetusjuhtumite juurdluse aluspõhimõtted ning muudetakse direktiive 1999/35/EÜ ja 2002/59/EÜ
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council on establishing the fundamental principles governing the investigation of accidents in the maritime transport sector and amending Directives 1999/35/EC and 2002/59/EC
– võttes arvesse nõukogu ühist seisukohta (5721/5/2008 – C6‑0226/2008 );
– having regard to the Council common position (5721/5/2008 – C6‑0226/2008 ),
ELT C 74 E, 20.3.2008, lk 546.
OJ C 74 E, 20.3.2008, p.
Euroopa Parlamendile ja nõukogule esitatud komisjoni ettepaneku ( KOM(2005)0590 ) suhtes;
546. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0590 ),
– võttes arvesse transpordi- ja turismikomisjoni soovitust teisele lugemisele ( A6‑0332/2008 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0332/2008 ),
(9) Liikmesriigid peaksid laevaõnnetuste ja ohtlike juhtumite ohutusjuurdluste läbiviimisel võtma arvesse IMO assamblee ja Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni haldusnõukogu 1. detsembri 2005. aasta resolutsioonile A.987(24) lisatud suuniseid meremeeste õiglase kohtlemise kohta laevaõnnetuse korral või muid asjaomaste rahvusvaheliste organisatsioonide poolt vastu võetud inimteguriga seotud soovitusi ja õigusakte, kui need on kohaldatavad tehniliste ohutusjuurdluste suhtes .
(9) While conducting safety investigations of marine casualties and incidents, Member States should take into account the Guidelines on fair treatment of seafarers in the event of a maritime accident annexed to Resolution A.987(24) of the IMO Assembly and the Governing Body of the International Labour Organisation of 1 December 2005 , or any other recommendations or instruments relating to the human factor adopted by relevant international organisations, as far as they are applicable to technical safety investigations.
(9) Liikmesriigid peaksid laevaõnnetuste ja ohtlike juhtumite ohutusjuurdluste läbiviimisel võtma arvesse IMO õiguskomitee ja Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni haldusnõukogu 27. aprilli 2006. aasta resolutsioonile LEG.3(91) lisatud suuniseid meremeeste õiglase kohtlemise kohta laevaõnnetuse korral.
(9) While conducting safety investigations of marine casualties and incidents, Member States should take into account the Guidelines on fair treatment of seafarers in the event of a maritime accident annexed to Resolution LEG.3(91) of the IMO Legal Committee and the Governing Body of the International Labour Organisation of 27 April 2006 .
Väljajätmisega viiakse tekst kooskõlla parlamendi esimese lugemise seisukohaga (vt esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekut 3).
The deletion brings the text in line with Parliament's position in first reading (see amendment 3 adopted in first reading).
(12) Ülimalt tähtis on merelaevade või muude sadamas või muudes piiratud merepiirkondades asuvate laevadega seotud õnnetuste ja ohtlike juhtumite ohutusjuurdlus viia läbi erapooletul viisil, et teha tõhusalt kindlaks sellise õnnetuse või ohtliku juhtumi asjaolud ja põhjused.
(12) Conducting a safety investigation of casualties and incidents involving seagoing vessels, or other vessels in port or other restricted maritime areas, in an unbiased manner is of paramount importance for effectively establishing the circumstances and causes of such casualty or incident.
Seetõttu peaksid sellist juurdlust viima läbi kvalifitseeritud juurdlejad, keda kontrollib sõltumatu organ või üksus, et vältida mis tahes huvide konflikti.
Such an investigation should therefore be carried out by qualified investigators under the control of an independent body or entity in order to avoid any conflict of interest.
Seetõttu peaksid sellist juurdlust viima läbi kvalifitseeritud juurdlejad, keda kontrollib sõltumatu organ või üksus, kellele on antud alalised volitused otsuste tegemiseks, et vältida mis tahes huvide konflikti.
Such an investigation should therefore be carried out by qualified investigators under the control of an independent body or entity endowed with permanent decision-making powers, in order to avoid any conflict of interest.
Käesoleva muudatusettepanekuga viiakse tekst kooskõlla parlamendi esimese lugemise seisukohaga (vt esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekut 26).
This amendment brings the text in line with Parliament's position in first reading (see amendment 26 adopted in first reading).
(18 a) Laevade hädakutseid või mis tahes allikast saadud teavet selle kohta, et laev või isikud laeval või laevalt on ohus või et laeva käitamisprobleemi tõttu võivad kahjustada saada isikud, laeva konstruktsioon või keskkond, tuleks uurida või neid (seda) muul moel kontrollida.
(18 a) Distress alerts from a ship or information from any source that a ship is, or persons on or from a ship are imperilled or that, as a result of an event in connection with the operation of a ship, there is a serious potential risk of damage to the persons, to the ship’s structure or the environment should be investigated or otherwise examined .
Hädakutsed peaksid jääma käesoleva direktiivi reguleerimisalasse vastavalt komisjoni algsele ettepanekule.
Distress alerts should remain within the scope of the Directive as originally proposed by the Commission.
(20 a) Õnnetusjuhtumite olemasolevate juurdluskokkuvõtete analüüsi tulemusi, mis võivad osutuda kasulikuks tulevaste õnnetuste ennetamisel ja Euroopa Liidu meresõiduohutuse täiustamisel, tuleb arvestada laevaõnnetuste uurimise ühise metoodika väljatöötamisel või muutmisel.
( 20a) Any conclusions drawn from the analyses of existing accident investigation reports which may be of use in the prevention of future disasters and the improvement of maritime safety in the E uropean U nion , should be taken into account in the development or modification of a common methodology for investigating marine accidents .
Käesoleva muudatusettepanekuga viiakse tekst kooskõlla parlamendi esimese lugemise seisukohaga (vt esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekut 2).
This amendment brings the text in line with Parliament's position in first reading (see amendment 2 adopted in first reading).
(21) Liikmesriigid peaksid nõuetekohaselt arvesse võtma ohutusjuurdluse põhjal tehtud ohutuse tagamise soovitusi.
(21) The safety recommendations resulting from a safety investigation should be duly taken into account by the Member States.
(21) Liikmesriigid ja ühendus peaksid nõuetekohaselt arvesse võtma ohutusjuurdluse põhjal tehtud ohutuse tagamise soovitusi.
(21) The safety recommendations resulting from a safety investigation should be duly taken into account by the Member States and the Community .
Käesoleva muudatusettepanekuga taastatakse parlamendi esimese lugemise seisukoht (vt esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekut 4).
This amendment restores Parliament's position in first reading (see amendment 4 adopted in first reading).
(26) Kooskõlas paremat õigusloomet käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe punktiga 34 julgustatakse liikmesriike koostama nende endi jaoks ja ühenduse huvides vastavustabeleid, kus on võimalikult suures ulatuses välja toodud vastavus käesoleva direktiivi ja ülevõtmismeetmete vahel, ning tegema need üldsusele kättesaadavaks,
(26) In accordance with point 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making, Member States are encouraged to draw up, for themselves and in the interests of the Community, their own tables illustrating, as far as possible, the correlation between this Directive and the transposition measures, and to make them public ,
Nagu komisjon algselt esildas, peaksid liikmesriigid olema kohustatud koostama vastavustabeleid, milles osutataks, milliste normide alusel võetakse käesoleva direktiiviga kehtestatud nõuded üle siseriiklikusse õigusesse.
As originally proposed by the Commission, there should be an obligation for Member Sates to draw up correspondence tables, which indicate exactly by which provisions each of the requirements laid down in the Directive are transposed into national legislation.
Tabelid on vajalikud selleks, et komisjon saaks põhjalikult kontrollida direktiivi nõuetekohast ülevõtmist ja rakendamist liikmesriikide poolt.
These tables are necessary to enable the Commission to verify thoroughly whether the Directive is correctly transposed and implemented by the Member States.
Artikkel 2 – lõige 1 – sissejuhatav osa
Article 2 – paragraph 1 – introductory part
Käesolevat direktiivi kohaldatakse laevaõnnetuste ja ohtlike juhtumite suhtes, mis:
This Directive shall apply to marine casualties and incidents that:
Käesolevat direktiivi kohaldatakse laevaõnnetuste , ohtlike juhtumite ja hädakutsete suhtes, mis:
This Directive shall apply to marine casualties, incidents and distress alerts that:
Artikkel 2 – lõige 2 – sissejuhatav osa
Article 2 – paragraph 2 – introductory part
Käesolevat direktiivi ei kohaldata laevaõnnetuste ja ohtlike juhtumite suhtes, mis on seotud üksnes:
This Directive shall not apply to marine casualties and incidents involving only:
Käesolevat direktiivi ei kohaldata laevaõnnetuste , ohtlike juhtumite ja hädakutsete suhtes , mis on seotud:
This Directive shall not apply to marine casualties, incidents and distress alerts involving only:
2 a) Mõistete „raske õnnetus” ja „kerge õnnetus” puhul kohaldatakse IMO meresõiduohutuse komisjoni ringkirjas 953 esitatud ajakohastatud määratlusi.
( 2a ) The terms “serious casualty” and “less serious casualty” shall be understood in accordance with the updated definitions contained in Circular 953 of the IMO Maritime Safety Committee .
Komisjoni esildatud mõisted tuleb alles jätta, kuna neid termineid kasutatakse direktiivis.
It is necessary to keep the definitions as proposed by the Commission since these terms are used in the Directive.
4 a) Hädakutse – laevalt antav märguanne või mis tahes allikast saadud teave, mis osutab sellele, et laev või isikud laeval või laevalt on merehädas.
( 4a ) ‘Distress alert’ means a signal given from a ship, or information from any source, indicating that a ship is, or that persons on or from a ship are, in distress at sea.
5) „Ohutuse tagamise soovitus” – ettepanek, mis on tehtud järgnevalt:
5) "Safety recommendation" means any proposal made by either of the following:
5) „Ohutuse tagamise soovitus” – ettepanek , sealhulgas ka registreerimise ja kontrolli eesmärgil , mis on tehtud järgnevalt:
5) ‘Safety recommendation’ means any proposal made , including for the purposes of registration and control, by either of the following:
a) ohutusjuurdlust teostava või seda juhtiva riigi juurdlusorgani ettepanek, mis põhineb nimetatud juurdluse käigus kogutud teabel; või vajaduse korral
(a) the investigative body of the State conducting, or leading, the safety investigation on the basis of information derived from that investigation; or, where appropriate,
a) ohutusjuurdlust teostava või seda juhtiva riigi juurdlusorgani ettepanek, mis põhineb nimetatud juurdluse käigus kogutud teabel; või vajaduse korral
(a) the investigative body of the State conducting, or leading , the safety investigation on the basis of information derived from that investigation; or, where appropriate;
b) komisjoni ettepanek, mis põhineb andmete abstraktse analüüsi põhjal saadud teabel.
(b) the Commission, acting on the basis of an abstract data analysis.
b) komisjoni ettepanek, mis on tehtud a meti abiga ning põhineb andmete abstraktse analüüsi põhjal saadud teabel ja läbiviidud juurdluste tulemustel .
(b) the Commission, acting with the assistance of the Agency and on the basis of an abstract data analysis and the results of the investigations carried out .
Käesoleva muudatusettepanekuga taastatakse parlamendi esimese lugemise seisukoht (vt esimesel lugemisel vastuvõetud muudatusettepanekut 7).
This amendment restores Parliament's position in first reading (see amendment 7 adopted in first reading)
a) ei sõltu uurimistest kriminaalmenetluse raames või muudest paralleelsetest uurimistest, mida teostatakse vastutuse või süü kindlaksmääramiseks, ja
(a) independent of criminal or other parallel investigations held to determine liability or apportion blame; and