natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eetilisel hindamisel tuleb seetõttu kontrollida eetilist õigustatust.
The ethical assessment should therefore examine whether the project is ethically defensible.
Artikkel 37 – lõige 3 – sissejuhatav osa
Article 37 – paragraph 3 – introductory sentence
Eetilist hindamist teostav pädev asutus kaasab eelkõige järgmiste valdkondade eksperdid :
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall consider experts in particular in the following areas:
Eetilist hindamist teostav pädev asutus tugineb eelkõige järgmiste valdkondade ekspertteadmistele :
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall consider corresponding expertise in particular in the following areas:
Eetilisse hindamisse tuleb kaasata sõltumatud ekspertteadmised.
The ethical evaluation should draw on independent expertise.
Komisjoni ettepanekus ei ole seni arvestatud võimalusega, et ka eetikakomisjonil võivad olla ekspertteadmised ning et tuleb tagada asjaomase teabe konfidentsiaalsus.
So far, the Commission proposal does not take into account the fact that this expertise may also be available within the Committee on Ethics and that the confidentiality of the corresponding information must be guaranteed.
Eetiline hindamine viiakse läbi läbipaistvalt, ühendades sõltumatute poolte arvamused .
Ethical evaluation shall be performed in a transparent manner , by integrating the opinion of independent parties .
Eetiline hindamine viiakse läbi läbipaistvalt, ühendades sõltumatud teadmised ning kaitstes intellektuaalomandit ja konfidentsiaalset teavet ning ka varade ja isikute turvalisust .
Ethical evaluation shall be performed in a transparent manner by integrating independent expertise whilst safeguarding intellectual property and confidential information as well as the safety of goods and persons .
Artikkel 38 – lõige 1 – esimene lõik
Article 38 – paragraph 1 – subparagraph 1
Eetiline hindamine määrab artikli 37 lõike 2 punktis d viidatud kasu ja kahju analüüsi põhjal kindlaks, kas pädev asutus peaks projekti pärast selle lõppu tagasiulatuvalt hindama .
The ethical evaluation shall determine, on the basis of the harm-benefit analysis referred to in point (d) of Article 37(2), whether the project should, once it has been completed, be assessed retrospectively by the competent authority .
Eetilist hindamist teostav pädev asutus määrab artikli 37 lõike 2 punktis d viidatud kasu ja kahju analüüsi põhjal kindlaks, kas pärast projekti lõppu peaks läbi viima tagasiulatuva hindamise .
The competent authority carrying out the ethical evaluation shall determine, on the basis of the harm-benefit analysis referred to in point (d) of Article 37(2), whether the project should, once it has been completed, be assessed retrospectively.
Artikkel 38 – lõige 2 – sissejuhatav osa
Article 38 – paragraph 2 – introductory sentence
Tagasiulatuva hindamise käigus hinnatakse järgmist :
Retrospective assessment shall evaluate the following:
Tagasiulatuva hindamise käigus määratakse kindlaks :
The review shall establish the following:
Tagasiulatuva hindamise käigus kogutakse olulisi andmeid lõpetatud projekti kohta ning seetõttu peab alaline eetilise hindamise üksus selle läbi viima iga projekti puhul.
The review gathers important information on completed projects and should therefore be conducted by the permanent ethical review body for each project.
Otsuse selle kohta, kas ka pädev asutus viib läbi projekti tagasiulatuva hindamise, teeb pädev asutus igal üksikjuhul eraldi.
The decision on whether a review of a project should also be conducted by the authority should be made by the authority on a case‑by‑case basis.
Kõnealune menetlus on optimaalne ja tõhus, olemata samas liiga bürokraatlik.
This procedure is optimum and efficient, without being overly bureaucratic.
Artikkel 38 – lõige 2 – punkt c
Article 38 – paragraph 2 – point c
(c) asjaolud , mis võivad aidata kaasa asendamise, vähendamise ja täiustamise nõude edasisele rakendamisele.
(c) elements that may contribute to the further implementation of the requirement of replacement, reduction and refinement.
(c) kas on asjaolusid , mis võivad aidata kaasa asendamise, vähendamise ja täiustamise nõude edasisele rakendamisele.
(c) whether there are elements that may contribute to the further implementation of the requirement of replacement, reduction and refinement.
Ilma et see piiraks lõike 3 kohaldamist, vabastatakse tagasiulatuva hindamise nõudest kõik projektid, mille raames viiakse läbi ainult „kuni leebeid ” katseid.
Without prejudice to paragraph 3, all projects involving only procedures classified as "up to mild " shall be exempted from the requirement for a retrospective assessment.
Tagasiulatuva hindamise nõudest vabastatakse kõik projektid, mille raames viiakse läbi ainult „kuni mõõdukaid ” katseid.
All projects involving only procedures classified as "up to moderate " shall be exempted from the requirement for a retrospective assessment.
Artikkel 40 – lõige 1 – sissejuhatav osa
Article 40 – paragraph 1 – introductory phrase
Võttes arvesse konfidentsiaalse teabe kaitset, on mittetehnilises projektikokkuvõttes esitatud järgmised andmed:
Subject to safeguarding confidential information, the non-technical project summary shall provide the following
Võttes arvesse konfidentsiaalse teabe , ettevõtteid ja töötajaid käsitlevate andmete kaitset, on mittetehnilises projektikokkuvõttes esitatud järgmised andmed:
Subject to safeguarding confidential information, establishment and personnel details, the non-technical project summary shall provide the following:
Ettevõtteid ja töötajaid käsitlevaid andmeid tuleb kaitsta.
Establishment and personal details should be safeguarded.
Artikkel 40 – lõige 1 – punkt b
Article 40 – paragraph 1 – point b
(b) asendamise, vähendamise ja täiustamise nõudele vastavuse tõendamine .
(b) a demonstration of compliance with the requirement of replacement, reduction and refinement.
(b) tõendamine, et võimaluse korral järgitakse asendamise, vähendamise ja täiustamise põhimõtteid .
(b) a demonstration that the principles of replacement, reduction and refinement have been observed where practicable .
Kõiki kolme nõuet ei ole võimalik ühetaoliselt täita – kui asendamine oleks nõue, ei saaks toimuda mingeid menetlusi.
It is not uniformly possible to “comply” with all three of the 3Rs – if replacement were a “requirement” then no procedures could take place.
Siiski tuleb neid kolme põhimõtet (asendamine, vähendamine ja täiustamine) edendada ja neid võimaluse korral järgida.
However the 3Rs must be promoted, and should be adopted wherever possible.
Liikmesriigid teevad loa saanud projektide mittetehnilised projektikokkuvõtted ja kõik nende uuendused avalikkusele kättesaadavaks.
Member States shall make publicly available the non-technical project summaries of authorised projects and any updates to them.
Liikmesriigid teevad loa saanud projektide mittetehnilised projektikokkuvõtted ja kõik nende uuendused avalikkusele kättesaadavaks , jättes sealjuures nimed mainimata .
Member States shall make publicly available anonymous versions of the non-technical project summaries of authorised projects and any updates to them.
Projektiload antakse kuni neljaks aastaks.
Project authorisations shall be granted for a period not exceeding four years.
Projektiload antakse kuni viieks aastaks.
Project authorisations shall be granted for a period not exceeding five years.
Paljud projektid ja nende rahalised vahendid (sealhulgas ELi raamprogrammi rahalised vahendid) kestavad viis aastat ja projekti elluviimise ajal tooks uute lubade taotlemise nõue endaga kaasa tarbetu katkestamise.
Many projects and funds for them (including EU Framework funds) are for 5 year durations and unnecessary disruption would ensue if renewed authorisation were required mid–project.
Lisaks oleks äärmiselt koormav ja minimaalse kasuteguriga, kui tagasiulatuv hindamine viiakse läbi neli aastat kestnud projekti puhul, samas kui projekti elluviimise ajal tuleb hindamine viia läbi pärast kolmandat aastat.
Moreover, it is highly burdensome with minimal benefit to have retrospective review after a 4 year project if there is to be a mid–project review at 3 years.
Artikkel 41 – lõige 4
Article 41 – paragraph 4
Liikmesriigid võivad anda loa mitmele projektile, kui need projektid on seadusega nõutud.
Member States may allow the authorisation of multiple projects when those projects are required by law.
Liikmesriigid võivad anda loa mitmele projektile, kui need projektid on seadusega nõutud või kui kohaldatakse standardseid katseid, mis on saanud positiivse eetilise hinnangu .
Member States may allow the authorisation of multiple projects when those projects are required by law , or when standardised procedures are applied, the ethical assessment of which has already produced a positive result .
Artikli 41 lõikes 3 piiratakse projekti kestus maksimaalselt neljale aastale.
Article 41(3) fixes the maximum project duration at four years.
Lihtsustatud pikendamine ei ole enam võimalik.
There is no longer the possibility of simplified renewal.
Artikli 41 lõige 4: lihtsustatud loa andmise menetlus on võimalik üksnes seadusega nõutud regulatiivsete katsete puhul.
Article 41(4): a simplified authorisation procedure is only possible in the case of regulatory testing which is required by law.
See toob endaga kaasa alusuuringute ebavõrdse kohtlemise.
This leads to unequal treatment of basic research.
Pädev asutus võib kasutajaettevõtte taotlusel projektiluba muuta või uuendada.
The competent authority may amend or renew the project authorisation on the request of the user establishment.
Pädev asutus võib kasutajaettevõtte või projekti eest vastutava isiku taotlusel projektiluba muuta või uuendada.
The competent authority may amend or renew the project authorisation on the request of the user establishment or the person in charge of the project .
Projektiloa iga muudatus või uuendus peab saama positiivse eetilise hinnangu.
Any amendment or renewal of a project authorisation shall be subject to a further favourable ethical evaluation.
Projektiloa iga muudatus või uuendus peab saama eetilise hinnangu.
Any amendment or renewal of a project authorisation shall be subject to a further ethical evaluation.
Artikkel 42 – lõige 2 a (uus)
Article 42 – paragraph 2a (new)
Leebete või mõõdukate katsete muudatused, mis ei suurenda katse tõsiduse astet, võib teha alaline eetilise hindamise üksus, kuid muudatusest tuleb teavitada pädevat asutust ühe nädala jooksul pärast muudatuse tegemist.
Amendments to mild or moderate procedures that do not increase the severity of the procedure may be made by the permanent ethical review body but must be communicated to the competent authority within one week of such change .
Pädev asutus võib projektiloa tühistada, kui projekti ei teostata projektiloale vastavalt.
The competent authority may withdraw the project authorisation where the project is not carried out in accordance with the project authorisation.
Pädev asutus võib projektiloa tühistada, kui projekti ei teostata projektiloale vastavalt ja see võib põhjustada loomade heaolu vähenemist .
The competent authority may withdraw the project authorisation where the project is not carried out in accordance with the project authorisation and may cause a deterioration in animal welfare standards .
Liikmesriigid tagavad, et loa andmiseks tehakse otsus ning sellest teatatakse kasutajaettevõttele hiljemalt 30 päeva jooksul avalduse esitamise kuupäevast.
Member States shall ensure that the decision to grant an authorisation is taken and communicated to the user establishment at the latest within 30 days from the submission of the application.
Kui liikmesriik ei tee kõnealuse ajavahemiku jooksul otsust, loetakse luba antuks , kui asjakohane projekt hõlmab ainult „kuni leebeid” katseid ja ahvilisi ei kasutata.
Should the Member State fail to take a decision within that period, the authorisation shall be deemed to have been granted , where the project concerned involves only procedures classified as "up to mild" and non-human primates are not used .
Ühelgi teisel juhul sellist mööndust ei tehta .
In all other cases, no such presumption shall apply .
Liikmesriigid tagavad, et loa andmiseks tehakse otsus ning sellest teatatakse kasutajaettevõttele hiljemalt 60 päeva jooksul avalduse esitamise kuupäevast.
Member States shall ensure that the decision to grant an authorisation is taken and communicated to the user establishment at the latest within 60 days from the submission of the application.
Kui liikmesriik ei tee kõnealuse ajavahemiku jooksul otsust, loetakse luba antuks.
Should the Member State fail to take a decision within that period, the authorisation shall be deemed to have been granted.
Tähtaegade kavandamine pädevatelt asutustelt loa saamiseks ei ole selge.
The time limit for authorisations to be granted by the competent authorities is unclear.
Pädeva asutuse otsuse tegemisele seatakse maksimaalne tähtaeg.
A maximum limit for the authority to reach a decision is stipulated.
Otsusega viivitamine toob üksnes erandjuhtudel kaasa loa saamise.
Delayed decisions will give rise to constructive authorisation only in exceptional cases.
Teistel juhtudel ei tohi katset siiski alustada ning ooteaega ei ole võimalik välja arvutada.
In other cases, testing cannot begin and indeterminate delays are caused.
Loomkatsete taotluste mittekäsitlemine ei tohi toimuda taotleja arvelt, vaid peab kahtluse korral tooma endaga kaasa katseprojektile loa andmise.
A failure to process applications for animal experiments must not penalise the applicant but must, in case of doubt, lead to the testing procedure being authorised.
Artikkel 43 – lõige 2
Article 43 – paragraph 2
Ilma et see piiraks lõike 1 kohaldamist, erandlikel asjaoludel ja kui projekt on mitterutiinne, multidistsiplinaarne ja uuenduslik, tehakse loaandmisotsus ja teatatakse sellest kasutajaettevõttele 60 päeva jooksul avalduse esitamisest.
Notwithstanding paragraph 1, in exceptional circumstances and where the project is non-routine, multi-disciplinary and innovative, the decision to grant an authorisation shall be taken and communicated to the user establishment within 60 days from the submission of the application.
Maksimaalne tähtaeg peab kehtima kõigile loomkatsete taotlustele, et tagada kiire, läbipaistev ja õiglane menetlus.
There must be a maximum time limit applicable to all applications for animal experiments in order to ensure that the procedure is fast, transparent and fair.
Tähtaega pikendatakse 60 päevani, et tagada piisavalt aega otsuse tegemiseks ka keerulisemate taotluste puhul.
The time limit should be increased to 60 days in order to ensure there is sufficient time for decisions to be made even in the case of complex applications.
Iga liikmesriik võtab teiselt liikmesriigilt vastu seadusega nõutud andmed, mis on saadud ühenduse õigusaktide alusel tunnustatud katsete tulemusel , kui edaspidi ei ole seoses nende andmetega rahvatervise, ohutuse või keskkonna kaitseks vaja katseid teha .
Each Member State shall accept data that are required by law and generated by procedures recognised by Community legislation from another Member State, unless further procedures need to be carried out regarding that data for the protection of public health, safety or the environment .
Iga liikmesriik võtab teiselt liikmesriigilt vastu andmed, mis on saadud ühenduse õigusaktide alusel tunnustatud või tehtud katsete tulemusel.
Each Member State shall accept from another Member State data that are generated by procedures recognised by , or which take place under , Community legislation.
Väljaspool seadusega nõutud katsevaldkonda tagavad liikmesriigid katsete tulemusel saadud andmete jagamise, võttes arvesse konfidentsiaalse teabe kaitset.
Outside the area of testing required by law, subject to safeguarding confidential information, the Member States shall ensure the sharing of data generated by procedures.
Artikkel 44 – lõige 2 a (uus)
Article 44 – paragraph 2a (new)
Võttes arvesse konfidentsiaalse teabe kaitset, tagavad liikmesriigid selliste andmete jagamise, mis on saadud katsete, sealhulgas enne käesoleva direktiivi jõustumist Euroopa Liidus tehtud katsete tulemusel.
Subject to the safeguarding of confidential information, Member States shall ensure the sharing of data generated by procedures, including those which have taken place in the European Union prior to the coming into force of the Directive .
Isik, kes soovib kasutada teise isiku valduses olevaid andmeid, osaleb vajaduse korral nende andmete saamiseks tehtud kulude katmisel.
A person seeking to rely on data owned by another shall where appropriate contribute towards the intr i nsic cost of such data .
Artikkel 44 – lõige 2 b (uus)
Article 44 – paragraph 2b (new)
Enne projektiloa taotlemist peab katset läbi viia kavatsev isik võtma kõik asjakohased meetmed, et teha kindlaks, ega kavatsetava projekti eesmärgiks olevad andmed juba olemas ei ole, ning kui on, siis saama nendele juurdepääsu (osaledes sealjuures nendega seotud kulude katmises), samuti kontrollivad liikmesriigid enne loa andmist selliste andmete võimalikku olemasolu.
Before applying for a project authorisation, a person intending to carry out a procedure must take all reasonable steps to ascertain whether data relevant to the proposed project already exists and, if so , to access such data (including contributing towards the cost thereof ), and Member States shall similarly verify whether such data exists before granting an authorisation.
Artikkel 44 – lõige 2 c (uus)
Article 44 – paragraph 2c (new)
Liikmesriik ei anna katse tegemiseks luba, kui isik ei ole võtnud lõike 2 b järgimiseks vajalikke meetmeid.
Member States shall not authorise a procedure where a person has not taken reasonable steps to comply with paragraph 2b .
Artikkel 44 – lõige 2 d (uus)
Article 44 – paragraph 2d (new)
Kui vastavad andmed on üldiselt kättesaadavad, annavad liikmesriigid projektile loa üksnes siis, kui see on vajalik elanikkonna kaitseks.
Where relevant data is reasonably available, Member States shall only grant authorisation for a project where this is necessary for the protection of the public .
Komisjon ja liikmesriigid aitavad kaasa selliste alternatiivsete meetodite väljatöötamisele ja valideerimisele, mis võiks anda loomkatsetega samaväärset või paremat teavet, kuid kus ei kasutata loomi või kasutatakse neid vähem või mis nõuavad vähem valulikke katseid, ning võtavad muid meetmeid, mida nad uurimistöö soodustamiseks selles valdkonnas asjakohaseks peavad.
The Commission and Member States shall contribute to the development and validation of alternative approaches that could provide the same or higher level of information as that obtained in procedures using animals but that do not involve the use of animals or use fewer animals or that entail less painful procedures and shall take such other steps as they consider appropriate to encourage research in this field.
Komisjon ja liikmesriigid aitavad rahaliselt ja muul viisil kaasa selliste alternatiivsete meetodite väljatöötamisele ja vajaduse korral teaduslikule valideerimisele, mille eesmärk on anda loomkatsetega võrreldavat teavet, kuid kus ei kasutata loomi või kasutatakse neid vähem või mis nõuavad vähem valulikke katseid, ning võtavad muid meetmeid, mida nad uurimistöö soodustamiseks selles valdkonnas asjakohaseks peavad.
The Commission and Member States shall contribute financially and otherwise to the development and , where appropriate, the scientific validation of alternative approaches intended to provide a comparable level of information as that obtained in procedures using animals but that do not involve the use of animals or use fewer animals or that entail less painful procedures and shall take such other steps as they consider appropriate to encourage research in this field.
Loomkatsete asendamise, vähendamise ja täiustamise põhimõtete toetuseks on asjakohane luua ulatuslikud veterinaarotstarbelised biopangad, kasutades kliiniliste katsete käigus võetud kudede ülejääke.
It is appropriate to establish large - scale veterinary biobanks to support the principles of replacement, reduction and refinement using surplus tissue taken as part of clinical procedures.
Artikkel 45 a (uus)
Article 45a (new)
Euroopa Alternatiivsete Meetodite Tõestamise Keskus
European Centre for the V alidation of Alternative Methods
Euroopa Alternatiivsete Meetodite Tõestamise Keskuse pädevust laiendatakse loomkatsete alternatiivide väljatöötamise ja kasutamise koordineerimisele ja edendamisele, sealhulgas biomeditsiini rakendus- ja alusuuringud ja veterinaaruuringud ning kohustuslikud katsed, ning keskus täidab järgmisi ülesandeid:
The remit of the European Centre for the Validation of Alternative Methods shall be extended so that it includes the co-ordination and promotion of the development and use of alternatives to animal procedures including applied and basic biomedical research and veterinary research and regulatory testing by performing the following functions:
(a) kooskõlastab teadusuuringuid, mida tehakse artiklis 46 kirjeldatud alternatiivsete meetodite riiklikes keskustes loomkatsete alternatiivide väljatöötamise hõlbustamiseks;
a) coordinate research undertaken to facilitate the development of alternatives to animal procedures by the National Centres for Alternative Methods described in Article 46;
(b) teostab teadusuuringuid, et hõlbustada loomkatsetele alternatiivide väljatöötamist;
b) conduct research to facilitate the development of alternatives to animal procedures;
(c) tellib teadusuuringuid valdkondades, mis eeldatavalt annavad teavet, mis hõlbustab loomkatsete asendamist, vähendamist ja täiustamist;
c) commission research in fields likely to yield information that will facilitate the replacement, reduction or refinement of animal procedures;
(d) töötab välja ja kohaldab asjaomaste sidusrühmadega konsulteerides loomkatsete asendamise, vähendamise ja täiustamise strateegiaid;
d) in consultation with relevant stakeholders, create and implement strategies to replace, reduce and refine animal procedures;
(e) teeb kättesaadavaks loomkatsete alternatiive käsitleva teabe, andes korrapäraselt teavet üldsusele, sidusrühmadele ja liikmesriikide asutustele
e) make available information on alternatives to animal procedures through regular reporting to the public, to stakeholders and to Member State authorities;
(f) teeb kättesaadavaks andmebaasid, et hõlbustada asjakohase teabe vahetust, sealhulgas teave olemasolevate alternatiivsete meetodite kohta ning teadlaste poolt vabatahtlikkuse põhimõttel edastatud teave, mis jääks muidu avaldamata, kuid aitaks vältida ebaõnnestunud loomkatsete kordamist;
f) provide databases to facilitate the exchange of relevant information including information on available alternative methods and information contributed voluntarily by researchers which would otherwise remain unpublished, but which could prevent duplication of unsuccessful animal studies ;
(g) kooskõlastab alternatiivsete meetodite riiklike keskuste tehtavaid eelvalideerimise ja valideerimise uuringuid kooskõlas käesoleva direktiivi artikliga 46;
(g) coordinate pre-validation and validation studies undertaken by the National Centres for Alternative Methods in accordance with Article 46 of this Directive;
(h) viib vajaduse korral läbi valideerimise ja eelvalideerimise uuringuid;
(h) conduct validation and pre-validation studies where appropriate;
(i) töötab välja ja rakendab asjaomaste reguleerivate asutuste ja sidusrühmadega konsulteerides õigusliku reguleerimise eesmärgil tehtavate loomkatsete asendamise, vähendamise ja täiustamise strateegiaid;
(i) in consultation with relevant regulatory bodies and stakeholders, create and implement strategies to replace, reduce and refine animal tests used for regulatory purposes;
(j) hõlbustab õigusliku reguleerimise eesmärgil tehtavate loomkatsete alternatiivide teaduslikku kinnitamist ja õiguslikku heakskiitmist;
(j) facilitate the scientific endorsement and regulatory acceptance of alternatives to animal tests used for regulatory purposes;