natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3) Artikli 18 lõikes 1 tuleks välja jätta lauseosa „mis koosneb liikmesriikide esindajatest ja selle eesistuja on komisjoni esindaja”.
3) In Article 18(1), the words " consisting of representatives of the Member States and chaired by the Commission representative " should be removed.
4) Artikli 18 lõike 3 kogu sõnastus tuleks välja jätta.
4) The entire wording of paragraph 3 of Article 18 should be removed.
Selle muudatuse tõttu tuleks sama artikli kolm järgmist lõiget ümber nummerdada.
As a consequence of that change, the three following paragraphs of the same article should be renumbered.
õigusnõunik õigusnõunik peadirektor
Jurisconsult Jurisconsult Director General
Muudetud ettepanek võtta vastu nõukogu direktiiv tõupuhaste aretusveiste kohta (kodifitseeritud versioon)
on the amended proposal for a Council directive on pure-bred breeding animals of the bovine species (codified version)
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut nõukogule ( KOM(2009)0235 );
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0235 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikleid 37 ja 94, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C7‑0045/2009 );
– having regard to Articles 37 and 94 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0045/2009 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A7‑0032/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0032/2009 ),
Brüssel, 9.juuli 2009
Brussels, 9 July 2009
Ettepanek võtta vastu nõukogu direktiiv tõupuhaste aretusveiste kohta (kodifitseeritud versioon)
Proposal for a Council directive on pure-bred breeding animals of the bovine species (codified version)
KOM(2009)0235 20.5.2009 – 2006/0250(CNS)
COM(2009)235 of 20.5.2009 – 2006/0250(CNS)
Võttes arvesse 20. detsembri 1994. aasta institutsioonidevahelist kokkulepet õigusaktide tekstide ametliku kodifitseerimise kiirendatud töömeetodi kohta ja eriti selle punkti 4, toimusid 28. mail ja 25. juunil 2009. aastal Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni õigusteenistuste konsultatiivse töörühma koosolekud, et vaadata muu hulgas läbi komisjoni esitatud eespool nimetatud ettepanek.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 28 May and 25 June 2009 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
1) Esimeses volituses tuleb viide „ artikleid 37 ja 94 “ asendada viitega „ artiklit 37 “.
1) In the first citation, the reference made to " Articles 37 and 94 " should be replaced by a reference to " Article 37 ".
2) Põhjenduse 4 (mis vastab direktiivi 94/28/EÜ põhjendusele 3) ja põhjenduse 5 (mis vastab direktiivi 94/28/EÜ põhjendusele 5) tekst tuleb direktiivi 77/504/EMÜ kodifitseeritud versiooni preambulist välja jätta.
2) The texts of Recital 4 (corresponding to Recital 3 of Directive 94/28/EC) and of Recital 5 (corresponding to Recital 5 of Directive 94/28/EC) should be removed from the preamble to the codified version of Directive 77/504/EEC.
Kodifitseeritud ettepaneku praegused põhjendused 6, 7 ja 8 tuleb ümber nummerdada põhjendusteks 4, 5 ja 6.
Recitals currently numbered 6, 7 and 8 in the codification proposal should be renumbered 4, 5 and 6.
Parandatud ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv töötajate kaitsmise kohta asbestiga kokkupuutest tulenevate ohtude eest tööl (kodifitseeritud versioon)
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
antud häälte enamus ühise teksti heakskiitmiseks
majority of the votes cast, to approv e the joint text
LISA: EUROOPA PARLAMENDI, NÕUKOGU JA KOMISJONI ÕIGUSTEENISTUSTE KONSULTATIIVSE TÖÖRÜHMA ARVAMUS 6
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIV E WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION 6
parandatud ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv töötajate kaitsmise kohta asbestiga kokkupuutest tulenevate ohtude eest tööl (kodifitseeritud versioon)
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
– võttes arvesse komisjoni parandatud ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2009)0071 );
– having regard to the amended Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0071 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artikli 137 lõiget 2, mille alusel komisjon esitas ettepaneku Euroopa Parlamendile ( C7‑0206/2009 );
– having regard to Article 251(2) and Article 137(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0206/2009 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A7‑0033/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0033/2009 ),
Parandatud ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv töötajate kaitsmise kohta asbestiga kokkupuutest tulenevate ohtude eest tööl (kodifitseeritud versioon)
Amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of workers from the risks related to exposure to asbestos at work (codified version)
Võttes arvesse 20. detsembri 1994. aasta institutsioonidevahelist kokkulepet õigusaktide tekstide ametliku kodifitseerimise kiirendatud töömeetodi kohta ja eriti selle punkti 4, toimus 25. veebruaril ja 25. märtsil 2009. aastal Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni õigusteenistustest koosneva konsultatiivse töörühma koosolek, et vaadata muu hulgas läbi komisjoni esitatud eespool nimetatud ettepanek.
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to Point 4, the Consultative Working Party, consisting of the legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 25 February and 25 March 2009 to consider, among others, the above proposal submitted by the Commission.
Vaadates läbi
Having considered
1) Põhjenduse 11 teksti tuleks muuta järgmiselt: „Kuigi seni ei ole veel õnnestunud määrata kindlaks künnist, millest allpool ei kaasne asbestiga vähiohtu, tuleks alandada tööga seoses asbestiga kokkupuute piirnormi.”
(1) The text of Recital 11 should be changed to read as follows: ‘Even though it has not yet been possible to identify t he exposure threshold below which asbestos does not involve a cancer risk, the occupational exposure of workers to asbestos should be reduced to a minimum. ’
Põhjenduse viitelahtris sisalduv viide direktiivi 91/382/EMÜ põhjendusele 6 tuleks välja jätta.
In the reference box preceding this recital, the reference to Recital 6 of Directive 91/382/EEC should be deleted.
2) Artikli 22 lõige 2 tuleks välja jätta.
(2) Paragraph 2 of Article 22 should be deleted.
Ettepaneku läbivaatamine võimaldas konsultatiivsel töörühmal ühisel kokkuleppel järeldada, et ettepaneku puhul on tegemist ainult olemasolevate õigusaktide kodifitseerimisega ilma sisuliste muudatusteta.
This consideration of the proposal has enabled the Working Party to confirm by common accord that it is a straightforward codification of existing texts, without any change in their substance.
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus, millega kehtestatakse hindamismehhanism Schengeni acquis ’ kohaldamise kontrollimiseks
on the proposal for a Council regulation on the establishment of an evaluation mechanism to verify the application of the Schengen acquis
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu määrus, millega kehtestatakse hindamismehhanism Schengeni acquis ’ kohaldamise kontrollimiseks
on the proposal for a Council regulation on the establishment of an evaluation mechanism to verify the application of the Schengen acquis
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut ( KOM(2009)0102 );
– having regard to the Commission proposal ( COM(2009)0102 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikleid 67 ja 66, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0110/2009 );
– having regard to Articles 67 and 66 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0110/2009 ),
– võttes arvesse kodukorra artiklit 55;
– having regard to Rule 55 of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A7‑0034/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0034/2009 ),
Samas rakendati ka mitmesuguseid kompenseerivaid meetmeid, eeskätt tugevdati kontrolli välispiiridel, samuti tõhustati politsei-, tolli- ja õiguskoostööd, loodi Schengeni infosüsteem jne.
At the same time various compensatory measures were implemented, in particular the strengthening of controls at external borders and of police, customs and judicial cooperation, the creation of the Schengen Information System, etc.
Kontrolli kaotamiseks sisepiiridel on vaja, et liikmesriigid usaldaksid täielikult üksteise võimet rakendada kaasnevaid meetmeid, mis võimaldavad kaotada piirikontrolli.
The abolition of internal border controls requires full mutual trust between the Member States in their capacity to fully implement the accompanying measures allowing those controls to be lifted.
Schengeni ala julgeolek sõltub tõepoolest sellest, kui rangelt ja tõhusalt iga liikmesriik oma välispiire kontrollib, samuti sellest, kui hästi ja kiiresti Schengeni infosüsteemis infot vahetatakse.
Indeed, the security of the Schengen area depends on the rigour and effectiveness with which each Member State carries out controls at its external borders, as well as on the quality and speed with which information is exchanged through the SIS.
Kui ükskõik milline neist elementidest on haavatav või toimib puudulikult, ohustab see kogu Euroopa Liidu julgeolekut ja Schengeni ala tõhusust.
The fragility or inadequate functioning of any of these elements poses a risk to the security of the European Union and to the efficiency of the Schengen area.
1998. aastal moodustati alaline komitee
In 1998 a Standing Committee
SCH/Com-ex(98) 26 fin. , kelle ülesandeks on hinnata liikmesriike kahes eraldi etapis:
SCH/Com-ex(98) 26 fin. was created with the task of assessing the Member States at two separate stages:
– jõustamine: komitee peab hindama, kas kõik Schengeni acquis ’ kohaldamise eeltingimused on täidetud, nii et piirikontrolli võib kaotada;
- putting into effect: the committee was to verify whether all the preconditions for application of the Schengen acquis had been met so that border controls could be lifted;
– rakendamine: vastastikust usaldust, mida kinnitati kontrolli kaotamisega sisepiiridel, tuli hoida ja tugevdada, kontrollides, kuidas liikmesriigid Schengeni acquis ’d kohaldavad.
- implementation: the mutual trust established when internal controls were lifted was to be maintained and strengthened through assessments of the way in which the Schengen acquis was being applied by the Member States.
Pärast Amsterdami lepingu jõustumist 1999. aastal ja Schengeni acquis ’ integreerimist Euroopa Liidu raamistikku muudeti alaline komitee Schengeni hindamise töörühmaks (SCH-EVAL).
Following the entry into force of the Amsterdam Treaty in 1999 and the integration of the Schengen acquis into the EU, the name of the Standing Committee was changed to Schengen Evaluation Working Group (SCH-EVAL).
Siiski jäi selle mandaat samaks, samuti valitsustevaheline iseloom.
Its mandate was unchanged, however, and its intergovernmental character was preserved.
ETTEPANEKU REGULEERIMISALA
SCOPE OF THE PROPOSAL
Käesoleva ettepanekuga ei muudeta mingil moel mandaadi esimest osa, kuna Schengeni hindamise töörühmale jääb alles kohustus jõustamiseelse hindamise vallas, mis on väga olulise vastastikuse usalduse alus.
The present proposal does not change the first part of the mandate in any way, since the Schengen Evaluation Working Group retains its responsibilities in the field of evaluation before putting into effect, which provides the basis for the vital relationship of mutual trust.
Seepärast keskendutakse ettepanekus mandaadi teisele osale, st hindamisele, kas acquis ' d kohaldatakse pärast kontrolli kaotamist sisepiiridel korralikult, ning sätestatakse, et kõik Schengeni hindamise töörühma ülesanded tuleks anda komisjonile.
It therefore focuses on the second part of the mandate, i.e. verification that the acquis is being correctly applied following the lifting of internal border controls, and lays down that the Commission is to be entrusted with all the tasks carried out by the Schengen Evaluation Working Group.
Eesmärk on muuta Schengeni hindamise süsteem tõhusamaks, tagades, et Schengeni acquis ’d rakendatakse läbipaistvalt, tulemuslikult ja järjekindlalt.
The aim is to make the Schengen evaluation mechanism more efficient, ensuring the transparent, effective and consistent implementation of the Schengen acquis.
Lisaks sellele reageeritakse ettepanekuga muudatustele õiguslikus olukorras, mis tekkisid pärast Schengeni acquis ’ integreerimist Euroopa Liidu raamistikku, kui Schengeni acquis ’ igale sättele määrati esimesest või kolmandast sambast tulenev õiguslik alus.
The proposal further aims to respond to the changes in the legal situation following the integration of the Schengen acquis into the EU framework, when each provision of the acquis received a legal basis under the first or the third pillar.
Sellega luuakse koos ettepanekuga võtta vastu otsus (kolmas sammas) õiguslik raamistik ühenduse õiguse osaks olevate Schengeni acquis ’ sätete nõuetekohase kohaldamise hindamiseks.
It establishes a legal framework for evaluating the correct implementation of those elements of the Schengen acquis that form part of Community law, in conjunction with the proposal for a decision (third pillar).
Kui aga Lissaboni leping jõustub (see võib toimuda juba varsti), langeb see eesmärk ära, kuna uus õiguslik olukord on ühenduse nn sambastruktuuri kaotamise tõttu täiesti teistsugune.
However, when the Treaty of Lisbon enters into force (which could be very soon), this objective will no longer apply, since the new legal situation will be completely different as a result of the abolition of the Community's pillar structure.
On ülimalt oluline luua Schengeni hindamise mehhanism, mis oleks kooskõlas praegu esimese ja kolmanda samba vahel jagatud ülesannete koondamisega.
It is crucial that a Schengen evaluation mechanism is created that is consistent with the consolidation of tasks currently divided between the first and the third pillar.
Kui raportöör määrati parlamendi eelmise ametiaja lõpus tegelema ettepanekuga, mis käsitles Schengeni hindamise mehhanismi loomist, palus ta õigusteenistuselt arvamust
When your rapporteur was appointed for the proposals relating to the creation of a Schengen evaluation mechanism at the end of the previous parliamentary term, he requested an opinion from the Legal Service
SJ-0212/09, D(2009)20022. selle kohta, kas komisjoni valitud õiguslik alus on selle ettepaneku jaoks kõige kohasem.
SJ-0212/09, D(2009)20022. verifying whether the legal basis chosen by the Commission was the most appropriate basis for these proposals.
Sellest arvamusest võib teha kaks järeldust:
In the light of this opinion, two conclusions may be reached:
– komisjoni ettepanekus, millega kehtestatakse hindamismehhanism ühenduse õiguse jaoks, on õigusliku alusena nimetatud EÜ asutamislepingu artiklit 66, mis on esitatud argumente arvestades õige, ning parlamendiga tuleb konsulteerida ;
- the legal basis referred to in the Commission proposal on the establishment of an evaluation mechanism for the acquis comunautaire, i.e. Article 66 of the EC Treaty, appears to be correct, bearing in mind the arguments put forward, and Parliament is to be consulted ;
– kuna aga mehhanismi eesmärk on hinnata muu hulgas Schengeni infosüsteemi, viisainfosüsteemi, Schengeni piirieeskirjade ja viisaeeskirjade toimimist, oleks sama eesmärki võimalik saavutada ka vastavate määruste muutmisega.
- however, since the purpose of this mechanism is to evaluate the operation of the SIS, the VIS, the Schengen Borders Code and the Visa Code, inter alia, the same objective could be achieved by amending the corresponding regulations.
Kuna kõik need õigusaktid võeti vastu kaasotsustamismenetlusega, tuleks vastavad muudatused sel juhul teha samuti kaasotsustamismenetluse alusel.
In that case, since all the instruments were adopted under the codecision procedure, the respective amendments would also be subject to codecision .
RAPORTÖÖRI SEISUKOHT
RAPPORTEUR'S POSITION
Lihtne, tõhus, tulemuslik ja läbipaistev hindamismehhanism, mis võimaldab hoida Schengeni ala vaba liikumise alana, on ülimalt vajalik; samas on hädavajalik kohandada Schengeni hindamise valitsustevaheline raamistik ELi raamistikuga.
It is vital that there should be a simple, effective, efficient and transparent evaluation mechanism that will enable the Schengen area to be preserved as an area of free movement, whilst at the same time it is indispensable to adapt the intergovernmental framework for Schengen evaluation to the EU framework.
Vastavalt Haagi programmile paluti komisjonil esitada ettepanek olemasoleva Schengeni hindamismehhanismi täiendamiseks.
Under the Hague Programme the Commission was invited to submit a proposal to supplement the existing Schengen evaluation mechanism.
Sisuliselt piirduvad praegused ettepanekud (millega ei muudeta mandaadi esimese osaga seotud eeskirju ja mis puudutavad mandaadi teist osa) sellega, et võtta üle kehtivale hindamismehhanismile viimasel ajal tehtud parandused
In substance, the present proposals (which make no changes to the rules relating to the first part of the mandate) are restricted (with regard to the second part of the mandate) to incorporating the recent improvements made to the existing evaluation mechanism
Vt Schengeni hindamisprogrammi 2008–2013. ning lisada lihtsalt uus säte võimaluse kohta teha etteteatamata visiite, mis on tervitatav.
See the 'Schengen Evaluation Programme 2008-2013'. , and merely insert a new provision regarding the possibility of making unannounced visits, which is to be welcomed.
Need ettepanekud tähendavad aga seda, et roll, mida praegu täidab seoses hindamismehhanismiga nõukogu, antakse tervikuna üle komisjonile, mis jätab koostööks liikmesriikidega väga piiratud võimalused ja hoiab Euroopa Parlamendi kogu protsessist eemal, ning sel ei ole mingit tõestatud lisaväärtust.
Nevertheless, these proposals transfer the role currently played by the Council in connection with the evaluation mechanism to the Commission en bloc, providing for fairly limited forms of cooperation with the Member States and keeping the European Parliament at a distance from the entire process, without supplying any proof of added value.
Raportöör kardab, et hindamismehhanismide täielik eraldamine mandaadi kummagi osa jaoks võib tõhusust vähendada.
Your rapporteur is concerned that totally separating the evaluation mechanisms for each part of the mandate poses a risk of reduced efficiency.
Lisaks on oluline säilitada järjepidevus, vältida topelttööd ja rahaliste vahendite kahekordset kulutamist ning viia Schengeni hindamismehhanism tõepoolest paremale tasemele.
Moreover, it is essential to preserve consistency, avoid duplication of effort and financial resources and achieve a genuine 'upgrade' of the Schengen evaluation mechanism.
Raportöör rõhutab ka vajadust pidada meeles, et tegemist on vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala julgeolekuga, ning selle ala hoidmise ja edasiarendamise kohustus ei lasu mitte ainult komisjonil kui asutamislepingute täitmise järelevalve eest vastutajal, vaid ka liikmesriikidel, kes vastutavad jätkuvalt oma välispiiride julgeoleku eest, samuti Euroopa Parlamendil, kes esindab Euroopa kodanikke.
Your rapporteur would also stress the need to bear in mind that we are dealing with the security of the area of freedom, security and justice, whose preservation and further development is a responsibility shared not only by the Commission as guardian of the Treaties but also by the Member States, which remain responsible for security at their external borders, and by the European Parliament, which represents Europe's citizens.
Kuna kaalul on Schengeni ala ja selle kodanike julgeolek, peaksid kõik nimetatud osalised olema põhjalikult kaasatud kõnealuse hindamissüsteemi loomisse, mis võimaldab tagada julgeoleku ja tugevdada vastastikuse usalduse põhimõtet.
Since the security of the Schengen area and its citizens is at stake, all these players should be deeply involved in the establishment of this evaluation system, which will make it possible to guarantee security and strengthen the principle of mutual trust.
Sel põhjusel tuleb valida kaasotsustamismenetlus.
It is for this reason that codecision should be the procedure chosen.
Parlamendi seisukoht ei tohi olla vaid täiendiks, vaid peab vastama parlamendi rolli olulisusele asjaomaste põhiõigusaktide vastuvõtmisel.
Parliament's position must not be a mere adjunct but must correspond to the significance of its role in adopting the respective basic legislative instruments.
Raportöör juhiks tähelepanu ka sellele, et pärast Lissaboni lepingu jõustumist on vaja esitada uusi ettepanekuid.
Your rapporteur would also point out that, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, it will be necessary to submit fresh proposals.
Hindamismehhanism Schengeni acquis ’ kohaldamise kontrollimiseks
Establishment of an evaluation mechanism to verify the application of the Schengen acquis
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus, millega kehtestatakse hindamismehhanism Schengeni acquis’ kohaldamise jälgimiseks
on the proposal for a Council decision on the establishment of an evaluation mechanism to monitor the application of the Schengen acquis
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut ( KOM(2009)0105 );
– having regard to the Commission proposal ( COM(2009)0105 ) ,
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 39 lõiget 1 ja artikleid 30 ja 31, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0111/2009 );
– having regard to Article 39(1) and Articles 30 and 31 of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0111/2009 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A7‑0035/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0035/2009 ),
Schengeni ala loomine 1980. aastate lõpus ja 1990. aastate alguses oli üks suurimaid saavutusi Euroopa ajaloos; see on ala, millesse kuuluvate riikide vahelistel piiridel puudub kontroll ja kehtib liikumisvabadus.
The creation of the Schengen area in the late 1980s and early 1990s was one of European history's greatest successes, characterised by the absence of controls at shared borders between participating countries and the introduction of freedom of movement within this area.
Kontrolli kaotamiseks sisepiiridel on vaja, et liikmesriigid usaldaksid täielikult üksteise võimet rakendada kaasnevaid meetmeid, mis võimaldavad piirikontrolli kaotada.
The abolition of internal border controls requires full mutual trust between the Member States in their capacity to fully implement the accompanying measures allowing those controls to be lifted.
Schengeni ala turvalisus sõltub tõepoolest sellest, kui karmilt ja tõhusalt iga liikmesriik oma välispiire kontrollib, samuti sellest, kui hästi ja kiiresti Schengeni infosüsteemis infot vahetatakse.
Indeed, the security of the Schengen area depends on the rigour and effectiveness with which each Member State carries out controls at its external borders, as well as on the quality and speed with which information is exchanged through the SIS.
Kui ükskõik milline neist elementidest on haavatav või toimib puudulikult, ohustab see kogu Euroopa Liidu turvalisust ja Schengeni ala tõhusust.
The fragility or inadequate functioning of any of these elements poses a risk to the security of the European Union and to the efficiency of the Schengen area.