natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(5) Seepärast on asjakohane vabastada need ettevõtted määruse (EÜ) nr 852/2004 artikli 5 lõikes 1 sätestatud nõudest, tingimusel, et nad järgivad kõiki teisi nimetatud määruses sätestatud nõudeid .
(5) It is appropriate therefore to provide an exemption to those businesses from the requirement of Article 5(1) of Regulation (EC) No 852/2004, it being understood that they must comply with all the other requirements of that Regulation.
(5) Seepärast on asjakohane , et pädevad riigiasutused kohaldavad määruses (EÜ) nr 852/2004 , eriti selle artikli 5 lõike 2 punktis g ja lõikes 5 sätestatud paindlikkust, et vältida väikeste ettevõtete põhjendamatut koormust .
(5) It is appropriate therefore that the competent authorities apply the flexibility provided for in Regulation (EC) No 852/2004, in particular Article 5(2)(g) and (5) thereof, in order to avoid undue burdens for small businesses.
(6) Kuna nii määruse (EÜ) nr 852/2004 kui ka määruse nr 11 muutmisel on ühine eesmärk vähendada ettevõtete halduskoormust ilma nende määruste põhieesmärki muutmata, on asjakohane koondada need muudatused ühte määrusesse,
(6) As the amendment of Regulation (EC) No 852/2004 and that of Regulation No 11 have the common aim of reducing administrative burdens on businesses, without changing the underlying purpose of those Regulations, it is appropriate to combine these amendments in a single Regulation.
Määrus nr 11
Regulation No. 11
Artikkel 5 ning artikkel 6 – lõiked 1, 2 ja 3
Article 5 and Article 6 - paragraphs 1, 2 and 3
Määrust nr 11 muudetakse järgmiselt:
Regulation No 11 is amended as follows:
1) Artikkel 5 jäetakse välja.
(1) Article 5 is deleted.
2) Artiklit 6 muudetakse järgmiselt:
(2) Article 6 is amended as follows:
a) lõike 1 viies ja kuues taane jäetakse välja;
(a) In paragraph 1 the fifth and sixth indents are deleted;
b) lõike 2 kolmas lause jäetakse välja;
(b) In paragraph 2, the third sentence is deleted.
c) lõige 3 asendatakse järgmisega:
(c) Paragraph 3 is replaced by the following:
Kui veoettevõtjate olemasolevad dokumendid, nagu saatekiri või mõni muu veodokument, sisaldavad kõiki lõikes 1 nimetatud andmeid ja võimaldavad ettevõtte dokumentatsiooni- ja raamatupidamissüsteemi abil saada täieliku ülevaate veohindadest ja -tingimustest ning seeläbi kõrvaldada või vältida asutamislepingu artikli 75 lõikes 1 osutatud diskrimineerimisvorme, ei nõuta neilt täiendavate dokumentide esitamist.”.
Where existing documents such as consignment notes or any other transport document give all the details specified in paragraph 1 and, in conjunction with carriers’ recording and accounting systems, enable a full check to be made of transport rates and conditions, so that the forms of discrimination referred to in Article 75(1) of the Treaty may be thereby abolished or avoided, carriers shall not be required to introduce new documents."
Määrus nr 852/2004
Regulation No 852/2004
Artikkel 5 – lõige 3
Article 5 - paragraph 3
Ilma et see piiraks muude käesoleva määrusega kehtestatud nõuete kohaldamist, ei kohaldata lõiget 1 mikroettevõtte määratluse alla kuuluvate ettevõtete suhtes (komisjoni 6. mai 2003. aasta soovituses 2003/361/EÜ esitatud tähenduses), mille tegevus hõlmab peamiselt toiduainete otsemüüki lõpptarbijale.
Without prejudice to the other requirements of this Regulation, paragraph 1 shall not apply to businesses which are micro-enterprises within the meaning of Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 and the activities of which consist predominantly in the direct sale of food to the final consumer.
Ilma et see piiraks muude käesoleva määrusega kehtestatud nõuete kohaldamist, võidakse toidukäitlejad vabastada nõudest kehtestada, rakendada ja hoida töös ohuanalüüsi ja kriitiliste kontrollipunktide süsteemi (HACCP) põhimõtetel rajanevat alalist korda.
Without prejudice to the other requirements of this Regulation, food business operators may be exempted from the requirement to put in place, implement and maintain a permanent procedure or procedures based on the HACCP principles.
Seda kohaldatakse üksnes ettevõtete suhtes (komisjoni 6. mai 2003. aasta soovituses 2003/361 EÜ esitatud tähenduses) (keskendudes eelkõige mikroettevõtetele) , mille tegevus hõlmab peamiselt toiduainete otsemüüki lõpptarbijale , ning kui pädev riigiasutus on korrapäraselt teostatavast ohuanalüüsist lähtudes seisukohal, et puuduvad ohud, mida tuleb vältida, mis tuleb kõrvaldada või mida tuleb vähendada vastuvõetavale tasemele, või et kindlakstehtud ohud on piisava ja korrapärase kontrolli all, kuna rakendatakse artikli 4 lõigetes 2–6 sätestatud toiduainete hügieeni üld- ja erinõudeid .
This shall apply only to businesses within the meaning of Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 ( with a particular focus on micro-enterprises) and the activities of which consist predominantly in the direct sale of food to the final consumer, and provided the competent authority considers, on the basis of a regular hazard analysis, that either there are no hazards that must be prevented, eliminated or reduced to acceptable levels, or that identified hazards are sufficiently and regularly controlled through the implementation of general and specific food hygiene requirements laid down in Article 4(2) to (6).
Tõendite nõudmisel vastavuse kohta artikli 4 lõigetes 2–6 sätestatud nõuetele võtab pädev riigiasutus asjakohaselt arvesse toidukäitlemisettevõtte laadi ja suurust.
In requiring evidence of compliance with the requirements laid down in Article 4(2) to (6), the competent authority shall take due account of the nature and size of the food business.
Menetluse aspektid
Procedural aspects
- Käesolev ettepanek kuulub nn kiirendatud arengu ettepanekute ( fast track actions ) hulka, mis on esitatud teatises halduskoormuse vähendamise tegevusprogrammi kohta Euroopa Liidus (KOM(2007)23).
- This proposal forms part of the so-called 'fast track actions' which were included in the Communication on the Action Programme for Reducing Administrative Burdens in the European Union (COM(2007)23).
- Käesoleva ettepaneku omapära seisneb selles, et see hõlmab kahte täiesti erinevat valdkonda, nimelt halduskoormuse vähendamist seoses veohindade ja veotingimustega ühelt poolt ning sätteid mikroettevõtete vabastuse kohta ohuanalüüsi ja kriitiliste kontrollipunktide süsteemi (HACCP) nõuetest teiselt poolt.
- A characteristic feature of the proposal is the fact that it covers two completely different areas, namely, on the one hand, alleviation of the administrative burden in the area of transport rates and conditions and, on the other, provisions exempting micro‑enterprises from basic HACCP obligations.
- Seetõttu otsustas esimeeste konverents 5. juulil 2007. aastal transpordi- ja turismikomisjoni esimehe hr Costa ning ENVI komisjoni esimehe hr Ouzký taotluse alusel anda mõlemale komisjonile luba koostada õigusloomega seotud raport.
- For that reason the Conference of Presidents decided on 5 July 2007, at the request of the chairman of the Transport Committee, Mr Costa, and of the chairman of the Environment Committee, Mr Ouzký, to authorise both committees to draw up a legislative report.
- Kui ettepaneku selle osa suhtes, mis puudutab toiduainete hügieeni (ENVI pädevusvaldkond), on ette nähtud tavapärane kaasotsustamismenetlus, siis transporti käsitleva osa suhtes ei ole Euroopa Parlamendiga konsulteeriminegi kohustuslik, küll on kohustuslik konsulteerimine Majandus- ja Sotsiaalkomiteega.
- Whilst the part of the proposal relating to the hygiene of foodstuffs (for which ENVI is the committee responsible) is subject to the normal codecision procedure, the part of the proposal relating to transport does not even require Parliament to be consulted (although the Economic and Social Committee is required to be consulted).
Asjaolu, et Euroopa Parlamendiga siiski konsulteeritakse, võib seetõttu käsitleda vabatahtliku konsulteerimisena, mis ei avalda mõju õigusloomemenetlusele.
The fact that Parliament is nonetheless being consulted may be considered a voluntary consultation process without any influence on the legislative procedure.
- Seoses käesoleva õigusloomealase ettepanekuga seisneb komisjoni eesmärk selles, et käsitletavate aspektide puhul piirduda halduskoormuse vähendamisega, eesmärk ei ole nende kahe valdkonna põhimõtteline uuesti läbivaatamine.
- The Commission's intention in this legislative proposal is to confine the aspects dealt with to reducing administrative burdens, without reopening the two dossiers in terms of their basic principles.
- Nõukogu on samuti otsustanud käsitleda ettepaneku kahte osa eraldi.
- The Council has also decided to consider the two parts of the proposal separately.
- Menetluslikult peaks ENVI komisjon toimima tavapärase kaasotsustamismenetluse kohaselt.
- The ENVI Committee should follow the normal codecision procedure.
Vajadus vabastada teatavad ettevõtted ohuanalüüsi ja kriitiliste kontrollipunktide süsteemi (HACCP) rakendamisest
Necessity for rules exempting certain businesses from HACCP procedures
Ohuanalüüsi ja kriitiliste kontrollipunktide süsteemi (HACCP) kehtestamine, rakendamine ja tööshoidmine on põhimõtteliselt vajalik.
The putting in place, implementing and maintaining of a Hazard Analysis Critical Control Point (HACCP) system is essential.
Toiduainete hügieeni paketi käsitlemisel oli Euroopa Parlamendi jaoks eriti oluline tagada maksimaalne toiduohutus ning ühtlasi kehtestada praktiline ja paindlik kontrollimehhanism.
When considering the food hygiene package, Parliament was above all concerned to ensure the highest possible level of food safety and at the same time to establish a practicable and flexible control mechanism.
See on käesoleva määrusega õnnestunud.
The Regulation succeeded in doing this.
Praegu ei ole muutmine soovitatav:
It is not advisable to amend the Regulation at the current time:
- Poliitika ühenduse tasandil ning eelkõige toidualased õigusnormid peavad tagama nii inimeste elu ja tervise kõrgetasemelise kaitse kui ka tarbijate huvide kaitse.
- Policy at Community level, and in particular food law, must ensure a high level of protection of human life and health and of the interests of consumers.
Nimetatud eesmärki ei oleks võimalik saavutada ohuanalüüsi ja kriitiliste kontrollipunktide süsteemi (HACCP) korra täieliku kaotamisega, sest see vahend aitab toidukäitlejatel saavutada kõrgemat toiduohutuse standardit.
This objective would not be achieved if the HACCP procedure was completely abolished, as this instrument helps food business operators to achieve a higher standard of food safety.
- Kogemused on näidanud, et need eeskirjad ja vastav kord on tõhus alus toiduohutuse tagamiseks.
- Experience has shown that these rules and procedures constitute a sound basis for ensuring food safety.
- Ohuanalüüsi ja kriitiliste kontrollipunktide süsteemi (HACCP) põhimõtetel rajaneva korra üldine rakendamine on toidukäitlejate vastutust suurendanud ja teeb seda ka edaspidi.
- General implementation of procedures based on HACCP principles has led to, and is continuing to lead to, greater responsibility on the part of food business operators.
- On vaja selget ja siduvat regulatsiooni, et säilitada ja kindlustada tarbijate, kaubanduspartnerite ja toiduaine sektoris muude osalejate usaldus.
- Clear, binding rules are needed in order to maintain and ensure confidence on the part of consumers, trading partners and other parties in the food sector.
- Võrdne konkurents ning toiduainete ja söötade vaba liikumine ühenduses on tagatav ainult juhul, kui toidu- ja söödaohutusnõuded liikmesriigiti märkimisväärselt ei erine.
- A level playing field in terms of competition and free movement of foodstuffs and feedingstuffs within the Community can only be ensured if food and feed safety requirements in individual Member States do not significantly differ from each other.
- Raportöör toetab igati komisjoni ettepaneku peaideed edendada bürokraatia vähendamist.
- Your rapporteur expressly supports the key concern in the Commission proposal to reduce red tape.
Kuid eriti kriitiliselt tuleb suhtuda sellesse, et toiduohutuse kõrget Euroopa taset kavatsetakse üksnes majanduslikest näitajatest lähtuvalt alandada.
However, particular criticism should be directed at the fact that, under the proposal, the high European level of food safety would be reduced on the basis of exclusively economic considerations.
See on määruses (EÜ) nr 852/2004 esitatud eesmärki silmas pidades vastuvõetamatu.
In the light of the stated intention of Regulation (EC) No 852/2004 that would be unacceptable.
- Nimetatud määrus on jõustunud alles 1. jaanuaril 2006. aastal.
- The Regulation in question only came into force on 1 January 2006.
Selle rakendamine ei ole veel kõikides liikmesriikides täielikult lõpule viidud.
It has not yet been implemented in full in all of the Member States.
Praegu ei ole selle muutmine mõttekas.
It does not make sense to amend it at the present time.
Pealegi on määruses (EÜ) nr 852/2004 ette nähtud läbivaatamine 2009. aastal.
In addition, Regulation (EC) No 852/2004 provides for a review to be carried out in 2009.
Enne lõplike tulemuste avaldamist ei ole otstarbekas muutmist algatada.
It would not be advisable to introduce amendments before the final results of the review have been published.
Teema: Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega muudetakse määrust nr 11 veohindade ja veotingimustega seotud diskrimineerimise kaotamise kohta Euroopa Majandusühenduse asutamislepingu artikli 79 lõike 3 rakendamisel ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 852/2004 toiduainete hügieeni kohta ( KOM(2007)0090 – C6 0211/2007 – 2007/0037B(COD) ) – arvamus õigusliku aluse kohta
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation No 11 concerning the abolition of discrimination in transport rates and conditions, in implementation of Article 79(3) of the Treaty establishing the European Economic Community and Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and the Council on the hygiene of foodstuffs ( COM(2007)0090 – C6‑0211/2007 – 2007/0037B(COD) ).
19. detsembri 2007. koosolekul otsustas õiguskomisjon omal algatusel vastavalt kodukorra artikli 35 lõikele 3 esitada arvamuse kõnealuse komisjoni ettepaneku õigusliku aluse kehtivuse ja sobivuse kohta.
At its meeting of 19 December 2007 the Committee on Legal Affairs decided on its own initiative, pursuant to Rule 35(3), to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Õiguskomisjon arutas eespool mainitud küsimust 14. jaanuari 2008. aasta koosolekul.
The committee continued its consideration of the above question at its meeting of 14 January 2008.
Komisjon esitas Euroopa Parlamendile kaasotsustamismenetluse kohaselt ettepaneku võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega muudetakse määrust nr 11 veohindade ja veotingimustega seotud diskrimineerimise kaotamise kohta Euroopa Majandusühenduse asutamislepingu artikli 79 lõike 3 rakendamisel ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 852/2004 toiduainete hügieeni kohta ( KOM(2007)0090 – C6 0211/2007 – 2007/0037B(COD) ).
The European Commission submitted to Parliament under the codecision procedure a Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on amending Regulation No 11 concerning the abolition of discrimination in transport rates and conditions, in implementation of Article 79(3) of the Treaty establishing the European Economic Community and Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and the Council on the hygiene of foodstuffs ( COM(2007)0090 ).
Nagu ilmneb ettepaneku pealkirjast, kavatses komisjon teha ettepaneku võtta vastu EÜ asutamislepingu artikli 75 lõikel 3, artiklil 95 ja artikli 152 lõike 4 punktil b põhinev üks määrus, millega muudetaks määrust nr 11 veohindade ja veotingimustega seotud diskrimineerimise kaotamise kohta (mis põhineb EÜ asutamislepingu artikli 75 lõikel 3) ning määrust nr 852/2004 toiduainete hügieeni kohta (mis põhineb EÜ asutamislepingu artiklil 95 ja artikli 152 lõike 4 punktil b).
As appears from the title of the proposal, the Commission's intention was to propose a single regulation, based on Article 75(3), Article 95 and Article 152(4)(b) of the EC Treaty, which would amend Regulation No 11 concerning the abolition of discrimination in transport rates and conditions, based on what is now Article 75(3), and Regulation No 852/2004 on the hygiene of foodstuffs, based on Articles 95 and 152(4)(b) of the Treaty.
Kõnealuse ettepaneku suhtes tuli artikli 95 ja artikli 152 lõike 4 punkti b kohaselt kohaldada kaasotsustamismenetlust.
That proposal was subject to the codecision procedure as provided for in Articles 95 and 152(4)(b).
Kuna aga EÜ asutamislepingu artikli 75 lõige 3 – millel määrus nr 11 põhineb – ei sätesta isegi konsulteerimist parlamendiga
However, given that Article 75(3) - on which Regulation No 11 is based - does not even provide for consultation of Parliament
Artikkel 75
Article 75
Ühenduse piires toimuva transpordi puhul kaotatakse diskrimineerimine, mis seisneb selles, et vedajad kehtestavad veetavate kaupade päritolu- või sihtriigi alusel erinevad veohinnad või erinevad veotingimused ühtede ja samade kaupade transportimisel ühtedel ja samadel ühendusteedel.
In the case of transport within the Community, discrimination which takes the form of carriers charging different rates and imposing different conditions for the carriage of the same goods over the same transport links on grounds of the country of origin or of destination of the goods in question shall be abolished.
Lõikes 1 sätestatu ei takista nõukogu vastu võtmast muid meetmeid artikli 71 lõike 1 alusel.
Paragraph 1 shall not prevent the Council from adopting other measures pursuant to Article 71(1).
Nõukogu kehtestab kvalifitseeritud häälteenamusega komisjoni ettepaneku põhjal ning pärast konsulteerimist majandus- ja sotsiaalkomiteega eeskirjad lõike 1 sätete rakendamiseks.
The Council shall, acting by a qualified majority on a proposal from the Commission and after consulting the Economic and Social Committee, lay down rules for implementing the provisions of paragraph 1.
Eelkõige võib nõukogu kehtestada sätteid, mis on vajalikud, et võimaldada ühenduse institutsioonidel tagada lõikes 1 esitatud eeskirja täitmine ning kindlustada, et kasutajad saaksid sellest täiel määral kasu. (kuigi ilmneb, et praktikas on nõukogu regulaarselt konsulteerinud parlamendiga kõnealusel sättel põhinevate õigusaktide osas), võimaldas komisjon kaasotsustamismenetluse kasutamist määrusele nr 11 ja määrusele nr 852/2004 tehtavate muudatuste osas, tehes ettepaneku võtta vastu üks õigusakt, millega muudetakse nii määrust nr 11 kui ka määrust nr 852/2004.
The Council may in particular lay down the provisions needed to enable the institutions of the Community to secure compliance with the rule laid down in paragraph 1 and to ensure that users benefit from it to the full. (although it appears that in practice the Council has regularly consulted Parliament on instruments based on that provision), the Commission made the codecision procedure available for its amendments to Regulation No 11 as well as for the amendments to Regulation No 852/2004 by proposing one instrument amending both Regulation No 11 and Regulation No 852/2004.
5. juulil 2007 volitas esimeeste konverents keskkonnakomisjoni ja transpordikomisjoni koostama komisjoni ettepaneku põhjal kumbki ühe raporti.
On 5 July 2007, the Conference of Presidents authorised the Committee on the Environment and the Committee on Transport to draw up one report each on the basis of the Commission proposal.
13. detsembril 2007 ilmneb, et COREPER kiitis heaks algse nn koondmääruse jagamise kaheks erinevaks määruseks.
On 13 December 2007, it appears that COREPER approved splitting the original "omnibus regulation" into two separate regulations.
19. detsembril 2007 võttis transpordikomisjon vastu raporti, milles eraldati määruse ettepanekust need osad, millega muudetakse määrust nr 11 ja määrati õiguslikuks aluseks ainult artikli 75 lõige 3.
On 19 December 2007, the Transport Committee adopted a report in which it separated out from the proposal for a regulation those parts amending Regulation 11 and changed the legal basis to Article 75(3) alone.
19. detsembril 2007 esitas keskkonnakomisjoni raportöör raporti projekti, mille eesmärk on eraldada määruse ettepanek, millega muudetakse määrust nr 852/2004 toiduainete hügieeni kohta ning võtta kõnealuse määruse aluseks EÜ asutamislepingu artikkel 95 ja artikli 152 lõike 4 punkt b.
On 19 December 2007, the rapporteur for the Environment Committee presented a draft report, which purports to split off the proposal for a regulation amending Regulation No 852/2004 on the hygiene of foodstuffs and to base that regulation on Articles 95 and 152(4)(b) of the EC Treaty.
Kokkuvõtteks võib öelda, et praegune seisukoht on selline, et keskkonnakomisjon käsitleb algse määruse ettepaneku seda osa, mille eesmärk oli muuta määrust nr 852/2004 toiduainete hügieeni kohta eraldi määruse ettepanekuna.
To summarise, the present position is that the Environment Committee is dealing with the part of the original proposal for a regulation which sought to amend Regulation No 852/2004 on the hygiene of foodstuffs as a separate proposal for a regulation.
Samuti käsitleb transpordikomisjon algse määruse ettepaneku seda osa, mille eesmärk oli muuta määrust nr 11 eraldi määruse ettepanekuna.
Likewise, the Transport Committee is dealing with the part of the original proposal for a regulation which sought to amend Regulation No 11 as a separate proposal for a regulation.
Kui menetlus läheb sellisel kujul läbi, on lõpptulemus kaks erinevat määrust: toiduainete hügieeni käsitlev määrus, mis võetakse vastu kaasotsustamismenetluse kohaselt ning transporti käsitlev määrus, mis võetakse vastu menetluse kohaselt, mis ei nõua isegi konsulteerimist parlamendiga.
If the procedure goes through in this way, the upshot will be two separate regulations, a food hygiene regulation adopted under the codecision procedure and a transport regulation adopted under a procedure not requiring even the consultation of Parliament.
Toiduainete hügieeni käsitleva määruse puhul näib olevat tegemist tundlike poliitiliste probleemide esilekerkimisega ning keskkonnakomisjon hääletamisega ei kiirusta.
As far as the proposal dealing with food hygiene is concerned, it appears to raise delicate political problems and the Environment Committee is in no hurry to vote.
Transporti käsitlev ettepanek kuulub seevastu kiirendatud arengu ettepanekute hulka, mille puhul on nõukogu palunud parlamendil käsitleda asjaomaseid teemasid esmatähtsatena, eesmärgiga võtta need vastu nii kiiresti kui võimalik aastal 2007.
In contrast, the transport proposal falls under the heading of "fast track action" for which the European Council has called on Parliament to give the items concerned special priority with a view to their adoption as soon as possible in 2007.
Sel põhjusel ei esita transpordikomisjon ühtegi muudatusettepanekut komisjoni poolt määruse nr 11 osas esitatud sätete kohta, on oma raporti juba vastu võtnud, mis läheb juba täiskogu istungile.
For this reason, the Transport Committee is not proposing any amendment to the provisions proposed by the Commission for Regulation No 11, has already adopted its report and is going to this plenary session.
Komisjon on valmis seda lähenemisviisi heaks kiitma.
The Commission is prepared to accept this approach.
Kuna tegemist on kahtlemata komisjoni algse ettepaneku õigusliku aluse muutmisega, arutas õiguskomisjon oma 19. detsembri 2007. aasta koosolekul, et see küsimus tuleks tõstatada omal algatusel vastavalt kodukorra artikli 35 lõikele 3.
Given that what is involved is undoubtedly a change in the legal basis of the Commission's original proposal, the Legal Affairs Committee considered at its meeting of 19 December 2007 that it should take this question up on its own initiative pursuant to Rule 35(3) of the Rules of Procedure.