natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- direktiivid 76/765/EMÜ ja 76/766/EMÜ alkoholomeetrite ja alkoholisisaldustabelite kohta;
- Directives 76/765/EEC and 76/766/EEC on Alcohol Meters and Alcohol Tables;
- direktiivid 71/317EMÜ ja 73/148/EMÜ vastavalt keskmise täpsusega ja keskmisest täpsemate kaaluvihtide kohta;
- Directives 71/317/EEC and 74/148/EEC on Medium and Above-Medium Accuracy Weights respectively;
- direktiiv 86/217/EMÜ mootorsõidukite rehvimanomeetrite kohta;
- Directive 86/217/EEC on Tyre Pressure Gauges for Motor Vehicles;
- direktiiv 71/347/EMÜ teravilja puistemassi kohta;
- Directive 71/347/EEC on Standard Mass of Grain;
- direktiiv 71/349/EMÜ laevatankide kalibreerimise kohta.
- Directive 71/349/EEC on Calibration of Ship Tanks.
Raportööri seisukoht
Position Rapporteur
Raportöör on parema õigusloome üldeesmärgi poolt.
The rapporteur favours the general objective of better regulation.
Käesoleva ettepaneku puhul ei ole siiski selge, milline oleks parim valik.
However, with regard to this proposal it is not that clear what the best option will be.
Kaheksa metroloogiaalase direktiivi mõjuhinnangus on komisjon eri valikuvõimalusi (täielik kehtetuks tunnistamine, kehtetuks tunnistamine teatud tingimustel, mitte millegi tegemine) kaaludes jõudnud järeldusele, et ükski valikuvõimalus ei ole teistest parem.
The Commission concludes in their Impact Assessment, when looking at the different options concerning these 8 metrology Directives (full repeal, repeal with conditions, do nothing), that "no option stands out".
Parema õigusloome eesmärgil pooldab komisjon siiski pigem kõikide direktiivide täielikku kehtetuks tunnistamist (lootes riikide õigusaktide vastastikule tunnustamisele) kui ühtlustamist (st mõõtevahendite ülddirektiivi muutmist).
Still, for reasons of better regulation, the Commission favours the full repeal of all Directives (and relies on mutual recognition of national regulation) above harmonisation (i.e. re-regulation in MID).
Raportöör on seisukohal, et liikmesriikidele tuleks anda rohkem aega uurimiseks, kas direktiivide kehtetuks tunnistamine tekitab õigusliku ebakindluse, mille tõttu oleks vaja eeskirju ühtlustada Euroopa tasandil.
The rapporteur is of the opinion that Member States should be given more time to investigate whether repealing the Directives will lead to legal uncertainty which makes European harmonisation of rules necessary.
Seetõttu pooldab raportöör lahendust, mille järgi direktiivid tunnistatakse küll kehtetuks, kuid antakse piisavalt aega analüüsida võimalikke tagajärgi seoses selle valdkonna peamise õigusakti, mõõtevahendite ülddirektiivi (2004/22/EÜ) põhjalikuma ülevaatamisega.
Therefore the rapporteur opts for a solution where the Directives will be repealed, but also provides sufficient time to analyse the possible consequences in context with the broader review of the basic legal instrument in this field, the "Measurement Instruments Directive" (2004/22/EC).
Komisjoni seisukoht
Position Commission
Komisjon teeb ettepaneku need kaheksa metroloogiaalast direktiivi kehtetuks tunnistada, sest need on vananenud ja need võib parema õigusloome eesmärgil kehtetuks tunnistada.
The Commission proposes to repeal these 8 Metrology Directives, because they are obsolete and can be repealed for reasons of better regulation.
Komisjon uuris ka võimalust laiendada direktiivi 2004/22/EÜ kohaldamisala, et lisada sellesse mõned mõõtevahendid nendest kaheksast direktiivist.
The Commissions also examined the option of extending the scope of Directive 2004/22/EC in order to include some of the instruments from the 8 directives.
Tehti siiski järeldus, et ühtlustamine ei ole vajalik, sest praegune olukord, kus vastastikku tunnustatakse rahvusvahelistel standarditel põhinevaid riiklikke norme, on rahuldav.
However they concluded that harmonisation is not necessary as the current situation of mutual recognition of national rules based upon international standards functions satisfactorily.
Vaba liikumisega seoses ei ole näha mingeid probleeme ning puuduvad tõendid ühise vajaduse kohta tõsta tarbijakaitse taset.
No problems for free movement are apparent and there is no evidence of a common need for a higher level of consumer protection.
Lisaks eeldatakse, et märkimisväärne arv liikmesriike kasutab direktiivi 2004/22/EÜ artiklit 2 ning loobub ühtlustamisest.
In addition, a substantial number of Member States are expected to make use of Article 2 of Directive 2004/22/EC and will opt-out of the harmonisation.
Seetõttu näib, et mõõtevahendite ülddirektiivi kohaldamisala laiendamine ei ole asjakohane.
As a result, extending the scope of the MID does not appear appropriate.
Nõukogu seisukoht
Position Council
Kuigi toetus ELi õigustiku lihtsustamisele on nõukogus tugev, tuntakse suurt muret selle pärast, et nende kaheksa direktiivi kehtetuks tunnistamine võib tekitada liikmesriikides enne mõõtevahendite ülddirektiivi kavandatud ülevaatamist õiguslünga.
While there is broad support in Council for the objective of simplifying the acquis of EU law, there seems to be a general concern that a repeal of these eight Directives could lead to a legal vacuum in the Member States pending the planned review of the MID.
Ühise põllumajanduspoliitika lihtsustamine
on simplification of the CAP
ühise põllumajanduspoliitika lihtsustamise kohta
on simplification of the CAP
– võttes arvesse komisjoni 19. oktoobri 2005. aasta teatist ühise põllumajanduspoliitika lihtsustamise ja parema õigusloome kohta ( KOM(2005)0509 );
– having regard to the Commission Communication of 19 October 2005 - Simplification and Better Regulation for the Common Agricultural Policy ( COM(2005)0509 ),
– võttes arvesse komisjoni 18. märtsi 2009. aasta teatist „Lihtsustatud ühine põllumajanduspoliitika Euroopas toob kõigile edu” ( KOM(2009)0128 );
– having regard to the Commission Communication of 18 March 2009 - A simplified CAP for Europe - a success for all ( COM(2009)0128 ),
– võttes arvesse põllumajanduse ja maaelu arengu komisjoni raportit ( A7‑0051/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A7‑0051/2010 ),
A. arvestades, et kõik õigusaktid peavad olema proportsionaalsed eesmärgiga ning neid tuleks rakendada alles pärast täielikku mõju hindamist, milles analüüsitakse finantskohustusi, mis õigusaktidega kaasnevad, ja mis sisaldab täielikku kulude-tulude analüüsi,
A. whereas all legislation must be proportionate to the objective and should only be introduced after a full impact assessment analysing the financial burden which legislation would impose, and including a full cost benefit analysis, has been carried out,
B. arvestades, et lihtsustamine peaks eelkõige kasu tooma põllumajandustootjatele ja mitte ainult liikmesriikide riiklikele asutustele ja makseasutustele, nii nagu valdavalt on täheldatud;
B. whereas simplification should benefit farmers first and foremost and not only the national authorities and payment bodies in the Member States, as has been predominantly observed,
C. arvestades, et uus ühine põllumajanduspoliitika (ÜPP) peaks võimaldama põllumajandustootjatel keskenduda peaeesmärgile, st ohutute, kvaliteetsete ja jälgitavate toiduainete tootmisele, aidates neil ühtlasi pakkuda turuväliseid avalikke hüviseid;
C. whereas a new CAP should allow farmers to concentrate on the core objective of providing safe, quality and traceable food while also supporting them to deliver non‑market public goods,
D. arvestades, et eesmärk peaks olema ÜPP rakendamiskulude vähendamine, vähendades ühenduse tootjate halduskoormust ning võimaldades põllumajandustootjatel pühendada rohkem aega maa harimisele;
D. whereas the objective should be to reduce the implementation costs of the CAP while reducing the administrative burdens on Community producers, to enable farmers to spend more time working their land,
E. arvestades, et uus ÜPP peaks olema jätkusuutlikult konkurentsivõimeline;
E. whereas a new CAP should be sustainably competitive,
F. arvestades, et on vaja tagada selged ja mõistetavad õigusaktid, mis annavad pädevatele asutustele ja põllumajandustootjatele õiguskindluse, ning kõrvaldada ebavajalikud õigusaktid;
F. whereas it is necessary to ensure clear and understandable legislation that provides legal certainty for competent authorities and farmers, and to eliminate unnecessary legislation,
G. arvestades, et ühtsete otsemaksete jaotamine peaks tagama õigluse;
G. whereas the distribution of the single farm payment should ensure fairness,
H. arvestades, et ÜPPga seotud oluliste õiguslike probleemide haldamiseks on vaja toimivat õiguslikku raamistikku;
H whereas a functional legal framework is necessary to manage the important legal issues involved in the CAP,
I. arvestades, et uus ÜPP peaks olema rohkem turule suunatud, kooskõlas ühise põllumajanduspoliitika hiljutiste reformidega ning keskenduma liigse protektsionismi vähendamisele, omades seejuures vahendeid, mis võimaldavad abistada põllumajandustootjaid majanduse suure ebastabiilsuse perioodil;
I. whereas a new CAP should be more market-orientated, in line with the recent reforms of the common agricultural policy, and focused on reducing excessive protectionism, while keeping the tools available to assist farmers in times of severe economic volatility,
J. arvestades, et uus ÜPP peab olema lihtsam ja reageerimisvõimelisem;
J. whereas the new CAP should be more simple and responsive,
K. arvestades, et õigusaktid peaksid olema paindlikumad, et kohandada ÜPPd vastavalt konkreetsetele piirkondadele ja territooriumidele, seadmata seejuures ohtu ÜPP ühtset olemust,
K. whereas legislation should be more flexible, in order to make the CAP adapt to recognise specific regions and territories, without jeopardising the common character of the CAP,
L. arvestades, et tuleks edendada heade tavade vahetamist liikmesriikide ja kohalike asutuste vahel,
L. whereas the exchange of good practice should be promoted among Member States and local authorities,
M. arvestades, et ühisel põllumajanduspoliitikal on 27 liikmesriigiga ELis keskne roll, kuna see täidab lisaks ohutu toidu piisavate varude tagamisele ka muid ülesandeid, näiteks maapiirkondade, mägi- ja vähem soodsate piirkondade, äärepoolseimate piirkondade ja Euroopa põllumajanduse multifunktsionaalsuse säilitamine,
M. whereas the common agricultural policy is of central importance in the EU-27 as a means not only of ensuring an adequate supply of safe food but also of continuing to respond to such challenges as the conservation of rural areas, mountain regions, disadvantaged areas, extremely peripheral areas and the multifunctionality of European agriculture,
4. nõuab, et komisjon ühtlustaks ÜPP eeskirju, kõrvaldades ülesannete dubleerimise ja vähendades bürokraatiat, et tõsta põllumajandussektori konkurentsivõimet kõigis liikmesriikides;
Calls on the Commission to harmonise CAP rules by eliminating the duplication of tasks and reducing bureaucracy, with a view to increasing the competitiveness of the agricultural sector in all the Member States;
7. loodab, et kooskõlas parema õigusliku reguleerimise põhimõttega kaasneb tulevikus kõigi uute õigusaktidega täielik mõju hindamine, milles arvestatakse regulatiivset ja halduskoormust ning tagatakse, et kõik uued eeskirjad on proportsioonis oma eesmärkidega;
Expects that, in line with the principles of better regulation, all future legislation will be accompanied by a full impact assessment with consideration for regulatory and administrative burdens and ensuring that any new regulation is proportionate to the aims it seeks to achieve;
9. on seisukohal, et liikmesriikidel peaks olema maaelu arengukavade raames võimalus võtta eelkõige väikeettevõtete jaoks kasutusele kindla maksumääraga maatükke puudutav süsteem, tingimusel et tagatakse võetud kohustuste täitmine;
Considers that the Member States should have the option, in rural development plans, to introduce a flat-rate land parcels scheme, particularly for small farms, on condition that compliance with the obligations entered into is guaranteed;
14. nõuab võimalust vigade parandamiseks omavastutuse põhimõttel, mille kohaselt saaks makse saaja enda tahtmatu eeskirjade rikkumise korral ametiasutusi teavitada, ilma et peaks trahvi maksma;
Calls for the possibility of autonomous error correction which would allow recipients of payments who unintentionally broke the rules to inform the authorities without becoming liable to fines as a result;
Nõuetele vastavus
Cross Compliance (CC)
21. nõuab, et liikmesriikides põllumajandustootjatele määratud karistused nõuetele mittevastavuse eest oleksid rakendatud läbipaistval, lihtsal ja proportsionaalsel viisil, mis arvestaks kohalikke tegelikke olusid;
Insists that, when Member States apply penalties to farmers for failure to comply with regulations, these penalties must be applied in a transparent, simple and proportionate manner which takes account of the realities on the ground;
32. nõuab praktilise ja läbipaistva näitajate süsteemi lubamist, mis võimaldaks nõuetele vastavuse tingimuste kontrollimisel lihtsamaid hindamisvahendeid, ning praeguse süsteemi või ühe ja sama vea eest kahe- või kolmekordse karistamise võimaluse tühistamist; kutsub komisjoni üles analüüsima loomade identifitseerimisega seotud rikkumiste ebaproportsionaalselt suurt osakaalu (umbes 70% kõigist rikkumistest) ja muid nõudeid ning tegema vastavaid muudatusi;
Calls for the authorisation of a practicable and transparent system of indicators with the aim of simplifying the assessment instruments for CC checks and calls for abolition of the current system and of the possibility of two or more penalties being imposed for a single error; calls on the Commission to analyse the disproportion between infringements of animal identification regulations, accounting for some 70% of all infringements, and other requirements and to make appropriate changes;
41. on seisukohal, et tulevane süsteem peaks arvesse võtma lihtsustamise põhimõtet ja et lihtsustamine, läbipaistvus ja õiglus peaksid olema ÜPP reformi peamised prioriteedid;
Considers that the future system should take into account the principles of simplification and that simplification, transparency and fairness should be the key priorities of the CAP reform;
43. on seisukohal, et komisjon peaks regulatiivse kontrolli, vastavusauditite ja finantskorrektsioonide rakendamise kohta vastu võtma proportsionaalsema ja lõpuks riskil põhineva lähenemise;
Considers that the Commission should adopt a more proportionate and, ultimately, a risk-based approach to the application of regulatory controls, the conduct of compliance audits and the imposition of financial corrections;
47. rõhutab, et puu- ja köögiviljatootjate organisatsioonidele jälgimise ja aruandluse osas kehtestatud halduskoormuse vähendamine muudaks need organisatsioonid põllumajandustootjatele atraktiivsemaks ning julgustaks neid ühinema ja koos tegutsema;
Stresses that a reduction of the administrative burden relating to monitoring and reporting imposed on producer organisations in the fruit and vegetable sector would make these organisations more attractive to farmers and encourage them to associate and act together;
Maaelu areng
Rural development
49. märgib murega suurt vigade arvu otsetoetuste taotlustes mõnes liikmesriigis; rõhutab, et need vead on peamiselt seostatavad kasutatavate ortofotograafiliste seadmetega, mitte põllumajandustootjatega; nõuab selliste vigade eest karistamist ainult selge ettekavatsetud pettuse korral;
Notes with concern the high level of errors in applications for direct payments recorded in some Member States; stresses that these errors are attributable mainly to the orthophotographic equipment used, rather than to farmers; calls for such errors to be punished only in cases of clear attempted fraud;
55. rõhutab, et kehtiv keeruline näitajate süsteem tuleks läbi vaadata ja seda lihtsustada ning et jälgimissüsteem, aastaaruanded, aga ka eel-, vahe- ja järelhindamised on tekitanud liigselt keerulise näitajate ja aruannete süsteemi;
Stresses that the current complex system of indicators needs to be reviewed and simplified, and that the monitoring system, annual reports and ex-ante, mid-term and ex-post evaluations have created an overly complex system of indicators and reports;
61. nõuab tungivalt, et komisjon uuriks liikmesriikides kasutatavaid loomade identifitseerimise süsteeme ja töötaks loomade identifitseerimise ühtse süsteemi loomise nimel, mis tagaks mittevajalike eeskirjade kõrvaldamise; eriti tuleks läbi vaadata tootja- ja ettevõttenumbrid, nõutud registrite arv ning erinevus tootja ja põllumajandusettevõtte vahel;
Urges the Commission to examine the system of animal identification used in each Member State and to work towards a uniform system of animal identification ensuring that unnecessary regulation is removed: in particular, examination of producer numbers and holding numbers, the number of registers required and the difference between producer and holding;
Ühise põllumajanduspoliitika asjaajamine on tihti liiga keeruline ning seetõttu on kogu põllumajandussektorile väga oluline, et seda poliitikat lihtsustataks ja kergendataks põllumajandustootjate elu kohapeal.
The administration of the Common Agricultural Policy is frequently far too complicated and it is therefore of vital importance to the entire agricultural sector that the policy is simplified and life is made easier for farmers at the point of delivery.
Lihtsustamisprotsess on vajalik meie põllumajanduse konkurentsivõime tõstmiseks, töökohtade säilitamiseks ja loomiseks ning meie maapiirkondade tervikliku arengu soodustamiseks.
The simplification process is essential in order to make our agricultural economy more competitive, to preserve and create jobs and to contribute to the sound development of our rural areas.
On julgustav näha, et eesmärk vähendada halduskoormust 25% võrra saavutatakse enne 2012. aastat, nagu seda soovitati 2003. aasta ÜPP läbivaatamisel.
It is encouraging to see the target of a 25% reduction in the administrative burden is expected to be reached ahead of 2012, as proposed in the 2003 CAP Health Check.
Kuid see on absoluutne miinimum ning EL peab püüdma järgmistel aastatel veelgi rohkem vähendada meie raskes olukorras olevate põllumajanduskogukondade koormust.
However, this is an absolute minimum and the EU must strive to reduce the burden on our hard pressed agricultural communities to a far greater extent in the coming years.
Turu ühine korraldus, kuigi sellega üritati saavutada tehnilist lihtsustamist, ühendades erinevad sektorikesksed õigusaktid üheks, ei toonud põllumajandustootjatele, ametnikele ega makseasutustele kaasa praktilist kasu.
The Single CMO, while attempting to deliver technical simplification by combining a multitude of sector specific regulations into one, didn't deliver practical benefits to farmers, administrators or paying agencies.
Seetõttu peaks ÜPP lihtsustamine olema enne ÜPP reformi 2013. aastal ühise põllumajanduspoliitika reformiettepanekute keskmes nii enne kui ka pärast 2013. aastat.
Therefore, in the run up to CAP reform in 2013, CAP simplification should be at the heart of CAP reform proposals before and post 2013.
Nõuetele vastavuse eeskirjad on üks ÜPP otsetoetuste alusideest ning need on põllumajandustootjatele makstavate toetuste aluseks.
Cross Compliance rules are one of the key concepts of CAP direct payments and provide a justification for the payment of subsidies to farmers.
Need on samuti kesksel kohal Euroopa põllumajandustoodete kõrge taseme tagamisel.
They also play an essential role in ensuring that European agricultural products are of the highest standard possible.
Kuid soovitav on kehtivaid eeskirju märkimisväärselt lihtsustada.
However, a strong simplification of the existing rules is recommended.
Toetame jõuliselt nõuetele vastavuse eeskirjade ühetaolise kohaldamise põhimõtet terves ELis.
We strongly support the principle of a uniform application of cross compliance rules across the union.
On selge, et 27 liikmesriigi puhul tekib nende kohaldamisel erinevusi tulenevalt ilmastikutingimuste suurtest erinevustest, kuid võimaluse korral peaks siiski toetama nõuetele vastavuse eeskirjade ühtlustatud kohaldamist.
It is understood that there will be some variation in application over 27 member states which encompass huge variations in climatic conditions, however wherever possible uniform application of cross compliance rules should be encouraged.
Eelkõige tuleks muuta nõuetele vastavuse kontroll põllumajandustootjatele „kasutajasõbralikumaks”.
In particular Cross compliance controls should be made more "user friendly" for the farmers involved.
Näiteks tuleks märkimisväärselt vähendada kohustuslikke majandamisnõudeid, kui viimasel aastal on esinenud vaid üksikuid rikkumisi.
For example, requirements for statutory management requirements should be significantly reduced if there have been only a few infringements in the previous year.
Tingimused peaksid olema „uinuvas seisundis” ning nõuetele vastavuse kontroll tuleks algatada ainult juhul, kui on rikutud samaväärset tingimust konkreetse sektori õigusaktides, nagu selliste loomahaiguste puhul, mida teatavates liikmesriikides ei esine.
The requirements should be "sleeping" and triggered for CC control only when a similar requirement in the specific sector regulation is being infringed, as is the case for animal diseases which are not encountered in certain member states.
Rikkumiste järelmeetmed peavad olema proportsioonis rikkumisega.
Follow up to infringements must be proportionate to the offence.
Praegu on nõuetele vastavuse eeskirjade pisirikkumiste üle tugevam järelevalve kui tavaliste rikkumiste üle.
Currently, there is more persistent follow up on minor infringements to cross compliance rules than on ordinary infringements.
Liikmesriikidel tuleks lubada kasutada konkreetseid sektori kontrolle, mis on pärit muust valdkonnast kui algsed nõuetele vastavuse eeskirjad, et kõrvaldada konkreetsed nõuetele vastavuse eeskirjad, kui konkreetses valdkonnas juba järgitakse kõiki olulisi tingimusi.
Member states should be allowed to use specific sector controls that stem from a different sector where the rules under CC originate in order to abolish the rules of specific CC when a specific sector already covers all relevant requirements.
Nõuetele vastavuse tingimuste arv on tasapisi suurenenud ning see on viinud selleni, et põllumajandustootjate suhtumine sellesse mõistesse on halvenenud, ning see on tekitanud suure koormuse liikmesriikide ametiasutustele.
There has been a tendency for the number of CC requirements to steadily increase, this has reduced the acceptance for the whole concept among farmers and has created considerable burdens for national administrations.
Loomi tuleks põhimõtteliselt identifitseerida tootjanumbri, mitte põllumajandusettevõtte numbri järgi.
With regards to animal identification, this should in principle be done using the producer number as opposed to the holding number.
Registreerimine ja identifitseerimine on põllumajandustootjatele väga tülikas, seega on oluline, et kasutataks ära kõiki võimalusi selle lihtsustamiseks, eelkõige võttes kasutusele uued tehnoloogiad.
Registration and identification are very burdensome for farmers, so it is therefore important to use all opportunities to simplify, especially with the use of the new technologies.
See on eriti oluline sigade identifitseerimisel karjas integreeritud või väliselt integreeritud tootmise puhul: näiteks tootjad, kellel on tapapõrsad ja tapasead ühes majandis, või teistega koostööd tegevad tootjad.
This is especially important for the identification of pigs in herds with integrated or externally integrated production. i.e. producers with piglets and pigs for slaughter at the same farm alternatively producers who cooperate.
Tootjanumbri kasutamine põllumajandusettevõtte numbri asemel on jälgitavuse osas sama turvaline meetod ning on palju lihtsam.
The use of producer number instead of holding number is just as safe a method as far as traceability is concerned and much simpler.
Loomade identifitseerimist käsitlevad õigusaktid tuleks läbi vaadata ning muuta need paindlikumaks ja vähendada bürokraatiat.
Legislation on animal identification should be revised to make it more flexible and less bureaucratic.