natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisjoni roheline raamat ühenduse tarbijaõigustiku läbivaatamise kohta moodustab osa „parema reguleerimise” algatuse raames võetud kohustusest lihtsustada ja täiendada olemasolevat reguleerivat raamistikku, eesmärgiga saavutada tegelik tarbijate siseturg.
The Commission’s Green Paper on the Review of the Consumer Acquis is in line with the commitments undertaken as part of the ‘better lawmaking’ initiative by simplifying and completing the existing regulatory framework with the aim of achieving a real consumer internal market.
Roheline raamat on ühtlasi tarbijate heaks ette võetud suure töö keskmes.
The Green Paper is also at the centre of an ambitious project on behalf of consumers.
Raportöör jagab rohelises raamatus väljendatud ideaali, mille kohaselt peaks olema võimalik pärast läbivaatamise lõppu öelda ELi tarbijatele, et „pole vahet, kus te ELis viibite ja kust te ostate, teie peamised õigused jäävad samaks”.
Your rapporteur shares the ideal expressed in the Green Paper: to be able to say to European citizens when the project is complete, ‘wherever you are in the EU or wherever you buy from it makes no difference: your essential rights are the same’.
Ühenduse tarbijaõigustiku läbivaatamine ja Euroopa lepinguõigusega seotud töö on omavahel tihedas seoses.
The review of the consumer acquis and the work done on European contract law are directly linked.
See kitsendus teeb tarbijaõigustiku läbivaatamise keerukamaks, kuid ei õigusta siiski läbivaatamise edasilükkamist, et võtta arvesse Euroopa lepinguõiguse arendamise veel täpsustamata ajakava.
This constraint introduces an element of complexity into the Green Paper process, but does not, however, justify postponing the review to take into account the far-from-precise timetable for drawing up European contract law.
Sellele vaatamata tuleb meeles pidada, et teatud mõisted (heas usus, kaebuste lahendamine …) tulenevad üldisest lepinguõigusest.
Nevertheless, it should be borne in mind that certain concepts do relate to general contract law (good faith, remedies, etc.).
Komisjoni teatavad järeldused ei ole vaidlustatavad ja ainuüksi need õigustavad ülevaatamise vajadust.
Certain findings made by the Commission are incontestable and in themselves substantiate the need for a review.
Kiiresti arenev turg ja eelkõige kaubandustehingute uute liikide, nagu näiteks elektrooniline kaubandus, esilekerkimine on olemasolevad õigusaktid osaliselt aegunuks muutnud.
The rapid development of the market , and in particular the emergence of new forms of commercial transaction, such as e-commerce, has in part rendered the existing legislation obsolete.
Raportöör soovitab nii kõnealuse õigusakti kui ka finantsteenuste kaugmüüki, tarbijakrediiti ja ebaausaid kaubandustavasid käsitlevad direktiivid läbivaatamisse kaasata, sest need moodustavad igaüks osa Euroopa tarbijaõigustiku alastest sätetest.
Your rapporteur recommends including that text, and also the directives on distance marketing of financial services, consumer credit and unfair commercial practices, because they too form part of the European provisions on consumer protection.
Muuhulgas põhjustab eelkõige liikmesriikidele õigusaktide ülevõtmisel jäetud manööverdamisruumi tõttu tekkinud regulatiivse keskkonna killustatus järjekindlusetust ja lahknevusi kaubandustehinguga kaasnevates poolte õigustes ja kohustustes.
Furthermore, the fragmentation of the rules , owing, in particular, to the margin for manoeuvre which the Member States are allowed in transposing the legislation creates inconsistencies and divergences in the rights and obligations of the parties to a commercial transaction.
Seetõttu on vältimatult vajalik õigusliku raamistiku ajakohastamine, et aidata kaasa siseturu arengule, pakkudes nii tarbijatele kui ettevõtjatele suuremat õiguskindlust.
It is therefore essential to modernise this law in order to help develop the internal market by increasing legal security for both consumers and economic operators.
Eespool toodule vaatamata jääb tarbijaõiguse tõhus kohaldamine oluliseks probleemiks, mida rohelises raamatus ei käsitleta.
However, effective implementation of consumer law remains a major problem, and one which is not addressed in the Green Paper.
Parim viis tarbijate ja ettevõtjate usalduse saavutamiseks on õiguse kohaldamise tõhususe tagamine.
The best way to restore the confidence of consumers and economic operators is to ensure that the law is effective.
Tarbijad ei ole valmis piiriüleseid oste tegema seetõttu, et nad ei saa olla kindlad, kas neile on vaidluste korral tagatud sama tarbijakaitse tase, mis on neil oma riigis.
If consumers are reluctant to conclude contracts outside their country of residence it is mainly because they are afraid they will be unable to enforce their rights in the event of a dispute.
Seetõttu on äärmiselt oluline tagada õigusaktide parem täitmine ja rakendamine.
Better enforcement and application of the law is therefore essential.
Õigusliku reguleerimise põhimõtted
Legislative approach
Kombineeritud lähenemise valimine
The choice of a mixed approach
Täpsustamiseks ja suurema sidususe loomiseks on vaja vastu võtta horisontaalse lähenemisviisiga raamdokument, kuhu koondatakse ühenduse tarbijaõigustiku ühised küsimused.
For reasons of clarity and consistency, a horizontal legal framework needs to be adopted covering the issues common to all aspects of consumer protection.
Kõnealuse horisontaalse instrumendi eeliseks on paindlikkus: uutele turutingimustele vastamiseks on lihtsam ja kiirem vaadata läbi üks instrument kui mitmed direktiivid.
A horizontal instrument also has the advantage of flexibility: to respond to new market conditions it will be easier and quicker to review this single instrument than to re-examine numerous directives.
Sellele vaatamata jäävad teatavad küsimused sektoripõhiseks ja ei saa ühise instrumendi alla kuuluda.
However, certain issues are sector specific and cannot be subject to a common instrument.
Siis tuleb säilitada vertikaalne lähenemisviis.
In that case a vertical approach needs to be maintained.
Raportöör soovitab seetõttu kombineeritud lähenemisviisi.
Your rapporteur therefore recommends a mixed approach.
Horisontaalse instrumendi kohaldamisala
Scope of the horizontal instrument
Raportööri arvamuse kohaselt tuleks horisontaalset instrumenti ulatuslikult kohaldada kõigi tarbijatega sõlmitavate lepingute suhtes tervikuna, olenemata sellest, kas tegemist on riigisisese või piiriülese tehinguga.
Your rapporteur believes that the horizontal instrument should be applied as widely as possible to all consumer contracts, whether for national or cross-border transactions.
Tarbijale lepingu olemusest sõltuvate erinevate õiguskordade pealesundimine oleks läbivaatamise eesmärgiga vastuolus ja põhjustaks uusi takistusi.
Imposing different legal arrangements depending on the nature of the transaction would run counter to the objective of the review by introducing a new element of complexity.
Praegu põhinevad tarbijakaitse direktiivid minimaalse ühtlustamise põhimõttel, mis võimaldab liikmesriikidel kehtestada tarbijakaitse kõrgem tase, kui on ette nähtud direktiividega.
At the moment Community legislation on consumer protection is governed by the principle of minimum harmonisation, allowing Member States to impose higher levels of protection than those laid down in the directives.
Tarbija seisukohast ei ole mingil juhul õigustatud loobumine talle juba seni võimaldatud suuremat kaitset pakkuvast eeskirjast.
For the consumer, it is not acceptable under any circumstances for a rule affording more protection which had previously been granted to him to be waived.
Lisaks ei ole maksimaalse ühtlustamise voorused veel teada.
Moreover, the benefits of maximum harmonisation are not proven.
Ainukeseks kõnealust tüüpi ühtlustamise näiteks on alles hiljuti vastu võetud ebaausate kaubandustavade direktiiv, mille vastuvõtmisest on möödunud veel liiga vähe aega, et hinnata selle mõju.
The directive on unfair commercial practices, which is the only example of harmonisation of this type, was adopted too recently to serve as a useful gauge.
Seetõttu teeb raportöör ettepaneku kasutada kombineeritud lähenemist.
Consequently, your rapporteur proposes the adoption of a combined approach.
Horisontaalne instrument põhineb maksimaalsel ühtlustamisel, sektoripõhised direktiivid aga minimaalsel ühtlustamisel, välja arvatud need direktiivid, mis on juba maksimaalse ühtlustamise põhimõttel vastu võetud, nagu näiteks ebaausaid kaubandustavasid käsitlev direktiiv.
The horizontal instrument would be based on maximum harmonisation while the sectoral tools would continue to be based on the principle of minimum harmonisation, with the exception of the directives already adopted on the basis of maximum harmonisation, such as the directive on unfair commercial practices.
Esialgu võib otsustada toimida ettevaatlikult ja piirduda teemadega, mille suhtes saavutatakse tegelik konsensus, kas siis seetõttu, et tegemist on objektiivse turuvajadusega või seetõttu, et siseriiklike eeskirjade vahel ei ole tegelikke lahknevusi.
Initially, the ambitions could be modest – limited to subjects on which there is a real consensus, either in response to an objective market need or because there is no real divergence between national rules.
Kõnealune lähenemine viib vältimatult küsimuseni, missugust õiguskorda kohaldada täielikult ühtlustamata sektori suhtes.
This approach inevitably raises the question of the rules applicable to the sector which is not fully harmonised.
Tarbija kaitsmise huvides esitab raportöör järgmise sõnastuse: „ilma et see piiraks kollisiooninorme käsitlevate rahvusvaheliste konventsioonide, eelkõige Rooma I konventsiooni kohaldamist , kohaldatakse ühtlustamata valdkondades tarbija alalises elukohariigis kehtivaid õigusnorme.”
In the interests of consumer protection, your rapporteur proposes the following formula: ‘without prejudice to the application of international agreements on the conflict of laws, and in particular the Rome I convention, the consumer shall benefit from the mandatory provisions of the legislation of their habitual residence’ .
Raportöör soovitab kaasata tarbija määratlusse ainult füüsilised isikud, kelle tegutsemise eesmärk ei ole seotud nende ameti, äri või elukutsega.
Your rapporteur recommends including in the definition of ‘consumer’ only natural persons acting for purposes which are outside their trade, business or profession.
Juriidiliste isikute süstemaatilist väljajätmist kõnealusest määratlusest õigustab taotletav selguse eesmärk.
The systematic exclusion of legal persons from this definition is justified in the interests of clarity.
Tuleb vastu võtta nii objektiivsed kriteeriumid, kui see on võimalik: ettevõtte „suurus” on liigselt eri tõlgendusi esilekutsuv mõiste.
Criteria should be adopted which are as objective as possible: company ‘size’ is a concept that is too open to interpretation.
Raportöör eelistab lepingu eesmärgiga seotud negatiivset määratlust, sest see näib domineerivat nii ühenduse õiguses kui siseriiklikes õigusaktides.
Your rapporteur favours the negative approach of the purpose of the agreement, as that seems to prevail in both Community law and national legislation.
Kuna tarbija on kaitstud üksnes siis, kui ta sõlmib lepingu ettevõtjaga, soovitab raportöör lihtsat ja selget ettevõtja määratlust, mis kõrvaldaks kasutatud määratluste mitmekesisuse (müüja, tarnija, levitaja).
As the consumer is only protected when he enters into a contract with a professional, your rapporteur recommends a simple and clear definition of this concept, and ending the use of multiple terms (seller, supplier, distributor, etc.).
Kõnealuse määratluse puhul pole vajalik teha vahet tegevuse olemuse järgi (kaubanduslik, tööstuslik, käsitöönduslik, vabakutseline tegevus), kui tegutsemise eesmärk on seotud ameti, äri või elukutsega.
It is then not necessary to make distinctions based on the nature of the activity pursued (commercial, industrial, craft, professional); it is sufficient that it is exercised on a professional basis.
Iseenesestmõistetavalt võib ettevõtja olla nii füüsiline kui juriidiline isik.
Obviously the professional can be a natural or legal person.
Käesoleval ajal kohaldatakse ebaõiglasi lepingutingimusi käsitlevaid õigusnorme üksnes nende tingimuste suhtes, mille puhul ei ole eraldi läbi räägitud.
Currently the provisions on unfair contractual terms only apply to terms that have not been individually negotiated.
Raportöör on seisukohal, et teatud juhtudel võib olla vajalik kaitsta tarbijat ka eraldi läbi räägitavate tingimuste puhul.
Your rapporteur considers that, in certain cases, it could be necessary to protect consumers even where terms have been individually negotiated.
Muidugi peab lepingu sõlmimise vabadus jääma valitsevaks põhimõtteks, kuid tarbija ei ole alati võimeline oma võetud kohustuste ulatust hindama, võrreldes ettevõtjaga, kes omab tehnilist pädevust.
Obviously the principle of contractual freedom must be maintained, but the consumer is not always able judge the effect of his commitments faced with a professional having technical expertise.
Olemasolevale direktiivile lisatud loetelu on üksnes soovitusliku iseloomuga ja seega liikmesriigiti erinevalt tõlgendatav.
The list annexed to the current directive is purely indicative and is consequently subject to differing interpretations by the Member States.
Et suurendada tarbijate usaldust siseturu vastu, soovitab raportöör kehtestada teatavat paindlikkust omava, suuremat kaitset pakkuva loetelu:
In order to enhance consumer confidence in the internal market, your rapporteur recommends establishing a flexible arrangement providing greater protection.
– Keelustatud ebaõiglased tingimused: lühike loetelu tingimustest, mis iseloomustavad kõige olulisemaid lepingu tasakaalustamatuse juhte.
- Banned terms: a short list of terms characterising the most important contractual imbalances;
– Eeldatavasti ebaõiglased lepingutingimused: loetelu tingimustest, mille puhul ettevõtja võib nende ebaõiglase olemuse ümber lükata.
- Terms presumed to be unfair: a list of terms which the professional could demonstrate not to be unfair;
– Muud tingimused: kõik muud tingimused, mille puhul tarbija võib tõendada nende ebaõiglast olemust kohtumenetluse abil.
- Other terms: all other terms which the consumer could demonstrate to be unfair by means of legal action.
Ebaõiglaste tingimuste analüüsi maht
Scope of the unfairness test
Raportöör soovitab laiendada ebaõiglaste lepingutingimuste analüüsi ulatust kõigile lepingu kesksetele tingimustele, sealhulgas põhiobjekti määratluse ja hinna kohasuse tingimustele.
Your rapporteur recommends widening the unfairness test to all the core terms of a contract, including the main subject matter of the contract and the assessment of the price.
Näiteks teatavad kindlustuslepingud sisaldavad garantii erandklausleid, mille ebaõiglase olemuse võib olemasolevate õigusnormide alusel ümber lükata, sest kõnealune garantii on lepingu põhiobjektiks.
Certain insurance contracts, for example, contain terms on exclusion of guarantee which under the current provisions cannot be deemed unfair because it is precisely the guarantee which is the subject of the contract.
Lepingust taganemise õigus
Right of withdrawal
Lepingust taganemise aeg ja selle arvutamine
Duration and calculation method
Raportöör soovitab ühtlustada lepingust taganemise ajavahemiku arvutamise viise, eelistades kalendripäevade lugemise moodust (arvestades sisse riiklikud pühad, mis on liikmesriigiti erinevad).
Your rapporteur recommends standardising the methods for calculating the duration by opting for a calendar-based calculation (including public holidays because they differ in each of the Member States).
Lisaks tuleb ühemõtteliselt kehtestada ajavahemiku arvutamise alguspunkt.
The start of the period should also be fixed unequivocally.
Raportöör teeb ettepaneku kehtestada lepingust taganemise ajavahemiku arvutamise alguspunktiks hetk, millal tarbija on võimeline andma oma vaba ja teadliku nõusoleku, ehk siis hetk, millal tarbija on kauba oma valdusse saanud.
Your rapporteur proposes fixing that starting point at the moment when the consumer is able to give free and informed consent, i.e. when he is in possession of the goods.
Seevastu on raportöör arvamusel, et lepingust taganemise ajavahemiku pikkust ei ole võimalik ühtlustada.
However, your rapporteur does not consider that the period can be made uniform.
Liikmesriikidel on kõnealuses küsimuses erinevad traditsioonid, millest nad ei soovi loobuda.
This is an area in which Member States have different traditions to which they are attached.
Lisaks vastavad lepingust taganemise ajavahemiku pikkused erinevatele eesmärkidele, mis pikkuse erinevust kahtlemata õigustavad.
In addition, these periods correspond to different objectives which certainly justify variable durations.
Kaugmüügi puhul antakse tarbijale võimalus teha oma otsus kauba kohta, mida tal lepingu sõlmimise hetkel oma valduses polnud, samal ajal aga rändmüügi puhul tuleb anda tarbijale võimalus mõelda ümber otsuse suhtes, mille ta võis langetada hetkelise impulsi ajel.
As regards distance selling, it is a matter of allowing the consumer to make up his mind about an item which he did not have in his possession at the moment the contract was concluded, while in the case of doorstep selling it is a matter of authorising the consumer to change a decision which may have been taken hurriedly.
Taganemisõiguse kasutamise kord
Method of exercising the right
Liikmesriikide ja direktiivide vahel eksisteerivad olulised lahknevused (lihtkiri, tähitud kiri, kauba tagastamine).
Major divergences exist between the Member States and between the directives (simply in writing, by registered letter, return of goods).
Lisaks kalduvad levima taganemisõigust rikkuvad tavad (kohustus omandada enne kaubaartiklite tagastamist tagastamisnumber, kohustus tagastada kaup rikkumata originaalpakendis …).
Moreover, certain practices which hinder the right of withdrawal (obligation to obtain a return number before sending the items back, obligation to return an item in the original, undamaged packing, etc.) are tending to emerge.
Uute tehnoloogiate arengut arvestades peaks lepingust taganemise teatamiseks piisama elektronkirja saatmisest.
What is more, the development of new technologies provides an argument for a simple e-mail to be sufficient to indicate withdrawal.
Raportööri arvates tugevdaks tarbijate usaldust siseturu vastu suuresti see, kui horisontaalses instrumendis nähakse ette, et tarbija saab lepingust taganeda ükskõik millisel moel, koos kohustusega tõendada vajadusel oma lepingust taganemist.
In the opinion of your rapporteur, consumer confidence in the internal market will be greatly enhanced if the horizontal instrument permits withdrawal by any means, it being the consumer’s responsibility to provide proof of his withdrawal.
Tarbekaupade müük
Consumer sales
Kättetoimetamise määratlus ja riski ülekandumise korra alased õigusnormid
Definition of delivery and rules on passing of risk
Käesoleval ajal on küsimus, kes kannab müüdud kauba võimaliku rikkumisega seotud riski ja kulud, liikmesriigiti erinevalt reguleeritud.
Currently, the question of who assumes the risk and the cost of any deterioration of the goods sold is regulated differently depending on the Member State concerned.
Teatavates liikmesriikides kandub risk üle ostjale lepingu sõlmimise hetkel, teistes liikmesriikides kandub risk üle ostjale kauba kättesaamise hetkel.
In some Member States, the risk passes to the buyer at the moment the contract is concluded, while in others the risk passes at the moment of delivery.
Raportöör teeb ettepaneku kaasata need kaks küsimust ühiselt horisontaalsesse instrumenti.
Your rapporteur proposes including these two issues jointly in the horizontal instrument.
Tarbija piisava kaitse eesmärgil leiab raportöör, et kättetoimetamisena tuleks mõista hetke, millal tarbija kauba füüsiliselt enda valdusse saab, juhul, kui pooled ei ole teisiti kokku leppinud, ja riski ülekandumine tuleb määrata kauba kättesaamise hetkele.
In order to provide appropriate protection for the consumer, your rapporteur believes that delivery should be defined as the moment when the consumer takes physical possession of the goods, unless the parties have agreed otherwise.
Tootja otsene vastutus nõuetele mittevastavuse korral
The passing of the risk takes effect at the moment of delivery.
Raportöör on seisukohal, et pole asjakohane kehtestada horisontaalse instrumendiga tootjate otsest vastutust toote mittevastavuse korral.
Your rapporteur does not consider it appropriate for the horizontal instrument to introduce direct producers’ liability for non-conformity.
Tarbekaupade müüki ja nendega seotud garantiide teatavate aspektide rakendamist käsitlev direktiiv võeti teatavates liikmesriikides siseriiklikesse õigusaktidesse üle alles üsna hiljuti ja praegu pole veel võimalik muudatuste mõju hinnata.
The directive on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees has very recently been transposed in certain Member States and it is too early too assess the appropriateness of any modifications.
Lisaks näib tootja otsese vastutuse kehtestamine põhjustavat mitmeid juriidilisi probleeme, millest teatud osa kuulub lepinguõiguse valdkonda (nagu lepingusuhte kahtluse alla seadmine).
MOREOVER, INTRODUCING DIRECT PRODUCERS’ LIABILITY FOR NON-CONFORMITY WOULD APPEAR TO RAISE A NUMBER OF LEGAL DIFFICULTIES, SOME OF WHICH ARE THE SUBJECT OF CONTRACT LAW (E.G. CHALLENGING THE PRINCIPLE OF PRIVITY OF CONTRACTS).
rohelise raamatu kohta, mis käsitleb ühenduse tarbijaõigustiku läbivaatamist
on Green Paper on the Review of the Consumer Acquis
3. juhib tähelepanu sellele, et ühenduse tarbijaõigustiku läbivaatamine tuleb teostada sidusrühmade osalusel vastavalt hea valitsemistava põhimõtetele; rõhutab, et finantsvaldkonnas on siseturu usaldusväärsuse ja toimimise parandamiseks eriti tähtis:
Points out that the review of the consumer acquis must be carried out with the participation of stakeholders, in accordance with the principles of good governance; emphasises that, in the financial field, the following are of particular importance for improving the reliability and functioning of the internal market:
– koostada aastaaruanne selle valdkonna teenuste kasutajate kaebuste ja nõuete kohta;
- drawing up an annual report on complaints and claims by users in this area,
– viia läbi haridusprogramme ning finantskultuuri edendavaid programme;
- carrying out education programmes and programmes to promote a financial culture;
5. toetab pigem põhimõtetest lähtuvat kui normatiivset lähenemisviisi; väljendab vajadust hinnata, millistel tingimustel võimaldaks horisontaalne lähenemisviis sektoripõhiste õigusaktide kohandamist, et kajastada tegelikke riske tarbijatele; on veendunud, et finantsteenuste sektoris tuleks vajaduse korral kohaldada tarbijakaitse erieeskirju ülimuslikult üldeeskirjade suhtes ning kooskõlas hiljuti avaldatud rohelise raamatuga jaefinantsteenuste kohta ühtsel turul ( COM(2007)0226 ); rõhutab siiski, et õigusaktide formuleerimisel või läbivaatamisel tuleks kaaluda tervikliku, ulatusliku ja süstemaatilise lähenemisviisi edendamist, mis on kooskõlas ühenduse tarbijaõigustikuga ja parema õigusloome põhimõtetega;
Supports a principles-based, rather than prescriptive, approach; expresses the need to evaluate under what circumstances a horizontal approach would allow the tailoring of sector-specific legislation, so as to reflect the actual risk for consumers; believes that special consumer protection rules in the financial services sector should be applied, if appropriate, over general rules and in line with the recently published Green Paper on Retail Financial Services in the Single Market ( COM(2006)0226 ); stresses, however, that when formulating or reviewing legislation, consideration should be given to promoting an integrated, comprehensive and systematic approach consistent with the consumer acquis and in line with the principles of better regulation;