natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C-1. ) või viidati erakordsele näitajale – 10,75% vaheprotsendile seoses varade ülekandmisega 2000. aastal (WE-FILE 12 ja WE-FILE 15).
C-1. ) or referred to the "extraordinary figure" of 10.75% interim rate for bringing values forward during 2000 (WE-FILE 12 and WE-FILE 15).
Samuti vihjati uurimiskomisjonile esitatud Equitable’i müügimaterjalides kõikumiste leevendamisele (WE-FILE 13; WE 53): hr SEYMOUR (H7) viitas dokumendile, milles mainiti seoses juhtimismeetodiga, et ELAS nägi ette midagi tasandusfondi taolist, mis põhines reservide kogunemisel.
Equitable sales material submitted to the committee also alluded to " smoothing of fluctuations " (WE-FILE 13; WE 53): Mr SEYMOUR (H7) referred to " a document, [which] stated the method of management that ELAS provided something of a smoothing fund based on the build up of reserves...
ELAS väitis, et haldab oma pensionifondi tasandusfondina, kus hoitakse reserve.
ELAS claimed it was running its pension fund as a smoothing fund by holding reserves. "
Kindlustusvõtjad väitsid ka seda, et Equitable’i müügimaterjalides anti mõista, et investeering on täiesti riskivaba.
Finally, policyholders said that Equitable's sales material made them believe their investment was absolutely safe.
Tõendile WE-FILE 12 lisatud ELASi 2000. aasta reklaamis märgitakse järgmist: „Equitable’i puhul ei riski te mitte millegagi”.
The ELAS advertisement of 2000 annexed to WE-FILE 12 states the following: " With the Equitable you are putting nothing at risk ".
ELASi reklaamimist kritiseeriti ka Saksamaal.
ELAS advertising was also subject to criticism in Germany.
Hr WEYER märgib tõendis WE 85,
Mr WEYER indicates in WE 85
Lehekülg 8. et 2000. aasta alguses käivitas ELAS agressiivse kampaania, et meelitada Saksamaal ligi rohkem kliente, ja viitas reklaamides 1999. aastal saavutatud 13% intressimäärale.
Page 8. that " in early 2000 ELAS started an aggressive campaign to attract more German clients and launched adverts referring to achieved interest rates of 13% for 1999 ".
H3-s väitis ta, et Equitable Life’i müügikuulutustes viidati kaudselt potentsiaalsetele Saksa kindlustusvõtjatele, kes ostsid poliisi, millega seoses jälgisid Saksamaa reguleerivad asutused usaldatavusnormatiivide täitmist, tegelikult aga nii ei olnud.
In H3 he claimed that Equitable Life's sales adverts implicitly suggested to potential German policy buyers that they were buying a policy subject to prudential scrutiny of the German regulatory authorities, which was not the case.
Esitati Saksamaa ajalehtedes
Copies of EL advertisements published in German newspapers
Kõrge tootlikkus koos kõrge suure turvalisusega – kõigepealt tuli välja töötada ideaalne säästustrateegia Saksa investoritele” ja „13% tulu: küsi oma kindlustusandjalt, miks ta pakub vaid poolt sellest”: leheküljesuurused reklaamid nädalalehes „Die Welt am Sonntag” ja päevalehes „Frankfurter Allgemeine Zeitung” 2000. aasta veebruaris. avaldatud ELi reklaamide koopiad.
High returns consistent with a high degree of security - the ideal savings strategy for German investors first had to be devised " and " 13% returns: ask your insurer why they only give you half " full-page advertisements in "D ie Welt am Sonntag ", weekly newspaper, and " Frankfurter Allgemeine Zeitung ", daily, in February 2000. were submitted.
Selleteemalisele küsimusele vastates märkis BaFini esindaja hr STEFFEN H6-s, et Equitable Life’i Saksamaa esindus peatas reklaamikampaania, kuid tegi seda alles pärast mitme kirja saamist tollaselt Saksamaa finantssektorit reguleerivalt asutuselt BAVilt, kes leidis, et reklaamid on eksitavad, kuna neis kasutatud mõisted lasevad Saksa klientidel arvata, et mainitud tulu on garanteeritud (vt ka WE 85
Questioned on this subject, Mr. STEFFEN, representative of BaFin, reported in H6 that Equitable Life Germany stopped the advertisement campaign but that it did so only after it had received several letters from BAV, the German financial regulator at the time, who considered the advertisements to be misleading since the terms used would make German customers expect that the returns mentioned were guaranteed (see also WE 85
BaFin on selle kirjavahetuse koopia uurimiskomisjonile edastanud (WE-CONF 17).
A copy of this exchange of correspondence has been submitted to the committee by BaFin (WE-CONF 17).
Nagu paljud Ühendkuningriigi ohvrid, väidab ka enamik Iiri kindlustusvõtjaid, et kui nad otsustasid investeerida Equitable’isse, ei teavitatud neid korralikult nende poliiside tagatud annuiteedimääraga seotud riskidest (vt eelkõige WE-FILE 33 jm kirjalikud tõendid)
Like many UK victims, most Irish policyholders claim that when they decided to invest with Equitable, they were not properly informed about the GAR-related risks associated with their policies (see in particular WE-FILE 33 and other pieces of written evidence)
Vt ka WE 3, WE-FILE 2, WE-FILE 4, WE-FILE 9, WE-FILE 11, WE-FILE 13, WE-FILE 14, WE-FILE 15. .
See also WE 3, WE-FILE 2, WE-FILE 4, WE-FILE 9, WE-FILE 11, WE-FILE 13, WE-FILE 14, WE-FILE 15. .
Näiteks meenutab Iiri kindlustusvõtja hr O’FARRELL (WE-FILE 9), et talle ei teatatud üldse fondi ähvardavast potentsiaalsest tagatud annuiteedimäära kohustusest ja võimalikest tagajärgedest pensionifondidele, millest tuleb seda kohustust osaliselt katta.
By way of example, Irish policyholder Mr. O'FARRELL (WE-FILE 9) recalls how "I was never informed of the potential GAR liability looming over the fund and the possible consequences to my pensions funds having to partly finance that liability."
Hr TROY (WE-FILE 4) leiab, et talle müüdi poliis 1999. aasta detsembris tema teadmatust ära kasutades, sest ettevõttel oli suuri raskusi seoses kohustustega Ühendkuningriigi pensionifondide ees ja hr Troyle sellest teada ei antud.
Mr TROY (WE-FILE 4) considers he was mis-sold his policy in December 1999 as "the company had major difficulties with its liabilities to pension funds in the UK ... and I was not made aware or privy to this."
Delegatsiooni visiidil Iirimaale rääkis üks Iiri kindlustusvõtja uurimiskomisjonile, et talle müüdi tema kasumiosalusega poliis vaid mõni päev enne otsuse tegemist Hymani kohtuasjas.
One Irish policyholder told the committee during its delegation visit to Ireland, that he was sold his with-profits policy only a few days before the Hyman judgement.
Tegelikult lähevad rahvusvaheliste (eelkõige Iiri) kindlustusvõtjate väited eksitava müügi kohta kaugemale kui pelgalt see, et kindlustusselts ei teavitanud tulevasi kliente üldjoontes võimalikust tagatud annuiteedimäära kohustusest.
However, the mis-selling allegations made by international (in particular Irish) policyholders, go beyond the mere failure of the society to disclose the potential GAR-liability to prospective customers in general terms.
6. oktoobril 2006 Dublinis toimunud kohtumisel Iiri kindlustusvõtjatega viitasid paljud kindlustusvõtjad eksitavale teabele, mida nad väidetavalt said ELASilt, nimelt et nad ostavad eraldiseisva Iiri fondi poliisi, mis on Ühendkuningriigi fondist lahus ja jääb Ühendkuningriigi fondi kohustustest puutumatuks.
During its meeting with Irish policyholders in Dublin on 6 October 2006, many of the policyholders referred to misleading information they claim to have received from ELAS to the effect that they would be buying into a separate Irish fund, which would be ring-fenced from the UK fund and therefore not affected by any liabilities within the UK fund.
Hiljem kinnitasid seda ka mõned neist Iirimaa kindlustusvõtjatest, kes vastasid uurimiskomisjoni saadetud küsimustikule (WE-FILE 33).
This was later confirmed by some of those Irish policyholders who responded to the questionnaire which had been sent to them by the committee (WE-FILE 33).
Seamus POWER, endine ELASi müügiesindaja Iirimaal (WE-FILE 2), kes kuulis enda väitel tagatud annuiteedimäära küsimusest Sunday Timesi vahendusel 1998. aasta lõpus.
Mr. Seamus POWER, a former ELAS sales representative in Ireland (WE-FILE 2), said that he " heard about the GAR issue through the Sunday Times in late 1998.
Selleks ajaks oli müügiinimesi umbes 12 ja mitte keegi neist polnud kunagi kuulnud tagatud annuiteetidest, kuna neid Iirimaal üldse ei müüdudki.
By then there were about 12 sales people and none of us had ever heard about the guaranteed annuities, as they were never sold in Ireland .
Nad pärisid juhtkonnalt olukorra kohta ja neile öeldi, et asi ei puutu üldse neisse ja jätkaku nad oma müügitööd, väidab hr POWER.
We asked the management about the situation and were told it was nothing to do with us and to get on with the sales."
Kuuldes 1999. juulis tulevast kohtuasjast, öeldi talle, et sellel polnud midagi pistmist rahvusvahelise filiaaliga, kuna tagatud annuiteedimääraga poliise siin üldse ei müüdud ja fondid olid lahus.
Hearing about the Court case coming up in July 1999, he was told that " [this did not have] anything to do with the International Branch as [GAR] policies were never sold here and our funds were 'ring-fenced'.
Pärast kaotatud edasikaebust kästi neil müüki jätkata, kuna nad töötavad eraldi ja tulemus ei mõjuta neid isegi kõige halvemal juhul.
After the lost appeal case " we were told to keep selling as we were 'ring-fenced' and would not be affected by the outcome even in the worst case. ...
Jätkati müüki ja sel ajal võeti tööle rohkem müügipersonali.
We continued to sell and more sales staff were recruited during this time. ...
Peagi kehtestati sanktsioonid, millega seati paljud kindlustusvõtjad suluseisu, kas nõustuda poliisi väärtuse 10%lise vähenemisega või investeering säilitada.
Then the penalties were introduced and locked many policyholders into the position of either taking a 10% reduction in policy value or staying invested.
Seamus POWERile tundub, et ELi juhtkond teadis, et kindlustusseltsis olid 1998. aastal märkimisväärsed probleemid, ja tema arvates peaksid kõik pärast seda kuupäeva müüdud poliisid olema kehtetud.
It appears that the management of EL knew there were significant problems within the Society in 1998 and I think all policies sold after this date should be void."
Pr KNOWD esitas koopia 15. märtsil 2000 ajalehes Irish Independent avaldatud artiklist, mis toetab seda väidet.
Ms KNOWD submitted a copy of a newspaper article in the Irish Independent of 15 March 2000, which supports this allegation.
Ilmselt lähtub artikkel Dublinis peetud Equitable Life’i pressikonverentsist ja selles märgitakse järgmist: Equitable’i tegevjuhtkond pisendas hiljutise apellatsioonikohtu otsuse mõju.
The article apparently reports from a press conference by Equitable Life held in Dublin and states the following: " The Equitable executives ... played down the impact of a recent Court of Appeal ruling. ...
See ei mõjuta Iiri kindlustusvõtjaid, kes seisavad oma Ühendkuningriigi saatusekaaslastest eraldi (WE-CONF 28 lisa).
This has no impact on Irish policyholders who are 'ring-fenced' from their UK counterparts " (annex to WE-CONF 28).
Hr SEYMOUR, kindlustusvõtja, kes ostis poliisi Belgias, teavitas uurimiskomisjoni tõendis H7, et ELASi müügipersonal lähenes potentsiaalsetele klientidele kogu ühenduses väitega, et neid poliise nimetatakse rahvusvahelisteks poliisideks ja nendega tegeleb eraldi väljaspool Ühendkuningriiki asuv filiaal.
Mr. SEYMOUR, a policyholder who purchased his policy in Belgium, informed the committee in H7 that " ELAS sales personnel approached potential customers throughout the Community stating ... these policies were called 'international' policies and were separately administered by a branch office outside the UK . ...
Müügikohas kinnitas ettevõte potentsiaalsetele ostjatele, et rahvusvahelised poliisid on kasumiosalusega Ühendkuningriigi fondist lahus.
At the point of sale the company had assured potential purchasers that the 'international' policies were separate from the UK with-profit fund " .
Kui Equitable Life’i probleemid leidsid pressis laialdast kajastamist (1999. aasta lõpus), kirjutas Equitable 2000. aasta jaanuaris kõigile rahvusvahelistele kindlustusvõtjatele,
When problems at Equitable Life were being widely reported in the press (late 1999), Equitable wrote to all 'international' policyholders in January 2000
Koopia uurimiskomisjonile esitatud kirjast. kinnitades neile, et nende poliise hoitakse tõesti eraldi ja et ükski kohtuotsus äriühingu Ühendkuningriigi fondide kohta ei saa neid mõjutada.
Copy of the letter submitted to the Committee. " reassuring them that their polices were indeed separate and would be unaffected by any court ruling on the company’s UK funds.
Alles pärast kohtuasja tunnistas ettevõte, et see ei vasta tõele.
It was only subsequent to the Court case that the company admitted that this was not true.
14. augustil 2000 kirjutas ELAS, et teatada igat tüüpi kindlustusvõtjate tuluhüvitise vähendamisest kohtuasja kaotamise tõttu ja seltsi müükipanekust.
On 14 August 2000, ELAS wrote to say that as a result of the loss of the Court case with profit bonuses would be reduced for 'all' types of policyholders and that the society was up for sale. "
Seoses eespool mainituga märkis hr THOMSON, et on teadlik Iiri kindlustusvõtjate esitatud väidetest selle kohta, et Equitable Life andis neile eksitavalt teada, et nad ostavad või ostaksid eraldiseisva Iiri fondi osakuid, mis oleks Ühendkuningriigi fondist lahus ja seega seal tekkivatest kohustustest puutumatud (H8).
In relation to the above, Mr THOMSON stated that " I am aware of allegations put forward by Irish policyholders claiming that they were falsely informed by Equitable Life that they bought or would be buying into a separate Irish fund which would be ring-fenced, and thus not affected by liabilities arising within the UK fund " (H8).
Vastusena ütles ta uurimiskomisjonile (H8), et trükimaterjalidest, mida ta näinud, ilmneb üsna selgelt, et kunagi tulevikus võib Iiri fond või Saksa fond olla sõltumatu.
In response, he told the committee the following (H8): " The printed material I have seen is quite clear that there was an ambition that at some future date the Irish fund or the German fund might be independent.
On selge, et tegemist polnud sõltumatute fondidega.
However, clearly, they were not independent funds.
Neil ei olnud oma stardikapitali – sellega varustas peamine kasumiosalusega fond.
They did not have their own start-up capital; that was provided by the main with-profits fund.
Nende lahusoleku ulatus lähtus kõnealuses vääringus varade omamisest neis riikides, mis tähendas investeeringu tootlikkuse erinevust.
The degree to which they were separate was in terms of having assets in those countries in that currency and that meant that the investment performance diverged.
Ühendkuningriigi kasumiosalusega fondi puhul pole tavatu, et eri lepingutüüpide boonuse seeriat hoitakse eraldi ja et nimetatud individuaalse boonuse seeria kaudu on nende investeeringu tootlikkus erinev.
It is not uncommon in a UK with-profits fund to have quite separate bonus series for different contract types, and they will then get different investment performance fed through to that individual bonus series.
Kogu fondi pitsitavate probleemide esinemisel mõjutab see kõiki nimetatud komponente.
However, if there are problems that beset the entire fund, then it will affect all of those components.
Selline oli Iiri kindlustusvõtjate seisukoht materjalides, mida hr THOMSON on näinud.
That was the position of the Irish policyholders in terms of the physical literature that I have seen.
See ei tähenda, nagu poleks esitatud üksikuid kommentaare, milles väideti midagi muud, kuid niisugune oli ametlik seisukoht, lisab ta.
That is not to say that individual comments were not made that implied something different, but that was the official position ".
Hr THOMSON lubas teha, mis tema võimuses, et uurida välja (H8), miks on Iiri müügitöötajad saanud eksitavat teavet ja seda kindlustusvõtjatele edastanud.
Mr THOMSON promised, however " to do what I can to find ...out " (H8) why Irish salesmen appear to have been given misleading information and passed it on to prospective policyholders.
Hiljem kinnitas ta tõendis WE-CONF 21, et tema teada ei ole tootedokumentatsioonis kusagil väidetud, et Iiri investeeringud hoitakse ülejäänud kasumiosalusega fondist mingil moel lahus.
Later he confirmed in WE-CONF 21 that " I am not aware of anything in the product literature which states that Irish investments would somehow be kept separate from the rest of the with profits fund ".
Iirimaa reguleeriv asutus märgib, et alates sellest ajast, kui alustati tollase Tánaiste’i palvel Equitable Life’i küsimuse uurimist, pole esitatud tõendeid, mis toetaksid väiteid, nagu andnuks Equitable Life mõista lahushoitava Iiri fondi olemasolust (WE 80).
The Irish regulator notes that " since the commencement of our investigation into the Equitable Life matter at the request of the then Tánaiste, no evidence has been presented to support the allegations that Equitable Life were representing that an Irish ‘ring-fenced’ fund existed " (WE 80).
Saksa kindlustusvõtja hr SCHÄFER väidab tõendis WE 10, et tagamata intressimääradega kindlustusvõtjad oleksid tagatud intressimääradega kindlustusvõtjatega võrreldes ebasoodsas olukorras.
Mr SCHÄFER, a German policyholder claims in WE 10 that policyholders without guaranteed interest rates (GIRs) would be disadvantaged compared to those with GIRs.
ELAS müüs tagatud intressimääradega poliise kuni 1996. aastani.
GIR policies were sold by ELAS up until 1996.
Ta on veendunud, et tagatud intressimääradega poliiside olemasolu avaldas kahjulikku mõju tagamata intressimääraga poliisidele.
He believes that the existence of policies with GIRs has had an adverse impact on the performance of non-GIR policies.
Seega leiab ta, et tagamata intressimääradega poliise ostnud kindlustusvõtjad on tagatud intressimääradega poliise ostnud kindlustusvõtjaid ristsubsideerinud.
He thus considers that non-GIR policyholders have " cross-subsidised GIR policyholders ".
Hr SCHÄFER võrdleb probleemi tagatud annuiteedimääraga seotud kohustustega ja on veendunud, et tagamata intressimääradega poliiside omanikel on eksitava müügi kinnituseks tugevad argumendid.
Mr SCHÄFER compares the problem with that of GAR-liabilities and believes that non-GIR policyholders have a strong case for mis-selling.
Seoses sellega viitas ta eelkõige Ühendkuningriigi pensioniasutuse korraldatud uuringule (WE 29), mis tundub tema seisukohti kinnitavat.
In this respect, he referred in particular to a study carried out by the UK Pensions Institute (WE 29), which appears to corroborate his views.
Uurimiskomisjon küsis hr THOMSONilt, kas need väited vastavad tõele, kuid sai põikleva vastuse (H8
The committee asked Mr THOMSON whether the allegations were true but only received an evasive answer (H8
„ Minult küsiti, kas Equitable Life’i poolt 1996. aastani müüdud tagatud intressimääraga – GIR – poliiside olemasolu avaldas mõju tagamata intressimääraga poliiside tootlusele; samuti kas kindlustusvõtjaid teavitati tagamata intressimääraga poliisi ostmisel tagatud intressimääraga poliiside võimalikust mõjust nende investeeringule.
" I was asked if the existence of policies with guaranteed interest rates – GIRs – sold by Equitable Life until 1996 had an impact on the performance of policies without such guaranteed rates; also whether non-GIR policyholders were informed of the possible impact of GIR policies on their investment when they purchased their policies.
Seltsil on üksainus kasumiosalusega fond, mida juhitakse tervikuna, võimaldades kõigi tagatiste kohaldamist kõigi eri poliisitüüpide suhtes.
The Society has a single with-profits fund and it is managed as a whole, allowing for all of the guarantees on all of the different types of policy.
Võin kinnitada, et kõik tagatised on täidetud.
I can confirm that all guarantees have been met.
Lisaks võimaldab lisahüvitis, kui see eraldatakse, tagatud intressimäärasid tagatud intressimääraga lepingutes ” (hr THOMSON, H8). ).
Further, the terminal bonus, when it is allocated, allows for the GIRs in GIR contracts " (Mr THOMSON, H8). ).
d) Väited diskrimineeriva kohtlemise kohta
Allegations of discriminatory treatment
Mõned kindlustusvõtjad vihjasid Ühendkuningriigi-väliste kindlustusvõtjate väidetavale diskrimineerivale kohtlemisele Equitable Life’i poolt.
Some policyholders alluded to supposedly discriminatory treatment by Equitable Life of non-UK policyholders.
Näiteks tõendis WE-CONF 19 väljendatakse seisukohta, et Iiri ja Saksa kindlustusvõtjaid diskrimineeriti ainuüksi asjaoluga, et neist kellelgi ei olnud õigust tagatud annuiteedimäärale (kuna ELAS oli selliste poliiside pakkumise enne kahe nimetatud filiaali avamist lõpetanud).
In WE-CONF 19, for instance, a view is expressed that policyholders in Ireland and Germany were discriminated against by the sheer fact that non of them was entitled to the guaranteed annuity rate (because ELAS had stopped offering such policies before the two branches were opened).
Seoses sellega väidetakse, et ELAS alustas oma tegevust mõlemas riigis, kui Equitable oli (Penrose’i raporti kohaselt) ehk kõige halvemas seisus (WE-CONF 19).
In relation to this it is alleged that ELAS " started its operations in both countries when (according to the Penrose report) the Equitable was possibly at its weakest " (WE-CONF 19).
Üks teine tunnistaja viitas Euroopa fondi käimalükkamisele Iirimaal, öeldes, et selle fondi poliisid olid alates 1987. aastast Ühendkuningriigis saadaval.
Another witness referred to the launch of a 'European fund' in Ireland in the year 2000: " This fund had been available in the UK since 1987.
Equitable oli Iirimaal kaubelnud 1991. aasta novembrist, kuid ei pidanud selle toote Iiri turule viimist ilmselt asjakohaseks enne 2000. aasta märtsi, ainult neli kuud enne mulli lõhkemist.
Equitable had been trading in Ireland since November 1991 but apparently had never found it appropriate to launch this product on the Irish market until March 2000, just four months before the bubble burst. ...
Turuleviimise ajastus näitab selgelt, et selts kavatses Iiri turult kätte saada maksimaalse rahasumma ega hoolinud iirlastele osaks saavatest tagajärgedest (WE-CONF 28).
The timing of the launch indicates clearly that the Society was intent on extracting the maximum amount of money from the Irish market and did not [care] about the consequences for Irish people " (WE-CONF 28).
Teiseks kaebas Iiri kindlustusvõtja pr KNOWD (H2) Iiri ja Ühendkuningriigi kindlustusvõtjatele antavate hüvitiste erinevuse üle.
Secondly, Irish policyholder Ms KNOWD (H2) complained about different bonuses awarded to Irish and UK policyholders, respectively.
Nagu märgitud eespool punktis c, selgitas hr THOMSON nii tõendis H2 kui ka tõendis H8, et ELASi Iirimaa, Saksamaa ja Ühendkuningriigi äri on erinev seoses erinevate boonuste seeriatega ja sümboolselt sihtotstarbeliseks muudetud eri investeeringutega.
As outlined above under point c.), Mr THOMSON explained in both H2 and H8 that there was a separation between ELAS' Irish business, German business and UK business in terms of different series of bonus and notionally earmarked different investments.
ELASi väitel on Ühendkuningriigi ja Iiri poliiside boonusemäärad seoses hüpoteetiliselt sümboolsesse Iiri fondi kuuluvate varade erineva tootlusega aeg-ajalt erinenud (WE-CONF 5).
According to ELAS, " bonus rates have differed between UK and Irish policies from time to time due to the different performance of assets hypothecated to the notional Irish fund " (WE-CONF 5).
Lisaks väitis pr KNOWD (H2)
Ms KNOWD (H2)
Vt ka WE-CONF 1 ja WE-CONF 13. , et Iiri kindlustusvõtjate suhtes kohaldati karmimaid sanktsioone: 2003. aasta aprillis oli rahaline kohandus Iirimaal 13,6% ja Ühendkuningriigi kindlustusvõtjate puhul 11%.
See also WE-CONF 1 and WE-CONF 13. claimed furthermore that higher " penalties " were " imposed " on Irish policyholders: " In April 2003, the financial adjustment in Ireland was 13.6% and for UK policyholders 11%.
Tähtajaga seotud kohandus oli Iirimaal 15% ja Ühendkuningriigis 9%.
The maturity adjustment was 15% in Ireland and 9% in the UK . "