natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Muudatusettepanekus võetakse seda asjaolu arvesse.
The proposed amendment takes account of this situation.
Muudatusettepanek 10: kodukorra artikli 5 lõige 3 on vastavuses parlamendiliikmete põhimääruse artikli 6 lõikega 1 sätestatud kõigi parlamendiliikmete õigusega tutvuda kõigi parlamendi käsutuses olevate dokumentidega; kitsendused on ära toodud käesoleva sätte lõigetes 2–4.
Amendment 10 - The provision in Rule 5(3) of the Rules of Procedure corresponds to the right granted to every Member by Article 6(1) of the Statute for Members to inspect any files held by Parliament, subject to the restrictions set out in paragraphs 2 to 4 of that same article.
VII lisa – salajaste dokumentide käsitlemist puudutavad sätted – läbivaatamisel tuvastati sätestamata valdkonnad, sest lisa käsitleb vaid teiste asutuste poolt parlamendile edastatud dokumente.
However, a reading of Annex VII, which sets out provisions governing the consideration of confidential documents, reveals a loophole, since it concerns only documents forwarded to Parliament by other institutions.
Selliste dokumentide (näiteks julgeolekupoliitika valdkonda kuuluvate tundlike nõukogu dokumentide) osas sobivad ja piisavad VII lisa jaotistes A ja B äratoodud eeskirjad.
For this type of document (e.g. sensitive Council documents in the area of security policy) the rules laid down in Sections A and B of Annex VII are appropriate and adequate.
Nimetatud sätted ei kehti aga dokumentidele, mille algataja on parlament ise.
However, these provisions do not apply to documents drawn up by Parliament itself.
Antud dokumentidele kehtib parlamendiliikmete põhimääruse üldine eeskiri, mille kohaselt parlamendiliikmetel on õigus dokumentidega tutvuda juhul, kui tegemist ei ole isiklike toimikute või arvetega.
Documents of this kind are covered by the general rule laid down in the Statute for Members stipulating that Members are entitled to inspect them, provided they are not personal files or accounts.
Sellegipoolest on erandjuhul, kui see tundub põhjendatud, mõeldav, et parlament rakendab vajaliku ettevaatusega parlamendiliikmete põhimäärusega sätestatud piiravaid lisatingimusi, lisades sel eesmärgil VII lisasse jaotise C.
However, exceptional cases could be envisaged in which Parliament would be justified, subject to due precautions, in making use of the power granted to it by the Statute to lay down conditions governing the exercise of this right by incorporating a Section Ca in Annex VII.
Kui Euroopa Parlament võib kooskõlas määrusega nr 1049/2001 keelduda avalikustamast mõnda oma dokumentidest, ei saa ega tohi see üldjuhul õõnestada parlamendiliikmete õigust tutvuda dokumentidega.
If Parliament can, in keeping with Regulation 1049/2001, deny the public access to one of its own documents, in general this cannot and must not call into question a Member’s right to inspect files.
Eeskirja kehtestamine tundub aga olevat asjakohane nendeks erandjuhtudeks, kui olemasoleva huvide konflikti tõttu võib parlamendile tekitada olulist kahju, kui parlamendiliige tutvuks teatavate dokumentidega isiklikest ja erahuvidest lähtuvalt.
However, rules are needed to cover exceptional cases in which, by virtue of an existing conflict of interests, Parliament’s interests would be seriously damaged if a Member were to be able to assert his or her right to inspect certain documents for purely private and personal reasons.
Euroopa Parlamendi kodukorra muutmise kohta, võtta arvesse parlamendiliikmete põhimäärust
on the amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
Raportöör toetab põhimõtteliselt juhtiva komisjoni raportööri lähenemist küsimusele, kuid teeb järgmised täpsustused.
In principle, your draftsman endorses the rapporteur’s approach, subject to the qualifications below.
Kodukorra artikli 8 muudatuse puhul tuleb tõesti nentida, et selle praegune sõnastus ei kajasta juriidilist olukorda, mis tekib pärast parlamendiliikmete põhimääruse jõustumist.
As regards amendment of Rule 8, it is indeed the case that the present wording is inconsistent with the legal situation that will be created when the Statute for Members enters into force.
Sellest hetkest peale hakkab parlamendiliikmete kulutuste katmise ja lisatasude maksmise suhtes kehtima põhimäärus, mitte enam Euroopa Parlamendi kodukord.
From that moment on, the payment of expenses and allowances to Members will be governed by the Statute and no longer by Parliament’s Rules of Procedure.
Raportöör jagab seisukohta, et reeglina peaks juhatus vastu võtma põhimääruse rakendussätted, eriti kõnealuses valdkonnas.
Your draftsman agrees that measures giving effect to the Statute, especially when they relate to the above matters, should normally be taken by the Bureau.
Lisaks sellele on raportöör rahul täpsustusega, mille kohaselt kehtib põhimõte juhul, „kui ei ole sätestatud teisiti”.
Furthermore, he welcomes the clarification that this principle will hold good ‘Unless otherwise stipulated’, for a distinction has to be made, in his view, between those provisions of the Statute which refer explicitly to Parliament’s Rules of Procedure and those which contain no reference of that kind.
Raportöör on ka seisukohal, et tuleb teha vahet põhimääruse nendel sätetel, milles on selge viide Euroopa Parlamendi kodukorrale, ja nendele, milles seda ei ole.
What the Statute does in the former case is to reserve the right of regulation, given that the matters concerned are particularly delicate and the necessary implementing measures should therefore be adopted by a Parliament acting by a majority of its Members (cf.
Esimesel juhul on tegemist kodukorrale toetumisega, mida õigustab asjaolu, et tegemist on eriti tundlike küsimustega, mille puhul on asjakohane, et rakendussätted võtab vastu pigem Euroopa Parlamendi liikmete enamus (vt EÜ asutamislepingu artiklit 199) kui juhatus.
Article 199 of the EC Treaty) rather than by the Bureau alone.
Teisel juhul ei ole see tingimus oluline ning rakendamise üle võib otsustada juhatus.
In the latter case the reservation does not apply, and implementing powers can be conferred on the Bureau.
Tuleb siiski täpsustada, et kodukorraga sidumine ei toimi vastupidises suunas: ilma et see piiraks põhimääruse sätete rakendamist, võib kodukorra kohaselt juhatuse pädevusse kuuluvaid küsimusi alati suunata parlamendi teistele pädevatele organitele, muutes asjakohaselt kodukorda.
One point to note, however, is that the action of reserving the right to regulate, as described above, does not work in the opposite direction: notwithstanding the Statute, the matters currently entrusted under the Rules of Procedure to the responsibility of the Bureau could be transferred at any time to the remit of other parliamentary bodies by means of the appropriate amendments to the text of the Rules.
Raportöör teeb ettepaneku muuta kodukorra artiklit 4, mis tuleneb põhimääruse artikli 2 lõikest 2 ning millega nähakse ette parlamendiliikmete vabaduse ja sõltumatuse kaitse.
Your draftsman is proposing to amend Rule 4 of the Rules of Procedure along the lines of Article 2(2) of the Statute in order to safeguard the freedom and independence that Members should enjoy.
Seejärel on toodud artikkel 8 uues sõnastuses ja kodukorra artiklile lisatakse uus lõige 1 a, samuti muudetakse artikli 150 lõike 6 esimest lõiku ning kodukorra I lisa artikli 2 esimest lõiku.
Other amendments are accounted for by a reworking of Rule 8, a new paragraph 1a to be inserted in Rule 39, and changes to the first subparagraph of Rule 150(6) and to Article 2, first paragraph, of Annex I.
Kokkulepped mandaadist loobumise kohta enne parlamendi ametiaja lõppu või selle lõppemisel on õigustühised.
Any agreement concerning resignation from office before or at the end of a parliamentary term shall be null and void.
Kui põhimääruses ei ole sätestatud teisiti, kehtestab juhatus eeskirjad Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse rakendamiseks.
Except where the Statute provides otherwise, the rules implementing the Statute for Members of the European Parliament shall be laid down by the Bureau.
Artikli 39 lõige 1 a (uus)
Rule 39, paragraph 1 a (new)
Iga parlamendiliige võib algatusõiguse alusel, mis Euroopa Parlamendil on EÜ asutamislepingu artikli 192 kohaselt, esitada ühenduse õigusakti ettepaneku.
Any Member may table a proposal for a Community act on the basis of the right of initiative conferred on Parliament by Article 192 of the EC Treaty.
Ettepanek esitatakse esimeeste konverentsile, kes edastab selle läbivaatamiseks vastutavale komisjonile.
The proposal shall be submitted to the Conference of Presidents, which shall refer it to the committee responsible for consideration.
Eelnevalt tõlgitakse ettepanek kokkuvõtlikuks läbivaatamiseks nendesse ametlikesse keeltesse, mida vastutava komisjoni esimees vajalikuks peab.
Prior to referral, the proposal shall be translated into those official languages which the chairman of that committee regards as necessary to make summary consideration possible.
Vastutav komisjon langetab otsuse edasise menetluse kohta kolme kuu jooksul alates edastamisest ja pärast ettepaneku koostaja ärakuulamist.
The committee responsible shall take a decision on further action within three months following the referral and after hearing the author of the proposal.
Vastutav komisjon teatab esimeeste konverentsile oma otsusest.
It shall inform the Conference of Presidents about its decision.
Vastutav komisjon otsustab:
The committee responsible shall decide to:
a) esitada kõnesoleva ettepaneku alusel resolutsiooni ettepaneku.
(a) table a motion for a resolution on the basis of such a proposal.
Resolutsioon võetakse vastu parlamendi liikmete häälteenamusega; samal ajal võib kindlaks määrata ettepaneku esitamise tähtaja;
The resolution shall be adopted by a majority of the component Members of Parliament and, at the same time, a deadline for submission of the proposal may be fixed; or
b) alustada artikli 45 kohast menetlust või
(b) initiate the procedure under Rule 45; or
c) lükata ettepaneku tagasi.
(c) reject such a proposal.
Tagasilükkamise korral tuleb alati ära tuua põhjendused.
Where the proposal is rejected the reason must always be stated.
Ilma et see piiraks artikli 155 lõike 4 kohaldamist, ei võta Euroopa Parlament vastu otsuseid, mis võiksid lubamatul moel seada ebasoodsasse olukorda parlamendiliikmed, kes kasutavad mingit kindlat keelt.
Without prejudice to Rule 155(4), Parliament shall avoid taking decisions which would lead to Members who use a given language being disadvantaged to an unacceptable degree.
Käesoleva artikli rakendamine ei tohi piirata võimalust esitada erandina kompromissettepanekuid vastavalt artikli 155 lõikele 4.
This rule should be applied without prejudice to the possibility of tabling of compromise amendments under exceptional circumstances, as stipulated in Article 155(4).
I lisa artikli 2 esimese lõigu punkt a a (uus)
Annex I, Article 2, paragraph 1, point (a a) (new)
a a) iga hüvitis, mille ta saab seoses mandaadi täitmisega mõnes muus parlamendis;
(aa) any remuneration which the Member receives for the exercise of a mandate in another parliament,
Tundub, et kooskõlas parlamendiliikmete põhimäärusega oleks sobiv kasutada väljendit „mõnes muus parlamendis”.
It seems to be appropriate to use the term ‘another parliament’ consistently with the wording of the Statute for Members.
Põhimääruse rakendussätetes antakse nimetatud väljendi täpne tõlgendus.
Exact interpretation of this term will be provided in the implementing measures of the Statute for Members.
Euroopa Parlamendi kodukorra muutmine, et võtta arvesse parlamendiliikmete põhimäärust
Amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
Raporti koostamise otsuse kuupäev
Committee(s) asked for opinion(s) Date announced in plenary
istungil teada andmise kuupäev
Not delivering opinion(s) Date of decision
Arvamuse esitaja(d) istungil teada andmise kuupäev
Enhanced cooperation Date announced in plenary
Nõukogu otsus, millega volitatakse Sloveeniat ratifitseerima Euroopa Ühenduse huvides 12. veebruari 2004. aasta protokolli, millega muudetakse tuumaenergia valdkonnas tsiviilvastutust käsitlevat 29. juuli 1960. aasta Pariisi konventsiooni
on the proposal for a Council decision authorising the Republic of Slovenia to ratify, in the interest of the European Community, the Protocol of 12 February 2004 amending the Paris Convention of 29 July 1960 on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu otsus (9453/2007);
– having regard to the proposal for a Council decision (9453/2007),
– võttes arvesse nõukogu esitatud nõusoleku taotlust vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 300 lõike 3 teisele lõigule koostoimes artikli 61 punkti c, artikli 67 ja artikli 300 lõike 2 esimese lõiguga ( C6‑0180/2007 );
– having regard to the request for assent submitted by the Council pursuant to Article 300, third paragraph, second subparagraph of the EC Treaty ( C6‑0180/2007 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni soovitust ( A6‑0369/2007 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0369/2007 ),
Tegemist on nõukogu otsusega volitada Sloveeniat, kes on uutest liikmesriikidest ainsana tuumaenergia valdkonnas tsiviilvastutust käsitleva 29. juuli 1960. aasta Pariisi konventsiooni osaline, ratifitseerima 12. veebruari 2004. aasta protokolli, millega muudetakse konventsiooni.
The proposal concerns a Council decision the aim of which is to authorise Slovenia, the only new Member State which is a contracting party to the 1960 Paris Convention on Third-Party Liability in the Field of Nuclear Energy (‘the Convention’) to ratify the 2004 Protocol amending that Convention (‘the Protocol’).
Protokolli ratifitseerimine või sellega ühinemine kuuluvad nii liikmesriikide kui Euroopa Ühenduse pädevusse.
Ratification of, or accession to, the Protocol falls within the sphere of competence of both the Member States and the Community.
Ühendusel on ainupädevus, mis puudutab Pariisi konventsiooni artikli 13 muutmist, kui see toimub nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 (kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades) sätete huvides.
The Community has sole competence with regard to the possibility of amending Article 13 of the Convention where such an amendment has an impact on the rules laid down in Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.
Liikmesriikidele jääb jurisdiktsioon protokolliga hõlmatud valdkondades, mis ei kuulu ühenduse õiguse alla.
The Member States retain their competence in matters covered by the Protocol which do not affect Community law.
Kahe otsusega (27. novembri 2003. aasta otsus 2003/882/EÜ ja 8. märtsi 2004. aasta otsus 2004/294/EÜ) volitas nõukogu Pariisi konventsioonis osalevaid liikmesriike protokollile ühenduse huvides alla kirjutama ja selle ratifitseerima või sellega ühinema.
By two Decisions, 2003/882/EC of 27 November 2003 and 2004/294/EC of 8 March 2004, the Council authorised the Member States which are contracting parties to the Convention to sign and ratify the Protocol or to accede to it.
Austria, Iirimaa ja Luksemburg, kes ei osale Pariisi konventsioonis, ei kirjutanud protokollile alla.
Austria, Ireland and Luxembourg are not parties to the Convention and will not sign the Protocol.
Sloveenia kirjutas Pariisi konventsiooni protokollile alla 12. veebruaril 2004.
Slovenia signed the Protocol to the Convention on 12 February 2004.
Et otsus 2004/294/EÜ oli adresseeritud vaid teatud liikmesriikidele, ei saanud Sloveenia Vabariiki tema liitumisel Euroopa Liiduga 1. mail 2004 käsitleda kui otsuse adressaati vastavalt 2003. aasta ühinemislepingu artiklile 53.
Since Decision 2004/294/EC had been addressed only to certain Member States, when Slovenia acceded to the European Union on 1 May it could not be considered an addressee of the Decision, pursuant to Article 53 of the 2003 Act of Accession.
Bulgaaria, Tšehhi Vabariik, Eesti, Ungari, Läti, Leedu, Poola, Rumeenia ja Slovakkia ei osale Pariisi konventsioonis, kuid nad osalevad 21. mai 1963. aasta tuumakahjustuste tsiviilvastutust käsitlevas Viini konventsioonis.
Bulgaria, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania and Slovakia are not contracting parties to the Paris Convention but are parties to the Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage of 21 May 1963.
Küpros ja Malta ei osale üheski rahvusvahelises tuumaenergia valdkonnas tsiviilkasutust käsitlevas konventsioonis.
Cyprus and Malta are not parties to any international convention on third-party liability in the nuclear field.
Kokkuvõttes on otsuse ettepaneku ainus eesmärk asetada Sloveenia samale tasandile otsuse 2004/294/EÜ adressaadiks olevate liikmesriikidega.
In the light of the above, the sole purpose of this Decision is to place Slovenia on an equal footing with the Member States addressed by Decision 2004/294/EC.
Taani ei osale otsuse vastuvõtmises ja ei ole sellega seotud ning otsus ei ole tema suhtes kohaldatav.
Denmark will not participate in the adoption of this proposal for a decision and will not be bound by it or subject to its application.
Ühendkuningriigile ja Iirimaale on siduv nõukogu määrus (EÜ) nr 44/2001 ning seega osalevad nad otsuse ettepaneku vastuvõtmisel.
The United Kingdom and Ireland are bound by Council Regulation (EC) No 44/2001 and will therefore participate in the adoption of the proposal for a decision.
12. veebruari 2004. aasta protokolli, millega muudetakse tuumaenergia valdkonnas tsiviilvastutust käsitlevat 29. juuli 1960. aasta Pariisi konventsiooni, ratifitseerimine Sloveenia poolt
Ratification by Slovenia of the Protocol of 12 February 2004 amending the Paris Convention of 29 July 1960 on Third-Party Liability in the Field of Nuclear Energy
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1606/2002 rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite kohaldamise kohta seoses komisjoni rakendusvolitustega
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1606/2002 on the application of international accounting standards as regards the implementing powers conferred on the Commission
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2006)0918 );
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0918 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artikli 95 lõiget 1, mille alusel komisjon Euroopa Parlamendile ettepaneku esitas ( C6‑0029/2007 );
– having regard to Article 251(2) and Article 95(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0029/2007 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0370/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0370/2007 ),
(3) Vastavalt Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni ühisavaldusele otsuse 2006/512/EÜ kohta tuleb juba jõustunud õigusakte kohandada kooskõlas kehtivate menetlustega.
(3) In accordance with the joint statement of the European Parliament, the Council and the Commission on Decision 2006/512/EC, instruments which are already in force must be adjusted in accordance with the applicable procedures.
Ühisavalduses loetletakse õigusaktid, sealhulgas määrus (EÜ) nr 1606/2002, mida tuleb kiiresti kohandada.
That statement indicates a list of instruments which should be adjusted as a matter of urgency, including Regulation (EC) No 1606/2002.
(3) Vastavalt Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni ühisavaldusele² otsuse 2006/512/EÜ kohta tuleb kõnealuse uue menetluse kohaldamiseks asutamislepingu artiklis 251 sätestatud menetluse teel vastu võetud ja juba jõustunud õigusakte kohandada kooskõlas kehtivate menetlustega.
(3) In accordance with the joint statement of the European Parliament, the Council and the Commission on Decision 2006/512/EC, for this new procedure to be applicable to instruments already in force adopted in accordance with the procedure under Article 251 of the Treaty, they must be adjusted in accordance with the applicable procedures.
(5) Selline olukord võib tekkida siis, kui EL ei saa uue menetluse alusel võtta vastu uusi raamatupidamisstandardeid , olemasolevate raamatupidamisstandardite muudatusi või tõlgendusi enne kalendriaasta lõppu.
(5) Situations may arise where newly issued accounting standards, amendments to existing accounting standards or interpretations of existing accounting standards cannot, under the new procedure, be adopted by the EU before the end of the calendar year .
Sellel võib olla kahjulik mõju investorite arusaamale ja seega usaldusele, sest ettevõtjad peavad jätkama selliste varasemate raamatupidamisstandardite või tõlgenduste kohaldamist, mis on juba aegunud .
This could have adverse effects on investor understanding and thus confidence because companies have to continue applying earlier accounting standards or interpretations which have since become out of date.
Seetõttu on oluline, et komisjon võib määruse (EÜ) nr 1606/2002 rakendamiseks võtta kiireloomulisuse tõttu meetmeid otsuse 1999/468/EÜ artikli 5a lõikes 6 nimetatud menetluse kohaselt.
In the above circumstances, it is necessary, for reasons of urgency, to allow the Commission to take measures implementing Regulation 1606/2002 according to the procedure of Article 5a(6) of Decision 1999/468/EC .
(5) Selline olukord võib tekkida siis, kui on vaja tegutseda kiiresti, et tagada uute raamatupidamisstandardite , olemasolevate raamatupidamisstandardite muudatuste või tõlgenduste vastuvõtmine ajaks, et ettevõtjad saaksid neid kohaldada vastavaks majandusaastaks, vältimaks investorite a rusaama ja seega usalduse õõnestamist .
(5) Situations may arise where it is necessary to act speedily to ensure that newly issued accounting standards, amendments to existing accounting standards or interpretations of existing accounting standards are adopted in time for them to be applied by companies for the relevant financial year in order not to undermine investor understanding and thus confidence.
Majandus- ja rahanduskomisjon on viimastel aastatel tegelenud rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite kinnitamisega.
ECON has in the past years dealt with endorsement of international accounting standards.
Lamfalussy menetlust järgiv koostöö kaasatud ELi institutsioonidega on olnud edukas.
The cooperation between the involved European institutions has under the Lamfalussy-procedure worked well.
Sellistes olukordades, mis on nõudnud kiiret tegutsemist, on seda ka tehtud.
In the situations where it has been necessary to move fast this has been done.
Majandus- ja rahanduskomisjon on veendunud, et hea koostöö jätkub ning vajadus ametliku kiirmenetluse järele puudub.
ECON is certain that the good cooperation will continue and that there is no need for a formalised urgency procedure.
ARTIKLI 1 PUNKTI 2 ALAPUNKT A Artikli 6 lõike 2 teine lõik (määrus (EÜ) nr 1606/2002)
ARTICLE 1, POINT 2, POINT (A) Article 6, paragraph 2, subparagraph 2 (Regulation (EC) No 1606/2002)
Kui viidatakse käesolevale lõikele, kohaldatakse otsuse 1999/468/EÜ artikli 5a lõikeid 1–4 ja artiklit 7, võttes arvesse nimetatud otsuse artikli 8 sätteid.
'The Commission may, in exceptional and duly justified cases and on imperative grounds of urgency, make use of Article 5a(1), (2), (4) and (6) of Decision 1999/468/EC.”
Õiguskomisjon tervitab komisjoni ettepanekut, mille eesmärk on kohandada määrust (EÜ) nr 1606/2002 rahvusvaheliste raamatupidamisstandardite kohaldamise kohta vastavalt kontrolliga regulatiivmenetlusele.
The Committee on Legal Affairs welcomes the Commission's proposal, which aims to adapt Regulation (EC) 1606/2002 on the application of international accounting standards, to the regulatory procedure with scrutiny.