natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reitinguagentuur kehtestab sõltumatu järelevalve, mille raames vaadatakse korrapäraselt läbi meetodid, mudelid, peamised matemaatilised, korrelatiivsed ja muud eeldused, nende mis tahes olulised muutused või muudatused ning meetodite , mudelite ja eelduste asjakohasus nende kasutamisel või kavandataval kasutamisel uute finantsinstrumentide hindamiseks .
A credit rating agency shall establish an independent review function responsible for periodically reviewing the methodologies, models and key mathematical, correlation and other assumptions and any significant changes or modifications to them as well as the appropriateness of those methodologies , models and assumptions in the event of their use or proposed use for the assessment of new financial instruments.
Esmase reitingu eest vastutavad analüütikud ei ole samad, kes vastutavad reitingu järelevalve eest.
The analysts responsible for the original rating shall be different from those responsible for monitoring the rating.
I lisa – B jagu – punkt 3 – sissejuhatav osa
Annex I – Section B – point 3 – introductory part
Reitinguagentuur ei anna krediidireitingut või tühistab olemasoleva krediidireitingu järgmistel juhtudel :
A credit rating agency shall not issue a credit rating or shall withdraw an existing credit rating in the following cases :
Reitinguagentuur ei anna krediidireitingut või avalikustab olemasoleva krediidireitingu puhul viivitamatult, et temal või tema töötajatel on olemasolevat krediidireitingut mõjutavad sidemed hinnatava ettevõttega, kui :
A credit rating agency shall not issue a credit rating or shall , in the case of an existing credit rating , immediately disclose its relationship or its employees´ relationship with the rated entity affecting such an existing credit rating where :
(c a) krediidireitingu määramisel osalenud analüütik või krediidireitingut heaks kiitnud isik on hiljuti töötanud hinnatavas ettevõttes või tal on selle ettevõttega hiljuti olnud muu oluline ärisuhe, mis võib põhjustada huvide konflikti või mida võib pidada huvide konflikti põhjustavaks;
(ca) an analyst who participated in determining a credit rating, or a person who approv ed a credit ratings, has recently been employed or has had another significant business relationship with the rated entity, which may cause or may be perceived to caus e a conflict of interests;
Tuleks tagada kooskõla IOSCO juhendiga.
Consistency with the IOSCO code should be ensured.
I lisa – B jagu – punkt 3 – alapunkt c b (uus)
Annex I – Section B – point 3 – point c b (new)
c b) a krediidireiting ei põhine piisaval ja usaldusväärsel teabel või kättesaadav teave ei ole piisav usaldusväärse krediidireitingu andmiseks;
(cb) a credit rating is not based on sufficient and reliable data or the available information is not sufficient for a reliable credit rating to be given;
I lisa – B jagu – punkt 3 – alapunkt c c (uus)
Annex I – Section B – point 3 – point c c (new)
(c c) krediidireitingu määramisel osalenud analüütikul või krediidireitingut heaks kiitnud isikul on olnud hinnatava ettevõttega või mõne sellega seotud ettevõttega muud suhted, mis võivad põhjustada huvide konflikti või mida võib pidada huvide konflikti põhjustavaks.
(cc) an analyst who participated in determining a credit rating, or a person who approv ed a credit rating, has had any relationship with the rated entity or any related entity thereof , which may cause or may be perceived to caus e a conflict of interests.
I lisa – B jagu – punkt 3 – esimene a lõik (uus)
Annex I – Section B – point 3 – paragraph 1 a (new)
Kui krediidireiting on juba olemas, vaatab reitinguagentuur selle viivitamatult läbi ja muudab seda vajaduse korral kooskõlas punktiga 1.
Where a credit rating already exists, the credit rating agency shall immediately review and, if appropriate, revise the existing credit rating in accordance with point 1.
Olemasolevate krediidireitingute tühistamine ei ole asjakohane lahendus ja võib lõpuks investoreid kahjustada.
Withdrawal of existing ratings in not an appropriate response and could ultimately damage investors.
Juhul kui olemasoleva krediidireitingu aluseks oleva teabe kvaliteet või finantsinstrumendi keerukus tekitab kahtlust, oleks kõige sobivam teha vastav avalikustav teade ja vaadata krediidireiting läbi.
Where doubt emerges over the quality of information that supports the current rating or complexity of the financial instrument appropriate disclosure and rating review would be the most appropriate response.
I lisa – B jagu – punkt 4 – teine lõik
Annex I – Section B – point 4 – paragraph 2
Reitinguagentuur võib pakkuda ka muid teenuseid kui krediidireitingute andmine, mida edaspidi nimetatakse kõrvaltegevusteks.
A credit rating agency may provide services other than issuance of credit ratings, hereinafter "ancillary services".
Reitinguagentuur määrab, mida ta peab kõrvaltegevusteks.
A credit rating agency shall determine what it considers as ancillary services.
Ta tagab, et kõrvaltegevuste pakkumine ei tekita huvide konflikti krediidireitingu andmisega.
It shall ensure that the provision of ancillary services does not present conflicts of interest with its credit rating activity.
Kõrvaltegevused ei ole reitingud, vaid muu hulgas turuprognoosid ja majanduse arengusuundade hinnangud, mille puhul tohib eelmiste reitingute tulemusi kasutada üksnes kooskõlas konfidentsiaalsuse ja andmekaitse nõuetega.
Such a ncillary services shall not be deemed to be ratings but , rather, inter alia, market forecasts and estimates of economic trends, for which purpose the finding of previous ratings shall be used only subject to compliance with confidentiality and data protection requirements.
Reitinguagentuur tagab, et kõrvaltegevuste pakkumine ei tekita huvide konflikti krediidireitingu andmisega , ja avaldab reitinguid käsitlevates lõpparuannetes, milliseid kõrvaltegevusi ettevõttele pakuti .
The credit rating agency shall ensure that the provision of ancillary services does not present conflicts of interest with its credit rating activity and shall disclose , in its final ratings reports , any ancillary services provided for the company .
Ebakindluse vältimiseks ja sidusrühmade usalduse tagamiseks on oluline määratleda kõrvaltegevuste mõiste.
In order to avoid uncertainty and ensure the confidence of stakeholders, it is necessary to define the term ancillary services.
See muudab olukorra selgemaks ka reitinguagentuuride jaoks.
This also makes matters clearer for the credit rating agencies.
I lisa – B jagu – punkt 7
Annex I – Section B – point 7
Reitinguagentuur peab registrit kõigi tegevuste kohta ja hoiab alles kontrolljäljed, sealhulgas reitinguagentuuri ja hinnatava ettevõtte või sellega seotud kolmanda osapoole kokkulepped ning hinnatava ettevõtte ja sellega seotud kolmandate osapoolte dialoogi olulised osad, ning peab registrit seoses artiklites 5, 6 ja 7 sätestatud kohustustega .
A credit rating agency shall keep records and audit trails of all its activities, including records of agreements between the credit rating agency and the rated entity or related third party and all significant elements of the dialogue with the rated entity and its related third parties, as well as records in relation to the obligations set out in Articles 5, 6 and 7.
Reitinguagentuur korraldab oma krediidireitingualase tegevusega seotud asjakohaste andmete säilitamise .
A credit rating agency shall arrange for adequate records of its credit rating activities to be kept.
Nimetatud andmed peavad sisaldama järgmist:
Those records shall include:
(a) iga krediidireitingualase otsuse puhul krediidireitingu määramisest osavõtvate krediidianalüütikute andmed, krediidireitingu heaks kiitnud isikute andmed, täpsustus selle kohta, kas krediidireiting oli tellitud või mitte, ja kuupäev, millal krediidireiting anti;
(a) for each credit rating decision, the identity of the credit analysts participating in the determin ation of the credit rating, the identity of the persons who have approved the credit rating, details of whether the credit rating was solicited or unsolicited and the date on which the credit rating action was taken ;
(b) emitentidelt, võlgnikelt, emissioonikorraldajatelt või muudelt reitingu kasutajatelt saadud tasudega seotud kontoandmed;
(b) the account records relating to fees received from any issuer, obligor, underwriter or other user of ratings ;
c) kontoandmed, milles kajastub iga krediidireitingute või sellega seotud teenuste tellija;
(c) the account records for each subscriber to the credit ratings or related services;
d) dokumenteeritud andmed kehtestatud menetluste ja meetodite kohta, mida reitinguagentuur kasutab krediidireitingu otsuste tegemisel;
(d) the records documenting the established procedures and methodologies used by the credit rating agency to determine ratings;
e) agentuurisisesed andmed ja toimikud, sealhulgas avalikustamata teave ja töödokumendid, mille alusel tehti mis tahes krediidireitingu otsus;
(e) the internal records and files, including non-public information and work papers, used to form the basis of any credit rating decision taken;
f) krediidianalüüsi aruanded, krediidihinnangu aruanded, erakrediidireitingu aruanded ning agentuurisisesed andmed, sealhulgas avalikustamata teave ja töödokumendid, mille alusel kõnealustes aruannetes arvamusi esitati;
(f) credit analysis reports, credit assessment reports and private credit rating reports and internal records, including non-public information and work papers, used to form the basis of the opinions expressed in such reports;
g) andmed reitinguagentuuri poolt käesoleva määruse sätete täitmiseks kehtestatud korra kohta; ning
(g) records of the procedures maintained by the credit rating agency to comply with the provisions of this Regulation; and
h) koopiad sellistest reitinguagentuuri ja tema töötajate poolt agentuurisiseselt ja -väliselt saadud ja saadetud kirjadest, sealhulgas sellisest elektroonilisest kirjavahetusest, mis on seotud krediidireitingu algatamise, määramise, säilitamise, muutmise või tühistamisega.
(h) copies of internal and external communications, including electronic communications, received and sent by the credit rating agency and its employees, that relate to initiating, determining, maintaining, changing or withdrawing a credit rating.
Praeguses tekstis esitatud registripidamise nõuded on liiga ebamäärased ja üldised (näiteks viide kõikidele „tegevustele” võiks sisaldada reitinguagentuuri tegevuse ja toimingute kõiki aspekte).
The record keeping requirements under the current text are too vague and broad (for example, the reference to all "activity" would potentially include all aspects of a credit rating agency's business and operations).
Need tuleks asendada konkreetsemate ja üksikasjalike sätetega, milles nähakse selgelt ette, mis laadi andmeid tuleks täpselt alles hoida, ning mis oleksid kooskõlas teiste ühenduse finantsalaste õigusaktidega.
They should instead be replaced by more specific, detailed provisions that would provide clarity as to exactly what types of records should be maintained – consistent with other Community financial legislation.
I lisa – C jagu – punkt 4
Annex I – Section C – point 4
Krediitreitingu andmise protsessiga otseselt seotud töötaja ei küsi ega võta vastu raha, kingitusi või teeneid mitte kelleltki, kellega krediitreitinguasutus on ärisuhetes.
An employee directly involved in the credit rating process shall not solicit or accept money, gifts or favours from anyone with whom the credit rating agency does business.
Krediitreitingu andmise protsessiga otseselt seotud töötaja või muu isik ei küsi ega võta vastu raha, kingitusi või teeneid mitte kelleltki, kellega reitinguagentuur on ärisuhetes.
An employee or other person directly involved in the credit rating process shall not solicit or accept money, gifts or favours from anyone with whom the credit rating agency does business.
Kõnealuse sätte ulatust tuleks laiendada.
The scope of this provision should be widened.
I lisa – D jagu – I osa – punkt 3 – esimene lõik
Annex I – Section D – part I – point 3 – paragraph 1
Reitinguagentuur tagab, et igas krediidireitingus on selgelt ja nähtavalt märgitud krediidireitingu atribuudid ja piirangud.
A credit rating agency shall ensure that any credit rating states clearly and prominently any attributes and limitations of the credit rating.
Eriti esitab reitinguagentuur nähtavalt igas krediidireitingus, kas ta peab hinnatava ettevõtte kohta kättesaadava teabe kvaliteeti piisavaks või mitte ja millises ulatuses on ta kontrollinud hinnatava ettevõtte või sellega seotud kolmanda osapoole esitatud teavet.
In particular, a credit rating agency shall prominently state in any credit rating whether it considers satisfactory the quality of information available on the rated entity and to what extent it has verified information provided to it by the rated entity or its related third party .
Kui krediidireiting on seotud sellist tüüpi ettevõtte või finantsinstrumendiga, mille kohta andmete ajalugu on piiratud, esitab reitinguagentuur selgelt nähtaval kohal krediidireitingu piirangud.
If a credit rating involves a type of entity or financial instrument for which historical data is limited, the credit rating agency shall make clear, in a prominent place, the limitations of the credit rating.
Reitinguagentuur tagab, et igas krediidireitingus on selgelt ja nähtavalt märgitud iga krediidireitingu atribuudid ja piirangud.
A credit rating agency shall ensure that any credit rating states clearly and prominently any attributes and limitations of each credit rating.
Eriti võtab reitinguagentuur asjakohased meetmed selleks, et teave, mida ta kasutab reitingu andmiseks, oleks usaldusväärse reitingu jaoks piisava kvaliteediga.
In particular, a credit rating agency shall adopt appropriate measures so that the information it uses in assigning a rating is of sufficient quality to support a credible rating .
Sätet oleks selle praegusel kujul raske praktikas rakendada.
The provision in its current form would be difficult to implement in practice.
Andmete kontrollimise kohustus peaks jääma ettevõtetele, kellel on teabe kohta vahetud teadmised ja asjatundlikkus selle kontrollimiseks, muu hulgas ka sõltumatute audiitorite kaudu.
Data verification obligations should remain with the entities that have first-hand knowledge of the information and the expertise to verify it, including through the use of third party auditors.
I lisa – D jagu – I osa – punkt 3 – teine lõik
Annex I – Section D – part I – point 3 – paragraph 2
Juhul kui puuduvad usaldusväärsed andmed või uut liiki instrumendi struktuur või olemasoleva teabe kvaliteet ei ole piisavad või kui tõstatub küsimus, kas reitinguagentuur saab anda usaldusväärse krediidireitingu, keeldub reitinguagentuur reitingu andmisest või tühistab olemasoleva reitingu .
In case where the lack of reliable data or the complexity of the structure of a new type of instrument or the quality of information available is not satisfactory or raises serious questions as to whether a credit rating agency can provide a credible credit rating, the credit rating agency shall refrain from issuing a credit rating or withdraw an existing rating .
Juhul kui puuduvad usaldusväärsed andmed või uut liiki instrumendil on keerukas struktuur või olemasoleva teabe kvaliteet ei ole piisav või kui nimetatud põhjustel tõstatub tõsiselt küsimus, kas reitinguagentuur saab anda usaldusväärse krediidireitingu, keeldub reitinguagentuur reitingu andmisest.
In case where the lack of reliable data or the complexity of the structure of a new type of instrument or the quality of information available is not satisfactory or raises serious questions as to whether a credit rating agency can provide a credible credit rating, the credit rating agency shall refrain from issuing a credit rating.
Juhul kui olemasoleva krediidireitingu aluseks oleva teabe kvaliteet või finantsinstrumendi keerukus tekitab kahtlust, oleks kõige sobivam teha vastav avalikustav teade ja vaadata krediidireiting läbi.
Where doubt emerges over the quality of information that supports the current rating or complexity of the financial instrument appropriate disclosure and rating review would be the most appropriate response .
I lisa – D jagu – I osa – punkt 3 – teine a lõik (uus)
Annex I – Section D – part I – point 3 – paragraph 2 a (new)
Reitinguagentuur eristab struktureeritud finantstoodete reitingud traditsioonilistest võlakohustuste reitingutest.
A credit rating agency shall differentiate ratings of structured finance products from traditional bond ratings.
Reitinguagentuur näitab ühtlasi, kui ta annab tootele esmakordselt reitingu või kui ta annab reitingu äsja loodud tootele.
A credit rating agency shall also indicate when they are rating a product for the first time and when they are rating a newly-created product.
Olemasoleva krediidireitingu jälgimiseks kättesaadava teabe kvaliteedi muutustest antakse avalikult teada ning krediidireiting vaadatakse läbi ja vajaduse korral seda muudetakse.
Changes in the quality of information available for monitoring an existing credit rating shall be made public and the credit rating shall be reviewed and, if appropriate, revised.
I lisa – D jagu – II osa – punkt 1
Annex I – Section D – part II – point 1
Kui reitinguagentuur hindab struktureeritud finantsinstrumenti, peab ta krediidireitingu teabes esitama kahjumi ja rahavoogude analüüsi, mille ta on teostanud.
Where a credit rating agency rates a structured finance instrument, it shall provide in the credit rating information about loss and cash-flow analysis it has performed.
Kui reitinguagentuur hindab struktureeritud finantsinstrumenti, peab ta krediidireitingu teabes esitama kahjumi ja rahavoogude analüüsi, mille ta on teostanud või millele ta põhineb, ning samuti viite krediidireitingu oodatavale muutusele (krediidi stabiilsusnäitaja) .
Where a credit rating agency rates a structured finance instrument, it shall provide in the credit rating all information about loss and cash-flow analysis it has performed or is relying upon a nd an indication of an y expected change of the credit rating (credit stability indicator) .
5. metoodikad, mudelite kirjeldused ja põhilised matemaatilised, korrelatiivsed ja muud eeldused ning nende olulised muudatused;
Methodologies, and descriptions of models and key mathematical, correlation and other assumptions as well as their material changes;
I lisa – E jagu – II osa – punkt 2
Annex I – Section E – part II – point 2
Igal aastal esitab reitinguagentuur järgmise teabe:
On a yearly basis the following information:
a) nimekirja reitinguagentuuri 20 suurema kliendi kohta sissetuleku alusel;
a) a list of the largest 20 clients of the credit rating agency by revenue;
b) reitinguagentuuri selliste klientide nimekirja, kelle panus reitinguagentuuri sissetuleku kasvumäära ületas eelmisel majandusaastal reitinguagentuuri kogutulu kasvumäära rohkem kui 1,5 kordselt, iga selline klient lisatakse sellesse nimekirja üksnes sellel aastal, mil see moodustas reitinguagentuuri ülemaailmsest kogutulust ülemaailmsel tasandil rohkem kui 0,25 %.
b) a list of those clients of the credit rating agency whose contribution to the growth rate in the revenue of the credit rating agency in the previous financial year exceeded the growth rate in the total revenues of the credit rating agency in that year by a factor of more than 1.5 times; each such client shall only be included on this list where in that year it accounted for more than 0.25 % of the worldwide total revenues of the credit rating agency at global level.
Punkti 2 esimese lõigus kasutatud mõiste „klient” tähendab ettevõtet, selle tütarettevõtteid ja sidusühinguid, kus ettevõttel on osalust üle 20 %, samuti muid ettevõtteid, millega ta on kliendi nimel pidanud läbirääkimisi võlaküsimuse struktureerimise kohta ning mille puhul reitinguagentuurile tasuti otseselt või kaudselt võlaküsimusele reitingu andmise eest.
For the purposes of the first subparagraph of point 2 "client" shall mean a company, its subsidiaries, and associated companies in which the company has holdings of more than 20 %, as well as any other entities in respect of which it has negotiated the structuring of a debt issue on behalf of a client and where a fee was paid, directly or indirectly, to the credit rating agency for the rating of that debt issue.
II lisa – 2. punkt
Annex II – paragraph 2
2. kontaktisiku nimi ja kontaktandmed;
2. name and contact details of a contact person ;
Reitinguagentuure käsitleva määruse väljatöötamine on osutunud vajalikuks reitingute ja nende järelevalve osas leitud puuduste ja vigade tõttu.
It has been made necessary to draw up a regulation on credit rating agencies because of the inadequacies and failures noted in the issuing and monitoring of credit ratings issued by credit rating agencies.
On selge, et need puudused ja vead aitasid praeguse ülemaailmse finantskriisi tekkimisele osaliselt kaasa.
It is clear that these inadequacies and failures have partially contributed to the current global financial crisis.
Sisuliselt oligopoolses seisundis reitinguagentuurid on selgelt alahinnanud eelkõige struktureeritud krediiditoodete krediidiriski ega ole osanud turuolukorra halvenedes reitinguid kohandada.
Credit rating agencies, which constitute a de facto oligopoly, have clearly underestimated the credit risk inherent particularly in structured credit products and have not adapted their ratings when the markets have fallen.
Selliste tõsiste tagajärgedega puuduste põhjused on kindlasti erinevad: ebapiisavad mudelid, ükskõiksus, huvide vastuolud, analüütikute pädevus, juhtimisviis, tegeliku järelevalve puudumine reitingute kvaliteedi üle.
The reasons for these failures, which have had such momentous consequences, are certainly many and varied: inadequate models, laxity, conflicts of interest, analysts' qualifications, method of governance, absence of real monitoring of credit ratings' quality.
Olenemata juhtivate agentuuride esitatud väidetest, peavad finantsvaldkonna asjatundjad ja investorid krediidireitinguid tegelikult mitte pelgalt nende teavitamiseks esitatud lihtsateks arvamusteks, vaid tõsisteks ja koguni ainulaadseteks soovitusteks, mis on investeerimisotsuste tegemisel väga olulised.
Yet, in practice, whatever the main agencies try to argue, the credit ratings given are not regarded by finance professionals and investors as mere opinions intended to inform them, but as serious - and indeed often unique - references which for them are the most important information for investment decisions.
Reitinguagentuuridel on ühtlasi õigusloomega seonduv roll, mida tunnistatakse muu hulgas krediidi- ja kindlustusasutuste suhtes kohaldatavates ühenduse tekstides.
In addition, credit ratings have a regulatory function, recognised by the Community texts applicable to credit and insurance institutions etc.
Sellest tulenevalt on õigeaegne ja õigustatud, et reitinguagentuuride suhtes kohaldatakse nüüdsest siduvat määrust ja mitte pelgalt tegevusjuhendit.
Against this background, it is timely and justified that credit rating agencies should be subject to strict regulation and no longer simply to a code of conduct.
Parlament soovis juba enne kriisi, et reitinguagentuuride tegevus oleks paremini kontrollitud.
Even before the crisis, the Parliament had wanted the activity of credit rating agencies to be better regulated.
Seetõttu on komisjoni ettepanek tervitatav.
The Commission's proposal is therefore welcome.
Ettepanek on sätete üksikasjade osas üldiselt rahuldav.
It is, on the whole, satisfactory as regards the detail of the regulation.
Samas tundub ettepanek olevat ebarahuldav ühes olulises punktis: tegevusloa andmise ja järelevalve vormi valikul.
However, it appears unsatisfactory on one essential point: the choice of the method of registration and supervision.
Komisjoni ettepanekus, mille põhjused võivad olla institutsioonide tasandil mõistetavad, pakutakse välja keeruline tegevusloa andmise ja järelevalve menetlus.
The Commission's proposal, the grounds for which can be understood on an institutional level, suggests a complicated procedure for registration and surveillance.
Raportöör kahtleb taotletavaid eesmärke silmas pidades selle tegelikus tõhususes.
The rapporteur doubts its real effectiveness from the point of view of the objectives pursued.