natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I. arvestades, et EL on kehtestanud kokkupuute piirmäärad, et kaitsta töötajaid elektromagnetväljade mõju eest; arvestades, et ettevaatuspõhimõtte kohaselt tuleks selliseid meetmeid võtta ka asjassepuutuvate elanikkonnarühmade, näiteks elanike ja tarbijate huvides;
I. whereas the EU has laid down exposure limits to protect workers from the effects of EMFs; whereas on the basis of the precautionary principle such measures should also be taken for the sections of population concerned, such as residents and consumers,
J. arvestades, et Eurobaromeetri eriaruandes elektromagnetväljade kohta (nr 272a, juuni 2007) märgitakse, et suurema osa kodanike arvates ei teavita riigiasutused neid piisavalt meetmetest, mis on võetud nende kaitseks elektromagnetväljade eest;
J. whereas the Special Eurobarometer report on Electromagnetic Fields (No 272a of June 2007) indicates that the majority of citizens do not feel that the public authorities inform them adequately on measures to protect them from EMFs,
K. arvestades, et tuleb jätkata kesk- ja ülimadalsageduste uurimist, et jõuda järeldusele nende tervisemõjude kohta;
K. whereas it is necessary to continue investigations into intermediate and very low frequencies so that conclusions can be drawn as to their effects on health,
L. arvestades, et direktiiv 2004/40/EÜ ei tohi ohustada magnetresonantskuvamise (MRI) kasutamist, kuna MRI tehnoloogia on Euroopas esirinnas patsientide elu ohustavate haiguste uurimisel, diagnoosimisel ja ravil;
L. whereas the use of Magnetic Resonance Imaging (MRI) must not be threatened by Directive 2004/40/EC as MRI technology is at the cutting edge of research, diagnosis and treatment of life-threatening diseases for patients in Europe,
M. arvestades, et MRI ohutusnormiga IEC/EN 60601-2-33 kehtestatakse sellised elektromagnetväljade piirväärtused, mis välistavad ohu patsientidele ja töötajatele,
M. whereas the MRI safety standard IEC/EN 60601-2-33 establishes limit values for EMFs which have been set so that any danger to patients and workers is excluded.
Läbivaatamise peaks korraldama SCENIHR;
The review should be undertaken by SCENIHR;
4. märgib, et tööstusettevõtjad, nagu ka asjassepuutuvad infrastruktuuri haldajad ja pädevad asutused, võivad juba praegu mõjutada teatavaid faktoreid, näiteks kehtestades sätteid seoses konkreetse paiga ja saatjate vahelise kauguse või paiga kõrgusega võrreldes masti kõrgusega ja edastava antenni suunaga võrreldes elumajadega; ning eelnimetatu on selgelt vajalik selleks, et rahustada ja paremini kaitsta nimetatud seadmete läheduses elavaid inimesi; nõuab mastide ja saatjate optimaalset paigutust ning täiendavalt nõuab, et teenuseosutajad jagaksid sel viisil paigutatud maste ja saatjaid, piiramaks halvasti paigutatud mastide ja saatjate levikut; kutsub komisjoni ja liikmesriike üles töötama välja asjakohased suunised;
Notes that industry stakeholders as well as relevant infrastructure managers and competent authorities can already influence certain factors, for example setting provisions with regards to the distance between a given site and the transmitters, the height of the site in relation to the height of the base station, or the direction of a transmitting antenna in relation to living environments, and, indeed, should obviously do so in order to reassure, and afford better protection to, the people living close to such facilities; calls for optimal placement of masts and transmitters and further calls for the sharing of masts and transmitters placed in this way by providers so as to limit the proliferation of poorly positioned masts and transmitters; calls on the Commission and Member States to draw up appropriate guidance;
13. palub komisjonil leida lahendus direktiivi 2004/40/EÜ rakendamise kiirendamiseks ja tagada seega, et töötajad oleksid nõuetekohaselt kaitstud elektromagnetväljade eest, nii nagu nad on juba kaitstud müra
Calls on the Commission to find a solution enabling Directive 2004/40/EC to be implemented more rapidly and thus ensure that workers are properly protected against EMFs, just as they are already protected under two other Community acts against noise
16. on igal juhul seisukohal, et komisjon, kes on oluliselt toetanud nimetatud ülemaailmse uuringu rahastamist, peaks paluma projekti juhtidel põhjendada lõplike järelduste avaldamise puudumist ja teavitama vastusest viivitamata Euroopa Parlamenti ja liikmesriike;
Believes in any event that it is up to the Commission, which has an important contribution to the financing of this global study, to ask those in charge of the project why no definitive findings have been published and, should it receive an answer, to inform Parliament and the Member States without delay;
20. teeb ettepaneku lisada teaduse ja uute tehnoloogiate eetika Euroopa töörühma (EGE) volituste hulka teadusliku usaldusväärsuse hindamise ülesanne, et aidata komisjonil ennetada võimalikke riskantseid olukordi, huvide konflikte või isegi pettusi, mis võivad tekkida teadlaste kasvanud konkurentsi tõttu;
Proposes that the European Group on Ethics in Science and New Technologies (EGE) be given the additional task of assessing scientific integrity in order to help the Commission forestall possible cases of risk, conflict of interests, or even fraud that might arise now that competition for researchers has become keener;
23. mõistab hukka telefonioperaatorite teatavad eriti agressiivsed aastalõpu ja muude erisündmustega seotud reklaamikampaaniad, nagu eranditult lastele mõeldud mobiiltelefonide müük ja teismelistele suunatud tasuta kõneminutitega paketid;
Condemns certain particularly aggressive marketing campaigns by telephone operators in the run-up to Christmas and other special occasions, including for example the sale of mobile phones designed solely for children or free call time packages aimed at teenagers;
28. kutsub liikmesriike üles järgima Rootsi eeskuju ning tunnistama elektri suhtes ülitundlikkuse all kannatavad isikud puudega isikuteks, et pakkuda neile nii piisavat kaitset kui ka võrdseid võimalusi;
Calls on Member States to follow the example of Sweden and to recognise persons that suffer from electrohypersensitivity as being disabled so as to grant them adequate protection as well as equal opportunities;
Elektromagnetväljade mõju tervisele – millest on jutt?
The health impact of electromagnetic fields : what is the issue ?
Inimese keha pakutavatest üllatustest üks omapärasemaid on kindlasti inimkeha elektrivälja tekitamise võime, mis on seotud eeskätt meie bioloogilise aktiivsusega.
There are a number of surprising things about the human body, and one of the most peculiar is undoubtedly its ability to emit electric fields naturally, these being produced mainly by its biological functioning.
Nii on näiteks südame ja aju elektrilist toimet võimalik registreerida vastavalt elektrokardiogrammi ja elektroentsefalogrammi abil.
So it is that the electrical activity of the heart and the brain can be recorded in the form of – respectively – an electrocardiogram and an electroencephalogram.
Kas selline loomulik elektriline aktiivsus võib tekitada koosmõju inimtegevusest tulenevate elektromagnetväljadega?
Does this natural electrical activity interact with the electromagnetic fields generated by human activity?
Kuidas neelduvad inimkehas elektromagnetväljad, mida tekitavad sellised erinevad seadmed nagu raadiod, televiisorid, mikrolaineahjud, mobiiltelefonid, mobiilvõrkude tugijaamad või kõrgepingeliinid?
How does the human body absorb the electromagnetic fields emitted by devices as varied as radios, television sets, microwave ovens, mobile phones, base stations, and high-voltage power lines?
On tekkinud mitmeid küsimusi, millele ei ole antud rahuldavaid teaduslikke vastuseid ja mille osas ametiasutused ei ole siiani võtnud seisukohta.
These questions all raise a great many scientific uncertainties which the powers-that-be have yet to fully appreciate.
Neid küsimusi uuritaksegi käesolevas täiesti sõltumatult koostatud algatusraportis, milles ei võeta kindlat seisukohta elektromagnetväljade alal valitsevate teaduslike eriarvamuste osas.
Therein lies the interest of this own-initiative report, which has been drawn up in complete independence, without taking sides in the current heated dispute on the subject of electromagnetic fields.
Raporti esmaseks eesmärgiks on pakkuda kümnekonna konkreetse ettepaneku abil vastuseid kodanike ees seisvatele küsimustele, olgu siis tegemist mainitud seadmete tavapäraste kasutajate või tugijaamade või kõrgepingeliinide läheduses elavate isikutega.
The primary aim of the report, translated into ten or so specific proposals, is give answers to the citizens who merely use the devices concerned and/or live close to base stations or high-voltage power lines.
Järjest suureneb selliste isikute arv, kes tunnevad muret selle üle, kuidas nende tervisele mõjub pidev kokkupuude mikrolainetega.
They are increasingly expressing disquiet about how their health might be affected by this constant exposure to microwaves.
Liikmesriigid ei ole järjekindlalt täitnud Euroopa soovitusi
European recommendations barely observed by Member States
Seetõttu on üleeuroopalised nõuded esitatud nõukogu 12. juuli 1999. aasta soovituses üldsuse kokkupuute piiramise kohta elektromagnetväljadega (0 Hz kuni 300 GHz) .
That being the case, the EU exposure standards are set out in a Council recommendation of 12 July 1999 on the limitation of the exposure of the general public to electromagnetic fields (0 Hz to 300 GHz) .
Need nõuded järgivad täpselt standardeid, mille on kinnitanud Ülemaailmse Terviseorganisatsiooni (WHO) poolt ametlikult tunnustatud valitsusväline organisatsioon, rahvusvaheline mitteioniseeriva kiirguse eest kaitsmise komisjon (ICNIRP) , kes hindab maailmas saavutatud teaduslikke tulemusi.
These are exactly in line with the standards advocated by the International Commission on Non-Ionising Radiation Protection (ICNIRP) , a non-governmental organisation officially recognised by the World Health Organisation (WHO), which evaluates scientific findings from all over the world.
Mainitud Euroopa Liidu Nõukogu soovituses määratakse kindlaks järgmised lubatud piirmäärad:
The above-mentioned Council recommendation specifies the following limit values:
GSM (900 MHz): 41,25 V/m
GSM (900 MHz): 41.25 volts/metre
DCS (1800 MHz): 58,33 V/m
DCS (1 800 MHz): 58.33 volts/metre
UMTS (2100 MHz): 61 V/m.
UMTS (2 100 MHz): 61 volts/metre.
Seevastu mitte miski ei takista liikmesriikidel kehtestada rangemaid kaitsenõudeid – vähemalt 9 liikmesriiki on seda riiklikul või piirkondlikul tasandil juba teinud, selliste riikide hulgas on näiteks Kreeka, Poola, hiljuti lisandus ka Belgia.
There is nothing, however, to prevent Member States from adopting tighter protection standards: no fewer than nine have already done so at national or regional level, including Greece, Poland, and, more recently, Belgium.
Luksemburgi Suurhertsogiriigis, mida raportöör hästi tunneb, on valitsus alates 2000. aasta lõpust hakanud kohaldama ettevaatuspõhimõtet, mille kohaselt saatja kiiratava elektromagnetvälja tugevuseks kohtades, kus võivad viibida inimesed, võib olla enamalt 3 V/m.
In Luxembourg, a country which the rapporteur knows well, the Government has opted since the end of 2000 to apply the precautionary principle: the maximum electric field value, if a transmitter is located in a place where people might be found, is thus 3 volts/metre.
Seega on Luksemburgi elanikkond elektromagnetväljade mõju eest kaitstud peaaegu 14 korda enam kui Euroopa Liidu teised kodanikud.
The Luxembourg population is protected almost 14 times more securely from electromagnetic fields than other EU citizens.
Euroopa Liidu tasandil ei ole riiklike strateegiate koordineerimise puudumine selles valdkonnas kuigi rõõmustav.
As far as the EU is concerned, the failure to coordinate national policies is hardly cheering.
Raportöör on seisukohal, et komisjoni ülesanne on töötada välja selge poliitika elektromagnetväljade valdkonnas (mis hõlmab konkurentsivõimet, innovatsiooni, tervishoidu ja tarbijate teavitamist), mis oleks enam kui praegused üksikud teadusuuringute peadirektoraadi rahastatavad projektid.
The rapporteur believes that it is up to the Commission to establish a clear-cut policy on electromagnetic fields (encompassing competitiveness, innovation, health, and consumer information aspects) that should not be confined to the present smattering of projects financed by the Research DG.
Raportööri arvates on praeguses staadiumis võimalik vaid üks lahendustee – tõde peitub poliitilises lahenduses, mis hõlmab lubatud piirmäärade reeglipärast läbivaatamist (võttes arvesse uusi turule toodavaid tehnilisi lahendusi ja uute epidemioloogiliste uuringute tulemusi) ja mis tagab tarbijate, eeskätt laste kõrgetasemelise kaitse, kahjustamata seejuures mobiiltelefonivõrkude tööd.
In the rapporteur’s opinion there is one avenue that has to be explored at this stage: the right way is surely to adopt a political solution whereby the limit values would be regularly adjusted (in the light of new technologies put onto the market and the findings of new epidemiological studies) and make for a high degree of consumer protection, especially where children were concerned, without hampering the operation of mobile telephony networks.
See on üleskutse tegutsemisele, mis on erinev Maailma Terviseorganisatsiooni pakutud status quo säilitamise soovist.
It marks a significant step forward, amounting as it does to a call for action contrasting with the WHO’s advocacy of the status quo.
Tundub, et WHO soovib olla arengutempo määrajaks antud küsimuses ja on määranud 2015. aasta tähtajaks, mil hinnatakse täiel määral elektromagnetväljade mõju inimorganismile!
The WHO, indeed, appears to be playing for time: its target date for fully gauging the human health impact of electromagnetic fields is as late as 2015!
10. märtsi 1999. aasta ja 4. septembri 2008. aasta hääletused – Euroopa Parlament esitab oma arvamuse ja jääb sellele kindlaks.
Votes of 10 March 1999 and 4 September 2008: Parliament is staying the course
Juba 10 aastat tagasi esitas Euroopa Parlament ettevaatlikkusele kutsuva sõnumi Euroopa kehtestatud nõuete kohta, et kaitsta kodanikke mikrolainete mõju eest.
As long as ten years ago Parliament sounded a note of caution regarding the European standards intended to protect citizens from microwaves.
Tegemist oli Euroopa Komisjonile ja nõukogule suunatud peaaegu varjamatu kriitikaga, kuivõrd raportöör Gianni Tamino nõudis ei enamat ega vähemat kui ettevaatuspõhimõtte ja „Alara” põhimõtte ( as low as reasonably achievable ) kohaldamist, mille kohaselt kiirgusega kokkupuude peab olema nii väike, kui see on mõistuspäraselt võimalik.
Its criticism of the Commission and Council was scarcely veiled: the rapporteur, Gianni Tamino, came out explicitly in favour of the precautionary principle and ‘Alara’, whereby radiation exposure has to be as low as reasonably achievable .
Möödunud aasta 4. septembril, Euroopa keskkonna ja tervise tegevuskava aastateks 2004–2010 vahearuande hääletusel kinnitas Euroopa Parlament üldjoontes seda selget suundumust seoses tundliku teemaga, nagu seda on avalikkuse elektromagnetväljadega kokkupuute piirmäärad.
Parliament took the same clear stand on the sensitive issue of exposure limits when it voted on 4 September on the mid-term review of the European Environment and Health Action Plan 2004-2010.
Selle peaaegu ühehäälse hääletuse tulemusel (522 poolthäält, 16 vastuhäält) nõuti, et komisjon „ muudaks oma soovitust 1999/519/EÜ, et võtta arvesse parimaid riiklikke tavasid ja kehtestada seeläbi rangemad kokkupuute piirmäärad elektromagnetväljade edastajatele sagedustel 0,1 MHz ja 300 GHz ”.
On the strength of a near total consensus (the resolution was adopted by 522 votes to 16), Parliament called on the Council to ‘amend its Recommendation 1999/519/EC in order to take into account the Member States' best practices and thus to set stricter exposure limits for all equipment which emits electromagnetic fields in the frequencies between 0.1 MHz and 300 GHz’ .
Raportöör on teadlik sellest, et piirmäärade küsimus on liikmesriikide ja regioonide ainupädevuses ning eelistab siinkohal rõhuda alternatiivsetele võimalustele, mida tööstusettevõtted võivad kasutada tervisele põhjustatavate ohtude vältimiseks – näiteks järgida Austria ametiasutuste eeskuju, kes tõstsid tugijaamade antennid kõrgemale, et ülekandesagedust paremini hajutada.
Aware that thresholds are a matter entirely for the Member States and regional authorities, the rapporteur thinks it better in this instance to focus on the alternatives that industry could employ to avert any form of health risk: it might be possible to follow the example of, say, the Austrian authorities, which have installed base stations above ground level so as to enable the emission frequency to be shared more equally.
Ei saa jätta nõustumata asjaoluga, et kümne viimase aasta jooksul on Euroopa kodanike igapäevane elukeskkond oluliselt muutunud seoses traadita tehnoloogiate levikuga (juhtmevabad DECT-telefonid, mobiiltelefonid, UMTS, Wifi, Wimax, Bluetooth saatjad, beebimonitorid).
It is impossible to ignore that the everyday environment for European citizens has greatly altered since wireless technologies (DECT landline telephones, mobile phones, UMTS/WiFi/WiMAX/Bluetooth emissions, baby-phones, etc.) have come into widespread use.
Tunnustada nende uute tehnoloogiate panust ning nende kõikevaldavat kohalolu nii töökohal, raamatukogus kui kodus tähendab samuti tunnustada asjaolu, et kõikidele neile seadmetele antakse enne nende turuletoomist hinnang ning et üldisemas plaanis on kehtestatud mikrolainetega kokkupuute piirmäärad eluruumides.
Recognising the contribution that these new technologies can make, and their omnipresence at work, in libraries, and in the home, also implies acceptance of the need for the devices concerned to be assessed before they are put on the market and, more generally, for thresholds to limit the degree of household exposure to microwaves.
Ilma selleta oleks tegemist … ohustatud tarbija abita jätmisega!
The end result might otherwise be tantamount to denying assistance to consumers in danger!
Sest kui raportöör otsustas teadlikult mitte tsiteerida ühtegi juba avaldatud uurimust või dokumenti peale mainitud Euroopa Parlamendi dokumentide, siis oli see tingitud sellest, et elektromagnetväljade ja nende võimaliku mõju osas inimorganismile on teadlasringkondades ilmsed ja püsivad erimeelsused.
The rapporteur has deliberately chosen not to quote from any study or document already published, other than those originating from Parliament, the reason being that the continuing disagreement within the scientific community on the subject of electromagnetic fields and possible health risks is plain for all to see.
Interphone ’i uuring – tüüpiline näide
The Interphone study: a textbook case
Raportöör on veendunud, et erimeelsuste püsimine selles valdkonnas on osa teaduse tavapärasest käigust – aastate jooksul kestnud vaidlus kliimamuutuste ja nende põhjuste kohta demonstreerib meile seda ilmekalt!
The rapporteur knows full well that disputes can arise in the normal course of scientific investigation: the long-running controversy over climate change and the contributory causes serves only to highlight the point!
Samas on raske nõustuda sellega, et teatavad teadusuuringud „külmutatakse” põhjendusel, et eksperdid ei suuda järeldustes kokku leppida, eriti kui tegemist on Euroopa avaliku sektori rahaga.
On the other hand, it is hard to accept, especially when European public money is at stake, that studies should be placed ‘on the back burner’ just because experts are incapable of agreeing on a conclusion.
Interphone ’i uuring on selles osas tüüpiliseks näiteks.
The Interphone study is, to that extent, an out-and-out textbook case.
Alates 2006. aastast ei ole tulemustest mingit märki.
However, the findings have yet to be produced and have been awaited since 2006.
Seega on õigustatud küsimus, kas me üldse sellele küsimusele kunagi selge vastuse saame.
It is therefore legitimate to ask whether any clear answer will emerge one day.
Raportöör on teadlik teadlastele avaldatavast äärmiselt suurest survest ja soovib neid toetada praeguses teravas konkurentsiolukorras, kus avastusel on väärtus vaid juhul, kui see muutub innovatsiooniks ja avaldatakse olulistes teadusajakirjades.
The rapporteur is aware of the extreme pressure being brought to bear on scientists and accordingly wishes to support them at a time when competition has become keener and a discovery is worth nothing unless it is turned into an innovation and published in the foremost scientific journals.
Samas peab raportöör vajalikuks muuta komisjoni juures tegutsevate teaduskomiteede tegevuse korraldust.
She believes that new working methods need to be devised for the scientific committees advising the Commission.
Esimene seisneb selles, et mainitud komiteedes tuleb tagada õiglane kõikide huvirühmade, sealhulgas VVOde ja tarbijate organisatsioonide, esindatus.
There are two simple ways of doing so: the first is to ensure that all stakeholders, and hence NGOs and consumer associations, are fairly represented.
Teine idee on suunatud sellele, et tagada läbipaistvus ja tõhus kontroll ning see seisneb ettepanekus, et EGE ülesannetele lisataks teadusliku terviklikkuse hindamise ülesanne.
Secondly, to make for transparency and effective oversight, it should be proposed that the EGE be given the additional task of assessing scientific integrity.
Selline kontroll, mida juba rakendatakse riiklikes teadusasutustes, oleks komisjonile väärtuslikuks abiks võimalike ohuolukordade, huvide konflikti või võimalike pettuste ennetamisel teadussektoris.
Supervision of this kind, which has already been established within national scientific institutions, would be invaluable to the extent that it would help the Commission to completely rule out the possibility of risk, conflict of interests, or fraud in the research sector.
Kokkuvõtteks juhib raportöör tähelepanu mitmetele dokumentidele, millega tal oli võimalus tutvuda ja milles on täpsustatud, et kindlustusseltsid ei nõustu üldjuhul katma elektromagnetlainete põhjustatud tsiviilvastutusriske.
One final point that the rapporteur wishes to make relates to the substantial documentary evidence which she has had the opportunity to inspect and to the implication that insurance companies generally refuse to include electromagnetic fields within the scope of liability insurance.
Teades kindlustusseltside suutlikkust kõikvõimalike riskide hindamisel ja oskust tulevikku ette näha, on põhjust huvi tunda, mis paneb neid rakendama sellist enesekaitseabinõu.
Given that insurers have the ability to evaluate risk of every description and to bank on the future, there is good reason to ask why they are seeing fit to apply the precautionary principle in their own way.
Ühise lennunduspiirkonna arendamine Iisraeliga
on developing a Common Aviation Area with Israel
– võttes arvesse komisjoni teatist pealkirjaga „Ühise lennunduspiirkonna arendamine Iisraeliga” ( KOM(2007)0691 );
– having regard to the Commission Communication of 9 November 2007 entitled ‘Developing a Common Aviation Area with Israel’ ( COM(2007)0691 ),
– võttes arvesse oma 17. jaanuari 2006. aasta resolutsiooni ühenduse lennundusalase välispoliitika programmi arendamise kohta
– having regard to its resolution of 17 January 2006 on developing the agenda for the Community's external aviation policy
– võttes arvesse transpordi- ja turismikomisjoni raportit ( A6‑0090/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0090/2009 ),
A. arvestades, et terviklike lennunduskokkulepete sõlmimise eeltingimus on õigusnormide, eriti ohutust, turvalisust, konkurentsi, riigiabi, keskkonda ja töötajate õigusi käsitlevate õigusnormide lähendamine;
A. whereas convergence of regulations is a precondition for the successful conclusion of comprehensive air agreements, especially in relation to regulations on safety, security, competition, State aid, the environment and the employment rights of workers,