natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On oluline, et eksisteeriks võimalus delegeerida kooskõlas subsidiaarsuse põhimõttega riigi järelevalveasutuse volitused piirkondlikele asutustele, kes vastutavad lennuväljade majandusliku reguleerimise eest föderaalsüsteemides.
In compliance with the principle of subsidiarity, it is essential to have the possibility to delegate the powers of the national supervisory authority to regional authorities in charge of the economic regulation of airports in federal systems.
Liikmesriigid tagavad sõltumatu järelevalveasutuse sõltumatuse, kindlustades, et see on õiguslikult eraldiseisev ning igast lennuvälja juhtorganist ja lennuettevõtjast talituslikult sõltumatu.
Member States shall guarantee the independence of the independent supervisory authority by ensuring that it is legally distinct from and functionally independent of any airport managing body and air carrier.
Liikmesriigid, kes säilitavad omandi või kontrolli lennuväljade, lennuväljade juhtorganite või lennuettevõtjate üle, peavad tagama, et reguleerimine ning omandi või kontrolliga seotud toimingud on ka tegelikult struktuurselt eraldatud.
Member States that retain ownership or control of airports, airport managing bodies or air carriers shall ensure effective structural separation of the regulatory function from activities associated with ownership or control.
Liikmesriigid tagavad, et sõltumatu järelevalveasutus tegutseb erapooletult ja läbipaistvalt.
Member States shall ensure that the independent supervisory authority exercises its powers impartially and transparently.
Liikmesriigid tagavad sõltumatu järelevalveasutuse sõltumatuse, kindlustades, et see on õiguslikult eraldiseisev ning igast pädevast organist või lennuettevõtjast talituslikult sõltumatu.
Member States shall guarantee the independence of the independent supervisory authority by ensuring that it is legally distinct from and functionally independent of any competent body or air carrier.
Artikkel 8 – lõige 4 – punkt a
Article 8 – paragraph 4 – point a
a) kehtestada kord lennuvälja juhtorgani ja lennuvälja kasutajate vaheliste lahkarvamuste lahendamiseks;
(a) establish a procedure for resolving disagreements between the airport managing body and the airport users;
a) kehtestada kord pädeva organi ja lennuvälja kasutajate vaheliste lahkarvamuste lahendamiseks;
(a) establish a procedure for resolving disagreements between the competent body and the airport users;
Kui liikmesriik kohaldab siseriikliku õiguse kohaselt regulatiivset või õigusloomega seotud menetlust, et määrata kindlaks ja kiita heaks julgestustasude struktuur või määr riiklikul tasandil, täidavad julgestustasude kehtivuse kontrollimise eest vastutavad siseriiklikud asutused sõltumatu järelevalveasutuse lõigetes 1–5 sätestatud ülesandeid.
When a Member State applies, in accordance with its national law, a regulatory or legislative procedure to determine and approve the structure or level of security charges at national level, the national authorities responsible for examining the validity of security charges shall perform the tasks of the independent supervisory authority set out in paragraphs 1 to 5.
Mõnes liikmesriigis (näiteks Hispaanias ja Prantsusmaal) kehtestatakse julgestustasud regulatiivse või õigusloomega seotud menetluse raames.
In some Member States (such as Spain and France) security charges are laid down by a regulatory or legislative procedure.
Sellistel juhtudel peaksid õigusasutused, kes vastutavad õigusnormide suhtes esitatud kaebuste uurimise eest, tegutsema sõltumatu järelevalveasutusena ja tegema otsusteid probleemide kohta, mis on seotud julgestustasude määra või struktuuriga.
In these cases it is the legal authorities responsible for investigating appeals to regulations or laws which should act as the independent supervisory authority and rule on challenges concerning the level or structure of security charges.
Komisjon jätkab siiski lennundusjulgestuse üldise rahastamise käsitlemist ja koostab kahe aasta jooksul pärast käesoleva direktiivi vastuvõtmist täiendava aruande koos lisaettepanekutega.
The Commission shall however continue reflecting about the overall funding of aviation security and shall produce a further report with additional proposals within the next two years following adoption of this Directive.
Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid hiljemalt […] .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [….] at the latest .
Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi täitmiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid enne …* .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive before ... * .
* ELT: palun sisestada kuupäev 2 aastat pärast käesoleva direktiivi jõustumist.
*OJ: Please insert the date 2 years after the entry into force of this Directive.
Raportöör toetab suures ulatuses komisjoni ettepanekut, mille eesmärk on määratleda mitu üldpõhimõtet, mida peab julgestustasude kindlaksmääramisel järgima.
Your rapporteur largely supports the Commission proposal which seeks to establish a number of basic principles to be respected when determining security charges.
Need põhimõtted on järgmised: mittediskrimineerimine, konsulteerimine ja parandusmeetmed, julgestuskulude läbipaistvus ja julgestustasudest saadud tulude kasutamine üksnes julgestuskulude katmiseks ning järelevalveasutuse loomine.
These are: non-discrimination, consultation and remedy, transparency and cost-relatedness of security charges and establishment of a supervisory authority.
Tehtud muudatusettepanekud võib võtta kokku järgmiselt:
The proposed amendments may be summarised as follows:
Nagu dokumendis on juba selgitatud, ei tahtnud või ei soovinud Euroopa Komisjon antud teemaga tegeleda.
As already explained in the working document, the Commission was unwilling or unable to address this issue.
Ta püüab ainult kulusid piirata või vähemalt arusaadavaks teha, kehtestades uue kohustuse hinnata liikmesriikides vastu võetud rangemate meetmete majanduslikku mõju (vt ettepaneku artiklit 6).
It o nly attempts to restrict costs or at least to make them comprehensible (see Article 6 of the proposal) through a new mandatory economic impact assessment of more stringent national measures.
Raportöör teeb siiski ettepaneku, et kui rangemad meetmed põhjustavad lisakulusid, kannab need kulud liikmesriik.
However, your rapporteur proposes that, where these more stringent measures result in additional costs, they should be borne by Member States .
Sel juhul ei ole kohustuslik mõjuhinnang vajalik, sest liikmesriik kaalub siis ise põhjalikult, kas on mõistlik võtta meetmeid, millega seonduvad kulud ei jää reisijate kanda.
In this case no mandatory impact assessment would be necessary, since each Member State would think very hard about whether these measures were necessary , if it was unable to pass the costs on to passengers .
Paar nädalat tagasi toimunud terroriakt näitas veel kord, et lennuväljade julgestus on liikmesriikide ülesanne ning juba olemasolevate ja uute kavandatud julgestusmeetmete eesmärk on terroriaktide ärahoidmine.
The terrorist incident a few weeks ago has again shown that airport security is the responsibility of S tates and that the purpose of existing and newly envisaged se curity measures is to prevent acts of t errorism.
Siiski ei ole arutelus siiani käsitletud asjaolu, et nimetatud meetmete eest peavad lõppkokkuvõttes maksma reisijad.
However, one point that has not so far been raised in the debate on the matter is the fact that it is ultimately passengers who foot the bill for such measures .
2) Tarbijakaitse ja reisijate õigused
2) Consumer protection and passengers' rights
Komisjoni ettepanekus on sätestatud põhimõtted ning julgestuse eest vastutava organi ja lennuettevõtjate vahelised menetlused.
The Commission proposal sets out basic principles and procedures applicable to the body responsible for security and the airlines.
Lennuettevõtjate ja reisijate suhted on sätestatud määruses (EÜ) nr 1008/2008.
Relations between airport users and passengers are governed by Regulation (EC) 1008/2008.
Nimetatud määruse artiklis 23, mis käsitleb õigust teabele ja reisijate mittediskrimineerimist, on esitatud sätted, mille kohaselt tuleb reisijatele lõplikus hinnas eraldi välja tuua lennundusjulgestusega seotud tasud.
Article 23 on passengers’ right to information and non-discrimination contains provisions giving passengers the right to have the actual cost of security shown separately in the final price.
Kuid kuidas saavad reisijad kindlad olla, et maksavad tegelikku hinda, milles vastutav organ on lennuettevõtjatega käesoleva direktiivi ettepaneku artikli 4 kohaselt kokku leppinud?
But how can passengers be sure that they are paying the actual price agreed between the competent body and the airlines in accordance with Article 4 of this proposal for a directive?
Ning kuidas saab tagada, et lennuettevõtjate poolt täiendavalt kehtestatud julgestustasud on läbipaistvad?
And what steps can be taken to ensure that the additional security charges levied by the airlines are transparent?
Raportöör eeldab, et määruse (EÜ) nr 1008/2008 artiklit 23 on esitatud muudatusettepanekute abil võimalik paremini rakendada.
Your rapporteur takes the view that it will be easier to enforce Article 23 of Regulation (EC) No 1008/2008 with the proposed amendments.
Ühelt poolt peaksid reisijate- ja tarbijakaitseorganisatsioonid konsulteerimises osalema, et saada seeläbi ülevaade sellest, kuidas kujuneb julgestusmeetmete hind, mida nad saavad seejärel piletihinnaga võrrelda.
On the one hand, it is proposed that passenger and consumer protection organisations should take part in the consultations and thus gain an insight into the pricing of security measures which they can then check against the ticket price.
Teiselt poolt on julgestustasude ja lennundusjulgestuse muudetud või uute määratluste eesmärk näidata, et ka lennuettevõtjad võtavad julgestusmeetmeid.
On the other hand, the amended or new definitions of security charges and aviation security are intended to show that airlines too are taking security measures.
Kui lennuettevõtjad võtavad nimetatud julgestusmeetmete eest reisijatelt lisatasu, tuleks see teave direktiivi ettepaneku artikli 5 kohaselt esitada.
Where airlines charge these security measures to passengers as additional costs, this information should be provided under the terms of Article 5 of the proposal for a directive.
3) Direktiivi kohaldamisala
3) Scope of the directive
Komisjon teeb ettepaneku kohaldada direktiivi kooskõlas määrusega (EÜ) nr 300/2008 peaaegu kõikide ELi lennuväljade suhtes.
The Commission proposes that the directive should apply to practically all EU airports in line with Regulation (E C) N o 300/2008.
Nõukogu töörühmas toimuvad läbirääkimised näitavad siiski, et antud küsimus on väga vastuoluline.
However, negotiations in the Council working party show that this is a very controversial issue.
Mõned liikmesriigid eelistavad, et direktiivi rakendataks üksnes lennuväljade suhtes, mis teenindavad kahte kuni viit miljonit reisijat (kooskõlas direktiiviga, mis käsitleb maapealse käitluse teenuseid lennujaamades ja lennujaamamakse).
Some Member States would prefer to see the directive apply only to airports with more than two or five million passengers (in line with the Directive on ground-handling service at airports and airport charges).
Raportöör soovib rõhutada, et direktiivi peab kohaldama ainult liikmesriikides, kes julgestustasusid võtavad.
Your rapporteur would like to point out that the directive must only be implemented in those Member States which levy security charges.
Lisaks sellele tuleks direktiivi kohaldada üksnes lennuväljadele, mis on avatud äriliseks lennuliikluseks (mitte lennuklubide lennuväljad).
Furthermore, it is intended to apply only in airports licensed for commercial traffic (no aviation clubs).
4) Komisjoni ettepaneku ühtlustamine direktiiviga 2009/12/EÜ lennujaamatasude kohta
4) Harmonisation of the Commission proposal with Directive 2009/12/EC on airport charges
Käesolev komisjoni ettepanek kattub suures osas komisjoni ettepanekuga võtta vastu direktiiv lennujaamatasude kohta.
The Commission proposal draws heavily on the Directive on airport charges.
Muudatusettepanekute eesmärk on mõlemad õigustekstid võimaluse ja vajaduse korral omavahel ühtlustada.
The amendments seek, as far as possible and desirable, to harmonise the two legal texts.
Raportöör on veendunud, et see ei lihtsusta mitte üksnes direktiivi ülevõtmist siseriiklikusse õigusesse, vaid aitab selle rakendamise etapis vältida ka ebavajalikke paralleelmenetlusi ja halduskulusid.
Your rapporteur believes that this will not only facilitate transposition into national legislation, but also prevent unnecessary parallel proceedings and administrative costs at the implementation stage.
2011. aasta eelarvemenetluse suunised, I jagu – Euroopa Parlament, II jagu – Nõukogu, IV jagu – Euroopa Kohus, V jagu – Kontrollikoda, VI jagu – Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee, VII jagu – Regioonide Komitee, VIII jagu – Euroopa Ombudsman, IX jagu – Euroopa Andmekaitseinspektor
on the guidelines for the 2011 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
2011. aasta eelarvemenetluse suuniste kohta, I jagu – Euroopa Parlament, II jagu – Nõukogu, IV jagu – Euroopa Kohus, V jagu – Kontrollikoda, VI jagu – Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee, VII jagu – Regioonide Komitee, VIII jagu – Euroopa Ombudsman, IX jagu – Euroopa Andmekaitseinspektor
on the guidelines for the 2011 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 314;
– having regard to Article 314 of the Treaty on the Functioning of the EU,
- võttes arvesse nõukogu 7. juuni 2007. aasta otsust 2007/436/EÜ, Euratom Euroopa ühenduste omavahendite süsteemi kohta
- having regard to Council Decision 2007/436/EC, Euratom of 7 June 2007 on the system of the European Communities’ own resources
- võttes arvesse institutsioonide peasekretäride kuuendat aruannet 2009. aasta sügisel läbi vaadatud finantsperspektiivi rubriigi 5 suundumuste kohta;
- having regard to the sixth report by the Secretaries-General of the institutions on trends in heading 5 of the financial perspective, as revised in autumn 2009,
– võttes arvesse kontrollikoja aastaaruannet 2008. aasta eelarve täitmise kohta koos institutsioonide vastustega
– having regard to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2008, together with the institutions’ replies
– võttes arvesse eelarvekomisjoni raportit ( A7‑0036/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A7‑0036/2010 ),
A. arvestades, et iga-aastase menetluse praeguses etapis ootab Euroopa Parlament 2011. aasta eelarve kohta teiste institutsioonide eelarvestust ja oma juhatuse ettepanekuid;
A. whereas, at this stage of the annual procedure, the European Parliament is awaiting the other institutions’ estimates and its own Bureau’s proposals for the 2011 budget,
B. arvestades, et katseprojekti, mille eesmärk on tugevdada juhatuse ja eelarvekomisjoni vahelist koostööd, on kasulik jätkata ka kolmandal aastal kogu 2011. aasta eelarvemenetluse vältel;
B. whereas it is useful to continue the pilot exercise on enhanced cooperation and relations between the Bureau and the Committee on Budgets for a third year, throughout the 2011 budget procedure,
C. arvestades, et rubriigi 5 ülemmäär on 2011. aastal 8 415 000 000 eurot (suurenemine 327 000 000 euro ehk 4 % võrra 2010. aastaga võrreldes, mis sisaldab 2 % inflatsiooni);
C. whereas the ceiling for heading 5 in 2011 is EUR 8 415 000 000 (representing an increase of EUR 327 000 000, or 4%, compared with 2010, including 2% for inflation),
D. arvestades, et Euroopa Parlamendi 2010. aasta eelarve on 1 607 363 235 eurot, mis moodustab sel aastal 19,87 % rubriigist 5, enne kui vaadatakse läbi mitmeaastane finantsraamistik 2007–2013 (millega alandati rubriigi 5 ülemmäära 126 000 000 euro võrra, et toetada Euroopa majanduse taastamise kava rahastamist), ning pärast läbivaatamist on see 20,19 %;
D. whereas the European Parliament’s budget for 2010 amounts to EUR 1 607 363 235, representing 19.87% of heading 5 for this year before the revision of the 2007‑2013 MFF (which lowered the ceiling of heading 5 by EUR 126 000 000 in order to contribute to the financing of the European Economic Recovery Plan), and 20.19% after that revision,
E. arvestades, et on vaja arvesse võtta seda, kuidas iga institutsiooni osa rubriigi 5 kulutustes on välja kujunenud, ning oluliste muudatuste eri põhjuseid, näiteks eri lepingute jõustumine (mis suurendab liikmete arvu ja/või laiendab eri institutsioonide ülesandeid ja pädevust), laienemine ja muud otsused, mis toovad kaasa märkimisväärse kulutuste suurenemise, mida finantsraamistiku vastuvõtmise ajal ette ei nähtud;
E. whereas account needs to be taken of how each institution’s share of heading 5 expenditure has evolved, and of the various reasons for significant modifications, such as the entry into force of different treaties (increasing the number of Members and/or extending the different institutions’ tasks and competences), enlargement and other decisions entailing significant expenditure increases not foreseen at the time the financial framework was adopted,
F. arvestades, et Lissaboni lepingu jõustumisel on erineva suurusega finantsmõju kõigile institutsioonidele, selle finantsmõju üldine ulatus on veel teadmata;
F. whereas the entry into force of the Lisbon Treaty will, to varying degrees, have financial implications for all the institutions, the overall magnitude of which is still unknown,
G. arvestades, et oluline on hoolikalt jälgida rubriigi 5 olukorda 2010. aasta eelarve täitmise ajal ja 2011. aasta eelarve vastuvõtmisele eelneval ajal;
G. whereas it is essential to monitor the situation with regard to heading 5 carefully throughout the implementation of the 2010 budget and in the run-up to the adoption of the 2011 budget,
H. arvestades, et eriti tuleks arvesse võtta pensionisüsteemide, vanusetrendide ja pensionile mineku, töölevõtmise ja õigusnormidega seotud muude valdkondade finantsmõju ning vajadust tagada pikaajaline jätkusuutlikkus,
H. whereas particular account should be taken of the financial impact on pension systems, age-related trends and retirement, recruitment and other areas related to statutory provisions, and of the need to ensure long-term sustainability,
3. rõhutab rasket olukorda seoses rubriigi 5 kulutuste ülemmääraga 2011. aastal ning on teadlik sellest, et institutsioonidel võivad tekkida probleemid, et ühitada kõik rahastamisvajadused sooviga järgida eelarvedistsipliini ja enesepiiramist, et mitmeaastasest finantsraamistikust kinni pidada; märgib, et mitmeid haldusvaldkondi rahastatakse väljaspool rubriiki 5; nõuab kõigi halduskulude koondamist nimetatud rubriigi alla ning sellele vastavalt ülemmäära läbivaatamist;
Underlines the difficult situation with respect to the heading 5 expenditure ceiling for 2011, and is aware that the institutions may encounter problems in reconciling the financing of all needs with their desire to maintain budgetary discipline and self-restraint in order to comply with the multiannual financial framework; notes that a number of administrative areas are financed outside heading 5; requests that all administrative expenditure be included in that heading, and that the ceiling be revised accordingly;
6. kordab, kui oluline on tõhustada institutsioonidevahelist koostööd kinnisvarapoliitika vallas; kutsub ELi teisi institutsioone üles töötama samuti välja keskmise tähtajaga ja pikaajalise kinnisvarastrateegia, mis hõlmab ka käesolevas resolutsioonis esitatud eesmärke; rõhutab vajadust saada vastavalt finantsmääruse artiklis 179 kehtestatud menetlusele õigeaegselt otsustamiseks vajalikku teavet, mis peaks hõlmama vajaduste hinnangut ja eri alternatiivide tasuvusanalüüse, esitama ostu- ja rendivõimalused ning läbipaistva teabe alternatiivsete rahastamisvõimaluste, pikaajaliste finantstagajärgede ja mitmeaastasele finantsraamistikule vastavuse kohta (Euroopa Parlamendi 17. detsembri 2009. aasta resolutsioon Euroopa Liidu 2010. aasta üldeelarve nõukogu muudatustega projekti kohta, 2. lisa)
Reiterates the importance of enhancing interinstitutional cooperation in the field of building policy; calls on the other EU institutions likewise to develop medium- and long-term buildings strategies that include the objectives set out in this resolution; stresses the need to receive in good time the information necessary for decision-making under the procedure laid down in Article 179 of the Financial Regulation, which ‘should include needs assessments and cost benefit analyses for the various alternatives, outlining the options to rent or buy, as well as transparent information concerning the alternative financing possibilities, the long-term financial consequences, and compatibility with the MFF’ (Annex 2 to EP resolution of 17 December 2009 on the draft general budget of the European Union for the financial year 2010 as modified by the Council)
7. märgib, et seoses personali töötasude kohandamise ja käimasoleva kohtuasjaga peaksid kõigi institutsioonide lisakulud kokku ulatuma umbes 135 miljoni euroni (ajavahemikul 2009. aasta juulist kuni 31. detsembrini 2010), kui kohus langetab otsuse komisjoni kasuks; märgib, et otsust oodatakse 2010. aastal, kuid ei välista võimalust, et see lükkub edasi 2011. aastani;
Points out that, with regard to the staff salaries adjustment and the pending court case, the additional cost for all the institutions may be estimated at some EUR 135 million (for the period from July 2009 to 31 December 2010) if the Court were to rule in the Commission’s favour; notes that this ruling is expected in 2010, but does not exclude the possibility that it could be delayed until 2011;
9. tuletab meelde, et septembris eelarvekomisjonile esitatud juhatuse kirjaliku muutmisettepaneku eesmärk on võtta arvesse vajadusi, mida eelarvestuse koostamisel ei osatud ette näha, ning rõhutab, et seda ei tuleks võtta võimalusena läbi vaadata varem kokku lepitud eelarvestus; eeldab, et juhatus esitab eelarvestuse esitlemisel realistlikud taotlused; on valmis vaatama juhatuse ettepanekud läbi vajadustest ja mõistlikkusest lähtuvalt, et tagada institutsiooni tõhus ja nõuetekohane toimimine;
Recalls that the purpose of the amending letter presented to the Committee on Budgets by the Bureau in September is to take into account needs unforeseen at the time the estimates were drawn up, and stresses that this should not be seen as an opportunity to review previously agreed estimates; expects the Bureau to submit realistic requests when presenting the estimates; is prepared to examine the Bureau’s proposals on a wholly needs-based and prudent basis in order to ensure the appropriate and efficient functioning of the institution;
13. on seisukohal, et Lissaboni lepingu tulemuslikuks toimimiseks võetavad meetmed on 2011. aasta eelarve oluline prioriteet ning et selles suhtes edu saavutamiseks tuleb olemasolevaid ressursse hallata võimalikult hästi;
Considers that measures to make the Lisbon Treaty work effectively are a crucial priority for the 2011 budget, and that this will necessitate the best possible management of available resources in order to make a success of the exercise;