natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- võtnud vastu osalise lähenemisviisi suuniste esitamise teel transpordi väliskulude hindamiseks ning nende sisestamiseks üksikute valdkondade osas (vt transpordisektori väliskulude hindamise käsiraamat),
- adopted a piecemeal approach by submitting a first basic set of guidelines for estimating the external costs of transport and for their internalisation in individual sectors (see the 'Handbook on estimation of external costs in the transport sector'),
- pakkunud jällegi välja etapiviisilise lahenduse, alustades konkreetse ettepanekuga kohaldada viivitamatult raskete kaubaveokite suhtes suuremaid teemakse Eurovignette’i direktiivi muutmise abil, millega lubatakse liikmesriikidel võtta raskete kaubaveokite eest väliskulumaksu, ning sedagi kohaldataks vaid seda soovivates liikmesriikides, ning
- again opted for a stepwise solution by starting with a specific proposal for immediate application for higher road tolls for heavy goods vehicles by amending the Eurovignette Directive which is intended to permit Member States to charge for external costs, and even this would apply only in Member States that so wished, and,
- esitanud raudteemüra vähendamise võimaluste ja edasiste meetmete loetelu;
- as regards rail noise abatement, listed a range of options and future measures;
Väliskulude sisestamine
I nternalisation of external costs
10. avaldab pettumust asjaolu üle, et vaatamata tehtud panusele ei ole olulisel määral uuritud transpordi positiivset mõju majanduskasvule ja konkurentsivõimele (positiivsed välismõjud) ning erinevalt väliskuludest, mida on põhjalikult uuritud, ei ole neid komisjoni arvutustes arvesse võetud; tunnustab siiski põhimõtte „saastaja maksab” olulisust ning loodab, et komisjon astub edasisi samme kõnealuse pragmaatilise lähenemisviisi arendamiseks; tunnustab eri transpordiliikide puhul juba seni maksude, sõiduki- ja kütusemaksude ning teemaksude kaudu tasutud summasid kompensatsioonina infrastruktuuri tegelike ehitus- või hoolduskulude eest ning peab seda edasise töö lähtekohaks;
Is disappointed that, beyond these contributions, the positive effects of transport in terms of economic growth and competitiveness ('positive externalities') have not been researched to any significant extent and have not been taken into account in the Commission's calculations, unlike external costs which have been the subject of extensive work; yet recognises the role of the 'Polluter Pays Principle' and expects the Commission to take further steps to develop this pragmatic approach; recognises the contributions made to date by the various modes of transport in the form of general taxation, vehicle and oil taxes, and road tolls to balance out real infrastructure building and maintenance costs and views this as the starting point for future work;
12. taunib samuti asjaolu, et komisjon ei ole esitanud meetmeid suurenenud vahemaade mõju kohta, mis on tingitud ELi laienemisest, ning ei ole teinud prognoose meetmete kohaldamise tagajärgede kohta, eelkõige nendes liikmesriikides, kus on geograafilisi takistusi või kus ei ole veel mitmeliigilisi transpordivõimalusi; palub seepärast komisjonil kõrvaldada need puudujäägid üleeuroopaliste transpordivõrkude eesseisva läbivaatamise käigus;
Also deplores the fact that the Commission has not proposed measures to mitigate the effects of increased remoteness arising from EU enlargement and has not made any forecasts regarding the consequences of its application, in particular in those Member States with geographical barriers and for those which do not as yet have multimodal alternatives; calls, therefore, on the Commission to remedy these shortcomings as part of the forthcoming review of the trans-European transport networks (TENs);
14. võtab imestusega teadmiseks mitmeti vastuolulise käitumise komisjoni poolt, kes peab ühelt poolt küll sõiduautode puhul väliskulude sisestamist otstarbekaks, kuid ei esita selleks isegi arvutusi ning eelistab selle asemel jätta liikmesriikidele vabaduse sõiduautosid maksustada, kui nad seda vajalikuks peavad; palub seepärast komisjonil avaldada erasõidukite väliskulude sisestamise metoodika, et anda subsidiaarsuse põhimõtte kohaselt liikmesriikidele suunised;
Notes that the Commission is behaving inconsistently on several counts in that, on the one hand, it maintains that the internalisation of external costs should also apply to cars, but does not even supply related calculations, preferring instead to maintain the freedom of the Member States to charge passenger cars as they see fit therefore asks the Commission to publish a methodology for internalising the external costs of individual vehicles in order to provide the Member States with guidelines in compliance with the principle of subsidiarity;
16. avaldab tunnustust, et komisjon on oma teatises olemasoleva veeremi raudteemüra vähendamist käsitlevate meetmete kohta reageerinud vajadusele vähendada raudteevõrgustiku ümbruses elanikkonna kokkupuudet eelkõige kaubavagunite poolt tekitatava müraga;
Recognises that in its communication on rail noise abatement measures for the existing fleet, the Commission responds to the need to reduce the noise nuisance, from freight wagons in particular, for persons living by the side of railway lines;
19. ootab, et komisjon esitaks oma ettepanekus tegelikkuses rakendatava mooduse, mis tagab tulude sihtotstarbelise jaotamise kaudu mitte üksnes raudtee-ettevõtjate vagunite, vaid ka raudtee-ettevõtjate poolt veetavate muude äriühingute vagunite ajakohastamise;
Looks to the Commission to provide in its proposal for a practicable way of ensuring, through earmarking of revenue, that upgrading of this kind will not be confined to wagons belonging to railway undertakings, but will also extend to wagons of other companies carried by railway undertakings;
Raportöör loobus teadlikult algatusraporti kirjalikust seletuskirjast.
The rapporteur has deliberately decided not to produce a written explanatory statement.
Algatusraport peab iseenesest olema kodanikele, majandusele ja ühiskonnale arusaadav ja mõistetav, kuna Euroopa Parlament seletuskirja vastu ei võta ega avalda.
This own-initiative report has to be comprehensible and logical as it stands, given that Parliament does not vote on or publish explanatory statements.
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, milles käsitletakse elektronrahaasutuste asutamist ja tegevust ning usaldatavusnormatiivide täitmise üle teostatavat järelevalvet ning millega muudetakse direktiive 2005/60/EÜ ja 2006/48/EÜ ning tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2000/46/EÜ
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the taking up, pursuit and prudential supervision of the business of electronic money institutions, amending Directives 2005/60/EC and 2006/48/EC and repealing Directive 2000/46/EC
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2008)0627 );
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0627 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2, artikli 47 lõiget 2 ja artiklit 95, mille alusel komisjon esitas ettepaneku Euroopa Parlamendile ( C6‑0350/2008 );
– having regard to Article 251(2), Article 47(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament (C6‑ 0350/2008),
– võttes arvesse majandus- ja rahanduskomisjoni raportit ( A6‑0056/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0056/2009 ),
(2) Komisjon esitas aruande, milles rõhutati vajadust direktiiv 2000/46/EÜ läbi vaadata, kuna hinnanguliselt võivad mõned selle sätted takistada elektronrahateenuste ühtse turu arengut.
(2) The Commission presented a report which highlighted the need to revise Directive 2000/46/EC since some of its provisions were considered to have hindered the emergence of a true single market for electronic money services.
(2) Komisjon esitas aruande, milles rõhutati vajadust direktiiv 2000/46/EÜ läbi vaadata, kuna hinnanguliselt võivad mõned selle sätted takistada elektronrahateenuste ühtse turu arengut ja selliste kasutajasõbralike teenuste arendamist .
(2) The Commission presented a report which highlighted the need to revise Directive 2000/46/EC since some of its provisions were considered to have hindered the emergence of a true single market for electronic money services and the development of such user-friendly service s .
(5) Asjakohane on piirata käesoleva direktiivi kohaldamisala makseteenuste pakkujatega, kes annavad välja elektronraha.
(5) It is appropriate to limit the application of this Directive to payment service providers that issue electronic money.
Direktiivi ei tuleks kohaldada ettemaksuga maksevahendite suhtes, mida saab kasutada piiratud viisil, kuna nendega on võimalik omandada kaupu või teenuseid ainult väljaandja ruumides või väljaandjaga sõlmitud kaubandusleppe alusel kas teenusepakkujate piiratud võrgus või piiratud valiku kaupade või teenuste omandamiseks.
It should not apply to pre-paid instruments that can only be used in a limited way, either because they allow the holder to purchase goods or services only in the premises of the issuer or within a limited network of service providers under direct commercial agreement with a professional issuer, or because they can only be used to acquire a limited range of goods or services.
Maksevahendit kasutatakse piiratud võrgus, kui seda saab ainult kasutada kaupade ja teenuste ostmiseks teatavas kaupluses, kauplusteketis või piiratud valiku kaupade või teenuste omandamiseks, olenemata müügipunkti geograafilisest asukohast.
An instrument should be considered to be used within a 'limited network' if it can be used only for the purchase of goods and services in a specific store, a chain of stores or for a limited range of goods or services, regardless of the geographical location of the point of sale.
Sellised maksevahendid on näiteks kaupluste kliendikaardid, tanklakaardid, liikmekaardid, ühistranspordikaardid ja toidutalongid.
Examples of such instruments are store cards, petrol cards, membership cards and public transport cards and meal vouchers.
Maksevahendeid, mida kasutatakse ostu sooritamiseks loetletud kauplejate kauplustes, ei tuleks välja jätta, kuna sellised maksevahendid on tavaliselt välja töötatud teenusepakkujate võrgustike jaoks, mis jätkuvalt kasvavad.
Instruments which can be used for purchases in stores of listed merchants should not be exempted as such instruments are typically designed for a network of service providers which is continuously growing.
Direktiivi ei tuleks kohaldada digitaalsete kaupade või teenuste ostmisel tehtavate maksetehingute suhtes, kui tulenevalt kauba või teenuse olemusest lisab ettevõtja tegelikku väärtust, nt juurdepääsu-, otsingu- või levitusvõimaluste vormis, tingimusel et kõnealust kaupa või teenust saab kasutada ainult digitaalse seadme abil, nagu mobiiltelefon või arvuti.
Finally, the Directive should not apply to payment transactions for the purchase of digital goods or services, where, by virtue of the nature of the good or service, the operator adds intrinsic value to it, e.g. in the form of access, search or distribution facilities, provided that the good or service in question can only be used through a digital device, such as a mobile phone or a computer.
Direktiivi ei tuleks kohaldada digitaalsete kaupade või teenuste ostmisel tehtavate maksetehingute suhtes, kui tulenevalt kauba või teenuse olemusest lisab ettevõtja tegelikku väärtust, nt juurdepääsu-, otsingu- või levitusvõimaluste vormis, tingimusel et kõnealust kaupa või teenust saab kasutada ainult digitaalse seadme abil, nagu mobiiltelefon või arvuti ning telekommunikatsiooni-, digitaal- või infotehnoloogiateenuse operaator ei tegutse üksnes makseteenuse kasutaja ning kaupade ja teenuste tarnija vahelise vahendajana .
Finally, the Directive should not apply to payment transactions for the purchase of digital goods or services, where, by virtue of the nature of the good or service, the operator adds intrinsic value to it, e.g. in the form of access, search or distribution facilities, provided that the good or service in question can be used only through a digital device, such as a mobile phone or a computer and the telecommunication, digital or information technology ( IT ) operator does not act only as an intermediary between the payment service user and the supplier of the goods and services .
Artikli 1 lõikega 4 seotud põhjendus 5 peaks olema kooskõlas artikli 1 lõikega 4 ja mitte kustutama üht kõnealuses artiklis sätestatud tingimust.
Recital (5) relating to Article 1.4 should be consistent with Article 1.4 itself and not delete one of the conditions stated in that article.
Samal moel, kuna artikli 1 lõige 4 on makseteenuste direktiivi artikli 3 lõike 1 koopia, on see muudatus vajalik käesoleva direktiivi põhjenduse 5 ühtlustamiseks makseteenuste direktiivi põhjendusega 6.
In the same line, since Article 1.4 is a copy of Article 3 (l) of the Payment Services Directive, this amendment is necessary to align Recital (5) of this Directive with Recital (6) of the Payment Services Directive.
(12) Elektronraha omanike usalduse tagamiseks peab elektronraha olema tagastatav.
(12) Electronic money needs to be redeemable to preserve bearer confidence.
Tagastatavus iseenesest ei tähenda, et elektronraha vastu saadud vahendeid käsitatakse hoiustena või muude tagasimakstavate vahenditena direktiivi 2006/48/EÜ tähenduses.
Redeemability does not imply, in itself, that the funds received in exchange for electronic money should be regarded as deposits or other repayable funds for the purpose of Directive 2006/48/EC.
Tagastada peab saama igal ajal vastavalt nimiväärtusele.
Redemption should always be possible at any time, at par value.
Kogu summa tagastamine peaks olema alati tasuta.
Redemption of the full amount should always be free of charge.
Osalise tagastamise korral võib väljaandja kanda teatavaid kulusid .
Partial redemption may generate some costs to the issuer.
Seepärast võib väljaandja nõuda proportsionaalset ja kulupõhist tasu.
It may, therefore, be subject to a proportionate and cost-based fee.
Seda tuleb rakendada, ilma et see piiraks maksu- või sotsiaalalaste siseriiklike õigusaktide, samuti väljaandjale muudest asjakohastest ühenduse või siseriiklikest õigusaktidest tulenevate kohustuste (nagu rahapesu ja terrorismi rahastamise vastased eeskirjad, raha külmutamisele suunatud mis tahes meetmed või kuritegude ennetamise ja uurimisega seotud mis tahes erimeetmed) kohaldamist.
This is without prejudice to national legislation on tax or social matters as well as any obligations on the issuer under other relevant Community or national legislation, such as anti-money laundering and anti-terrorist financing rules, any action targeting the freezing of funds or any specific measure linked to the prevention and investigation of crimes.
Tagastamine lepingu lõpetamisel, kui lõpetamise kuupäev on kindlaks määratud, peaks olema alati tasuta.
Redemption on termination of the contract where a termination date is specified should always be free of charge.
Täieliku või osalise tagastamise korral enne lepingu lõppemist võib väljaandja kanda lisakulusid .
Full or partial redemption before termination may generate additional costs to the issuer.
Sellise tagastamise korral võib väljaandja nõuda proportsionaalset ja kulupõhist tasu.
Such redemption may, therefore, be subject to a proportionate and cost-based fee.
Ühtlustamaks teksti tagastatavust käsitleva artikli 5 muudatusega.
To align the text with the amendment to Article 5 on Redeemability.
(16) Direktiivi 2006/48/EÜ kohaselt käsitatakse elektronrahaasutusi krediidiasutustena, kuigi nad ei tohi võtta avalikkuselt vastu hoiuseid ega anda avalikkuselt saadud vahendite eest laenu.
(16) Pursuant to Directive 2006/48/EC, electronic money institutions are considered to be credit institutions, although they can neither receive deposits from the public nor grant credit from the funds received from the public.
Võttes arvesse käesoleva direktiiviga kehtestatud korda, on asjakohane muuta direktiivis 2006/48/EÜ krediidiasutuse määratlust, tagamaks, et elektronrahaasutusi ei käsitataks krediidiasutustena.
Given the system introduced by this Directive, it is appropriate to amend the definition of credit institution in Directive 2006/48/EC in order to ensure that electronic money institutions are not considered as credit institutions.
Krediidiasutustel tuleks siiski jätkuvalt lubada välja anda elektronraha kogu ühenduses vastavalt vastastikusele tunnustamisele ja üksikasjalikule usaldatavusnormatiivide täitmise järelevalve korrale, mida kohaldatakse kõnealuste asutuste suhtes kooskõlas panganduse valdkonnas kehtivate ühenduse õigusaktidega.
However, credit institutions should continue to be allowed to issue electronic money and to carry on such activity Community-wide, subject to mutual recognition and to the comprehensive prudential supervisory regime applying to them in accordance with the Community legislation in the field of banking.
Võrdsete tingimuste säilitamise huvides peaks krediidiasutustel olema alternatiivne võimalus teostada ülalmainitud tegevust tütarettevõtja kaudu usaldatavusnormatiivide täitmise järelevalve korra kohaselt, mis on sätestatud käesolevas direktiivis ja mitte direktiivis 2006/48/EÜ.
In the interests of maintaining a level playing field, however, credit institutions should , alternatively, be able to carry out that activity through a subsidiary under the prudential supervisory regime of this Directive, rather than under Directive 2006/48/EC.
Võrdsete tingimuste tagamise põhimõttega kooskõlas tuleks elektronrahaasutustele, mis on mõne pangakontserni liikmed, samuti anda võimalus saada kasu käesolevas jaotises määratletud elektronrahaasutuste erikapitalikorrast, mis oleks alternatiiviks neile direktiivi 2006/48/EÜ kohaselt rakendatavale usaldatavusnormatiivide täitmise konsolideeritud järelevalve korrale.
It would be consistent with the level playing field principle that e-money institutions which are part of a banking group should equally have the opportunity to benefit from the specific capital regime of e-money institutions as defined under this Title, as an alternative to inclusion under the prudential supervision regime on a consolidated basis under directive 2006/48/EC.
Käesolevas direktiivis sätestatakse eeskirjad, mis käsitlevad elektronrahaasutuste asutamist ja tegevust ning usaldatavusnormatiivide täitmise üle teostatavat järelevalvet , samuti elektronraha väljaandmist .
This Directive lays down rules for the taking up , pursuit and prudential supervision of the business of electronic money institutions and for the activity of issuing electronic money.
Käesolevas direktiivis sätestatakse eeskirjad, mis käsitlevad elektronraha väljaandmise alustamist ja sellega tegelemist ning elektronrahaasutuste usaldatavusnormatiivide täitmise üle teostatavat järelevalvet.
This Directive lays down rules for the taking up and pursuit of the activity of issuing electronic money and for the prudential supervision of electronic money institutions .
Struktuuri selgitamine kooskõlas teiste finantsteenuste direktiividega.
Clarification of the structure in line with other financial services Directives.
Käesolevat direktiivi, välja arvatud selle artiklit 5 , ei kohaldata direktiivi 2006/48/EÜ artikli 4 lõike 1 punktis a määratletud krediidiasutuste suhtes.
With the exception of Article 5 , this Directive shall not apply to credit institutions as defined in Article 4(1)(a) of Directive 2006/48/EC.
Käesolevat direktiivi, välja arvatud selle artikleid 1, 2 ja 5 ning III ja IV jaotist , ei kohaldata direktiivi 2006/48/EÜ artikli 4 lõike 1 punktis a määratletud krediidiasutuste suhtes.
With the exception of Article s 1, 2, 5, and T itles III and IV , this Directive shall not apply to credit institutions as defined in Article 4(1)(a) of Directive 2006/48/EC.
Direktiivi üldsätted ja elektronrahaasutuste mõiste määratlus on krediidiasutustele elektronraha väljastamisel samuti asjakohased.
The general provisions in the directive and the definition of what constitutes electronic money are also relevant for credit institutions when issuing electronic money.
Käesolevat direktiivi ei kohaldata selliste teenuste suhtes, mis põhinevad maksevahenditel , mida saab kaupade või teenuste omandamiseks kasutada üksnes ruumides, mida kasutab väljaandja, või väljaandjaga sõlmitud kaubandusleppe alusel kas teenusepakkujate piiratud võrgus või piiratud valiku kaupade või teenuste omandamiseks.
This Directive shall not apply to services based on instruments that can be used to acquire goods or services only in the premises used by the issuer or under commercial agreement with the issuer, either within a limited network of service providers or for a limited range of goods or services.
Käesolevat direktiivi ei kohaldata ettevõtjatele, kes annavad välja elektronraha , mida saab kaupade või teenuste omandamiseks kasutada üksnes
This Directive shall not apply to undertakings issuing electronic money which can be used to acquire goods or services only :
(a) ruumides, mida kasutab väljaandja, või
(a) in the premises used by the issuer ; or
(b) väljaandjaga sõlmitud kaubandusleppe alusel kas kauba või teenusepakkujate piiratud kohalikus võrgus või piiratud valiku kaupade või teenuste omandamiseks , näiteks ühine turustus- või jaotuskava .
(b) under commercial agreement with the issuer, either within a limited local network of goods or services providers or for a limited range of goods or services , such as a common marketing or distribution scheme .
Siin selgitatakse täpsemalt „piiratud võrgu” olemust.
This further clarifies what can be considered a "limited network".
Käesolevat direktiivi ei kohaldata mis tahes telekommunikatsiooni-, digitaal- või infotehnoloogiaseadmel põhinevate teenuste suhtes, kui ostetavad kaubad või teenused edastatakse telekommunikatsiooni-, digitaal- või IT-seadmele ning neid kasutatakse nende seadmete abil, tingimusel et telekommunikatsiooni-, digitaal- või IT-seadme operaator ei tegutse üksnes makseteenuse kasutaja ning kaupade ja teenuste tarnija vahelise vahendajana.
This Directive shall not apply to services based on any telecommunication, digital or information technology (IT) device, where the goods or services purchased are delivered to and are to be used through a telecommunication, digital or IT device, provided that the telecommunication, digital or IT operator does not act only as an intermediary between the payment service user and the supplier of the goods and services.
Käesolevat direktiivi ei kohaldata mis tahes telekommunikatsiooni-, digitaal- või infotehnoloogiaseadmel põhinevat elektronraha välja andvate ettevõtjate suhtes, kui ostetavad kaubad või teenused edastatakse telekommunikatsiooni-, digitaal- või IT-seadmele ning neid kasutatakse nende seadmete abil, tingimusel et telekommunikatsiooni-, digitaal- või IT-seadme operaator ei tegutse üksnes makseteenuse kasutaja ning kaupade ja teenuste tarnija vahelise vahendajana.
This Directive shall not apply to undertakings issuing electronic money based on any telecommunication, digital or information technology (IT) device, where the goods or services purchased are delivered to and are to be used through a telecommunication, digital or IT device, provided that the telecommunication, digital or IT operator does not act only as an intermediary between the payment service user and the supplier of the goods and services.
Direktiivi kohaldatakse ettevõtjatele, mitte teenustele.
The Directive applies to undertakings, not to services.
Artikkel 2 – lõige 2
Article 2 – point 2
2. „elektronraha” – väljaandja vastu esitatud nõude vormis rahaline väärtus, mida hoitakse elektrooniliselt ja antakse välja rahaliste vahendite vastu , et teostada direktiivi 2007/64/EÜ artikli 4 lõikes 5 määratletud maksetehinguid, ning mida võtavad vastu füüsilised või juriidilised isikud, kes ei ole väljaandjad ;
2. 'electronic money' means a monetary value as represented by a claim on the issuer which is stored electronically and issued on receipt of funds , for the purpose of making payment transactions as defined in Article 4(5) of Directive 2007/64/EC , and is accepted by natural or legal persons other than the issuer;