natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2. tagada maksude järjekindlam rakendamine ja luua võrdsed tingimused siseturul, kaotades konkurentsi moonutamise, mis tuleneb hetkel finantsteenustele kehtivatest käibemaksueeskirjadest;
2. ensure a more consistent application of the tax and deliver a level playing field in the internal market, by eliminating the competitive distortions that are attributable to the current VAT regime for the financial services;
3. võimaldada ettevõtjatel tulla paremini toime tagastamatu käibemaksu mõjuga nende tegevusele;
3. allow operators to manage better the impact of non-deductible VAT on their activities;
4. üldisemas mõttes edendada maksustamise neutraalsuse põhimõtet, mis on ELi käibemaksusüsteemi üks alustalasid.
4. more generally, to promote the principle of tax neutrality that is one of the foundations of the EU VAT system.
Kolm peamist meedet, mida on pakutud nende eesmärkide saavutamiseks on järgmised:
The three main measures proposed to achieve these objectives are the following:
Käibemaksuvabade finants- ja kindlustusteenuste mõiste ajakohastamine.
Modernisation of the definition of exempt financial and insurance services .
Anda maksukohustuslastele võimalus ise valida maksustamine vastavalt nende finants- ja kindlustusteenustele, nagu on komisjoni uues ettepanekus määratletud.
Possibility for taxable persons to opt for taxation in respect of their financial and insurance services, as newly defined in the Commission’s proposal .
Selline maksustamise valimine on juba kirjas käibemaksudirektiivis, kuid ainult finantsteenustega seoses
Such an option to tax already exists in the VAT Directive with regard to financial services only,
Kehtivas käibemaksudirektiivis on sätestatud, et liikmesriigid võivad anda maksukohustuslastele õiguse valida, kas nad soovivad finantsteenuste maksustamist; komisjoni ettepanekus nähakse ette, et liikmesriigid annavad maksukohustuslastele selle võimaluse. , ning liikmesriikidel on selle osas valikuvabadus ja selle rakendamine ei ole levinud
The current VAT directive provides that Member States may allow taxable persons a right of option for taxation in respect of financial services; the Commission’s proposal provides that Member States shall allow taxable persons that right. but is currently at the discretion of Member States and not widely used.
Hetkel on maksukohustuslastele maksustamise valimise võimaluse andnud Belgia, Eesti, Prantsusmaa, Saksamaa ja Leedu. .
Currently, Belgium, Estonia, France, Germany and Lithuania have allowed taxable persons this right of option.
Selle võimaluse piiratud kättesaadavus võib komisjoni arvates konkurentsi moonutada.
Its limited availability today is, according to the Commission, potentially distortive.
Viia sisse valdkonnaspetsiifiline käibemaksust vabastamine kulude jagamisel .
Introduction of an industry specific exemption from VAT on cost sharing arrangements .
Esialgsed kommentaarid
Preliminary Comments
Kavandatavaid meetmeid saab hinnata ettevõtjate, maksuhaldurite ja tarbijate vaatepunktist.
The proposed measures can be assessed from the point of view of businesses, tax administrations and consumers.
Maksuhaldurite seisukohast : seadusandja peab arvestama, et iga muudatus, mis suurendab mahaarvamise õigust, toob kompenseerivate meetmete puudumisel kaasa liikmesriikide käibemaksu laekumise vähenemise.
From the point of view of tax administrations : The legislator has to bear in mind that any change that increases the level of deductibility will, in the absence of compensating measures, result in a reduction in VAT receipts for Member States.
Tarbijate seisukohast : ei ole selge, mil määral jõuab tõhususest ja kulude vähenemisest saadav kasu tarbijateni.
From the point of view of consumers : It is not clear to which extent the benefits in terms of efficiency and cost reduction will be passed on to customers.
Nagu mõjuhinnangus õigustatult hoiatatakse, on alati risk, et ettevõtlust piiravatest teguritest tulenevalt jaguneb kulude kokkuhoid ebaühtlaselt kogu kliendibaasi lõikes ning äriklientidel tuleb endiselt kanda osa tagastamatu käibemaksu kuludest.
As the impact assessment correctly warns about, there is always a risk that commercial constraints will spread the cost saving unevenly across the entire client base with business customers still carrying a part of the cost of non-deductible VAT.
Pärast kõnealuse ettepaneku esialgset analüüsi on raportöör arvamusel, et:
Following a preliminary assessment of this proposal, the rapporteur is of the opinion that:
Ettepanekut võib pidada positiivseks , eelkõige tänu asjaolule, et sellega luuakse suurem õiguskindlus.
The scope of the proposal can be welcomed as positive , especially since it creates more legal certainty.
Komisjoni pakutud uued mõisted on kasulikud ja kauaoodatud , jõudmaks järele tegelikule majanduslikule olukorrale.
The new definitions proposed by the Commission are useful and long-awaited in order to catch up with economic realities.
Tuleb tagada kooskõla finantsteenuste tegevuskava mõistetega .
Consistency of the definitions with the FSAP must be ensured.
Siiski peaksid käibemaksuvabastuste range tõlgendamise nõude täitmiseks olema uued mõisted vajadusel kitsamad siseturueeskirjades sätestatud mõistetest.
However, and because of the need for a strict interpretation of the VAT exemptions, the new definitions should, where appropriate, be narrower than those provided for by the internal market rules.
Vaja on põhjalikult ja kaalutledes uurida, kuidas mõjutab finants- ja kindlustusteenuste maksustamise valimise laialdane levik tarbijatele pakutavaid lõpphindu , pidades eelkõige silmas piiratud kogemusi seoses maksustamise valimisega ja usaldusväärsete andmete puudumist, mis võimaldaks täpselt mõju hinnata.
There is a need to examine thoroughly and with prudence the effect that the widespread option to tax financial services and insurance will have on the final prices to consumers , particularly bearing in mind the limited experience with the use of the option and the absence of reliable figures allowing to assess the impact in an accurate manner.
Ettevõtjatele kehtivate meetmete lihtsustamine ei tohiks toimuda tarbijate jaoks hindade tõstmise arvelt .
The facilitation of procedures for businesses should not come at the cost of increased prices for consumers .
See mure on üha olulisem seoses käibemaksust vabastamise eritingimuste laiendamisega kindlustussektorile, eelkõige neis riikides, kus kohaldatakse kindlustuspreemia maksustamist.
This concern is all the more important with regard to the inclusion of the insurance sector within the scope of the special VAT exemption regime, particularly in those countries where insurance premium taxes exist.
· Liiga paljude oluliste maksustamise valimise võimaluse ulatusega seotud üksikasjade otsustamine on jäetud liikmesriikidele (nt kas seda kohaldatakse üksnes teatavatele teenustasudel põhinevatele teenustele jne).
· Too many crucial details are left for the Member States as regards the scope of the option (e.g. whether it applies to certain fee-based services only, etc.).
Sellest tulenevalt sõltub üldine tulemus rakendusmeetmete täpsetest üksikasjadest.
Hence, the overall outcome will depend on the precise details of the implementing measures.
Nagu eespool mainitud, kuigi ettepanekus on märgitud, et nõukogu võtab vastu rakendusmeetmed, kinnitatakse seal siiski, et nõukogu meetmete puudumisel sätestatakse eeskirjad liikmesriikide poolt .
As indicated above, although the proposal indicates that the Council shall adopt the implementing measures, it nevertheless confirms that, in the absence of the Council’s measures, the Member States shall specify these rules .
Ettepanek peaks sisaldama ettevaatusabinõusid, et vältida turu killustumist, juhul kui liikmesriigid ei jõua kokkuleppele maksustamise valimise võimaluse rakendamise osas.
The proposal should include safeguards to avoid market fragmentation as a result of Member States disagreement on how to implement the right to opt for the exemption.
Nagu komisjoni mõjuhinnangust nähtub, on piiriülese ühinemise kõrvalmõjuks see, et sisendkäibemaksust tulenevad maksutulud laekuvad peamiselt selles liikmesriigis, kus teenuseosutaja teenuse loob, mitte liikmesriigis, kus tarbija (ettevõtja või eraisik) asub.
As the Commission’s impact assessment shows, a side effect of cross-border consolidation is that the tax revenue generated by VAT on inputs will mainly accrue in the Member State where the service is created by the service-provider as opposed to the Member State where the consumer (business or private) of the service is established.
Kas on olemas ettevaatusabinõusid, et vältida ka maksude laekumise ebaühtlast jaotumist?
Are there any safeguards that could avoid too an imbalanced re-distribution of tax revenue generation?
Arvestades usaldusväärse teabe puudumist kavandatavate meetmete mõju kohta, tuleks õigusakti teksti lisada kohustus analüüsida, milliseid tulemusi on meetmed andnud koos kohustusega esitada nõukogule ja Euroopa Parlamendile sellekohane aruanne.
Given the lack of reliable information on the impact of the proposed measures, an obligation to analyse how the measures have worked together with an obligation to report to the Council and the Parliament could be inserted in the legislative text.
Kindlustus- ja finantsteenuste suhtes kohaldatav käibemaks
Value added tax on the treatment of insurance and financial services
Soovitustega komisjonile õigusaktide kohandamise kohta komiteemenetlust käsitleva uue otsusega
with recommendations to the Commission on the alignment of legal acts to the new Comitology Decision
RESOLUTSIOONI ETTEPANEKU LISA:.................................................................................7
ANNEX TO THE MOTION FOR A RESOLUTION:................................................................7
ÜKSIKASJALIKUD SOOVITUSED TAOTLETAVA ETTEPANEKU SISU KOHTA.............7
DETAILED RECOMMENDATIONS ON THE CONTENT OF THE PROPOSAL REQUESTED 7
– võttes arvesse nõukogu 28. juuni 199. aasta otsust 1999/468/EÜ, millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused
– having regard to Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni avaldust nõukogu 17. juuli 2006. aasta otsuse kohta, millega muudetakse otsust 1999/468/EÜ, millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused (2006/512/EÜ)
– having regard to the Statement by the European Parliament, the Council and the Commission concerning the Council Decision of 17 July 2006 amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (2006/512/EC)
– võttes arvesse kokkulepet Euroopa Parlamendi ja komisjoni vahel nõukogu otsuse 1999/468/EÜ (millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused ja mida on muudetud otsusega 2006/512/EÜ) rakendamise korra kohta
– having regard to the Agreement between the European Parliament and the Commission on procedures for implementing Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, as amended by Decision 2006/512/EC
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 192 teist lõiku ja artiklit 202;
– having regard to Article 192, second paragraph, and Article 202 of the EC Treaty,
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu artikleid 290 ja 291;
– having regard to Articles 290 and 291 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– võttes arvesse 8. mai 2008. aasta otsust institutsioonidevahelise kokkuleppe sõlmimise kohta Euroopa Parlamendi ja komisjoni vahel nõukogu otsuse 1999/468/EÜ (millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused ja mida on muudetud otsusega 2006/512/EÜ) rakendamise korra kohta
– having regard to its decision of 8 May 2008 on the conclusion of an interinstitutional agreement between the European Parliament and the Commission on procedures for implementing Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, as amended by Decision 2006/512/EC
Vastuvõetud tekstid, P6_TA-PROV(2008)0189 . ;
Texts adopted, P6_TA(2008)0189 . ,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0345/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0345/2008 ),
A. arvestades, et õigusaktide kvaliteedi huvides ilmneb üha sagedamini vajadus delegeerida komisjonile õigus arendada õigusaktide mitteolemuslikke või tehnilisi osi ning kohandada õigusakte kiiresti, et võtta arvesse tehnoloogia arengut ja majandusmuutusi; arvestades, et sellise volituste delegeerimise lihtsustamiseks tuleb seadusandjale anda institutsioonilised vahendid, et ta saaks nende volituste kasutamist kontrollida;
A. whereas, for the sake of the quality of legislation, it is increasingly necessary to delegate to the Commission the development of the non-essential and more technical aspects of the legislation as well as its prompt adjustment to take account of technological progress and economic change; whereas such delegation of powers must be facilitated by giving the legislator the institutional means to scrutinise the exercise of such powers,
B. arvestades, et siiani ei olnud liidu seadusandajal selliseks delegeerimiseks muud võimalust kui kasutada EÜ asutamislepingu artiklit 202; arvestades, et selle sätte kasutamine ei ole olnud rahuldav, sest see osutab komisjoni rakendusvolitustele ja nende suhtes kohaldatavale kontrollimenetlusele, mille üle nõukogu otsustab ühehäälselt pärast seda, kui ta on Euroopa Parlamendiga lihtsalt konsulteerinud; arvestades, et see kontrollimenetlus tugineb peaasjalikult liikmesriikide ametnikest koosnevate komiteede tegevusele ja parlament oli sellisest menetlusest kuni nõukogu 28. juuni 1999. aasta otsuse (mida on muudetud otsusega 2006/512/EÜ) vastuvõtmiseni välja jäetud;
B. whereas hitherto the Union legislator had no option other than to use Article 202 of the EC Treaty in order to carry out such delegation; whereas recourse to that provision has not been satisfactory since it refers to the Commission's powers of implementation and to the scrutiny procedures to which such powers are subject, those procedures being decided on by the Council by a unanimous vote after mere consultation of Parliament; whereas those scrutiny procedures are based essentially on the action of committees composed of civil servants of the Member States, and Parliament was excluded from all such procedures until the adoption of the Council Decision of 28 June 1999 as amended by Decision 2006/512/EC,
C. arvestades, et komiteemenetluse otsuse artikli 2 lõikes 2 tuuakse sisse meetmed, mille raames nähakse kaasotsustamise korras ette vastuvõetud põhiõigusaktidega ette üldmeetmete vastuvõtmine, mille eesmärgiks on muuta kõnealuse akti vähemolulisi sätteid, sealhulgas mõningaid selliseid sätteid välja jättes või uusi vähemolulisi sätteid juurde lisades; arvestades, et see on liidu seadusandja ülesanne teha iga õigusakti puhul eraldi kindlaks selle olulised osad, mida saab muuta ainult seadusandliku tavamenetluse korras;
C. whereas Article 2(2) of the Comitology Decision introduces measures where a basic legal instrument adopted by codecision provides for measures of general scope designed to amend non-essential elements of that instrument, inter alia by deleting some of those elements or by supplementing the instrument by the addition of new non-essential elements; whereas it is up to the Union legislator to define, on a case-by-case basis, the essential elements of each legislative act that can only be amended by means of a legislative procedure,
D. arvestades, et komiteemenetluse otsusega kohaldatakse niinimetatud kvaasiseadusandlikele meetmetele kontrolliga regulatiivmenetlust, mille puhul parlament osaleb täiel määral kontrolli teostamises selliste meetmete üle ning võib lükata tagasi komisjoni kavandatavad meetmed, mis väljuvad põhiaktis sätestatud rakendusvolituste raamidest, või eelnõu, mis ei vasta põhiakti eesmärgile või sisule või ei järgi subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtet;
D. whereas the Comitology Decision makes what are known as "quasi-legislative" measures subject to a regulatory procedure with scrutiny under which Parliament is fully associated with the control of such measures and can oppose draft measures proposed by the Commission which exceed the implementing powers provided for in the basic instrument or a draft which is not compatible with the aim or the content of the basic instrument or does not respect the principles of subsidiarity or proportionality,
E. arvestades, et uus menetlus tagab demokraatliku kontrolli olemuselt kvaasiseadusandlike rakendusmeetmete üle, asetades mõlemad kaasseadusandjad – Euroopa Parlamendi ja nõukogu – võrdsesse olukorda ja kaotades seega ühe tõsisema demokraatia puuduse avaldumise aspekti liidus; arvestades, et komiteemenetluse otsus võimaldab delegeerida komisjonile enamiku õigusaktide tehnilistest aspektidest ja nende kohandamise, tagades seega, et seadusandja keskendub olulistele aspektidele ja ühenduse õigusaktide kvaliteedi parandamisele;
E. whereas the new procedure guarantees democratic control of implementing measures when they are quasi-legislative in nature by placing both co-legislators, Parliament and the Council, on an equal footing, and thereby brings to an end one of the most serious aspects of the democratic deficit in the Union; whereas the Comitology Decision enables the most technical aspects of legislation and its adjustment to be delegated to the Commission, thereby ensuring that the legislator concentrates on the essential aspects and on improving the quality of Community law,
F. arvestades, et kui rakendusmeetmetel on komiteemenetluse otsuse artikli 2 lõikes 2 kirjeldatud tunnusjooni, ei ole uus kontrolliga regulatiivmenetlus vabatahtlik, vaid kohustuslik;
F. whereas the new regulatory procedure with scrutiny is not optional but compulsory when the implementing measures possess the characteristics specified in Article 2 (2) of the Comitology Decision,
G. arvestades, et käimasolev õigustiku kohandamine komiteemenetluse otsusega ei ole veel lõpetatud, sest veel on jäänud õigusakte, milles nähakse ette rakendusmeetmed, millele tuleks kohaldada uut kontrolliga regulatiivmenetlust;
G. whereas the current alignment of the acquis with the Comitology Decision is still not complete since there remain legal instruments that provide for implementing measures to which the new regulatory procedure with scrutiny should be applied,
H. arvestades, et komiteemenetluse otsuse artikli 2 lõikes 2 nimetatud tingimustele võivad vastata mitte ainult siiani kontrolliga regulatiivmenetluse raamesse jäävad rakendusmeetmed, vaid ka mõned korralduskomitee menetluse ja nõuandemenetluse kohaldamisalasse jäävad meetmed;
H. whereas not only implementing measures hitherto subject to the regulatory procedure but also some of measures subject to the management or consultation procedures may fall within the ambit of the requirements of Article 2 (2) of the Comitology Decision,
I. arvestades, et Lissaboni lepinguga viiakse sisse õigusnormide hierarhia ja luuakse mõiste „delegeeritud õigusakt”, s.t seadusandlik akt, millega komisjonile delegeeritakse õigus võtta vastu muid kui seadusandlikke akte, mis on üldkohaldatavad, mis täiendavad või muudavad seadusandliku akti teatavaid mitteolemuslikke osi; arvestades, et Lissaboni lepingus käsitletakse ka rakendusakte uuel viisil ja sätestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu vahel kaasotsustamismenetlus kui menetlus, mille kohaselt võetakse vastu määrus, mis käsitleb rakendusaktide üle liikmesriikide poolt läbiviidava kontrolli mehhanisme;
I. whereas the Treaty of Lisbon introduces a hierarchy of norms and creates the concept of a "delegated act", where "a legislative act ... delegate[s] to the Commission the power to adopt non-legislative acts of general application to supplement or amend certain non-essential elements of the legislative act"; whereas the Treaty of Lisbon also treats implementing acts in a new way and provides in particular for codecision between Parliament and the Council as the procedure for the adoption of the regulation that will lay down the mechanisms for control by the Member States over implementing acts,
J. arvestades, et Lissaboni lepingu vastavate sätete kohaldamine tingib vajaduse institutsioonidevaheliste intensiivsete ja keerukate läbirääkimiste järele, ning arvestades, et järelikult tuleks praegune kohandamine lõpetada võimalikult kiiresti ja kindlasti enne Lissaboni lepingu jõustumist;
J. whereas implementation of the corresponding provisions of the Treaty of Lisbon will necessitate an intense and complex process of interinstitutional negotiation, and whereas the present process of alignment should therefore be completed as soon as possible and in any event before the Treaty of Lisbon enters into force,
K. arvestades, et juhul, kui Lissaboni leping jõustub, tuleb asuda uue ja keerukama kohandamise juurde, mis hõlmab õigustiku kohandamist Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 290 (õigusaktide vastuvõtmise õiguse delegeerimine); arvestades, et ehkki delegeeritud õigusakti määratlus Lissaboni lepingus on sarnane komiteemenetluse otsuses sätestatud kvaasiseadusandlike meetmete mõistega, ei ole need kaks mõistet identsed ja mainitud kahes õigusaktis sätestatud menetluskorrad on täiesti erinevad; seetõttu ei saa käimasolevat kohandamist käsitleda kui selget pretsedenti tulevikuks;
K. whereas, in the event that the Treaty of Lisbon enters into force, it will be necessary to move on to a new – more complex – alignment of the acquis to the provisions of Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union on delegation of legislation; whereas although the definition of the term "delegated act" in the Treaty of Lisbon is similar to the concept of a "quasi-legislative" measure contained in the Comitology Decision, the two concepts are not identical and the procedural regimes provided for in those two instruments are totally different; consequently, the present alignment exercise cannot be regarded as constituting an exact precedent for the future,
L. arvestades, et samal põhjusel ei saa käimaoleva kohandamise tulemusi iga õigusakti osas käsitleda kui pretsedenti tulevikuks;
L. whereas, for the same reason, the results of the alignment under way in relation to each individual legal instrument cannot be seen as a precedent for the future,
M. arvestades, et kasulik oleks, kui institutsioonid lepiksid omavahel kokku delegeeritud õigusaktide standardsõnastuse osas, mida komisjon korrapäraselt õigusakti eelnõudesse lisaks, ehkki seadusandjale jääks vabad käed selle muutmiseks; arvestades, et vajalik on asuda kaasotsustamismenetluse korras määruse vastuvõtmise juurde, millega sätestatakse rakendusaktide üle liikmesriikide läbiviidava kontrolli mehhanismid kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 291,
M. whereas it appears useful to agree between the institutions on a standard passage for delegated acts that would be regularly included by the Commission in the draft legislative act, although the legislators would remain free to amend it; whereas it is necessary to proceed to the adoption in codecision of the regulation laying down the mechanisms for control by Member States of implementing acts in accordance with Article 291 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
2. palub komisjonil esitada asjakohased õigusakti ettepanekud ülejäänud ja eelkõige käesolevas lisas nimetatud õigusaktide kohandamiseks komiteemenetluse otsusega;
Calls on the Commission to submit the corresponding legislative proposals for the purpose of bringing the remaining legal acts into line with the Comitology Decision, in particular those listed in the Annex hereto;
4. palub, et komisjon esitaks igal juhul pärast Lissaboni lepingu jõustumist kogu ühenduse õigustiku uue korraga kohandamiseks vajalikud asjakohased õigusakti ettepanekud;
Requests the Commission to submit in any case, following the entry into force of the Treaty of Lisbon, the relevant legislative proposals needed to align the whole of the acquis communautaire to that new regime;