natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tagasi lükatud petitsioonide osakaal näitab pidevat vajadust suurendada avalikkuse teadlikkust ning teavitada Euroopa kodanikke paremini ELi õigusaktidest ja poliitikast, samuti nende seaduslikust õigusest esitada Euroopa Parlamendile petitsioone.
The proportion of inadmissible petitions indicates a continuous need to raise public awareness and better inform European citizens about EU legislation and policies, as well as about their legitimate right to petition the European Parliament.
Suhted Euroopa Komisjoniga
Relations with the Commission
Petitsioonikomisjoni tegevuse olemuse tõttu võimaldada kodanikel teavitada otseselt nende huvisid mõjutavatest EÜ õigusaktide rikkumisest ning Euroopa Komisjoni rolli tõttu jälgida Euroopa õiguse ülevõtmist ja rakendamist jäävad nad lähedasteks partneriteks taoliste olukordade lahendamisel.
Given the very substance of the activity of the Committee on Petitions as a vehicle allowing individual citizens to signal breaches of EC legislation directly affecting their interests and the role of the European Commission in monitoring the transposition and implementation of European law, the two remain natural partners in addressing such situations.
Petitsioonikomisjon toetub Euroopa Komisjoni kompetentsusele petitsioonide kaudu teatavaks saanud ühenduse õigusaktide võimalike rikkumiste uurimisel.
The Committee on Petitions relies on the European Commission's expertise in investigating potential breaches of Community legislation brought to light via petitions.
Euroopa Komisjoni soovitused on abiks petitsioonide esitajate probleemidele kõige asjakohasemate lahenduste leidmisel.
Commission's recommendations remain instrumental in defining the most appropriate answer to petitioners' problems.
Sellest hoolimata ärgitas petitsioonikomisjon Euroopa Komisjoni vältima standardseid ja üldisi vastuseid, mis põhinevad oma pädevusvaldkondade rangel tõlgendamisel ning liikmesriikide edastatud teabel.
Nevertheless, the Committee kept encouraging the Commission to avoid standard and rather general answers based on a strict interpretation of its competencies and on the information provided by the Member States.
Petitsioonikomisjon rõhutas jätkuvalt vajadust rohkem petitsioonide probleemidele suunatud hindamise järele ning palus Euroopa Komisjonil teostada sõltumatu uurimine, mis võimaldaks konkreetsetele küsimustele sidusamat lähenemist.
The Committee on Petitions continued to emphasise the need for more problem-focussed assessments of the petitions and to ask the European Commission to carry out independent investigations which may allow for more a more coherent approach to specific issues.
Pärast mitmeid üleskutseid Euroopa Komisjonile tunnistada rohkem petitsioonide tähtsust võimalike rikkumiste tuvastamisel märgib petitsioonikomisjon rahuloluga, et oma 23. aastaaruandes ühenduse õiguse kohaldamise jälgimise kohta märgib Euroopa Komisjon, et üks kolmandik kuni üks neljandik 2005. aastal petitsioonikomisjonile laekunud petitsioonidest on seotud ELi lepingu artikli 226 alusel liikmesriikide vastu algatatud rikkumismenetlusega või on tinginud selle algatamise.
Following a number of calls on the Commission to better acknowledge the importance of the petitions in revealing potential infringements, the Committee notes with satisfaction that its 23rd Annual report on monitoring the application of Community law, the Commission indicates that between one quarter and one third of petitions received by the Committee in 2005 are linked to or have given rise to infringement proceedings initiated against Member States under article 226 of the EU Treaty.
Seda rahulolu varjutavad aga tugevasti kaks olulist asjaolu.
Such satisfaction is however strongly attenuated by two important considerations.
Esiteks kulub artikli 226 menetluse avamise etappi jõudmiseks tohutu aeg – tavaliselt ulatub see aastatesse või on Euroopa Komisjoni teabe põhjal keskmiselt 35 kuud.
The first is that to reach the stage of even opening an article 226 procedure an enormous amount of time has been taken up - usually counted in years or as the Commission says, 35 months on average.
Teiseks, isegi kui rikkumise juhtum on võidetud, kas siis liikmesriigi poolt vastava direktiiviga täieliku vastavuse vabatahtliku tagamise või Euroopa Kohtu otsusega, tähendab see üksikisikust petitsiooni esitajale sageli kaudset kasu.
The second is that even when an infringement case is won - either by the voluntary compliance of the Member State to act in full conformity with a given Directive, or by means of a decision of the European Court of Justice, this is often of no direct benefit to the individual petitioner.
Eriti Lloyd’s Names’ petitsioonid ning võõrkeele õppejõudude „lettori” petitsioonid, kui tuua ainult kaks Euroopa Komisjoni aruandes osutatud näidet.
This has notably been the case for the Lloyd's Names' Petitioners and the Foreign Language lecturers "lettori" Petitioners, to cite but two examples mentioned in passing in the Commission's report.
Lisaks kasutab Euroopa Komisjon liikmesriikide vastu üha enam nn „horisontaalset” rikkumismenetlust.
Moreover, the Commission is increasingly drawn towards using what it has called "horizontal" infringement proceedings against Member States.
Selle eesmärk on ümbergrupeerida mitmed, mõnikord kümned rikkumisjuhtumid ühte koondpaketti, mida ta siis vastavuse tagamiseks arutab asjaomaste liikmesriikidega.
It does so in order to regroup several, sometimes dozens of infringement cases into a global package which it then discusses with the Member State concerned with a view to obtaining compliance.
Kuigi see on loomulikult väga mugav haldusalane võte, mis vajab selliste küsimuste üle läbirääkimisel väiksemat personali, teravdavad sellised horisontaalsed menetlused olukorda petitsioonide esitajate jaoks, kes ootavad oma probleemi lahendust, näidates Euroopa Parlamendi suutmatust pakkuda lahendusi ning kahjustades oma usaldusväärsust ELi kasulikkuse tagamisel.
Although this is of course very convenient in administrative terms as it no doubt requires fewer personnel to negotiate such matters, for the petitioner who is awaiting a resolution of his problem such horizontal procedures exacerbate the matter by demonstrating the inability of Parliament to provide a solution and undermining his confidence in the EU's ability to be of any use whatsoever.
Kõike ülaltoodut arvesse võttes on petitsioonikomisjon Euroopa Komisjoniga dialoogi pidamisel järeleandmatult rõhutanud petitsioonide rolli Euroopa kodanikele lähemale toomise ühise eesmärgi saavutamisel ning rõhutab, et kuigi ta on teadlik paljudest põhjustest, mille tõttu Euroopa Komisjoni vastused petitsioonidele hilinevad, on vaja võtta täiendavaid meetmeid hindamiste läbipaistvuse ning petitsioonide esitajatele antavate vastuste kiiruse parandamiseks.
Considering all the above, in its dialogue with the European Commission, the Committee has relentlessly underlined the role of petitions in achieving the common goal of bringing Europe closer to citizens and insisted that, although fully aware of the many reasons delaying Commission's replies to petitions, further measures are necessary to improve the transparency of its assessments and the promptness of its answers to petitioners.
Petitsioonikomisjonil ning Euroopa ombudsmanil on olnud konstruktiivne koostöö, mis on põhinenud pideval dialoogil ning üksteise pädevuste ja õiguste vastastikusel austamisel.
The Committee on Petitions and the European Ombudsman carried on a constructive relationship based on constant dialogue and mutual respect of each other competences and prerogatives.
Schwabi raport Euroopa ombudsmani 2005. aasta tegevust käsitleva aastaaruande kohta ( 2006/2117(INI) ) rõhutab ombudsmani rolli avatuse ja aruandekohustuse parandamisel otsuse tegemise protsessides ja Euroopa Liidu haldamisel ning tema panust Euroopa institutsioonide töö läbipaistvuse parandamisse.
The Schwab Report on the Annual Report on the European Ombudsman’s activities in 2005 ( 2006/2117(INI) ) points out the role of the Ombudsman in enhancing openness and accountability in the decision-making processes and administration of the European Union and its contribution to the transparency of the work of the European institutions.
2006. aastal esitles ombudsman petitsioonikomisjonile kahte uut eriaruannet:
In 2006, the Ombudsman presented two new Special Reports to the Committee:
· Euroopa ombudsmani eriaruanne Euroopa Parlamendile seoses Euroopa Liidu Nõukogule kaebuse 1487/2005/GG asjus (ELi eesistuja interneti esitlustel kasutatavad keeled) esitatud soovituse projektiga – selle kohta otsustas petitsioonikomisjon koostada raporti projekti (raportöör Rainer Wieland).
· Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament following the draft recommendation to the Council of the European Union in complaint 1487/2005/GG the question as to the languages that should be used for the internet presentations of the Presidency of the EU - on which the Committee decided to draft a report (Rapporteur Rainer Wieland).
· Euroopa ombudsmani eriaruanne Euroopa Parlamendile seoses Euroopa Komisjonile kaebuse 289/2005/(WP)GG asjus (viis, kuidas Euroopa Komisjon käsitleb väidetavate rikkumiste peale esitatud kaebusi) esitatud soovituse projektiga.
· Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament following the draft recommendation to the European Commission in complaint 289/2005/(WP)GG on the way in which the Commission is handling complaints alleging an infringement.
15. mail 2006. aastal pidas petitsioonikomisjon seoses Euroopa ombudsmani eriaruandega, milles käsitleti Euroopa Pettustevastasele Ametile kaebuse 2485/2004/GG asjus esitatud soovitusi, erakorralise koosoleku Euroopa ombudsmani Nikiforos Diamandourose ja Franz-Hermann Brüneri osavõtul.
On May 15 2006, in a follow up to the Special Report of the European Ombudsman on the Complaint 2485/2004/GG concerning recommendations to the European Anti-Fraud Office (OLAF), the Committee on Petitions held an extraordinary meeting with the participation of Nikiforos Diamandouros, the European Ombudsman, and Franz-Hermann Brüner.
Petitsioonikomisjon kavatseb teha esimeeste konverentsile täiendava ettepaneku valmistada ette raport Euroopa ombudsmani eriaruande kohta.
The Committee on Petitions intends to make a further request to the Conference of Presidents to prepare a report on the European Ombudsman's Special Report.
Oma peamise funktsioonina toob petitsiooniprotsess esile palju probleeme seoses liikmesriikides Euroopa õigusaktide ülevõtmise ja rakendamisega.
By their very nature the petitions process brings to light a number of problems with the transposition or implementation of the European legislation by the Member States.
Petitsioonide esitajad soovivad saada abi ja hüvitist ning neile kiirete lahenduste pakkumiseks peaks petitsioonikomisjon suutma toetuda oma koostööle nõukogu ja liikmesriikidega.
Petitioners seek help and redress and in order to provide them with rapid solutions, the Committee should be able to rely on its cooperation with the Council and the Member States.
Korduvad üleskutsed nõukogule teha petitsioonikomisjoniga rohkem koostööd on jäänud vastuseta.
Repeated calls for the Council to get more involved into the work of the Committee remain unanswered.
Suhted petitsioonikomisjoni ja liikmesriikide vahel on jätkuvalt arenenud.
Relations between the Committee on Petitions and Member States have continued to develop.
Sellest hoolimata tuleks panustada rohkem positiivsesse koostöösse, et pakkuda kodanikele parimaid lahendusi nende probleemide jaoks.
Nevertheless, more steps should be taken towards working together in a positive manner in order to provide citizens with the best solutions to their problems.
Liikmesriigid on osalenud petitsioonikomisjoni tegevuses vastavalt konkreetsetele juhtumitele, kuid poolte vahelised suhted näivad pigem konfliktsed.
Member States have participated in the activity of the Committee on case by case basis, but relations between the two are still perceived as rather conflictual.
Petitsioonide põhiolemus, milleks on kaebused riiklike või piirkondlike organite väidetavate rikkumiste kohta Euroopa õigusaktide kohaldamisel, selgitab olukorda.
The very nature of the petitions - complaints about alleged failures of national or regional bodies in applying European legislation - explains this situation.
Siiski on oluline rõhutada, et petitsioonikomisjoni peamine eesmärk pole liikmesriikide kritiseerimine vaid kodanike abistamine nende probleemide lahendamisel.
However, it is important to emphasize that the main goal of the Committee on Petitions is not to criticize Member States, but to assist citizens in solving their problems.
Takistuste loomise asemel tuleks teha pigem koostööd, mis peaks aitama kaasa mitmete juhtumite kiiremale lahenemisele, olles nii parimaks lahenduseks kõikidele pooltele.
Co-operation rather than hindrance should result in many cases being solved faster and in the best interest of all parties.
Praeguse e-petitsiooni süsteemi funktsioonide parandamine jätkus 2006. aasta esimesel poolel, kui mitmeid kuid kestnud põhjalik ettevalmistav töö tehti ära e-petitsiooni protsessi teisel etapil.
The improvement in the functions of the current e-petition system continued during the first half of 2006, with detailed preparatory work being carried out for several months on the second phase of the e-Petitions process.
Eelisjärjekorras lisati e-petitsiooni süsteemi Geda funktsioonid, millega parandati ja lihtsustati süsteemi.
Priority was given to incorporate the functions of Geda in e-Petition, to improve and simplify the system.
2006. aasta suvel peatas infotehnoloogia peadirektoraat e-petitsiooni süsteemi teise etapi arendamise kahel põhjusel.
During the summer of 2006, the Directorate of Information Technology (DIT) stopped the development of phase 2 of e-petition for two reasons.
Esiteks otsustas infotehnoloogia peadirektoraat pärast mitmeid tehnilisi ja litsentsimisalaseid probleeme loobuda Documentum tarkvara kasutamisest.
Firstly, the DIT decided to abandon the use of Documentum software, following a series of technical and licensing difficulties.
Teiseks oli IT rakenduste väljatöötamise aastaeelarve praktiliselt ammendatud.
Secondly, the budget for IT applications development had been virtually exhausted for the year.
Documentumi asendustarkvara kinnitati 2006. aasta lõpuks, ja nii sai e-petitsioonile (ning teisele kahele asjakohasele rakendusele) ülemineku analüüs ja planeerimine alata alles 2007. aasta alguses.
The substitute for Documentum was validated by the end of 2006, so the analysis and the planning of the migration of e-petition (and the other 2 applications concerned) could only start at the beginning of 2007.
Infotehnoloogia peadirektoraadi otsuse mõju petitsioonikomisjonile oli see, et lisafunktsioonid, mida me algul soovisime, töötatakse välja üleminekuprotsessi osana ja käivitatakse 2007. aasta lõpus – algul kavandatust oluliselt hiljem.
The impact of the DIT decision for Committee on Petitions was that the additional functions which we previously asked for would be developed as part of the migration process and would be launched at the end of 2007, much later than planned.
Andmete kogumise külastused
Fact-finding visits
Kasutades ära kodukorra artiklis 192 ette nähtud võimalust, tegi petitsioonikomisjon 2006. aastal mitu andmete kogumise külastust, mille eesmärk oli uurida mõnda problemaatilist petitsiooni „koha peal”.
Availing itself of the possibility granted under Rule 192, the Committee on Petitions conducted in 2006 several fact-finding missions aiming to investigate some problematic petitions 'in situ'.
Külastused tehti pärast seda, kui küsimusi olid petitsioonikomisjonis asjakohaselt arutatud ning nende eesmärgid selgelt määratletud.
The visits were organised once the issues had been properly debated in Committee and their objectives clearly defined.
Sellised külastused suurendavad oluliselt petitsioonikomisjoni võimet mõista petitsioonide erinevaid aspekte ning leida koostöös kõikide huvitatud pooltega lahendusi keerukatele probleemidele.
Such visits substantially enhance the committee's ability to understand the different aspects of the petitions and to seek solutions to complex problems in cooperation with all interested parties.
Samas võimaldavad need saada otsest kontakti Euroopa kodanike ning riikide ametivõimudega, aidates kaasa üldistele jõupingutustele petitsioonikomisjoni tegevusest teadlikkuse suurendamisel.
At the same time, they occasion a direct contact with European citizens and national authorities contributing to the general effort to raise awareness about the activity of the Committee.
Sellised andmete kogumise külastused toimusid: Maltal (9.–11. mai 2006), Hispaanias (25.–26. juuni 2006), Poolas (11.–14. juuli 2006) ning Ühendkuningriigis (5.–6. detsember 2006).
Four such fact-finding missions were organised: in Malta (9-11 May 2006), Spain (25-26 June 2006), Poland (11-14 July 2006) and United Kingdom (5-6 December 2006).
Malta külastuse, millest võttis osa petitsioonikomisjoni esimees, eesmärk oli osaliselt komisjoni töö tutvustamine Malta ametivõimudele ning mõnede nende saartelt pärit kodanikega kohtumine, kes on petitsioonikomisjonile seni petitsioone esitanud.
The object of the visit to Malta, which was undertaken by the Chairman of the Committee, was in part to introduce the work of the Committee to the Maltese authorities and to meet some of the citizens from the islands who have petitioned the Committee so far.
Esimees pidas samuti kasulikke arutelusid petitsioonikomisjoni tegevuse üle Malta ombudsmani ja esindajatekoja liikmetega.
The Chairman also held useful discussions on the activity of the Committee with the Maltese Ombudsman and members of the House of Representatives.
Külastuse peamine osa võimaldas väidete süvauuringut selle kohta, kuidas kohaldatakse lindude direktiivi rändlinnuliikidele.
The key part of the visit allowed an in-depth investigation into the allegations which have been made concerning the way in which the Directive on Birds is applied in relation to migratory bird species.
Külastus toimus mitmete ühingute ja isikute esitatud petitsioonide põhjal, kes kaebasid kaitse all olevatele lindudele jahi pidamise ebapiisavat kontrolli ning võimalikku ELi õigusaktide – lindude ja elupaikade direktiivide – rikkumist.
The visit followed petitions submitted by several associations and persons claiming insufficient controls of hunting of protected birds and possible infringement of EU legislation as set out in the Birds and Habitats Directives.
Hispaanias keskendus petitsioonikomisjoni delegatsioon mitmete petitsioonide esitajate väidete uurimisele, mis puudutasid käimasolevat M30-kiirtee ehitust Madridis ja selle ümbruses.
In Spain, the Committee's delegation focussed on investigating the allegations made by a number of petitioners concerning the ongoing construction of the M30 motorway project in and around Madrid.
Parlament ei seadnud kahtluse alla pädevate asutuste õigust arendada Madridis vajalikuks peetavat nõuetele vastavat transpordi infrastruktuuri.
Parliament did not question the right of the competent authorities in Madrid to develop a proper transport infrastructure which they considered to be necessary.
Siiski märkisid petitsioonide esitajad, et projekti mõju keskkonnale ning müra- ja atmosfäärisaastele ning võimalik avalik hange ei pruugi olla täielikult kooskõlas Euroopa õigusaktidega.
However, the petitioners had indicated that European legislation regarding the environmental impact of the project, and on noise and atmospheric pollution, and possible public procurement, may not be fully respected.
Euroopa Komisjon avas 4. aprillil eraldi otsusega rikkumismenetluse.
The European Commission, in a separate decision, opened infringement proceedings on April 4th.
Andmete kogumise külastusel osalenud delegatsiooni liikmed kohtusid ametivõimudega, nende kohalike elanikega, keda projekt otseselt puudutab, ning teiste sidusrühmadega.
The members of the fact-finding visit met with public authorities, local residents affected by the project and other interested parties during the course of their visit.
Poola (Varssavi ja Poznań) külastuse eesmärk oli anda petitsioonikomisjoni liikmetele ülevaade meetmetest, mida Poola valitsus on võtnud seoses Euroopa integratsiooniga ning anda ka ülevaade praegusest olukorrast.
The visit to Poland (Warsaw and Poznan) was intended to give Members an overview of the measures taken by the Polish government concerning European integration as well as the current state of affairs.
Delegatsiooni liikmetel oli võimalus kohtuda senati ja seimi Euroopa asjade komisjonide uute esimeestega, samuti Poola parlamendi (seimi) presidendi Marshaliga.
Members of the delegation had the possibility to meet the new Chairmen of the Senate's and the Sejm's Committees on European Affairs, as well as the president (Marshal) of the Polish Parliament (Sejm).
Varssavis viibimise ajal toimus kohtumine isikutega, kes esitasid petitsioonid seoses transpordi koridoriga „Via Baltica”, Ida-Varssavi ringteega, köisteega "Kuznice-Kasprowy Wierch" Natura 2000 „Tatrate” alal ning Läänemere gaasijuhtme mõjuga keskkonnale.
A meeting with petitioners, who had submitted petitions on respectively the transport corridor "Via Baltica", the Eastern Warsaw Ring Road, the cableway "Kuznice-Kasprowy Wierch" in the Nature 2000 site "Tatry" and the environmental impact of the Baltic Sea gas pipeline took place during the stay in Warsaw.
Ühendkuningriigi külastuse kavas olid peamiste punktidena kohtumine Euroopa Parlamendi Londoni büroos, et selgitada põhjusi, mis tingisid petitsioonikomisjoni poolt Lloyd’si petitsioonimenetluste lõpetamise, konsultatsioonid peaministri petitsioonide üksuses ning arutelud petitsioonide esitajatega sclerosis multiplex küsimuses.
The agenda of the visit to the United Kingdom had as main points a meeting in the European Parliament Office in London in order to explain the reasons which led the Committee on Petitions to close the Lloyd's petitions, consultations in the Petitions Unit of the Prime Minister's Office and discussion of the Multiple Sclerosis matters with petitioners.
Seoses mitmete uute sclerosis multiplexi käsitlevate petitsioonidega ning petitsioonikomisjoni 2003. aasta detsembri raporti järelmeetmete tähtsusega arutas petitsioonikomisjon küsimust uuesti põhjalikult oma novembri koosolekul Euroopa Parlamendi endise raportööri Uma Aaltoneni, Euroopa sclerosis multiplex programmi esindajate ning enamiku ELi riikide sclerosis multiplex ühenduste esindajate osavõtul.
Given a number of new petitions related to Multiple Sclerosis and the importance to follow-up to the Committee's December 2003 Report, the Committee had re-discussed the issue in-depth during its November meeting with the participation of Parliament's former Rapporteur, Uma Aaltonen, of representatives of the European Multiple Sclerosis Platform as well as those of the Multiple Sclerosis societies from most EU countries.
Euroopa Komisjon ja eesistujariik Soome tegid avaldused selle tegevuseeskirja kehtestamisel saavutatud edu kohta, mida Euroopa Parlament oma resolutsioonis nõudis.
The Commission and the Finnish Presidency made statements on the progress toward a Code of Good Practice which Parliament called for in its resolution.
Käesolev raport annab ülevaate peamistest elementidest, mis iseloomustavad 2006. aastal petitsioonikomisjoni tegevust, rõhutades selle saavutusi ja edasist käsitlemist vajavaid valdkondi.
The current report offers an overview of the main elements characterizing the activity of the Committee on Petitions in 2006, pointing out its achievements and areas where further progress is needed.
Petitsioonikomisjoni tegevus on keskendunud petitsioonide esitajatele sobivaima hüvituse pakkumisele.
The work of the Committee focussed on providing petitioners with the most appropriate redress.
Selle eesmärgi saavutamiseks on petitsioonikomisjon töötanud selle nimel, et tagada petitsioonide läbipaistev ja tõhus haldamine ning kodanikele nende püstitatud küsimustele igakülgsete vastuste andmine.
In pursuing this objective the Committee has worked towards ensuring that petitions are managed in a transparent and effective way and that citizens do obtain comprehensive answers to the issues they raise.