natgillin/translations-raw huggingface dataset:
II lisa punkti 3.7.1 teise lõigu punkti c alapunkt ii
Annex II, point 3.7.1, subparagraph 2, point (c), point (ii)
ii) Seireandmed näitavad, et toimeaine kaugedasikandumine keskkonnas, mille tõttu see võib üle kanduda vastu võtvasse keskkonda, võis toimuda õhu , vee või rändliikide vahendusel; või
(ii) Monitoring data showing that long-range environmental transport of the active substance, with the potential for transfer to a receiving environment, may have occurred via air, water or migratory species ; or
ii) Seireandmed näitavad, et toimeaine kaugedasikandumine keskkonnas, mille tõttu see võib üle kanduda vastu võtvasse keskkonda, võis toimuda õhu või vee vahendusel;
(ii) Monitoring data showing that long-range environmental transport of the active substance, with the potential for transfer to a receiving environment, may have occurred via air or water;
Rändliike puudutavale viitele puudub teaduslik põhjendus.
There is no scientific justification for a reference to migratory species.
II lisa punktid 3.7.2 – 3.7.3
Annex II 3.7.2 - 3.7.3
Aine, mis vastab kõigile kolmele allpool esitatud kriteeriumile,
A substance that fulfils all three of the criteria of the sections below is a
on püsiv, bioakumuleeruv ja toksiline aine.
PBT substance.
– selle poolestusaeg mage- või suudmevees on pikem kui 40 päeva, või
– the half-life in fresh or estuarine water is higher than 40 days, or
– selle poolestusaeg mage- või suudmevee settes on pikem kui 120 päeva, või
– the half-life in fresh or estuarine water sediment is higher than 120 days, or
Keskkonnas püsivuse hindamine peab põhinema taotleja poolt kirjeldatud saadaolevatele poolestusaja andmetele, mis on kogutud sobivates tingimustes.
Assessment of persistency in the environment shall be based on available half-life data collected under appropriate conditions, which shall be described by the applicant.
– leidub muid tõendeid kroonilise toksilisuse kohta vastavalt liigitustele: T, R48 või Xn; R48 vastavalt direktiivile 67/548/EMÜ.
– there is other evidence of chronic toxicity, as identified by the classifications: T, R48 or Xn, R48 pursuant to Directive 67/548/EEC.
Aine, mis vastab mõlemale allpool esitatud kriteeriumile, on kõrgpüsiv ja kõrge bioakumuleeruvusega aine.
A substance that fulfils both of the criteria of the sections below is a vPvB substance.
Toimeaine vastab kõrgpüsivuse kriteeriumile, kui:
An active substance fulfils the very persistence criterion where:
– selle poolestusaeg pinnases on pikem kui 180 päeva
– the half-life in soil is higher than 180 days.
Luba peaks põhinema riski hindamisel.
Authorisation should be based on risk assessments.
Taimekaitsevahendite ja muude vahenditega seotud tegelikud riskid põhinevad tegelikul kasutusel ning doseerimisel ja muudel teguritel.
The actual risks for plant protection products as well as for any other product are based on the actual use as well as on dosage and other factors.
Kavandatavad kriteeriumid ei kajasta tegelikke riske keskkonnale.
The proposed criteria do not reflect the real risks for the environment.
II lisa punkt 3.8.2
Annex II 3.8.2
Sisesekretsiooni kahjustavate omaduste kohtlemiseks muudest toksikoloogilistest omadustest erinevalt ei ole teaduslikku alust.
There is no scientific basis for treating endocrine disruption effects any differently than other toxicological effects.
Sisesekretsioonile kahjulikku toksilist mõju on juba arvestatud maksimaalsetes kokkupuutemäärades, mida loetakse inimestele ja keskkonnale ohutuks.
Toxic effects proceeding through endocrine disruption are already covered by maximum exposure levels determined to be safe for humans and the environment.
Sisesekretsiooni kahjustamine ei tohi olla toimeainete kõrvalejätmise ainus kriteerium.
Endocrine disruption must not be an indiscriminate criterion for rejecting active substances.
Annex II punkt 4
Annex II 4
– selle aktsepteeritav päevadoos, akuutne standarddoos või ainega kokkupuutumise vastuvõetav ulatus on oluliselt väiksemad kui
– its ADI, ARfD or AOEL is significantly lower than those of the majority of the
enamikul heakskiidetud toimeainetel;
approved active substances;
see vastab kahele püsiva, bioakumuleeruva ja toksilise aine kriteeriumile;
– it meets two of the criteria to be considered as a PBT substance;
Toimeaine liigitatakse ja kiidetakse artikli 24 kohaselt asenduskõlbliku ainena heaks, kui
An active substance shall be classified and approved as a candidate for substitution pursuant to Article 24 where:
– on põhjusi muretsemiseks seoses kriitiliste mõjude laadiga, mis koos kasutuse/kokkupuute tavatingimustega võivad tekitada kasutusolukordi, mis võivad siiski kujuneda probleemseteks, vaatamata väga rangele riskijuhtimisele (näiteks ulatuslikud isiklikud kaitsevahendid või väga suured puhvertsoonid);
– there are reasons for concern linked to the nature of the critical effects which, in combination with the use/exposure patterns, amount to situations of use that could still cause concern, even with very restrictive risk management measures(such as extensive personal protective equipment or very large buffer zones);
– on põhjusi muretsemiseks seoses kriitiliste mõjude laadiga, mis koos kasutuse/kokkupuute tavatingimustega võivad tekitada kasutusolukordi, mis võivad siiski kujuneda probleemseteks, vaatamata väga rangele riskijuhtimisele (näiteks ulatuslikud isiklikud kaitsevahendid või väga suured puhvertsoonid);
– there are reasons for concern linked to the nature of the critical effects which, in combination with the use/exposure patterns, amount to situations of use that could still cause concern, even with very restrictive risk management measures (such as extensive personal protective equipment or very large buffer zones);
– see sisaldab suurel määral mitteaktiivseid isomeere.
– it contains a significant proportion of non-active isomers.
– toimeainete ja taimekaitsevahendite andmenõuetele ja muudele saadaolevatele andmetele ja teabele vastavalt läbi viidud kõrgema tasandi genotoksilisuse katsete põhjal ei liigitata seda direktiivi 67/548/EMÜ sätete kohaselt 1. või 2. kategooria mutageenide alla, välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine.
– on the basis of assessment of higher tier genotoxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is classified, in accordance with Directive 67/548/EEC, as mutagen category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use, is negligible.
– toimeainete ja taimekaitsevahendite andmenõuetele ja muudele saadaolevatele andmetele ja teabele vastavalt läbi viidud kantserogeensuse hindamise põhjal ei liigitata seda direktiivi 67/548/EMÜ sätete kohaselt 1. või 2. kategooria kantserogeenide alla, välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine.
– on the basis of assessment of carcinogenicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is or has to be classified, in accordance with the provisions of Directive 67/548/EEC, as carcinogen category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible.
– toimeainete ja taimekaitsevahendite andmenõuetele ja muudele saadaolevatele andmetele ja teabele vastavalt läbi viidud paljunemisvõimet kahjustava mürgisuse hindamise põhjal ei liigitata seda direktiivi 67/548/EMÜ sätete kohaselt 1. või 2. kategooria paljunemisvõimele kahjulike mürkainete alla, välja arvatud juhul, kui inimeste kokkupuude selle taimekaitsevahendis sisalduva toimeainega realistlikes kasutustingimustes on tühine.
- on the basis of assessment of reproductive toxicity testing carried out in accordance with the data requirements for the active substances and the plant protection products and other available data and information, it is or has to be classified, in accordance with Directive 67/548/EEC, as toxic for reproduction category 1 or 2 unless the exposure of humans to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use, is negligible.
– see loetakse püsivaks, bioakumuleeruvaks ja toksiliseks aineks.
- it is considered to be a persistent, bioaccumulating and toxic (PBT) substance.
Aine, mis vastab kõigile kolmele allpool esitatud kriteeriumile, on püsiv, bioakumuleeruv ja toksiline aine.
A substance that fulfils all three of the criteria below is a PBT substance.
Keskkonnas püsivuse hindamine peab põhinema taotleja poolt kirjeldatud saadaolevatel poolestusaja andmetel, mis on kogutud sobivates tingimustes.
Assessment of persistency in the environment shall be based on available half-life data collected under appropriate conditions, which shall be described by the applicant.
– see on kõrgpüsiv ja kõrge bioakumuleeruvusega.
- it is very persistent and very bioaccumulating (vPvB).
Aine, mis vastab mõlemale allpool esitatud kriteeriumile, on kõrgpüsiv ja kõrge bioakumuleeruvusega aine.
A substance that fulfils both of the criteria below is a vPvB substance.
– selle poolestusaeg merevees, magevees või suudmeala vees on pikem kui 60 päeva või
– the half-life in marine, fresh- or estuarine water is higher than 60 days, or
Taimekaitsevahendite reguleerimine nende toimeainete omaduste alusel, kus ei võeta arvesse tegelikku kasutust ja kokkupuudet, õõnestab riski hindamisele tuginevate otsuste põhimõtet.
Regulating plant protection products on the basis of the properties of their active substances without taking into account their actual uses and exposure undermines the principle of decisions based on risk assessments.
Neid kriteeriume tuleks kasutada asenduskõlblike ainete tuvastamiseks ja mitte ainete tagasilükkamiseks ilma kohase hindamiseta.
These criteria should be used to identify substances as candidates for substitution not to reject substances without proper evaluation.
Üle võetud II lisa punktidest 3.6–3.7.
Transferred from Annex II Points 3.6 and 3.7
Praegu määruse projektis kasutatavad „asenduskõlbliku aine” kriteeriumid vastavad taimekaitsevahendite kasutamisest tulenevatele riskidele väga vähe või üldse mitte.
The ‘candidate for substitution’ criteria currently used in the draft regulation have little or no correlation to real risks arising from the use of plant protection products.
IV lisa punkti 3 esimene lõik
Annex IV, point 3, subparagraph 1
Oluliselt ebasoodsamad praktilised või majanduslikud tagajärjed kasutajale tähendavad töövõtete või äritegevuse jaoks tekkivat suurt, arvuliselt mõõdetavat takistust, mis ei võimalda sihtorganismi piisaval määral tõrjuda.
Significant practical or economic disadvantage to the user is defined as a major quantifiable impairment of working practices or business activity leading to inability to maintain sufficient control of the target organism.
Selline takistus võib olla näiteks olukord, kus alternatiivse aine või ainete kasutamiseks vajalikke tehnilisi rajatisi ei ole saadaval või nende hankimine ei ole majanduslikult teostatav.
Such a major impairment might be, for example, where no technical facilities for the use of the alternative substance(s) are available or economically feasible.
Oluliselt ebasoodsamad praktilised või majanduslikud tagajärjed kasutajale tähendavad töövõtete või äritegevuse jaoks tekkivat suurt, arvuliselt mõõdetavat takistust, mis ei võimalda sihtorganismi piisaval määral tõrjuda või kahjustavad põllumajandusliku tegevuse konkurentsivõimet .
Significant practical or economic disadvantage to the user is defined as a major quantifiable impairment of working practices or business activity leading to inability to maintain sufficient control of the target organism or impairment of the competitiveness of agricultural activity .
Tuleb kaitsta ühenduse põllumajanduse konkurentsivõimet.
The competitiveness of Community agriculture must be safeguarded.
IV lisa punkti 3 teine a lõik (uus)
Annex IV 3, subparagraph 2 a (new)
Võrdlevas hindamises võetakse arvesse loa valdajatest väikekasutajaid.
The comparative assessment shall take authorised minor users into account.
Vt artikli 48 lõike 1 punkti c muudatusettepaneku selgitust.
See justification for amendment to Article 48, paragraph 1, point (c).
Soovitus võtta vastu nõukogu otsus, mis käsitleb Bulgaaria ja Rumeenia ühinemist Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse 26. juuli 1995. aasta konventsiooniga, mis on koostatud Euroopa Liidu lepingu artikli K.3 alusel, Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsiooni 27. septembri 1996. aasta protokolliga, mis on koostatud Euroopa Liidu lepingu artikli K.3 alusel, 29. novembri 1996. aasta protokolliga, mis on koostatud Euroopa Liidu lepingu artikli K.3 alusel ja mis käsitleb Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsiooni tõlgendamist Euroopa Ühenduste Kohtu tehtud eelotsuste abil, ning Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse konventsiooni 19. juuni 1997. aasta teise protokolliga, mis on koostatud Euroopa Liidu lepingu artikli K.3 alusel
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, on the protection of the European Communities' financial interests, the Protocol of 27 September 1996, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, to the Convention on the protection of the European Communities' financial interests, the Protocol of 29 November 1996, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, the Protocol on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the protection of the European Communities' financial interests and the Second Protocol of 19 June 1997, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, to the Convention on the protection of the European Communities' financial interests
– võttes arvesse komisjoni soovitust nõukogule ( KOM(2007)0277 );
– having regard to the Commission recommendation to the Council ( COM(2007)0277 ),
– võttes arvesse Bulgaaria Vabariigi ja Rumeenia ühinemisakti artikli 3 lõiget 4, mille kohaselt nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6-0238/2007 );
– having regard to Article 3(4) of the Act of accession of the Republic of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0238/2007 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0360/2007 ),
– having regard to the report of the Committeе on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0360/2007 ),
(4 a) Bulgaaria ja Rumeenia valitsused on teinud jõupingutusi, et täita lihtsustatud ühinemismenetluse kasutamiseks sätestatud vastavaid kriteeriume.
(4a) The Bulgarian and Romanian governments have made efforts to meet the respective benchmarks provided for the activation of the simplified accession procedure,
Erinevalt varasemast ei ole enam vaja pidada läbirääkimisi ega sõlmida ühinemisprotokolle nende konventsioonide jaoks (mis tähendaks ratifitseerimist 27 riigis): ühinemisakti artikli 3 lõikes 3 on sätestatud, et Bulgaaria ja Rumeenia ühinevad konventsioonide ja protokollidega ühinemisakti kaudu.
It is indeed not anymore necessary, as in the past, to negotiate and conclude specific accession protocols to these conventions (which would have implied ratification by 27 States): Article 3(3) of the Act provides simply that Bulgaria and Romania accede to these conventions and protocols by virtue of the Act of Accession.
Nõukogu tegutseb komisjoni soovitusel, olles konsulteerinud Euroopa Parlamendiga.
The Council shall act on a recommendation of the Commission, after consulting the European Parliament.
Bulgaaria ja Rumeenia ühinemine Euroopa ühenduste finantshuvide kaitse 26. juuli 1995. aasta konventsiooniga ja kõnealuse konventsiooni erinevate protokollidega
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests and to the various Protocols to the Convention
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Tšiili Vabariigi vahelise assotsiatsioonilepingu teise lisaprotokolli sõlmimise kohta, et võtta arvesse Bulgaaria Vabariigi ja Rumeenia ühinemist Euroopa Liiduga
on the proposal for a Council decision concerning the conclusion of a Second Additional Protocol to the Agreement establishing an Association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu otsus ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Tšiili Vabariigi vahelise assotsiatsioonilepingu teise lisaprotokolli sõlmimise kohta, et võtta arvesse Bulgaaria Vabariigi ja Rumeenia ühinemist Euroopa Liiduga
on the proposal for a Council decision concerning the conclusion of a Second Additional Protocol to the Agreement establishing an Association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu otsus (12550/2007)
– having regard to the proposal for a Council decision (12550/2007)
– võttes arvesse ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Tšiili Vabariigi vahelise assotsiatsioonilepingu teist lisaprotokolli, et võtta arvesse Bulgaaria Vabariigi ja Rumeenia ühinemist Euroopa Liiduga;
– having regard to the Second Additional Protocol to the Agreement establishing an Association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union,
– võttes arvesse nõusoleku taotlust, mille nõukogu on esitanud vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 300 lõike 3 teisele lõigule koostoimes artikliga 310 ja artikli 300 lõike 2 esimese lõigu esimese ja teise lausega ( C6‑0325/2007 );
– having regard to the request for assent submitted by the Council pursuant to Article 300(3), second subparagraph, in conjunction with Article 310 and Article 300(2) first subparagraph, first and second sentence of the EC Treaty ( C6‑0325/2007 ),
– võttes arvesse rahvusvahelise kaubanduse komisjoni soovitust ( A6‑0361/2007 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on International Trade ( A6‑0361/2007 ),
EÜ ja Tšiili vahelise assotsiatsioonilepingu protokolli sõlmimine, et võtta arvesse Bulgaaria ja Rumeenia ühinemist ELiga
Conclusion of a Protocol to the Association Agreement between the EC and Chile to take account of the accession of Bulgaria and Romania to the EU
Nõukogu raamotsuse eelnõu vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta kriminaalasjades tehtud otsuste suhtes, millega määratakse vabadusekaotuslikud karistused või vabadust piiravad meetmed nende Euroopa Liidus täideviimise eesmärgil
on the draft Council Framework Decision on the application of the principle of mutual recognition to judgements in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
(Uuesti konsulteerimine)
(Renewed consultation)
nõukogu raamotsuse eelnõu kohta vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta kriminaalasjades tehtud otsuste suhtes, millega määratakse vabadusekaotuslikud karistused või vabadust piiravad meetmed nende Euroopa Liidus täideviimise eesmärgil
on the draft Council Framework Decision on the application of the principle of mutual recognition to judgements in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
(Nõuandemenetlus – uuesti konsulteerimine)
(Consultation procedure - renewed consultation)
– võttes arvesse nõukogu eelnõu (9688/2007)
– having regard to the Council draft (9688/2007)
– võttes arvesse Austria Vabariigi, Soome Vabariigi ja Rootsi Kuningriigi algatust (7307/2005)
– having regard to the initiative by the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden (7307/2005)
– võttes arvesse ta 14. juuni 2006. aasta seisukohta
– having regard to its position of 14 June 2006
Vastuvõetud tekstid, P6_TA(2006)0256 . ;
Texts Adopted, P6_TA(2006)0256 . ,
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 31 lõike 1 punkti a ja artikli 34 lõike 2 punkti b;
– having regard to Articles 31(1)(a) and 34(2)(b) of the EC Treaty of the European Union,
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 39 lõiget 1, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0209/2007 );
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0209/2007 )),
– võttes arvesse kodukorra artiklit 93, artiklit 51 ja artikli 55 lõiget 3;
– having regard to Rules 93, 51 and 55(3) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0362/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0362/2007 ),
(2 a) Menetlusõigused kriminaalmenetlustes on ülimalt olulised, et tagada liikmesriikide vastastikune usaldus õigusalases koostöös, kuid vaatamata eesistujariigi Saksamaa jõupingutustele ei ole siiani jõutud kokkuleppele pärast seda, kui komisjon esitas raamotsuse eelnõu, mida parlament toetas;
(2a) Procedural rights in criminal proceedings are a crucial element for ensuring mutual confidence among the Member States in judicial cooperation, and despite the efforts of the German Presidency, no agreement has thus far been reached following the presentation of a draft Framework Decision by the Commission, backed by Parliament;
Euroopa Ülemkogu 15.–16. oktoobri 1999. aasta Tampere kohtumisel kiideti heaks vastastikuse tunnustamise põhimõte, mis peaks liidus saama nii tsiviil- kui ka kriminaalasjades tehtava õigusalase koostöö nurgakiviks.
The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 endorsed the principle of mutual recognition, which should become the cornerstone of judicial cooperation in both civil and criminal matters within the Union.
Nõukogu võttis 29. novembril 2000. aastal kooskõlas Tampere järeldustega vastu kriminaalasjades tehtud otsuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte rakendamiseks meetmeprogrammi, millega kutsutakse üles hindama vajadust tänapäevaste mehhanismide järele vabadusekaotuslike lõplike karistuste vastastikuseks tunnustamiseks ning laiendama süüdimõistetud isikute üleandmise põhimõtte kohaldamist liikmesriikides elavatele isikutele.
On 29 November 2000 the Council, in accordance with the Tampere conclusions, adopted a programme of measures to implement the principle of mutual recognition of decisions in criminal matters, in which it called for an assessment of the need for modern mechanisms for the mutual recognition of final sentences involving deprivation of liberty and for extended application of the principle of the transfer of sentenced persons to cover persons resident in a Member State.
Vabaduse, turvalisuse ja õiguse tugevdamist Euroopa Liidus käsitlevas Haagi programmis nõutakse liikmesriikidelt meetmeprogrammi väljakujundamist, eelkõige lõplike vabadusekaotuslike karistuste täideviimise alal.
The Hague Programme on strengthening freedom, security and justice in the European Union requires the Member States to complete the programme of measures, in particular in the field of enforcing final custodial sentences.