natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisjon ei saa vastu olla kvootide vahetamisele, mis on sätestatud nõukogu määruses (EÜ) nr 2371/2002 ühisele kalanduspoliitikale vastava kalavarude kaitse ja säästva kasutamise kohta.
The Commission cannot object to the exchange of quotas laid down in Council Regulation (EC) No 2371/2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy.
On teada, et liikmesriiki tuleb kvootide ületamise eest karistada.
It is acknowledged that a Member State should be punished for exceeding quotas.
10 % ülepüük näitab siiski selgelt seda, et liikmesriigi käsutuses ei ole piisavalt kvoote, samal ajal mõnel teisel liikmesriigil jääb neid üle, kes neid võiks vahetada.
However, over-fishing by 10% is a clear signal that the Member State does not have a sufficient quota, whilst another Member State has too large a quota given that it can exchange this.
Seetõttu ei ole otstarbekas karistada kvootide vahetamist keelates, kuna sellega karistatakse ka teist liikmesriiki.
It does not, however, make sense to impose sanctions by banning the exchange of quotas, as this also penalises the second Member State.
Seepärast tuleks see küsimus lahendada määruse 2371/2002 kohaselt, kehtestades samal ajal eeskirjad, mis võimaldaksid alakasutatud kvootidest kasu saada.
This matter should therefore be settled under Regulation 2371/2002, with rules being set at the same time to make it possible to benefit from under-used quotas.
Artikkel 101 – lõige 1
Article 101 – paragraph 1
Kui on tõendeid, sealhulgas komisjoni teostatud proovivõtmise tulemustel põhinevaid, et liikmesriigi või liikmesriikide püügitegevus ja/või võetud meetmed õõnestavad ühist kalanduspoliitikat või ohustavad mere ökosüsteemi ning see nõuab koheseid samme, võib komisjon mõne liikmesriigi põhjendatud taotlusel või omal algatusel teha otsuse erakorraliste meetmete suhtes, mis ei tohi kesta kauem kui aasta .
If there is evidence, including based on the results of the sampling carried out by the Commission, that fishing activities and/or measures adopted by a Member State or Member States undermine the Common Fisheries Policy or threaten the marine eco-system and this requires immediate action, the Commission, at the substantiated request of any Member State or on its own initiative, may decide on emergency measures which shall last not more than one year .
Komisjon võib uue otsusega erakorralisi meetmeid pikendada kuni kuue kuu võrra.
The Commission may take a new decision to extend the emergency measures for no more than six months.
Kui on tõendeid, sealhulgas komisjoni teostatud proovivõtmise tulemustel põhinevaid, et liikmesriigi või liikmesriikide püügitegevus ja/või võetud meetmed õõnestavad ühist kalanduspoliitikat või ohustavad mere ökosüsteemi ning see nõuab koheseid samme, võib komisjon mõne liikmesriigi põhjendatud taotlusel või omal algatusel teha otsuse erakorraliste meetmete suhtes, mis ei tohi kesta kauem kui kuus kuud .
If there is evidence, including based on the results of the sampling carried out by the Commission, that fishing activities and/or measures adopted by a Member State or Member States undermine the Common Fisheries Policy or threaten the marine eco-system and this requires immediate action, the Commission, at the substantiated request of any Member State or on its own initiative, may decide on emergency measures which shall last not more than six months .
Võttes arvesse käesoleva artikli lõikes 2 kehtestatud sanktsioonide rangust, tundub aastane periood liigne.
Given the severity of the sanctions set out in paragraph 2 of this Article, a 1-year period seems excessive.
Kuus kuud on piisav aeg, et rikkumise sooritanud liikmesriik saaks võtta vajalikke parandusmeetmeid.
Six months is enough time for the Member State at fault to be able to take the requisite corrective measures.
Artikkel 101 – lõige 2 – punkt g
Article 101 – paragraph 2 – point g
g) asjaomase liikmesriigi lipu all sõitvate kalalaevade jaoks teiste liikmesriikide jurisdiktsiooni alla kuuluvates vetes kalastamise keelamist;
g) prohibition for fishing vessels flying the flag of the Member State concerned to fish in waters under the jurisdiction of other Member States;
g) asjaomase liikmesriigi lipu all sõitvate kalalaevade jaoks teiste liikmesriikide või kolmandate riikide jurisdiktsiooni alla kuuluvates vetes või avamerel kalastamise keelamist;
g) prohibition for fishing vessels flying the flag of the Member State concerned to fish in waters under the jurisdiction of other Member States or of a third country, or on the high seas ;
Keelates laevadel kalastada teiste liikmesriikide vetes, kuid lubades neil minna väljapoole ELi on diskrimineeriv, kuna see viiks selleni, et laevad, mis ei järgi ühist kalanduspoliitikat, võiksid kalastada väljaspool ELi või neid julgustataks seda tegema.
Prohibiting vessels from fishing in the waters of other Member States but allowing them to go outside the EU is discriminatory, as it would result in vessels from Member States that do not enforce the CFP being allowed, or encouraged, to fish outside the EU.
Artikkel 101 – lõige 3
Article 101 – paragraph 3
Liikmesriik edastab lõikes 1 osutatud taotluse samal ajal komisjonile ja asjaomastele liikmesriikidele.
A Member State shall communicate the request referred to in paragraph 1 simultaneously to the Commission and to the Member States concerned.
Teised liikmesriigid võivad esitada oma kirjalikud märkused komisjonile viie tööpäeva jooksul alates taotluse saamisest.
The other Member States may submit their written comments to the Commission within five working days of receipt of the request.
Komisjon teeb otsuse 15 tööpäeva jooksul alates taotluse saamisest.
The Commission shall take a decision within 15 working days of receipt of the request.
Teised liikmesriigid võivad esitada oma kirjalikud märkused komisjonile 15 tööpäeva jooksul alates taotluse saamisest.
The other Member States may submit their written comments to the Commission within 15 working days of receipt of the request.
Ei tundu asjakohane, et liikmesriigil oleks oma märkuste esitamiseks aega ainult viis päeva, samas komisjonil oleks otsuse tegemiseks aega 15 päeva.
It does not appear appropriate that the Member State should only have five days in which to submit its comments when the Commission has 15 days in which to take its decision on the same matter.
Artikkel 101 – lõige 5
Article 101 – paragraph 5
Asjaomased liikmesriigid võivad suunata komisjoni otsuse nõukogule läbivaatamiseks 10 tööpäeva jooksul alates kõnealuse teate kättesaamisest.
The Member States concerned may refer the Commission decision to the Council within 10 working days of receipt of the notification.
Asjaomased liikmesriigid võivad suunata komisjoni otsuse nõukogule läbivaatamiseks 15 tööpäeva jooksul alates kõnealuse teate kättesaamisest.
The Member States concerned may refer the Commission decision to the Council within 15 working days of receipt of the notification.
Nagu muudatusettepaneku 83 puhul, eesmärk on ühtlustada haldusasutuste ja erinevate ühenduse institutsioonide käsutuses olevad tähtajad.
As with Amendment 83, the aim is the closer alignment of the periods available to the administrative authorities and the various Community institutions.
Füüsiliste isikute nimed tohib edastada komisjonile või teisele liikmesriigile ainult juhul, kui selline edastamine on käesolevas määruses otseselt ette nähtud või kui see on vajalik rikkumiste tõkestamiseks või menetlemiseks või ilmsete rikkumiste kontrollimiseks.
The names of natural persons shall not be communicated to the Commission or to another Member State except in the case where such communication is expressly provided for in this Regulation or if it is necessary for the purposes of preventing or pursuing infringements or the verification of apparent infringements.
Lõikes 1 osutatud andmeid tohib edastada ainult koos muude andmetega sellisel kujul, mis ei võimalda füüsilisi isikuid ei otseselt ega kaudselt kindlaks teha.
The data referred to in paragraph 1 shall not be transmitted unless they are aggregated with other data in a form, which does not permit the direct or indirect identification of natural persons.
Isikuandmed tohib edastada komisjonile või teisele liikmesriigile ainult juhul, kui selline edastamine on käesolevas määruses otseselt ette nähtud või kui see on vajalik rikkumiste tõkestamiseks või menetlemiseks või ilmsete rikkumiste kontrollimiseks.
Personal data shall not be communicated to the Commission or to another Member State except in the case where such communication is expressly provided for in this Regulation or if it is necessary for the purposes of preventing or pursuing infringements or the verification of apparent infringements.
Artikkel 105 – lõige 1
Article 105 – paragraph 1
Liikmesriigid ja komisjon võtavad kõik vajalikud meetmed, et tagada käesoleva määruse raames kogutud ja saadud andmete konfidentsiaalne käsitlemine ning kõikide ameti- ja ärisaladuste eeskirjade austamine.
Member States and the Commission shall take all necessary steps to ensure that the data collected and received within the framework of this Regulation shall be treated in a confidential manner and shall respect all rules on professional and commercial secrecy of data.
Liikmesriigid ja komisjon võtavad kõik vajalikud meetmed, et tagada käesoleva määruse raames kogutud ja saadud andmete konfidentsiaalne käsitlemine ning kõikide ameti- ja ärisaladuste eeskirjade austamine kooskõlas kõigi määruse (EÜ) nr 45/2001 ja direktiivi 95/46/EÜ kohaldatavate sätetega .
Member States and the Commission shall take all necessary steps to ensure that the data collected and received within the framework of this Regulation shall be treated in a confidential manner and shall respect all rules on professional and commercial secrecy of data , consistent with all applicable provisions laid down in Regulation (EC) No 45/2001 and Directive 95/46/EC .
Artikkel 105 – lõige 4
Article 105 – paragraph 4
Pädevate asutuste heaks töötavatele isikutele, kohtutele, muudele ametivõimudele ja komisjonile või selle määratud asutusele käesoleva määruse raames edastatud andmed, mille avaldamine kahjustaks:
Data communicated in the framework of this Regulation to persons working for competent authorities, courts, other public authorities and the Commission or the body designated by it, the disclosure of which would undermine:
a) üksikisiku eraelu puutumatuse ja isikupuutumatuse kaitset vastavalt ühenduse õigusaktidele seoses isikuandmete kaitsega;
a) the protection of the privacy and the integrity of the individual, in accordance with Community legislation regarding the protection of personal data,
b) füüsilise või juriidilise isiku ärihuve, sealhulgas intellektuaalomandit;
b) the commercial interests of a natural or legal person, including intellectual property,
c) kohtumenetlusi ja juriidilist nõu või
c) court proceedings and legal advice or
d) inspektsioonide või uurimise ulatust,
d) the scope of inspections or investigations,
on lubatud vaid juhul, kui see on vajalik, et lõpetada või keelata ühise kalanduspoliitika eeskirjade eiramine ning kõnealust teavet edastav ametiasutus nõustub selle avaldamisega.
shall be permitted only if it is necessary to bring about the cessation or prohibition of an infringement of the rules of the Common Fisheries Policy and the authority communicating the information consents to its disclosure.
Artikkel 108 – lõige 3
Article 108 – paragraph 3
Iga liimesriik tagab komisjonile ja selle määratud asutusele kaugjuurdepääsu oma veebisaidi turvalisele osale.
For the secure part of its website, each Member State shall provide remote access to the Commission and the body designated by it.
Liikmesriik võimaldab komisjoni ametnikele juurdepääsu elektrooniliste sertifikaatide põhjal, mille komisjon või tema määratud asutus koostab.
The Member State shall grant access to Commission officials based on electronic certificates generated by the Commission or the body designated by it.
Iga liikmesriik tagab komisjonile ja selle määratud asutusele kaugjuurdepääsu oma veebisaidi turvalisele osale.
For the secure part of its website, each Member State shall provide remote access to the Commission and the body designated by it.
Kolmandatele riikidele esitatakse lõike 1 punktides b, d ja f osutatud teave ühenduse laevade kohta, mis taotlevad luba nende vetes kalastamiseks.
Third countries shall be provided with the information included in paragraphs 1(b), 1(d) and 1(f) for Community vessels that apply for licences to fish in their waters.
Kõnealune teave esitatakse asjaomase kolmanda riigi taotlusel viivitamata, tingimusel, et kolmas riik tagab kirjalikult andmete konfidentsiaalsuse.
The information shall be provided at the request of the third country concerned and without delay, on condition that the third country guarantees in writing the confidentiality of the information.
Isikuandmete edastamist käesoleva sätte alusel loetakse vastavaks direktiivi 95/46/EÜ artikli 26 lõike 1 punktile d.
The transfer of personal data under this provision shall be deemed to comply with Article 26(1)(d) of Directive 95/46/EC.
Kui ELi laevad taotlevad luba kalastada kolmandate riikide vetes partnerluslepingute või eraõiguslike lepingute raames, peaks kolmandate riikide valitsustel olema õigus saada teatavaid andmeid nende laevade kohta tingimusel, et nad nõustuvad hoidma kõnealused andmed konfidentsiaalsetena.
When EU vessels apply for authorisations to fish in third countries, under partnership agreements or private ones, the third country government should have the right to know certain types of information about those vessels, provided they agree on the confidentiality of the data.
Määrus (EÜ) nr 768/2005
Regulation (EC) No 768/2005
Artikkel 17a – lõige 1 – sissejuhatav osa
Article 17a – paragraph 1 – introductory wording
Ilma et see piiraks asutamislepinguga komisjonile antud täidesaatvaid volitusi, abistab agentuur komisjoni, et hinnata ja kontrollida, kuidas liikmesriigid kohaldavad ühise kalanduspoliitika eeskirju.
Without prejudice to the enforcement powers conferred by the Treaty on the Commission, the Agency shall assist the Commission for the purpose of evaluating and controlling the application of the rules of the Common Fisheries Policy by the Member States.
Agentuur võib teostada liikmesriikides ametiasutuste ja eraettevõtjate inspekteerimist.
The Agency may undertake inspections of public authorities and private operators in the Member States.
Sel eesmärgil võib ta kooskõlas asjaomaste liikmesriikide õigusnormidega:
For this purpose it may, in compliance with the legal provisions of the Member State concerned,
Agentuur võib teostada , oma vahendeid kasutades, liikmesriikides ametiasutuste ja eraettevõtjate inspekteerimist.
The Agency may , using its own resources, undertake inspections of public authorities and private operators in the Member States.
Agentuuri käsutuses peaks tulevikus olema oma vahendeid, nagu hästi varustatud laevad, et teostada inspektsioone, milleks määruses teda volitatakse.
The Agency should, at a future date, have its own resources, such as well equipped vessels, in order to undertake the inspections which the Regulation empowers it to carry out.
Eeskirjade tõhus ja mittediskrimineeriv rakendamine peab olema ühise kalanduspoliitika alustalasid.
Effective and non-discriminatory implementation of the rules must be one of the fundamental pillars of the Common Fisheries Policy.
Eeskirjade austamine ja sidus lähenemisviis kontrollile on parim viis, kuidas kaitsta kalandussektori huve pikaajaliselt.
Respect for the rules and a coherent approach to control is the best way to protect the interests of the fishing sector in the long term.
Kui kalandussektoriga seotud inimesed, alates neist, kes töötavad laevadel, kuni müüjate ja tarbijateni, ei pea eeskirjadest kinni, on poliitika määratud nurjumisele.
If those involved in fisheries, from the people on the boats to those who sell the fish to consumers, do not respect the rules, the Policy is doomed to fail.
Kalavarud kaovad ning ühtlasi kaovad ka need, kes kalavarudest sõltuvad.
Fish stocks will disappear, along with those who depend upon them.
Nii komisjon kui ka Euroopa Parlament on avaldanud korduvalt kahetsust eeskirjade nii vähese järgimise pärast ning nõudnud tõhusamat liikmesriikide poolset kontrolli, ühtlustatud inspekteerimiskriteeriume ja karistusi, inspekteerimistulemuste läbipaistvust, ühenduse inspekteerimiste süsteemi tugevdamist jne.
Both the Commission and the European Parliament have repeatedly regretted the poor level of compliance and called for better controls by Member States, harmonized inspection criteria and penalties, transparency of the results of inspections, strengthening the system of Community inspections, etc.
Vt näiteks Euroopa Parlamendi 6. septembri 2006. aasta ( A6-0228/2006 , Morillon), 23. oktoobri 2003. aasta ( A5-0331/2003 , Figueiredo), 4. juuli 2002. aasta ( A5-0228/2002 , Attwooll), 17. jaanuari 2002. aasta ( A5-0470/2001 , Miguelez Ramos) ja 6. novembri 1997. aasta ( A4-0298/1997 , Fraga Estevez) resolutsioone.
For instance see the EP resolutions of 06.09.2006 ( A6-0228/2006 , Morillon), of 23.10.2003 ( A5-0331/2003 , Figueiredo), of 04.07.2002 ( A5-0228/2002 ,Attwooll), of 17.01.2002 ( A5-0470/2001 , Miguelez Ramos) and of 06.11.1997 ( A4-0298/1997 , Fraga Estevez).
Eeskirjad on kokku lepitud küll ELi tasandil, kuid nende rakendamise ja jõustamise eest vastutavad liikmesriigid, seega on mitu võimalikku põhjust, miks eeskirju nõuetekohaselt ei kohaldata.
The rules are agreed at the EU level but implementation and enforcement are the responsibility of the Member States, so there are several possible reasons for a failure to properly apply them.
Esimene põhjus on juriidiline, mis seisneb selles, et kontrollimäärusest ja seotud õigusaktidest ei piisa ning et nad ei taga inspektoritele asjakohaseid õiguslikke volitusi oma töö tegemiseks.
The first is juridical, in the sense that the control regulation and related instruments are insufficient, and do not provide the proper legal authority for inspectors to do their jobs.
Teine põhjus on poliitiline: kas liikmesriigid täidavad oma õiguslikke kohustusi, et rakendada täielikult eeskirju, mille suhtes nad on nõukogus kokku leppinud, ning kas nad eraldavad selleks piisavalt vahendeid?
Another is political - do the Member States fulfil their legal obligations to fully implement the rules they have agreed to at Council and allocate sufficient resources to do so?
Kas komisjon kontrollib liikmesriikide tegevust piisavalt?
Does the Commission properly verify what the Member States do?
Siinjuures tuleb märkida sedagi, et ka komisjon ei ole täitnud oma kohustusi, sest kehtivas määruses nõutakse, et kehtestada tuleb üle 20 rakendusmääruse, millest komisjon on alates 1993. aastast esitanud vaid mõned.
It should also be noted that the Commission has failed in its responsibilities as well, for the current regulation called for over 20 implementing regulations, of which the Commission has proposed only a very few since 1993.
Euroopa Kontrollikoja 2007. aasta eriaruandes
The 2007 Special Report of the Court of Auditors
Eriaruanne nr 7/2007 ühenduse kalavarude säilitamist käsitlevate eeskirjade kontrolli-, inspektsiooni- ja sanktsioonisüsteemide kohta. uuriti ühise kalanduspoliitika ühe aspekti (kalavarude säilitamisega seotud eeskirjade) rakendamise küsimust ning jõuti järeldusele, et sellega seoses esineb suuri probleeme:
Special Report 7/2007 on the control, inspection and sanction systems relating to the rules on conservation of Community fisheries resources. examined the question of implementation of one aspect of the CFP (the rules on conservation of resources) and concluded that serious problems existed:
Kokkuvõttes näitas kontrollikoja töö, et olemasolevad kontrolli-, inspekteerimis- ja sanktsioonimehhanismid ei suuda hiljutistest parendustest hoolimata tagada kalavarude majandamiseeskirjade tõhusat kohaldamist; eeskätt kehtib see lubatud kogupüügi ja kvoodisüsteemi kohta.
In all, the Court's work has shown that, despite recent improvements, the control, inspection and sanction mechanisms in place are not capable of ensuring that the rules on managing the fisheries resources, and the TAC and quota system in particular, are effectively applied.
Kontrollikoda esitas olukorra parandamiseks palju soovitusi ning kontrollimäärust uuesti sõnastades andis komisjon sama palju lubadusi probleemi käsitleda.
The Court made a great many recommendations to improve the situation and the Commission made an equal number of promises to deal with the problem in the recast of the control regulation.
Niisuguse määruse ettepanek on käesoleva raporti teema.
The proposal for such a regulation is the subject of the present report.
Pärast ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi määruse
The new regulation is to be the final of three regulations that will constitute the control system, after the adoption of the IUU regulation
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1005/2008, 29. september 2008, millega luuakse ühenduse süsteem ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügi vältimiseks, ärahoidmiseks ja lõpetamiseks. ja kalapüügilubade määruse
Council Regulation (EC) No 1005/2008 of 29 September 2008 establishing a Community system to prevent, deter and eliminate illegal, unreported and unregulated fishing. and the regulation on fishing authorisations
Nõukogu määrus (EÜ) nr 1006/2008, 29. september 2008, mis käsitleb ühenduse kalalaevadele loa andmist püügitegevuseks ühenduse vetest väljaspool ning kolmandate riikide laevade juurdepääsu ühenduse vetele. vastuvõtmist peab uus määrus jääma kolme kontrollisüsteemi moodustava määruse hulgas otsustavaks.
Council Regulation (EC) No 1006/2008 of 29 September 2008 concerning authorisations for fishing activities of Community fishing vessels outside Community waters and the access of third country vessels to Community waters. .
Oluline on, et ettepanekus esitatud meetmed ei sisaldaks mitte üksnes kehtiva kontrollimääruse kõiki vajalikke aspekte ja kontrollikoja soovitusi, vaid et nad vastaksid ka kahe nimetatud määruse sätetele.
It is essential that the measures included in the proposal not only incorporate all the necessary aspects of the existing control regulation and the recommendations of the Court of Auditors, but also that they are coherent with the provisions of these two other regulations.
Tõenäoliselt on 27 liikmesriigi suhtes kohaldatava kontrollisüsteemi kõige olulisem aspekt kõigi võrdne kohtlemine, et kõik tootmisahelas osalejad, kalurid, töötlejad, ostjad jt, tunneksid, et neid ei diskrimineerita ning et nad kannaksid oma osa vastutusest.
Probably the most important quality of a control system that applies to 27 Member States is that everybody be treated equally, that all those involved in the chain of production - fishermen, processers, buyers and others - feel that they are not discriminated against and carry their share of responsibility.
Niinimetatud võrdsed võimalused tuleb luua kogu ühenduses ja kogu järelevalveahela ulatuses.
The so-called "level playing field" must be created across the entire Community and along the entire chain of custody.
Ettepanek sisaldab hulka aspekte, mis aitavad jõuda lähemale eesmärgi saavutamisele, mida tuleks tervitada.
The proposal includes a number of aspects that would move quite some distance in this direction, which should be welcomed.
Ühenduse Kalanduskontrolli Agentuuril on siin iseäranis oluline roll, arvestades agentuuri seotust ühendusega ja selle erapooletut mandaati.
The Community Fisheries Control Agency has a particularly important role to play in this regard, given its Community nature and mandate for impartiality.
Kuna kontrollimiskord ELis muutub üldiselt järjest keerulisemaks, tuleb komisjonil tagada, et kõik eeskirjad oleksid praktilist laadi, kohaldatavad ja tõhusad.
As a general remark, since the control regime in the EU is becoming more complex, the Commission must ensure that all of the rules are practical, applicable and efficient.
Selleks et selgitada ette pandud meetmete tõhusus, tuleks läbi uurida rida katsejuhtumeid, kasutades selleks tegelike kontrolliolukordade näidete põhiseid juhtumiuuringuid.
A series of "test cases" should be examined using concrete case studies based on actual examples of control situations to test the efficacy of the proposed measures.