natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reservkrediidilepingu esimese läbivaatamise ajal (detsembris 2008) otsustas Gruusia valitsus siiski Rahvusvahelise Valuutafondi reservkrediidilepingu teise osamakse välja võtmata jätta (välismaiste otseinvesteeringute perspektiiv 2009. aastaks oli suhteliselt positiivne ja kardeti kahjustada investorite usaldust riigi vastu).
At the time of the first review of the SBA (December 2008) the Georgian authorities nonetheless decided not to draw the second tranche from IMF under the SBA (in view of a relatively positive outlook for foreign direct investment in 2009 and the fear to damage investor confidence in the country).
Seetõttu lükkas komisjon oma makromajandusliku finantsabi ettepaneku esitamise edasi, sest seda võib anda ainult IMFi rahastamist täiendava toetusena.
Therefore the Commission postponed the finalisation of its proposal for MFA, due to the fact that it can only be provided as complementary financing to IMF funding.
Seejärel aga muutus Gruusia majanduslik olukord jälle halvemaks ja Gruusia otsustas taotleda võimalikku välisfinantseerimist.
However, subsequently Georgia’s economic situation worsened again and the Georgian authorities decided to seek potential external financing.
Reservkrediidilepingu esimese ja teise läbivaatamise alusel (vastavalt 2009. aasta märtsis ja augustis) ja võttes arvesse, et suurem osa abiandjate toetusest on veel kinnitamata või selle andmise tähtajad täpselt kindlaks määramata, otsustas komisjon kinnitada doonorriikide konverentsil antud lubadust anda Gruusiale makromajanduslikku finantsabi riigi finantsvajaduste rahuldamiseks.
Considering the second and the third review of the SBA (in March and August 2009 respectively) and considering that much of the donor support still needs to be confirmed or its timing needs to be clarified, the Commission decided to confirm the pledge of MFA made at the donors’ conference in order to help Georgia meet its financing needs.
Komisjon võttis käesoleva ettepaneku vastu 16. oktoobril 2009 (ja saatis selle parlamendile 20. oktoobril 2009).
The current proposal was adopted by the Commission on 16 October 2009 (and transferred to Parliament on 20 October 2009).
Kuna esimene osamakse on kavas maksta juba enne 2009. aasta lõppu, peab nõukogu otsuse vastu võtma enne 2009. aasta lõppu ja parlament peab arvamuse esitama veelgi varem (mitteametlikult on komisjon teatanud, et see tuleks heaks kiita 23.–26. novembri 2009. aasta täiskogu istungjärgul).
However, as the first instalment is planned to be disbursed already before the end of 2009, the Council has to adopt its Decision before the end of 2009, and Parliament therefore its opinion even earlier (informally the Commission has indicated that it should be adopted at plenary session of 23-26 November 2009).
Seega on parlamendile arvamuse vastuvõtmiseks antud tegelikult vähem kui poolteist kuud aega (kuigi nõukogu ei ole käesoleva raporti projekti koostamise ajal parlamendiga veel ametlikult konsulteerinudki) ja see on õigusloomeprotsessis lihtsalt lubamatu.
Thus, the Parliament has been effectively given less than a month and a half for adopting its position (whereas the Council has at the time of finalising this draft report by your rapporteur not even officially consulted Parliament yet) and that is simply not acceptable in a legislative procedure.
See näitab täielikku austuse puudumist parlamendi kui seadusandja suhtes, sest miski ei õigusta erandi tegemist institutsioonide volitustest.
It shows complete lack of respect for Parliament's role as a legislator, as there can be no justifications for exceptions to institutional powers.
Isegi kui selliste ettepanekute koostamine ei sõltu üksnes komisjonist, teadis komisjon väga hästi, et esimene osamakse tuleks välja maksta juba 2009. aastal ja seega oleks tulnud vastav otsus vastu võtta aegsasti enne aasta lõppu.
Even if preparation of such proposals does not depend on the Commission alone, the Commission knew fully well that the first tranche should be disbursed already in 2009 and thus that the respective Decision would have to be adopted in sufficient time before the year's end.
Kuid see tähendab, et kui otsust enne 2009. aasta lõppu vastu ei võeta, ei saa EÜ rahalisi vahendeid Gruusia eelarvesse käesoleval eelarveaastal kanda.
At the same time, if the Decision is not adopted by the end of 2009, it would mean that EC funds would not be transferred to the Georgia's budget this financial year.
Võttes arvesse tegelikku olukorda ja Gruusia strateegilist tähtsust ELile seoses Euroopa naabruspoliitika (ENP) ja hiljuti loodud idapartnerlusega, püüab raportöör teha kõik endast oleneva, et vastata komisjoni taotlusele tähtaegade osas.
Considering the factual circumstances and Georgia's strategic importance to the EU in the context of the European Neighbourhood Policy (ENP) and the newly established Eastern Partnership, your rapporteur could therefore do his utmost to accommodate Commission's request regarding timing.
Raportöör rõhutab siiski, et see ei tähenda komisjoni hilinenud ettepanekus kehtestatud tähtaegadega nõustumist, vaid üksnes nendega leppimist sellistel erakordsetel asjaoludel.
Stressing, however, that this does not mean accepting the timing imposed by Commission's late proposal, but only tolerating it in these exceptional circumstances.
Raportöör ei ole senini esitanud ettepaneku projekti kohta ühtki muudatusettepanekut.
Your rapporteur has not proposed any amendments to the draft proposal for the time being.
Mitte sellepärast, et otsuse ettepanek oleks täiuslik, vaid sellepärast, et raportöör tunneb end olevat väga raskes olukorras.
Not because the proposal for the Decision would be perfect, but because your rapporteur finds himself in a very difficult position.
Esiteks võib muudatusettepanekutega raporti vastuvõtmine menetluslikust seisukohast osutuda praeguse ajakava kohaselt võimatuks ja tähendada seda, et Gruusia eelarvesse 2009. aastal vahendeid ei kanta.
Firstly, from procedural point of view, adoption of a report with amendments might turn out to be impossible under the current timetable and could thus mean no transfer of funds to the Georgia's budget in 2009.
Teiseks ei tähenda nimetatud „menetluslik reaalsus“ seda, et raportöör oleks ettepanekuga täielikult nõus.
Secondly, this "procedural reality" does not mean that your rapporteur would fully agree with the proposal.
Näiteks ei saa raportöör nõustuda väitega, et „ Asutamislepinguga ei nähta käesoleva otsuse vastuvõtmiseks ette muid volitusi peale artiklis 308 sätestatute “ (põhjendus 10).
For example, your rapporteur cannot agree with the statement that " the Treaty does not provide for the adoption of this Decision powers other than those of Article 308 " (recital 10).
Põhjus, miks kasutatakse artiklit 308 ja mitte artiklit 181a, ei ole asutamislepingus, vaid Nice’i lepingule lisatud deklaratsioonis nr 10, milles on sätestatud, et „ kolmandatele riikidele maksebilansi tasakaalustamiseks antav abi jääb artikli 181a kohaldamisalast välja “.
The reason for using Article 308 and not Article 181a is not in the Treaty, but in Declaration No. 10 attached to the Treaty of Nice, setting out that " balance ‑of ‑payments aid to third countries falls outside the scope of Article 181a ".
P5_TA(2003)0233 . artikli 308 ebapiisavusele ja avaldas kahetsust otsuse üle lisada selline deklaratsioon Nice'i lepingusse.
P5_TA(2003)0233 . referred to Article 308 as inadequate and expressed its regrets over the decision to include such a Declaration in the Treaty of Nice.
Samuti tuleb öelda, et ettepanek on väga üldine ja enamikus konkreetsetest üksikasjadest tuleb kokku leppida vastastikuse mõistmise memorandumis.
It must be also said that the proposal is very general and most of the specific details are to be agreed in the Memorandum of Understanding.
Samal ajal on raportöör seisukohal, et tuleb teha mitmeid muudatusettepanekuid, et parandada ettepaneku selgust, läbipaistvust ja vastutuspädevust (tingimuslikkus, välisaudiitorite kasutamine sõltumatuks hindamiseks, erinõuded Gruusia valitsusele jne), näiteks sätestades, et Gruusiale nõukogu 24. jaanuari 2006. aasta otsuse 2006/41/EÜ antud makromajandusliku finantsabi sõltumatu järelhindamine tuleb lõpule viia enne, kui hakatakse andma käesoleva ettepaneku kohast uut abi.
At the same time your rapporteur is of the opinion that several amendments might be necessary in order to improve the clarity, transparency and accountability of the proposal (in terms of conditionality, use of external auditors for independent assessment, specific requests to Georgian government etc), for example setting out that an independent ex post evaluation of the MFA to Georgia provided under Council Decision 2006/41/EC of 24 January 2006 should be completed before the start of implementation of new assistance under the current proposal.
Võttes arvesse eelkõige 2009. aasta septembri aruannet Gruusia konflikti käsitleva sõltumatu rahvusvahelise teabekogumismissiooni kohta (Tagliavini aruanne)
Namely, having regard to the Report of the Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia
http://www.ceiig.ch/Report.html , on raportöör ühelt poolt mures ELi eelarvetoetuste ja teiselt poolt Gruusia 2008. aasta kaitse-eelarve väidetava suurendamise pärast.
http://www.ceiig.ch/Report.html of September 2009 (Tagliavini Report), your rapporteur has concerns about EU budgetary assistance on one hand, and about the alleged increases of the Georgian 2008 defence budget on the other.
2008. aastal tekkinud sõjaline konflikt Venemaa ja Gruusia vahel on veelgi suurendanud vajadust toetada Euroopa naabruspoliitika tegevuskavas määratletud prioriteete ja see ei tähenda mitte ainult makromajanduslikku finantsabi ning toetust majanduse taastamisele ja elavdamisele, vaid ka toetust sisepagulaste ümberasumisele, demokraatia arengule, Gruusia sisekonfliktide rahumeelsele lahendamisele jm.
However, the 2008 military conflict between Russia and Georgia has further increased the need for support in the priorities identified in the ENP Action Plan, and that means not only assistance for macro-financial stabilisation and economic rehabilitation and recovery, but also support for resettlement of internally displaced persons (IDPs), for democratic development, for peaceful settlement of Georgia's internal conflicts, etc.
Seetõttu on meie toetus Gruusiale vajalik, kuid on äärmiselt oluline, et komisjon lisaks vastavad tingimused vastastikuse mõistmise memorandumisse ja toetuslepingusse, et tagada seeläbi toetuse kasutamine tõepoolest ettenähtud otstarbel ja mitte sõjalistel eesmärkidel.
Therefore, Georgia needs our assistance but it is of utmost importance that the Commission includes adequate conditions in the Memorandum of Understanding and the Grant Agreement, ensuring that this assistance is really going to be used for what it is intended for and not for military purposes.
Kuigi raportöör on täielikult nõus sellega, et Gruusiale tuleb anda erakorralist makromajanduslikku finantsabi, seisab ta raske valiku ees.
Therefore, while entirely in agreement with the need to provide Georgia with exceptional MFA, your rapporteur had a difficult choice to make.
Lisaks selle tuleks tugevdada parlamendi rolli.
Moreover, the role of the Parliament should be enhanced.
Komisjon peaks parandama aruandlust parlamendile eelkõige selles osas, mis puudutab selle abidokumendi tegelikku rakendamist ja esitama parlamendile järelhindamise aruande (lisaks ettepaneku artiklis 5 ette nähtud aastaaruandele).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 5 of the proposal).
Makromajandusliku finantsabi andmine Gruusiale
Macrofinancial assistance for Georgia
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus makromajandusliku finantsabi andmise kohta Serbiale
on the proposal for a Council decision providing macro-financial assistance to Serbia
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu otsus makromajandusliku finantsabi andmise kohta Serbiale
on the proposal for a Council decision providing macro-financial assistance to Serbia
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut nõukogule ( KOM(2009)0513 );
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2009)0513 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artiklit 308, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C7‑0270/2009 );
– having regard to Article 308 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0270/2009 ),
– võttes arvesse rahvusvahelise kaubanduse komisjoni raportit ( A7‑0061/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7‑0061/2009 ),
Komisjon teeb ettepaneku anda Serbiale makromajanduslikku finantsabi kuni 200 miljoni euro ulatuses laenu vormis, mida komisjoni volitatakse laenama kapitaliturgudelt või finantsinstitutsioonidelt.
The Commission proposes to provide MFA to Serbia amounting up to EUR 200 million in the form of a loan, that the Commission shall be empowered to borrow on the capital markets or from financial institutions.
Toetus kavatsetakse välja maksta kahes osas 2010. aasta jooksul.
The assistance is planned to be made available in two instalments during 2010.
Selle eesmärk on toetada Serbia majanduse stabiliseerumist ja rahastada maksebilanssi ning Rahvusvahelise Valuutafondi tuvastatud eelarvevajadusi.
It aims at supporting Serbia's economic stabilisation and financing its external balance-of-payments and budgetary needs as identified by the International Monetary Fund (IMF).
Kavandatud abiga toetatakse riigiasutuste stabiliseerimisprogrammi, mis on suunatud maksebilansi ja eelarvetasakaalu püsivuse tagamisele, ning samuti aitab see Serbial toime tulla ülemaailmse majandus- ja finantskriisi mõjuga.
The proposed assistance will support the authorities' stabilisation programme with a view to ensure sustainable fiscal and external accounts and contributes also to helping Serbia to meet the consequences of the global economic and financial crisis.
Ülemaailmne majanduskriis hakkas Serbiat üha enam mõjutama alates 2008. aasta keskpaigast.
The global economic crisis started to affect increasingly Serbia as of mid-2008.
2008. aasta novembris sõlmisid Serbia riigiasutused Rahvusvahelise Valuutafondiga uue reservkrediidi lepingu, mille Rahvusvahelise Valuutafondi juhatus 2009. aasta juunis heaks kiitis.
In November 2008 the Serbian authorities agreed with the IMF a new Stand-By Arrangement (SBA), which was approved by the IMF Board in January 2009.
2009. aasta alguses kinnitasid arengunäitajad kriisi süvenemist ning sai selgeks, et riik vajab täiendavat välisabi.
In early 2009, advance indicators confirmed an aggravation of the crisis and it became obvious that the country would need additional external assistance.
Sellest lähtuvalt kiitis Rahvusvahelise Valuutafondi juhatus 2009. aasta mais reservkrediidi lepingu läbivaatamise heaks.
As a result, in May 2009 the IMF Board approved the revision of the SBA.
2009. aasta juuli keskpaigast pärinevate viimaste näitajate kohaselt on aga majandussurutise süvenemine veelgi kiirem, kui märtsis läbivaadatud prognoosides ette nähti, ja 2009. aasta ning lähituleviku väljavaated on endiselt halvad.
However, latest indications as of mid July 2009 suggest that that economic downturn is even more severe than foreseen in the revised March assumptions and the outlook for 2009 and beyond remains difficult.
Planeeritud makromajanduslik finantsabi on kavandatud täiendusena Rahvusvahelise Valuutafondi läbivaadatud reservkrediidi lepingu alusel antavale toetusele, mille valuutafondi juhatus kinnitas mais 2009, ning eelarvepoliitikat toetavate laenude vormis Maailmapanga toetusele.
The proposed MFA is intended to complement support from the IMF foreseen under the SBA's revision agreed by the IMF board in May 2009, as well as World Bank support due to take the form of budget support policy loans.
Käesoleva ettepanekuga täiendatakse ühinemiseelse abi rahastamisvahendi raames eraldatavaid eelarvetoetusi (kokku 100 miljonit eurot), mida ühendus kavatseb eraldada 2009. ja 2010. aastal.
The proposal is complementary to the Instrument for Pre-Accession (IPA) budget support grants (total of EUR 100 million) that the Community intends to provide in 2009 and 2010.
Serbiale antavat makromajanduslikku finantsabi tuleks pidada terve Balkani piirkonna stabiliseerumisprotsessi tugevdamise oluliseks vahendiks, toetades Serbia majanduse stabiliseerimisprogrammi praeguses majandusolukorras.
MFA to Serbia should be considered as an important tool to strengthen stabilization in the whole Balkan region by supporting Serbia's economic stabilisation programme at the current economic juncture.
Serbial ja selle majandusel on piirkonna integratsiooniprotsessis põhiroll ning Serbia osalemine Euroopa integratsioonis on samuti oluline.
Serbia and its economy play a key role in the regional integration process and its participation in the European integration is essential as well.
Serbia ees seisab hetkel mitmeid majanduslikke, rahanduslikke, eelarvelisi ja muid asjakohaseid probleeme, näiteks põgenike suur arv (u 700 000 inimest), puudulik toiduainete tootmine, tööpuuduse kõrge tase või vajadus taastada kiiresti NATO sõjaväeliste operatsioonide tõttu tugevalt kahjustada saanud Danube jõe piirkond.
Serbia faces now a lot of economic, financial, fiscal and other relevant problems, for example a heavy burden of refugees (about 700 000 people), food production deficiencies, high rate of unemployment or a need of fast recovery of its Danube river region heavily damaged by NATO military actions.
Samuti on makromajanduslikku finantsabi vaja Serbia territoriaalse terviklikkuse tugevdamiseks.
MFA is needed to reinforce Serbia´s territorial integrity as well.
Komisjon võttis käesoleva ettepaneku vastu 8. oktoobril 2009.
The current proposal was adopted by the Commission on 8 October 2009.
Vähem kui kuu pärast seda ratifitseeris Tšehhi Vabariik Lissaboni lepingu, mis peaks eeldatavalt jõustuma juba 1. detsembril 2009.
However, less than a month thereafter the Czech Republic ratified the Treaty of Lisbon, which would presumably enter into force already on 1 December 2009.
Kuna abi esimese osa väljamakse on kavandatud juba 2010. aasta algusesse, tuleb otsus käesoleva ettepaneku vastuvõtmise kohta langetada kas enne Lissaboni lepingu jõustumist või komisjon peab esitama ettepaneku, mille õiguslikku alust on muudetud.
As the first instalment is planned to be disbursed already early 2010, a decision on adopting the current proposal has to be taken either before the entry into force of the Treaty of Lisbon or the Commission would have to present a proposal with modified legal basis.
Raportöör, kes on nimetatud võimalusi põhjalikult kaalunud ja võtab arvesse Serbia kui ELi potentsiaalse kandidaatriigi strateegilist tähtsust ELi jaoks, teeb ettepaneku võtta käesolev ettepanek vastu erandkorras ilma muudatusettepanekuteta lihtsustatud menetluse raames enne Lissaboni lepingu jõustumist.
Having carefully considered these options and considering Serbia's strategic importance to the EU as a potential candidate country for EU accession, your rapporteur suggests adopting the current proposal exceptionally without amendments under the 'simplified procedure' before the entry into force of the Treaty of Lisbon.
Selline ajakava ei ole õigusloomemenetluses lubatud ning seda ei tohiks võtta kui institutsioonide volitustele erandite tegemist, kuid see tundub olevat ainus toimiv võimalus EÜ vahendite õigeaegseks ülekandmiseks Serbiale.
Such timetable is not acceptable in a legislative procedure and it should not be seen as an exception to institutional powers, but it seems as the only viable option for ensuring transfer of EC funds to Serbia in due time.
Samas rõhutab raportöör siiski, et ta ei esitanud muudatusettepanekuid eespool nimetatud protseduurilistel põhjustel ja mitte seetõttu, et ettepanek otsuse vastuvõtmise kohta oleks täiuslik, ning seda, et komisjoni liiga hilja esitatud ettepaneku tõttu tekkinud kiiret ajakava ei kiideta heaks, vaid sellega ainult lepitakse kõnealustes erandlikes tingimustes.
Stressing, however, that your rapporteur has not proposed any amendments for the above procedural reasons, and not because the proposal for the Decision would be perfect, and that this does not mean accepting the timing imposed by Commission's late proposal, but only tolerating it in these exceptional circumstances.
Raportöör soovib samuti rõhutada, et kooskõlas parlamendi varasemate resolutsioonidega ei saa makromajandusliku finantsabi taolist olulist vahendit lugeda lihtsalt erakorraliseks vahendiks.
Moreover, the rapporteur would also like to stress, in line with previous Parliament resolutions, that such a substantial instrument as MFA cannot be simply regarded as "exceptional".
Seetõttu ei ole põhjendatud, et sellisel vahendil puudub korrapärane õiguslik alus ja iga rahastamistoiming põhineb jätkuvalt nõukogu ühekordsel otsusel.
It is therefore unjustifiable that such an instrument lacks a regular legal basis and continues to be based on ad hoc Council decisions for each operation.
Selles osas tuleb tingimata rõhutada, et pärast Lissaboni lepingu jõustumist on makromajandusliku finantsabi andmise otsuse asjakohaseks õigusaluseks Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 209 lõige 1 ja artikli 212 lõige 2 sõltuvalt sellest, kas liidu institutsioonid liigitavad abi saava riigi arenguriigiks või mitte.
In this respect it must be underlined that after the entry into force of the Treaty of Lisbon, the appropriate legal basis for a Decision granting MFA will be Article 209(1) and 212(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), depending on whether the beneficiary country is classified as developing country or not by the Union institutions.
Komisjon peaks parandama aruandlust parlamendile eelkõige selles osas, mis puudutab selle abivahendi tegelikku rakendamist ja esitama parlamendile järelhindamise aruande (lisaks ettepaneku artiklis 6 ette nähtud aastaaruandele).
In particular, the Commission should improve its reporting to Parliament as concerns the actual implementation of this aid instrument and provide Parliament with an ex post evaluation report (in addition to the annual reporting foreseen in Article 6 of the proposal).
Isegi kui komisjon kiidab makromajandusliku finantsabi ettepaneku heaks ilma muudatusettepanekuteta, palub raportöör nõukogul ja komisjonil eespool nimetatud probleemidele reageerida parlamendile esitatavates teatistes.
Even if the proposal for MFA is accepted by the Committee without amendments, your rapporteur requests the Council and Commission to address the above concerns in statements to Parliament.
Makromajandusliku finantsabi andmine Serbiale
Macro-financial assistance for Serbia
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus, mis käsitleb ülalpidamiskohustuste suhtes kohaldatavat õigust käsitleva protokolli sõlmimist Euroopa Ühenduse poolt
on the proposal for a Council decision on the conclusion by the European Community of the Protocol on the Law Applicable to Maintenance Obligations
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu otsus, mis käsitleb ülalpidamiskohustuste suhtes kohaldatavat õigust käsitleva protokolli sõlmimist Euroopa Ühenduse poolt
on the proposal for a Council decision on the conclusion by the European Community of the Protocol on the Law Applicable to Maintenance Obligations
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu otsus ( KOM(2009)0081 );
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2009)0081 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 61 punkti c ja artikli 300 lõiget 2;
– having regard to Articles 61(c) and 300(2) of the EC Treaty,
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 300 lõike 3 esimest lõiku, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6-0101/2009 );
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0101/2009 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A7‑0062/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0062/2009 ),