natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neist 228 kaebust tunnistati vastuvõetavaks, kuid puudus alus nende uurimise alustamiseks, 293 kaebuse alusel alustati uurimist.
Of these 228 complaints were declare admissible but without grounds for opening an inquiry, and 293 inquiries were opened on the basis of complaints.
281 kaebust tunnistati vastuvõetamatuks.
281 complaints were declared inadmissible.
Suurem osa uurimistest puudutas Euroopa Komisjoni (66%).
Most of these inquiries concerned the European Commission (66%).
Kaebusi esitati ka Euroopa Parlamendi halduse (10%), Euroopa Personalivaliku Ameti (7%), nõukogu (3%) ja Euroopa Pettustevastase Ameti OLAFi kohta (2%).
Complainants also targeted the administration of the European Parliament (10%), the European Personnel selection Office EPSO (7%), the Council (3%) and the European Anti-Fraud Office OLAF (2%).
Ülejäänud 37 uurimist (13%) käsitlesid 20 muud ELi institutsiooni ja asutust.
Twenty other EU institutions and bodies were the subject of further 37 inquiries (13%).
2008. aastal lõpetati rekordarv uurimisi.
A record number of inquiries were closed in 2008.
Suurem osa neist (52%) viidi lõpule vähem kui aastaga ja kolmandik (36%) kolme kuuga.
Most were closed within less than a year (52%) and one third (36%) within three months.
352 uurimist oli seotud kaebustega ja kolm olid omaalgatuslikud.
Of these 352 were linked to complaints and 3 were own-initiative inquiries.
110 juhtumi puhul ei tuvastatud haldusomavoli, mis ei tähenda kaebuse esitaja jaoks tingimata negatiivset tulemust, sest ta saab asjaomaselt institutsioonilt või asutuselt põhjaliku selgituse ning võimalik on määratleda institutsiooni või asutuse haldustegevuse kvaliteedi parandamise võimalused.
In 110 cases the inquiry revealed no maladministration, a finding which is not necessarily a negative outcome for the complainant, since he or she gets a full explanation from the institution or body concerned, and there may be an opportunity to identify a potential improvement in the quality of administration provided by an institution or body.
2008. aasta jooksul langetas asjaomane institutsioon või asutus 129 juhtumi (36%) puhul otsuse kaebuse esitaja kasuks.
During 2008, 129 cases (36%) were settled to the satisfaction of the complainant by the institution or body concerned.
Institutsioon kas lahendas juhtumi või jõuti sõbraliku lahendini.
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed.
See näitab kasvavat valmisolekut suhtuda ombudsmanile esitatud kaebustesse kui võimalusse vigu parandada ja ombudsmaniga Euroopa Liidu kodanike heaks koostööd teha.
This reflects a growing willingness to regards complaints made to the Ombudsman as an opportunity to correct mistakes and to cooperate with the Ombudsman for the benefit of European citizens.
Oma aastaaruandes tõstab ombudsman parima tava rakendamise näitena esile kaheksat juhtumit
In his Annual report the Ombudsman highlights 8 cases
Juhtumid OI/5/2005/PB (EPSO), 754/2007/BU (OLAF), 2448/2008/WP (ECJ), 3490/2005/(ID)PB (EC), 3784/2006/FOR (EC), 2672/2008/VL (EC), 1162/2997/FOR (nõukogu) ja 893/2006/BU (EASA). .
Cases OI/5/2005/PB (EPSO), 754/2007/BU (OLAF), 2448/2008/WP (ECJ), 3490/2005/(ID)PB (EC), 3784/2006/FOR (EC), 2672/2008/VL (EC), 1162/2997/FOR (Council) and 893/2006/BU (EASA). , which constitute illustrative examples of best practice.
Need juhtumid annavad kõigile ELi institutsioonidele ja asutustele eeskuju, kuidas ombudsmani tõstatatud küsimustele kõige otstarbekamalt vastata.
These cases serve as a model for all EU institutions and bodies in terms of how best to react to issues that the Ombudsman raises.
Mõnikord on võimalik sõbralik lahend saavutada, kui asjaomane institutsioon või asutus pakub kaebuse esitajale hüvitist.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned offers compensation to the complainant.
Näitena võib vaadelda juhtumit 1162/2007/FOR, mille puhul nõukogu nõustus 1000 euro suuruse hüvitisega, mööndes, et kaebuse esitajale oli põhjustatud ebamugavust ja pinget.
An example is case 1162/2007/FOR, where the Council agreed to make an ex gratia payment of 1000 euro in the recognition of the inconvenience and stress that the complainant had suffered.
Kui sõbralikku lahendit ei ole võimalik saavutada, lõpetab ombudsman juhtumi kriitilise märkusega või koostab soovituse projekti.
When a friendly solution is not possible, the Ombudsman closes the case with a critical remark, or makes a draft recommendation.
Kriitilise märkusega kinnitatakse kaebuse esitajale, et tema kaebus on õigustatud, ning näidatakse asjaomasele institutsioonile või asutusele, mida ta on valesti teinud, et aidata tal tulevikus haldusomavoli vältida.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
2008. aastal lõpetas ombudsman 44 uurimist kriitilise märkusega.
In 2008, the Ombudsman closed 44 inquiries with critical remarks.
Ombudsman kritiseeris näiteks Euroopa Parlamenti selle eest, et parlament lükkas 2005. aastal tagasi ajakirjaniku teabepäringu viiele Malta parlamendiliikmele makstud hüvitiste kohta, põhjendades keeldumist andmekaitse vajadustega.
The Ombudsman criticised e.g. the European Parliament, because it in 2005 had rejected a journalist's request for information about the allowances paid to the five Maltese MEPs, citing data protection reasons.
Ajakirjanik esitas ombudsmanile kaebuse, väites, et maksumaksjal on õigus teada, kuidas Euroopa Parlamendi liikmed ühenduse rahalisi vahendeid kasutavad.
The journalist lodged a complaint with the Ombudsman, arguing that taxpayers have a right to know how MEPs spend public money.
Pärast konsulteerimist Euroopa Andmekaitseinspektoriga, kes toetas ombudsmani seisukohta, palus ombudsman parlamendil nõutud teave avaldada, võttes arvesse avalikkuse seaduslikku õigust dokumentidele juurde pääseda.
After having consulted the European Data Protection Supervisor, who agreed with the Ombudsman's position, the Ombudsman called on Parliament to disclose the requested information, in the light of the public's legal right of access to documents.
Parlament jäi oma keeldumisele kindlaks.
Parliament maintained its refusal.
Samas teatas ta, et avaldab üldise teabe parlamendiliikmete hüvitiste kohta oma kodulehel ja viitas võimalusele, et 2009. aastal kaalutakse küsimust uuesti.
It announced, however, that it would publish general information on MEPs' allowances on its website and alluded to the possibility of re-assessing the situation in 2009.
Ombudsman avaldas kriitilise märkuse, pidades kahetsusväärseks, et parlament ei tõlgendanud ühenduse õigusakte nii, nagu neid tõlgendab esimese astme kohus.
The Ombudsman issued a critical remark, regretting that Parliament had not complied with the law as interpreted by the Court of First Instance.
Siiski tundis ta heameelt parlamendi otsuse üle teavitada oma veebisaidi kaudu avalikkust paremini parlamendiliikmete hüvitistest.
He, however, welcomed Parliament's decision to better inform the public about MEPs' allowances via its website.
On oluline, et institutsioonid ja asutused võtaksid pärast ombudsmani kriitilisi märkusi järelmeetmeid, et probleeme lahendada ja seega tulevikus haldusomavoli vältida.
It is important for the institutions and bodies to follow up on critical remarks from the Ombudsman, taking action to resolve outstanding problems and thus to avoid maladministration in the future.
Tagamaks, et institutsioonid ja asutused õpivad oma vigadest ja väldivad tulevikus haldusomavoli, avaldas ombudsman 2008. aastal oma veebisaidil kaks uurimust asjaomaste institutsioonide järelmeetmete kohta kõikide 2006. ja 2007. aastal avaldatud kriitiliste märkuste ning lisamärkuste osas.
It is with a view to ensuring that the institutions and bodies learn from their mistakes and that maladministration is avoided in future, that the Ombudsman published on his website, in 2008, two studies of the follow-up undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks issued in 2006 and 2007.
Kui asjaomasel institutsioonil on võimalik haldusomavoli kõrvaldada või kui haldusomavoli on eriti tõsine või üldise mõjuga, esitab ombudsman institutsioonile või asutusele tavaliselt soovituse projekti, mille kohta asutus peab esitama üksikasjaliku arvamuse kolme kuu jooksul.
In cases where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a draft recommendation to the institution or body concerned, which must respond with a detailed opinion within three months.
2008. aastal esitati kaheksa soovituse projekti.
During 2008, eight draft recommendations were made.
Kui institutsioon või asutus ei vasta soovituse projektile rahuldavalt, võib ombudsman saata Euroopa Parlamendile eriaruande.
If an institution or body fails to respond satisfactorily to a draft recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Eriaruanne kujutab endast äärmist vahendit ja viimast sisulist sammu, mille ombudsman juhtumi käsitlemiseks saab teha, sest resolutsiooni vastuvõtmine ja parlamendi volituste teostamine on parlamendi poliitilise otsuse küsimused.
This constitutes the Ombudsman's ultimate weapon and is the last substantive step he may take in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament's powers are matters for the political judgment of the Parliament.
2008. aastal esitas ombudsman parlamendile ühe eriaruande, kus kritiseeriti Euroopa Komisjoni vabakutseliste tõlkide vanuselise diskrimineerimise pärast, mille kohta petitsioonikomisjon eesotsas raportöör Miguel Angel Martínez Martíneziga koostas raporti ja võttis 5. mail 2009. aastal vastu resolutsiooni
In 2008, the Ombudsman submitted one special report to Parliament, criticising the Commission for age discrimination of freelance interpreters, to which the Committee on Petitions, with Miguel Angel Martínez Martínez as rapporteur, drafted a report and adopted a resolution on 5. maj 2009
Ühtlasi käivitas ombudsman omal algatusel kolm uurimist.
The Ombudsman also launched three inquiries on his own initiative.
Kaks neist käsitlesid kaebusi, mida on esitanud volitamata isikud (st kaebuse esitajad, kes ei ole Euroopa Liidu kodanikud või elanikud ega liikmesriigi registrijärgse asukohaga juriidilised isikud).
Two of these concerned cases which had been submitted by a non-authorised person (i.e., a complainant who is not a citizen or resident of the Union or a legal person with a registered office in a Member State).
Kolmas puudutas ombudsmani omaalgatusliku uurimise õigust seoses süstemaatilise probleemiga Euroopa Komisjoni varajase hoiatamise süsteemis (OI/3/2008/FOR).
The third involved the use of the Ombudsman's own-initiative power to tackle what appeared to be a systemic problem concerning the European Commission's Early Warning System (OI/3/2008/FOR).
2008. aastal viis ombudsman lõpule omaalgatusliku uurimise komisjoni maksete õigeaegsuse kohta.
In 2008, the Ombudsman concluded an own-initiative inquiry into the timeliness of payments by the Commission.
2007. aasta detsembris teist korda alustatud uurimise tulemusel ilmnes, et maksete hilinemine on endiselt tõsine probleem.
The inquiry was launched for the second time in December 2007 and revealed, that late payment continues to constitute a serious problem.
Ombudsman kiitis komisjoni makseviivituste vähendamiseks juba võetud meetmete eest, kuid kutsus teda üles olukorda veelgi parandama, eelkõige seoses kaitsetumas olukorras olevate töövõtjatega, nagu üksikkodanikud ning väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted.
While the Ombudsman commended the Commission for the measures already taken to reduce payment delays, he called on it to make further improvements, especially regarding more vulnerable contractors, such as individual citizens and small and medium-sized companies and organisations.
Ombudsman teatas, et korraldab 2009. aasta algul uue uurimise.
The Ombudsman announced that he would carry out a new investigation in early 2009.
Alternatiivina võimaliku haldusomavoli kohta kirjaliku uurimise algatamisele ning probleemi kiireks lahendamiseks kasutab ombudsman asjaomase institutsiooni või asutuse nõusolekul mitteametlikku, paindlikku menetlust.
As an alternative to opening a written inquiry into possible maladministration, and with the aim of solving the relevant problem rapidly, the Ombudsman makes use of informal, flexible procedures, with the agreement and co-operation of the institution or body concerned.
2008. aastal lahendati 101 juhtumit, mil ombudsmani sekkumine aitas vastamata kirjadele kiired vastused saada.
During 2008, 101 cases were settled after the Ombudsman's intervention succeeded in obtaining a rapid reply to unanswered correspondence.
Euroopa Ombudsmani peamiseks prioriteediks on tagada, et ELi õiguse kohaseid kodanike õigusi austatakse kõigil liidu tasanditel ning et ELi institutsioonid ja asutused vastavad kõrgeimatele haldusnõuetele.
The main priorities of the European Ombudsman is to ensure that citizens' rights under EU law are respected at every level in the Union and that EU institutions and bodies conform to the highest standards of administration.
Ombudsman on jätkanud jõupingutusi, et parandada eriti Euroopa ombudsmanide võrgustiku kaudu kodanikele ning võimalikele kaebuste esitajatele antava teabe kvaliteeti neile ELi õigusaktidega tagatud õiguste kohta.
The Ombudsman has continued his efforts to improve the quality of information provided to citizens and potential complainants concerning their rights under EU law especially through the European Network of Ombudsmen.
Võrgustik, kuhu kuulub ka petitsioonikomisjon, koosneb umbes 90 büroost 31 riigis.
The Network, which includes the Committee on Petitions, consists of roughly 90 offices in 31 countries.
Võrgustiku üheks eesmärgiks on võimaldada kaebuste kiiret edastamist pädevale ombudsmanile või sarnasele asutusele.
One of the purposes of the Network is to facilitate the rapid transfer of complaints to the competent ombudsman or similar body.
2008. aasta jooksul soovitas ombudsman 888 kaebuse esitajal pöörduda riikliku või piirkondliku ombudsmani poole ning suunas 191 kaebuse esitajat pädeva ombudsmani juurde.
During 2008, the Ombudsman advised 888 complainants to turn to a national or regional ombudsman, and 191 complainants were referred to the Committee on Petitions.
Mõnikord peab ombudsman otstarbekaks edastada kaebus komisjonile või SOLVITile, st võrgustikule, mille komisjon on loonud inimeste aitamiseks, kes ühenduse siseturul oma õiguste kasutamisel takistusi kohtavad.
In some cases, the Ombudsman considers it appropriate to transfer the complaint to the Commission or to SOLVIT, a network set up by the Commission to help people who face obstacles when trying to exercise their rights in the Union's internal market.
Enne kaebuse edastamist või kaebuse esitaja nõustamist püüavad ombudsmani teenistused igati tagada, et jagatavad nõuanded on kõige asjakohasemad.
Before transferring a complaint or advising the complainant, the Ombudsman's services make every effort to ensure that the most appropriate advice is given.
Ombudsman püüab tagada, et ELi institutsioonid ning asutused rakendaksid kogu oma tegevuses kodanikukeskset lähenemist, püüdes igal võimalusel leida kaebustele sõbralikke lahendeid ning algatades ise rohkem uurimisi probleemide kindlakstegemiseks ja parimate tavade soodustamiseks.
The Ombudsman strive to make certain that the EU institutions and bodies adopt a citizen-centred approach in all their activities, by seeking every opportunity to achieve friendly solutions to complaints and by launching more inquiries on his own initiative in order to identify problems and encourage best practice.
Sel eesmärgil jätkab ta kontaktide arendamist EP liikmete ning ELi institutsioonide ja asutuste ametiisikutega, et edendada teeninduskultuuri ELi haldussüsteemis.
To promote this goal he continues to develop contacts with the Members and officials in the EU institutions and bodies with a view to promoting the culture of service within the EU administration.
Arvestades, kui oluline on tagada, et inimesed, kellel võib olla probleeme Euroopa Liidu haldusega, teaksid oma õigusest ombudsmanile kaebus esitada, korraldasid ombudsman ning tema büroo töötajad 2008. aasta jooksul toimunud konverentsidel, seminaridel ja koosolekutel üle 75 esitluse.
In the light of the importance of ensuring that those who might have problems with the EU administration know about their right to complain to the Ombudsman, 75 presentations were made by the Ombudsman and his staff at conferences, seminars, and meetings during 2008.
Samuti külastas ombudsman Küprost, Kreekat, Lätit ja Leedut, et tutvustada nendes riikides oma tegevust.
The Ombudsman also made information visits to Cyprus, Greece, Latvia and Lithuania with a view to promote awareness of the Ombudsman's role in these countries.
Veel andis ta kuus pressikonverentsi ja üle 30 intervjuu ning avaldas 17 pressiteadet, mis edastati ajakirjanikele ja teistele huvitatud isikutele üle terve Euroopa.
He also gave six press conferences and over 30 interviews, and 17 press releases were issued and distributed to journalists and interested parties throughout Europe.
Eriliselt huvipakkuvate 2008. aastal koostatud ja levitatud üllitiste hulka kuulub uus ombudsmani tegevust tutvustav käsiraamat, mis koostati ELi 23 ametlikus keeles.
Amongst the particular interesting publications produced and distributed in 2008 was a new guide to the Ombudsman's work, produced in the 23 official EU languages.
Seda väljaannet jagati peamistele sidusrühmadele ning üldsusele.
This publication was distributed to key stakeholders and to the general public.
Ombudsmani veebisaiti uuendati 2008. aastal korrapäraselt, et muuta see kodanikele suunatud kaasaegseks, dünaamiliseks, interaktiivseks ja pidevalt arenevaks teenuseks, ning 2009. aasta algul avati lõpuks uus veebisait.
The Ombudsman's website was updated regularly during 2008 in order to transform it to a modern, dynamic, interactive and constantly evolving service to citizens, and the new website was finally launched at the beginning of 2009.
Petitsioonikomisjon ergutab ombudsmani jätkama institutsioonidega koostööd hea halduse ja teeninduskultuuri edendamiseks ning tõhustama teavitamistegevust, et kodanikel, kellel võib tekkida vajadus tema teenuseid kasutada, oleks asjakohane teave, kuidas seda teha.
The Committee on Petitions encourages the Ombudsman to continue to work with the institutions to promote good administration and service culture and to increase the communication efforts, so that citizens who might need to make use of his services are properly informed of how to do so.
Kui parlament võttis ombudsmani 2006. aasta ettepaneku kohaselt 18. juunil 2008. aastal vastu raporti otsuse kohta, millega muudetakse Euroopa Parlamendi 9. märtsi 1994. aasta otsust 94/262/ESTÜ, EÜ, Euratom Euroopa Ombudsmani ülesannete täitmist reguleeriva korra ja üldtingimuste kohta
With the adoption on 18 June 2008 of the report on a Decision amending its Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties
A6-0076/2008 . , nõustus parlament ombudsmani volituste kvalitatiivse laiendamisega, mis ei mõjuta tema pädevust ega tema otsuste mittesiduvat olemust.
A6-0076/2008 , proposed by the Ombudsman in 2006, the Parliament agreed to a qualitative expansion of the Ombudsman's powers without affecting the nature of his competences or the non-binding effect of his decisions.
Euroopa Parlament ja petitsioonikomisjon on nende muudatuste toetamisega näidanud oma usaldust ombudsmani töö ning püüete vastu parandada kodanikele pakutavat teenust, tugevdades sellega nende usku Euroopa Liitu ja selle institutsioonidesse.
By supporting the changes proposed, the European Parliament and its Committee on Petitions has demonstrated its confidence in the work of the Ombudsman and his efforts to improve the service that he can provide for citizens, thus strengthening their trust in the European Union and its institutions.
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2009)0445 – C7‑0122/2009 );
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0445 – C7‑0122/2009 ),
– võttes arvesse eelarvekomisjoni raportit ja regionaalarengukomisjoni arvamust ( A7‑0021/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets and the opinion of the Committee on Regional Development ( A7‑0021/2009 ),
..... september 2009
of xxx September 2009
võttes arvesse Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelist kokkulepet eelarvedistsipliini ja usaldusväärse finantsjuhtimise kohta,
having regard to the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
ELT C […], […], lk […]
OJ C […], […], p. […]
(4) Itaalia on esitanud taotluse fondi vahendite kasutuselevõtmiseks seoses maavärinast põhjustatud katastroofiga,
(4) Italy submitted an application to mobilise the Fund, concerning a disaster caused by an earthquake.
Euroopa Liidu 2009. aasta üldeelarves võetakse Euroopa Liidu Solidaarsusfondi raames kasutusele 493 771 159 eurot kulukohustuste assigneeringute ja maksete assigneeringutena.
For the general budget of the European Union for the financial year 2009, the European Union Solidarity Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 493 771 159 in commitment and payment appropriations.
Komisjon on teinud ettepaneku võtta ELi Solidaarsusfond kasutusele Itaalia toetuseks 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelise kokkuleppe punkti 26 alusel.
The Commission proposes to mobilise the European Solidarity Fund in favour of Italy on the basis of point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006.
See on kolmas ettepanek fondi kasutuselevõtmiseks 2009. aastal.
This is the third proposal to mobilise the Fund in 2009.
2009. aastal on Rumeeniale ja Prantsusmaale juba kavandatud 121,2 miljonit eurot, mistõttu on veel võimalik kasutada 878,8 miljonit eurot.
In 2009, EUR 121,2 million have already been earmarked for the application of Romania and France, leaving EUR 878,8 million available.
Koos selle ettepanekuga on komisjon esitanud esialgse paranduseelarve (28. augusti 2009. aasta esialgne paranduseelarve nr 9/2009 projekt), et kirjendada vastavad kulukohustuste ja maksete assigneeringud 2009. aasta eelarvesse, nagu institutsioonidevahelise kokkuleppe punktis 26 sätestatakse.
In parallel to this proposal, the Commission has presented a preliminary amending budget (PDAB No 9/2009 of 28 August 2009) in order to enter in the 2009 budget the corresponding commitment and payment appropriations as foreseen in point 26 of the IIA.
Raportöör väljendab heameelt selle üle, et komisjon esitas ELi Solidaarsusfondi kasutuselevõtmise ettepaneku ainsa esialgses paranduseelarve nr 9/2009 projektis käsitletava küsimusena, mis on kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. juuli 2008. aasta ühisdeklaratsiooniga.
The Rapporteur welcomes that the Commission has proposed the mobilisation of the EUSF as a sole issue in the PDAB 9/2009, in accordance with the European Parliament and Council joint declaration of 17 July 2008.
Itaalia taotles fondist abi pärast 2009. aasta aprillis Itaalias Abruzzo piirkonda tabanud maavärinat, mis nõudis 300 inimese elu ja põhjustas väga suuri kahjustusi.
Italy applied for assistance of Fund following a earthquake that affected, in April 2009, the Italian region of Abruzzo claiming the lives of 300 people and causing extremely significant damages.
Maavärina otsene kogukahju on komisjoni asjaomaste talituste hinnangul 10,212 miljardit eurot.
The total direct damage caused by the earthquake, as estimated by relevant services of the Commission, amounts to EUR 10,212 billion.