natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Loomulikult on Euroopa Parlament õigusloomeorganina, mis on valitud üldise ja otsese valimisõiguse alusel, oma otsuste tegemisel täielikult sõltumatu, mitte mingil tingimusel ei saa Itaalia parlamendi järeldused täieliku puutumatuse kohaldatavuse kohta oma liikmete sooritatud tegude suhtes olla siduvad Euroopa Parlamendi jaoks.
Of course, since the European Parliament, as legislative body elected by direct universal suffrage, enjoys absolute autonomy when taking its decisions, on no account can the conclusions of the Italian Parliament on the applicability of absolute immunity to the facts committed by its own members be binding.
Eespool toodud kaalutluste põhjal ning olles ära kuulanud Gian Paolo Gobbo ja uurinud tema puutumatuse kaitsmise poolt ja vastu olevaid põhjendusi, on õiguskomisjon seisukohal, et parlamendiliikme immuniteet 8. aprilli 1965. aasta Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli artikli 9 tähenduses, nagu ka Itaalia põhiseaduse asjakohase artikli 68 esimene lõik ei ole kohaldatavad Gian Paolo Gobbole süüks pandavate asjaolude suhtes ja seetõttu otsustab mitte kaitsta tema puutumatust ja eesõigusi.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having heard Mr Gobbo and having examined the reasons for and against defending his immunity, considers that parliamentary immunity within the meaning of Article 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and, insofar as it is relevant, Article 68, first subparagraph, of the Italian Constitution do not cover the facts committed by Mr Gian Paolo Gobbo and therefore decides not to defend his immunity and privileges.
Euroopa Parlamendi kodukorra muutmine parlamendiliikmete põhimäärust silmas pidades
on the amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
õiguskomisjoni ARVAMUS............................................................................................10
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................11
Euroopa Parlamendi kodukorra muutmise kohta parlamendiliikmete põhimäärust silmas pidades
on the amendment of Parliament’s Rules of Procedure in the light of the Statute for Members
– võttes arvesse presidendi 29. juuni 2006. aasta kirja ja teadannet täiskogu istungil 7. septembril 2006. aastal;
– having regard to the letter from its President of 29 June 2006 and the announcement in plenary on 7 September 2006,
– võttes arvesse põhiseaduskomisjoni raportit ja õiguskomisjoni arvamust ( A6–0368/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0368/2007 ),
Artikkel 8
Rule 8
Kui ei ole sätestatud teisiti, kehtestab juhatus eeskirjad Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse rakendamiseks.
Unless otherwise stipulated, the rules governing implementation of the Statute for Members shall be laid down by the Bureau.
Artikli 39 lõige 1
Rule 39, paragraph 1
Artikkel 39 lõige 1 a (uus)
Rule 39, paragraph 1 a (new)
Vastavalt Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklile 192 võib iga parlamendiliige algatusõiguse raames esitada ühenduse õigusakti ettepaneku.
Any Member may table a proposal for a Community act on the basis of the right of initiative granted to Parliament pursuant to Article 192 of the EC Treaty.
Artikli 39 lõige 1 b (uus)
Rule 39, paragraph 1 b (new)
Ettepanek tuleb esitada läbivaatamiseks presidendile, kes edastab selle vastutavale komisjonile .
The proposal shall be submitted to the President, who shall refer it to the committee responsible for consideration.
Enne edastamist tõlgitakse ettepanek nendesse liidu ametlikesse keeltesse, mida nimetatud komisjoni esimees kokkuvõtliku läbivaatamise seisukohast vajalikuks peab.
Prior to referral, the proposal shall be translated into those official languages which the chairman of that committee regards as necessary to make summary consideration possible.
Komisjon langetab otsuse edasise menetluse kohta kolme kuu jooksul alates edastamisest ja pärast ettepaneku koostaja ärakuulamist.
The committee shall take a decision on further action within three months following the referral and after hearing the author of the proposal.
Kui komisjon otsustab vastavalt artiklis 45 sätestatud menetlusele esitada ettepaneku Euroopa Parlamendile, nimetatakse raporti pealkirjas ettepaneku koostajat.
Where the committee decides to submit the proposal to Parliament pursuant to the procedure under Rule 45, the author of the proposal shall be named in the title of the report.
Artikli 39 lõige 2
Rule 39, paragraph 2
Enne menetluse alustamist artikli 45 alusel teeb vastutav komisjon kindlaks, kas mõni selline ettepanek ei ole juba ettevalmistamisel, see tähendab, ta teeb kindlaks, et :
Before initiating the procedure under Rule 45, the committee responsible shall establish, in the following cases, that no such proposal is under preparation:
b) sellise ettepaneku ettevalmistamist ei ole alustatud või seda on liigselt edasi lükatud
(b) the preparations of such a proposal have not started or are unduly delayed;
c) Euroopa Komisjon ei ole andnud positiivset vastust taotlustele, mille esitas vastutav komisjon või mis sisaldusid parlamendi poolt antud häälte enamusega vastuvõetud resolutsioonides..
(c) the Commission has not responded positively to earlier requests either from the committee responsible or contained in resolutions adopted by Parliament with a majority of the votes cast.
Artikli 45 lõike 1 viimane lause (uus)
Rule 45, paragraph 1, last sentence (new)
Kui raport käsitleb parlamendiliikme poolt vastavalt artikli 39 lõikele 1 a tehtud ühenduse õigusakti ettepanekut, võib loa andmisest keelduda vaid juhul, kui Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse artiklis 5 ja EÜ asutamislepingu artiklis 192 sätestatud tingimused ei ole täidetud.
Where the subject of the report is a proposal tabled by a Member pursuant to Rule 39(1a), authorisation may be withheld only if the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members of the European Parliament and Article 192 of the EC Treaty are not met.
Artikli 150 lõike 6 esimene lõik
Rule 150, paragraph 6, subparagraph 1
Parlament väldib otsuseid, mille tagajärjel seatakse õigustamatult ebasoodsasse olukorda parlamendiliikmeid, kes kasutavad mingit kindlat keelt.
Parliament shall avoid taking decisions which would lead to Members who use a given language being disadvantaged to an unacceptable degree.
I lisa artikli 2 esimese lõigu punkt a a (uus)
Annex I, Article 2, paragraph 1, letter aa (new)
a a) iga hüvitis, mille ta saab seoses mandaadi täitmisega mõnes muus parlamendis,
(aa) any remuneration which the Member receives for the exercise of a mandate in another parliament,
I lisa artikkel 4
Annex I, Article 4
Kuni erinevaid siseriiklikke regulatsioone asendava Euroopa Parlamendi liikme statuudi kehtima hakkamiseni kohaldatakse parlamendiliikmete suhtes nende majanduslike huvide deklaratsioonide osas selle liikmesriigi õigust, milles nad osutusid valituks.
Pending the introduction of a Statute for Members of the European Parliament to replace the various national rules, Members shall be subject to the obligations imposed on them by the legislation of the Member State in which they are elected as regards the declaration of assets.
Parlamendiliikmete suhtes kohaldatakse nende majanduslike huvide deklaratsioonide osas selle liikmesriigi õigust, milles nad osutusid valituks.
Members shall be subject to the obligations imposed on them by the legislation of the Member State in which they are elected as regards the declaration of assets.
VII lisa jagu C a (uus)
Annex VII, Section C a (new)
Juhatuse nõusolekul võib põhjendatud otsusega keelduda tutvustamast parlamendiliikmele parlamendi dokumenti, kui juhatus veendub pärast parlamendiliikme ärakuulamist, et dokumendiga tutvumine põhjustaks parlamendi institutsioonilistele huvidele või avalikele huvidele lubamatut kahju ning et parlamendiliikme soov dokumendiga tutvuda lähtub isiklikest ja erahuvidest.
With the approval of the Bureau, a Member may, on the basis of a reasoned decision, be denied the right to inspect a Parliament document if, after hearing the Member concerned, the Bureau comes to the conclusion that such inspection would cause unacceptable damage to Parliament’s institutional interests or the public interest and that the Member concerned is seeking to inspect the document for private and personal reasons.
Parlamendiliige võib sellise otsuse suhtes ühe kuu jooksul pärast selle edastamist esitada kirjaliku kaebuse, mida tuleb põhjendada.
The Member may lodge a written appeal, which must include reasons, against such a decision within a month of its transmission.
Kaebuse suhtes võtab Euroopa Parlament vastu otsuse kaebuse esitamisele järgneva istungi jooksul ilma eelneva aruteluta.
Parliament shall reach a decision on the appeal without debate during the part ‑session that follows its being lodged.
Muudatusettepanek 1: kodukorra artikli 8 käesolev versioon ei ole pärast parlamendiliikmete põhimääruse jõustumist enam õiguslikult järjepidev.
Amendment 1 - The current wording of Rule 8 of the Rules of Procedure is no longer consistent with the legal situation which will obtain following the entry into force of the Statute for Members.
Sellest hetkest põhinevad parlamendiliikmete kuluhüvitisi ja lisatasusid käsitlevad eeskirjad parlamendiliikmete põhimääruse artiklitel 9–23, 27 ja 28 ning mitte enam Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 199 alusel parlamendi õigusel ise oma tegevust korraldada.
From that moment on, the rules governing the reimbursement of Members’ expenses and Members’ allowances will no longer be based on Parliament’s right of administrative autonomy, pursuant to Article 199 of the EC Treaty, but instead on Articles 9 to 23, 27 and 28 of the Statute for Members.
Tundub otstarbekas, et ka tulevikus võtab niisugustes küsimustes rakendusotsused vastu juhatus.
It makes sense that implementing decisions concerning such matters should continue to be taken by the Bureau.
Artikli 8 muudatusettepaneku kohaselt omistatakse juhatusele vastav reguleerimispädevus.
The proposed new wording of Rule 8 will grant the Bureau corresponding regulatory powers.
Juhatusele artikli 22 lõikega 2 omistatud pädevus parlamendiliikmeid puudutavates küsimustes rahaliste, organisatoorsete ja haldusotsuste tegemisel on jätkuvalt otstarbekas, sest see puudutab poliitilist vastutust eeskirjade rakendamisel igal üksikjuhul.
The competence to take financial, organisational and administrative decisions on matters concerning Members conferred on the Bureau by Rule 22(2) should be retained, since it concerns political responsibility for the implementation of the rules in individual cases.
Muudatusettepanekud 3–6: Esitatud muudatusettepanekute eesmärk on võimaldada igal parlamendiliikmel kasutada parlamendiliikmete põhimääruse artiklist 5 lähtuvat isiklikku õigust teha parlamendi algatusõiguse raames ühenduse õigusaktide ettepanekuid.
Amendments 3-6 - The aim of the proposed amendments is to make practical arrangements for the exercise of the individual right, granted to every Member by Article 4 of the Statute for Members, to table proposals for Community acts in the context of Parliament’s right of initiative.
Põhimäärus piirab seda õigust lisatingimustega.
The Statute itself stipulates that Parliament will lay down in its Rules of Procedure the conditions for the exercise of this right.
Õigus teha ettepanekut ei taga parlamendiliikmele, et ettepanek täiskogu istungil hääletusele tuleb.
Accordingly, individual Members are not entitled simply to have their legislative proposals put to the vote in plenary.
Esitamisõigus on täidetud, kui tagatakse ettepaneku läbivaatamine sobivas menetluses.
The right to table proposals is granted subject to the establishment of an appropriate procedure for their consideration.
Selleks sobib kodukorra artikliga 39 sätestatud menetlus.
In that connection, the reference to the procedure governed by Rule 39 of the Rules of Procedure makes obvious sense.
Tundub otstarbekas edastada üksikute parlamendiliikmete õigusloome ettepanekud pädevale komisjonile kokkuvõtlikuks eelkontrolliks.
It would seem to be appropriate for legislative proposals tabled by individual Members to be referred to the committee responsible for summary preliminary consideration.
Et tagada üksikisiku ettepaneku tegemise õiguse säilimine senisel tasemel, tuleks aga paika panna, et komisjon peab ettepaneku edasise saatuse üle otsustama teatud aja jooksul ja ühtlasi kui langetatakse otsus arutelu ilma raportit koostamata peatada, annab komisjon ettepaneku koostajale enne seda võimaluse oma argumendid arutelu käigus ette kanda.
In order to prevent the individual right to table proposals from being undermined in any way, provisions should be incorporated stipulating that the committee must take a decision on further action within a set time-limit and that, before it takes a decision to halt consideration of the proposal without a report, it must give the author of the proposal an opportunity to set out his or her arguments in an exchange of views.
Parlamendiliikme õigust esitada ühenduse õigusakti ettepanek vabalt valitud ametlikus keeles ei tohi kodukorra artiklit 138 silmas pidades kitsendada.
In the light of Rule 138 of the Rules of Procedure, no restrictions can be imposed on the right of each Member to table a proposal for a Community act in the official language of his or her choice.
Nimetatud ettepanekute tõlkimiseks kõigisse ametlikesse keeltesse ei piisa aga olemasolevatest ressurssidest ning selle tulemusena võidakse ettepaneku tegemise õigust väärkasutada eesmärgiga teatud lõikude tõlkimiseks.
The translation of such proposals should therefore be restricted to the number of official languages needed to make summary consideration of a given proposal in the committee responsible feasible.
Seepärast tuleks nimetatud ettepanekud tõlkida vaid teatavatesse ametlikesse keeltesse, mille põhjal vastutav komisjon saab viia läbi kokkuvõtliku kontrolli ja mis – seoses sellega, et komisjonide tööolukorrad on erinevad – valitakse välja pärast konsulteerimist asjaosalise esimehega konsulteerimist.
Give the widely differing working arrangements in the committees, the languages in question should be chosen in cooperation with their respective chairmen.
Kui üksikisiku ühenduse õigusakti ettepaneku tegemise õigus on sel viisil tagatud, tundub täiesti asjakohane saada lisaks parlamendi komisjoni otsusele ka esimeeste konverentsi luba raporti koostamiseks õigusloome ettepaneku kohta, nagu kodukord ka juba praegu ette näeb, kusjuures esimeeste konverents võib loa andmisest keelduda vaid juhul, kui Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse artiklis 5 ja EÜ asutamislepingu artiklis 192 sätestatud tingimused ei ole täidetud.
Once these guarantees of the individual right to table proposals for Community acts have been established, it would seem to be entirely appropriate that the drafting of a report on a legislative proposal should also be subject to authorisation by the Conference of Presidents, as already stipulated in the Rules of Procedure, authorisation which can then only be denied if the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members and in Article 192 of the EC Treaty have not been met.
Algatusõigus on iga parlamendiliikme esmane õigus ning kodukord ei tohi seda õõnestada.
The right of initiative, the sovereign right of every Member, must not be undermined by the Rules of Procedure.
Vastutava komisjoni poolne läbivaatamine, et veenduda, kas parlamendiliikme õigusloome ettepaneku esitamine parlamendile koos raportiga on asjakohane, on selle põhimõttega kooskõlas.
What would be consistent with that principle, however, is an assessment by the committee responsible of the appropriateness of submitting a Member's legislative proposal to Parliament in the form of a report.
Kui vastutav komisjon on arvamusel, et raport on asjakohane ja ettepanek vastavuses Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse artiklis 5 ja EÜ asutamislepingu artiklis 192 sätestatud tingimustega, on kodukorra artikliga 45 nõutavast loast keeldumise puhul tegemist iga parlamendiliikme esmase õiguse lubamatu õõnestamisega.
If the committee responsible regards a report as appropriate, and if the proposal meets the conditions set out in Article 5 of the Statute for Members and Article 192 of the EC Treaty, denial of the authorisation required pursuant to Rule 45 of the Rules of Procedure would undermine in an unacceptable way the sovereign right enjoyed by every Member.
Parlamendiliikmel, kes esmast õigust kasutades esitab õigusloome ettepaneku, on pealegi õigustatud huvi, et Euroopa Parlament tulevikus ettepanekut arutades seostaks seda tema isikuga.
Moreover, a Member who exercises this sovereign right and tables a legislative proposal has a legitimate interest in ensuring that his or her name remains attached to the proposal throughout its subsequent passage through Parliament.
Kuna komisjonid määravad raportööri oma liikmete või asendusliikmete hulgast sõltumatult, on soovitatav tuua raporti pealkirjas ära õigusloome ettepaneku esitaja nimi.
Since the committees decide independently which of their members or substitute members should act as rapporteur on any given proposal, the name of the MEP who drafted the legislative proposal should be incorporated into the title of the report.
Muudatusettepanek 7: Parlamendiliikmete põhimääruse artiklist 7 lähtuvalt on parlamendiliikmel õigus parlamendi dokumentide tõlkele tema ametlikku keelde ja tema sõnavõttude suulisele tõlkele kõigisse teistesse ametlikesse keeltesse.
Amendment 7 - Article 7 of the Statute for Members gives Members the right to have Parliament documents translated into their respective official languages and to have their speeches interpreted simultaneously into all the other official languages.
Kodukorra artikkel 138 tagab nimetatud põhimäärusest lähtuvad õigused.
These rights are guaranteed by Rule 138 of the Rules of Procedure.
Antud artikli lõigetes 3 ja 4 kasutab parlament oma rakendusmeetmete väljaandmise pädevust sellisel määral, et parlamendi komisjonide ja delegatsioonide koosolekud tõlgitakse suuliselt ainult sedavõrd, kuivõrd seda tegelikult vaja on.
In paragraphs 3 and 4 of that rule Parliament has made use of its power to enact implementing provisions by reducing the interpretation service provided in committee and delegation meetings to that required to meet actual needs.
Nimetatud kitsendus ei õõnesta parlamendiliikmete põhimõttelist õigust emakeele kasutusele ning on seega kooskõlas põhimääruse sätetega.
These restrictions do not call into question the fundamental right of every Member to use his or her own language and are therefore consistent with the provisions of the Statute for Members.
Parlament vaatas 2006. aasta detsembris läbi artikli 139 üleminekusätte, mis sisaldab vältimatul juhul, kui keelevaldkonna töötajaid ei ole piisavalt, kõrvalekaldeid täieliku mitmekeelsuse põhimõttest, ja pikendas seda 2,5 aasta võrra.
The transitional arrangement laid down in Rule 139, concerning derogations from the principle of full multilingualism in the event of unavoidable shortages of interpreters and translators, was reviewed by Parliament in December 2006 and extended for a further two-and-a-half years.
Kuna tegemist on üleminekusättega, ei ole see mitte kuidagi vastuolus parlamendiliikmete põhimääruse artikliga 7.
Given its exceptional nature, it is in no way at odds with Article 7 of the Statute for Members.
Käesolev säte tuleks uuesti läbi vaadata, kui on saadud piisavalt praktilisi kogemusi – hiljemalt käesoleva ametiaja lõpus.
A further review would be appropriate when sufficient practical experience has been gained, at the latest at the end of the current parliamentary term.
Tundub, et teatud korrektuure vajab kodukorra artikkel 150, mis võimaldab hääletamist tõlkimata muudatusettepanekute üle juhul, kui vastu on vähem kui 40 parlamendiliiget.
Some changes would seem to be needed to Rule 150 of the Rules of Procedure, which makes it possible for a vote to be taken on amendments which have not been translated if fewer than 40 Members object.
Vältida tuleks mingit kindlat keelt kasutavate parlamendiliikmete diskrimineerimist juhul, kui tegemist ei ole artikliga 139 määratletud erandolukorraga, sest mõnesid keeli kasutab Euroopa Parlamendis pidevalt vähem kui 40 parlamendiliiget.
Steps should be taken to ensure that Members who use a particular language are not placed at a disadvantage if none of the exceptional circumstances cited in Rule 139 obtains, since in Parliament some languages are regularly used by fewer than 40 Members.
Kui üks selline parlamendiliikmete rühm pidevalt maha hääletataks, ei oleks see kooskõlas emakeele kasutamise õigusega.
It would be incompatible with the right to use one’s own language if the objections of such a group of Members were to be repeatedly disregarded.
Käesoleva probleemiga arvestav täpne sisekord oleks äärmiselt keeruline ja selle rakendamine nõuaks pikaldasi bürokraatlikke menetlusi.
Detailed rules taking account of this problem would be highly complicated and their application would necessitate cumbersome bureaucratic procedures.
Seepärast tehakse ettepanek täiendada kodukorra artikli 150 lõiget 6 üldise reegliga, usaldades, et parlament väldib oma otsustes diskrimineerimist.
For that reason, your rapporteur is proposing that a general provision should be incorporated in Rule 150(6) of the Rules of Procedure, trusting that Parliament will take care to ensure that its decisions do not regularly place individual groups of Members at a disadvantage.
Muudatusettepanek 8: Parlamendiliikmete põhimääruse artikliga 9 parlamendiliikmetele ettenähtud palgal on vaid üks kitsendus, mis on äratoodud artiklis 11; selle kohaselt tasaarveldatakse palk, mida parlamendiliige saab seoses mandaadi täitmisega mõnes teises parlamendis, palgaga.
Amendment 8 - Members’ entitlement to a salary, as laid down in Article 9 of the Statute for Members, is subject to one single restriction, specified in Article 11: the salary received by a Member for the exercise of a mandate in another parliament is to be offset against his or her salary as an MEP.
Selle sätte rakendamise lihtsustamiseks on otstarbekas laiendada kodukorra I lisaga ettenähtud deklaratsiooni esitamise kohustust käesolevale juhtumile, olgugi et sel puudub laiem praktiline tähendus – nagu näitab järgnev selgitus.
With a view to simplifying the implementation of this provision, the requirement to declare interests laid down in Annex I to the Rules of Procedure should be extended to cover this particular case, even though, as explained below, it will have few practical implications.
2009. aasta juulis jõustuv parlamendiliikmete põhimäärus välistab (vastavalt 25. juunil ja 23. septembril 2002. aastal vastuvõetud muudatustele aktis otseste valimiste kohta
When the Statute for Members enters into force in July 2009, and on the basis of the amendments to the Act concerning the election of representatives of the European Parliament by direct universal suffrage adopted on 25 June and 23 September 2002
EÜT L 283, 21.10.2002, lk 1 ja järgnevad, eelkõige artikkel 1 punkt 7 b. ) samaaegse Euroopa Parlamendi ja liikmesriigi parlamendi liikmeks olemise.
OJ L 283, 21.10.2002, p.
Juhatuse ülesanne on selgitada põhimääruse rakendussätetes, kuidas piiristada parlamendimandaadi mõistet teistest poliitilistest kohustustest (valla- või linnavolikogu mandaat, piirkonna volikogu liikmestaatus).
It is for the Bureau to clarify, in the implementing provisions on the Statute, precisely how the distinction will be drawn between a parliamentary mandate and other political functions (member of a municipal council, district council, etc.).
Muudatusettepanek 9: Parlamendiliikmete põhimäärus ei sätesta, et parlamendiliikmetel oleks teatud juhtudel kohustus esitada deklaratsioon oma varandusliku seisu kohta.
Amendment 9 - The Statute for Members contains no provisions requiring Members to declare their assets.
Juhul kui parlamendiliikmed on liikmesriikide õigusloomest (näiteks valimisseadustest) tulenevalt selleks kohustatud, tuleb neil seda edaspidigi teha.
If such requirements are laid down in national law (e.g. in national electoral laws), they continue to apply.