natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selliste juhtumite registreerimiseks loodi SOLVITi andmebaasis 2007. aastal eriline „mitte-SOLVIT” kategooria.
A special 'non-SOLVIT' category was created in the SOLVIT database in 2007 to record cases of this kind.
Ajavahemikus november 2007 – oktoober 2008 käsitlesid SOLVIT-keskused 250 nn mitte-SOLVIT juhtumit.
Between November 2007 and October 2008, SOLVIT centres handled 250 of such non-SOLVIT cases.
Aastal 2008 kasvas SOLVITile esitatud juhtumite arv veel 22% võrra ja esmakordselt pärast SOLVITi asutamist jõuti süsteemile aastas esitatud 1000 juhtumi tähiseni.
In 2008, SOLVIT case flow grew by a further 22% and for the first time since the creation of SOLVIT the milestone of 1000 cases submitted to the system within a year has been reached.
Lahendatud juhtumite osahulk jäi kõrgeks – 83%.
The resolution rates remained high at 83%.
Samas põhjustasid personalipuudus ja sagedased muudatused mitmes SOLVIT-keskuses juhtumi lahendamiseks kuluva keskmise aja pikenemise 58 päevalt 2007. aastal 69 päevani 2008. aastal.
At the same time, the shortage of staff and frequent changes in a number of SOLVIT centres resulted in the average case handling speed dropping from 58 days in 2007 to 69 days in 2008.
Lisaks langes kümnenädalase tähtaja jooksul lahendatud juhtumite protsent 79-lt 74-le.
Moreover, the percentage of cases solved within the ten-week deadline fell from 79% to 74%.
Selleks et tagada lahenduste vastavus ELi õigusele, vajavad SOLVIT-keskused esitatud probleemide ja pakutud lahenduste õigusliku sisu kohta usaldusväärset õigusnõuannet.
To ensure that solutions are compatible with EU law, SOLVIT centres need sound legal advice on the legal merits of the problems submitted and the solutions proposed.
Juurdepääs õigusnõuandele on vajalik nii keskuse siseselt kui selle valitsusasutuse raames, mille alla keskus kuulub.
They need good access to legal advice both within their centre and within the administration of which they are part.
SOLVIT-keskused pöörduvad sageli nõu saamiseks komisjoni poole juhul, kui on tegu kahe liikmesriigi erineva õigusliku arvamusega koos käsitletava juhtumi kohta, keerulise õigusküsimusega või puuduliku juurdepääsuga õigusnõuandele keskuse riigis.
Where there are differences of legal opinion between two Member States on the case they are handling together, complex legal issues or simply no proper access to legal advice in their country, SOLVIT centres often turn to the Commission for advice.
SOLVIT-keskustest tulevate pöördumiste hulga suurenemise tõttu ei suuda komisjon siiski anda mitteametlikku õigusnõu nii kiiresti, kui SOLVIT-keskused sooviksid.
However, given the increase in the number of enquiries from the SOLVIT centres, the Commission does not always provide informal legal advice as quickly as the SOLVIT centres would wish.
Liikmesriigid peaksid tagama SOLVIT-keskustele vajaliku juurdepääsu õigusalasele ekspertabile oma valitsusasutuste raames.
Member States should ensure that SOLVIT centres have proper access to legal expertise within their administration.
Komisjon peaks vajadusel kiiremini pakkuma SOLVIT-keskustele mitteametlikku õiguslikku hinnangut.
The Commission should speed up the provision of informal legal assessments to SOLVIT centres on request.
Komisjon aitaks tõsta üldsuse teadlikkust, jagades oma veebisaidil üksikasjalikumat teavet sellest, milliseid direktiive ei ole konkreetsetes liikmesriikides rakendatud.
By providing more detailed information on its website on the directives which have not been implemented in the individual Member States, the Commission would help raise awareness among the general public.
See võimaldaks avaldada vastastikust survet, muu hulgas Euroopa Parlamendi liikmete poolt liikmesriikide parlamendiliikmetele.
This would also enable peer pressure, also by members of the European parliament on members of national parliaments.
See teave oleks ka SOLVITi töös väga kasulik.
Such information would be a very useful tool also for the work of SOLVIT.
Raportöör esitab järgmised soovitused.
Your Rapporteur recommends the following:
Kodanikke ja ettevõtjaid tuleb neist teenustest võimalikult laialdaselt teavitada, kasutades kõiki riikliku, piirkondliku ja kohaliku tasandi massiteabevahendeid.
Information about such services should be communicated to Citizens and Businesses as widely as possible using all forms of media at national, regional and local levels.
Lisaks peavad liikmesriigid komisjoni abiga parandama nende probleemide lahendamise mehhanismide ja eriti SOLVITi suutlikkust, suurendades Euroopa Sotsiaalfondi kasutades rahalisi ja inimressursse.
Furthermore Member States should, with the support of the Commission, improve the capacity of those problem-solving mechanisms, particularly, SOLVIT by allocating additional financial and human resources using the European Social Fund.
SOLVITi töötajatele tuleb pakkuda ajakohastatud siseturu eeskirjade alast koolitust ning peale emakeele peavad nad töökeelena oskama inglise keelt ja veel ühte ELi keelt.
SOLVIT staff should receive training to be kept up-to-date on internal market rules and also have a sound working knowledge of English as well as another EU language, apart from their own mother tongue.
Kõik siseturu eeskirjade rakendamisega seotud küsimustega tegelevad valitsusasutused peavad asutustevahelise tulemusliku ja tõhusa koostöö huvides määrama SOLVITi kontaktisiku.
All government services dealing with matters related to the implementation of internal market rules should appoint a SOLVIT liaison officer to ensure effective and efficient communication between the services.
Iga liikmesriik peab tagama, et riigis oleks SOLVITi esindus.
Each Member State needs to ensure that they have a SOLVIT antenna in their country.
Lõpuks võibolla kõige tähtsam: liikmesriigid peavad tugevdama jõupingutusi kodanike ja ettevõtjate teavitamiseks nende õigustest siseturul, mis aitaks neil nimetatud õigusi tegelikult kasutada.
Finally, and perhaps most importantly, Member States should step up their efforts in providing information to citizens and businesses about their rights in the internal market enabling them to be able to exercise those rights in practice.
Ühtse turu alase abi teenuste projekti lõppeesmärk on mitmesuguste teavitamis-, nõustamis-, abi- ning probleemide lahendamise alaste teenuste kättesaadavamaks muutmine ja ühtlustamine.
The Single Market Assistance Services (SMAS) project, when finalised will facilitate access to various existing information, advice, assistance and problem- solving services and streamline them.
Petitsioonikomisjon palub vastutaval siseturu- ja tarbijakaitsekomisjonil lisada oma resolutsiooni ettepanekusse järgmised ettepanekud:
The Committee on Petitions calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
2. tervitab asjaolu, et tänu SOLVITi tegevusele on ELi kodanikud ja ettevõtjad 2008. aastal hoidnud kokku kulusid hinnanguliselt 32,6 miljoni euro ulatuses;
Welcomes the fact that SOLVIT's activities have resulted in cost savings for European citizens and businesses, which are estimated to have amounted to EUR 32.6 million in 2008;
4. tunnistab SOLVITi tõhusust koostöövõrgustikuna, mis püüab mitteametlikult lahendada ELi kodanike ja ettevõtjate probleeme, mille põhjus on siseturgu käsitlevate õigusaktide vale kohaldamine riigiasutuste poolt;
Acknowledges the effectiveness of SOLVIT as a cooperation network which endeavours to solve, on an informal basis, problems that arise for EU citizens and businesses as a result of the misapplication of internal market law by public authorities;
8. tuletab meelde, et kaebusi menetletakse avatud ja läbipaistval viisil tihedas koostöös pädevate õigusloomega seotud komisjonide, komisjoni ja liikmesriikide asjassepuutuvate riigiasutustega;
Recalls that petitions are dealt with in an open and transparent manner in close cooperation with the competent legislative committees, the Commission and the relevant authorities in the Member States;
10. märgib, et ei ole olemas ühte keskust, mis vastutaks kodanike kaebuste käsitlemise eest algusest lõpuni, sest neid esitatakse eri kanalite kaudu; nõuab kodanike kaebuste vastuvõtmise ja käsitlemisega seotud eri üksuste vahel tihedamat koostööd;
Notes that there is no single entity responsible for following up citizens' complaints from start to finish, as these are submitted through various channels; calls for greater coordination among the various entities involved in receiving and dealing with citizens' complaints;
Europeana – järgmised sammud
on "Europeana - the next steps"
tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjonI ARVAMUS............17
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............18
õiguskomisjonI ARVAMUS............................................................................................21
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................22
PARLAMENDIKOMISJONIS TOIMUNUD LÕPPHÄÄLETUSE TULEMUS.......................24
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................25
teatise „Europeana – järgmised sammud” kohta
on "Europeana - the next steps"
– võttes arvesse komisjoni 28. augusti 2009. aasta teatist pealkirjaga „Europeana – järgmised sammud” ( KOM(2009)0440 );
– having regard to the Commission communication of 28 August 2009 entitled: ‘Europeana - next steps’ ( COM(2009)0440 ),
– võttes arvesse komisjoni 19. oktoobri 2009. aasta teatist pealkirjaga „Autoriõigus teadmistepõhises majanduses” ( KOM(2009)0532 );
– having regard to the Commission communication of 19 October 2009 entitled: ‘Copyright in the Knowledge Economy’ ( COM(2009)0532 ),
– võttes arvesse nõukogu 20. novembri 2008. aasta järeldusi Euroopa digitaalse raamatukogu EUROPEANA kohta
– having regard to the Council conclusions of 20 November 2008 on the European digital library EUROPEANA
– võttes arvesse komisjoni 11. augusti 2008. aasta teatist pealkirjaga „Euroopa kultuuripärand hiirekliki kaugusel – ELis kultuurimaterjali digiteerimisel, sellele sidusjuurdepääsu tagamisel ja selle digitaalsel säilitamisel tehtud edusammud” ( KOM(2008)0513 );
– having regard to the Commission communication of 11 August 2008 entitled ‘Europe's cultural heritage at the click of a mouse - Progress on the digitisation and online accessibility of cultural material and digital preservation across the EU’ ( COM(2008)0513 ),
– võttes arvesse digitaalraamatukogude alase kõrgetasemelise eksperdirühma (autoriõiguste allrühma) 4. juuni 2008. aasta lõpparuannet digitaalse säilitamise, omanikuta teoste ja lõppenud tiraažiga teoste kohta;
– having regard to the final report of 4 June 2008 by the High-Level Expert Group - Copyright subgroup- on Digital Libraries on digital preservation, orphan works and out-of-print works,
– võttes arvesse digitaalraamatukogude alase kõrgetasemelise eksperdirühma (avaliku ja erasektori koostöö allrühma) 2008. aasta mai lõpparuannet avaliku ja erasektori koostöö kohta Euroopa kultuuripärandi digiteerimisel ja sellele sidusjuurdepääsu tagamisel;
– having regard to the final report of May 2008 by the High-Level Expert Group on Digital Libraries -Sub-group on Public Private Partnerships- on Public Private Partnerships for the Digitisation and Online Accessibility of Europe's Cultural Heritage,
– võttes arvesse oma 27. septembri 2007. aasta resolutsiooni programmi „i2010: digitaalraamatukogud” kohta
– having regard to its resolution of 27 September 2007 on i2010: towards a European digital library
– võttes arvesse komisjoni 24. augusti 2006. aasta soovitust 2006/585/EÜ kultuurimaterjali digiteerimise, sellele sidusjuurdepääsu tagamise ja selle digitaalse säilitamise kohta
– having regard to the Commission Recommendation 2006/585/EC of 24 August 2006 on the digitisation and online accessibility of cultural material and digital preservation
– võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eelkõige selle artiklit 167;
– having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union and in particular Article 167 thereof,
– võttes arvesse kultuuri- ja hariduskomisjoni raportit ja tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni ning õiguskomisjoni arvamusi ( A7‑0028/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Culture and Education and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Legal Affairs ( A7‑0028/2010 ),
A. arvestades, et on hädavajalik tagada digitaalkeskkonnas Euroopa kultuuripärandi üldine ja lihtsustatud kättesaadavus ning kindlustada selle pärandi edendamine ja säilimine tulevastele põlvkondadele nii Euroopas kui ka väljaspool;
A. whereas in a digital environment it is essential to guarantee and simplify universal access to European cultural heritage and to ensure that it be promoted and preserved for generations to come, both within and outside Europe,
B. arvestades, et Euroopa kultuuripärandi digiteerimiseks on vajalik Euroopa kultuuripoliitika ning üldsuse ulatuslik osalemine nii Euroopa Liidu kui ka liikmesriikide tasandil, et kultuuriline mitmekesisus säiliks ning seda austataks ja edendataks;
B. whereas, with reference to the digitisation of European cultural heritage materials, a European policy in the field of culture is essential and shows a strong public commitment by the European Union and its Member States to preserving, respecting and promoting cultural diversity,
C. arvestades, et Euroopa ühise kultuuripärandi rikkust ja mitmekesisust tuleks võimalikult laialt propageerida ja see peaks olema võimalikult laialdaselt kättesaadav, sealhulgas ka väljaspool Euroopat, ning liikmesriikidel ja kultuuriasutustel, eeskätt raamatukogudel, on selles püüdluses oluline roll nii riiklikul kui ka piirkondlikul ja kohalikul tasandil;
C. whereas the wealth and diversity of the common European cultural heritage ought to be promoted and accessible as widely as possible, including outside Europe, and the Member States and cultural institutions, particularly libraries, have a key role to play in this endeavour both at national level and at regional and local levels,
D. arvestades, et Euroopa kultuuripärand koosneb suuremalt jaolt avalikus omandis olevatest teostest ning et digitaalkeskkonnas tuleks neile tagada juurdepääs võimalikult kvaliteetses vormingus;
D. whereas European cultural heritage is largely made up of works in the public domain, and access to them should be provided in the digital world as far as possible in high-quality formats,
E. arvestades, et juurdepääs kultuuri- ja haridusteabele tuleb seada prioriteediks, et parandada haridus- ja elustandardeid;
E. whereas access to cultural and educational information must be a priority in order to improve educational and living standards,
F. arvestades, et Euroopa kultuuripärandi digiteerimiseks tuleb kehtestada ühised standardid ja arvestades, et suurt hulka eri raamatukogudes hoitavaid digitaalseid teoseid ei ole tehtud üldsusele kättesaadavaks digitaalsete formaatide ühildamatuse tõttu;
F. whereas there is a need to establish common standards for the digitisation of European cultural heritage, and whereas large numbers of digitised works currently held by various libraries have not been made publicly available owing to incompatibilities between digital formats,
G. arvestades, et tänu oma töötajatele on raamatukogud kõige pädevamad asutused teoste digiteerimise protsessi jälgima ja juhtima;
G. whereas, thanks to their staff, libraries are the institutions most qualified to supervise and manage the process of digitising works,
H. arvestades, et Euroopa digitaalraamatukogu ei peaks olema üksnes digiteeritud kogu, millel on teabehalduse vahendid, vaid selle raames tuleks arendada mitmesuguseid tehnilisi vahendeid ja võimalusi teabe loomiseks, otsimiseks ja kasutamiseks;
H. whereas the European digital library should be more than a digital collection with information management tools, but should rather embrace the development of a whole range of technical capacities and resources for the creation, research and use of information,
I. arvestades vajadust arvesse võtta uue tehnoloogia kiiret arengut ja sellest tulenevat kultuuritavade muutumist ning olemasolevaid digiteerimisprojekte väljaspool Euroopat;
I. whereas account must be taken of the rapid development of new technologies with resulting changes in cultural practices, and of existing digitisation projects outside Europe,
J. arvestades, et seetõttu on äärmiselt vajalik, et liikmesriigid suurendaksid oma jõupingutusi, ühendaksid jõud ja eraldaksid vajalikke vahendeid, et jätkata ja elavdada Europeana kujundamist ning seega muuta Euroopa maailmas nähtavamaks;
J. whereas there is, consequently, an urgent need for Member States to step up their efforts, join forces and equip themselves with the requisite means to maintain and encourage their contribution to Europeana so as to raise Europe’s profile in the world,
K. arvestades, et praeguseks on digiteeritud üksnes kaduvväike osa Euroopa kultuuripärandist, et digiteerimine toimub liikmesriigiti väga erinevas tempos ning massiliseks digiteerimiseks ei ole eraldatud piisavalt riiklikke rahalisi vahendeid, ning arvestades, et liikmesriikidel tuleks suurendada jõupingutusi avalikus ja eraomandis olevate teoste kiiremaks digiteerimiseks;
K. whereas only a tiny part of European cultural heritage has been digitised so far, Member States are progressing at different speeds, and public funding allocated to mass digitisation is insufficient; whereas Member States should step up their efforts to speed up the process of digitising public and private works,
L. arvestades, et Euroopa kultuuripärandi ja teadusmaterjalide digiteerimine tuleb kasuks eelkõige niisugustele valdkondadele nagu haridus, teadus, uurimistegevus, turism, ettevõtlus, innovatsioon ja meedia;
L. whereas digitisation of European cultural heritage and scientific materials will benefit, in particular, sectors such as education, science, research, tourism, entrepreneurship, innovation, and the media,
M. arvestades, et digitaaltehnoloogia hõlbustab oluliselt ka nende inimeste juurdepääsu Euroopa kultuuripärandile, kelle juurdepääs kultuurile on raskendatud, näiteks puuetega inimesed;
M. whereas digital technology also constitutes a remarkable tool for generating access to European cultural heritage for people coming up against barriers to their access to culture, including disabled people,
N. arvestades, et autoriõigust käsitlevad õigusaktid eri ELi maades on väga erinevad ning et paljude teoste autoriõiguste seis on ebamäärane;
N. whereas copyright legislation differs widely amongst EU member States and the copyright status of a great number of works remains uncertain,
O. arvestades, et on vaja viivitamatuid jõupingutusi, et lahendada 20. ja 21. sajandi materjaliga seotud nn digitaalse musta augu probleem, mille tulemusel kõrge kultuuriväärtusega teosed seisavad lihtsalt kasutamata; arvestades, et lahenduse juures tuleb nõuetekohaselt arvesse võtta kõigi osaliste huvisid,
O. whereas urgent efforts are needed to solve the issue of a ‘black hole’ with regard to 20th and 21st century content, where works of high cultural value are languishing unused; whereas any solution must take proper account of the interests of all parties involved,
P. arvestades, et omanikuta teoseks tuleb lugeda autoriõigusega kaitstud ja avaldatud teos, mille ühte või mitut autoriõiguse või sellega kaasnevate õiguste omanikku ei õnnestu vaatamata dokumenteeritud ja põhjalikele otsingutele kindlaks teha või leida;
P. whereas any protected or disclosed work for which, despite a documented and serious search being made, one or more copyright holders or holders of related rights cannot be identified or located should be considered an orphan work,
Q. arvestades, et Euroopa Digitaalraamatukogu Sihtasutuse juhitava töö edenemise kohta on vaja rohkem teavet,
Q. whereas there is a need for more information on the progress made in the work being conducted by the European Digital Library Foundation,
R. arvestades, et Euroopa Liidu tegevus peab olema läbipaistvam,
R. whereas there is a need for greater transparency in the European Union’s activities,
Europeana – oluline samm Euroopa kultuuripärandi säilitamisel ja levitamisel
Europeana - a key step in preserving and disseminating Europe 's cultural heritage
8. märgib, et siiani on Prantsusmaa üksi andnud 47% kõigist Europeana digitaalteostest ja seetõttu on vaja palju aktiivsemalt ergutada kõiki liikmesriike tegema kättesaadavaks oma riiklikest raamatukogudest ja kultuuriasutustest pärinevat materjali, et kõikidel eurooplastel oleks piiramatu juurdepääs oma kultuuripärandile;
Notes that France alone has provided 47% of Europeana's total number of digitised objects to date, and that it is therefore necessary to be considerably more active in encouraging the Member States to make available contributions from their national libraries and cultural institutions, so that all Europeans have full access to their own cultural heritage;
(iii) Üldine juurdepääs
(iii) Access for everyone
18. rõhutab, et Europeana peaks võtma veebis ja väljaspool seda kõik võimalikud meetmed, et tutvustada end Euroopa kodanikele, eelkõige era-, avalikus ja haridussektoris kultuuriküsimustega tegelevatele isikutele;
Stresses that Europeana should take all necessary steps online and offline to promote itself among citizens of Europe, in particular those involved in cultural activities in the private, public and educational sectors;
19. julgustab infosisu pakkujaid suurendama Europeanale pakutava sisu liigilist mitmekesisust, eriti audio- ja videomaterjali osas, pöörates erilist tähelepanu suulisesse kultuuri kuuluvatele ja kergesti kahjustuvatele teostele ning pidades kinni intellektuaalomandi õigustest, eriti autorite ja esitajate õiguste osas; rõhutab, et sellega seoses on oluline kaitsta moraalset õigust teose terviklikkusele ning vältida võimalikke muudatusi (tsensuur, teose muutmine jne);
Encourages content providers to increase the diversity of the types of content for Europeana, especially audio and video content, paying special attention to those forms of expression belonging to oral cultures and to those works which deteriorate easily, while respecting intellectual property rights, especially authors and performers' rights; stresses, in this regard, the importance of respecting moral rights in order to protect the integrity of the work, and avoid any possible changes (censorship, alterations to works, etc.);
(i) Üldkasutatav sisu ja juurdepääs
(i) Public domain content and access
23. tuletab meelde, et Europeana peab saama kasutada kokkuleppeid, mis on sõlmitud avaliku ja erasektori partnerluse raames teiste raamatukogudega, kes peavad seega saama juba digiteeritud failidest füüsilise koopia;
Recalls that Europeana must be able to benefit from agreements signed with other libraries under public-private partnerships and that said libraries must therefore be provided with a physical copy of the files already digitised;
25. rõhutab, et digitaalraamatukogu ei tohi kõrvale kalduda oma peamisest eesmärgist – tagada, et teadmiste levitamine internetis ei jääks eraettevõtjate äriks – ja ei tekiks olukorda, kus teoste digiteerimine tähendab Euroopa ühise pärandi hõivamist ning selle üldkasutatava valdkonna erastamist;
Stresses that the digital library must not depart from its prime objective, namely to ensure that the dissemination of knowledge on the Internet is not left to private commercial firms, in order that the digitisation of works does not equate to a stranglehold on Europe’s public heritage that results in the public domain being privatised;
(ii) Autoriõigusküsimused ja omanikuta teosed
(ii) Copyright issues, including orphan works
31. rõhutab omanikuta teoste (autoriõigusega kaitstud teosed, mille õiguste omajaid on vaatamata hoolikale otsimisele võimatu kindlaks teha) olulisust ning vajadust valdkondade kaupa täpselt kindlaks määrata omanikuta teoste hulk ja liik, et leida asjakohased lahendused;
Stresses the importance of orphan works – works which are covered under copyright, but whose rights-holders cannot be determined despite a diligent search – and the need to ascertain precisely, on a sector-by-sector basis, the number and type of such works in order to find appropriate solutions;