natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tehtud ettepanekud võimaldavad piiritleda komiteemenetlusega vastu võetud andmevahetuse elektroonilise võrgustiku tehnilisi meetmeid ja tagada direktiivi tekstis ja lisas toodud õigusrikkumise teatises teatud arvu direktiiviga 95/45/EÜ antud õigusi.
The proposals that have been made will thus allow the technical measures taken in comitology on the management of the electronic data exchange network to be incorporated and safeguard a number of rights provided by Directive 95/45/EC to be enshrined in the body of the directive and in the offence notification contained in the Annex.
4) Euroopa juhtide teavitamine : Euroopa juhte peab teavitama selle direktiivi elluviimisest, eelkõige nende liikumisel ühest liikmesriigist teise.
4) Informing European drivers : European drivers must be informed of the implementation of this directive, in particular when they cross from one Member State to another.
5) Aruanne direktiivi kohta ja direktiivi hindamine : teen ettepaneku lisada direktiivi kohustus Euroopa Komisjonile koostada kaks aastat pärast direktiivi jõustumist aruanne selle elluviimise ja selle hindamise järel kogutud kogemuste kohta.
5) Report and evaluation of the directive : your rapporteur proposes inserting in the directive an obligation for the Commission to report, two years after the entry into force of the directive, on its implementation and experience gathered following this evaluation.
Selle aruande põhjal peab komisjon tegema ettepanekuid direktiivi muutmiseks, eriti selle elluviimise tõhususe, kohaldamisala, kontrollitavade ja kontrollivahendite standardiseerimise kohta.
On the basis of this report, the Commission will be required to proposals for amending the directive, in particular as regards the effectiveness of implementation, its scope, the control practices and the standardisation of control equipment.
Ettepanekus esitatud eeskirjad peavad hõlbustama karistuste rakendamist sellise liiklusnõuete rikkumise korral (olenemata sellest, kas rikkumist loetakse kuriteoks või haldusõigusrikkumiseks), kus rikkuja isikut ei saa kohe kindlaks teha – näiteks seetõttu, et rikkumine avastati elektrooniliste seadmete abil – või kus rikkuja on küll kohe tuvastatud, kuid nõutav on täiendav uurimine, mis ettepaneku kohaselt on vajalik juhul, kui tegemist on olnud sõiduki juhtimisega alkoholijoobes.
Rules set in the proposal are intended to facilitate the enforcement of sanctions provided for traffic offences (irrespective of their qualification as criminal or administrative offences) where the offender cannot be immediately identified, for instance because the offence was detected by means of electronic devices, or the offender is immediately identified but further investigation is required as, according to the proposal, it is the case for drink-driving.
Ettepaneku reguleerimisala on suhteliselt kitsas, hõlmates nelja liiklusnõuete rikkumise liiki: lubatud sõidukiiruse ületamine, sõiduki juhtimine alkoholijoobes, turvavöö kinnitamata jätmine ja foori punase tule eiramine.
The scope of the proposal is rather narrow and covers four road traffic offences, meaning: speeding, drink-driving, non-use of seat-belt and failing to stop at a red traffic light.
Põhiõiguste kaitset silmas pidades annab ettepanek mõneti põhjust muretsemiseks.
The proposal raises some concern from the point of view of the protection of fundamental rights.
Mis puudutab sõiduki juhtimist alkoholijoobes kui liiklusnõuete rikkumist, siis tuleb märkida, et artikli 2 punkti f kohaselt on sõiduki juhtimine alkoholijoobes „sõiduki juhtimine olekus, kus alkoholisisaldus juhi veres ületab õigusrikkumise toimumise riigis lubatud suurima alkoholisisalduse veres”.
With regard to the offence of drink-driving, it must be noted that according to Article 2 (f) drink-driving means "driving with a blood alcohol level higher then the maximum level in force in the State of offence".
See tähendab, et kuigi sõiduki juhi alkoholijoobe tuvastamiseks on muid, leebemaid mooduseid, näiteks alkomeetri abil, ei võeta ettepanekus arvesse võimalust, mis ei nõua kahtlusaluselt vereproovi võtmist.
This means that, irrespective from the fact that there are other less intrusive ways to detect drink driving, such as the breathalyzer, the proposal does not take into consideration the option of detecting drink-driving in a way which does not imply taking a blood sample from the suspect.
See võib tõsiselt riivata inimese põhiõigusi, kuivõrd üheski direktiivi sättes ei ole selgelt öeldud, et kedagi ei saa kohustada sel eesmärgil vereproovi andma ja et sõidukijuhi alkoholijoobe tuvastamiseks tuleks kõigepealt alati kasutada alkomeetrit.
This might deeply affect fundamental rights as far as no provision in the Directive clearly states that nobody can be obliged to provide a blood sample for this purpose and that drink-driving should in first instance always be detected by means of a breathalyzer.
Mis puudutab protseduurilisi tagatisi, siis kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvates peaks direktiivis sätestama, et liiklusnõuete rikkumine tuleb tuvastada automaatseadmete abil või pädevate õiguskaitseasutuste poolt rikkumise ajal ning et õigusrikkumisest teatamise kord peab olema kooskõlas õigusriigi põhimõtetega ja eriti põhimõttega, mille kohaselt inimene ei pea ise endale süüd võtma.
With regard to procedural guaranties, it is the opinion of the LIBE Committee that the Directive should provide that the offence must be detected by automated equipments or by competent law enforcement authorities at the time of its occurrence and that the notification procedure is compliant with the rule of law and notably with the principle of non self-incrimination.
Lõpuks nõustub kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjon Euroopa andmekaitseinspektori arvamusega, et ettepanek vastab andmekaitse nõuetele.
Finally, the LIBE Committee agrees with the opinion delivered by the EDPS, stating that the proposal is compliant with data protection requirements.
Artikkel 1 – lõige 1 – punkt d e (uus)
Article 1 – paragraph 1 – point d e (new)
(d e) mis tahes muud suuremad liiklusohutuse rikkumised;
(de) any other major road safety offences;
Direktiivis tuleks arvesse võtta Euroopa linnade ja piirkondade püüdlusi rakendada uuenduslikku säästvat transpordipoliitikat, näiteks teede maksustamist, rohelisi tsoone ja liikluspiiranguid, et muuta ühistransport linnades kiiremaks ja ergutada ümbersuunamist.
The directive should reflect the efforts of Europe’s cities and regions to implement innovative sustainable transport policies such as road charging, green zones and traffic restrictions to improve the speed of public transport modes in cities to encourage modal shift.
Sellised probleemid nagu kliimamuutus, reostus ja ummikud on ühised kõikide Euroopa linnade jaoks, ning tõhus piiriülene jõustamismehhanism on innovaatilise poliitika toetamise jaoks ülioluline.
Challenges such as climate change, pollution and congestion are common to all Europe’s cities and an effective cross-border enforcement mechanism to underpin these innovative policies is crucial.
Artikkel 1 - lõige 1 a (uus)
Article 1 - paragraph 1 a (new)
Kahtlusaluselt tohib vereproovi võtta vaid tema nõusolekul.
Blood samples may be taken only with the consent of the suspect.
Kui kahtlusalune keeldub vereproovi andmast, ei tohi sellel olla õiguslikke tagajärgi.
No legal consequence may come from the refusal of the suspect to give a blood sample
Vereproovi võtmine, kui seda tehakse kahtlusaluse nõusolekuta, võib tõsiselt riivata tema põhiõigusi.
Taking blood samples could deeply affect fundamental rights if done without the consent of the suspect.
Seetõttu tuleks eelistada teisi, leebemaid joobe tuvastamise mooduseid, näiteks alkomeetri abil.
Priority should therefore be given to other less intrusive means of detection such as the breathalyzer.
Säte, milles on selgelt öeldud, et kedagi ei saa kohustada vereproovi andma, on seega vajalik rõhutamaks direktiivi reguleerimisala (liiklusnõuete rikkumised, mitte tõsised kuriteod).
A provision clearly stating that nobody can be obliged to provide a blood sample is therefore required keeping in mind the scope of the Directive (traffic offences not serious crimes).
Artikkel 1 - lõige 2 a (uus)
Article 1 - paragraph 2 a (new)
2 a) Seda direktiivi kohaldatakse ainult nende liiklusnõuete rikkumiste puhul, mis on tuvastatud automaatseadmete abil, või mille, juhul kui on kasutatud mitteautomaatseid vahendeid, on tuvastanud pädevad õiguskaitseasutused rikkumise ajal.
(2a) This Directive shall apply only to the road traffic offences detected by means of automated equipment or, in the event of non-automated means being used, by competent law enforcement authorities at the time of its commission.
Õigusrikkumiste tuvastamisel peaks alati olema tagatud kindlus ja kuritarvituste puudumine.
Certainty and lack of abuses in the detection of offences should always been ensured.
Seda silmas pidades tuleks sätestada, et direktiivi reguleerimisalasse kuuluvad need liiklusnõuete rikkumised, mis on tuvastatud kas otse õiguskaitseasutuste poolt või siis automaatseadmete abil.
In this view, it should be provided that the road offences within the scope of this Directive are detected either directly by law enforcement authorities or by means of automated equipment.
(d a) „keskasutus” - ametiasutus, mille ülesandeks on tagada andmekaitse igas liikmesriigis;
(da) “central authority” means the authority responsible for ensuring data protection in each Member State ;
Rikkumisteatis sisaldab viidet asjaomasele õigusrikkumisele, karistuste kohaldamise suhtes pädeva asutuse nime, käesoleva direktiivi kohaldamisega tegeleva pädeva asutuse nime, asjaomase õigusrikkumise üksikasjalikku kirjeldust, rahalise karistuse summat, mille omanik peab tasuma, kuupäeva, mil see peab olema tasutud, omaniku võimalusi rikkumisteatise sisu vaidlustada ja rahalise karistuse määramise otsuse peale kaebus esitada ning teavet vaidlustamise ja kaebuse esitamise korra kohta.
The offence notification shall contain the subject of the notification, the name of the authority responsible for enforcing the sanctions and the purpose of the notification, the name of the competent authority responsible for applying this Directive, a description of the relevant details of the offence concerned and the amount of the financial penalty that the holder is required to pay, the date by which it must be paid, the possibilities for the holder to contest the grounds for the offence notification , a statement of her/his privileges against self-incrimination and of his/her right to appeal against a decision imposing a financial penalty, and the procedure to be followed in case of dispute or appeal.
Rikkumisteatises peaks olema ka selgelt kirjas, milliseks kuupäevaks peab rahaline karistus olema tasutud.
It should be respected in any criminal/administrative proceeding, including this one.
Kõik käesoleva direktiivi alusel määratud rahalised karistused on kodakondsuse aspektist mittediskrimineerivad ning need määratakse vastavalt selles riigis kehtivatele seadustele, kus rikkumine toime pandi.
Any financial penalty imposed under this Directive shall be non-discriminatory in terms of nationality and shall be imposed under the law of the State of offence.
Artikkel 5 - lõige 4 a (uus)
Article 5 - paragraph 4 a (new)
4 a) Igal juhul peab olema tagatud õigus mitte võtta ise endale süüd.
(4a) In any event privilege against self-incrimination shall be granted.
Omanikku ei saa lugeda vastutavaks, kui ta ise ei olnud sõiduki juht ja kui ta ei suuda ära näidata sõidukijuhi isikut.
The holder shall not be held liable if he/she was not driving and he/she is unable to indicate the identity of the driver.
Põhimõte nemo tenetur se detegere on õigusriigi üks põhiväärtusi.
The principle of nemo tenetur se detegere is one of the fundamental values of the rule of law.
Seda tuleks arvestada mis tahes kriminaal- või haldusmenetluses, seega ka siin.
It should be respected in any criminal/administrative proceeding, including this one.
LISA – lehekülg 3 (Õigusrikkumise asjaolud) – punkt b – kolmas lõik
Annex – page 3 (Relevant details concerning the offence) - point b - subparagraph 3
lubatud sõidukiiruse ületamine, sõiduki juhtimine alkoholijoobes, turvavöö või lapse turvavarustuse kinnitamata jätmine, foori punase tule eiramine
speeding, drink-driving, non-use of seatbelt or child restraint system, failing to stop at a red traffic light.
lubatud sõidukiiruse ületamine, sõiduki juhtimine alkoholijoobes, turvavöö või lapse turvavarustuse kinnitamata jätmine, foori punase tule eiramine, teemaksu maksmata jätmine, keskkonnatsooni kasutamise maksu maksmata jätmine või kasutuseeskirjade rikkumine, parkimiskorra rikkumine, ühissõiduki sõiduraja kasutuskorra rikkumine, liiklusrikkumised liiklusvoolus, suuremad liiklusohutuse rikkumised
speeding, drink-driving, non-use of seatbelt or child restraint system, failing to stop at a red traffic light, moving traffic offences, major road safety offences.
Kui direktiivi kohaldamisala laiendatakse, peab see muutus teatises kajastuma.
If the scope of the directive is extended, the notice needs to reflect this change.
(3) Kui Te ei tunnista õigusrikkumise toimepanekut või keeldute avaldamast sõidukijuhi isikut , palun selgitage, miks.
(3) If you do not acknowledge this, or if you refused to reveal the identity of the driver, please explain why:
Ühisdeklaratsiooni „Euroopa kommunikatsioon partnerluses” heakskiitmine
on the approval of the joint declaration on Communicating Europe in Partnership
(*) avaldatakse eraldi käesoleva raporti LISANDINA
(*) will be published separately as ADDENDUM to this report
ühisdeklaratsiooni „Euroopa kommunikatsioon partnerluses” heakskiitmise kohta
on the approval of the joint declaration on Communicating Europe in Partnership
- Euroopa Parlament ,
- The European Parliament ,
- võttes arvesse EÜ asutamislepingu artiklit 255;
- having regard to Article 255 of the EC-Treaty,
- võttes arvesse oma 13. märtsi 2002. aasta resolutsiooni komisjoni teatise kohta, mis käsitleb Euroopa Liidu teabe- ja kommunikatsioonipoliitika valdkonna uut koostööraamistikku
- having regard to its resolution of 13 March 2002 on the Commission communication on a new framework for co-operation on activities concerning the information and communication policy of the European Union
- võttes arvesse oma 10. aprilli 2003. aasta resolutsiooni Euroopa Liidu teabe- ja kommunikatsioonistrateegia kohta
- having regard to its resolution of 10 April 2003 on an information and communication strategy for the European Union
- võttes arvesse oma 12. mai 2005. aasta resolutsiooni Euroopa Liidu teabe- ja kommunikatsioonistrateegia rakendamise kohta
- having regard to its resolution of 12 May 2005 on the implementation of the European Union’s information and communication strategy
- võttes arvesse oma 16. novembri 2006. aasta resolutsiooni Euroopa teabevahetuspoliitikat käsitleva valge raamatu kohta
- having regard to its resolution of 16 November 2006 on the White Paper on a European communication policy
ELT C 314 E, 21.12.2006, lk 369. ;
OJ C 314 E, 21.12.2006, p.369. ,
- võttes arvesse esimeeste konverentsi 25. septembri 2008. aasta otsust;
- having regard to the decision of the Conference of Presidents of 25 September 2008,
- võttes arvesse kavandatavat ühisdeklaratsiooni „Euroopa kommunikatsioon partnerluses”;
- having regard to the proposed joint declaration on Communicating Europe in Partnership,
– võttes arvesse kodukorra artikli 120 lõiget 1 ja artikli 43 lõiget 1;
- having regard to Rule 120(1) and 43(1) of its Rules of Procedure,
- võttes arvesse põhiseaduskomisjoni raportit ( A6‑0372/2008 ),
- having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6-0372/2008 ),
B. arvestades, et ELi demokraatia tugevus on seotud üleeuroopaliste teabevahetuse struktuuridega, mis ühendavad institutsioone kodanikega;
B. whereas one of strengths of the democratic elements of the EU is connected to communication structures at the European level which link the institutions with citizens,
C. arvestades, et varasematest Euroopa valimistest ja rahvahääletustest saadud kogemus näitab, et tõenäolisemalt võtavad neist osa inimesed, kes on ELiga seotud küsimustest teadlikud ja neist huvitatud, kuna vähem informeeritud kodanike osavõtt on vähem tõenäoline; arvestades, et Iirimaa rahvahääletuse järel korraldatud uuringutes leidis see veel kord kinnitust;
C. whereas the experience gained from past European elections and referendums suggest that those who are aware of, and interested in, EU issues are more likely to participate, while those who are not as well informed are less likely to do so; whereas this was once again confirmed by research done following the Irish referendum,
1. kiidab heaks käesolevale otsusele lisatud ühisdeklaratsiooni „Euroopa kommunikatsioon partnerluses” ning otsustab lisada selle deklaratsiooni oma kodukorrale; nõuab, et deklaratsioon avaldataks Euroopa Liidu Teatajas;
Approves the joint declaration on Communicating Europe in Partnership annexed to this decision and decides to annex the declaration to its Rules of Procedure; calls for the declaration to be published in the Official Journal of the European Union;
avaldatakse eraldi käesoleva raporti lisandina
will be published separately as Addendum to this report
Nõukogu ühine seisukoht eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv renditöö kohta
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council on temporary agency work
Õigusloomega seotud teksti musudatusettepanekud
Amendments to a legislative text
– võttes arvesse nõukogu ühist seisukohta (10599/2/2008 – C6‑0327/2008 );
– having regard to the Council common position (10599/2/2008 – C6‑0327/2008 ),
ELT C 25 E, 29.1.2004, lk 368.
OJ C 25 E, 29.1.2004, p.
Euroopa Parlamendile ja nõukogule esitatud komisjoni ettepaneku ( KOM(2002)0149 ) kohta;
368. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2002)0149 ),
– võttes arvesse komisjoni muudetud ettepanekut ( KOM(2002)0701 );
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2002)0701 ),
– võttes arvesse tööhõive- ja sotsiaalkomisjoni soovitust teisele lugemisele ( A6‑0373/2008 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Employment and Social Affairs ( A6‑0373/2008 ),
20. märtsil 2002 võttis komisjon Lissaboni strateegia raames vastu renditööd reguleeriva direktiivi ettepaneku, mille eesmärk on tagada renditöötajate minimaalne kaitse ning aidata renditöö sektoril töötada välja tööandjatele ja töötajatele mõeldud sobivad valikuvõimalused.
On 20 March 2002 the Commission adopted, as part of the Lisbon Strategy, a proposal for a directive on ‘working conditions for temporary workers’ seeking to guarantee a minimum level of protection for temporary workers and help the temporary employment sector to work out appropriate options for employers and workers and a framework for them to operate in.
Direktiivi ettepanekuga kehtestatakse rendiagentuuride ja kasutajaettevõtete töötajate vahelise mittediskrimineerimise põhimõte, sealhulgas töötasu osas tingimusel, et töösuhe sama tööandjaga on pikem kui kuus nädalat.
The proposal for a directive established the principle of non-discrimination between temporary agency workers and comparable workers in the user undertakings, including in the matter of pay, provided that the employment relationship with the same employer lasts for more than six weeks.
Selle põhimõtte suhtes nähti ette siiski üks erand kollektiivlepingute korral.
However, a derogation from this principle was provided for in the case of collective agreements.
Direktiivi ettepanek järgnes tööturu osapoolte aasta jooksul (2000–2001) peetud läbirääkimiste ebaõnnestumisele.
The proposal for a directive followed the failure of a year of negotiations between the social partners in 2000-2001.
Vastavalt asutamislepingu artiklile 251 võttis Euroopa Parlament 21. novembril 2002. aastal toimunud esimesel lugemisel vastu oma seisukoha.
Acting in accordance with Article 251 of the Treaty, the European Parliament gave its opinion at first reading on 21 November 2002.
Komisjoni ettepanekule esitati hulgaliselt muudatusettepanekuid, et tagada renditöötajate põhikaitse ning vähendada mittediskrimineerimise põhimõttest tehtavaid erandeid ja need piiritleda.
Numerous amendments were made to the Commission proposal with a view to guaranteeing essential protection to temporary workers and to restricting, and providing a framework for, any derogations from the non-discrimination principle.
Komisjon võttis 28. novembril 2002 vastu muudetud ettepaneku, milles võeti arvesse Euroopa Parlamendi seisukohta.
On 28 November 2002 the Commission adopted an amended proposal taking account of Parliament's opinion.
Muudetud direktiivi ettepanek jäi ministrite nõukogus seisma kuueks aastaks, kuni nõukogu jõudis oma 9. ja 10. juuni 2008. aasta istungil lõpuks poliitilisele kokkuleppele ühise seisukoha suhtes.
This amended proposal for a directive was held up for six years in the Council of Ministers, but the Council eventually reached political agreement on a common position at its meeting of 9-10 June 2008.
II Esimese lugemise täiendused
Contributions of the first reading
Raportöör soovib esile tõsta eelmise raportööri Ieke van den Burgi töö olulisust 2002. aastal toimunud esimese lugemise ajal.
Your rapporteur is anxious to underline the importance of the work carried out at first reading in 2002 by the rapporteur Ieke van den Burg.
Komisjoni ettepanekusse tehtud muudatused olid kantud kolmest peamisest töötajate võrdse kohtlemise põhimõttest:
The amendments made to the Commission proposal were guided by three major objectives arising from the principle of equal treatment between workers:
– "renditöötajate ja muude töötajate võrdne kohtlemine seoses staatuse ja kindlustatusega";
• ‘equal treatment for agency workers compared with other workers as regards employment status and security’;
– "kasutajaettevõtja kehtestatud sotsiaalsete normide, sh võrdne kohtlemine renditöötajate ja kasutajaettevõtte töötajate töötasu ja töötingimuste osas," järgimine ning
• respect for ‘established social standards in user firms through equal treatment as regards pay and conditions between agency workers and comparable workers in user firms’; and finally
– "renditöö vahendamise sektori tunnustamine seadusliku äri- ja kutsetegevusena, kaotades põhjendamatud piirangud ja keelud".
• ‘recognition of the temporary agency sector as legitimate and professional business by removing unnecessary restrictions and permits/bans’.
Parlament võttis seega vastu muudatusettepanekud, mille eesmärk oli selgelt sätestada, et kõigil renditöötajatel on õigus üldisele kaitsele esimesest tööpäevast peale ning selle kaitse hulka kuulub õigus saada tööõigusest tulenevat kaitset, teiste töötajatega võrdset töötasu ning sotsiaalset kaitset.
Parliament accordingly adopted amendments seeking to make clear that all temporary agency workers should have the right to basic protection from day one and that this protection includes the right to benefit from labour law, equal pay with other staff and social protection.
Parlament võttis samuti vastu muudatusettepanekud, et loobuda mittediskrimineerimise põhimõttesse tehtavatest eranditest, välja arvatud teatavad erandid (näiteks rendiagentuuriga sõlmitud määramata tähtajaga lepingu korral või kui kollektiivleping tagab piisava kaitse).
Parliament also adopted amendments seeking to reject exemptions from the non-discrimination provision except in particular cases (e.g. in the case of an open-ended contract with a temporary employment agency or where collective agreements ensure adequate protection).
Ühises seisukohas võetakse arvesse vajadust kehtestada sobiv raamistik renditöö kasutamisele, mille eesmärk on luua töökohti ja arendada paindlikke töövorme, tagades sealjuures töötajate kaitse.
The common position takes account of the need to establish a suitable framework for the use of temporary agency work with a view to contributing effectively to the creation of jobs and to the development of flexible forms of working, while protecting workers.