natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Määruse ettepanekus vähendatakse drastiliselt mitmeaastase finantsraamistiku (2007–2013) rubriigi 4 ülemmäära suhtes jäävat varu, mis ei jäta piisavalt tegutsemisruumi tekkida võivate kriisidega toimetulekuks ja neile asjakohaselt reageerimiseks.
The proposal for a regulation drastically reduces the margin under the ceiling of heading 4 of the multiannual financial framework (MFF) for 2007-2013, not leaving sufficient room for manoeuvre to face and to react adequately to potential upcoming crises.
Ühtegi uut vahendit ei tuleks põhimõtteliselt rahastada ümberpaigutamise kaudu, kuna see seaks ohtu olemasolevad prioriteedid, vaid rahastamine peaks toimuma täiendavate vahendite kasutuselevõtmise teel.
As a matter of principle, any new instrument should not be financed through redeployment as this would jeopardise the existing priorities, but should on the contrary be financed through the mobilisation of additional funds.
Seetõttu on parlament esitanud nõudmise mitmeaastase finantsraamistiku läbivaatamiseks kõigi 17. mai 2006. aasta eelarvedistsipliini ja usaldusväärset finantsjuhtimist käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe punktides 21–23 ette nähtud vahendite või muude vahendite abil, nagu punktides 25 ja 27 toodud vahendid.
Therefore, Parliament has called for the revision of the MFF by all means provided for in points 21 and 23 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 on budgetary discipline and sound financial management, or by other means such as those included in points 25 and 27 thereof.
Nende asjaoludega tuleks arvestada järgnevateks aastateks banaanisektori kaasnevate meetmete rahastamise küsimuse otsustamise juures.
These concerns should be taken into account when the financing of the banana accompanying measures for the subsequent years is decided upon.
Küsimus teiseks lugemiseks: demokraatliku kontrolli menetlused
The remaining issue for second reading: procedures for democratic scrutiny
Tagapõhi: mis on kaalul?
Context: what is at stake?
Raportööri poolt teiseks lugemiseks esitatud seadusandliku soovituse peamine eesmärk on kaitsta parlamendi demokraatlikke eesõigusi vastavalt Lissaboni lepingule: parlamendil kui kaasseadusandjal peab olema võimalik võrdselt nõukoguga kontrollida strateegiliste otsuste vastuvõtmist selle kohta, millele ja kuidas kulutatakse arenguabi.
The main objective of the legislative recommendation your Rapporteur is proposing for second reading is to protect the democratic prerogatives of Parliament as foreseen by the Lisbon Treaty: As co-legislator, Parliament must be able to control, on an equal footing with the Council, the adoption of strategic decisions on where and how development aid is spent.
Tehnilises mõttes täidavad delegeeritud õigusaktide kriteeriume (Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 290) paljud otsused, mille komisjon põhiõigusakti jõustamiseks tavaliselt vastu võtab.
In technical terms, a number of decisions, which are normally taken by the Commission for the execution of the basic act, fulfil the criteria of "delegated acts" (Article 290 of the TFEU).
Delegeeritud õigusaktide menetluse kasutamine annaks seadusandliku võimu mõlemale harule võimaluse esitada teatavate komisjoni poolt ettepandud otsuse projektide suhtes vastuväiteid või isegi delegeeritud volitused tagasi võtta.
The introduction of the delegated act procedure would give the two branches of the legislative authority the possibility to effectively object to certain draft decisions proposed by the Commission, or even to revoke the delegation.
Raportöör on veendunud, et see oleks komisjoni jaoks tugev stiimul, mis motiveeriks teda komisjoni ELi abi kavandamise juures rahaliste vahendite eraldamise ja valdkondlike prioriteetide otsustamise käigus parlamendi soovitusi kuulda võtma.
Your rapporteur is convinced that this would constitute a strong incentive for the Commission to take duly into account Parliament's suggestions when programming EU aid in terms of funding allocation and sectoral priorities.
Euroopa Parlamendile tegelike kontrolli- ja järelevalveõiguste andmine, nagu Lissaboni lepingus on selgelt kavatsetud, aitaks märkimisväärselt vähendada demokraatia puudujääki Euroopa Liidu otsuste langetamise protsessis.
Giving the European Parliament real scrutiny and oversight powers, as the Lisbon Treaty clearly intends to do, would constitute a major contribution to shrinking the democratic deficit in the decision-making process of the European Union.
Seetõttu on mitme esimeseks lugemiseks ette pandud menetlusliku muudatuse eesmärgiks tagada, et delegeeritud õigusaktide menetlus on asjakohaselt ning kooskõlas Lissaboni lepingu mõtte ja tekstiga kaasatud arengukoostöö rahastamisvahendi määrusse.
That is why several procedural amendments proposed for the first reading aim to ensure that the delegated acts procedure is appropriately included in the DCI regulation, in line with the letter and spirit of the Lisbon Treaty.
Ka kolleeg Gay Mitchell tegi oma raportis arengukoostöö rahastamisvahendi vahekokkuvõtte ( A7-0078/2009 ) kohta samasugused muudatusettepanekud.
The same amendments have also been proposed in the report by colleague Gay Mitchell on the mid-term review of the DCI (A7- 0078/2009).
Kuna delegeeritud õigusaktide menetlus on kohaldatav ka teiste rahastamisvahendite (stabiliseerimisvahend, demokraatia ja inimõiguste rahastamisvahend ning tööstusriikidega tehtava koostöö rahastamisvahend) koostamise kohta praegu läbivaatamisel olevate välismeetmete alal, esitasid nende vahendite eest vastutavad parlamendikomisjonid (AFET ja INTA) parlamendi esimesele lugemisele samasugused muudatusettepanekud.
As the delegated acts procedure also applies to the programming of the other financing instruments in the area of external action which are currently under review - the Instrument for Stability, the Instrument for Democracy and Human Rights, and the Instrument for Cooperation with Industrialised Countries -, the parliamentary committees responsible for these instruments (AFET and INTA) tabled identical amendments for the first reading in Parliament.
Meie komisjonide seisukoht delegeeritud õigusaktide kohta on kooskõlas parlamendi õigusteenistuse analüüsiga ja vastab täielikult parlamendi poliitilisele seisukohale, mida esimeeste konverents väljendas 9. septembril 2010. järgmiselt: „parlamendi läbirääkijad peaksid alati nõudma delegeeritud õigusaktide lisamist kõikidesse otsustesse, mis vastavad ELi toimimise lepingu artiklis 290 sätestatud nõuetele, eelkõige seoses eesmärkide, prioriteetide valiku, eeldatavate tulemuste ja assigneeringute eraldamisega laias mõistes, et säilitada parlamendi õigused nendes valdkondades”.
Our committees' position on delegated acts is consistent with the analysis of Parliament's legal service, and is fully in line with Parliament's political position, expressed by the Conference of Presidents on 9 September 2010: " Parliament's negotiators should always insist on the inclusion of delegated acts in all decisions fulfilling the criteria of Article 290 TFEU – in particular concerning objectives, choice of priorities, expected results and financial allocations in broad terms – in order to preserve the Parliament's prerogatives in these areas ".
Raportöör märgib, et artikli 290 kriteeriumid on kohustuslikud, mis tähendab, et kui neid täidetakse (nagu välisrahastamisvahendite puhul), siis ei saa nende kohta sõlmida mingeid poliitilisi kokkuleppeid ega kohaldada nö erikorda, sest see oleks lepinguga vastuolus.
Your rapporteur notes that the criteria of Article 290 are compulsory, which means that if they are fulfilled (as is the case in the external financial instruments), they cannot be the matter of political bargains or any "special arrangements", as this would be contrary to the Treaty.
Parlamendi jaoks ei tähenda institutsioonidevahelised läbirääkimised välisrahastamisvahendite üle mitte ainult ELi õigusaktide rakendamise üle tõhusa parlamentaarse kontrolli tagamist, mis omakorda tähendab demokraatlikku kontrolli.
For Parliament, the interinstitutional negotiations on the external financing instruments are therefore not only about ensuring effective parliamentary control, and hence democratic control, over the implementation of EU legislation.
Nad tähendavad ka seda, et kõik institutsioonid peavad asutamislepingust kinni pidama.
They also fundamentally concern the respect by all institutions of the Treaty.
Samuti tasuks meeles pidada, et see, milline tulemus on läbirääkimistel, mida peetakse delegeeritud õigusaktide kasutamiseks rahastamisvahendite rakendamisel välissuhete valdkonnas, loob kõikide rahastamisvahendite üle tulevikus peetavate õigusakte käsitlevate läbirääkimiste osas arvestatava pretsedendi.
And it is also worth considering that the outcome of the negotiations on the use of delegated acts for the implementation of the financing instruments in the area of external relations will establish a strong precedent for future legislative negotiations on all financing instruments.
Kui me selle lahingu kaotame, tuleb meil võib-olla ootama jääda uut lepingut, et saada lõpuks kätte need volitused, mis on meile praegu Lissaboni lepinguga tagatud.
If we lose this battle, we may have to wait for a new Treaty in order to finally obtain the powers that the Lisbon Treaty is giving us now.
Pärast DEVE komisjoni esimese lugemise seisukoha ametlikku vastuvõtmist alustati 2010. aasta veebruaris institutsioonidevahelisi läbirääkimisi horisontaalse küsimuse osas, mis puudutab delegeeritud õigusaktide kasutamist välisrahastamisvahendite rakendamisel.
After formal adoption of the first reading position in DEVE, interinstitutional negotiations started in February 2010 on the horizontal issue of delegated acts in the external financing instruments.
Kuna nõukogu otseselt keeldus andmast parlamendile rahastamisvahendite osas temale ettenähtud rolli kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 290 ega pakkunud ka alternatiivseid lahendusi, et täita parlamendi seaduspärast soovi nende vahendite rakendamise üle nõuetekohase demokraatliku kontrolli korraldamiseks, siis kompromissile ei jõutud.
Because of Council's outright refusal to grant Parliament its proper role in the operation of the financing instruments as foreseen in Article 290 TFEU, without making any alternative proposals to accommodate Parliament's legitimate aspiration for proper democratic scrutiny of the implementation of the instruments, no compromise was reached.
Parlament lõpetas oma esimese lugemise 21. oktoobril 2010 ning võttis kõigi välisrahastamisvahendite kohta vastu seadusandlikud ettepanekud, kusjuures suur enamik parlamendiliikmetest toetas delegeeritud õigusaktide menetluse kasutuselevõttu.
On 21 October 2010, Parliament concluded its first reading by adopting legislative resolutions on all the external financing instruments, with a large majority supporting the introduction of the delegated acts procedure.
Nõukogu võttis 10. detsembril 2010 ametlikult vastu seisukoha kolme vahendi kohta neljast, mille hulgas oli ka arengukoostöö rahastamisvahend.
On 10 December 2010, Council formally adopted its position on three of the four instruments, including the DCI.
Selles seisukohas lükkas nõukogu tagasi kõik esimese lugemise muudatusettepanekud, millega püütakse rahastamisvahenditesse kaasata delegeeritud õigusaktid.
In its position Council rejects all first reading amendments which attempt to introduce delegated acts into the instruments, without proposing any alternative procedure.
Samuti ei konsulteerinud nõukogu parlamendiga, et koos määrata kõige sobivam hetk oma seisukoha edastamiseks, nagu on nõutud institutsioonidevahelise kaasotsustamismenetluse alase hea koostöö lepingu artiklis 20.
Council also did not consult Parliament to determine jointly the most suitable moment to transmit its position, as would have been required in accordance with Article 20 of the agreement on good interinstitutional cooperation in the field of codecision.
Kuna kõik katsed kolmepoolsete läbirääkimiste ja tehnilise tasandi kontaktide käigus toimikute osas edasi liikuda on nurjunud, leiab raportöör, et parlament peaks võimalikult kiiresti vastu võtma ja rõhutama veelkord oma seisukohta delegeeritud õigusaktide kohta teisel lugemisel.
As all attempts to move forward on the dossiers during trilogues and technical level contacts have failed, your rapporteur is of the opinion that Parliament should adopt and reiterate as quickly as possible its position regarding the delegated acts in second reading.
Arvestades, et kaasseadusandja ei ole esitanud alternatiivseid ettepanekuid ning et toetusesaajate huvides on vaja kiiresti tegutseda, peaks parlament uuesti kinnitama oma esimese lugemise seisukohta demokraatliku kontrolli ja delegeeritud õigusaktide rakendamise asjakohase menetluse kohta, alustamata selles etapis uut debatti üksikute muudatusettepanekute üle.
Given the lack of any alternative proposal from the co-legislator, and the need to act fast in the interest of the beneficiaries, Parliament should reconfirm its position of first reading as regards the appropriate procedure for democratic scrutiny and the application of delegated acts without at this stage entering into a new debate about individual amendments.
Samal ajal tuleks veenda nõukogu reageerima, niipea kui võimalik, parlamendi teise lugemise seisukohale ja sellega tagada võimalikult kiire lahendus ja rahaliste vahendite vabaks laskmine.
At the same time, Council should be called on to react as quickly as possible to Parliament's second reading position in order to ensure that a solution can be found and that funds can be unblocked as soon as possible.
Lõpetuseks – ja lähtudes ülaltoodud õiguslikest ja poliitilistest argumentidest – soovitab raportöör uuesti sisse tuua kõik delegeeritud õigusakte ja demokraatlikku kontrolli käsitlevad muudatusettepanekud, mida nõukogu heaks ei kiitnud.
In conclusion, and in light of the legal and political arguments outlined above, your rapporteur recommends reinstating all the amendments concerning delegated acts and democratic scrutiny from the first reading which were not accepted by the Council.
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsuse eelnõu Euroopa Liidu ja Brasiilia Liitvabariigi vahelise diplomaatilise, teenistus- või ametipassi kasutajate suhtes lühiajalise viisa nõudest loobumist käsitleva lepingu sõlmimise kohta
on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Union and the Federative Republic of Brazil on short-stay visa waiver for holders of diplomatic, service or official passports
Raportöör: Ioan Enciu
Rapporteur: Ioan Enciu
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu otsuse eelnõu Euroopa Liidu ja Brasiilia Liitvabariigi vahelise diplomaatilise, teenistus- või ametipassi kasutajate suhtes lühiajalise viisa nõudest loobumist käsitleva lepingu sõlmimise kohta
on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Union and the Federative Republic of Brazil on short-stay visa waiver for holders of diplomatic, service or official passports
– võttes arvesse nõukogu otsuse eelnõu (16362/2010);
– having regard to the draft Council decision (16362/2010),
– võttes arvesse Euroopa Liidu ja Brasiilia Liitvabariigi vahelise lepingu kavandit, mis käsitleb diplomaatilise, teenistus- või ametipassi kasutajate suhtes lühiajalise viisa nõudest loobumist (13708/2010);
– having regard to the draft agreement between the European Union and the Federative Republic of Brazil on short-stay visa waiver for holders of diplomatic, service or official passports (13708/2010),
– võttes arvesse nõusoleku taotlust, mille nõukogu esitas vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 77 lõike 2 punktile a ja artikli 218 lõike 6 teise lõigu punktile a ( C7-0399/2010 );
– having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 77(2), point (a) and Article 218(6), second subparagraph, point (a), of the Treaty on the Functioning of the European Union ( C7-0399/2010 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni soovitust ( A7‑0010/2011 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0010/2011 ),
Vastavalt määrusele (EÜ) 539/2001 kuulub Brasiilia nn positiivsesse nimekirja ehk riikide hulka, mille kodanikelt Euroopa Liidu välispiiride ületamisel viisat ei nõuta.
Under Regulation (EC) 539/2001, Brazil is part of the so-called "positive list" of countries whose nationals are exempt from visa requirements when crossing the external borders of the European Union.
Määrusega ette nähtud vastastikkuse põhimõtte kohaselt peaks kõikidel ELi kodanikel olema Brasiiliasse reisimisel samasugune õigus.
According to the principle of reciprocity that underlies this regulation, all EU citizens should enjoy a similar right when travelling to Brazil.
Siiani on vastastikkuse põhimõtet praktikas rakendatud Brasiilia ja ELi liikmesriikide kahepoolsete viisanõudest loobumise lepingute abil.
Until now, the reciprocity principle has been put in practice through bilateral visa waiver agreements concluded between Brazil and individual Member States.
Kuid neli ELi riiki – Eesti, Läti, Malta ja Küpros – ei ole niisuguseid lepinguid sõlminud.
However, four EU countries - Estonia, Latvia, Malta and Cyprus - have not signed such agreements.
Seetõttu nõutakse nende kodanikelt Brasiiliasse reisimisel endiselt viisat, mis aga on vastastikkuse põhimõttega vastuolus.
Therefore, their citizens are still required to be in possession of visas in order to travel to Brazil, which violates the principle of reciprocity.
Seoses sellega ja võttes arvesse asjaolu, et Lissaboni lepingu kohaselt kuulub ühine viisapoliitika kolmandate riikide suhtes ELi ainupädevusse, võib ainult EL ja mitte üksikud liikmesriigid Brasiiliaga viisanõudest loobumise läbirääkimisi pidada ja lepingu sõlmida.
In this context and taking into account the fact that, according to the Lisbon Treaty, the common visa policy in relation to third countries is the EU's exclusive competence, only the EU and not individual Member States may negotiate and conclude a visa waiver agreement with Brazil.
Seetõttu kiitis nõukogu 18. aprillil 2008. aastal heaks otsuse, millega komisjoni volitatakse Euroopa Liidu nimel niisuguse lepingu sõlmimiseks läbirääkimisi pidama.
In this regard, the Council adopted on 18 April 2008 a decision authorizing the Commission to negotiate such an agreement on behalf of the European Union.
Pooled on otsustanud sõlmida kaks eraldi lepingut – üks tavapassi kasutajate jaoks ning teine diplomaatilise, ameti- ja teenistuspassi kasutajate jaoks.
The two sides have agreed to sign two separate agreements: one for holders of ordinary passports and another for holders of diplomatic, official and service passports.
Põhjuseks on asjaolu, et viimatinimetatud lepingut ei ole vaja Brasiilia Kongressis ratifitseerida, mistõttu see võib kiiremini jõustuda.
The reason for this choice is the fact that the latter agreement will not require ratification of the Brazilian Congress and could come into force faster.
Läbirääkimisi Brasiiliaga diplomaatilise, ameti- ja teenistuspassi kasutajaid hõlmava lepingu üle alustati 2. juulil 2008. aastal ja need lõpetati 19. novembril.
The negotiations with Brazil over the agreement for holders of diplomatic, official and service passports started on 2 July 2008 and were concluded on 19 November.
Leping parafeeriti 28. aprillil 2010. aastal ning ELi ja Brasiilia esindajad kirjutasid sellele ametlikult alla 8. novembril 2010. aastal Brüsselis.
The agreement was initialed on 28 April 2010 and the formal signature on behalf of the Union and Brazil took place in Brussels on 8 November 2010.
ELi ja Brasiilia vaheline viisanõudest loobumise leping ei asenda eri liikmesriikidega sõlmitud lepinguid, vaid täiendab neid.
The EU-Brazil visa waiver will not replace other bilateral agreements signed with various Member States but will complete them.
Teatavates kahepoolsete lepingutega hõlmatud valdkondades, nimelt turismi- ja ärireiside puhul, on ELi sõlmitud leping aga ülimuslik.
However, the agreement concluded by the Union will prevail over the bilateral ones in areas covered by these, namely the visits for tourism and business purposes.
Lepingu lõpliku sisu võib kokku võtta järgmiselt.
The final text of the agreement can be summarized as follows:
Lepinguga kehtestatakse vastastikune viisavabadus lühiajaliseks viibimiseks riigis kõigile ELi ja Brasiilia kodanikele, kes on diplomaatilise, teenistus- või ametipassi kasutajad.
The agreement gives reciprocal access to short-stay visa-free travel for all EU and Brazilian citizens holding a diplomatic, service or official passport.
Et tagada kõigi ELi kodanike võrdne kohtlemine, sätestatakse lepingu artiklis 8, et Brasiilia võib lepingu peatada või lõpetada ainult kõigi ELi liikmesriikide suhtes ning vastupidi, EL võib lepingu peatada või lõpetada ainult kõigi liikmesriikide suhtes.
To ensure equal treatment of all EU citizens, Article 8 of the Agreement provides that Brazil can only suspend or terminate the agreement only in respect of all Member States of the Union and, reciprocally, the EU may suspend or terminate the agreement only with respect to all Member States.
Lepingu preambulis võetakse arvesse Ühendkuningriigi ja Iirimaa eriolukorda.
The agreement takes into account in the preamble the special situation of Great Britain and Ireland.
Lepingu kohaldamisala ja viibimise kestus
Scope and duration of stay
Reiside puhul, mida leping ei hõlma, võib viisavabastusi endiselt anda kahepoolsete lepingute alusel, mille Brasiilia on sõlminud 23 ELi liikmesriigiga 27st.
The visa exemption for travel purposes other than those stipulated in the agreement can still be realized under the provisions of bilateral agreements signed by Brazil with 23 of the 27 Member States.
Lepingus võetakse arvesse nende liikmesriikide olukorda, kes veel ei kohalda täielikult Schengeni acquis'd.
The agreement takes into account the situation of Member States that do not fully apply yet the Schengen acquis.
Seni, kuni kõnealused liikmesriigid (Küpros, Bulgaaria ja Rumeenia) ei ole Schengeni ala osa, nähakse Brasiilia kodanikele viisavabaduse lepinguga ette õigus viibida sõltumatult kogu Schengeni ala kohta arvestatud ajavahemikust kolm kuud iga kõnealuse liikmesriigi territooriumil.
As long as these Member States (Cyprus, Bulgaria, Romania) are not part of Schengen area, the visa waiver confers a right to the citizens of Brazil to stay for three months on the territory of each of those Member States independently of the period calculated for the whole Schengen area.
Muud sätted
Other provisions
Lepingus nähakse ette eksperdikomitee moodustamine lepingusätete tõlgendamise või kohaldamise üle tekkivate vaidluste lahendamiseks.
The agreement provides for the establishment of a committee of experts to settle disputes that may arise from the interpretation or application of its provisions.
Ühtlasi nähakse lepingus ette passinäidiste vahetamine Brasiilia ja ELi liikmesriikide vahel.
The agreement also provides for the exchange of passports specimens between Brazil and the Member States.
Seetõttu kiidab raportöör kõnealuse lepingu sõlmimise heaks.
The rapporteur approves, therefore, the conclusion of this agreement.
Nagu komisjoni aseesimehe Jacques Barrot’ ja Brasiilia ametivõimude kirjavahetuses rõhutatakse, peaks kahepoolsete lepingute säilitamine samas olema Euroopa Liidule endiselt väga tähtis, sest need võimaldavad lühiajalise viisa nõudest loobumist nende reisijaliikide puhul, keda ELi-Brasiilia leping ei hõlma.
Nevertheless, as specified in the exchange of letters between the vice president of the Commission, Jacques Barrot, and the Brazilian authorities, the safeguarding of existing bilateral agreements should remain of utmost importance for the European Union as these are providing a short stay visa waiver for categories of travelers not covered by the EU-Brazil agreement.
Sellega seoses tuleks meenutada, et Euroopa Liit võib kohaldada ELi ja Brasiilia vahelise viisanõudest loobumise peatamise klauslit, kui Brasiilia peaks kahepoolsetest lepingutest loobuma.
In this regard, it should be recalled that the European Union might apply the suspension clause of the EU-Brazil visa waiver if Brazil were to denounce the bilateral agreements.