natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Liikmesriigid peaksid kandma ka kulusid, mida tekitab selliste toodete uurimine, mis nende arvates on pettuse eesmärgil märgistatud kunstkarusnaha või muud liiki karusnahana, tegelikult aga valmistatud kassi- või koeranahast.
Member States would also have to bear the cost of testing items they believed to be fraudulently labelled as being made from faux fur or other kinds of fur, when in fact they were made from cat or dog fur.
(9 a) Kassi- ja koeranahkade ning neid nahku sisaldavate toodete müügi, tootmise, müügiks pakkumise, transpordi ja turustamise keelu kehtestamine, sõltumata nende päritolust, on kooskõlas ELi rahvusvaheliste kohustustega, sest seda kohaldataks võrdselt nii ELi kui välismaiste tootjate suhtes ja seejuures välditaks igasugust diskrimineerimist konkureerivate välismaiste ettevõtjate vahel.
(9a) The imposition of a ban on the sale, manufacture, offer for sale, transportation and distribution of cat and dog fur and products containing such fur, regardless of their source, is consistent with the EU's international obligations because it would apply equally to domestic and foreign producers and avoid any discrimination among foreign sources of competing products.
Selline keeld on kooskõlas ka ELi osalusel sõlmitud rahvusvaheliste lepingute sätetega, mis selgesõnaliselt lubavad rakendada meetmeid, mille eesmärk on kaitsta loomade tervist ja heaolu ning takistada eksitava kaubandustava kasutamist nii rahvusvahelises kui sisekaubanduses.
Such a ban is also consistent with the provisions of international agreements, to which the EU is a party, that expressly allow for measures designed to protect the health and welfare of animals and to prevent the use of deceptive trade practices in international or domestic commerce.
Niisuguse määruse kohaldamine nii EList kui väljastpoolt ELi pärinevate toodete ja ettevõtjate suhtes tagaks määruse vastavuse WTO eeskirjadele.
The application of any such Regulation to both domestic and foreign products and traders would ensure the Regulation was WTO compliant.
(10) Ühenduses ei ole traditsiooni kasvatada kasse ja koeri karusnaha saamiseks , kuigi imporditud kassi- ja koeranahkadest karusnahkade valmistamise juhtumeid on täheldatud .
(10) There is no tradition of rearing cats and dogs for fur production purposes in the Community, although instances of manufacturing fur from imported cat and dog fur have been noted.
ELis on ostetud täispikkuses karusnahkseid kasukaid, mis on valmistatud imporditud koeranahkadest, samuti koera- ja kassinahkadest vaipu ja tekke.
Full-length fur coats made from imported dog skins have been purchased within the EU, as have rugs and blankets made from both dog skins and cat skins.
Kuigi ELil ei ole õigust kolmandate riikide kultuuritraditsioonide üle kohut mõista, on üldisest kassi- ja koeranahkade keelust erandi tegemine nahkade puhul, mis pärinevad liha saamiseks kasvatatud kassidelt ja koertelt, tarbetu ja mittesoovitav.
While it is not the business of the EU to pass judgment on the cultural traditions of third countries, the need for a derogation from the general ban for fur coming from cats and dogs that were reared for their meat rather than for their fur is unnecessary and unwelcome.
Kolmandad riigid, kus on lubatud kasvatada kasse ja koeri liha saamiseks, võivad vabalt müüa nende nahku oma siseturul.
Third countries who choose to rear cats and dogs for their meat are at liberty to dispose of their skins on their own domestic markets.
EL ei tohiks pooldada selliste nahkade impordi suhtes erandi tegemist üldisest keelust.
The EU should not welcome shipments of such skins by providing any special derogation to the general ban.
Igal juhul tekitaks taoline erand suure seaduselünga, mida kassi- ja koeranahkadega kauplejad hoolimatult ära kasutaksid, muutes nii kogu määruse kasutuks.
In any case, such a derogation would provide a gaping loophole which would be ruthlessly exploited by traders of all future consignments of cat and dog fur, thus rendering the entire Regulation useless .
Eelkõige peaksid liikmesriikidel, kus pärast käesoleva määruse rakendamist kassi- ja koeranahkade partiisid arestitakse, olema oma siseriikliku õiguse alusel volitused sellised saadetised juba esimese rikkumise korral konfiskeerida ja hävitada, kusjuures järgnevate rikkumiste korral tühistatakse karistuseks täielikult asjaomaste ettevõtjate impordi/ekspordilitsentsid mis tahes karusnahkadega kauplemiseks.
In particular, Member States which seize consignments of cat and dog fur following the implementation of this Regulation should have the power, under their national law, to confiscate and destroy such consignments in the case of a first offence under this Regulation, with total revocation of the import/export licences for trading in all kinds of fur of the traders concerned being the penalty for any subsequent offences.
Kassi- ja koeranahkade ning neid nahku sisaldavate toodete turuleviimine, ühendusse importimine ja ühendusest eksportimine on keelatud , samuti on keelatud kassi- ja koeranahkade ning neid nahku sisaldavate toodete müük, tootmine, müügiks pakkumine, transportimine ja turustamine .
The placing on the market and the import to or export from the Community of fur of cats and dogs and products containing such fur shall be prohibited , as will the sale, manufacture, offer for sale, transportation and distribution of cat and dog fur and products containing such fur .
Müügi, tootmise, müügiks pakkumise, transportimise ja turustamise lisamine muudab määruse selgemaks ja aitab kahtlusi vältida.
By including the sale, manufacture, offer for sale, transportation and distribution, the Regulation is further clarified for the avoidance of doubt.
Järmised meetmed võib vastu võtta artikli 5 lõikes 2 osutatud korras:
The following may be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 5(2):
1. sätted karusnaha päritoluliigi kindlakstegemiseks vajalike analüüsimeetodite kasutamise kohta;
1. provisions on the use of analytical methods to identify the species of origin of fur;
2. sätted, millega tehakse erand artiklis 1 sätestatud keelust sellise karusnaha või sellist karusnahka sisaldavate toodete puhul
2. provisions which derogate from the prohibitions provided for in Article 1 for such fur or products containing such fur
- millel on märgis, et need pärinevad kassidelt või koertelt, keda pole kasvatatud ega tapetud karusnaha saamiseks või
- which is labelled as originating from cats or dogs that have not been bred or killed for fur production or
- mis on ühendusse toodavad või sealt välja viidavad isiklikud esemed või majatarbed.
- which are personal or household effects being introduced into the Community, or exported therefrom.
Igal juhul tekitaks taoline erand suure seaduselünga, mida kassi- ja koeranahkadega kauplejad hoolimatult ära kasutaksid, muutes nii kogu määruse kasutuks.
In any case, such a derogation would provide a gaping loophole which would be ruthlessly exploited by traders of all future consignments of cat and dog fur, thus rendering the entire Regulation useless.
Liikmesriigid teatavad neist sätetest komisjonile hiljemalt [pp/kk/aaaa] ning annavad viivitamata teada nende edaspidistest muudatustest.
The Member States shall notify those provisions to the Commission by (dd/mm/yyyy) at the latest, and shall notify it without delay of any subsequent amendment affecting them.
Euroopa Parlament ja nõukogu ei püüa seoses käesoleva määruse rakendamisega sekkuda liikmesriikide õigusloomeprotsessi, kuid sellele vaatamata oleks käesoleva määruse vastaselt ühendusse toodavate kassi- ja koeranahkade partiide konfiskeerimisel ja hävitamisel ning asjaomastele ettevõtjatele väljastatud impordi/ekspordilitsentside peatamisel või tühistamisel pärssiv mõju kõigile ettevõtjatele, kes püüavad õigust rikkuda.
While the European Parliament and Council do not seek to interfere in the legislative processes of the Member States insofar as the implementation of this Regulation is concerned, nevertheless the practice inter alia of confiscating and destroying consignments of cat and dog fur seeking to enter the Community in breach of the Regulation, together with the suspension or revocation of import/export licences, would have a salutary impact on any traders attempting to break the law.
Üle Euroopa on paljud inimesed loomakaitseorganisatsioonide liikmed, kuid samal ajal, nagu ütles volinik Kyprianou Euroopa Parlamendi fraktsioonidevahelisele loomade heaolu töörühmale 2005. aasta juunis:
Across Europe many people are members of animal welfare organisations, whilst, as Commissioner Kyprianou told the Parliament’s animal welfare intergroup in June 2005:
„Ma olen saanud tohutul hulgal seda emotsioone tekitavat teemat [kassi- ja koeranahad] käsitlevaid kirju nii poliitikuilt kui ka kodanikelt, kes väljendavad sügavat nördimust ja vastumeelsust selle kaubanduse vastu.
“I have received a massive number of letters on this emotive subject [cat and dog fur], from politicians as well as from citizens, expressing deep indignation and repulsion regarding this trade.
Need tunded on ajendatud jubedatest piltidest selle kohta, kuidas nahkade tootmiseks kasutatavaid kasse ja koeri Aasias koheldakse.”
These feelings were provoked by horror scenes of how cats and dogs exploited for fur production, are treated in Asia.”
Euroopa Liidu tasandil on tunnustatud loomade kui aistimisvõimeliste olendite kaitse parandamise ja heaolu tagamise olulisust alates Amsterdami lepingu sõlmimisest ja protokolli vastuvõtmisest, mis kutsub (muu hulgas) üles võtma loomade heaolu täielikult arvesse ühenduse siseturupoliitika väljatöötamisel ja rakendamisel.
At the European Union level, the importance of improved protection and respect for the welfare of animals as sentient beings has been recognised since the conclusion of the Amsterdam Treaty and the adoption of a protocol calling for animal welfare to be taken fully into account in formulating and implementing the Community’s internal market policies (amongst others).
Euroopa tasandil astutavad konkreetsed sammud loomade heaolu edendamiseks aitaksid vähendada lõhet Euroopa institutsioonide ja selle kodanike vahel.
Concrete steps, taken at the European level, to enhance animal welfare would help to reduce the gap between Europe’s Institutions and its citizens.
Nagu komisjon tunnistab, valitseb Euroopa kodanike hulgas laialdane ja kasvav avalik mure võimaluse pärast, et nad võivad teadmatult osta kassi- ja koeranahku või nendest valmistatud karusnahatooteid.
As the Commission acknowledges, there is wide-spread and growing public concern amongst European citizens about the possibility that they could unknowingly buy fur or fur products made from cats and dogs.
See mure kajastus kirjalikus deklaratsioonis, mille Euroopa Parlament võttis laialdase toetusega vastu 18. detsembril 2003, INTA-komisjoni arvamuses loomade kaitse ja heaolu kohta aastatel 2006–2010 ja täiskogu 12. oktoobri 2006. aasta istungil vastu võetud resolutsioonis, mis kõik kutsusid üles keelustama kassi- ja koeranahkadega kauplemist.
This concern was reflected in the written declaration the Parliament adopted with widespread support on 18 December 2003, the INTA opinion on the protection and welfare of animals 2006-2010 and the resolution adopted by the Plenary on 12 October 2006, all of which called for a ban on trade in cat and dog fur.
Käesolev kavandatav määrus on seetõttu teretulnud samm, mille puhul tuleks komisjoni ja eelkõige volinik Kyprianout õnnitleda.
This proposed Regulation is therefore a welcome step for which the Commission, and in particular Commissioner Kyprianou, should be congratulated.
Samas seguneb õnnitlustega kahetsus, et selle õigusakti ettepaneku väljatöötamine nii kaua aega võttis.
At the same time, these congratulations must be tempered with regret at the time it has taken for the production of this legislative proposal.
Käesoleva arvamuse koostaja kirjutas 12. aprillil 2002 tollasele volinikule Byrne’ile, nõudes sellist keeldu, kuid talle vastati, et komisjon „mõtiskleb” selle „keerulise küsimuse” üle.
The draftsperson of this opinion wrote to then Commissioner Byrne on 12 April 2002 calling for such a ban but was told the Commission was “reflecting” on what was “a complex issue”.
Me peaksime sellest kogemusest õppima ja tagama, et samasuguste küsimuste, nagu näiteks hülgetoodetega kauplemise puhul on komisjon valmis reageerima kiiremini ja otsustavamalt.
We should learn from this experience and ensure that the Commission is ready to act more quickly and decisively in response to similar issues, such as the trade in seal products.
Seetõttu tehakse käesolevas arvamuse projektis kaht tüüpi muudatusettepanekuid.
For this reason, the present draft opinion proposes two types of amendment.
Ühe komplekti eesmärk on täita teatavad lüngad komisjoni ettepanekutes, eelkõige:
One set seeks to close off certain loopholes in the Commission’s proposals, in particular by:
· teha selgeks, et mõiste „karusnahk” peaks hõlmama looma karvadega toornahka, nahka ja karvu;
· making clear that the term “fur” should cover the pelt, skin and hair of the animal;
· tagada, et määrus ei hõlma mitte üksnes kodukassi, vaid ka loomi, kes on saadud kodu- ja metskasside ristamise teel;
· ensuring that the regulation covers not only the domestic cat but also animals produced as the result of interbreeding between domestic and wild cats;
· välistada võimalus komiteemenetluse teel erandite tegemiseks, mis lubaksid turustada ja importida selliste kasside ja koerte karusnahku, keda on kasvatatud mõnel muul otstarbel.
· removing the possibility of allowing, by comitology, derogations which would allow the marketing and import of fur from cats and dogs that had been bred for some other purpose.
Teiste siinsete muudatusettepanekute eesmärk on tugevdada teabevahetuse korraldust liikmesriikide ja komisjoni vahel, et aidata kaasa parimate tavade levitamisele.
Other amendments in this set seek to strengthen the system of information exchange between Member States and the Commission so as to assist the spread of best practice.
Tehakse ettepanek viia sisse regulaarne aruannete esitamine Euroopa Parlamendile ja nõukogule, et aidata kaasa õigusakti tulemuste tõhusale hindamisele kooskõlas „parema reguleerimise” eesmärkidega.
The introduction of regular reports to Parliament and the Council is proposed so as to assist effective evaluation of the legislation’s effects, in line with the objectives of “Better Regulation”.
Teise muudatusettepanekute komplekti eesmärk on tunnistada, et Euroopa kodanikud on samavõrd mures võimaluse pärast avastada, et Euroopa Liidus turustatakse hülgetooteid.
A second set of amendments is designed to recognise that European citizens are equally concerned about the possibility of discovering that products made from seals are being marketed in the European Union.
500 000 itaallast kirjutasid alla avaldusele, milles nõutakse riikliku keelu kehtestamist hülgekarusnahale aastal 2005.
500 000 Italians signed a petition calling for a national ban on seal fur in 2005.
Hülgetoodetele täieliku impordikeelu kehtestamist nõuti nii resolutsioonis loomade kaitse ja heaolu kohta aastatel 2006–2010 kui ka 26. septembril 2006 vastu võetud kirjalikus deklaratsioonis hülgetoodete keelustamise kohta Euroopa Liidus.
A total import ban on seal products was called for both by the resolution on the protection and welfare of animals 2006-2010 and by the written declaration on banning seal products in the European Union adopted on 26 September 2006.
Tegelikult ulatuvad parlamendi resolutsioonid hülgetoodetega kauplemise kohta tagasi vähemalt 11. märtsini 1982.
Indeed Parliamentary resolutions on the trade in seal products date back at least to 11 March 1982.
2005. aastal kehtestati Itaalias ajutine keeld hülgetoodetele ning 2007. aasta jaanuaris võttis Belgia parlament vastu alalise keelu.
In 2005 Italy introduced a temporary ban on products derived from seals whilst in January 2007 the Belgian Parliament adopted a permanent ban.
Madalmaades võetakse ilmselt vastu õigusakt nende toodete vastu lähemas tulevikus, samas kui teised riigid kaaluvad selliste õigusaktide vastuvõtmist.
The Netherlands is likely to legislate against these products in the near future whilst other countries are considering legislation of this sort.
Teistes liikmesriikides on kasutusel litsentsisüsteemid, mis piiravad tõhusalt importi.
Other Member States have licensing systems that effectively limit imports.
Sellised õigusaktid on kooskõlas WTO reeglitega, kuna need kuuluvad GATTi artiklis XX ette nähtud erandite hulka ja ei põhjusta diskrimineerimist kodu- ja välismaiste kaupade vahel.
Such legislation is WTO compatible because it is covered by the exceptions provided for under GATT Article XX and is non discriminatory between domestic and foreign goods.
Väljaspool ELi on Austraalia, Mehhiko, Uus-Meremaa ja Ameerika Ühendriigid keelustanud kauplemise mereimetajatest pärinevate toodetega.
Outside the EU, Australia, Mexico, New Zealand and the United States prohibit trade in products derived from marine mammals.
Ühtegi neist keeldudest ei ole vaidluste lahendamise menetluse abil vaidlustatud.
None of these bans has been challenged using the dispute settlement procedure.
Nimetatud kehtivaid ja menetluses olevaid õigusakte silmas pidades on selge, et Euroopa kodanikud ja nende valitud esindajad ei pea hülgetoodetega kauplemist vastuvõetavamaks kui kassi- ja koeranahkadega kauplemist.
In view of this existing and pending legislation it is clear that European citizens and their elected representatives regard the trade in seal products as no more acceptable than that in cat and dog furs.
Samuti seisavad kauplejad silmitsi erinevate õiguslike nõuetega erinevates liikmesriikides, kus nad soovivad äri ajada.
Equally, traders are faced with different legal requirements in the different Member States where they wish to do business.
Kuna see olukord sarnaneb täpselt sellele, mille komisjon on otsustanud võtta aluseks oma ettepanekule keelustada kassi- ja koeranahkade turustamine, ei ole selge, miks ta ei ole teinud ettepanekut keelustada ka hülgetoodete turustamine.
As this situation is precisely the basis the Commission has chosen to adopt for its proposed ban on the marketing of cat and dog fur, it is unclear why it has not also proposed a ban on the marketing of seal products.
Muudatusettepanekute eesmärk on anda komisjonile vajalikku teavet õigusliku olukorra kohta liikmesriikides, et komisjon saaks läbi vaadata vajaduse võtta meetmeid hülgetoodete vastu.
The suggested amendments are intended to provide the Commission with the necessary information on the legislative situation in the Member States so that it can review the need to act against seal products.
Tuleb loota, et see ei nõua sellist pikka, venivat protsessi nagu teretulnud, kuid hilinenud ettepanek keelustada kassi- ja koeranahkadega kauplemine.
We must hope that this will not require such a long, drawn out process as the welcome, but overdue, proposal to ban trade in cat and dog fur.
Komisjoni ettepanek
Text Proposed by the Commission
(2 a) Liikmesriigid võtavad ka üha enam vastu õigusakte, mille eesmärk on hülgetoodete tootmise ja turustamise keelustamine.
(2a) Member States are also increasingly adopting legislation designed to prohibit the production and marketing of products made from seals.
Itaalias kehtestati ajutine keeld hülgetoodetele 2005. aastal ja 2007. aasta jaanuaris kiitis Belgia parlament heaks alalise keelu.
introduced a temporary ban on products derived from seals in 2005 and the Belgian Parliament approved a permanent ban in January 2007.
Madalmaades on oodata selleteemalise õigusakti vastuvõtmist lähematel kuudel, samas kui teistes liikmesriikides on kasutusel litsentsisüsteemid või kaalutakse nende sisseviimist.
The Netherlands is expected to legislate on this topic in the coming months while other Member States are operating or considering licensing systems.
Seega eksisteerib õiguslik lahknevus, mille komisjon on tuvastanud kassi- ja koeranahkade puhul, ka hülgenahkade ja hülgetoodete osas.
As a result, the legislative divergence the Commission has identified with regard to cat and dog fur also exists for sealskins and products derived from seals.
(2 b) Tõenäoliselt kehtestatakse lähemas tulevikus uusi hülgenahkade ja muude hülgetoodete tootmise ja turustamise riiklikke keelde vaatamata sellele, et liikmesriigid mõistavad, et üleeuroopalised õigusaktid annaksid paremaid tulemusi.
(2b) It is likely that further national bans on the production and marketing of seal skins and other products made from seals will be introduced in the near future despite the fact that Member States recognise that legislation at the European level would be more effective.
Seetõttu peaks komisjon „koheselt kavandama määruse, mis keelustaks kõikide grööni ja põishüljestega seotud toodete impordi, ekspordi ja müügi” 1 , võttes selle õiguslikuks aluseks EÜ asutamislepingu artikli 95.
The Commission should therefore “immediately draft a regulation to ban the import, export and sale of all harp and hooded seal products” 1 using Article 95 of the EC Treaty as a legal base.
Vastuvõetud tekstid, 26.9.2006, P6_TA(2006)0369 .
Text Adopted of 26.9.2006, P6_TA(2006)0369 .
2007. aasta veebruaris kutsus Briti kaubandusminister Euroopa Komisjoni üles tegema ettepanekut kehtestada kogu ELi hõlmav hülgetoodete impordi keeld ning Saksamaa toidu, põllumajanduse ja tarbijakaitse föderaalminister teatas, et arvestades komisjoni suutmatust reageerida arvukatele tegutsemisüleskutsetele, muudetakse Saksamaa riiklikke loomakaitseseadusi nii, et hülgetooted keelustatakse.
In February 2007, the British Minister for Trade called on the European Commission to propose an EU-wide ban on the import of seal products while the German Federal Minister for Food, Agriculture and Consumer Protection announced that, in view of the Commission’s failure to respond to the many calls for action, national animal protection legislation would be amended so as to prohibit products made from seals.
(6) Lisaks sellele ei julge Euroopa tarbijad neid teisest liikmesriigist osta ning ei pruugi täielikult mõista igas liikmesriigis kohaldatavat õiguslikku raamistikku .
(6) Moreover, European consumers are discouraged from buying in other Member States and may not fully grasp the differentiations in the applicable legal situation of each Member State .
Määrus peaks keskenduma kavandatavale kassi- ja koeranahkadega kauplemise keelamisele.
The Regulation should focus on the proposed ban in the cat and dog fur trade.
Seepärast on asjakohane, et keeld hõlmab ka selliseid liike nagu metskassid või kährikud, kelle nahku on kerge segi ajada kodukassi- või koeranahkadega.
For this reason, it is appropriate for the ban to cover species whose fur could be confused with that coming from domestic cats or dogs, such as wild cats or raccoon dogs.
Ühendriikide ja teiste maade kogemused näitavad, et tulemuste saavutamiseks peab kassi- ja koeranahkade keelustamine lisaks neile koduloomaliikidele ( felis catus ja canis familiaris ) hõlmama ka nende sugulasliike, kelle nahku ei ole lihtne kassi- ja koeranahkadest eristada.
Experience in the United States and elsewhere shows that, to be effective, a ban on cat and dog fur should cover not only the domestic species ( felis catus and canis familiaris ) but other related species whose furs cannot readily be distinguished from these species.
(7) Käesolevas määruses sätestatud meetmed peaksid kaitsma tarbijaid teadmatusest kassi- ja koeranahast toodete ostmise eest.
(7) The measures provided for in this Regulation should protect consumers from unknowingly purchasing products made with cat and dog fur.
Meede tugevdab tarbija usku siseturu tulemuslikku toimimisse .
The measure will raise consumer confidence in the effective functioning of the internal market.
Määrus peaks keskenduma kassi- ja koeranahkadega kaupemise keelamisele, milline keeld on osaliselt vajalik ka selleks, et taastada tarbija usk siseturu tulemuslikku toimimisse.
The Regulation should focus on the ban in the cat and dog fur trade, a ban which is needed in part to restore consumer confidence in the effective functioning of the internal market.