natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopa Parlamendil kui ühel eelarvepädevatest institutsioonidest on ühtlasi ulatuslikud eelarvevolitused seoses ÜVJP eelarvega, mida ta rakendab Euroopa Liidu lepingu artikli 28 alusel.
The European Parliament, as part of the budgetary authority, also has far-reaching budgetary powers in relation to the CFSP budget which it exercises by virtue of Article 28 of the Treaty on European Union.
Seetõttu tuleb ÜVJP rahastamist üldeelarvest, kus parlamendil ja nõukogul on võrdsed õigused ja kohustused, ühtlasi pidada parlamendi tähtsaimaks abinõuks demokraatliku kontrolli tagamisel selle poliitika üle.
Therefore, the financing of CFSP from the general budget, where Parliament and Council enjoy equal rights and powers, is also to be considered a most important means for the Parliament to ensure democratic control over this policy.
Et ÜVJP kulud on liigitatud mittekohustuslike hulka, siis on parlamendil siin mõjukas roll, kuna ta võtab vastu järgmise aasta lõplikud assigneeringud.
It is even the case, since expenditure for CFSP is classified as "non-compulsory", that the Parliament has a strong role as it adopts the final appropriations for the following year.
Uue IVK projekti kohaselt peavad EP ja nõukogu siiski jõudma üldisele kokkuleppele ÜVJP assigneeringute taseme suhtes aastatel 2007–2013.
In terms of the new draft IIA, the EP and Council will nevertheless have reached a global agreement of funding for the period 2007-2013 concerning the level of CFSP appropriations.
"Euroopa Parlament, nõukogu ja komisjon lepivad kokku, et ÜVJP jaoks nähakse ajavahemikuks 2007.–2013. a ette vähemalt 1740 miljonit eurot ning et kolmandas taandes mainitud artiklis nimetatud meetmeteks ettenähtud summa ei või ületada 20% ÜVJP eelarvepeatükki kirjendatud kogusummast
The European Parliament, the Council and the Commission agree that at least EUR 1.740 million will be available for the CFSP over the period 2007-2013 and that the amount for actions entered under the article mentioned in the third indent may not exceed 20 % of the overall amount of the CFSP budget chapter
See tähendab aastas keskmiselt 250 miljonit eurot.
this corresponds to about 250m/year on average.
2007. aasta esialgne eelarveprojekt näeb ette 159 miljonit eurot.
The PDB for 2007 proposes EUR 159 million.
2006. aasta assigneeringute kogusumma oli 102 miljonit. ."
Appropriations in 2006 were 102 million.
Meetmete rahastamise struktuuri ja demokraatliku kontrolli rakendamise võimaluse vahel on selge seos.
There is a clear link between the financing structure of actions and the possibility to exercise democratic control.
Praegu on mitmel puhul nii, et Euroopa Parlament saab talle esitatud raamatupidamisaruannete põhjal meedet osaliselt kontrollida.
In several cases, today, it is the case that part of an action can be scrutinised by the European Parliament on the basis of financial statements received.
Teist osa samast meetmest võivad kontrollida liikmesriikide parlamendid (tingimusel, et vajalikud struktuurid nõukogu, valitsuste ja parlamentide vahel on paigas).
Another part of the same action might be scrutinised by national parliaments (provided the necessary structures between Council/governments/national parliaments are in place).
Kuidas saaksid valitud esindajad sellises olukorras neid ÜVJP/EJKP meetmeid täies ulatuses hinnata?
Where does this leave any possible assessment by elected representatives as to the full scope of these CFSP/ESDP actions?
See on asjakohane ja ehk ka murettekitav küsimus.
It is a relevant, and perhaps worrying, question to ask.
Raportöör rõhutab, et Euroopa Liidu maksumaksjate esindajate kontroll rahastamise üle peab olema tagatud, kas riiklikul tasandil, kui rahastamine toimub ainuüksi riiklikul alusel, või Euroopa tasandil, kui ÜVJP meetmeid rahastatakse täielikult või osaliselt ELi eelarve kaudu.
The rapporteur emphasises that scrutiny of financing by the representatives of the European taxpayers has to be guaranteed, either at national level, if the financing is made purely on a national basis, or at European level, if CFSP actions are funded in part or in full through the EU budget.
Uus institutsioonidevaheline kokkulepe
The new Inter-institutional Agreement
Uue IVK projekt ehitab edasi ja kindlustab seda, mis saavutati eelmise IVK, 2002. aasta ühisdeklaratsiooni ja eelarvekomisjoni esimehe ning nõukogu eesistuja kirjavahetusega ühiste teabekohtumiste korraldamise üle 2004. aasta eelarvemenetluse asjus ning nõukogu esindatuse tõstmise üle suursaadiku tasandile 2006. aasta eelarvemenetluse käigus.
The new draft IIA builds and consolidates what had previously been achieved in the last IIA, the joint declaration of 2002, and the exchange of letters between the Budgets Committee chairman and the Council Presidency to set of the "joint information meetings" in the 2004 budget procedure and the "upgrading" of Council representation to Ambassador level in the course of the 2006 budget procedure.
Need konsulteerimist ja poliitilist dialoogi puudutavad sätted on parlamendile eriti olulised, kuna võivad suurendada poliitilist osalust ja demokraatlikku kontrolli valdkonnas, kus finantselemente puudutavad punktid on seni sageli olnud ainsaks teabeallikaks.
These provisions on consultation and political dialogue are of particular importance for Parliament as they might introduce further political participation and democratic control of a sector in which, so far, points on financial elements have often constituted the only source of information.
Võib isegi öelda, et seda poliitikat koostati ja rakendati sageli ainuüksi valitsustevahelise tasandi kohtumistel, ilma et riiklikud või ELi tasandi parlamentaarsed organid oleksid seda tõeliselt kontrollinud.
One might even say that, by and large, this policy was often conceived and implemented purely at intergovernmental-level meetings without really being scrutinised by a parliamentary body either at national or at EU level.
Institutsioonidevahelise kokkuleppe põhipunktid on:
The main points of the IIA are:
a) kokkulepe näha ajavahemikuks 2007.–2013. a ette vähemalt 1740 miljardit eurot (st keskmiselt umbes 250 miljonit eurot aastas);
a) Agreement to provide at least EUR 1 740 million for the period 2007-2013 (i.e. an average of about 250 million per year)
c) sellest mitte rohkem kui 20% moodustava summa võib ette näha erakorralisteks (ettenägemata) meetmeteks;
c) An amount no higher than 20% of this may be budgeted for emergency measures (unforeseen)
d) nõukogu eesistuja tulevikku suunatud aastaaruande üleandmine 15. juuniks, kaasa arvatud finantsmõju ja käivitatud meetmete hinnang;
d) transmission by Council Presidency of a forward-looking annual report by 15 June, including the financial implications and an evaluation of the measures launched
f) kvartaliaruandeid puudutavate sätete säilitamine ja finantsselgituste üleandmine viie päeva jooksul pärast seda, kui nõukogu on ÜVJP meetme kohta otsuse teinud;
f) Maintenance of provisions on quarterly reports and the transmission of financial statements within 5 days following a decision on a CFSP action by the Council.
Eelarve struktuuri säilitamine (vt 1. lisa)
Maintenance of the budgetary structure (see annex 1)
ÜVJP rahastamine
Financing of the CFSP
Võib-olla kõige olulisem suundumus on seotud nii tsiviil- kui sõjalisi koostisosi sisaldavate kriisiohjeoperatsioonide sagenemisega.
The perhaps most important trend relates to the increase of crisis-management operations with both civil and military components.
See tähendab, et selgus selle valdkonna rahastamises on muutunud tähtsamaks kui kunagi varem.
This means that it has become even more important than ever to clarify the financing in this respect.
Praegune olukord
Current situation
Tsiviiloperatsioone on rahastatud ja rahastatakse ÜVJP eelarvest, sõjalise või kaitseiseloomuga operatsioone on rahastatud põhimõttel "costs lie where they fall", st rahastajaks on liikmesriigid.
Civilian missions are/have been financed under the CFSP budget whilst missions with military or defence implications have been funded under the principle of 'costs lie where they fall', that is from Member States.
Mõningaid üldkuludeks määratletud kulusid saab hallata nn ATHENA mehhanismi abil.
Some costs which are defined as 'common costs' can be managed under the so-called Athena mechanism.
Nõukogu on veendunud, et tsiviilelemendid (mida rahastatakse eelarvest) tuleb muuta paindlikumaks ja võimaldada nende kiiremat menetlemist, kaasa arvatud operatsioonide alustamise ja andmete kogumise missioonide tõhusama finantseerimise võimalus.
The Council believes that the civilian components (financed from the budget) need to be made more flexible and to allow for quicker procedures, including as well the possibility of more effective funding of start-up missions and fact-finding missions.
Parlament on sageli tähelepanu juhtinud sellele, et arvukad rahastamisvõimalused muudavad olukorra keeruliseks ega võimalda pahatihti ühtsust ega tõhusust hinnata.
From the Parliament's point of view, it has frequently been pointed out that the number of funding options possible is complex, rarely allowing for the possibility to assess coherence and effectiveness.
Lühidalt, see teeb poliitilise ja eelarveanalüüsi raskeks.
In short, making political and budgetary analyses difficult.
Menetluse paindlikkuse juures tuleb arvesse võtta ka avatust ja vastutust.
The flexibility of procedures must also be weighed against openness and accountability.
Parlamendi raport ÜVJP peamiste aspektide ja põhiliste valikuvõimaluste kohta (Broki raport) nõuab, et tulevaste sõjaliste operatsioonide "üldkulusid" EJKP raames rahastataks ELi eelarvest, tühistades seega praeguse tava kasutada liikmesriikide täiendavaid eelarveid või käivitusfonde.
The Parliament's report on the main aspects and basic choices of CFSP (Brok report) calls for 'joint costs' of future military operations in the framework of ESDP to be financed from the EU budget, discontinuing the existing arrangement of Member States subsidiary budgets or start-up funds
Kas uus IVK parandab olukorda?
Does the new IIA improve matters?
Uus IVK ei sisalda uusi "automaatseid" sätteid, mis probleemi otsekohe lahendaksid.
The new IIA does not contain any new "automatic" provisions that would immediately solve the problem.
Kuid sätted, mis on kehtestatud tänu parlamendi viimase kolme-nelja aasta jätkuvatele jõupingutustele, peaksid võimaldama alustada uut usalduse tugevdamise ajajärku institutsioonide vahel ja teha uusi edusamme.
However, the provisions in place, thanks to the continued efforts of the Parliament over the last three to four years, should allow for a new phase of confidence-building between the respective institutions and allow for further progress.
Vastavalt 25. novembri 2002. aasta ühisdeklaratsioonile annab nõukogu korrapärase poliitilise dialoogi raames varakult teada ÜVJP meetmetest, millel võib olla oluline rahaline mõju.
According to the text of the joint Declaration of 25 November 2002, the Council shall give ' early warning in the context of the regular political dialogue on CFSP actions which might have important financial implications’.
Raportöör märgib, et nõukogu ei ole möödunud aastatel sellest sättest täielikult kinni pidanud, ja rõhutab, et olukord vajab parandamist.
The rapporteur notes that the Council has not fully complied with this provision over the past years and stresses the need for improvement.
Loomulikult tuleks selleks kasutada viis korda aastas peetavaid konsultatiivkohtumisi.
Naturally, the consultation meetings to be held five times a year should be used to this end.
Tuleks märkida, et IVK tekst, mis puudutab nõukogu kohustust Euroopa Parlamendile finantsselgitusi esitada, võiks õigupoolest kehtida kõigi ÜVJPga seotud ja kulusid kaasa toovate otsuste suhtes, st mitte ainult ELi eelarvest tehtavate kulutuste suhtes.
It should be pointed out that the text of the IIA as regards the Council's obligation to provide the European Parliament with financial statements could in fact apply to all decisions relating to the CFSP entailing expenditure, i.e. not only expenditure from the EU budget.
Selles küsimuses tekkis kahe institutsiooni vahel tõlgenduste erinevus, kui nõukogu (2002. aastal) väitis, et see kehtib ainult siis, kui tegu on ELi eelarvest tehtavate kulutustega.
There has been a difference of interpretation between the two institutions in which the Council claimed (in 2002) that it was valid only when expenditure from the EU budget was involved.
Kuid tekst kõlab nii: "Iga kord, kui nõukogu võtab vastu ÜVJPga seotud otsuse, millega kaasnevad kulutused, saadab ta viivitamata igal juhul ja mitte hiljem kui viie tööpäeva jooksul..."
However, the text reads "...whenever it adopts a decision in the field of CFSP entailing expenditure, then council will immediately and in each case no later than five working days....".
See tähendab kindlasti, et esitada tuleks ka liikmesriikidele langevad otsused ja kulud, et saadav pilt oleks täielikum.
This would certainly imply that also decisions/expenditure falling to the member States should be provided to give a more complete picture.
Ka rahastamise mõttes tekib aina rohkem seoseid ELi suurimate finantsettevõtmistega, st abiprogrammide ja teiste ühenduse vahenditega välistegevuses.
Also in financing terms, there are gradually ever more links to the Union's largest financial interventions, i.e. its aid programmes and other Community instruments in the external field.
Kuid sugugi alati ei ole selge, kas meedet saab rahastada esimese või teise samba vahendi abil (näiteks lõhkekehade kõrvaldamine, abi tsiviilõnnetuste korral, inimõigused, institutsioonide väljaarendamine, valimiste vaatlemine, demokraatia kindlustamine ja õigusriik).
However, it is not always "clear-cut" as to whether an action can be financed under a 1st pillar instrument or under the 2nd pillar (for example, mine-clearance, civilian emergency assistance, human rights, institution building, election monitoring, consolidation of democracy and the rule of law).
Kuna see on nii tegevuslikust kui eelarvelisest seisukohast "hall ala", õigustavad ÜVJP ja "traditsioonilise" välistegevuse vahelised seosed selgelt suurema kooskõlastatuse nõudmist esimese ja teise samba raames koostatud poliitika ja meetmete vahel.
In what may be described as a "grey-zone" in both operational and budgetary terms, the links between CFSP and ‘traditional’ external actions clearly justify the request for greater consistency between policies and actions devised under the first and second pillars.
Ühtlasi on huvitav uurida, kuidas väljapakutud uute välistegevuse vahendite kogum selles suhtes ÜVJP peatükiga kokku sobib.
It will also be interesting to explore how the proposed set of new External Action Instruments will work in relation to the CFSP chapter in this respect.
See on ka eelarve usaldusväärse haldamise ja kulutustele vastava tulu saavutamise küsimus.
It is also a question of sound budgetary management and achieving value-for-money.
Õigupoolest kritiseeris Euroopa Kontrollikoda juba 2001. aastal selgesti asjaolu, et sarnaseid ÜVJP meetmeid rahastati erinevatelt eelarveridadelt ja alajagudest, ning soovitas, et ÜVJP meetmete rahastamist korraldataks läbipaistvamalt .
In fact, already in 2001, the European Court of Auditors clearly criticised the fact that similar CFSP actions were funded from different budget lines and subsections and recommended that the financing of CFSP actions should be managed in a more transparent manner .
Raportöör loodab siiralt, et uus mitmeaastane finantsraamistik saab selles küsimuses uueks alguseks ja rõhutab, et see kujuneb järgnevatel aastatel ja finantsraamistiku 2008.–2009. aasta läbivaatamist silmas pidades otsustavaks elemendiks.
The rapporteur sincerely hopes that the new multi-annual financial framework (MFF) can serve as a "new beginning" in this respect and emphasises that this will be a crucial element to be taken into account in the next few years and in view of the 2008-2009 review of the MFF.
ELi eriesindajad
The case of EU Special representatives
Nõukogu otsustas 2006. aasta algul pikendada kaheksa ELi eriesindaja (Bosnia ja Hertsegoviina, Kesk-Aasia, Lähis-Ida rahuprotsessi, Moldova, Lõuna-Kaukaasia, Ida-Aafrika järvede piirkonna, endise Jugoslaavia Makedoonia vabariigi ja Afganistani eriesindajad) mandaati kuni 28. veebruarini 2007. a.
At the beginning of 2006 the Council decided to extend until 28 February 2007 the mandate of eight EUSRs (Bosnia Herzegovina, Central Asia, Middle East Peace Process, Moldova, South Caucasus, Great Lakes, FYROM, and Afghanistan).
Vastavalt kehtivale, 6. mai 1999. aasta IVK-le saadeti Euroopa Parlamendile nende mandaatide pikendamiseks võetud nõukogu ühismeetmete finantsselgituste koopiad.
In accordance with the current IIA of 6 May 1999, the European Parliament received copy of the financial statements for the Council Joint Actions extending these mandates.
Viimasel ühiskohtumisel nõukoguga olid parlamendiliikmed selgelt seisukohal, et need tekstid ei anna eriesindajate tegevuse kohta mingit hinnangut .
At the last joint meeting with Council Parliament members clearly considered that these texts did not provide any evaluation of the activities carried out by the EUSRs.
Vaja on täiendavalt arutada eriesindajate nimetamise kriteeriume, nende ülesannete määratlemist ja mandaadi pikkust, nende ja komisjoni delegatsioonide töö ning esimese samba alla kuuluva töö ja vahendite vastastikust täiendavust ja kooskõlastatust.
There is a need to discuss further the criteria for the appointment EUSRs, the definition of their tasks, lengths of their mandates and the complementarity and coordination with the Commission delegations and work/instruments under the first pillar.
2006. aasta eelarvemenetluse ajal soovis väliskomisjon, et nõukogu kehtestaks selged juhised eriesindajate ametikohtade loomiseks.
During the 2006 budgetary procedure the Committee on Foreign Affairs requested that Council establishes clear guidelines for the establishment of EUSR posts.
Need juhised peaksid sisaldama kriteeriume eriesindajate lisandväärtuse hindamiseks.
Such guidelines should provide criteria for assessing the added value of Special Representatives.
Kuidas õigupoolest määratleda vajadust mandaadi järele ja selle edukust?
What actually defines the need and the success of a mandate?
Kõnealusel ühiskohtumisel märkis nõukogu eesistuja, et:
At the joint meeting in question the Council presidency indicated that:
(a) ELi eriesindajad väljendavad liidu poliitilisi eelistusi ja on oluline ÜVJP vahend poliitika sidususe tagamiseks teatava geograafilise piirkonna suhtes;
(a) EUSRs were an expression of the EU political priorities and an important CFSP instrument for ensuring political consistency towards a particular geographical area;
(b) eriesindajad suunavad ÜVJP/EJKP missioone poliitiliselt;
(b) They provided political steering to CFSP/ESDP missions;
(c) eriesindajad avardavad (piirkondades, kus ÜVJP/EJKP operatsioone ei toimu) ELi vaatevälja ja edendavad kooskõlastatud piirkondlikku lähenemist (nt Kesk-Aasias).
(c) (Where there was no CFSP/ESDP mission) they provided visibility to the Union and promoted a coordinated regional approach (e.g. in Central Asia)
Parlamendiliikmete konkreetse küsimuse peale, miks ei saaks komisjoni delegatsioonid sama tööd teha, vastas eesistuja, et:
On a specific question by MEPs why the Commission's Delegations could not carry out the same work the presidency indicated that:
(a) kui eriesindajad tegelevad terve piirkonnaga, tuleb neil sageli palju reisida (mis vaevalt et sobiks EÜ suursaadikute kohustustega, kuna nemad vastutavad ühenduse abi ja koostöö eest antud riigis);
(a) When they were dealing with an entire region, EUSRs were often called upon to travel frequently (something which would hardly be compatible with the duties of EC Ambassadors, who were in charge of Community Assistance and Cooperation in relation to a given country).
(b) kui eriesindaja juhib ÜVJP/EJKP missiooni, ei saa teda komisjoni ametnikuga asendada, kuna neil missioonidel on erinev hierarhia (eriesindajad alluvad poliitika- ja julgeolekukomiteele ja hr Solanale, mitte komisjonile).
(b) When they were in charge of a CFSP/ESDP mission they could not be replaced by a Commission official since these missions involved a different chain of command (EUSRs were accountable to the Political and Security Committee and Mr Solana - not to the Commission).
Need nõukogu selgitused ei vähenda vajadust objektiivsete vahendite järele, mille abil hinnata eriesindaja ametikohtade loomise otstarbekust, ega nende töö ning eelarvest taotletava rahastamise põhjalikuma ja objektiivsema hindamise järele.
These indications on the Council's part do not lessen the need for objective means to assess the advisability of creating EUSRs and a more thorough/objective assessment of their work and the financing requested from the budget.
MIs puutub eriesindajate kuludesse, siis 2004. aastal rahastati neist viit ELi eelarvest, milleks kulus 3,1 miljonit eurot.
As for the costs of the EUSRs, in 2004 five of them were financed from the EU budget to the tune of EUR 3, 1 million.
Kaheksa eriesindaja kulud 2006. aastal on 7,5 miljonit eurot.
In 2006, the amount is EUR 7, 5 million for eight of them.
Keskmine kulu ELi eelarvest on seega suurenenud 0,6 miljonit eurolt aastas esindaja kohta 0,9 miljonini, mis tähendab kulude kasvu 50% võrra.
The average cost to the EU budget has therefore increased from EUR 0, 6 million/year/envoy to 0, 9 million, an increase in costs of 50%.
Kas seda saab täielikult selgitada osa kulude üleminekuga liikmesriikide rahastamiselt rahastamisele ELi eelarvest?
Can this be fully accounted for by a shift from MS financing to EU budget financing for some costs?
2007. aasta esialgne eelarveprojekt näeb taas ette eriesindajate assigneeringute kahekordistamist.
The 2007 PDB again proposes a doubling of appropriations for EUSRs.
Väljapakutud summa on 14 miljonit eurot, mis tähendab 448% suurust kasvu kahe aasta jooksul.
The proposed figure is EUR 14 million, i.e. an increase of + 448 % in two years.
Mõned küsimused kuulamisel esitamiseks
Some questions for the hearing
· ÜVJP/EJKP operatsioonid arenevad üsna kiires tempos ja arvestades ka sellega, et ettenähtav rahastamine on rohkem kui kahekordistumas (keskmine tase aastatel 2007–2013 umbes 250 miljonit eurot aastas), muutuvad need poliitiliselt aina olulisemaks ja nähtavamaks.
· CFSP/ESDP operations are evolving at quite a quick pace and, also, considering the more than doubling of financing foreseen (average level of about 250 million/year over 2007-2013) these will become politically more significant and much more visible .
Kas on tõenäoline, et nõukogu taotleb ja vajab aina rohkem parlamendi toetust, mitte üksnes veel mõne miljoni saamiseks, vaid ka poliitilisel tasandil?
Is it likely that the Council will increasingly seek and need the support of Parliament not only for another million here or there, but, also at the political level?
· Pidevalt kasvab kombineeritud tsiviil- ja sõjaliste missioonide arv.
· There is a trend to carry out more and more mixed missions, i.e . combined civil and military operations .
Kas poleks oluline jätkata meie struktuuride kujundamist selliste meetmete ja nende rahastamise demokraatlikuks kontrollimiseks?
Is it not essential to continue to develop our structures for democratic scrutiny of such measures and their financing?
Kas need peaksid hõlmama ka liikmesriikide eelarvest toimuvat rahastamist?
Should these also encompass funding from Member States budgets?
· Kuidas oleks võimalik parlamendi ja nõukogu vahelist konsulteerimise ja teavitamise raamistust (mis on ehitatud uue IVK sätete ümber) kõige paremini kasutada "uue alguse" nimel institutsioonidevahelise usalduse tugevdamises ÜVJP küsimustes?
· How can the framework of consultation/information between Parliament and Council (built around the provisions of the new IIA) best be used to promote a "new beginning" of confidence-building between the Institutions on CFSP matters?
· Kuidas saaksime jätkata demokraatliku kontrolli arendamist poliitika tasandil?
· In the same vein, how could we continue to develop democratic scrutiny at the policy level?
Kuidas seda praeguses raamistuses kõige paremini teha?
How can this best be achieved within the current framework?