natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selles lükatakse tagasi tarbija vastutuse piiramine autoriseerimata tehingute (näiteks krediitkaardi varguse) korral 150 euroga isegi juhul, kui ta ei ole täitnud kohustust teavitada oma makseteenuse pakkujat.
This rejects provisions limiting the customer’s liability in the case of unauthorised transactions (such as credit card theft) to €150 even if he has not fulfilled his obligations to notify his payment service provider.
Artikli 50 lõike 1 TEINE lõik
ARTICLE 50, PARAGRAPH 1, subparagraph 2
Liikmesriigid võivad seda summat veelgi vähendada , eeldusel et vähendamist ei kohaldata makseteenuse pakkujate suhtes, kellel on luba tegutseda teistes liikmesriikides .
Member States may reduce that maximum amount further provided that such reduction does not apply to payment service providers authorised in other Member States .
Liikmesriigid võivad seda summat veelgi vähendada.
Member States may reduce that maximum amount further.
ARTIKLI 50 LÕIGE 2
ARTICLE 50, PARAGRAPH 2
Makseteenuse kasutaja kannab kõik autoriseerimata tehingutega seotud kahjud, kui need on tekkinud seoses pettuse teel tegutsemise või raske hooletusega seoses artiklist 46 tulenevate kohustustega.
The payment service user shall bear all the losses on unauthorised transactions if he incurred them by acting fraudulently or with gross negligence with regard to his obligations under Article 46.
Sellistel juhtudel ei kohaldata lõikes 1 osutatud maksimaalset summat.
In such cases, the maximum amount referred to in paragraph 1 shall not apply .
Kui makseteenuse kasutaja on täitnud oma kohustuse teavitada oma makseteenuse pakkujat artikli 46 punkti b alusel , kannab ta ainult need kahjud, mida ta on tahtlikult või omal süül põhjustanud .
After he has fulfilled his obligation under Article 46(b) to notify his payment service provider, the payment service user shall bear only the losses to which he has intentionally and culpably given rise .
Maksja ei kanna mingeid finantstagajärgi, mis tulenevad kaotatud , varastatud või väärkasutatud makse tõendamisvahendi kasutamisest pärast seda, kui makseteenuse pakkujale on teatatud makse tõendamisvahendi kadumisest või vargusest, välja arvatud juhtudel, kui maksja on tegutsenud pettuse teel.
The payer shall not bear any financial consequences resulting from use of the lost , stolen or misappropriated payment verification instrument after the payment service provider has been notified of the loss or theft of that payment verification instrument, except where he has acted fraudulently.
Makseteenuse kasutaja ei kanna mingeid finantstagajärgi, mis tulenevad kaotatud või varastatud makse tõendamisvahendi kasutamisest pärast seda, kui makseteenuse pakkujale on teatatud makse tõendamisvahendi kadumisest või vargusest, välja arvatud juhtudel, kui maksja on tegutsenud pettuse teel.
The payment service user shall not bear any financial consequences resulting from use of the lost or stolen payment verification instrument after the payment service provider has been notified of the loss or theft of that payment verification instrument, except where he has acted fraudulently.
Makseteenuse kasutaja ei kanna mingeid finantstagajärgi, mis tulenevad väärkasutatud makse tõendamisvahendiga seotud andmete väärkasutusest, välja arvatud juhul, kui ta on käitunud ebaausalt.
The payment service user shall not bear any financial consequences resulting from the misuse of data from a misappropriated payment verification instrument, except where he has acted fraudulently.
Samas kohaldatakse jätkuvalt kasutaja vastutust sellistel juhtudel piiravaid siseriiklikke eeskirju.
National rules limiting the user’s liability in such cases shall, however, continue to apply.
Tarbija kaitsmiseks tuleks täpsustada, et nad ei kanna mingeid finantstagajärgi, mis tulenevad väärkasutatud makse tõendamisvahendiga seotud andmete väärkasutusest.
To protect consumers it should be specified that they will not bear any financial consequences resulting from the misuse of data from a misappropriated payment verification instrument.
ARTIKLI 51 LÕIGE 1
ARTICLE 51, PARAGRAPH 1
Käesoleva direktiivi artikleid 49 ja 50 ei kohaldata makseteenuse kasutaja suhtes, kes on soovituse 2003/361/EÜ lisa I jaotise artikli 1 ning artikli 2 lõigetes 1 ja 3 määratletud mikroettevõttest suurem ettevõte.
Articles 49 and 50 of this Directive shall not apply where a payment service user is an enterprise exceeding the size of a micro enterprise within the meaning of Articles 1 and 2(1) and (3) of Title I of the Annex to Recommendation 2003/361/EC.
Artikli 2 muudatusettepanekust tulenev muudatus.
Consequential change as a result of amendments to Article 2.
ARTIKLI 52 ESIMENE LÕIK
ARTICLE 52, PARAGRAPH 1
Liikmesriigid tagavad, et heausksel maksjal on õigus autoriseeritud ja juba sooritatud maksetehingu tagasimakseks, kui on täidetud järgmised tingimused:
Member States shall ensure that a payer acting in good faith is entitled to a refund of an authorised payment transaction which has already been executed, if the following conditions are met:
Liikmesriigid tagavad, et heausksel maksjal on õigus autoriseeritud ja juba sooritatud maksetehingu vaidlustamisele kuuluva summa tagasimakseks, kui on täidetud järgmised tingimused:
Member States shall ensure that a payer acting in good faith is entitled to a refund of the disputed amount of an authorised payment transaction which has already been executed, if the following conditions are met:
(a) maksetehingu autoriseerimises puudus selle täpne summa või makse saaja selle tegemise ajal;
(a) the authorisation did not specify the exact amount of the payment transaction or the identification of the payee when it was made;
(a) maksetehingu autoriseerimises puudus selle täpne summa või makse saaja selle tegemise ajal ning
(a) the authorisation did not specify the exact amount of the payment transaction or the identification of the payee when it was made; and
(b) sooritatud tehingu summa ei ole summa, mida üks mõistlik maksja maksjana eeldaks.
(b) the amount of the transaction executed is not the amount that a reasonable payer would expect if he were in that payer’s position.
(b) sooritatud tehingu summa ei ole mõistlik summa, mida üks maksja samasuguses olukorras eeldaks.
(b) the amount of the transaction executed is not a reasonable amount that a payer would expect in a similar situation.
Liikmesriigid tagavad, et maksja esitab tagasimaksetaotluse hiljemalt nelja nädala jooksul pärast seda, kui makseteenuse pakkuja on talle kõnealusest maksetehingust teatanud .
Member States shall ensure that the payer shall request the refund, at the latest within four weeks of being informed of the payment transaction in question by the payment service provider .
Taotluses on artiklis 52 sätestatud tingimustega seotud faktid.
The request shall include factual elements relating to the conditions laid down in Article 52.
Liikmesriigid tagavad, et maksja esitab tagasimaksetaotluse hiljemalt kuue nädala jooksul alates kuupäevast, mil raha debiteeriti .
Member States shall ensure that the payer shall request the refund, at the latest within six weeks from the date on which the funds are debited .
ARTIKLI 53 LÕIKE 2 ESIMENE LÕIK
ARTICLE 53, PARAGRAPH 2, SUBPARAGRAPH 1
Kümne arvelduspäeva jooksul pärast tagasimaksetaotluse saamist maksab makseteenuse pakkuja kogu maksetehingu summa tagasi või esitab põhjendused tagasimaksmisest keeldumise kohta, osutades asutusele, kelle poole maksja võib kooskõlas artiklitega 72–75 selles küsimuses pöörduda, kui ta ei ole nõus esitatud põhjendusega.
Within ten business days of receiving a request for a refund, the payment service provider shall either refund the full amount of the payment transaction or provide justification for refusing the refund, indicating the body to which the payer may refer the matter in accordance with Articles 72 to 75 if he does not accept the justification provided.
Kümne arvelduspäeva jooksul pärast tagasimaksetaotluse saamist maksab makseteenuse pakkuja vaidlustatud maksetehingu summa tagasi või esitab põhjendused tagasimaksmisest keeldumise kohta, osutades asutusele, kelle poole maksja võib kooskõlas artiklitega 72–75 selles küsimuses pöörduda, kui ta ei ole nõus esitatud põhjendusega.
Within ten business days of receiving a request for a refund, the payment service provider shall either refund the disputed amount of the payment transaction or provide justification for refusing the refund, indicating the body to which the payer may refer the matter in accordance with Articles 72 to 75 if he does not accept the justification provided
Artikkel 53 a
ARTICLE 53 A (new)
Nõusoleku edastamise põhimõttest erandi tegemine
Exemption from the principle of transmission of consent
Maksjal on õigus volitada makse saajat regulaarsete maksete või üksikmakse sooritamiseks debiteerima otsearvelduse teel tema poolt näidatud kontolt makseteenuse pakkuja juures rahasumma ja vabastada makse saaja makseteenuse pakkujale eelneva nõusoleku edastamise kohustusest.
The payer may authorise the payee, for the purpose of making a series of regular payments or a single payment, to deduct a sum from a designated account with his payment service provider by direct debit, releasing the payee from the obligation to transmit consent beforehand to his payment service provider.
See ei mõjuta teisi maksjale teabe edastamise kohustusi, eriti makse põhjuste, liigi, suuruse ja eesmärgi osas.
This shall not affect any other requirements to transmit information to the payer, particularly as regards the reasons for, type, amount and purpose of the payment.
Vabastamine on võimalik ainult juhul, kui makse saaja:
This exemption can only be granted if the payee:
- annab maksjale õiguse tühistada makse ka põhjust ära näitamata maksja makseteenuse pakkujale esitatava tavalise avalduse teel vähemalt kuue nädala jooksul pärast maksetehingust teadasaamist;
– accords the payer the right to recall the payment, even without providing reasons, by a simple declaration to his own payment service provider within at least six weeks of receiving notification of the payment transaction,
- tagab ise või oma makseteenuse pakkuja kaudu, et algselt debiteeritud summa krediteeritakse viivitamatult ja täies ulatuses maksja kontole, ilma et viimane peaks selleks mingeid täiendavaid meetmeid võtma;
– ensures, directly or through his payment service provider, that the sum originally debited is immediately credited in full to the payer’s account, without the need for any further action by the latter,
- vabastab maksja kõikidest makse tühistamisega seotud kuludest, välja arvatud juhul, kui tühistamine toimus makse aluseks olevast õigussuhtest tulenevaid maksja kohustusi eirates ja seetõttu on makse saajal omakorda õigus esitada kahjuhüvitisnõue.
– indemnifies the payer against any costs in connection with recalling the payment, unless that action disregards the obligations imposed on the payer by the underlying legal relationship and, consequently, the payee can assert his right in turn to the reimbursement of costs.
Muudatusettepanekuga lisatakse direktiivi teksti eri liikmesriikides rohkesti kasutatav otsearveldus (näiteks Saksamaal tehakse aastas ligikaudu 6 miljardit sellist tehingut, peamiselt väikeste ja väga väikeste summade tasumiseks korrapäraste ajavahemike järel).
The amendment seeks to ensure the directive covers the direct debit procedure which is practised to a great extent in a few Member States (for example in Germany, where there are around six billion such transactions a year, mainly for the payment of small and very small sums at regular intervals).
Nii makseteenuse pakkujad kui makseteenuse kasutajad peavad seda väga tõhusaks, usaldusväärseks ja odavaks meetodiks ning kasutaja seisukohast tähendab see minimaalset süsteemi kuritarvitamise ohtu, kusjuures sellest tulenevad kulud katab makseteenuse pakkuja.
This procedure is regarded by payment service providers and users alike as very efficient, reliable and inexpensive and, from the user’s point of view, offers a very low risk of the system being abused, with any resulting losses being met by the payment service provider.
Need sätted peaksid tagama, et kõnealust maksevahendit saab jätkuvalt kasutada eri liikmesriikides, sest keerulisem meetod ähvardab tarbijat suurte kuludega.
The proposed provisions should ensure that this form of payment instrument can continue to be used in various Member States to ensure users are not faced with the prospect of being obliged to use more complicated and costly procedures.
ARTIKKEL 54
ARTICLE 54
Liikmesriigid tagavad, et maksja või makse saaja poolt või kaudu algatatud ja maksja autoriseeritud maksejuhise aktseptimine jõustub siis, kui on täidetud järgmised kolm tingimust :
Member States shall ensure that , in the case of a payment order initiated by a payer, or by or through a payee, and covered by the authorisation of a payer, the point in time of acceptance occurs when the following three conditions are met:
(i) makseteenuse pakkuja on saanud kätte maksejuhise;
(i) the payment service provider has received the payment order;
(ii) makseteenuse pakkuja on juhise autentinud koos raha olemasolu võimaliku kontrollimisega;
(ii) the payment service provider has completed authentication of the order, including a possible check on the availability of funds;
(iii) makseteenuse pakkuja on otse või kaudselt aktseptinud kohustuse sooritada tellitud maksetehing.
(iii) the payment service provider has explicitly or implicitly accepted the obligation to execute the payment transaction ordered.
Aktseptimine toimub enne seda, kui makseteenuse pakkuja alustab maksetehingu sooritamist.
The point in time of acceptance shall not be later than the point in time when the payment service provider starts to execute the payment transaction.
Liikmesriigid tagavad, et maksja makseteenuse pakkuja töötleb maksja autoriseeritud maksejuhist, olenemata sellest, kas see edastatakse otse maksja poolt või kaudselt makse saaja poolt või tema kaudu maksja nimel, järgnevalt .
Member States shall ensure that a payment order covered by the authorisation of a payer, regardless of whether it is transmitted directly by the payer or indirectly by or through a payee on the payer's behalf, is processed in the following manner by the payer's payment service provider.
Olenemata maksja makseteenuse pakkuja osalemisest maksejuhendi loomise ja esitamiseni viivas protsessis, loetakse vastuvõtmise päevaks pangapäev, mille jooksul maksja makseteenuse pakkuja võtab vastu tervikliku ja kehtiva maksejuhendi.
Notwithstanding any involvement by the payer's payment service provider in the process leading up to the creation and submission of the payment order, the business day on which the complete and valid payment order is received by the payer's payment service provider shall be the day of receipt.
Kui maksejuhis võetakse vastu enne makseteenuse pakkuja kehtestatud maksete vastuvõtmise lõpetamise aega, mis ei ole enne kui kell 17.00, või kui makseteenuse kasutaja annab isiklikult juhised üle makseteenuse pakkuja kontorile tund aega enne tööpäeva lõppu selles kontoris, olenemata sellest, kumb aeg on varasem, loetakse juhise vastuvõtmise päev ühtlasi aktseptimise päevaks, välja arvatud juhul, kui maksja makseteenuse pakkuja keeldus makse teostamisest artikli 55 kohaselt.
If the payment order is received prior to a cut-off time set by the payment service provider, which shall be no earlier than 17:00, or where the payment service user delivers instructions in person to an office of the payment service provider, one hour before the close of business of that office, whichever is the earlier, the day of receipt shall also be the day of acceptance unless the payer's payment service provider has refused the execution of the payment order as provided in Article 55.
Kui maksejuhist ei võeta vastu enne makseteenuse pakkuja kehtestatud maksete vastuvõtmise lõpetamise aega, loetakse aktseptimise päevaks vastuvõtmisele järgnev pangapäev, välja arvatud juhul, kui maksja makseteenuse pakkuja keeldus sellel päeval makse teostamisest artikli 55 kohaselt.
If the payment order is not received prior to the cut-off time set by the payment service provider, the day of acceptance shall be the business day after the day of receipt unless the payer's payment service provider has refused the execution of the payment order as provided in Article 55 on that day.
Kõik selles artiklis nimetatud päevad ja ajad tähendavad maksja makseteenuse pakkuja asukoha päevi ja kellaaegu.
All references to days and times in this Article shall refer to the day and time in the location of the payer's payment services provider.
Elektrooniliselt algatatud maksetehingute korral teatab makseteenuse pakkuja makseteenuse kasutajale, et juhis on täitmiseks aktseptitud.
In the case of electronically initiated payment transactions, the payment service provider shall inform the payment service user of acceptance of the order for execution.
Ta teeb seda põhjendamatu viivituseta ning igal juhul enne järgmise tööpäeva lõppu pärast aktseptimist lõike 1 alusel.
He shall do so without undue delay and, in any case, before the end of the next working day after the point in time of acceptance under paragraph 1.
Kui maksejuhise täitmisest keeldutakse, teatatakse makseteenuse kasutajale selleks poolte vahel kokkulepitud sidevahendi kaudu keeldumise põhjused ja võimaluse korral menetlus, kuidas parandada keeldumise põhjuseks olnud vead.
Where the payment order is refused, the reasons for the refusal and, if possible, the procedure for correcting any factual mistakes that led to the refusal shall be notified to the payment service user by means of a communication agreed for that purpose by the parties.
Teatis saadetakse põhjendamatu viivituseta ning igal juhul kolme tööpäeva jooksul pärast aktseptimist artikli 54 lõike 1 alusel.
Notification shall be made without undue delay and, in any case, within three working days of the point in time of acceptance under Article 54(1).
Kui on täidetud kõik makseteenuse lepingus sätestatud tingimused kooskõlas artikliga 31, ei keeldu maksja makseteenuse pakkuja sellise maksejuhise täitmisest, mille on algatanud muu makseteenuse pakkuja kui maksja maksekonto haldaja ja mille maksja on autoriseerinud.
In cases where all the conditions set out in the payment service contract in accordance with Article 31 are met, the payer’s payment service provider shall not refuse to execute a payment order which has been initiated through a payment service provider other than the holder of the payer's payment account and which is covered by the authorisation given by the payer.
Maksja makseteenuse pakkuja võib keelduda sellise maksejuhise täitmisest, mille maksja on autoriseerinud, ainult siis kui:
The payer’s payment service provider may refuse to execute a payment order which is covered by the authorisation given by the payer, only if:
(a) maksel puudub piisav rahaline kate;
(a) the payment is not sufficiently covered by funds;
(b) maksja ei ole esitanud oma makseteenuse pakkujale makse teostamiseks vajalikku teavet, nii nagu on kokku lepitud makseteenuste lepingus vastavalt artikli 31 lõike 1 punkti b alapunktile i, või
(b) the payer has not provided its payment service provider with the necessary information for the execution of the payment as agreed in the payment service contract in accordance with Article 31(1) (b)(i); or
(c) makse teostamine on ühenduse või siseriiklike õigusaktide kohaselt keelatud.
(c) the execution of the payment is prohibited by Community or national legislation.
Kui maksja makseteenuse pakkuja keeldub maksejuhist täitmast, saadab ta maksjale selle kohta teatise põhjendamatu viivituseta, kuid igal juhul mitte hiljem kui selle päeva lõpuks, mis oleks olnud aktseptimise päev, kui see ei oleks keelatud muu asjakohase ühenduse või siseriikliku õigusakti kohaselt.
Where the payer's payment service provider refuses to execute a payment order, the payer shall be sent notification to this effect by its payment service provider without undue delay, and in any event no later than the end of what would have been the day of acceptance if not prohibited by other relevant Community or national legislation.
Teatises on ära toodud keeldumise põhjus ja, kui see on asjakohane, määratletud võimalikud keeldumise põhjuseks olnud vead.
The notification shall state the reason for the refusal and, where relevant, shall identify any factual mistakes which led to the refusal.
ARTIKKEL 56
ARTICLE 56
Ilma et see piiraks artikli 46 kohaldamist, tagavad liikmesriigid, et makseteenuse kasutaja ei tohi maksejuhist tühistada pärast seda, kui maksja makseteenuse pakkuja on aktseptinud maksja algatatud maksed või makse saaja makseteenuse pakkuja on aktseptinud makse saaja poolt või kaudu algatatud maksed.
Without prejudice to Article 46, Member States shall ensure that the payment service user may not revoke a payment order after the time of its acceptance by the payer's payment service provider for payments initiated by the payer or by the payee's payment service provider for payments initiated by or through the payee.
Liikmesriigid tagavad, et makseteenuse kasutajal ei ole õigust maksejuhist tühistada pärast seda, kui maksja makseteenuse pakkuja on selle vastu võetud või kehtivaks lugenud .
Member States shall ensure that a payment service user shall not be entitled to revoke a payment order once it has been received or considered as valid by the payer's payment service provider.
See ei takista makseteenuse pakkujal kliendiga kokku leppimast varasemat aega, mille järel maksejuhist tühistada ei saa.
This shall not prevent a payment service provider from agreeing an earlier point of irrevocability with his client.
Maksejuhise puhul, mis sooritatakse konkreetsel kuupäeval tulevikus, võivad makseteenuse pakkuja ja makseteenuse kasutaja kokku leppida kuupäevas, millest alates maksejuhist enam tühistada ei saa ja mis on üks maksejuhise aktseptimisele eelnevast kolmest tööpäevast.
In the case of a payment order to be executed on a specific date in the future, the payment service provider and the payment service user may agree on a date of irrevocability that falls within the three working days preceding the point in time of acceptance for the order.
ARTIKKEL 57
ARTICLE 57
Tehingu puhul, mis tehakse üksnes liikmesriigi vääringus ja mis ei hõlma valuutavahetust ja mille puhul nii maksja kui ka makse saaja makseteenuse pakkuja asub Euroopa Liidus , nõuavad liikmesriigid, et maksja ja makse saaja maksavad kõik tasud ise otse oma makseteenuse pakkujale.
Where a payment transaction is carried out solely in the currency of a Member State and does not involve any currency exchanges and where the payment service providers of both the payer and the payee are located in the Community, Member States shall require that any fees be levied directly on the payer and the payee by their respective payment service providers, and that they each bear their own fees.
Tehingu puhul, mis ei hõlma valuutavahetust , välja arvatud juhul, kui maksja ja makse saaja ning nende vastavate makseteenuse pakkujate vahel on sõlmitud vastupidine leping, nõuavad liikmesriigid, et maksja ja makse saaja maksavad kõik tasud ise otse oma makseteenuse pakkujale.
Where a payment transaction does not involve any currency exchanges , unless there is an agreement to the contrary between the payer or the payee and their respective payment service provider, Member States shall require that any fees be levied directly on the payer and the payee by their respective payment service providers, and that they each bear their own fees.
Muude maksetehingute puhul võivad maksja ja makse saaja neid nõudeid vastastikusel kokkuleppel muuta.
In the case of other payment transactions, the payer and the payee may, by mutual agreement, vary those requirements.
ARTIKKEL 58
ARTICLE 58
Kui maksja ja makse saaja makseteenuse pakkujad asuvad ühenduses ja kui maksetehing tehakse üksnes liikmesriigi vääringus, nõuavad liikmesriigid , et maksja makseteenuse pakkuja tagab, et makse saaja saab kätte maksetehingu kogusumma.
Where the payment service providers both of the payer and of the payee are located in the Community and where the payment transaction is carried out solely in the currency of a Member State , Member States shall require the payer's payment service provider to ensure that the full amount of the payment transaction is received by the payee.