natgillin/translations-raw huggingface dataset:
19. oktoobril kiitis alaliste esindajate komitee (COREPER) ühised suunised heaks ja volitas eesistujariiki teavitama Euroopa Parlamenti heakskiidetud teksti projektist seoses ettevalmistustega lepitusmenetluseks, nagu sätestatud 4. märtsi 1975. aasta ühisdeklaratsioonis.
On 19 October COREPER adopted its joint guidelines and mandated the Presidency to inform the European Parliament of the agreed draft text with a view to the preparation of the conciliation procedure as laid down in the Joint Declaration of 4 March 1975.
Nõukogu ühised suunised võeti nõukogus ametlikult vastu A-punkti kujul (ilma aruteluta) 7. novembril 2006. a dokumendiga 14259/06 FIN 490 ADD 1.
The Council joint guidelines were formally adopted as an A-point (without discussion) in Council on 7 November 2006 with document 14259/06 FIN 490 ADD 1.
Kolmepoolsed kohtumised toimusid 18. oktoobril, 9. novembril ja 16. novembril ning ametlik lepituskohtumine peeti 21. novembril 2006.
Trialogue meetings took place on 18 October, 9 November and 16 November and a formal conciliation meeting was held on 21 November 2006.
Pärast Euroopa Parlamendi ja nõukogu täiendavaid läbirääkimisi jõuti kokkuleppele lõpliku teksti üle, mis pidi saama majandus- ja rahandusministrite nõukogu heakskiidu 28. novembri 2006. aasta kohtumisel.
Following further negotiations between the European Parliament and the Council agreement was reached on a final text intended to receive the approval of the ECOFIN Council meeting on 28 November 2006.
Raportöörid on seisukohal, et see lõplik tekst väljendab piisavalt eelarvekontrollikomisjoni muret seoses nende finantsmääruse valdkondadega, mis eelarvekomisjoni ja eelarvekontrollikomisjoni esimeeste kokkuleppe kohaselt tema pädevusse kuuluvad.
This final text, in the judgement of your rapporteurs, adequately reflects the concerns of the Committee on Budgetary Control in relation to the areas of the Financial Regulation falling within its sphere of competence as agreed between the chairmen of COBU and COCOBU.
Kokkuvõttes teevad raportöörid ettepaneku, et eelarvekontrollikomisjon kiidaks finantsmäärusele esitatud muudatusettepanekute lõpliku teksti heaks ja kutsuks eelarvekomisjoni (kui nõukogu teksti edasiste muudatusettepanekuteta ametlikult heaks kiidab) tegema ettepanekut, et Euroopa Parlament kuulutaks käesoleva menetluse lõppenuks.
In conclusion, your draftsmen proposes that the Committee on Budgetary Control accept the final text of the proposed amendments to the Financial Regulation and invites the Committee on Budgets (subject to the formal adoption thereof without further amendment by the Council) to propose that the European Parliament declare this procedure closed.
Nõukogu poolt vastu võetud ühissuunised eesmärgiga võtta vastu nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust
The joint guideline adopted by the Council with a view to adopting a Council Regulation amending Regulation (EC, Euratom) No. 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities.
Ingeborg Gräßle ja Borut Pahor 20.6.2006
Ingeborg Gräßle and Borut Pahor 20.6.2006
Nõukogu ühine seisukoht eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega luuakse arengukoostöö rahastamisvahend
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a financing instrument for development cooperation
– võttes arvesse nõukogu ühist seisukohta (11944/2/2006 - C6-0357/2006 );
– having regard to the Council common position (11944/2/2006 - C6-0357/2006 ),
– võttes arvesse komisjoni muudetud ettepanekut ( KOM(2004)0629 /2)
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2004)0629 /2)
– võttes arvesse arengukomisjoni soovitust teisele lugemisele ( A6‑0448/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Development ( A6‑0448/2006 ),
Komisjoni ettepanek võtta vastu määrus arengu- ja majanduskoostöö rahastamisvahendi loomiseks, millest sai alguse EÜ arengukulutuste uue õigusliku aluseni viinud menetlus, pärineb 29. septembrist 2004.
The Commission's proposal for a regulation establishing a financing instrument for development cooperation and economic cooperation, which formed the start of the procedure leading to a new legal base for EC development spending, was dated 29 September 2004.
Õigusloomeprotsess on kaks aastat pärast ettepaneku avaldamist kulgenud pikki, raskeid ja keerulisi radu.
For two years after publication of the proposal, the legislative process followed a path that was tortuous, convoluted and at times fraught with difficulties.
Kuid tekst on selle aja jooksul märgatavalt edasi arenenud.
But the text has come a very long way in that time.
Algset ettepanekut käsitlenud raportööri seisukoht oli, et ettepanek on väga äärmuslik ja parlamendile täiesti vastuvõetamatu.
The view of your rapporteur on the original proposal was that it was very extreme and totally unacceptable to Parliament.
See ründas nii parlamendi õigusi kaasotsustamismenetluse raames kui ka arengupoliitika enda põhimõtteid.
It attacked both Parliament's prerogatives under co-decision and the principles of development policy itself.
Esimene reaktsioon, mis andis märku parlamendi kavatsusest ettepanek tagasi lükata, võeti arengukomisjonis ühehäälselt vastu ning seda toetasid ühehäälselt ka kolm nõuandvat komisjoni.
The first response, signalling Parliament's intention to reject the proposal, was adopted unanimously in the Development Committee and supported, equally unanimously, by the three other committees which gave opinions.
See lähenemisviis tõi komisjoni ja nõukogu läbirääkimistelaua taha ning veenis neid lõpuks austama parlamendi kaasotsustamisvolitusi – mitte üksnes arengukoostöö rahastamisvahendi, vaid ka muude "Prodi paketi" välistegevuse vahendite puhul.
This approach brought the Commission and the Council to the negotiating table and ultimately convinced them to respect Parliament’s co-decision powers, not only for the development instrument but also for other External Actions instruments of the ‘Prodi package’.
Arengukoostöö rahastamisvahendi puhul on pikkadest ja keerulistest läbirääkimistest olnud palju kasu – koguni nii palju, et määruse lõplik versioon on algse ettepanekuga võrreldes tundmatuseni muutunud.
For the development instrument, there have been very many achievements resulting from the protracted and difficult negotiations - so much so that the shape of the final regulation will be unrecognisable to those who framed that initial proposal.
Mõnikord väljendus teiste institutsioonide lähenemisviis surves, mitte läbirääkimistes ja Euroopa Parlamendi kaasotsustamisvolituste austamises.
There were times when the approach taken by other institutions amounted to pressure, rather than negotiation and respect for the European Parliament as co-decision maker.
Samuti oli üllatav, et aeg-ajalt pidi arengukomisjon astuma vastu parlamendi teistele jõududele, kes ei mõistnud, et kaalul on institutsiooni enda volitused ja õigused.
It was also surprising that, at times, the Development Committee had to stand against other forces in Parliament in which it was less well understood that the powers and prerogatives of the institution itself were at stake.
Kõigest hoolimata jäi arengukomisjon alati ühtseks ja endale kindlaks.
Throughout all this, the Development Committee stayed united, and stood its ground.
23. oktoobril 2006 parlamendile edastatud nõukogu ühine seisukoht sisaldab rohkesti elemente, mis lisati parlamendi nõudel.
The Common Position transmitted to Parliament by Council on 23 October 2006 includes many elements that were incorporated at the request of Parliament.
Nende hulgast tähtsamad on:
Among the most important are:
a) Ajaliselt piiratud õigusakt
a) Time-limited legislation
Euroopa Komisjoni algne ettepanek ei sisaldanud aegumistähtaega ega läbivaatamisklauslit.
The initial proposal from the European Commission contained no expiry-date or mid-term review clause.
Nende suhtes lepiti kokku juba läbirääkimiste alguses kõikide välistegevuse vahendite puhul, nii et need aeguvad nüüd uue finantsperspektiivi lõpuks (2013) ning läbivaatamisprotsess algab 2009. aastal.
These were agreed, during the earliest negotiations, for all External Actions instruments, so they will all now expire at the end of the new Financial Perspective in 2013 and the revision process will start in 2009.
b) Eraldi vahend arengupoliitika jaoks
b) Specific instrument for development policy
Arengukomisjonile valmistas suurt muret, et algses ettepanekus ei nähtud ette konkreetselt arengupoliitikale mõeldud rahastamisvahendit.
It was a matter of great concern to the Development Committee that the original proposal did not foresee a financing instrument specifically for development policy.
Selle asemel oli ühendatud arenguriike ja tööstusriike käsitlev poliitika, mis ei võimaldanud kummaski selgeid eesmärke ega poliitilisi prioriteete seada.
Rather, it mixed policy for developing countries with policy for industrialised countries, making it impossible to set clear objectives or specific policy priorities for either of them.
Pärast pikki vaidlusi välistegevuse õigusliku raamistiku üle saavutasid arengukomisjoni läbirääkijad kokkuleppe, et tööstusriikide suhtes kohaldatakse teisi õigusakte, ning rahvusvahelise kaubanduse komisjon on saanud uue tööstusriike käsitleva ettepaneku.
Following much disagreement about the legislative architecture for External Actions, the Development Committee negotiators obtained agreement for industrialised countries to be subject to different legislation, and a new proposal for them has been received by the International Trade Committee.
Ühine seisukoht teostab selle, mida arengukomisjon soovis – spetsiaalselt arenguriikidele suunatud vahendi, mida nimetatakse arengukoostöö rahastamisvahendiks.
The Common Position enshrines what the Development Committee wanted - an instrument specifically geared to developing countries, called the Development Cooperation Instrument, or DCI.
Parlament võitles edukalt ka eraldi inimõiguste rahastamisvahendi loomise eest, mis tähendab Euroopa demokraatia ja inimõiguste algatuse jätkamist.
Parliament also battled for, and won, a separate Instrument for Human Rights, which will be the continuation of the European Initiative for Democracy and Human Rights.
Selle vahendi õigusloomemenetlus jätkub.
The legislative procedure for this instrument is ongoing.
c) Üks õiguslik alus arengupoliitikale – artikkel 179
c) Single legal base for development - Article 179
Õiguslikku raamistikku käsitleva aruteluga paralleelselt toimus arutelu arengukoostöö rahastamisvahendi õigusliku aluse üle.
Along with the discussions on the legislative architecture, there was a related debate on the legal base to apply to the DCI.
Algne ettepanek põhines kahel EÜ asutamislepingu artiklil – artiklil 179, mis käsitleb arengukoostööd, ja artiklil 181a, mis käsitleb koostööd kolmandate riikidega.
The original proposal was based on two articles of the EC Treaty - Article 179, which covers development, and Article 181a, which relates to cooperation with third countries.
Raportööri seisukoht kooskõlas parlamendi ja nõukogu õigusteenistuste arvamusega oli, et artiklit 181a ei saa kohaldada arenguriikide suhtes ning arengukoostöö rahastamisvahend peaks põhinema ainult artiklil 179.
Your rapporteur's argument, in line with legal advice from the Legal Services of Parliament and Council, was that Article 181a does not apply to developing countries and the DCI should be based on Article 179 only.
Selles küsimuses oli parlament edukas.
In this Parliament has been fully successful.
d) Poliitika kujundamine kaasotsustamise teel
d) Policymaking by co-decision
Üks komisjoni algse ettepanekuga seotud põhiprobleeme oli see, et ettepanekus püüti peaaegu täielikult kaotada parlamendi õigust osaleda arenguriike käsitleva poliitika kujundamisel kaasotsustamise teel.
Another of the major problems with the Commission's initial proposal was that it sought to remove, almost completely, Parliament's right to set policy for developing countries by co-decision.
Komisjon kavatses eraldada poliitika õigusloomest ning kasutada selle asemel mittesiduvaid teatisi.
The Commission intended to take policymaking out of the scope of legislation and use non-binding communications instead.
Sellisel juhul oleksid ainukesed siduvad poliitilised sätted jäänud riigi, piirkonna või temaatilise programmi strateegiadokumentidesse, mis oleks vastu võetud komiteemenetluse abil, ilma parlamendi osaluseta.
The only binding policy provisions would then have been included in the strategy papers for each country, region or thematic programme - and these were to be adopted by comitology, without input from Parliament.
Nii nõukogu kui ka arengukomisjoni läbirääkijad olid vastu poliitika kujundamisele komisjoni teatiste abil ning keskendusid eesmärgile, et otsused tehtaks jätkuvalt õigusloomega seotud kaasotsustamismenetluse kaudu.
Along with Council, the Development Committee negotiators rejected the approach of making policy by means of Commission communications, and concentrated on ensuring that policymaking remained subject to the legislative co-decision procedure.
Nõukogu ühine seisukoht sisaldab väga suurt hulka poliitilisi sätteid, millest peaaegu kõik on lisatud parlamendi initsiatiivil.
The Common Position negotiated with Council contains very large amounts of policy content, almost all of it included in response to Parliament's concerns.
Peamiselt põhinevad need 13 poliitilisel määrusel, mida uus rahastamisvahend asendab ja millest peaaegu kõigi suhtes olid parlament ja nõukogu kaasotsustamise teel juba kokku leppinud.
This is mainly based on the policy content of the 13 policy regulations which will be replaced by the new DCI, almost all of which had already been agreed by Parliament and Council in co-decision.
e) Üksikasjalikumad finantssätted
e) More detailed financial provisions
Ettepaneku finantssätted olid samuti üks valupunkte: need olid äärmiselt üldsõnalised ning väga kaugel detailsuse astmest, millega parlament eelarvepädeva institutsioonina on harjunud tegelema.
The financial provisions of the proposal were another area of very serious concern: they were extremely general, and very far from the level of detail Parliament, as part of the budgetary authority, was accustomed to handling.
Antud oli ainult kogu rahastamisvahendile ette nähtud rahaeraldis koos ELi ja AKV-riikide vahelise koostöö summaga, mis hiljem eemaldati, kui nõukogu otsustas Euroopa Arengufondi väljaspool eelarvet hoida.
The only information given was the total financial allocation for the whole instrument, along with a figure for ACP cooperation which was subsequently removed when the European Council decided to keep the EDF outside the budget.
Ühine seisukoht sisaldab nüüd rahaeraldiste jaotust programmide kaupa ja mõnel puhul ka programmi siseselt (näiteks valitsusväliste osalejate puhul, millel on nüüd ühisprogramm kohalike omavalitsustega, mis nõuab rahaeraldiste täpsemat jaotust tagamaks, et neile eraldatav summa oleks väga lähedane eelmiste aastate summadega).
The Common Position now includes a breakdown of funding by programme, and in some cases within a programme (such as non-state actors, which now have a joint programme with local authorities, making it necessary to request a further breakdown of funding in order to guarantee that they will continue to receive funding very close to their annual allocations in past years).
Teedrajav vahend
Breaking new ground
On valdkondi, kus uus arengukoostöö rahastamisvahend erineb oluliselt kõikidest varasematest arengukoostööd käsitlevatest õigusaktidest, ning siin on parlament tõeliselt suuri edusamme teinud.
There are also areas where the new DCI will depart markedly from all other development legislation that has gone before it, and this is where Parliament has made really major advances.
a) Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni arenguabikomitee õiguslik tunnustamine
a) OECD Development Assistance Committee legally recognised
Uus arengukoostöö rahastamisvahend sätestab esimest korda õigusaktis Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni arenguabikomitee (OECD/DAC) esitatud rahvusvaheliselt tunnustatud arengupoliitika määratluse.
The new DCI will for the first time enshrine in legal text the internationally-accepted definition of development policy set by the OECD Development Assistance Committee.
See on tähtis samm selleks, et arengukoostöö eelarvet ei kasutataks teiste poliitiliste eesmärkide jaoks.
This is an essential step to preserve the development budget from being poached for other policy objectives.
Kõik geograafilised programmid koostatakse nii, et nad vastaksid arenguabikomitee ametliku arenguabi saamise nõuetele, ning sama kehtib vähemalt 90% temaatiliste programmide raames tehtavate eraldiste suhtes.
One hundred percent of geographic programmes will be framed so as to conform to the DAC eligibility criteria for Official Development Aid, and the same will be true for at least 90% of allocations under the thematic programmes.
Ülejäänud 10% temaatilistest rahaeraldistest kasutatakse rändeprogrammi ja keskkonnaprogrammi raames arengut mitte hõlmavateks meetmeteks, sh rahvusvaheliste keskkonnalepingute rakendamiseks ning mitme tähtsama rahvusvahelise keskkonnaalase konventsiooni sekretariaadi toetamiseks.
The remaining 10% of thematic allocations will be used for non-development actions under the Migration programme and the Environment programme, including the implementation of international environment agreements and support to the secretariats of a number of major international conventions in the field of environment.
b) Kokkulepe arengukoostöö rahastamisvahendi eelarveliste eesmärkide osas
b) Agreement on spending targets attached to DCI
Uuele arengukoostöö rahastamisvahendile lisatud komisjoni teatis sisaldab esimest korda ka võrdlusmäära, mida arengukomisjon on kasutanud juba aastast 2003, et pöörata rohkem tähelepanu aastatuhande arengueesmärkide kesksetele valdkondadele, põhiharidusele ja põhitervishoiule.
A Commission declaration attached to the new DCI will contain, also for the first time, the benchmark that the Development Committee has been using since 2003 to promote increased focus on the key MDG sectors of basic education and basic health.
Euroopa Komisjon pole kunagi varem aktsepteerinud arengukomisjoni 20% määra ning ehkki parlament on selle kolm viimast aastat eelarvesse kirjutanud, on nad keeldunud seda rakendamast.
The Commission has never before accepted the committee's 20% benchmark for these sectors, and even though Parliament has written it into the budget for the last three years, they have refused to implement it.
Nende valdkondade rahaeraldised on alati olnud haletsusväärselt väikesed.
Allocations to these sectors have always been woefully low.
Kuid nüüd on komisjon arengukoostöö rahastamisvahendile lisatud teatises võtnud kohustuse püüda saavutada see eesmärk aastaks 2009 (sinna on lisatud täiendav keskhariduse kategooria, kuna see on eriti oluline keskmise sissetulekuga Ladina-Ameerika riikide jaoks).
But now, in the declaration attached to DCI, the Commission signs up to aiming to achieve this benchmark by 2009 (with the additional category of secondary education included, since this is particularly important for the middle-income countries of Latin America).
Sarnaselt teiste läbirääkimiste rühma liikmetega peab raportöör seda parlamendi jaoks väga oluliseks saavutuseks.
Along with the other Members of the Negotiating Team, your rapporteur views this as a very significant gain for Parliament indeed.
c) Programmidokumentide demokraatlik järelevalve – edusammud
c) Democratic scrutiny of programming documents - moving forward
Edusamme on tehtud ka parlamendi ja komisjoni vahelise strateegiadokumentide projekte käsitleva dialoogi küsimuses, mille tulemusel võib parlament teostada tõhusalt järelevalvet arengukoostöö rahastamisvahendi rakendamise üle.
Some more headway has also been made on the matter of the dialogue between Parliament and the Commission on the draft strategy papers, to allow effective parliamentary scrutiny of the implementation of DCI.
Eriti oluline oli tagada, et parlament võiks sekkuda õigel ajal enne strateegiadokumentide vastuvõtmist, kui sekkumisel on veel mõte.
The particular matter of concern was to ensure Parliament could intervene in time for its influence to be meaningful, before the strategy papers are adopted.
Ehkki parlamendi ja nõukogu vahel oli selles küsimuses erimeelsusi, sai parlament kinnituse, et komisjon on alati valmis arutama parlamendiliikmetega üldisi või konkreetset riiki puudutavaid küsimusi.
Although there were sensitivities with Council on this subject, Parliament achieved an assurance that the Commission will always be open to discussions with MEPs on general or country-specific topics.
Parlament võib ise otsustada, kuidas ta sellistel läbirääkimistel esindatud on.
Parliament can determine the formation in which it presents itself for such a dialogue.
See kokkulepe vormistatakse arengukomisjoni esimehe ning volinike Ferrero-Waldneri ja Micheli vahel toimuva kirjavahetusega enne ühise seisukoha üle hääletamist.
This agreement will be formalised in an exchange of letters between the Chair of Development Committee and Commissioners Ferrero-Waldner and Michel before the vote is taken on the Common Position text.
d) Parlamendi suurem roll vahehindamisel
d) Increased role for Parliament in the mid-term review
Ehkki õigusaktis on kirjas, et rahastamisvahend vaadatakse läbi "hiljemalt 31. detsembriks 2010", leppisid parlament ja komisjon kokku, et enne kui komisjon läbivaatamist alustab, hindab parlament rahastamisvahendi toimimist, et tuvastada võimalikud esinenud häired.
Although the legislative text states that the instrument shall be revised “no later than 31 December 2010”, Parliament and Commission agreed that before the Commission undertakes the review, Parliament shall examine the operation of the instrument to identify any dysfunctional situations that may have arisen.
Rahastamisvahendit läbi vaadates võtab komisjon arvesse parlamendi raportit.
Parliament’s report will be considered by the Commission when it carries out the review of the instrument.
Läbivaatamine toimub 2009. aastal.
This review will be carried out in 2009.
Kui avastatakse probleeme, mis nõuavad vahendi kohandamist, esitab komisjon vajalikud õigusloomega seotud ettepanekud.
If problems are identified that require an adaptation of the instrument, the Commission will submit the necessary legislative proposals.
Komisjon kinnitab selle kokkuleppe enne ühise seisukoha üle toimuvat hääletust.
This agreement will be confirmed by the Commission before the vote is taken on the Common Position text.
Ühine seisukoht vastab läbirääkimiste lõpuks saavutatud kokkuleppele, mille arengukomisjon oma 3. oktoobri 2006. aasta koosolekul heaks kiitis.
The Common Position represents the agreement reached at the end of the negotiations and endorsed by the Development Committee at its meeting of 3 October 2006.
Soojätkamishügieeni küsimuses ei saa raportöör mingil juhul toetada põhjenduses 18, artikli 5 lõike 2 punktis b ja artikli 12 lõike 2 punktis a kasutatud sõnastust, kui kohaldatakse Maailma Terviseorganisatsiooni määratlust, mis sisaldab "soovimatute raseduste katkestamist".
On the issue of reproductive health, your rapporteur cannot in good conscience support the terminology used in Recital 18, Article 5 (2) b) and Article 12 (2) a), if the WHO definition which includes "interrupting unwanted pregnancies" applies.
Püüdsin oma lähenemises arengukoostöö rahastamisvahendile teisi veenda ning olin äärmiselt pettunud, kui minu siiras mure selles küsimuses ei leidnud toetust.
In my approach to the DCI, I sought to accommodate others and was extremely disappointed that my sincerely held concerns on this issue did not receive support.
Seepärast teatan, et toetan jõupingutusi selle sõnastuse muutmiseks.
I give notice therefore that I will support efforts to amend this wording.