natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– võttes arvesse nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsust 2002/584/JAI Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta
– having regard to the Council framework decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
- võttes arvesse komisjoni aruannet ( KOM(2005)0063 ), mis põhineb nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsuse artiklile 34;
– having regard to the Commission's report based on Article 34 of the Council framework decision of 13 June 2002 ( COM(2005)0063 ),
– võttes arvesse komisjoni aruannet ( KOM(2006)0008 ), mis põhineb nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsuse artiklile 34;
– having regard to the Commission's report based on Article 34 of the Council framework decision of 13 June 2002 (COM(2006) 0008),
– võttes arvesse Poola (27. aprill 2005), Saksamaa (18. juuli 2005) ja Küprose (7. november 2005) põhiseaduskohtute otsuseid ja erinevaid käimasolevaid menetlusi, eriti Belgia vahekohtu menetlust;
– having regard to the judgments of the constitutional courts of Poland (27 April 2005), Germany (18 July 2005) and Cyprus (7 November 2005) and the various procedures under way, notably that before the Belgian Court of Arbitration,
– võttes arvesse 17. ja 18. oktoobri 2005. aasta parlamentaarset kohtumist Euroopa õigusalase ja politseikoostöö parlamentaarse kontrolli tugevdamise teemal, kus osales sadakond liikmesriikide parlamentide liiget ning kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni liikmed;
– having regard to the parliamentary meeting held on 17 and 18 October 2005 on improving parliamentary control of judicial and police cooperation in Europe, with the participation of 100 national parliamentarians and members of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs,
– võttes arvesse kodukorra artikli 114 lõiget 3;
– having regard to Rule 114(3) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6-0049/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0049/2006 ),
A. arvestades Euroopa vahistamismääruse uuenduslikkust ja eeskujulikkust õigusalase koostöö arendamisel ja vastastikuse usalduse tugevdamisel ning selle otsest mõju kodanike vabadustele;
A. having regard to the innovative and exemplary role of the European arrest warrant in the development of judicial cooperation and the strengthening of mutual trust, as well as its direct impact on the liberties of the public,
B. arvestades, et Euroopa vahistamismäärus on endiselt üks Euroopa Liidu peamisi tööriistu õigusalase koostöö valdkonnas, näiteks võitluses terrorismi ja raske kuritegevusega;
B. whereas the European arrest warrant remains one of the EU's key instruments for judicial cooperation and the fight against terrorism and large-scale crime,
C. arvestades, et komisjoni poolt läbi viidud esmane hindamine näitab, et Euroopa vahistamismäärus on osutunud tõhusaks võrreldes väljaandmismehhanismiga, mis on pikaldane, raskepärane ja tänaseks mahajäänud; arvestades, et Euroopa vahistamismäärus võimaldab ka vähendada ohtu, et kohtualune või süüdimõistetu pääseb "kohtuliku suveräänsuse" kaalutlustel õigusemõistmisest, ning aitab nii tõhusamalt võidelda organiseeritud kuritegevuse ja terrorismiga;
C. whereas the Commission's initial evaluation shows that the European arrest warrant has demonstrated its effectiveness by comparison with the slow, cumbersome and out-of-date extradition procedure, while also making it possible to reduce the risks of a defendant or sentenced person eluding justice for reasons of 'legal sovereignty', as well as to fight organised crime and terrorism more effectively,
D. rõhutades, et üks Euroopa vahistamismääruse eelistest on, et erinevalt väljaandmismenetlusest väldib see poliitilise võimu sekkumist menetlusse;
D. whereas one of the advances introduced by the European arrest warrant is, precisely, the removal of interference by the political authorities in the procedure, by contrast with the extradition procedure,
E. arvestades, et mitmed liikmesriigid on väljendanud soovi säilitada traditsioonilise väljaandmismehhanismi elemente (kahepoolse karistatavuse kontroll, poliitilise võimu sekkumine kohtulikku menetlusse) või esitada raamotsuse 2002/584/JAI vastu suunatud täiendavaid argumente, nagu näiteks poliitilised või riikliku julgeolekuga seotud või põhiõiguste kaitsel põhinevad kaalutlused;
E. having regard to the wishes expressed by several Member States concerning retention of certain elements of the traditional extradition system (controls to avoid double jeopardy, intervention of the political authorities in the judicial procedure) or introducing additional grounds for rejection which would be contrary to Framework Decision 2002/584/JHA, such as political reasons, national security or human rights arguments,
F. arvestades, et Euroopa vahistamismääruse rakendamisel on esinenud praktilisi raskusi, eelkõige erinevate ja Euroopa vahistamismääruse nõuetega raskesti kokkusobivate blankettide tõlkimise, edastamise ja kasutamise osas;
F. having regard to the practical obstacles that have been encountered in the operation of the European arrest warrant, including problems of translation, transmission or use of differing forms incompatible with its criteria,
G. arvestades mitmes liikmesriigis (eriti Saksamaal) esinenud ülevõtmisraskusi ja vajadust viia liikmesriikide põhiseaduslikud tekstid vastavusse raamotsusega 2002/584/JAI, et võimaldada kodanike üleandmist (eriti Poolas ja Küprosel);
G. having regard to the difficulties of transposition encountered by several Member States (especially Germany) and to the need to bring national constitutions into line with Framework Decision 2002/584/JHA in order to permit the surrender of nationals (in particular in Poland and Cyprus),
H. kartes, et raskused õõnestavad vastastikust usaldust ja loovad ahelreaktsiooni, mis lükkab edasi Euroopa vahistamismääruse kohaldamist teistes liikmesriikides, nagu näitab fakt, et Saksamaa põhiseadusliku kohtu otsuse järel, mis tühistas raamotsust ülevõtvad õigusaktid, andsid mitmed liikmesriigid teada, et nad peavad taas hakkama ajutiselt kohandama väljaandmisvahendeid, mis olid jõus enne Euroopa vahistamismääruse jõustumist, kuni võetakse vastu uus ülevõtmisseadus, mis on põhiseadusega kooskõlas;
H. concerned that these problems may undermine mutual trust and lead to a chain reaction which could threaten the implementation of the European arrest warrant by other Member States, as is demonstrated by the fact that, following the decision by the German Constitutional Court to annul the legislation transposing the framework decision, a number of Member States have indicated that they will have to return to applying, on a transitional basis, the extradition instruments that existed before the entry into force of the European arrest warrant, pending adoption of a new transposing law that is compatible with the Basic Law,
I. arvestades, et kuna kriminaalmenetluse osas on ühenduse miinimumnormid puudulikud, on kohtunikevaheline vastastikune usaldus ebapiisav ja see takistab tõhusat õiguskoostööd;
I. whereas the lack of mutual trust between courts is associated with the shortage of common minimum standards in criminal procedures, which hampers effective judicial cooperation,
J. meenutades, et vastastikusel usaldusel põhineva vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva Euroopa ala rajamine ei saa toimuda ilma siseriiklike õigusaktide minimaalse ühtlustamiseta, nagu rõhutas Euroopa Parlament oma 15. veebruari 2005. aasta resolutsioonis
J. whereas the creation of the European area of freedom, security and justice based on mutual trust cannot be conceived without a minimum degree of harmonisation of national law, as Parliament has stressed in its resolution of 15 February 2005
Sel kuupäeval vastu võetud tekstid, P6_TA(2005)0030 . ;
Texts adopted on that date, P6_TA(2005)0030 ,
K. arvestades, et komisjoni esitatud esmane hindamine ( KOM(2005)0063 ) puudutab vaid 24 liikmesriiki ja seda oli võimalik täiendada alles hiljuti ( KOM(2006)0008 ) andmetega, mis puudutavad Itaaliat kui viimast liikmesriiki, kes raamotsuse 2002/584/JAI alles hiljuti oma õigusesse üle võttis;
K. whereas the Commission's first evaluation ( COM(2005)0063 ) concerned only 24 Member States and was completed for Italy, the last Member State to transpose framework decision 2002/584/JHA, only recently ( COM(2006)0008 ),
L. arvestades, et ülevõtmise käigus liikmesriikides tekkinud probleemid on suuresti sarnase iseloomuga, nagu näitas 17. ja 18. oktoobri 2005. aasta parlamentaarsel kohtumisel toimunud arutelu, ning et tulevikus on vajalik tugevdatud teabevahetus ja suurendatud koostöö liikmesriikide parlamentide ja Euroopa Parlamendi vahel, et tagada raamotsuse 2002/584/JAI ja muude arutlusel olevate raamotsuste õnnestunud ülevõtmine;
L. whereas the transposition problems encountered by Member States are essentially of a similar nature, as is evident from the debates which took place at the parliamentary meeting of 17 and 18 October 2005; whereas in future fuller exchanges of information and closer cooperation between the national parliaments and the European Parliament will be necessary with a view to ensuring the transposition in correct conditions of Framework Decision 2002/584/JHA and of other texts still under consideration,
M. arvestades, et Euroopa Liidu põhiseaduse lepingu projekt sisaldab õigusalase ja politseikoostöö valdkonnas mitmeid uuenduslikke ideid; arvestades, et nendest ideedest on sammaste kaotamine ning menetluse viimine ühenduse tasandile selline, mis tugevdaks Euroopa Liidu võimet tegutseda, samuti võetud otsuste demokraatlikkust ja läbipaistvust; rõhutades, et see lepingu osa ei põhjustanud hiljutiste ratifitseerimiskampaaniate käigus arutelu ega vastuseisu;
M. whereas the Draft Treaty establishing a Constitution for Europe makes a number of steps advances in the area of police and judicial cooperation in Europe; whereas, among these advances, the abolition of the ‘pillars’ and the communitarisation of procedures are apt to enhance the EU’s capacity for action as well as the democratic and transparent nature of the decisions taken; whereas this part of the Draft Treaty was not a subject for debate or opposition during the recent ratification campaigns,
N. avaldades kahetsust, et Euroopa Parlamendi roll Euroopa vahistamismääruse vastuvõtmisel ning Euroopa Kohtu järelevalve selle kohaldamise üle on piiratud, kuna nimetatud meede kuulub ELi lepingu artiklite 31 ja 34 alusel (VI jaotis) kolmandasse sambasse;
N. regretting the fact that the role of Parliament in the adoption of the European arrest warrant and in its evaluation, and the control of its application by the European Court of Justice, are limited by its status as a third-pillar instrument based on Articles 31 and 34 of the EU Treaty,
O. arvestades, et jõusolevaid lepinguid tuleks kogu ulatuses kohaldada ja sellest tulenevalt tuleb rakendada ELi lepingu artiklis 42 ette nähtud üleminekumeetmeid, millega liikmesriikidele on ette nähtud võimalus otsustada Euroopa vahistamismääruse integreerimise üle esimesse sambasse, et tagada Euroopa Parlamendi poolt teostatav demokraatlik kontroll ja Euroopa Kohtu poolt teostatav kohtulik kontroll;
O. having regard to the need to apply the Treaties currently in force in full, and, accordingly, to implement the 'passerelle' referred to in Article 42 of the EU Treaty, which provides for the possibility of Member States deciding to bring the European arrest warrant under the first pillar, in order to ensure democratic control by the European Parliament and judicial control by the European Court of Justice,
P. arvestades, et 15. detsembril 2005. aastal allkirjastasid Taani, Soome, Island, Rootsi ja Norra konventsiooni, millega loodi Põhjamaade vahistamismäärus; arvestades, et Põhjamaade vahistamismäärus, mis küll põhineb Euroopa vahistamismääruse põhimõtetel ja struktuuril, omab selle ees mitmeid eeliseid, muutes üleandmiskorra tõhusamaks eriti tänu järgmistele faktoritele: vahistamismääruse mittetäitmise valikuliste põhjuste arvu vähendamine; menetlustähtaegade veelgi suurem vähendamine võrreldes Euroopa vahistamismäärusega; arvestades, et Euroopa Liidule tooks kasu, kui Euroopa vahistamismääruse tõhususe tugevdamiseks lähtutaks Põhjamaade vahistamismääruse eeskujust;
P. whereas the Convention establishing a Nordic arrest warrant was signed on 15 December 2005 by Denmark, Finland, Iceland, Sweden and Norway; whereas, although it is based on the principles and structure of the European arrest warrant, the Nordic arrest warrant integrates a number of advances on it, with a more effective set of rules on surrender, thanks, notably, to the reduction in the number of optional grounds for non-execution and to procedural deadlines that are shorter than those for the European arrest warrant; whereas the EU could usefully take inspiration from the Nordic arrest warrant to improve the effectiveness of the European arrest warrant,
Ülevõtmine ja praktiline rakendamine
Transposition and implementation in practice
a) võtta võimalikult ruttu vastu raamotsuse vastuvõtmise ettepanek, mis käsitleb teatavaid Euroopa Liidu kriminaalmenetluse raames heaks kiidetud protsessiõigusi, võttes arvesse Euroopa Parlamendi 12. aprilli 2005. aasta seisukohas
(a) adopt, as soon as possible, the proposal for a framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union, taking account of Parliament's amendments in its position of 12 April 2005
Sel kuupäeval vastu võetud tekstid, P6_TA(2005)0091 . . esitatud muudatusettepanekuid; see meede on hädavajalik Euroopa Liidu kodanikele ühesuguse õigusliku kaitse tagamiseks ja tänu selles sisalduvatele tagatistele lihtsustab see ühe liikmesriigi kodaniku üleandmist teisele liikmesriigile;
Texts adopted on that date, P6_TA(2005)0091 . ; this measure is essential in order to ensure a similar standard of legal protection for all European citizens, and its guarantees will facilitate the surrender by a Member State of one of its nationals to another Member State;
b) tagada, et liikmesriigid ei taaskehtestaks raamotsuse 2002/584/JAI ülevõtmisel teo kahepoolse karistatavuse süstemaatilist kontrolli oma kodanike suhtes, sest see kahjustab Euroopa vahistamismääruse tõhusust ja nõrgendab liikmesriikidevahelist vastastikuse usalduse põhimõtet;
(b) ensure that, in the transposition of framework decision 2002/584/JHA, Member States do not reinstate systematic checks regarding double jeopardy for their nationals, as this would undermine both the effectiveness of the European arrest warrant and the principle of mutual trust between Member States;
c) tagada, et poliitiline võim ei saaks Euroopa vahistamismääruse rakendamismenetlusse sekkuda, mis võiks põhjustada probleeme väljaandmismenetluse osas; meenutab, et nüüdsest ei või keskvõim väljuda kahtlusaluste tohi süüdimõistetud isikute üleandmise menetluse lihtsustaja rollist;
(c) ensure that no political authority can interfere in the procedure of implementation of the European arrest warrant, in the fashion that created problems for the extradition procedure; recalls that in future the central authority should not go beyond its role of facilitator of the process of surrender of suspects or sentenced persons;
d) tagada, et mõnedes liikmesriikides raamlepingu 2002/584/JAI ratione temporis kohaldamisega jätkuvalt seonduvad probleemid leiaksid lahenduse ja et need ei kahjustaks selle rakendamist liikmesriikides, kus raamotsust siiani korrektselt kohaldatakse;
(d) ensure that the difficulties persisting in some Member States over the application ratione temporis of framework decision 2002/584/JHA are resolved and that they do not affect its implementation by those Member States which have thus far been applying it correctly;
e) tagada, et liikmesriigid võtaksid viivitamatult meetmed kõigi põhiseadusest või muudest õigusaktidest tulenevate takistuste kõrvaldamiseks, mis ei võimalda Euroopa vahistamismääruse kohaldamist nende kodanikele;
(e) ensure that the Member States take, without delay, the appropriate measures so as to avoid any constitutional or legal obstacles to the application of the European Arrest Warrant to their nationals,
f) sätestada, et nõukogu koostaks Euroopa Parlamendile igal aastal aruande meetmete kohta, mida ta on võtnud, et liikmesriigid tagaksid Euroopa vahistamismääruse korrektse ülevõtmise ja tõhusa rakendamise, nagu soovitatakse punktides b, c, d ja e;
(f) provide for the Council to submit an annual report to Parliament on the measures it has taken to encourage Member States to ensure the proper transposition and effective implementation of the European arrest warrant, as recommended in (b), (c), (d) and (e) above,
g) näha koostöös parlamendiga mõlema eelarveorgani pädevuse raames komisjonile kui lepingute järelevalvajale ette vajalikud vahendid ülevõtmise kvaliteedi süvendatud kontrollimiseks;
(g) ensure with Parliament, in the context of the powers of the two branches of the budgetary authority, that the Commission, in its capacity as guardian of the Treaties, has the resources needed for the detailed monitoring of the quality of transposition;
h) viia komisjoni toetusel ja koordineeritud viisil läbi erinevate liikmesriikide õigusala töötajate ees seisnud raskuste objektiivne, erapooletu ja süvendatud hindamine ning rikastada seda kvalitatiivse hindamisega, mis toimuks Euroopa vahistamismääruste jaotamise põhjal seaduserikkumiste järgi;
(h) undertake, with the Commission's support and in coordinated fashion, an objective, impartial and more detailed evaluation of the problems encountered by legal professionals in the various Member States, backing it up with a qualitative assessment arrived at via a breakdown of the European arrest warrants by type of offence;
i) vältida antud teemal, mille näol on tegu kolmanda samba meetmega, mitme paralleelse uuringu läbiviimist, kuigi nõukogul võib olla kiusatus omaenda uurimistööd läbi viia (Euroopa Liidu lepingu VI jaotis);
(i) avoid a proliferation of parallel research activities on the same subject, even if the Council is tempted to carry out its own study, on the grounds that this is a third-pillar measure (Title VI of the Treaty on European Union);
j) tagada Euroopa Parlamendi ja liikmesriikide parlamentide regulaarne teavitamine ja nendega konsulteerimine Euroopa vahistamismääruse rakendamisel tehtud edusammude osas ja kaasata Euroopa Parlament ja liikmesriikide parlamendid hindamismenetlusse Euroopa põhiseaduse lepingu projekti artikli III-260 tähenduses;
(j) undertake the regular information and consultation of the European Parliament and the national parliaments on the progress achieved in the implementation of the European arrest warrant, involving them in the evaluation process in the spirit of Article III-260 of the Draft Treaty establishing a Constitution for Europe;
k) tagada, et liikmesriigid ei kohustaks raamotsuse ülevõtmisel Euroopa vahistamismäärust täitvat kohtunikku kontrollima süsteemselt põhiõigustest kinnipidamist, mis tekitaks diskrimineerimise ohu, samas kui antud mehhanism põhineb vastastikuse tunnustamise põhimõttel ja seda kontrolli viib läbi vahistamismääruse välja andnud liikmesriik;
(k) ensure that the Member States, when transposing the framework decision, do not insist that the judge executing a European arrest warrant has systematically to verify its compatibility with fundamental rights, since this would entail the risk of discrimination regarding a mechanism that is grounded in the principle of mutual recognition;
l) pöörata Euroopa vahistamismääruse kohaldamisel erilist tähelepanu inimõiguste ja isiklike vabaduste austamise küsimusele, mille puhul tuleks paluda tulevase põhiõiguste agentuuri abi;
(l) pay close attention to the issue of respect for human rights and individual freedoms in the implementation of the European arrest warrant, a task to which the proposed Agency for Fundamental Rights should be asked to contribute;
Tõhusus ja demokraatia
Effectiveness and democracy
2. teeb presidendile ülesandeks edastada soovitus nõukogule ja teavitamise eesmärgil komisjonile ning liikmesriikide valitsustele ja parlamentidele.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council and, for information, to the Commission and the Governments and Parliaments of the Member States.
SOOVITUSE ETTEPANEK NÕUKOGULE (B6 0455/2005)
DRAFT RECOMMENDATION TO THE COUNCIL ( B6‑0455/2005 )
vastavalt kodukorra artikli 114 lõikele 1,
pursuant to Rule 114(1) of the Rules of Procedure
Euroopa vahistamismääruse hinnangu kohta
on evaluation of the European arrest warrant
– võttes arvesse 13. juuni 2002. aasta raamotsust Euroopa vahistamismääruse kohta ja liikmesriikidevahelisi üleandmismenetlusi;
– having regard to the framework decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States,
võttes arvesse komisjoni aruannet ( KOM(2005)0063 ), mis põhineb nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsuse artiklil 34;
– having regard to the Commission report ( COM(2005)0063 ) based on Article 34 of the Council framework decision of 13 June 2002,
– võttes arvesse Poola ja Saksamaa põhiseaduskohtute hiljutisi otsuseid;
– having regard to the recent judgments of the Constitutional Courts of Poland and Germany,
a) tagada, et liikmesriigid ei taaskehtestaks raamotsuse ülevõtmisel teo kahepoolse karistatavuse süstemaatilist kontrolli oma kodanike suhtes, sest see kahjustab Euroopa vahistamismääruse tõhusust ja nõrgendab liikmesriikidevahelist vastastikuse usalduse põhimõtet;
(a) that it should ensure that in transposing the framework decision the Member States do not reintroduce systematic verification of double criminality for their nationals, since this reduces the effectiveness of the European arrest warrant and poses a threat to the principle of mutual confidence between the Member States;
b) osutada tähelepanu asjaolule, et Euroopa vahistamismääruse ebaühtlane rakendamine (kui kõik riigid ei võta üle põhiõigusi käsitlevaid põhjendusi 12 ja 13) võib põhjustada diskrimineerimist olenevalt sellest, kas täideviiva riigi kohtunik peab kontrollima Euroopa vahistamismääruse vastavust põhiõigustele või mitte, samas kui nimetatud teksti iseloom põhineb vastastikuse tunnustamise põhimõttel;
(b) that it should pay particular attention to the fact that non-uniform implementation of the European arrest warrant (failure of some States to transpose recitals 12 and 13 on fundamental rights) could create discrimination, depending on whether or not the judge in the State of implementation must verify consistency of the European arrest warrant with fundamental rights, whereas the nature of the text is based on the principle of mutual recognition;
c) tegeleda Euroopa vahistamismääruse menetluse poliitilise võimu teatud sekkumise püsivusega, mis on tekitanud probleeme väljaandmismenetluses, samas kui nimetatud juhul ei tohi keskasutus minna kaugemale oma abistavast rollist kahtlusaluste või süüdimõistetud isikute üleandmisel;
(c) that it should be concerned by the continuation of a certain level of interference by the political authorities in the European arrest warrant procedure, which caused a problem in the extradition procedure, whereas in this case the central authority must not go beyond its role of facilitator in the procedure of surrender of suspects or individuals already sentenced;
d) arvestada asjaoluga, et mõnedes liikmesriikides on raamlepingu ratione temporis kohaldamisega jätkuvalt probleeme ning et see võib tekitada probleeme selle rakendamisel teistes liikmeriikides, kus raamotsust korrektselt kohaldatakse;
(d) that it should take account of the fact that there are continuing difficulties in some Member States in the application ratione temporis of the framework decision, with a resulting risk of problems in its implementation by other Member States which are applying the framework decision correctly;
e) tagada regulaarne konsulteerimine Euroopa Parlamendiga Euroopa vahistamismääruse rakendamise edusammude teemal;
(e) that it should ensure that the European Parliament is regularly consulted on progress in implementing the European arrest warrant;