natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nimetatud tekstis sätestatakse kahest osast koosnev Euroopa luba: ühelt poolt ELi luba (väljastatakse ühenduse üldiste miinimumnõuete alusel) ja teiselt poolt ühtlustatud lisasertifikaat, milles kajastatakse konkreetse raudteevõrgustiku kasutamisega seotud nõudeid.
This text provides for the introduction of a European licence made up of two parts: the EU licence as such (issued on the basis of minimum general Community requirements), and a harmonised complementary certificate, which reflects the requirements associated with the use of a particular rail network.
Lisaks on teksti eesmärk paremini sõnastada volitused ja vastutus vedurijuhtide ning ohutusülesandeid täitva rongipersonali koolituse, hindamise ja kvalifikatsiooni tunnustamise valdkonnas.
In addition, this text seeks to better define powers and responsibilities with regard to training, evaluation and recognition of qualifications of train drivers and crew members performing safety-related tasks.
Parlamendi esimene lugemine lõppes 28. septembril 2005.
Parliament completed its first reading on 28 September 2005.
Nõukogu võttis ühise seisukoha 14. septembril 2006.
The Council adopted its common position on 14 September 2006.
Seejärel esitas komisjon 18. septembril 2006 teatise ühise seisukoha kohta.
The Commission then presented its communication on the common position on 18 September 2006.
Nõukogu ühise seisukoha ja parlamendi õigusloomega seotud resolutsiooni vaheliste vaidlusküsimuste tutvustamine
Brief outline of the points of contention between the Council common position and Parliament’s legislative resolution
Oma ühises seisukohas võttis nõukogu terviklikult üle kolm Euroopa Parlamendi esitatud muudatusettepanekut (muudatusettepanekud 27, 36 ja 44).
In its common position the Council accepted in full three of the amendments proposed by Parliament (Amendments 27, 36 and 44).
Üldiselt võeti nõukogu ühises seisukohas üle mitmed parlamendi muudatusettepanekud väga erinevas sõnastuses.
Many of Parliament’s other amendments were also endorsed in a general sense in the Council common position, using somewhat different wording.
Sellegipoolest võib märkida mõningaid erinevusi nõukogu ja parlamendi tekstide vahel:
Nevertheless, some differences can be noted between the Council text and Parliament’s text:
– nõukogu ja parlamendi vahel valitseb suur erimeelsus direktiivi kohaldamisulatuse osas.
- The Council and Parliament disagree markedly on the Directive’s scope.
Nõukogu piirab direktiivi kohaldamisulatuse vedurijuhtidele ja ei kehtesta rongipersonali suhtes mingisugust sertifitseerimist.
The Council limits the Directive’s scope to train drivers and does not require any certification of other crew members.
Parlament omakorda esitas selge eristamise põhimõtte vedurijuhtide süsteemi vahel ühelt poolt ja ohutusülesandeid täitva muu rongipersonali vahel teiselt poolt.
Parliament, on the other hand, had set out the principle of a clear distinction between the rules applying to train drivers and the rules applying to other crew members performing safety-related tasks.
Ettepaneku kohaselt kehtib rongipersonalile kergelt erinev sertifitseerimismenetlus;
The proposal was for this latter group to be subject to a slightly different certification process.
– samuti on erinev lähenemine direktiivi rakendamise osas.
- There are also differences of approach regarding the implementation of the Directive.
Samal ajal kui parlament pooldas teksti kiiret rakendamist raudtee-kaubaveo turu avamiseks, pooldas nõukogu omalt poolt järk-järgulist rakendamist;
Parliament favoured a speedy implementation of the Directive in line with the opening of the rail freight market, while the Council advocated a progressive implementation.
– mitmed vaidlusküsimused seoses dokumentide väljastamise menetlustega: loa andmine, loa kehtivus (nõukogu pikendab loa kehtivusaega 10 aastale), ühtlustatud lisasertifikaadi väljastamine, vedurijuhtide võimete kontrolli sagedus (nõukogu pooldab kontrolli iga kolme aasta tagant);
- Several points of contention relate to the procedures for obtaining the documents in question: the conditions for issuing the licence, the validity of the licence (the Council is seeking to extend the validity of the licence to 10 years), obtaining the harmonised complementary certificate, the frequency of checks on driver’s fitness and skills (the Council proposes every three years).
– teatud erimeelsused ilmnevad seoses pädeva asutuse ülesannetega: nõukogu ei võta üle muudatusettepanekut, milles võimaldatakse vedurijuhi juurdepääsu teda puudutavatele registreeritud andmetele;
- There are certain differences of position regarding the tasks of the competent authority: the Council did not endorse the amendment allowing drivers to access stored data which concerns them.
– nõukogu ja parlamendi vahel valitseb erimeelsus vedurijuhtide koolituse rahastamise osas.
- The Council and Parliament also disagree over the issue of financing drivers’ training.
Parlament hääletas esimesel lugemisel kompromissmuudatusettepanekut, mille kohaselt raudtee-ettevõtja, kes võtab tööle vedurijuhi, kes on lahkunud talle koolituse võimaldanud muu raudtee-ettevõtja juurest pärast vähem kui viieaastast teenistust, peab hüvitama asjassepuutuvale raudtee-ettevõtjale koolituse maksumuse;
In its first reading Parliament adopted a compromise amendment under which a railway undertaking recruiting a driver whose training had been funded by the previous employer for which the driver had worked for less than five years would refund to that previous undertaking the cost of the training.
– märkida võib mõnda erinevust seoses vedurijuhtide sertifitseerimist puudutavate üldiste elementidega.
- There are some differences regarding the certification of drivers in general.
Nõukogu säilitab küll parlamendi idee säilitada vaid kaks kategooriat ( A : töörongid, manöövervedurid; B : reisi- ja kaubarongid) ühtlustatud lisasertifikaadi kohaldamisvaldkonna puhul, kuid ei säilita parlamendi pakutud tööalase kogemusega seotud miinimumnõudeid.
While the Council has endorsed Parliament’s idea of having only two categories (A: work trains, shunting locomotives; B: passenger or goods trains) for the areas covered by the harmonised complementary certificate, it has not accepted the minimum requirements relating to professional experience proposed by Parliament.
Raportööri lähenemine ja muudatusettepanekud
The rapporteur’s approach and proposed amendments
Võttes arvesse raudtee-kaubanduse avamist (alates 15. märtsist 2003 rahvusvahelisele kaubaveole, alates 1. jaanuarist 2007 kabotaažile) ja reisijateveo avamist pikemas perspektiivis, tuleb viivitamatult välja töötada ühtne Euroopa Liidu rongijuhtimise tehniline eeskiri.
In view of the opening-up of rail freight traffic (since 15 March 2003 for international traffic and from 1 January 2007 for cabotage) and in the longer term the probable opening-up of passenger traffic, there is an urgent need to lay down standard European technical rules on the operation of trains.
Sellegipoolest tuleb raportööri arvates muuta mitmeid ühise seisukoha punkte eesmärgiga saavutada täiuslik kooskõla Euroopa Parlamendi esimese lugemisega.
Nevertheless, your rapporteur feels that several points in the common position need to be modified to be fully in accordance with the spirit of Parliament’s first reading.
· Rongi ja reisijate ohutusülesandeid otseselt täitva rongipersonali sertifitseerimine
· The certification of crew members directly involved in tasks relating to the safety of the train and its passengers
Nõukogu ühises seisukohas ei kehtestata rongipersonali suhtes mingisugust sertifitseerimist.
According to the common position text, the Council would not subject crew members to any certification procedure.
Raportöör on arvamusel, et rongipersonal aitab vaieldamatult kaasa rongide ohutusele.
Your rapporteur believes that crew members indisputably contribute to the safety of trains.
Näib vajalik töötada välja nimetatud personali Euroopa Liidu sertifitseerimine ja raportöör soovib saavutada asjassepuutuvas küsimuses kompromissi nõukoguga.
European certification should be required for such staff and your rapporteur wishes to reach a compromise with the Council on this point.
Seetõttu teeb raportöör ettepaneku hõlmata direktiivi teemasse rongide ohutust tagav rongipersonal (muudatusettepanek 3), keda katab lisaks direktiivi artikkel 27.
Consequently, your rapporteur proposes extending the subject of the Directive to include crew members who help to ensure safety on trains (Amendment 3), who, it should be added, are covered by Article 27 of the Directive.
Lisaks teeb raportöör ettepaneku artikli 27 uue sõnastuse kohta ja teeb ettepaneku rongipersonali sertifitseerimiseks, kelle ülesanded on edaspidi täpsustatud direktiivi VIII lisas.
Furthermore, your rapporteur proposes a new wording for Article 27, and certification for crew members whose tasks are now specified in Annex VIII of the Directive.
· Vedurijuhi varasema lahkumise korral ettevõtja tasutud koolituskulude küsimus
· The question of training costs borne by the undertaking following the early departure of a driver
Vedurijuhtide koolituse tagavad riigi julgeolekuasutuste ja Euroopa Raudtee Ameti määratud asutused, kusjuures säilib võimalus, et raudtee-ettevõtjad tagavad sarnaselt praegu enamuses liikmesriikides toimuvale jätkuvalt vedurijuhtide koolituse.
The training of train drivers will be carried out by bodies approved by national safety authorities and the European Agency, with the possibility therefore that railway undertakings will continue to provide training for drivers, as is the case today in most Member States.
Kooskõlas parlamendi esimesel lugemisel hääletatud muudatusettepanekuga on raportöör arvamusel, et kuna asume konkurentsikeskkonnas ning eesmärgiga vältida ebavajalikke ja kulukaid vaidlusi, tuleb sätestada raudtee-ettevõtjatega kooskõlastatud investeeringute kaitsmise klausel.
In line with the amendment adopted by Parliament at first reading, your rapporteur believes that, given the competitive environment we are in and in order to avoid pointless and costly disputes, a safeguard clause needs to be included to protect the investments made by railway undertakings.
Raportöör teeb seega ettepaneku lisada ühisesse seisukohta muudatusettepanek, milles sätestatakse, et raudtee-ettevõtja, kes võtab tööle vedurijuhi, kes on vabatahtlikult lahkunud talle koolituse võimaldanud muu raudtee-ettevõtja juurest, peab hüvitama asjassepuutuvale raudtee-ettevõtjale koolituse maksumuse proportsionaalselt järelejäävate kuludega ja ühtlustatud kriteeriumide alusel, mis sätestatakse ameti soovituses.
Your rapporteur therefore proposes the reincorporation in the common position text of the amendment stipulating that the voluntary departure of a driver from the railway undertaking which trained him shall oblige the railway undertaking employing him to refund to the original railway undertaking a sum proportionate to the residual cost of training, based on harmonised criteria which will have to be drawn up following a recommendation from the Agency.
· Tööalase kogemuse küsimus
· The question of professional experience
Raportöör soovib säilitada igale liikmesriigile jäetud võimaluse kehtestada A-kategooria suhtes minimaalne tööalane kogemus B-kategooria lisasertifikaati nõudmiseks.
Your rapporteur wishes to maintain the possibility for each Member State to stipulate minimum professional experience in category A in order to obtain a category B complementary certificate.
· Lisade läbivaatamine ja ühilduvus tehniliste koostalitlusnõuetega
· The question of compatibility between the annexes and the TSIs and revision of the annexes
Raportöör tuletab meelde, et miinimumnõuetele (sätestatud II kuni VIII lisas), mis on seotud loa saamisega (1. osa) või vedurijuhi ühtlustatud sertifikaadiga (2. osa) kohaldatakse üldjuhul tehnilisi koostalitlusnõudeid direktiiviga 2004/50/EÜ muudetud direktiivide 96/48/EÜ ja 2001/16/EÜ alusel.
Your rapporteur would point out that the minimum requirements (defined in Annexes II to VI) for obtaining a licence (part 1) or the harmonised driver’s certificate (part 2) generally fall within the scope of the TSIs, on the basis of Directives 96/48/EC and 2001/16/EC, as revised by Directive 2004/50/EC.
Sellegipoolest tekib küsimus nimetatud nõuete sobivuse kohta käesolevasse direktiivi.
It might therefore be asked whether they should be included in this Directive.
Raportöör on arvamusel, et lisad tuleb säilitada praeguses direktiivi ettepanekus kahel olulisel põhjusel:
Your rapporteur takes the view that the annexes should be maintained in the current proposal for a directive for two basic reasons:
– direktiivi teema nõuab personali kvalifitseerimisele ja seega sertifitseerimisele kehtivate miinimumnõuete selget sõnastamist;
- the purpose of the Directive implies that the minimum requirements for qualification, and hence certification, of staff must be clearly defined;
– nimetatud miinimumnõuete puhul saavutati põhilises osas asjassepuutuvate poolte kokkulepe sektoripõhise sotsiaaldialoogi raames ning need nõuded muudavad ebavajalikuks edasised uued läbirääkimised tehniliste koostalitlusnõuete raames.
- most of these minimum requirements have been the subject of an agreement between the parties concerned as part of the sectoral social dialogue, which means subsequent renegotiation in the context of TSIs will be unnecessary.
Sellegipoolest, et vältida, et võimalik vajadus miinimumnõuete kohandamiseks tehniliste ja inimressurssidega seotud edusammudega tooks kaasa käesoleva direktiivi läbivaatamise, mis oleks väga tehniline ja pikk, teeb raportöör ettepaneku miinimumnõuete läbivaatamise tagasisaatmiseks tehniliste koostalitlusnõuete vastuvõtmiseks sätestatud menetlusse, austades täielikult menetlusi, mis on sätestatud direktiivis 2004/50/EÜ ja määruses 881/2004/EÜ, millega luuakse Euroopa Raudtee Amet.
Nevertheless, in order to avoid a situation where the possible future need to adapt these requirements to technical and human progress entails a necessarily complex and lengthy revision of the Directive, your rapporteur proposes that the annexes be revised using the procedure laid down for the adoption of TSIs, whilst fully respecting the procedures laid down by Directive 2004/50/EC and Regulation 881/2004/EC establishing the European Railway Agency.
Sel eesmärgil esitab raportöör uuesti parlamendi esimesel lugemisel vastu võetud kaks muudatusettepanekut.
To this end your rapporteur is resubmitting two amendments adopted by Parliament at first reading.
Nõukogu ühine seisukoht Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi (ühenduse raudteevõrgus vedureid ja ronge juhtiva rongipersonali sertifitseerimise kohta) kinnitamise kohta
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on the certification of train drivers operating locomotives and trains on the railway system in the Community
Zsolt László Becsey, Johannes Blokland, Zita Gurmai, Elisabeth Jeggle, Anne E. Jensen, Zita Pleštinská, Vladimír Remek,
Zsolt László Becsey, Johannes Blokland, Zita Gurmai, Elisabeth Jeggle, Anne E. Jensen, Zita Pleštinská, Vladimír Remek,
Nõukogu ühine seisukoht eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus lepinguvälistele võlasuhetele kohaldatava õiguse kohta ("ROOMA II")
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to non-contractual obligations ("ROME II")
nõukogu ühise seisukoha kohta eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus lepinguvälistele võlasuhetele kohaldatava õiguse kohta ("ROOMA II")
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on the law applicable to non-contractual obligations ("ROME II")
– võttes arvesse nõukogu ühist seisukohta (9751/7/2006 – C6‑0317/2006 );
– having regard to the Council common position (9751/7/2006 – C6‑0317/2006 ),
ELT C 157 E, 6.7.2006, lk 370.
OJ C 157 E, 6.7.2006, p.
Euroopa Parlamendile ja nõukogule esitatud komisjoni ettepaneku ( KOM(2003)0427 )
370. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2003)0427 )
– võttes arvesse komisjoni muudetud ettepanekut ( KOM(2006)0083 );
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2006)0083 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni soovitust teisele lugemisele ( A6‑0481/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0481/2006 ),
(7) Käesoleva määruse kohaldamisala ja sätted peaksid olema kooskõlas nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määrusega (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades ("Brüsseli I määrus") ning Rooma konventsiooniga lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse kohta.
(7) The material scope and the provisions of this Regulation should be consistent with Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters ("Brussels I") and the Rome Convention on the law applicable to contractual obligations.
(7) Käesoleva määruse kohaldamisala ja sätted peaksid olema kooskõlas nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määrusega (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades ("Brüsseli I määrus") , Rooma konventsiooniga lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse kohta ning tulevase määrusega lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse kohta ("Rooma I") .
(7) The substantive scope and the provisions of this Regulation should be consistent with Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters ("Brussels I") , the Rome Convention on the law applicable to contractual obligations and the future Regulation on the law applicable to contractual obligations ("Rome I") .
On selge, et määrus peaks olema kooskõlas mitte ainult 1980. aasta Rooma konventsiooniga – mille kehtivus jätkub, sest Taani ei osale määruse vastuvõtmises ja Ühendkuningriik on vähemalt praegu loobunud Rooma I-st) – vaid ka uue vastuvõetava määrusega.
It is self-evident that the Regulation should be consistent, not only with the 1980 Rome Convention - which will continue in being owing to the fact that Denmark is not participating in the adoption of the Regulation and the United Kingdom has opted out, at least for the time being, from Rome I - but also with the new regulation in the course of adoption.
Muudatusettepanek vastab esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepanekule.
This amendment corresponds to an amendment adopted in first reading.
(7 a) Ühenduse õiguse järjepidevuse taotlemine eeldab, et käesolev määrus ei piira sätteid, mis on seotud kohaldatava õigusega või mõjutavad seda ja mis sisalduvad mujal teisese õiguse vahendites kui käesolevas määruses, näiteks eriküsimustes kollisiooninormid, ühenduse imperatiivsed sätted ja siseturu peamised õiguspõhimõtted.
(7a) The concern for consistency in Community law requires that this Regulation be without prejudice to provisions relating to or having an effect on the applicable law, contained in instruments of secondary legislation other than this Regulation, such as conflict rules in specific matters, overriding mandatory rules of Community origin, and the basic legal principles of the internal market.
Käesolevat muudatusettepanekut, mis võeti esimesel lugemisel vastu ja mis põhineb komisjoni esialgse ettepaneku põhjenduse 19 sõnastusel, tuleks lugeda koos artikli 27 muudatusettepanekuga.
This amendment, adopted in first reading, which is based on the wording of Recital 19 in the Commission's original proposal, should be read together with the amendment to Article 27.
On oluline, et käesoleva määruse sätted ei takistaks siseturu nõuetekohast toimimist.
It is essential that the rules of this Regulation should not hamper the proper functioning of the internal market.
(10 a) Käesolevas määruses sätestatud kollisiooninormidega kaetakse samuti rangel vastutusel põhinevad kohustused ning siduvate asjaolude kohta kehtestatud ühtlustatud eeskirju kohaldatakse ka lepinguvälise kahjuga seotud vastutusvõimele.
(10a) The conflict-of-laws rules set out in this Regulation also cover obligations based on strict liability and the harmonised rules on connecting factors also apply to the question of the capacity to incur liability in tort/delict.
Arvestades eelkõige (kuid mitte ainult) liiklusõnnetustest tulenevaid kohustusi, mis põhinevad sõiduki omaniku rangel vastutusel, on oluline selgelt sätestada, et kollisiooninormidega kaetakse ka range vastutus.
In view in particular (but not only) of the obligations arising from traffic accidents based on the strict liability of the vehicle owner, it is important to make it plain that the conflict rules also cover strict liability.
Lisaks tuleb selgelt sätestada, et siduvate asjaolude kohta kehtestatud ühtlustatud eeskirju kohaldatakse ka lepinguvälise kahjuga seotud vastutusvõimele.
It is also worth making it clear that the harmonised rules on connecting factors apply to the question of the capacity to incur liability in tort/delict.
See muudatusettepanek võeti vastu esimesel lugemisel.
This amendment was adopted in first reading.
(12 a) Siiski peavad vajadus vältida konkurentsi moonutamist ning õiguskindluse nõue olema allutatud õiglase kohtlemise vajadusele üksikjuhtumite puhul, mistõttu tuleb kohtutele võimaldada tegutsemist diskretsiooni alusel.
(12a) Nevertheless, the need to avoid distortions of competition and the requirement of legal certainty must be tempered by the need to do justice in individual cases, and consequently the courts must have a margin of discretion.
Eeskirjadesse tuleb lisada paindlikkust, et kohtud saaksid teha kõigil üksikjuhtudel õiglasi otsuseid.
Some flexibility needs to be built into the rules so as to allow the courts to do justice in individual cases.
Kohtud liigitavad juba praegu küsimusi "protseduuriküsimusteks", et jätta endale teatav diskretsiooniõigus.
Courts already use the categorisation of issues as "procedural" in order to allow them a measure of discretion.
Parem ja õiguskindluse vajadusega rohkem kooskõlas on anda kohtutele sõnaselgelt teatav piiratud õigus tegutseda diskretsiooni alusel.
It is better and more consistent with the need for legal certainty overtly to confer certain limited discretionary powers on the courts.
Muudatusettepanek põhineb esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepanekul.
This amendment is based on an amendment adopted in first reading.
(19) Artiklis 6 sisalduv erinorm ei ole artikli 4 lõikes 1 sätestatud üldnormi erand, vaid pigem selle täpsustus.
(19) The special rule in Article 6 is not an exception to the general rule in Article 4(1) but rather a clarification of it.
Kõlvatu konkurentsi küsimustes peaks kollisiooninorm kaitsma konkurente, tarbijaid ja avalikkust ning tagama turumajanduse nõuetekohase toimimise.
In matters of unfair competition, the conflict rule should protect competitors, consumers and the general public and ensure that the market economy functions properly.
Üldiselt täidab neid eesmärke seos selle riigi õigusega, kus kõlvatu konkurents mõjutab või tõenäoliselt mõjutab konkurentsisuhteid või tarbijate ühishuve.
The connection to the law of the country where competitive relations or the collective interests of consumers are, or are likely to be, affected generally satisfies these objectives.
Üldnorm peaks piisavalt hästi katma kõlvatu konkurentsi juhtumeid.
It is considered that the general rule can cater perfectly well for cases involving unfair competition.
Lisaks näitab nõukogu põhjendustes 20 ja 21 selgelt, et "kõlvatu konkurentsi ning konkurentsi piirava tegevuse" all peab ta silmas riikliku ja ühenduse konkurentsiõiguse rikkumisi, eelkõige asutamislepingu artiklite 81 ja 82 rikkumist.
Moreover, in Recitals 20 and 21, the Council makes it clear that what it means by "Unfair competition and acts restricting competition" is infringements of national and Community competition law, in particular breaches of Articles 81 and 82 of the Treaty.