natgillin/translations-raw huggingface dataset:
36. tervitab Euroopa Parlamendi ja liikmesriikide parlamentide ühistel koosolekutel tehtud algatusi eesmärgiga tuua kokku omavahendeid käsitlev spetsiaalne töörühm; peab liikmesriikide parlamentidega peetavat dialoogi hädavajalikuks, kui omavahendite reformis tuleb teha mis tahes edusamme;
Welcomes the initiative launched at the joint meetings of the European Parliament and the Member States' parliaments for the purpose of bringing together a special working party on own resources; considers dialogue with the Member States' parliaments to be essential if any progress is to be made in the reform of own resources;
37. kordab, et kokkupuudetes liikmesriikide parlamentidega on paljud seisukohal, et aeg tõelise uue Euroopa maksu jaoks lühikeses perspektiivis ei ole veel kätte jõudnud; rõhutab siiski, et see ei välista võimalust, et kui liikmesriigid otsustavad kehtestada uusi makse, võiksid nad samal ajal või hilisemas etapis otsustada lubada liikmesriikidel sellistest uutest maksudest otseselt kasu saada;
Reiterates that, in contacts with the national parliaments of the Member States, many have considered that the time for a genuine new European tax has not yet come in the short term; underlines, however, that this does not rule out the possibility that, if and when Member States decide to levy new taxes, they could at the same time, or at a later stage, decide to authorise the Union to benefit directly from such new taxes;
39. tuletab meelde, et kõnealusel eesmärgil liikmesriikide parlamentidega arvamuste vahetustes või omavahendite süsteemi reformi käsitlevates komisjoni aruannetes väljapakutud täielikud või osalised maksud on muuhulgas järgmised:
Recalls that the candidate taxes in whole or in part which were taken into consideration for this purpose during the exchanges with the national parliaments or in the Commission's reports on the reform of the own resources system include the following:
· aktsiisimaksud transpordi mootorikütuselt ning muud energiamaksud
· excise duties on motor fuel for transport and other energy taxes
· aktsiisimaksud tubakalt ja alkoholilt
· excise duties on tobacco and alcohol
· maksud ettevõtete kasumilt;
· taxes on corporate profits;
· maksud turvateenustelt
· taxes on dealings in securities
· maksud transpordilt või telekommunikatsiooniteenustelt
· taxes on transport or telecommunications services
· intressimaksu kinnipidamine
· withholding tax on interest
· EKP kasum (müntimismaks)
· ECB profits (seigniorage)
· maksud valuutatehingutelt
· taxes on currency transactions
· hoiuste maksustamine
· taxes on savings
· maksud finantstehingutelt (Tobini maks);
· taxes on financial transactions (Tobin tax);
• piisavus: kas tulud ELi kulude katmiseks on pikas perspektiivis piisavad?
· Sufficiency: Would the revenues be sufficient to cover the expenditures of the EU in the long run?
• stabiilsus: kas süsteem toob kaasa stabiilsed tulud ELi eelarve jaoks?
· Stability : Would the system bring about stable revenues for the EU budget?
• nähtavus ja lihtsus: kas see oleks ELi kodanikele nähtav ja kas nad saaksid sellest aru?
· Visibility and simplicity: Would it be visible to EU citizens and would it be understood by them?
• madalad tegevuskulud: kas haldamine oleks lihtne ja kas kaasneksid madalad vastavuskulud?
· Low operating costs: Would it be simple to administer and involve low compliance costs?
• vahendite tõhus eraldamine: kas süsteem tingiks tõhusa vahendite eraldamise ELis?
· Efficient allocation of resources: Would it lead to an efficient allocation of resources in the EU?
• vertikaalne võrdsus: kas kaasneks tulude ümberjaotamine?
· Vertical equity: Would it involve income redistribution?
• horisontaalne võrdsus: kas sellel oleks võrdne mõju samaväärsetele maksumaksjatele kõikjal ELis?
· Horizontal equity: Would it have an equal impact on equivalent taxpayers across the EU?
42. soovib enne lõpliku seisukoha võttu uurida nimetatud valikuvõimalusi tihedas koostöös liikmesriikide parlamentidega; annab prioriteedi ühise aluse loomisele – võimalik, et Portugali eesistumise ajal – arutelu jaoks seoses ELi tulude eelseisva läbivaatamisega; teeb kõik jõupingutused selleks, et jõuda seisukohale Euroopa Liidu omavahendite tuleviku küsimuses, mida võib toetada enamik liikmesriikide parlamente;
Wishes to pursue the examination of these options in close cooperation with the national parliaments before taking its final position; gives high priority to establishing, possibly during the Portuguese presidency, a common basis for discussion with regard to the coming review of EU revenue; will make every effort to arrive at a position on the future of the Union's own resources which can be supported by a majority of the Member States' parliaments;
Käesolevat omaalgatuslikku raportit, mis käsitleb Euroopa Liidu omavahendite tulevikku, tuleb vaadelda „kogu ELi kulusid ja tulusid, sealhulgas ka Briti tagasimakset hõlmava täieliku ja laiaulatusliku läbivaatamise” ettevalmistamise taustal, mis paluti komisjonil ette võtta Euroopa Ülemkogu kohtumisel Brüsselis eelmise aasta detsembris, et koostada selle kohta ajavahemikul 2008–2009 aruanne.
The current own initiative report on the future of the European Union's own resources has to be seen in the context of preparing for the "full and wide-ranging review of all areas of EU expenditure and revenue, including the British rebate", which the Commission has been invited to undertake by the Brussels European Council of last December, with a view to reporting in 2008 / 2009.
Raportöör on 2006. aasta algupoolel komisjoni poolt esitatud omavahendeid käsitlevat ettepanekut kajastavas raportis juba väitnud, et puudused praeguses omavahendite süsteemis on põhjapanevad.
Your rapporteur, in his report on the latest own resources proposal presented by the Commission in early 2006 aiming at implementing the relevant decisions taken by the Brussels European Council, has already stated that the flaws of the current own resources system are fundamental.
Seepärast raportöör isegi ei alustanud 2006. aastal püüet muuta komisjoni kõnealuse ettepaneku sätteid, mis teevad praeguse süsteemi veelgi läbipaistmatumaks, keerulisemaks, ebaõiglasemaks ja Euroopa-vastasemaks.
This is why your rapporteur in 2006 did not even start trying to amend the provisions of that Commission proposal which just make the current system even more intransparent, complicated, unfair and anti-European.
Omaalgatusliku raporti sisu põhineb suuresti raportööri kohtumistel liikmesriikide parlamendiliikmetega alates 1996. aasta algusest.
The contents of the own initiative report are very much based on the meetings your rapporteur has had with national parliamentarians since the beginning of 1996.
Kui mõned liikmesriikide parlamendid otsustasid vastata neile 2005. aasta novembris omavahendeid käsitlevale küsimustikule kirjalikult, siis teised eelistasid isiklikumat arvamuste vahetust: siiani on raportööri kutsutud üheksa liikmesriigi parlamenti.
While some national parliaments chose to reply in writing to the questionnaire on own resources sent to them in November 2005, others preferred a more personal exchange of views: So far your rapporteur has been invited to the national parliaments of nine Member States.
Vaatamata sellele, kas kõnealused kohtumised olid ametlikumad (komisjonikohtumised) või mitteametlikumad (töölõunad): kõnealuses etapis tuleb nimetatud sündmuste kohta huvitatud liikmesriikide parlamentide poolt väljendatud arvamusi pidada kõnelejate isiklikeks seisukohtadeks – siiani ei ole ükski liikmesriigi parlament ega poliitiline partei veel kehtestanud ametlikku seisukohta Euroopa Liidu omavahendite tuleviku küsimuses!
Regardless of whether these meetings were of a more formal (committee meetings) or a more informal nature (working lunches): At this stage, the opinions expressed on these occasions by the interested national parliamentarians have to be considered the personal views of those taking the floor - so far, no national parliament nor any political party has yet established a formal stance on the question of the future of the Union's own resources!
Sellest hoolimata tundub, et kõnealused isiklikud kohtumised ja mitmepoolsetel kohtumistel (kaks ühist parlamentaarset kohtumist aastal 2006 ja kaks eelarvekomisjoni koosolekut liikmesriikide parlamentide eelarvekomisjonide esimeeste osavõtul aastatel 2005 ja 2006) peetud elavad arutelud on võimaldanud raportööril teha mõned esimesed järeldused selle kohta, mida tuleb teha, mida mitte ja mida võib-olla seoses ELi tulude edaspidise reformiga.
Nevertheless, these personal encounters and the lively discussions taking place at the multilateral meetings (two joint parliamentary meetings in 2006 and the two COBU meetings with the chairs of the national parliaments' budgets committees in 2005 and 2006) have seemed to allow your rapporteur to draw some first conclusions on the do's, the don'ts and the maybe's in connection with any future reform of EU revenue.
Aeglaselt, kuid kindlalt on hakanud esile kerkima mõned selged üksmeelepunktid, näiteks tõelise uue Euroopa maksu idee või mis tahes maksustamisalase pädevuse Euroopa tasandile ülekandmise idee üldine tagasilükkamine.
Some first possible points of consensus have slowly but surely started to arise, like for example a general rejection of the idea of a genuine new European tax or of a transfer of any power of taxation to the European level.
Teisalt oli suur osa end väljendanud liikmesriikide kolleegidest üsna avatud arutama võimalust kasutada osa olemasolevast maksust Euroopa Liidu rahastamiseks, kaaludes isegi vabalt „sobivaid” võimalikke makse...
On the other hand, a vast majority of those national colleagues who expressed themselves were quite open to discuss the possibility of using a part of an existing tax to finance the European Union, even freely pondering on "suitable" candidate taxes ...
Veel on vaja teha palju tööd, et jõuda lõpliku otsuseni selle kohta, milline võimalus vastaks kõige paremini vajadusele uue, tõeliselt euroopaliku omavahendite süsteemi järele, mis on võrdne, lihtne ja läbipaistev.
A lot of work still needs to be done in order to arrive at a final decision on which option would best serve the need for a new, truly European, own resources system, that is equitable, simple and transparent.
Raportöör loodab, et 2007. aasta jooksul oleks võimalik luua tihedas koostöös liikmesriikide parlamentidega ühine dokument, mis võiks olla alus edaspidistele otsustele, mida on vaja vastu võtta selleks, et eeloleva läbivaatamisprotsessi võimalustest kinni haarata.
Your rapporteur hopes that in the course of 2007 a common dossier can be established in close cooperation with the national parliaments that could be the basis for the future decisions that need to be taken in order to seize the opportunities of the coming review process.
This reflects in a single article (Art. 9) of the actual own resources proposal which reads: The Commission shall submit to the Council a proposal to modify the own resources structure by introducing a genuinely tax-based own resource to be operational from 1 January 2014.
This reflects in a single article (Art. 9) of the actual own resources proposal which reads: The Commission shall submit to the Council a proposal to modify the own resources structure by introducing a genuinely tax-based own resource to be operational from 1 January 2014.
Parlamendi nõudmised ...
Parliament’s demands …
Oma arvamuses
In its opinion
11. märtsi 1999. aasta resolutsioon vajaduse kohta parandada ja reformida Euroopa Liidu omavahendite süsteemi (Haugi raport). komisjoni 1999. aasta ettepaneku kohta, millel pragune omavahendite süsteem põhineb, palus parlament ELi tulude süsteemi, mis
Resolution of 11 March 1999, on the need to modify and reform the European Union’s own resources system (Haug report). to the 1999 Commission proposal on which the current own resources system is based, Parliament asked for a system of EU revenue that should be
· oleks lihtne ja üldsusele kergesti arusaadav,
· simple and readily understood by the public,
· põhineks kriteeriumidel, mis väljendavad kõige paremini osamaksu tasumise suutlikkust ja samas väldiks hüvitusmehhanismide kasutamist tulu saamiseks,
· based on criteria that best expressed the ability to contribute while, at the same time, avoiding recourse to compensation mechanisms for purposes of revenue,
· oleks liikmesriikide ülekannetest sõltumatu ja
· independent of transfers from Member States and
· kõrvaldaks praeguse süsteemi need jooned, mis tekitavad segadust riikide osamaksudele kohaldatavate erandite tõttu.
· that should do away with those features of the existing system which generate confusion because of the exemptions applicable to national contributions.
... ja nõukogu vastus
… and Council’s response
Nõukogu otsus 2000/597. kõike muud kui täideti neid nõudmisi.
The Council decision
Sellega kodifitseeriti nii Ühendkuningriigi tagasimakse kui ka Austria, Saksamaa, Madalmaade ja Rootsi osa kohandused tagasimakseks – selle asemel, et kavandada Ühendkuningriigi tagasimakse järkjärgulist kaotamist, laiendati sarnast mehhanismi teistele liikmesriikidele.
Council Decision 2000/597. that was finally adopted on 29 September 2000, entering into force on 1 March 2002, did anything but fulfil these demands: It has codified the UK rebate as well as the adjustments of the financing shares for the rebate of Austria, Germany, the Netherlands and Sweden - instead of planning for a phasing-out of the UK rebate a similar mechanism was extended to other Member States.
Suurendades 10%-lt 25%-ni seda traditsiooniliste omavahendite osa, mille liikmesriigid võivad sissenõudmiskulu hüvitamiseks endale jätta, vähendati veelgi nn traditsiooniliste omavahendite osa ELi tuludest.
By raising the share of traditional own resources that can be retained by the Member States to compensate for their collection costs from 10% to 25%, the “traditional own resources”-part of EU revenue was further reduced.
Hoolimata kõigist korraldustest, mida parlament ei tervitanud, sisaldas nõukogu otsus üksikasjaliku ülevaatamisklausli näol ka nn parema tuleviku võimalust.
However, despite all these arrangements that were not welcomed by Parliament, the Council decision also contained some chances for a "better" future in form of a detailed revision clause.
2004. aasta Schreyeri ettepanekud
The “Schreyer proposals” of 2004
2004. aasta juulis esitas komisjon vastavalt nõukogu otsuse artiklile 9 aruande omavahendite süsteemi kohta
In July 2004, in accordance with Article 9 of the Council decision, the Commission presented its Report on the operation of the own resources system
KOM(2004)0505 . ja ettepanekud omavahendite süsteemi uue otsuse kohta ning rakendusmeetmete kohta eelarvelise tasakaalustamatuse korrigeerimiseks
( COM(2004)0505 ). as well as proposals for a new decision on the system of own resources and for an implementing regulation for the correction of budgetary imbalances
Aruandes tegi komisjon ettepaneku, et nõukogu väljendaks oma seisukohta ELi uue rahastamissüsteemi kehtestamise suhtes 2014. aastaks, mis keskendub peamisele energiamaksu-, käibemaksu- või ettevõtte tulumaksu põhisele fiskaalvahendile.
In its report, the Commission proposed that the Council reflect on the introduction by 2014 of a new funding system for the EU, centred around a main fiscal resource based on either energy, VAT or corporate income tax.
Maksupõhiste omavahendite kohta esitati kolm peamist võimalust:
Three main candidates as a tax based own resource were listed, namely a share of:
osa ühtsest maanteetranspordi mootorikütusega piiratud energia tarbimise maksumäärast
· the tax rate on energy consumption, limited to motor fuel for road transport
osa riikide käibemaksupõhisest määrast, mis muudaks ELi rahastamise kodanike jaoks arusaadavamaks
· the national VAT rate, making the financing of the EU more understandable to citizens
osa ettevõtte tulumaksust
· a corporate income tax
Selle alternatiivi rakendamine võtaks kõige kauem aega, kuna enne alammäära kehtestamist oleks vaja poliitilist kokkulepet selle kohta, mis põhimõttel saavutatakse maksubaasi ühtlustamine. .
This alternative would take longest to implement since a political agreement would be needed on the principle of achieving harmonization of the tax base, before setting a minimum rate. .
ELi integratsiooni praeguses järgus ei pidanud komisjon täiesti maksupõhist süsteemi realistlikuks ega teinud selle kohta ka vastavat ettepanekut.
A fully tax-based system was not considered realistic at this stage of EU integration and not proposed by the Commission.
Briti tagasimakse küsimuses tegi komisjon ettepaneku kohandada praegust korrektsioonimehhanismi nii, et seda võiks rakendada kõigile peamistele rahastajatele, kinnitades samal ajal neile, kes korrigeerimisest soodustusi ei saa, et nende kulutused ei kasva, sest korrigeerimise mahtu piiratakse ülemmääraga
As for the question of the British rebate, the Commission proposed to adjust the existing correction mechanism so as to apply it to all main contributors, while giving assurances to those not benefiting from such a correction that the cost for them would not soar, by limiting the volume of corrections to a maximum amount.
Tagasimakse kogumaht oleks piiratud 7,5 miljardi euroga aastas.
The total refund volume would be limited to a maximum of EUR 7.5 billion a year.
Mehhanismi kehtestamisega peaksid nelja aasta jooksul kaasnema üleminekumeetmed Ühendkuningriigi jaoks, et leevendada ülemineku rahalist mõju. .
The introduction of the mechanism should be accompanied by transitional measures for the UK in order to alleviate the financial impact of the changeover, over a 4-year period.
Raportööri arvates on komisjoni ideed väga huvitavad ja väärivad tõsist kaalumist.
Your rapporteur thought the Commission’s ideas very interesting and worth serious reflection.
Tundub siiski, et liikmesriigid ei ole soovinud neid järgida ja 2005. aastal tööd alustanud uus komisjon ei ole edu saavutamiseks suuremaid jõupingutusi teinud.
However, the Member States seemed not willing to pursue them and the new Commission, instituted in 2005, made no serious effort for progress.
Loomulikult oli ooteaeg enamalt jaolt tingitud käimasolevatest läbirääkimistest uue mitmeaastase finantsraamistiku üle ja asjaolust, et ELi kulusid ja tulusid ei saa eraldi käsitleda.
Of course, this standstill was mainly due to the ongoing negotiations for the new multiannual financial framework and to the fact that EU expenditure and revenue could not be considered isolated from each other.
Detsembris 2005 Brüsselis peetud Euroopa Ülemkogu istungil leppisid liikmesriigid lõpuks kokku uues 2007.–2013. aasta finantsperspektiivis, kulude kokkuleppes, mis sai võimalikuks ainult tänu tulude poolel liikmesriikidele tehtud kaugeleulatuvate järeleandmistele.
At the Brussels European Council in December 2005, Member States could finally agree on a new financial perspective for 2007 – 2013, an agreement on expenditure that had only become possible by granting far-reaching concessions for this, that and the other Member State on the revenue side.
Reform, mille kohta tehti ettepanek 2005. aasta Euroopa Ülemkogu Brüsseli istungil
The “reform” proposed by the Brussels European Council 2005
Selle tulemusena ei muuda komisjoni 2006. aasta ettepanek eesmärgiga rakendada Euroopa Ülemkogu järelduste tulemusi Euroopa Liidu eelarve rahastamist kindlasti mitte läbipaistvamaks vaid vähendab läbipaistvust, nii et isegi õigluse põhimõttele vastavuse üle ei saa lihtsalt otsustada.
In consequence, the Commission proposal of 2006 aiming at implementing the results of the European Council’s conclusions makes the financing of the European Union's budget certainly not more, but less, transparent, so that not even the adherence to the principle of equity can be judged easily.
Kindlasti ei täideta nõudmisi uue süsteemi järele, mis Euroopa Parlament võttis vastu oma seisukohas 1999. aastal.
The requirements for a new system as adopted by the European Parliament in its position of 1999 again are certainly not met.
Vastavalt käesolevale ettepanekule saaksid mõned liikmesriigid 2007.–2013. aastani kasu käibemaksu alandatud sissenõudemäärast või aastasel kogutulul põhinevate brutomaksete vähendamisest.
According to this proposal, some Member States were to benefit, between 2007-2013, from reduced rates of call of VAT or from gross reductions in their annual GNI contributions.
Kõnealust brutomaksete vähendamist rahastaksid kõik liikmesriigid, sealhulgas ka kaks soodustust saavat riiki.
These gross reductions would be financed by all Member States, including the two beneficiaries themselves.
Ettepanek jätab põhimõtteliselt puutumatuks Ühendkuningriigi suhtes kohaldatava korrigeerimise ehk nn Briti tagasimakse, välja arvatud uute liikmesriikide kulude suhtes (viimaseid ei võeta Ühendkuningriigi suhtes kohaldatava korrigeerimise arvutamisel eraldatud kogukuludes arvesse).
The proposal, in principle, leaves the UK correction, the "British rebate", intact except for expenditure in the new Member States (which will be excluded from total allocated expenditure for the purpose of calculating the UK correction).
Uute liikmesriikide ühise põllumajanduspoliitika kohased turuga seotud kulud jäetakse sellest erandist välja, st neid arvestatakse kogukuludes, mida kasutatakse Ühendkuningriigi tagasimakse arvutamiseks.
However, CAP market expenditure in the new Member States shall be excluded from this exception, i.e. be part of the total allocated expenditure that is used for calculating the UK rebate.
Parlamendi arvamus – Lamassoure'i raport 2006
Parliament's opinion - Lamassoure report 2006
Tema muudatusettepanekud lihtsalt viitavad läbivaatamise tingimustele ja parlamendi kaasamisele, nagu on sätestatud uues, 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelises kokkuleppes eelarvedistsipliini ja usaldusväärse finantsjuhtimise kohta.
His amendments have simply indicated the conditions for the review and Parliament's involvement, as laid down in the new Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 on budgetary discipline and sound financial management.
Erisätted teatavatele liikmesriikidele võivad praeguses süsteemis olla vältimatud.
Special provisions for certain Member States may be unavoidable in the current system.
Samas on need kõike muud kui soovitavad ja neid tuleks pidada vaid vältimatuks puuduseks, kuni läbivaatamise menetluses on välja töötatud uus tõeliselt õiglane süsteem.
They are, however, anything but desirable and should only be considered a necessary evil until a new, genuinely fair system has been devised in the review process.
Oma raportis juhib raportöör ka tähelepanu, et liikmesriikide parlamentide ja Euroopa Parlamendi vahel juba mõnda aega omavahendite teemal peetud dialoogi järeldustega tuleb läbivaatamises nõuetekohaselt arvestada.
In his report your rapporteur also pointed out that the conclusions of the dialogue on the own resources topic that has been led between the national parliaments and the European Parliament for some time now should be duly taken into account for the review.
Kokkuvõttes kavatseb raportöör lähikuudel esitada liikmesriikide parlamentide ja Euroopa Parlamendi ühiselt läbi viidud töö tulemused terviklikus omaalgatuslikus raportis ELi omavahendite tuleviku kohta.
He concluded that he intended to present the results of the work conducted jointly by the national parliaments and the European Parliament in a comprehensive own initiative report on the future of the EU's own resources in the months to come.
Läbivaatamise suunas
Towards the review
„Kui me tahame parlamendiliikmetena öelda sõna sekka liidu rahaasjade kohta nii tulude kui kulude osas, siis on läbivaatamise protsess 2008.–2009. aastal meie võimalus, aga [meie] panuse sõnastamine peab algama otsekohe."
"If we, as parliamentarians, want a say on the finances of the Union, as to both revenue and expenditure, the review process 2008 - 2009, will be our opportunity, but the formulation of that [ our ] input needs to begin right away."
Reformide vajadus
The need for reform