natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(1 a) Püstitatud eesmärk – sööda ohutus – saavutatakse praegu määruse (EÜ) nr 178/2002 ja määruse (EÜ) nr 183/2005 sätete kohaldamise kaudu.
(1a) The objective of ensuring feed safety is currently being achieved through implementation of the provisions of Regulation (EC) No 178/2002 and Regulation (EC) No 183/2005.
Alates 2002. aastast toimuva sööda ohutust puudutavate õigusaktide täieliku ümbertöötamise tõttu – eelkõige direktiivi 2002/2/EÜ vastuvõtmise ajal veel mitte eksisteerinud määruse (EÜ) nr 178/2002 (üldised toidualased õigusnormid) ja määruse (EÜ) nr 183/2005 (söödahügieeni kohta) vastuvõtmise ja rakendamise tõttu – ei ole direktiivi 2002/2/EÜ artikli 1 lõikes 4 esialgselt püstitatud eesmärk, nimelt sööda ohutus, enam asjakohane.
In the light of the overhaul of feed safety legislation that has been carried out since 2002 - in particular with the adoption and implementation of Regulation (EC) No 178/2002 (general food law provisions) and Regulation (EC) No 183/2005 on feed hygiene, which did not exist at the time of the adoption of Directive 2002/2/EC - the original objective of Article 1(4) of Directive 2002/2/EC, namely to ensure feed safety, is longer relevant.
2005. aasta CIVICu aruande kohaselt ei näe enamus liikmesriike protsentuaalse sisalduse deklareerimises sööda ohutuse seisukohast mingit kasu.
According to the 2005 CIVIC report, the majority of the Member States do not regard the percentage declaration as benefiting feed safety.
PÕHJENDUS 1 b (uus)
RECITAL 1 b (new)
(3 a) Mitmed kohtuotsused on toonud kaasa direktiivi 2002/2/EÜ erineva ja mitteühese kohaldamise liikmesriikides ja paljud sellega seotud menetlused on hetkel veel siseriiklikes kohtutes pooleli.
(1b) A number of court rulings in the Member States have led to Directive 2002/2/EC being implemented differently and unevenly and various cases relating to it are currently pending before those courts.
Direktiivi 2002/2/EÜ kohaldamine liikmesriikide tasandil ei ole ühtne, pidades silmas asjaolu, et direktiivi siseriiklikud rakendusmeetmed on mõnedes liikmesriikides kohtulikult peatatud, samal ajal kui teistes see nii ei ole.
Directive 2002/2/EC is not being implemented in a uniform way at Member State level, given that national implementing measures have been suspended by the courts in some Member States, and not in others.
See toob kaasa diskrimineerimise, mis puudutab direktiivi sätete kohaldamist ning eelkõige nende sätete kohaldamist, mis puudutavad söödamaterjalide protsentuaalse sisalduse deklareerimist.
That is leading to discrimination as regards the implementation of the provisions of the directive and in particular those relating to the percentage declaration for feed materials.
PÕHJENDUS 3 a (uus)
RECITAL 3 a (new)
(3 a) Nõukogu ja Euroopa Parlament ei kavatse praegu teha alusõigusakti kaugemaleulatuvaid muudatusi, kuna komisjon on andnud lubaduse esitada lihtsustamisprogrammi raames 2007. aasta keskpaigaks ettepanekud toidu- ja söödaalaste õigusnormide põhjalikuks ümberkorraldamiseks.
(3a) The Council and the European Parliament are not at present making more far ‑reaching amendments to the basic legal act, as the Commission has promised, as part of the simplification programme, to draw up proposals by mid-2007 to overhaul food and feed legislation.
Nad eeldavad, et sellega seoses hinnatakse ka niinimetatud „koostisainete avaliku deklareerimise” küsimus põhjalikult ümber, ja ootavad komisjoni sellealaseid uusi ettepanekuid, mis võtavad arvesse nii põllumeeste huvi täpse ja üksikasjaliku teabe vastu sööda koostisainete kohta kui ka tööstuse huvi ärisaladuste piisava kaitse vastu.
They anticipate that the issue of the so-called 'open declaration' of ingredients will be fully reviewed in this connection, and expect new proposals from the Commission taking account both of the interest of farmers in being provided with precise, detailed information on the feed materials contained in feedingstuffs and the interest of the industry in ensuring that business secrets are adequately protected.
Parlament peaks praegusel hetkel hoiduma üksikute muudatusettepanekute esitamisest alusõigusaktide kohta, kuna komisjon on nagunii lubanud esitada 2007. aasta keskpaigaks põhjalikud ettepanekud toidu- ja söödaalaste õigusnormide reformimiseks.
Parliament should not at present propose individual amendments to the basic legal acts, as the Commission has in any case announced that comprehensive proposals for reform of food and feed law are to be drawn up by mid ‑2007.
Nimetatud ettepanekutega kaasneb põhjalik mõju hindamine ja need peavad toidu- ja söödaalaste õigusnormide sätteid tugevamalt ühtlustama.
The proposals are to be accompanied by a full impact assessment and will harmonise food and feed law provisions more closely.
Üksikud muudatused, mis lähevad kaugemale kohtuotsuse lihtsast kohaldamisest, üksnes takistavad seda tööd.
Individual amendments that go beyond simply complying with the judgment of the Court will only hamper that work.
ARTIKLI 1 LÕIGE 1
ARTICLE 1, POINT 1
Artikli 1 lõike 1 punkt b (direktiiv 2002/2/EÜ)
Article 1, paragraph 1, point (b) (Directive 2002/2/EC)
( 1) Artikli 1 lõike 1 punkt b jäetakse välja.
(1) Article 1(1)(b) is deleted.
1) Artikli 1 lõike 1 punkt b asendatakse järgmisega:
(1) Article 1(1)(b) is replaced by:
„b) lisatakse järgmine punkt:
"b) The following point shall be added:
„l) muudele kui lemmikloomadele mõeldud segasöötade puhul järgmine märge: „kõnealuses söödas kasutatud söödamaterjalide täpse sisalduse kohta massiprotsentides saavad pädevad asutused hädaolukordade puhul teavet järgmiselt isikult: …” (käesolevas lõikes viidatud andmete esitamise eest vastutava isiku nimi või ärinimi, aadress või juriidiline aadress, telefoninumber ja e-posti aadress).
‘l) in the case of compound feedingstuffs other than those intended for pets, the indication “the exact percentages by weight of feed materials used in this feedingstuff may be obtained by the competent authorities in case of calamities from: …” (name or trade name, address or registered office, telephone number and e-mail address of the person responsible for the particulars referred to in this paragraph).
See informatsioon esitatakse hädaolukordade puhul pädevate asutuste palvel.””
This information shall be provided at the competent authorities' request in case of calamities.' "
Hädaolukordade puhul peaks pädevatel asutustel olema õigus saada andmeid söötades kasutatud söödamaterjalide täpse sisalduse kohta massiprotsentides.
Competent authorities should have the right to obtain the exact percentages used in feedstuffs in case of calamities
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus, millega parandatakse direktiivi 2002/2/EÜ segasööda ringlusse laskmise kohta, põhineb Euroopa Kohtu 6. detsembri 2005. aasta kohtuotsusel.
The basis for the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council correcting Directive 2002/2/EC on the circulation of compound feedingstuffs is a ruling by the European Court of Justice of 6 December 2005.
Euroopa Kohus käsitles seoses mitme omavahel seotud kohtumenetlusega (kohtuasjad C-453/03, C-11/04, C-12/04 ja C-194/04) direktiivis sätestatud „segasöötade koostise avaliku deklareerimise” eeskirjade õiguspärasust.
In a number of joined cases (C-453/03, C-11/04, C-12/04 and C-194/04) the Court examined the legality of the provisions adopted in the directive relating to the 'open declaration' of the composition of compound feedingstuffs.
Nimetatud söötade koostisainete „avalik deklareerimine” oli üks Euroopa Parlamendi peamisi nõudmisi BSE-kriisi tagajärjel ning BSE uurimiskomisjoni poolt komisjonile esitatud nõudmiste raames (vt 19. veebruari 1997. aasta resolutsiooni BSE ajutise uurimiskomisjoni järelduste kohta).
This 'open declaration' of the ingredients used in feedingstuffs was one of the key demands of the European Parliament following the BSE crisis and in the light of the calls made to the Commission by the Temporary Committee of Inquiry into BSE (see resolution of 19 February 1997 on the results of the Temporary Committee of Inquiry into BSE).
Parlament pidas eriti tähtsaks, et tarbijaid ei tule mitte üksnes parimal võimalikul viisil kaitsta, vaid selge ja läbipaistva märgistamise kaudu peab neil olema võimalus ka ise otsustada, millise päritoluga milliseid toiduaineid nad ohutust ja tervist silmas pidades valida soovivad.
Parliament placed great emphasis on the need to ensure not only that consumers are protected as effectively as possible, but also that they are able, with the help of clear and transparent labelling, to decide for themselves which foods, of what origin, to choose, bearing in mind safety and health considerations.
See peaks kehtima ka põllumeeste suhtes, kes sõltuvad segasöötade ostmisel samuti selgest märgistamisest.
The same should also apply to farmers, who are also dependent on clear labelling when purchasing compound feedingstuffs.
Oma õigusakti ettepanekuga KOM(1999)744, millega muudetakse nõukogu direktiivi 79/373/EMÜ segasööda ringlusse laskmise kohta, esitas komisjon vastava ettepaneku, mis nägi ette nimekirja söödamaterjalidest koos teabega nende täpse sisalduse kohta massiprotsentides.
In its legislative proposal COM(1999)744 amending Directive 79/373/EEC on the circulation of compound feedingstuffs, the Commission submitted a proposal along those lines providing for feed materials to be listed, with a declaration of the exact percentages by weight.
Samal ajal kui EP neid meetmeid esimesel lugemisel veel kord kinnitas, avaldas nõukogu avalikule deklareerimisele suurt vastuseisu.
Whilst the EP supported these measures at first reading, there was strong opposition within the Council to the 'open declaration' approach.
Teise lugemise ettepanekud kiideti ülekaaluka enamusega heaks parlamendikomisjonis (23:1) ja täiskogul (samuti peaaegu ühehäälse enamusega).
The proposals for amendment at second reading were adopted by an overwhelming majority in committee (23:1) and in plenary (again almost unanimously).
Sellele järgnenud lepituskomitees jõudsid ühenduse õiguslooja mõlemad osapooled kokkuleppele, mis koosneb peamiselt järgmistest sätetest:
In the subsequent conciliation procedure the two arms of the Union legislature reached an agreement based essentially on the following rules:
Ø söödamaterjalide kohustuslik deklareerimine etiketil või tarvitusõpetusel koos teabega nende sisalduse kohta massiprotsentides, kusjuures lubatud on hälve ± 15% deklareeritud väärtusest (direktiivi 2002/2/EÜ artikli 1 lõige 4; direktiivi 79/373/EMÜ artikkel 5c);
Ø compulsory declaration of feed materials on the label or in the accompanying instructions, with an indication of the percentages by weight; a tolerance of +/- 15% of the declared value to be permitted (Article 1(4) of Directive 2002/2/EC; Article 5c of Directive 79/373/EEC);
Ø teave segasööda täpse koostise kohta kliendi nõudmisel (direktiivi 2002/2/EÜ artikli 1 lõige 1; direktiivi 79/373/EMÜ artikli 5 lõike 1 punkt l).
Ø information on the exact composition of the compound feedingstuff to be provided at the customer's request (Article 1(1) of Directive 2002/2/EC; Article 5(1)(l) of Directive 79/373/EEC).
Erinevad äriettevõtted on Suurbritannias, Itaalias ja Madalmaades kaevanud kohtusse direktiivi 2002/2/EÜ ülevõtmise siseriiklikku õigusesse.
A number of companies in the United Kingdom, Italy and the Netherlands brought actions against the transposition of Directive 2002/2/EC into national law.
Need kohtuasjad on Euroopa Kohtu 6. detsembri 2005. aasta kohtuotsuse aluseks.
It is in the light of these cases that the Court of Justice ruled on 6 December 2005.
Üksikutes kohtuasjades esitati kaebus, et:
The individual actions were based on complaints that:
Ø direktiiv on õiguslikult kehtetu, kuna see võeti vastu asutamislepingu artikli 152 lõike 4 alusel;
Ø the directive is invalid, as it was adopted on the basis of Article 152 (4) of the Treaty;
Ø artikli 1 lõigetes 1 ja 4 sätestatud märgistamiseeskirjad on vastuolus võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõttega;
Ø the labelling provisions in Article 1(1)(4) contravene the principle of equal treatment and non‑discrimination;
Ø ülalmainitud märgistamiseeskirjad on vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega;
Ø the labelling provisions in question contravene the principle of proportionality;
Ø direktiiv ei ole ilma kümnendas põhjenduses nõutud söödamaterjalide positiivse nimekirjata kohaldatav.
Ø the directive cannot be applied without the positive list of feed materials called for in the tenth recital.
Euroopa Kohtu otsuses kinnitati selgelt direktiivi õiguspärasust ja lükati tagasi suur osa hagejate esitatud argumentidest.
In its judgment the Court unequivocally confirmed the legality of the Directive and rejected the majority of criticisms made by the claimants.
Üksnes ühes punktis nõustus kohus hagejate argumentidega ja kritiseeris artikli 1 lõikes 1 ettekirjutatud „täpse teabe esitamist nõudmisel”, kui direktiivi deklareeritud eesmärgi (rahvatervise kaitse) seisukohast ebaproportsionaalset.
The Court accepted the claimants' arguments only in respect of one point, criticising the requirements in Article 1(1) for exact information to be provided on request as disproportionate in relation to the stated objective of the directive, namely to protect public health.
Kohtu seisukoha kohaselt on direktiivi eelised (jälgitavus, kiire reageerimise võimalus mingi söödakomponendi saastumise korral) tagatud määruse artikli 1 lõike 4 kaudu.
In the view of the Court, Article 1(4) ensures that the benefits of the directive (traceability, rapid reaction in the event of an ingredient in feedingstuffs being contaminated) are able to be achieved.
Täpse teabe esitamine koostise kohta nõudmisel ei olevat „õigustatud rahvatervise kaitse eesmärgiga” ning ületavat „taotletava eesmärgi saavutamiseks vajaliku” (otsuse punkt 85).
An exact declaration of the ingredients on request 'cannot be justified by the objective of protecting public health' and 'goes beyond what is necessary to attain that objective' (paragraph 85).
Hagejate poolt esitatud väitele, et see „mõjutab [...] tõsiselt tootjate majanduslikke huve” seisvat vastukaaluks liiga vähe täiendavat (tervist puudutavat) tarbijakaitset.
It provides too little in the way of additional (health) protection for consumers to justify the serious impact on the 'economic interests of manufacturers' of which the claimants complain.
Seetõttu tunnistatakse artikli 1 lõike 1 punkt b proportsionaalsuse põhimõttest lähtudes kehtetuks.
The Court has therefore ruled that Article 1(1)(b) is invalid in the light of the principle of proportionality.
Õiguslooja on asutamislepingu artikli 233 kohaselt kohustatud võtma kohtuotsuse täitmiseks vajalikke meetmeid.
Article 233 of the Treaty requires the legislator to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court.
Komisjon näeb oma ettepanekus ette, et direktiivi 2002/2/EÜ vaidlusalune lõige välja jätta.
In its proposal, the Commission provides for the contested paragraph of Directive 2002/2/EC to be deleted.
EP on Euroopa Kohtu ees antud selgitustes juhtinud tähelepanu sellele, et vaidlusalune lõige teenib täiendavat eesmärki, kuna selle eesmärk on suurendada söödakaubanduse läbipaistvust ning lõpuks jätta loomakasvatajatele võimalus otsustada teadlikult selle üle, mida nad oma loomadele söödavad (otsuse punkt 75).
In its submissions to the Court of Justice, the EP pointed out that the contested paragraph has a further objective, namely that it is aimed at improving transparency in trade in feedingstuffs and ultimately enabling breeders to make an informed decision on what to feed to their animals (paragraph 75 of the judgement).
Raportöör rõhutab lisaks tõsiasja, et Euroopa Kohus on esitanud hinnangu nõudmisel esitatava täpse teabe lisaväärtuse kohta rahvatervise kaitsele ning tootjatele sellest tuleneva koormuse kohta.
Your rapporteur also attaches importance to the fact that the Court of Justice weighed the additional benefits, in terms of protecting public health, of providing exact information on request against the resulting costs for manufacturers.
Seetõttu võiks olla kasulik panna arutelule kompromisssõnastus, mis vastab nii Euroopa Kohtu otsusele kui ka turul osalejate soovidele ning järgib proportsionaalsuse põhimõtet.
It may therefore be worthwhile putting forward a compromise form of wording for discussion, which both takes account of the judgment of the Court and the concerns of market operators and observes the principle of proportionality.
Segasöötade tootjad on erinevates kõnelustes juhtinud tähelepanu sellele, et kohtus esitatud nõue vaimse omandi kaitse küsimuses on eriti oluline niinimetatud mikrokomponentide seisukohast (söödamaterjalid, mida esineb segasöödas väikeses koguses).
In a number of discussions, manufacturers of compound feedingstuffs have pointed out that the issue of the protection of intellectual property raised before the courts is particularly important in relation to micro-ingredients (feed materials present in small amounts in compound feedingstuffs).
Seetõttu teeb raportöör ettepaneku jätta „nõudmisel täpse teabe esitamise” põhimõte jõusse, aga kohaldada vaidlusalust artiklit siiski üksnes segasöötade põhikomponentide suhtes ning vabastada miinimumklausli abil „täpse” deklareerimise nõudest komponendid, mille sisaldus massi järgi on alla 2%.
Your rapporteur is therefore proposing that the principle of providing exact information on request should be retained, but that this contested article should only apply to the main ingredients of compound feedingstuffs and that, on the basis of a de minimis clause, ingredients representing a percentage by weight of less than 2% should be exempted from the requirement to give an 'exact' declaration.
Euroopa Kohtu otsust silmas pidades peab raportöör sellist kompromissi täiesti proportsionaalseks.
In the light of the Court of Justice judgment, your rapporteur regards such a compromise as entirely proportionate.
Euroopa Kohtu vaimse omandi kaitset puudutavaid vastuväiteid võetaks nii arvesse; samuti järgitavat läbipaistvuse ja tarbijate teadliku otsustamise eesmärki võetaks paremini arvesse kui komisjoni poolt ette pandud väljajätmise korral.
It takes into account the Court's reservations with regard to the protection of intellectual property, and takes greater account than the deletion proposed by the Commission of the additional objective of ensuring transparency and enabling consumers to make informed decisions.
Lõpuks tuleb juhtida tähelepanu sellele, et praegu töötatakse välja sarnast „nõudmisel koostise kohta teabe esitamise” eeskirja kosmeetikatoodete kohta, mis tugevdab tarbijate õigusi teabele „ilma ärisaladust ning vaimse omandi õigusi kahjustamata”.
Finally, it should be pointed out that similar rules on providing information on ingredients on request are currently being drawn up for cosmetic products, which strengthen consumers' rights to information without prejudice to the protection of commercial secrecy and of intellectual property rights.
Vt komisjoni 28. augusti 2006. aasta pressiteadet IP 06-1127.
See Commission press release IP 06-1127, 28.8.2006
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsus, millega parandatakse direktiivi 2002/2/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 79/373/EMÜ segasööda ringlusse laskmise kohta
Proposal for a decision of the European Parliament and of the Council correcting Directive 2002/2/EC amending Council Directive 79/373/EEC on the circulation of compound feedingstuffs
Pilar Ayuso, Ilda Figueiredo, Gábor Harangozó, Wiesław Stefan Kuc, Jan Mulder, Markus Pieper,
Pilar Ayuso, Ilda Figueiredo, Gábor Harangozó, Wiesław Stefan Kuc, Jan Mulder, Markus Pieper,
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus, millega Bulgaaria ja Rumeenia ühinemise tõttu Euroopa Liiduga kohandatakse määrust (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks, määrust (EÜ) nr 318/2006 suhkrusektori turgude ühise korralduse kohta ja määrust (EÜ) nr 320/2006, millega luuakse ajutine kava suhkrutööstuse ümberkorraldamiseks ühenduses
on the proposal for a Council regulation adapting Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, Regulation (EC) No 318/2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector and Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry in the Community, by reason of the accession of Bulgaria and Romania to the European Union
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut nõukogule ( KOM(2006)0677 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0677 )
– võttes arvesse Bulgaaria ja Rumeenia ühinemislepingu artikli 4 lõiget 3 ning Bulgaaria ja Rumeenia ühinemisakti artikli 41 teist lõiku ja artiklit 20 koostoimes IV lisaga, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6-0424/2006 );
– having regard to Article 4(3) of the Treaty of Accession of Bulgaria and Romania and Article 41, second subparagraph, and Article 20 of the Act of Accession of Bulgaria and Romania, in conjunction with Annex IV thereto, pursuant to which it has been consulted by the Council ( C6-0424/2006 ),
– võttes arvesse kodukorra artiklit 51 ning artikli 43 lõiget 1;
– having regard to Rules 51 and 43(1) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse põllumajanduse ja maaelu arengu komisjoni raportit ( A6-0412/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0412/2006 ),
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus, millega Bulgaaria ja Rumeenia ühinemise tõttu Euroopa Liiduga kohandatakse määrust (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks, määrust (EÜ) nr 318/2006 suhkrusektori turgude ühise korralduse kohta ja määrust (EÜ) nr 320/2006, millega luuakse ajutine kava suhkrutööstuse ümberkorraldamiseks ühenduses
Proposal for a Council regulation adapting Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, Regulation (EC) No 318/2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector and Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry in the Community, by reason of the accession of Bulgaria and Romania to the European Union
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus, millega muudetakse otsust 2001/886/JSK teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II) väljatöötamise kohta
on the proposal for a Council decision amending Decision 2001/886/JHA on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II)
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu otsus, millega muudetakse otsust 2001/886/JSK teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II) väljatöötamise kohta
on the proposal for a Council decision amending Decision 2001/886/JHA on the development of the second generation Schengen Information System (SIS II)
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut ( KOM(2006)0383 )
– having regard to the Commission proposal ( COM(2006)0383 )
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 30 lõike 1 punkti a ja b, artikli 31 lõike 1 punkti a ja b ning artikli 34 lõike 2 punkti c;
– having regard to Article 30(1)(a) and (b), Article 31(1)(a) and (b) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty,
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 39 lõiget 1, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0297/2006 );
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0297/2006 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0413/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0413/2006 ),