natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Erandina eelmisest lõigust sõlmitakse artiklis 310 märgitud lepingud, muud lepingud, millega kehtestatakse koostöömenetluste korraldamisega spetsiifiline institutsiooniline raamistik , lepingud, mis oluliselt mõjutavad ühenduse eelarvet, ja lepingud, mis tingivad artiklis 251 sätestatud menetluse kohaselt vastuvõetud õigusakti muutmise, pärast seda, kui on saadud Euroopa Parlamendi nõusolek.
By way of derogation from the previous subparagraph, agreements referred to in Article 310, other agreements establishing a specific institutional framework by organising cooperation procedures , agreements having important budgetary implications for the Community and agreements entailing amendment of an act adopted under the procedure referred to in Article 251 shall be concluded after the assent of the European Parliament has been obtained.
Tuleb kindlaks määrata, kas kõnealuse lepinguga kehtestatakse koostöömenetluste korraldamisega spetsiifiline institutsiooniline raamistik.
The question to be determined is whether the agreement in question establishes a specific institutional framework by organising cooperation procedures.
Kõigepealt tuleb märkida, et Euroopa Kohtu väljakujunenud kohtupraktika
It is noted, in limine , that it is settled case-law of the Court of Justice
Ettepaneku sisu koosneb vaid ühest artiklist, millega kiidetakse heaks majanduspartnerlust, poliitilist kooskõlastamist ja koostööd käsitleva lepingu teise lisaprotokolli sõlmimine.
The content of proposal under consideration consists in a sole article approving the conclusion of the Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and the Cooperation Agreement.
Lisaprotokolli eesmärk on väljendatud selle artiklis 1, mille kohaselt „ Bulgaaria Vabariik ja Rumeenia loetakse ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Mehhiko Ühendriikide vahelist majanduspartnerlust, poliitilist kooskõlastamist ja koostööd käsitleva lepingu osalisteks ”.
The aim of the Additional Protocol is expressed in its Article 1, which holds that "The Republic of Bulgaria and Romania are hereby incorporated as Parties to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation and Cooperation Agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the United Mexican States, of the other part" .
Nimetatud artiklist nähtub selgelt, et eesmärk on kahe uue osapoole lisamine põhilepingule.
It is clear from that article that the aim is to incorporate two new Parties to the main Agreement.
Tuleb märkida, et põhilepingus on kooskõlas artikli 300 lõike 3 teise lõiguga nõutud Euroopa Parlamendi nõusolekut, kuna selgelt on tegemist „spetsiifilise institutsioonilise raamistiku” kehtestamisega (ühisnõukogu, kellel on volitus langetada pooltele siduvaid otsuseid ja otsustada spetsiaalse kaubandusalase või kaubandusega seotud vaidluste lahendamise menetluse loomise ning ühiskomisjoni moodustamise üle ühisnõukogu abistamiseks).
It should be noted that the main Agreement required the assent of Parliament under the second subparagraph of Article 300(3), since it clearly established a "specific institutional framework" (a Joint Council having the power to take decisions binding on the Parties and to decide on the establishment of a specific trade or trade-related dispute-settlement procedure and a Joint Committee to assist the Joint Council).
Õigusteenistus märgib oma arvamuses, et Euroopa Kohtul puudub seni kohtupraktika, kuidas tõlgendada mõistet „spetsiifiline institutsiooniline raamistik” artikli 300 lõike 3 teise lõigu kontekstis.
As the Legal Service points out in its opinion, the Court of Justice has yet to interpret the concept of a "specific institutional framework" within the meaning of the second subparagraph of Article 300(3).
Protokollid sõlmitakse reeglina siiski samal õiguslikul alusel nagu põhilepingki ja kavandatava protokolli artiklis 3 on sätestatud, et protokoll moodustab põhilepingu lahutamatu osa.
However, protocols are generally concluded on the same legal basis as the main agreement and Article 3 of the proposed Protocol provides that it is to form an integral part of the main agreement.
Enamgi veel, lisaprotokolli sõlmimisega muutub ametlikult ka institutsiooniline raamistik ise, kuna kahe uue liikme võrra suurenevad nii ühisnõukogu kui ühiskomisjon (nõukogus Bulgaariat ja Rumeeniat esindavad liikmed).
Furthermore, when the Additional Protocol is concluded, the institutional framework will itself be formally modified, because both the Joint Council and the Joint Committee will be extended through the inclusion of two new Members - Members of the Council representing Bulgaria and Romania.
Selles suhtes ollakse seisukohal, et ettepanekus võtta vastu nõukogu otsus nähakse ette põhilepingus sätestatud „ spetsiifilise institutsioonilise raamistiku ” muutmine ning seega tuleks viidata Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 300 lõike 3 teisele lõigule.
To that extent, it is considered that the proposal for a Council decision sets out to modify the " specific institutional framework " provided for in the main Agreement, and that hence reference should be made to the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty.
Eespool toodust lähtudes ollakse seisukohal, et ettepanekus võtta vastu nõukogu otsus on nähtud ette põhilepingus, mille lahutamatu osa kavandatav protokoll moodustab, sätestatud „ spetsiifilise institutsioonilise raamistiku ” muutmine.
In light of the foregoing, it is considered that: the proposal for a Council Decision sets out to modify the " specific institutional framework " provided for in the main Agreement, of which the proposed Protocol forms an integral part.
Õiguskomisjon otsustas 20. märtsi 2007. aasta koosolekul ühehäälselt
At its meeting of 20 March 2007 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Hääletuse ajal olid kohal: Giuseppe Gargani (esimees), Cristian Dumitrescu (aseesimees), Rainer Wieland (aseesimees), Francesco Enrico Speroni (aseesimees), Sharon Bowles, Mogens N.J. Camre, Marek Aleksander Czarnecki, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzčs, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas, Gabriele Stauner, József Szįjer, Jacques Toubon, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka. soovitada vastavalt muuta õiguslikku alust ja viidata Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 300 lõike 3 teisele lõigule, milles nõutakse Euroopa Parlamendi nõusolekut, mitte lihtsalt Euroopa Parlamendiga konsulteerimist.
The following were present for the final vote: Giuseppe Gargani (chairman), Cristian Dumitrescu (vice-chairman), Rainer Wieland (vice-chairman), Francesco Enrico Speroni (vice-chairman), Sharon Bowles, Mogens N.J. Camre, Marek Aleksander Czarnecki, Monica Frassoni, Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas, Gabriele Stauner, József Szájer, Jacques Toubon, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka. , to recommend that you that the legal basis should be changed so as to refer to the second paragraph of Article 300(3) of the EC Treaty, which requires the assent and not merely consultation of Parliament.
(alla kirjutanud) Giuseppe Gargani
(sgd) Giuseppe Gargani
Õiguskomisjoni esimees
Chairman of the Committee on Legal Affairs
Euroopa Ühenduse ja Mehhiko vahelise majanduspartnerlust, poliitilist kooskõlastamist ja koostööd käsitleva lepingu teise lisaprotokolli sõlmimine, et võtta arvesse Bulgaaria Vabariigi ja Rumeenia ühinemist Euroopa Liiduga
Second Additional Protocol to the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement between the EC and Mexico to take account of the accession of Bulgaria and Romania to the EU
Euroopa Parlamendi kodukorra artikli 47 (Komisjonidevaheline tõhustatud koostöö) muutmine
on amendment of Rule 47 of Parliament's Rules of Procedure "Enhanced Cooperation between Committees"
EUROOPA PARLAMENDI KODUKORRA MUUTMISE ETTEPANEK B6‑0461/2006........7
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE (B6-0461/2006) 8
Euroopa Parlamendi kodukorra artikli 47 (Komisjonidevaheline tõhustatud koostöö) muutmise kohta
on amendment of Rule 47 of Parliament's Rules of Procedure "Enhanced Cooperation between Committees"
– võttes arvesse kodukorra muutmise ettepanekut B6‑0461/2006 ;
– having regard to the proposal for amendment of its Rules of Procedure ( B6‑0461/2006 ),
– võttes arvesse põhiseaduskomisjoni raportit ( A6‑0139/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0139/2007 ),
Artikkel 47
Rule 47
Kui pädevusküsimus on edastatud esimeeste konverentsile artikli 179 lõike 2 või artikli 45 kohaselt ja kui esimeeste konverents on kodukorra VI lisa alusel arvamusel, et see küsimus kuulub peaaegu võrdselt kahe või enama komisjoni pädevusalasse või et küsimuse erinevad osad kuuluvad kahe või enama erineva komisjoni pädevusalasse, kohaldatakse artiklit 46 koos järgmiste täiendavate sätetega:
Where a question of competence has been referred to the Conference of Presidents pursuant to Rules 179(2) or 45 and the Conference of Presidents, on the basis of Annex VI of the Rules of Procedure, considers that the question falls almost equally within the competence of two or more committees, or that different parts of the question fall under the competence of two or more committees, Rule 46 shall apply with the following additional provisions:
– kaks komisjoni lepivad ühiselt kokku küsimuse käsitlemise ajakava s;
- the timetable shall be jointly agreed by the two committees;
– asjaomased komisjonid lepivad ühiselt kokku küsimuse käsitlemise ajakava ;
- the timetable shall be jointly agreed by the committees concerned ;
– vastutava komisjoni ettekandja ja nõuandva komisjoni arvamuse koostaja püüavad jõuda kokkuleppele nii oma komisjonidele esitatavate tekstide kui ka muudatusettepanekuid puudutavate seisukohtade osas;
- the rapporteur and the draftsman shall endeavour to agree on the texts they propose to their committees and on their position regarding amendments;
– raportöör ja arvamuse koostajad teavitavad pidevalt üksteist ja püüavad jõuda kokkuleppele nii oma komisjonidele esitatavate tekstide kui ka muudatusettepanekuid puudutavate seisukohtade osas;
- the rapporteur and the draftsmen shall keep each other informed and shall endeavour to agree on the texts they propose to their committees and on their position regarding amendments;
– asjaomased komisjonid võivad ühiselt kindlaks määrata teksti osad, mis kuuluvad igaühe ainupädevusse või nende ühisesse pädevusse, ning leppida kokku omavahelise koostöö täpse korra;
- the committees concerned may jointly identify areas of the text falling within their exclusive or joint competences and agree on the precise arrangements for their cooperation;
– vastutav komisjon peab nõuandva komisjoni muudatusettepanekud võtma vastu ilma hääletuseta, kui need puudutavad küsimusi, mis kuuluvad vastutava komisjoni esimehe arvamuse kohaselt (arvestades seejuures VI lisas sätestatuga ja konsulteerinud nõuandva komisjoni esimehega) nõuandva komisjoni pädevusalasse ning ei lähe vastuollu ettekande teiste osadega.
- the committee responsible shall accept without a vote amendments from the committee asked for an opinion where they concern matters which the chairman of the committee responsible considers, on the basis of Annex VI, after consulting the chairman of the committee asked for an opinion, to fall under the competence of the committee asked for an opinion, and which do not contradict other elements of the report.
– vastutav komisjon peab nõuandva komisjoni muudatusettepanekud võtma vastu ilma hääletuseta, kui need puudutavad küsimusi, mis kuuluvad vastutava komisjoni esimehe arvamuse kohaselt (arvestades seejuures VI lisas sätestatuga ja konsulteerinud nõuandva komisjoni esimehega) nõuandva komisjoni pädevusalasse ning ei lähe vastuollu ettekande teiste osadega.
- the committee responsible shall accept without a vote amendments from a committee asked for an opinion where they concern matters which the chairman of the committee responsible considers, on the basis of Annex VI, after consulting the chairman of the committee asked for an opinion, to fall under the competence of the committee asked for an opinion, and which do not contradict other elements of the report.
Muudetud artiklis on nüüd esitatud üks seda liiki menetluse õnnestumise põhinõuetest: tihe ja korrapärane teabevahetus osalevate arvamuse koostajate vahel.
The amended Rule now voices one of the fundamental requirements if this kind of procedure is to be successful, namely an intense and regular communication between the draftspersons involved.
On tehtud ettepanek muuta artikli pealkirja, et vältida igasugust segiajamist asutamislepingute terminoloogiaga: Euroopa Liidu lepingu VII jaotises räägitakse liikmesriikidevahelisest tõhustatud koostööst.
It is suggested to change the title of the Rule in order to avoid any confusion with terminology used in the Treaties: Enhanced Cooperation between Member States under Title VII of the Treaty on European Union.
Sissejuhatavat lauset on muudetud selgitamaks, et küsimus, kas komisjonidevaheline tõhustatud koostöö, mis on ümber nimetatud menetluseks kaasatud komisjonide osalusel, seostub komisjonide pädevuse küsimusega.
The introductory phrase has been modified to make clear that the question whether an enhanced cooperation, renamed as procedure with associated committees, should take place is a variant of the question of competence of committees.
Kui selline küsimus kerkib seoses õigusloomega seotud raportiga, tuleb seda käsitleda kooskõlas artikli 179 lõikega 2, aga kui küsimus kerkib seoses komisjoni kavandatud omaalgatusliku raportiga, tuleb selle suhtes kohaldada artikli 45 ja selle tõlgenduse kohast loamenetlust.
If such a question comes up with regard to a legislative report, it has to be dealt with in conformity with Rule 179(2), if the question comes up in the context of an own initiative report envisaged by a committee, it has to be dealt with in the authorisation procedure under Rule 45 along with the interpretation given to it.
Pärast raporti projekti arutamist esimeeste konverentsil ja sellele järgnenud Limelette’i seminari, mis toimus 22. ja 23. juunil 2006. aastal
After discussions within the Conference of Committee Chairmen leading to a seminar held on 22 and 23 June 2006 at Limelette
Limelette’i deklaratsioon, milles on esitatud seminari järeldused, saadeti presidendile 28. juuni 2006. aasta kirjaga.
The conclusions of this seminar, "Limelette declaration", were sent by letter of 28 June 2006 to the President.
Deklaratsiooni lisas on üksikasjalikud ettepanekud artikli 47 muutmiseks. , esitas esimeeste konverentsi esimees Daul ettepaneku artiklite 46 ja 47 muutmiseks
They contain in an annexe detailed suggestions for a modification of Rule 47. , Mr. Daul in his capacity of chairman of this body, tabled a proposal for amendment of Rules 46 and 47
Kodukorra artikli 202 kohaselt, dokument B6-0461/2006 , 31.8.2006. , mille eesmärk on saavutada suurem tasakaal asjaomaste komisjonide vahel, et tagada nende tegelik koostöö.
Pursuant to Rule 202, Document B6-0461/2006 of 31.8.2006 aiming primarily at a better balance between the committees concerned in order to make sure that they really work together.
Käesolevas raporti projektis esitatud artikli 47 muudatusettepanek tuleneb suures osas nimetatud ettepanekust eelkõige selles osas, mis puudutab menetluse avamist enam kui kahele komisjonile ja selle sõnastuse paindlikumaks muutmist.
The amendment of Rule 47 contained in this draft report follows largely this proposal as far as the opening up of the procedure to more than two committees and making it more flexible is concerned.
Nimetatud ettepanekut ei ole siiski järgitud selles osas, mis puudutab nõuandva komisjoni võimalust esitada muudatusettepanekud otse täiskogu istungile, kui ta ei suuda vastutava komisjoniga kompromissmuudatuste osas kokku leppida.
It does however not follow the proposal as far as the possibility for the committee asked for an opinion is concerned to present amendments directly to the plenary when joint compromise amendments with the committee responsible cannot be reached.
Ettepaneku see osa põhineb eeldusel, et üksnes võimalus, et nõuandev komisjon saab esitada sellised muudatusettepanekud viimasena, loob vastastikuse huvi tegeliku koostöö vastu ja seetõttu ei esitata täiskogule arutamiseks rohkem muudatusettepanekuid.
This element of the proposal is based on the assumption that the mere possibility of such amendments tabled by the committee asked for an opinion as a "last resort" will create a mutual interest in genuine cooperation and thus not lead to more amendments in Parliament.
Raportöör on selle eelduse suhtes skeptiline.
Your rapporteur is sceptical with regard to such an assumption.
Tuleb meeles pidada, et umbes kümme aastat tagasi võisid komisjonid esitada muudatusettepanekuid täiskogule arutamiseks.
It has to be kept in mind here that until about ten years ago all committees could table amendments for consideration in Parliament.
Tegelikkuses oli olukord selline, et kuid vastutavad komisjonid ei kiitnud muudatusettepanekuid heaks, esitasid nõuandvad komisjonid need ettepanekud süstemaatiliselt uuesti täiskogule arutamiseks.
This had in practice as a result that the committees asked for an opinion systematically tabled amendments once again directly in plenary when they were not taken on board by the committee responsible.
Vastutavale komisjonile viimase sõna jätmine oli mõeldud filtrina, mis kaitseb täiskogu liiga suure hulga muudatusettepanekute eest.
Giving the committee responsible the last say was thus meant as a filter protecting the plenary against too high numbers of amendments.
Kui tõhustatud koostöös menetluses osalevate komisjonide seisukohti on võimatu ühitada, peab iga komisjon saama esitatud muudatusettepanekute vastuvõtmiseks fraktsioonide enamuse toetuse.
If there are really unbridgeable differences between the approaches taken by committees involved in a procedure of enhanced cooperation, the amendments tabled by one or the other need to secure the support of major political groups anyway in order to be adopted.
Niisugustes olukordades on iseenesestmõistetav, et fraktsioonid peavad leidma vajaliku konsensuse saavutamise viisid.
It is thus in such situations the natural task of the political groups to find ways to build the necessary consensus.
Niisuguseid olukordi saab siiski suures osas vältida, kui asjaga tegelevate komisjonide esimehed ja raportöörid täidavad täielikult oma juhikohustusi ja teevad tihedat koostööd.
Such situations can however be avoided to a great deal if the chairpersons and rapporteurs involved play their role of leadership and cooperate fully.
Artikli uus kolmas taane, mis on sõna-sõnalt võetud Dauli ettepanekust, on mõeldud sellise koostöö võimaldamiseks ja julgustamiseks.
The new third indent which is taken literally from the proposal by Mr. Daul is intended to allow for and encourage such cooperation.
Käesolevas raporti projektis ei ole Dauli ettepaneku muudatusettepanekut 1, millega lisatakse artiklisse 46 tähtaeg komisjonidele, kes soovivad arvamust esitada.
This draft report does not contain either amendment 1 of Mr. Daul's proposal introducing a deadline into Rule 46 for committees wishing to be asked for an opinion.
Raportöör on seisukohal, et niisugust tähtaega ei tule otseselt kehtestada, kuna see on juba kaudselt olemas.
Your rapporteur is of the opinion that such a deadline need not be foreseen expressly as it exists already in an implied manner.
Artikli 179 lõike 2 kohaselt tuleb pädevuse küsimus edastada esimeeste konverentsile „nelja töönädala jooksul alates hetkest, mil parlamendi istungil anti teada küsimuse komisjonile edastamisest”.
For, pursuant to Rule 179(2) a question of competence has to be referred to the Conference of Presidents "within four weeks of the announcement in Parliament of referral to committee".
Sõnastusest võib järeldada, et komisjonid, kes soovivad esitada arvamust või samalaadselt osaleda tõhustatud koostöös, peavad esitama taotlused õigeaegselt, et nimetatud tähtajast saaks kinni pidada.
It can be taken from this formulation that requests to be involved as a committee asked for an opinion or, by analogy, to be associated in an enhanced cooperation, have to be made in time to meet this deadline.
Samasugune põhjendus käib ka muudatusettepaneku 3 kohta, milles kohustatakse esimeeste konverentsi tõhustatud koostöös osalemise taotluste kohta kuue nädala jooksul otsust tegema.
A similar reasoning applies to amendment 3 of the proposal obliging the Conference of Presidents to decide within six weeks on requests for being associated in an enhanced cooperation.
EUROOPA PARLAMENDI KODUKORRA MUUTMISE ETTEPANEK B6‑0461/2006
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE ( B6-0461/2006 )
Joseph Daul
by Joseph Daul
artiklite 46 ja 47 muutmine
Amendment of Rules 46 and 47
Artikli 46 lõige 1
Rule 46, paragraph 1
Kui komisjon, millele parlament algselt küsimuse läbivaatamiseks edasi saatis, soovib kuulda teise komisjoni arvamust või kui mis tahes teine komisjon soovib avaldada oma arvamust algselt küsimuse läbivaatamisega tegeleva komisjoni raporti kohta, võivad nad nelja nädala jooksul pärast küsimuse komisjonile edastamisest istungil teada andmist esitada parlamendi presidendile taotluse määrata artikli 179 lõike 3 alusel üks neist vastutavaks komisjoniks ja teine nõuandvaks komisjoniks.
Should the committee to which a question was first referred wish to hear the views of another committee, or should another committee wish to make known its views on the report of the committee to which a question was first referred, such committees may ask the President , within four weeks of the announcement of the referral in plenary, that, in accordance with Rule 179(3), one committee be named as the committee responsible and the other as the committee asked for an opinion.
Parlamendikomisjonil peaks pärast küsimuse komisjonile edastamisest istungil teada andmist olema aega neli nädalat tõhustatud koostöö taotluse esitamiseks.
A committee should have four weeks after the announcement of the referral in plenary to submit a request for enhanced cooperation.
See võimaldaks vältida juhtumeid, kus pelgalt praktilistel põhjustel, näiteks vastutava komisjoni töö edenemisest tulenevalt, ei ole võimalik kohaldada artiklit 47.
This would prevent cases where purely for practical reasons, in particular the advanced stage of the work in the committee responsible, the Rule 47 procedure cannot be applied.
Artikli 47 lõige -1 (uus)
Rule 47, paragraph -1 (new)
Üks või kaks parlamendikomisjoni võivad taotleda kaasamist vastutavale komisjonile määratud raporti koostamisse tõhustatud koostöö raames, kui nad on seisukohal, et vähemalt üks käsitletava küsimuse olulistest aspektidest kuulub nende vastutusalasse.
One or two committees may ask to be involved, through enhanced cooperation, in the drafting of a report by the committee responsible in cases where they take the view that one or more essential aspects of the issue being considered fall within their specific areas of competence.
Taotlused peavad olema põhjendatud vastavalt kodukorra VI lisale.
Such requests shall be justified pursuant to Annex VI of the Rules of Procedure.
Kogemused näitavad, et ettepanek võib teatavatel juhtudel kuuluda mitme parlamendikomisjoni vastutusalasse.
Practice has shown that in some cases a proposal falls within the area of competence of more than two committees.
Uued sätted panevad parlamendikomisjonile kohustuse põhjendada tõhustatud koostöö taotlust vastavale kodukorra VI lisale.
This new paragraph obliges committees to justify their requests for enhanced cooperation pursuant to Annex VI.
Artikli 47 lõige -1 a (uus)
Rule 47, paragraph -1 a (new)
Küsimus edastatakse esimeeste konverentsile, kes teeb lõpliku otsuse kuue nädala jooksul alates taotluse edastamisest.
The matter shall be referred to the Conference of Presidents for a final decision, which shall be taken within six weeks of the date of referral.