natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(4) Seetõttu on oluline luua ühenduse tasandil nüüdisaegne ja sidus makseteenuste õiguslik raamistik, olenemata sellest, kas teenused on ühitatavad finantssektori ühtse euromaksete piirkonna (Single Euro Payment Area – SEPA) algatusest tuleneva süsteemiga, mis on neutraalne, et tagada kõikidele maksesüsteemidele mänguruum tarbijale valikuvõimaluse säilitamiseks, mis tähendaks praeguste riiklike süsteemidega võrreldes olulist edasiminekut tarbijakulude, ohutuse ja tõhususe osas.
(4) It is vital, therefore, to establish at Community level a modern and coherent legal framework for payment services, whether or not the services are compatible with the system resulting from the financial sector initiative for a Single Euro Payments Area (SEPA), that is neutral so as to ensure a level playing field for all payment systems, in order to maintain consumer choice, which should mean a considerable step forward in terms of consumer costs, safety and efficiency, as compared with the present national systems.
Tagada tuleb kaitsemeetmete pidev olemasolu, mis takistaks käesoleva direktiivi ja ühtse maksete piirkonna (SEPA) rakendamisest tulenevat maksevahenditega seotud kulude tõusu kasutajatele.
There should at all times be safeguards to ensure that the costs of payment instruments to users do not rise as a result of implementing this Directive and establishing a unified payments area (SEPA) .
(6) Samas ei tohiks see õiguslik raamistik olla täielikult kõikehõlmav.
(6) However, it is not appropriate for that legal framework to be fully comprehensive.
Selle kohaldamine peaks piirduma nende teenusepakkujatega, kelle tegevus seisneb makseteenuste pakkumises makseteenuse kasutajatele.
Its application should be confined to providers whose main activity consists in the provision of payment services to payment service users.
Samuti ei ole kohane kohaldada seda teenuste suhtes, mille puhul kantakse raha maksjalt makse saajale või veetakse seda üksnes pangatähtedes ja müntides või kui ülekanne põhineb tšekil, arvel, võlakirjal või muul vahendil, makseteenuse pakkuja või muu isiku antud maksetähikul või -kaardil, millega antakse raha makse saaja käsutusse.
Nor is it appropriate for it to apply to services where the transfer of funds from the payer to the payee or its transport is executed solely in bank notes and coins or where the transfer is based on a cheque, bill, promissory note or other instruments, vouchers or cards drawn upon a payment service provider or other party with a view to placing funds at the disposal of the payee.
Kuigi õiguslikku raamistikku tuleks kohaldada makseteenuse kasutajate ning nende ja makseteenuse pakkujate suhete suhtes alati, kui kasutajad makseteenuseid kasutavad, ei tuleks mõningaid sätteid kohaldada teatavat summat ületavate tehingute suhtes, sest kasutaja võib tõenäoliselt makseteenuse pakkujaga kokku leppida konkreetsemates ja kohasemates tingimustes.
Although the legal framework should apply to payment service users and their relationship with payment service providers whenever they use payment services, some provisions should not apply to transactions above a certain amount since the user is likely to be in a position to negotiate more specific and more appropriate terms and conditions with the payment service provider.
Kuigi õiguslikku raamistikku tuleks kohaldada makseteenuse kasutajate ning nende ja makseteenuse pakkujate suhete suhtes alati, kui kasutajad makseteenuseid kasutavad, ei tuleks mõningaid sätteid kohaldada teatavat summat ületavate ettevõtjate sooritatud tehingute suhtes, sest kasutaja võib tõenäoliselt makseteenuse pakkujaga kokku leppida konkreetsemates ja kohasemates tingimustes.
Although the legal framework should apply to payment service users and their relationship with payment service providers whenever they use payment services, some provisions should not apply to transactions above a certain amount carried out by enterprises since the user is likely to be in a position to negotiate more specific and more appropriate terms and conditions with the payment service provider.
(8) Turulepääsu õiguslike tõkete eemaldamiseks on vaja kehtestada kõigile makseteenuste pakkujaile, kes ei ole seotud hoiuste vastuvõtmise ega e-raha väljaandmisega, ühtne tegevusluba.
(8) However, in order to remove legal barriers to market entry, it is necessary to establish a single licence for all providers of payment services which are not connected to taking deposits or issuing e-money.
Seetõttu on kohane kehtestada neljas teenusepakkujate kategooria, edaspidi „maksevahendajad“, kes on olemasolevatesse kategooriatesse mitte kuuluvad füüsilised või juriidilised isikud, ja näha ette neile kõikjal ühenduses makseteenuse osutamiseks tegevusloa andmine rangete ja kõikehõlmavate tingimuste alusel.
It is appropriate, therefore, to introduce a fourth category of service provider, hereinafter “payment institutions”, by providing for the authorisation, subject to a set of strict and comprehensive conditions, of natural or legal persons outside the existing categories to provide payment services throughout the Community.
Nii kehtiksid kogu ühenduses selliste teenuste suhtes samad tingimused.
Thus, the same conditions would apply Community-wide to such services.
Seetõttu on kohane kehtestada uus teenusepakkujate kategooria, edaspidi „maksevahendajad“, kes on olemasolevatesse kategooriatesse mitte kuuluvad juriidilised isikud, ja näha ette neile kõikjal ühenduses makseteenuse osutamiseks tegevusloa andmine rangete ja kõikehõlmavate tingimuste alusel.
It is appropriate, therefore, to introduce a new category of service provider, hereinafter “payment institutions”, by providing for the authorisation, subject to a set of strict and comprehensive conditions, of legal persons outside the existing categories to provide payment services throughout the Community.
(9) Maksevahendajale tegevusloa andmise ja selle kehtimise tingimustes peaksid olema usaldatavusnõuded, mis on proportsionaalsed vahendajate äritegevusega seotud tegevus- ja finantsriskidega.
(9) The conditions for the granting and maintenance of authorisation as payment institutions should include prudential requirements proportionate to the operational and financial risks faced by such bodies in the course of their business.
Need nõuded peaksid kajastama asjaolu, et maksevahendajad tegelevad rohkem spetsialiseerunud ja piiratud tegevusvaldkonnas ning nende riskid on kitsamad ja kergemini jälgitavad ning kontrollitavad kui krediidiasutuste mitmesugustest tegevustest tulenevad riskid.
Those requirements should reflect the fact that payment institutions engage in more specialised and restricted activities, thus generating risks that are much narrower and easier to monitor and control than those that arise across the spectrum of activities of credit institutions.
Eelkõige tuleks keelata maksevahendajatel võtta kasutajatelt vastu hoiuseid ning lubada kasutada ainult makseteenuste osutamiseks kasutajatelt saadud raha.
In particular, payment institutions should be prohibited from accepting deposits from users and permitted to use only funds accepted from users for rendering payment services.
Tuleks sätestada, et klientide raha tuleb hoida eraldi maksevahendaja rahast, mis on ette nähtud muuks äritegevuseks.
Provision should be made for client funds to be kept separate from the payment institution’s funds for other business activities.
Maksevahendajate suhtes tuleks kohaldada ka tõhusaid rahapesu ja terrorismi rahastamise vastaseid nõudeid.
Payment institutions should also be made subject to effective anti-money laundering and anti terrorist financing requirements.
Siinkohal tuleb tagada, et sarnaseid riske koheldakse kõikide makseteenuse pakkujate osas sarnaselt.
Here there is a need to ensure that the same risks are treated the same way for all payment service providers.
Maksevahendajatele esitatavad nõuded peaksid kajastama asjaolu, et maksevahendajad tegelevad rohkem spetsialiseerunud ja piiratud tegevusvaldkonnas ning nende riskid on kitsamad ja kergemini jälgitavad ning kontrollitavad kui krediidiasutuste mitmekülgsematest tegevustest tulenevad riskid.
The requirements for the payment institutions should reflect the fact that payment institutions engage in more specialised and restricted activities, thus generating risks that are narrower and easier to monitor and control than those that arise across the broader spectrum of activities of credit institutions.
(9 a) Samas kui maksevahendajate finantsstabiilsuse tagamine on oluline, ei ole maksevahendajatel sobiv anda selliseid laene nagu kinnisvara hüpoteeklaen ja keskpika tähtajaga tarbijalaen, kuna see on tihedalt seotud pangandusega.
(9a) Whereas it is important to guarantee the financial stability of payment institutions, it is not appropriate for payments institutions to make loans, such as property mortgage loans or medium-term consumer finance loans, as this is closely allied to banking business.
Siiski, kui krediiti antakse maksega seotud äritegevuse hõlbustamiseks ja see on lühiajaline, nt krediitkaartide väljastamisel, või see on muul moel maksevahendaja maksega seotud äritegevusega tihedalt seotud, on sobiv seda lubada, kui seda refinantseeritakse maksevahendaja enda rahalistest vahenditest ja mitte vahenditest, mida hoitakse klientide nimel maksega seotud äritegevuse jaoks.
However, where credit is granted in order to facilitate payments business and is of a short-term nature, e.g. when issuing credit cards, or is otherwise closely linked to the payments business of the payments institution, it is appropriate to permit it where it is refinanced using the payments institution's own funds, and not the funds held on behalf of clients for payments business.
(10) Liikmesriigid peaksid määrama ametiasutused, kes vastutavad maksevahendajatele tegevusloa andmise eest, et ametiasutused saaksid teha pidavat kontrolli ja otsustada, kas on vaja tegevusluba tühistada .
(10) It is necessary for the Member States to designate the authorities responsible for granting authorisation to payment institutions, for carrying out on-going controls and for deciding whether to withdraw authorisation.
Ühtse kohtlemise tagamiseks ei tohiks liikmesriigid kohaldada maksevahendajate suhtes lisaks käesolevas direktiivis sätestatud nõuetele lisanõudeid.
In order to ensure equality of treatment, Member States should not apply any requirements to payment institutions other than those provided for in this Directive.
Kõiki pädevate asutuste tehtud otsuseid peaks siiski saama vaidlustada kohtus.
However, all decisions made by the competent authorities should be contestable before the courts.
Lisaks sellele ei peaks pädevate ametiasutuste ülesanded mõjutada maksesüsteemide järelevalvet, mis vastavalt asutamislepingu artikli 105 lõike 2 neljandale taandele on Euroopa Keskpankade Süsteemi ülesanne.
In addition, the tasks of the competent authorities should be without prejudice to the oversight of payment systems, which, according to the fourth indent of Article 105(2) of the Treaty, is a task to be carried out by the European System of Central Banks.
10) Liikmesriigid määravad maksevahendajatele tegevusloa andmise, pideva kontrolli teostamise ja tegevusloa tühistamise üle otsustamise eest vastutavateks ametiasutusteks need asutused, kes tegelevad samade ülesannetega krediidiasutustes .
(10) It is consistent for the Member States to designate as the authorities responsible for granting authorisation to payment institutions, for carrying out on-going controls and for deciding whether to withdraw authorisation, the authorities that perform the same functions with regard to credit institutions .
(14) Direktiivi ei tuleks kohaldada sularahas tehtud või pabertšekkidel põhinevate maksetehingute suhtes, sest neid ei saa nende olemuse tõttu töödelda nii tõhusalt kui muid makseviise, eelkõige elektroonilisi makseid.
(14) This Directive should not apply to payment transactions made in cash or to those based on paper cheques since, by their nature, they cannot be processed as efficiently as other means of payment , in particular electronic payments .
(14) Direktiivi ei tuleks kohaldada sularahas tehtud maksetehingute suhtes, kuna sularaha osas on ühtne maksete turg juba olemas .
(14) This Directive should not apply to payment transactions made in cash since a Single Payments Market for cash already exists.
Käesolevat direktiivi ei tuleks kohalda ka nende maksetehingute suhtes, mis põhinevad pabertšekkidel, sest neid ei saa nende olemuse tõttu töödelda nii tõhusalt kui muid makseviise, eelkõige elektroonilisi makseid.
This Directive should also not apply to those payment transactions based on paper cheques since, by their nature, they cannot be processed as efficiently as other means of payment.
Siiski peaks nimetatud valdkonna hea tava põhinema käesolevas direktiivis esitatud põhimõtetel.
Good practice in this area should, however, be based on the principles set out in this Directive.
(15) Direktiivis sisalduvaid eeskirju makseteenuste tingimuste läbipaistvuse ning makseteenuse pakkumise ja kasutamisega seotud õiguste ja kohustuste kohta ei tuleks kohaldada, kui maksetehingu summa on üle 50 000 euro, sest sellist summat ületavaid tehinguid töödeldakse tavaliselt teisiti ning need suunatakse erinevatesse võrkudesse ja nende suhtes kohaldatakse erinevaid tehnilisi ja õiguslikke menetlusi, mis tuleks säilitada.
(15) The rules contained in this Directive on transparency of conditions for payment services and those on rights and obligations linked to the provision and use of payment services should not apply where the amount of a payment transaction exceeds EUR 50 000 because payment above this amount are not generally processed on the same way, are often channelled through different networks and are submitted to different technical and legal procedures that should be maintained.
(18) Nõutav teave peaks olema proportsionaalne kasutajate vajadustega ning see tuleks edastada standardviisil.
(18) The information required should be proportionate to the needs of users and communicated in a standard manner.
Ühekordse maksetehingu teabenõuded peaksid siiski erinema järjestikuseid maksetehinguid sätestava raamlepingu teabenõuetest.
However, the information requirements for a single payment transaction should be different from those for a framework agreement which provides for a series of payment transactions.
(Ei puuduta eestikeelset versiooni.)
(18) The information required should be proportionate to the needs of users and communicated in a standard manner.
(Ei puuduta eestikeelset versiooni.)
In order to assure the coherence of the text.
(21) Et makseteenuse kasutajal oleks stiimul teatada oma teenuse pakkujale liigse viivituseta igast tõendamisvahendi vargusest või kaotamisest ning seega vähendada autoriseerimata tehingute riski, peaks kasutaja vastutama üksnes piiratud summa eest kuni ajani, mil ta teatab makseteenuse pakkujale kadumisest või vargusest, kui makseteenuse kasutaja ei ole tegutsenud pettuse teel ega raske hooletusega.
(21) In order to provide an incentive for the payment service user to notify his provider of any theft or loss of a payment verification instrument without undue delay and thus to reduce the risk of unauthorised transactions, the user should be liable only for a limited amount until such time as he notifies the payment service provider of the loss or theft, unless the payment service user has acted fraudulently or with gross negligence.
Kui kasutaja on makseteenuse pakkujale teatanud, et tema makse tõendamisvahendit võib väärkasutada, ei peaks kasutajalt nõudma nende edasiste kahjude kandmist, mis tulenevad selle vahendi autoriseerimata kasutamisest.
Moreover, once a user has notified a payment service provider that his payment verification instrument may have been compromised, the user should not be required to cover any further losses stemming from unauthorised use of that instrument.
Kui kasutaja makse tõendamisvahend ei ole kadunud ega varastatud, ei peaks ta autoriseerimata kasutamise tulemusel kandma finantstagajärgi.
If the user’s payment verification instrument has not been lost or stolen, he should not bear any financial consequence of unauthorised use.
Kui kasutaja on makseteenuse pakkujale teatanud, et tema makse tõendamisvahendit võib väärkasutada, ei peaks kasutajalt nõudma nende edasiste kahjude kandmist, mis tulenevad selle vahendi autoriseerimata kasutamisest.
Moreover, once a user has notified a payment service provider that his payment verification instrument may have been compromised, the user should not be required to cover any further losses stemming from unauthorised use of that instrument .
Makseteenuse pakkujad vastutavad oma toodete tehnilise turvalisuse eest.
Payment service providers are responsible for technical security of their own products.
PÕHJENDUS 21 A (uus)
RECITAL 21 A (new)
(21 a) Tõendamisvahendite autoriseerimata kasutuse korral tuleks muu hulgas lugeda raskeks hooletuseks järgmine käitumine:
(21a) In case of unauthorised use of verification instruments, the following behaviour should, inter alia, be considered to constitute gross negligence:
– vahendi omanik hoidis oma isiklikku identifitseerimisnumbrit või muud koodi kergesti äratuntaval kujul ja eriti elektroonilisel maksevahendil või objektil või dokumendil, mida omanik kandis kaasas koos maksevahendiga, ning
- the noting by the holder of his personal identification number or any other code in an easily recognisable form, in particular on the electronic funds transfer instrument or on an object or document kept or carried by the holder with the instrument, and
– vahendi omanik ei teavitanud väljaandjat vahendi kaotamisest või varastamisest kohe pärast sellest teada saamist.
- the holder's failure to notify the issuer that the instrument had been lost or stolen as soon as this came to his notice.
Makseteenuse kasutaja hooletuse hindamisel võetakse arvesse kõiki asjaolusid.
In order to assess the payment service user’s negligence, account should be taken of all the circumstances.
Väljaandja poolt nimetatud andmete väljaandmist ja maksevahendi kasutamist koos ainult omanikule teadaoleva koodiga ei tohiks pidada piisavaks tõendiks omaniku hooletuse kohta.
The production by the issuer of the records mentioned and the use of the payment instrument with the code known only to the holder should not be considered sufficient evidence of the holder’s negligence.
Elektroonilise maksevahendi väljaandmist ja kasutamist käsitlevaid lepingu tingimusi, mille tulemus oleks suurendada kasutaja tõendamiskohustust või vähendada väljaandja tõendamiskohustust, tuleks pidada õigustühiseks.
Contractual terms and conditions relating to the provision and use of the electronic funds transfer instrument, the effect of which would be to increase the burden of proof on the consumer or to reduce the burden of proof on the issuer should be considered null and void.
Muudatusettepanek põhineb arvamuse koostaja muudatusettepanekul 63 ning seda tuleks käsitleda artiklit 46 selgitava põhjendusena.
The amendment is based on amendment 63 of the draftswomen and should be taken as a recital explaining Article 46.
(22) Tuleks sätestada kahju jagamine autoriseerimata maksetehingute puhul.
(22) Provision should be made for the allocation of losses in the case of unauthorised payment transactions.
Neid sätteid ei tuleks kohaldada makseteenuse kasutajate suhtes, kes on komisjoni 6. mai 2003. aasta soovituses 2003/361/EÜ (mikro-, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate määratluse kohta, avaldatud Euroopa Liidu Teatajas 20. mail 2003) 23 määratletud mikroettevõtjatest suuremad ettevõtjad, sest neil on tavaliselt võimalik hinnata pettuse riski ja võtta tasakaalustavaid meetmeid.
However, those provisions should not apply to payment service users which are enterprises exceeding the size of a micro enterprise as defined by Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises, as published in the Official Journal of the European Union on 20 May 2003 23 , since such enterprises are normally in a position to assess the risk of fraud and take countervailing measures.
Makseteenuse kasutajate suhtes, kes on ametialased kasutajad, võib kohaldada erinevaid sätteid , sest sellistel kasutajatel on tavaliselt võimalik hinnata pettuse riski ja võtta tasakaalustavaid meetmeid.
Different provisions may apply to payment service users who are professional users, since such users are normally in a position to assess the risk of fraud and take countervailing measures.
Äriühingud teevad rohkem makseid kui tarbijad ning statistiliselt on nendega seotud vigade oht suurem.
Corporates execute more payments than consumers so statistically will be subject to more errors.
Neile tuleks pakkuda samaväärset kaitset, kuid nemad peaksid kandma suurema osa kahjust kui tarbija.
They should also enjoy similar protection but bearing larger shares of losses.
(24) Pidades silmas kiirust, millega nüüdisaegsed, täielikult automatiseeritud maksesüsteemid maksetehinguid töötlevad, mis tähendab seda, et pärast teatavat aega ei saa maksejuhiseid tühistada ilma käsitsi sekkumise suurte kuludeta, on vaja määrata tühistamise kindal tähtaeg , et võimaldada tõhus töötlemine koos õiguskindluse tagamisega kõigi seotud isikute jaoks.
(24) In view of the speed with which modern fully automated payment systems process payment transactions, which means that after a certain point payment orders cannot be revoked without high manual intervention costs, it is necessary to specify a clear deadline for revocations, in order to allow efficient processing while ensuring legal certainty for all the parties involved.
On kohane määratleda see aeg makseteenuse pakkuja poolse maksetehingu aktseptimise ajana ja sätestada, et see tuleks otse või kaudselt teatada makseteenuse kasutajale .
It is appropriate to define that point in time as the point of acceptance by the payment service provider and to provide that it should be communicated explicitly or implicitly to the payment service user .
(24) Pidades silmas kiirust, millega nüüdisaegsed, täielikult automatiseeritud maksesüsteemid maksetehinguid töötlevad, mis tähendab seda, et pärast teatavat aega ei saa maksejuhiseid tühistada ilma käsitsi sekkumise suurte kuludeta, on vaja määrata maksejuhise tühistamatuks muutumise aeg , et võimaldada tõhus töötlemine koos õiguskindluse tagamisega kõigi seotud isikute jaoks.
(24) In view of the speed with which modern fully automated payment systems process payment transactions, which means that after a certain point payment orders cannot be revoked without high manual intervention costs, it is necessary to specify a point at which a payment order becomes irrevocable in order to allow efficient processing while ensuring legal certainty for all the parties involved.
On kohande määratleda see aeg makseteenuse pakkuja poolse maksetehingu kättesaamise ajana.
It is appropriate to define that point in time as the point at which the payment order is received by the payment service provider.
Siiski, kui makseteenuse pakkuja ei ole makset töödelnud, peaks makseteenuse kasutajal olema võimalik taotleda, et makset ei sooritataks.
However, where the payment service provider has not processed the payment it should be possible for the payment service user to request that it not be executed.
(26) Tasudega seoses on kogemused näidanud, et tasude jagamine maksja ja makse saaja vahel on kõige tõhusam süsteem, sest see soodustab maksete otsetöötlemist.
(26) With regard to fees, experience has shown that the sharing of fees between payer and payee is the most efficient system since it facilitates the straight through processing of payments.
Seetõttu tuleks sätestada, et makseteenuse pakkuja võtab tasu otse maksjalt ja makse saajalt.
Provision should therefore be made for fees to be levied directly on the payer and the payee by their respective payment service providers.
Seda tuleks kohaldada siiski üksnes siis, kui nii maksja kui ka makse saaja makseteenuse pakkujad asuvad ühenduses ning kui tehing ei nõua valuutavahetust.
However, that should apply only when both the payer’s and the payee’s payment service provider are located in the Community and where the transaction does not require currency exchange.