natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kui nõudevorm ei käi artikli 2 mõistes käesoleva määruse rakendusalasse kuuluva juhtumi kohta, ei menetleta nõuet vastavalt Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlusele, vaid kohaldatakse selle liikmesriigi menetlusõigust, kus asja menetletakse.
Where a claim form does not relate to an action within the scope of this Regulation as set out in Article 2, the court or tribunal shall not treat the claim as a European Small Claim, but proceed to deal with it in accordance with the relevant procedural law applicable in the Member State in which the procedure is conducted.
Kohus teavitab sellest hagejat ja jätkab menetlust siseriikliku menetlusõiguse alusel.
The court or tribunal shall inform the claimant to that effect and shall continue with the procedure under the applicable national procedural law .
Siinkohal on tegemist selgitusega selle kohta, et käesoleval juhul ei ole tegu ainuüksi siseriikliku menetlusõiguse kohaldamisega, vaid et lisaks sellele jätkatakse pärast hageja teavitamist menetlust ametlikus korras siseriikliku menetlusõiguse raames.
This is a clarification that not only national procedural law is to be used with regard to this proposal, but that in addition, after notification of the claimant, the procedure will be conducted through official channels under national procedural law.
Kui kohus otsustab, et hageja poolt esitatud teave ei ole piisavalt selge või adekvaatne, või kui nõudevorm ei ole nõuetekohaselt täidetud, annab kohus hagejale võimaluse – kui nõue ei ole selgelt põhjendamatu – vormi täiendada, parandada või esitada kohtu nõudmistele vastavat lisateavet või dokumente , määrates selleks 30-päevase tähtaja .
Where the court or tribunal considers that the information provided by the claimant is insufficiently clear or adequate or if the claim form is not completed properly, it shall give the claimant the opportunity – provided the claim is not manifestly unfounded – to complete or rectify the form or to supply such supplementary information or documents as it may specify , and shall set a time limit of 30 days for that purpose .
Kui nõue on selgelt põhjendamatu või hageja ei täienda ega paranda nõuet õigeks ajaks, siis lükatakse nõue tagasi.
Where the claim is manifestly unfounded or where the claimant fails to complete or rectify the form within the time limit, the claim shall be dismissed.
Lisatähtaja määramisega soovitakse vältida menetlusega asjakohatut viivitamist.
By setting another time limit, unreasonable procedural delays should avoided.
Artikli 3 lõige 7
Article 3, paragraph 7
Liikmesriigid peavad tagama, et nõudevorm oleks saadaval kõikides kohtutes, kus Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlust saab algatada, ning et nendes kohtutes oleks hagejale nõudevormi täitmisel tagatud vajalik praktiline tugi.
Member States shall ensure that the claim form is available at all courts or tribunals at which the European Small Claims Procedure can be commenced, and that practical assistance is available at all such courts or tribunals to assist claimants to complete the form.
Liikmesriigid peavad tagama, et nõudevorm oleks hagejale tema keeles saadaval kõikides kohtutes, kus Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlust saab algatada, et nendes kohtutes oleks hagejale nõudevormi täitmisel tagatud vajalik praktiline tugi , ning et nimetatud nõudevorm oleks elektrooniliselt kättesaadav .
Member States shall ensure that the claim form is available to the claimant, in his language, at all courts or tribunals at which the European Small Claims Procedure can be commenced, that practical assistance is available at all such courts or tribunals to assist claimants to complete the form , and that the form is available electronically .
Tuleb lihtsustada juurdepääsu Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlusele, eriti nõudevormide kättesaadavaks tegemise abil Internetis.
This amendment is designed to facilitate access to the simplified European procedure by making forms available on the Internet.
Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus on kirjalik, välja arvatud juhul, kui kohus, võttes arvesse poolte vastavaid märkusi ja taotlusi, otsustab, et suuline menetlus on vajalik.
The European Small Claims Procedure shall be a written procedure, unless an oral hearing is deemed to be necessary by the court or tribunal which shall take into account any observations or demands of the parties in this respect.
Juhul kui üks pool esitab või mõlemad pooled esitavad taotluse viia läbi suuline menetlus ning kohus ei pea suulist menetlust vajalikuks, tuleb taotluse tagasilükkamist põhjendada.
Where an application is made by one or both parties for an oral hearing and the court or tribunal considers an oral hearing unnecessary, reasons must be given for rejection of the application.
Seda otsust ei ole võimalik vaidlustada.
This decision may not be contested.
Kohus annab nõudevormi koopia koos täidetud vastuse vormiga kostjale artikli 11 kohaselt kätte 14 päeva jooksul nõudevormi.
It shall serve a copy of the claim form, together with the answer form thus completed on the defendant within 14 days of receiving the claim form, in accordance with Article 11.
Tähtaja pikendamine kaheksalt päevalt 14 päevani arvestab kohtupraktikaga ja peab võimaldama tööprotsesside mõistliku korraldamise.
The extension of the time limit from eight to fourteen days takes account of court practice and should thus allow for a reasonable work routine.
Kohus peab kaheksa päeva jooksul pärast kostjalt vastuse saamist edastama kostja vastuse koopia ja võimalikud lisadokumendid hagejale vastavalt artiklile 11.
Within eight days of receipt of the response from the defendant, the court or tribunal shall serve a copy of the response and any additional documents on the claimant in accordance with Article 11.
Kohus peab 14 päeva jooksul pärast kostjalt vastuse saamist edastama kostja vastuse koopia ja võimalikud lisadokumendid hagejale vastavalt artiklile 11.
Within 14 days of receipt of the response from the defendant, the court or tribunal shall serve a copy of the response and any additional documents on the claimant in accordance with Article 11.
Kui vastuhagi väärtus ületab artikli 2 lõikes 1 sätestatud summat, menetleb kohus vastuhagi ainult juhul, kui see tuleneb samast õigussuhtest nagu nõue ning kui kohus otsustab jätkata menetlemist vastavalt Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlusele .
If the total value of the counterclaim exceeds the amount set out in Article 2 (1), the court or tribunal shall only consider the counterclaim if it arises from the same legal relationship as the claim and if the court or tribunal considers it appropriate to proceed in the European Small Claims Procedure .
Kui vastuhagi väärtus ületab artikli 2 lõikes 1 sätestatud summat, siis on kohtul õigus vastuhagi arvesse võtta, kui menetluse läbiviimisel ei teki selle tõttu asjakohatut viivitust.
If the total value of the counterclaim exceeds the amount set out in Article 2 (1), the court or tribunal may consider the counterclaim provided it does not unreasonably delay the procedure.
Eeltoodust olenemata kehtivad vastuhagi kohta vastavalt artikkel 2 ja artikkel 3.
Articles 2 and 3 shall apply mutatis mutandis to counterclaims.
b) nõudma pooltelt nõuet puudutava lisateabe esitamist teatavaks tähtajaks või
(b) demand further details concerning the claim from the parties within a specified period of time , or
b) nõudma pooltelt nõuet puudutava lisateabe esitamist ühe kuu jooksul või
(b) demand further details concerning the claim from the parties within one month , or
Autor teeb kehtivatele menetlusõiguse normidele tuginedes ettepaneku määrata artiklis 5 sätestatud tähtajaks üks kuu.
The draftsman suggests, following existing procedural law provisions, that the time limit laid down in Article 5 should be set at one month.
See võimaldab arvestada tähtaega täpsemalt kui esialnge sõnastus "teatavaks tähtajaks".
This provides a more precise time limit than the original wording of ‘within a specified period of time’.
c) kutsuma pooled kohtuistungile , mis peab toimuma ühe kuu jooksul pärast kutsumist .
(c) summon the parties to a hearing , which must be held within one month of the serving of the summons .
Lõike 1 punkti c täiendamise eesmärk on tagada poolte õiguskindlus.
This amendment to point (c) contributes to the parties’ procedural certainty.
2) Kui kohus ei ole saanud kostjalt vastust artikli 4 lõikes 3 sätestatud ühekuulise tähtaja jooksul, teeb kohus tagaseljaotsuse.
If the court or tribunal has not received an answer from the defendant within the time limit laid down in Article 4(3), the court or tribunal shall deliver a default judgment.
Kohus langetab otsuse vahetult pärast suulist menetlust või ühe kuu jooksul pärast otsuse jaoks kogu vajaliku teabe saamist.
The court or tribunal shall deliver its judgment immediately after any oral hearing or within one month following receipt of all information required for the judgment.
Otsus tehakse pooltele teatavaks vastavalt artiklile 11.
The judgment shall be served on the parties in accordance with Article 11.
Artikli 5 lõike 2 b (uus)
Article 5, paragraph 2 b (new)
Kui kohus ei ole saanud vastavalt poolelt vastust artikli 4 lõikes 3 või lõikes 5 sätestatud tähtaja jooksul, teeb kohus hagi või vastuhagi kohta tagaseljaotsuse.
If the court or tribunal has not received an answer from the party concerned within the time limit laid down in Article 4(3) or (5), the court or tribunal shall deliver a default judgment in respect of the claim or counterclaim.
Tuleb tagada, et tagaseljaotsust on võimalik teha ainult juhul, kui nõue on põhjendatud.
It is necessary to ensure that a default judgment may be delivered only when the application is conclusive.
Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus peab olema lihtne, odav ja kiire.
The European Small Claims Procedure should be simple, cost-effective and fast.
Erakordsete asjaolude puhul , kui see on vajalik kohtuotsuse tegemiseks, võib kohus võtta tunnistuse eksperdilt.
In exceptional circumstances, the court or tribunal may receive evidence of expert witnesses if it is indispensable for the judgment.
Ainult juhul, kui see on vajalik kohtuotsuse tegemiseks, võib kohus võtta tunnistuse eksperdilt.
The court or tribunal may receive evidence of expert witnesses only if it is indispensable for the judgment.
Sellisel juhul katab kulud kohus.
It shall take account of the costs.
Ekspertiisiakti lubamine on poolte huvides juhul, kui tegemist on ainsa ja ainsa põhjendatud tõendusvahendiga .
It is in the parties’ interest to authorise expert witness evidence if this is the only evidence, or the only key evidence.
Eespool tehti juba ettepanek määrata otstarbekamad tähtajad.
A more practicable time limit has already been proposed.
Kui kohtuotsust ei tehta teatavaks kohtuistungil, millel osalevad mõlemad pooled, edastab kohus pooltele otsuse vastavalt artiklis 11 sätestatud korrale , sõltumata sellest, kas otsus on tehtud kirjalikult või suuliselt .
The court or tribunal shall serve the judgment on the parties in accordance with Article 11, irrespective of whether the decision has been delivered in writing or orally, unless it is delivered orally at the conclusion of a hearing at which both parties are present.
Kohus peaks pooli teavitama, kas otsus tehti kirjalikult või suuliselt.
The court or tribunal should be required to notify the parties of the decision, irrespective of whether it has been delivered in writing or orally.
Kohtuotsuse täitmine
Enforceability of the judgment
Kohtuotsus on koheselt täidetav, vaatamata võimalikule edasikaebamisele.
The judgment shall be immediately enforceable, notwithstanding any possible appeal.
Tagatist ei ole vaja esitada.
It shall not be necessary to provide a security.
Kohtuotsus tuleb täitmisele pöörata kohe, kui see on vormiliselt jõustunud.
The judgment shall be enforceable immediately it becomes final.
Otsus on lõplik, kui edasikaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ning kui ei ole esitatud vastuvõetavat edasikaebust ega taotlust läbivaatamiseks vastavalt artiklile 16.
A judgment shall become final when the time limit for lodging an appeal has passed without an admissible appeal having been lodged and without application having been made for a review of the judgment in accordance with Article 16.
Edasikaebuse esitamise korral pööratakse kohtuotsus täitmisele ainult täitmisele pööratava summaga mõistlikus proportsioonis oleva tagatise esitamisel.
If an appeal is lodged, the judgment shall only be enforceable on provision of a security proportionate to the amount to be enforced.
Kui kaotajaks pooleks on eraisik, keda ei esindanud advokaat ega mõni muu õigusala esindaja, ei saa teda kohustada korvama teise poole advokaadi või õigusala esindaja palkamisega seotud kulusid .
When the unsuccessful party is a natural person and is not represented by a lawyer or another legal professional, he shall not be obliged to reimburse the fees of a lawyer or another legal professional of the other party.
Kui kaotajaks pooleks on eraisik, keda ei esindanud advokaat ega mõni muu õigusala esindaja, mõistab kohus teiselt poolelt välja advokaadi või õigusala esindaja palkamisega seotud kulud, mis peavad olema nõudesummaga proportsioonis.
When the unsuccessful party is a natural person and is not represented by a lawyer or another legal professional, the court or tribunal shall award to the other party the costs of a lawyer or another legal professional, provided that these remain proportional to the value of the litigation.
Sel viisil antakse vastupidiselt käesolevale ettepanekule võimalus korvata advokaadi või õigusala esindaja palkamisega seotud kulud.
In contrast to the proposal, this allows the payment of fees of a lawyer or other legal professional.
See ei aseta võitnud poolt halvemasse olukorda, kui vastaspool loobub vabatahtlikult advokaadi või õigusala esindaja kaasamisest.
It cannot be to the disadvantage of the victorious party that the other party voluntarily declined to take on a lawyer or to take legal advice.
Artiklit 14 kohaldatakse edasikaebuste korral.
(3a) Article 14 shall be applied in the case of appeals.
Vajalik viide artiklile 14, selgitamaks poolte õigusi esitatud edasikaebuste osas.
This is a necessary reference to Article 14, in order to clarify the rights of the parties as regards appeals lodged.
Liikmesriigid teatavad komisjonile pärast määruse jõustumist,
Following the entry into force of this Regulation, the Member States shall inform the Commission:
a) millised kohtud on pädevad langetama otsust Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluses;
(a) which courts or tribunals shall be empowered to pass judgment in a European Small Claims Procedure;
b) milliste sidevahendite kasutamine on lubatud Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluses ja mida on kohtutel võimalik kasutada artikli 3 lõike 1 kohaselt;
(b) what means of communication are acceptable for the purposes of the European Small Claims Procedure and are available to the courts or tribunals pursuant to Article 3(1);
c) kas liikmesriikide menetlusõigus lubab esitada edasikaebusi artikli 15 alusel.
(c) whether, under the procedural law of the Member States, appeals may be lodged pursuant to Article 15.
(Muudatusettepaneku vastuvõtmisel tuleb kohandada ka artikli 3 lõiget 2 ja artikli 15 lõiget 1.)
(If this amendment is adopted, Article 3(2) and Article 15(1) will have to be altered accordingly.)
Artikli 20 täiendus võimaldab komisjonil kindlaks määrata, millises ulatuses on eri liikmesriikides loodud eeldused Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse kohaldamiseks.
Article 20a should allow the Commission to establish to what extent the conditions for application of the European Small Claims Procedure have been created in the Member States.
Samal ajal täpsustatakse komisjoni avaldamiskohustust.
At the same time, the Commission’s publication requirement is also given concrete expression.
Artikkel 21 a
Article 21 a (new)
Käesolevas määruses kindlaks määratud nõudesumma piirmäära võib muuta ainult vastavalt Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklis 251 sätestatud menetlusele.
The threshold laid down in this Regulation may only be altered in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty.
(Muudatusettepaneku vastuvõtmisel tuleb kohandada artiklit 21.)
(If this amendment is adopted, Article 21 will have to be altered accordingly.)
1 esitab komisjon Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele põhjaliku aruande Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse toimimise kohta.
1 , the Commission shall present to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee a detailed report reviewing the operation of the European Small Claims Procedure.
Aruanne sisaldab hinnangut menetluse toimimise kohta ning mõju ulatuslikku hindamist iga liikmesriigi puhul.
That report shall contain an assessment of the procedure as it has operated and an extended impact assessment for each Member State .
Selleks edastavad liikmesriigid komisjonile teabe Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse piiriülese toimimise kohta.
To this end and in order to ensure that best practice in the European Union is duly taken into account and reflects the principles of better legislation, Member States shall provide the Commission with information relating to the cross-border operation of the European Small Claims Procedure.
Kõnealune teave hõlmab kohtukulusid, menetluse kiirust, tõhusust, kasutajasõbralikkust ja liikmesriikide siseriiklikke menetlusi.
This information should cover court fees, speed of the procedure, efficiency, ease of use and the internal procedures of the Member States.
Vajadusel lisatakse komisjoni aruandele kohandamisettepanekud.
The Commission’s report shall be accompanied, if appropriate, by proposals for adaptation.
1 Kolm aastat pärast käesoleva määruse jõustumist.
1 Three years after the entry into force of this Regulation .
Artiklite 21 ja 22 täiendamine on kooskõlas komisjoni ettekujutusega paremast seadusandlusest.
Article 21a and Article 22a correspond to the Commission’s proposals as regards better legislation.
Uue lisatava artikli 22a tähendus ja eesmärk seisneb tõhusa vahendi kasutamises seadusandluse kontrollimiseks, et vaadata määrus korrapäraselt läbi seoses võimaliku muutmisvajadusega.
The sense and the purpose of the new Article 22a are to apply an effective mechanism to monitor the legislation in order to test the regulation regularly to establish whether any changes are necessary.
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse kohta
Proposal for a European Parliament and Council regulation establishing a European Small Claims Procedure
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse kohta
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a European Small Claims Procedure
Vastuvõtmise kuupäev
Result of final vote
Lõpphääletuse tulemused
Members present for the final vote
Lõpphääletuse ajal kohal olnud liikmed
Substitute(s) present for the final vote
Lõpphääletuse ajal kohal olnud asendusliige / asendusliikmed
Substitute(s) under Rule 178(2) present for the final vote
Lõpphääletuse ajal kohal olnud asendusliige / asendusliikmed (kodukorra art 178 lg 2)
Date tabled
Esitamise kuupäev
Comments (available in one language only)
Austria Vabariigi, Belgia Kuningriigi ja Soome Vabariigi algatus, mille eesmärgiks on võtta vastu nõukogu otsus liikmesriikide kriminaaltulu jälitamise talituste vahelise koostöö kohta kuritegelikul teel saadud tulu või kuritegevusega seotud muu vara jälitamise ja tuvastamise valdkonnas
on the initiative by the Republic of Austria, the Kingdom of Belgium and the Republic of Finland with a view to the adoption of a Council Decision concerning cooperation between Asset Recovery Offices of the Member States in the field of tracing and identification of proceeds from, or other property related to, crime
Austria Vabariigi, Belgia Kuningriigi ja Soome Vabariigi algatuse kohta, mille eesmärgiks on võtta vastu nõukogu otsus liikmesriikide kriminaaltulu jälitamise talituste vahelise koostöö kohta kuritegelikul teel saadud tulu või kuritegevusega seotud muu vara jälitamise ja tuvastamise valdkonnas
on the initiative by the Republic of Austria, the Kingdom of Belgium and the Republic of Finland with a view to the adoption of a Council Decision concerning cooperation between Asset Recovery Offices of the Member States in the field of tracing and identification of proceeds from, or other property related to, crime
– võttes arvesse Austria Vabariigi, Belgia Kuningriigi ja Soome Vabariigi algatust (7259/2006);
– having regard to the initiative by the Republic of Austria, the Kingdom of Belgium and the Republic of Finland (7259/2006),
– võttes arvesse Euroopa Liidu lepingu artikli 34 lõike 2 punkti c;
– having regard to Article 34(2)(c) of the EU Treaty,
– võttes arvesse Euroopa Liidu lepingu artikli 39 lõiget 1, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0122/2006 );
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0122/2006 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0388/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0388/2006 ),
Austria Vabariigi, Belgia Kuningriigi ja Soome Vabariigi ettepanek
Text proposed by the Republic of Austria, the Kingdom of Belgium and the Republic of Finland
Ilma et see piiraks lõike 1 kohaldamist, võib liikmesriik riigisisese õiguse piirides asutada või määrata kaks kriminaaltulu jälitamise talitust.
Without prejudice to paragraph 1, a Member State may, within the limits of national law, set up or designate two Asset Recovery Offices.
Kui liikmesriigis on rohkem kui kaks üksust, mille ülesandeks on hõlbustada kuritegelikul teel saadud tulu jälitamist ja tuvastamist, võib riiklikeks kontaktpunktideks määrata ainult kaks üksust.
Where a Member State has more than two units charged with the facilitation of the tracing and identification of proceeds of crime, only two units may be designated national contact points.
Muudatusettepanekus selgitatakse, et uue riikliku kontaktpunkti loomiseks puudub vajadus, kui liikmesriigil juba on kriminaaltulu jälitamise üksused, millele saab anda vastava pädevuse.
The proposed amendment makes clear that there is no need to set up a new national contact point if a Member State already has asset recovery units which would be given that competence.
Kui kõnealustele üksustele antakse nimetatud pädevus, võib ainult kaks nendest määrata riiklikeks kontaktpunktideks.
If that competence is to be allocated to such units, only two of them can be designated national contact points.
Iga liikmesriik nimetab üksuse, mis on riiklik kriminaaltulu jälitamise talitus käesoleva artikli tähenduses.
Each Member State shall indicate the unit which is a national Asset Recovery Office within the meaning of this Article.
Liikmesriigid teatavad sellest ja igast hilisemast muudatusest kirjalikult nõukogu peasekretariaadile.
Member States shall notify this information and any subsequent changes to the General Secretariat of the Council in writing.
See ei välista artiklite 3 ja 4 alusel toimuvat teabevahetust teiste kuritegelikul teel saadud tulu jälitamise ja tuvastamise hõlbustamisega tegelevate üksuste vahel .
That shall not preclude other units which are charged with the facilitation of the tracing and identification of proceeds of crime from exchanging information under Articles 3 and 4.
See ei välista teiste kuritegelikul teel saadud tulu jälitamise ja tuvastamise hõlbustamisega tegelevate üksuste artiklite 3 ja 4 alusel toimuvat teabevahetust teise liikmesriigi kriminaaltulu jälitamise talitusega .
That shall not preclude other units which are charged with the facilitation of the tracing and identification of proceeds of crime from exchanging information under Articles 3 and 4 with the Asset Recovery Office of another Member State .
Muudatusettepanekus selgitatakse täpsemalt teabevahetuse vajadust asutuste vahel, mille ülesandeks on varade jälitamine ja tuvastamine.
The proposed amendment specifies more clearly the need for exchange of information between offices charged with facilitating the tracing and identification of assets.