natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tuleb tunnistada, et kohtu all olevate toodete transpordi skeemi kokkupanek ja organiseerimine oli korraldatud väga nutikalt ning tehniliselt raskesti tabatavalt.
Both the composition of the incriminated products and the trafficking in them as a whole have been organised in an extremely cunning fashion that militates against technical detection.
- Kuni tänapäevani ei oska ükski analüüs täpselt öelda, milline oli toodete saastatuse protsent; vaid binaarne analüüs suudaks neid kahes kategoorias analüüsida.
- None of the analyses carried out to date has established the proportion of pollutants present in the products concerned: only with a binary analysis will it be possible to divide the product analyses into two categories, and even so there is no evidence that this would necessarily help much;
Aga ka see ei too nõenäoliselt selgust juurde.
- Regarding export refunds, the operator is not obliged to keep samples.
Küsimusele, miks kõnealust juhtumit puudutavad summad Saksamaal nii väikesed on, saadi vastuseks, et eeskirjade rikkumised ning pettused on seal karistatavad vaid individuaalselt tõestatud summade puhul, see tähendab summa alusel.
As to why the sums involved should be so low in Germany, it has been replied that this Member State only recognises irregularity or fraud in the case of individually proven amounts, i.e. lot by lot.
Kui summades ongi puudujääke, siis mõistetakse süüalune enamasti õigeks ning samuti käituvad ka teiste liikmesriikide advokaadid.
In the absence of a lot, the operator is deemed innocent, and this circumstance is, inevitably, exploited by lawyers in other Member States.
Eeskirjade rikkumisega seotud teabevahetus (määrus 595/91).
Notification of irregularities (under Regulation No 595/91) is considered the slow route, since no deadline applies (see Articles 3 and 5 of Regulation 595/91) to irregularities or fraud.
Kõnealust tüüpi hagi esitamine on aeglase tee valimine selles mõttes, et eeskirjade rikkumisel ja pettustel ei olegi konkreetset tähtaega (artiklid 3 ja 5 määrusest 595/91); individuaalse kaitse huvides keeldub liikmesriik kohtualuse nime edastamast; määrus tuleb ka läbi vaadata .
On grounds of individual protection, a Member State may refuse to give the operator’s name.
595/91 on mõeldud vajaliku isikliku teabe andmise kohustuse saavutamiseks .
It is therefore now proposed to revise Regulation 595/91 in order to make it obligatory to hand over the necessary personal information.
Raamatupidamise kontrollimine : siin võiks OLAF igale liikmesriigile näidata, kuidas „kaitsta” ELi finantshuve: see on mõnes mõttes kiire tee ning kui viidatakse määrusele 1258/99, siis nähakse raamatupidamise ja kulude kontrollimiseks ette 2 aastat.
Clearance of accounts : by this route, OLAF could demonstrate by what means each Member States ‘protects’ the Union’s financial interests: this may be called the fast track , and if the point of reference is Regulation 1258/99 it appears correct to apply a maximum time-limit of two years for the clearance of the accounts from expenditure to audit.
Tuleb teada, et praegu kestab kohtumenetlus keskmiselt 8 aastat alates menetluse alustamisest; kui kavatsetakse esitada ka apellatsioon, siis venib kohtuprotsess veel 3 aasta võrra pikemaks; kogu kohtuprotsess võib siis kokku kesta 11 või 12 aastat.
At present, a case lasts, on average, eight years from the opening of proceedings, and, in case of appeal, a further three years.
Lisaks kaotavad pikad protsessid oma kasuliku ennetava mõju, sest kohtualusel on võimalus kaduda või oma ettevõttele pankrott korraldada.
In addition, especially in long-drawn-out cases, the benefits of the preventive approach can often go by the board, as the operator has time enough to disappear, perhaps after arranging bankruptcy.
On vajalik ka mainida, et Euroopa Liit maksab kallist hinda Euroopa prokuröri puudumise eest, mille põhiseadus on ette näinud.
It should scarcely be necessary to add that the EU is paying a heavy price for not having created the European Public Prosecutor’s office which would have been introduced under the Constitution .
Nimetatud prokuröri puudumine on kindlasti takistuse allikaks ning samuti ammendavad petturid ebakindlast käitumisest jõudu.
The result is a blockage of cases and an inequality of treatment, to the fraudsters’ benefit.
Esialgselt oli määrusega 1469/95 ette nähtud kahte tüüpi mustad nimekirjad , aga nimetatud määrus on liikmesriikides väga halvasti rakendatud.
Originally there would have been two kinds of blacklist , but Regulation 1469/95 is being highly incorrectly applied by the Member States.
Nende nimekirjade põhimõte seisneb selles, et riigid teavitavad komisjoni halbadest tavadest ja muust sarnasest.
The principle is that a Member State informs the Commission, which in its turn informs the rest of abusive practices, etc.
Sellist tegevust tuleks rahastada minimaalselt 100 000 euroga ja see hõlmab ekspordihüvitisi ning turgude toetusi (sekkumisost, kaubavoole kaasa aitamine (näiteks küpsetusrasva puhul)).
Such action should involve a sum of at least EUR 100 000 and should concern export refunds or market support (intervention purchases or aid for marketing, as in the case of butter for bakery purposes).
Selline lähenemine võiks võtta eesmärgiks musta nimekirja koostamise.
This procedure could be taken into account with a view to drawing up a blacklist .
Tuletame veel meelde, et komisjon on omalt poolt siiski allutatud teabele, millest ta sõltub, kui paneb ühe või teise osapoole nime kahtlustäratavate tegutsejate nimekirja.
The Commission is, of course, dependent on the information which it has to enter a given operator on the list of suspect operators.
Uus määrus (1290/2005) ilmub seega 16. oktoobril 2006. aastal, mil jõustuvad uued ühist põllumajanduspoliitikat puudutavad finantssätted, mille finantsjuhtimine hakkab toimuma EAGFi (Euroopa Põllumajanduse Tagatisfond) ja EAFRD (Euroopa Maaelu Arendamise Põllumajandusfond) raames.
However, there will be a new regulation (1290/2005) in force from 16 October 2006, governing the new financial provisions concerning the CAP, including the management of financial irregularities under the EAGF (the guidance section henceforth falling under the Structural Funds) and the EAFRD (European Agricultural Regional Development Fund).
Uus määrus jätab alles kehtiva süsteemi alustalad, eelkõige võimaluse maksta sissenõudmise eelmaksena summasid, mis ulatuvad 20%-ni ühenduse tegelikult kogutud nõuetest.
The main elements of the existing system will be retained, notably the possibility of paying up to 20% of the actually recovered sums owed to the Community as a flat-rate reimbursement of the costs of recovery.
See pakub ka selliseid uuendusi nagu liikmesriigi ja komisjoni vahel kahjude jagamine juhul, kui osutub võimatuks nõuded kätte saada maksimaalse sissenõudmise aja jooksul: 4 aastat, kui tegemist on käimasolevate haldusmenetlustega või kaheksa aastat, kui eeskirjade rikkumine võib anda alust kohtumenetlusele.
There are also innovations, such as shared-interest status (as between the Member State and the Commission) for the losses faced where recovery cannot be carried out within a maximum of four years (where the procedures are purely administrative) or eight years (where the irregularity is the object of legal proceedings).
Raportöör kardab siiski, et kõnealune regulatiivne lahendus võib sisaldada varjatud tahet lahendada nimetatud summade küsimus, mida ei õnnestu tagasi saada, „ilma konsulteerimata” ja tegelikult püüdmatagi tagada, et eeskirju eirates väljamakstud raha ühenduse kassasse tagasi jõuaks.
Your rapporteur nonetheless fears that the new regulatory set-up may conceal a desire to impose an ‘automatic solution’ for the problem of non-recovered sums, without ensuring that the money irregularly advanced is returned to the Community’s coffers.
Kõnealuse määruse olemasolu võib mõjuda kõigile ühenduse nõuetele, mis tulenevad tuvastatud eeskirjade rikkumistest1999. aastal, samuti alates 2003. aastast kuni kõige hiljem 2007. aastani lahjendatud toiduvõi juhtumi puhul nii, et petturid kaovad ja ei saa karistatud ning Euroopa maksumaksja ei saa tagasi raha, mis on põhjendamatult välja makstud.
The existence of such a regulation could lead to the disappearance of almost all the sums owing to the Community in the wake of the adulterated butter affair and the irregularities identified in 1993 - as of 2003 and, at the latest, 2007 - without the fraudsters being punished or the European taxpayer being reimbursed for the improperly advanced sums.
Arvestades selge sidususe puudumist käesoleva määruse ja eelarve peamiste põhimõtete vahel, mis on kirjas asutamislepingu artiklis 256 ning artiklites 2 ja 17 RF, peab raportöör oluliseks rõhutada alljärgnevaid punkte:
In view of the regulation’s lack of clarity vis-à-vis its consistency with the basic budgetary principles of Article 268 of the Treaty and Articles 2 and 17 of the Financial Regulation, your rapporteur believes that the following points must be stressed:
1) arvestades, et asutamislepingu artikkel 256 näeb ette kõigi ühenduse kulude kirjendamise eelarvesse ning et finantsmääruse artiklid 2 ja 17 keelavad kulude ja tulude piiramise, peab määruse 1290/2005 artikli 32 lõikes 2 mainitud maksimaalne 20%-line kinnipeetav summa olema sisse arvestatud ettemaksena ning seda ei saa kusagil käsitleda tavapärase ühenduse makse sissekandena eelarvesse;
(1) given that Article 268 of the Treaty calls for all Community expenditure to be entered in the budget and that Articles 2 and 17 of the Financial Regulation prohibit the compression of expenditure and revenue, the maximum flat-rate ‘retention’ of 20% referred to in Article 32(2) of Regulation 1290/2005 should be considered an advance and should not be an obstacle to entry in the budget on the usual basis as Community payment;
2) sissenõudmise kulude katteks oleva tasu eriomadust tuleb arvesse võtta ning kasutada seda iga sissenõude individuaalseks kulude katteks, samas ei saa täielikult uskuda, et mainitud ühenduse kulutus oleks antud kontrollimise põhjendamiseks, nagu seda on kõik teised kulud.
(2) the flat-rate character of the reimbursement of recovery costs should be taken as referring to the reimbursement of the individual costs of each recovery, but should under no circumstances lead to it being supposed that the Community expenditure concerned should be exempt from justification and control on the same basis as any other expenditure.
Teisiti öelduna tähendab see, et määrus peab kindlaks määrama selle ühenduse kulu kontrollimise tingimused, olgu siis aasta kaupa või programmiperioodi kaupa.
In other words, the regulation should lay down the arrangements for control in respect of this item of Community expenditure, whether for the year concerned or for the programming period.
Liikmesriik võib esitada vägagi õigustatud küsimusi, kui leiab end olevat olukorras, kus on kohustatud maksma poole kadunud vahenditest, enamgi veel, tal on suur risk leida end vastamisi nukra situatsiooniga, nimelt võivad mõned liikmesriigid leida end olukorrast, kus neil on kohustus tasuda põhjendamatult väljamakstud summad, samas kui nende siseriiklikud õigusaktid eeldaks kohtuasja algatamist.
It may of course be asked whether a Member State may justifiably be asked to pay half of the disappeared sums, especially in view of the risk of disturbing situations, with certain Member States risking having to reimburse the irregularly sums while the cases are before their courts.
Komisjoni otse juhitud kulud
Direct expenditure managed by the Commission
E.W.S. European Watching System (eelarvekontrollikomisjoni juhitud ja teiste peadirektoraatide täiendatav keskne andmebaas): siin käimasolev finantsmääruse muutmine võimaldab iga institutsiooni või agentuuri makse sooritajal konsulteerida andmebaasi ning parandada teabevahetust.
The EWS (European Watching System) is a centralised database controlled by DG BUDG and supplied with data by the other DGs: the amendment of the Financial Regulation now under way will enable the authorising officer of each institution or agency to undertake on-line research, thus facilitating the flow of information.
Siiani töötas igaüks suletud ringis.
Until now, everyone was working in a closed circuit.
OLAFi seisukohalt on pettusevastast võitlust käsitlevad õigusaktid hetkel piisavad.
From OLAF’s point of view, as things stand the anti-fraud legislation appears to be sufficient.
Mõned parandusettepanekud:
Some proposals for improvement:
- „tekkepõhine arvestus” kohustab igal hetkel iga summa tekkepõhise olukorra selgitamist; nimetatud selgitus peab olema järgmise finantsmääruse ülevaatamise prioriteediks ning selle rakenduseeskirjad peavad olema kooskõlas peamiste eelarve põhimõtetega;
- ‘Accrual accounting’ makes it obligatory to undertake a major clarification of the accrual status of each sum at each moment; this clarification should be a priority in the forthcoming revision of the Financial Regulation and its implementing rules, with a view to ensuring respect for the fundamental budgetary principles;
- hea tekkepõhiste summade staatuse määratlus viib kõik osapooled hea ja ühise arusaamani vastutusvaldkondadest (Euroopa Liidu, kohalikud, piirkondlikud, kohalikud vms haldusasutused);
- A proper definition of the accrual status of the sums concerned will lead to a sound understanding of the responsibilities of all agents concerned (administrative bodies at European, national, regional, local or other level);
- märgata on kohustusliku koostöö puudumist ühenduse tasandi ning riiklike tasemete vahel, vahendite sissenõudmise kogemuse valguses on olukorrad väga erinevad ning samuti on eelarve täitmise seisukohalt iga liikmesriigi vastutus väga erinev;
- There is a lack of the necessary cooperation between Community and national levels, compounded by highly disparate situations as regards the recovery of funds and responsibilities concerning discharge as between the Member States;
- riiklike vastutavate agentuuride puhul, kes on liikmesriikides ühelt poolt makseasutused ja teiselt poolt kontrolliasutused, tekib pädevuse ning ahelas eksisteeriva vastutuse probleem;
- For the national agencies, there is a problem of competence and responsibility right across the chain: who are the payment authorities and who are the audit authorities in the Member States?
- asjaolu, et makseasutused ei ole komisjoni määrusel 595/91 põhineva tõlgenduse kohaselt isegi kohustatud teada andma asjaomasesse kassasse tegelikult makstud intresside ja viiviste summadest – kuigi need summad peaksid siiski saama ühenduse eelarvesse kirjendatud, võttes arvesse asutamislepingu artiklit 268 ja artikleid 2 ja 17 RF, on see vastuvõetamatu;
- The fact that these payment authorities, according to the Commission’s interpretation under Regulation 595/91, are not even expected to have to communicate the amounts of the interest payments and penalties actually paid under the appropriate headings - when they could have been entered in the Community budget under Article 268 of the Treaty and Articles 2 and 17 of the Financial Regulation - is unacceptable;
- süüdimõistmise ja Euroopa prokuröri institutsiooni kaudu või – kui mainitud lahendus on poliitiliselt võimatu – võrdväärse lahenduse kaudu, milleks on asutamislepingu artikli 280 sine qua non tingimuse rakendamine, mis küll ei puuduta üldse ühenduse sissenõudeid, nagu lahjendatud toiduvõi juhtum seda näitas;
- The establishment of a European Public Prosecutor’s office - or, if this proves politically impossible, of an equivalent arrangement - is a sine qua non for the application of Article 280 of the Treaty, which is still a dead letter as far as the recovery of Community monies is concerned, as the case of the adulterated butter has shown.
- teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev resolutsioon nõukogule, komisjonile, Euroopa Kohtule, Euroopa Kontrollikojale, OLAFi järelevalvekomiteele ja OLAFile.
- Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the European Court of Justice, the European Court of Auditors, the OLAF Surveillance Committee and OLAF.
Ühenduse vahendite sissenõudmine
The recovery of Community funds
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega kehtestatakse ettevõtete, uurimiskeskuste ja ülikoolide Euroopa Ühenduse seitsmenda raamprogrammi (2007–2013) meetmetes osalemise ning uurimistulemuste levitamise eeskirjad
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down the rules for the participation of undertakings, research centres and universities in actions under the Seventh Framework Programme and for the dissemination of research results (2007-2013)
eelarvekomisjoNI ARVAMUS .......................................................................................72
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................75
kultuuri- ja hariduskomisjoNI ARVAMUS ............................................................77
OPINION of the Committee on Culture and Education ................................81
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega kehtestatakse ettevõtete, uurimiskeskuste ja ülikoolide Euroopa Ühenduse seitsmenda raamprogrammi (2007–2013) meetmetes osalemise ning uurimistulemuste levitamise eeskirjad
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on laying down the rules for the participation of undertakings, research centres and universities in actions under the Seventh Framework Programme and for the dissemination of research results
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2005)0705 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0705 )
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ning artikleid 167 ja 172, mille alusel komisjon Euroopa Parlamendile ettepaneku esitas ( C6‑0005/2006 );
– having regard to Article 251(2) and Articles 167 and 172 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0005/2006 ),
– võttes arvesse tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni raportit ning eelarvekomisjoni ja kultuuri- ja hariduskomisjoni arvamust ( A6‑0304/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinions of the Committee on Budgets and the Committee on Culture and Education ( A6‑0304/2006 ),
(2) Seitsmendat raamprogrammi rakendatakse kooskõlas määrusega (EÜ, EURATOM) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust, (edaspidi „finantsmäärus”) ja määrusega (EÜ, EURATOM) nr 2342/2002, millega kehtestatakse finantsmääruse üksikasjalikud rakenduseeskirjad (edaspidi „rakenduseeskirjad”).
(2) The Seventh Framework Programme is implemented in accordance with Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, hereinafter “the Financial Regulation”, and Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation, hereinafter “the Implementing Rules”.
(2) Seitsmendat raamprogrammi tuleb rakendada kooskõlas määrusega (EÜ, EURATOM) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust, (edaspidi „finantsmäärus”) ja määrusega (EÜ, EURATOM) nr 2342/2002, millega kehtestatakse finantsmääruse üksikasjalikud rakenduseeskirjad (edaspidi „rakenduseeskirjad”).
(2) The Seventh Framework Programme is to be implemented in accordance with Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, hereinafter “the Financial Regulation”, and Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation, hereinafter “the Implementing Rules”.
Muudatusettepaneku pakkus välja Euroopa Kontrollikoda ja selle esitas ITRE komisjoni esimees hääletuse hõlbustamiseks.
Amendment proposed by the European Court of Auditors and tabled by the Chairman of ITRE Committee in order to facilitate the vote.
(3) Seitsmendat raamprogrammi rakendatakse vastavalt riigiabi eeskirjadele, eelkõige vastavalt uurimis- ja arendustegevusele antava riigiabi eeskirjadele.
(3) The Seventh Framework Programme is also implemented in accordance with the state aid rules, in particular the rules on state aid for research and development.
(3) Seitsmendat raamprogrammi tuleb rakendada vastavalt riigiabi eeskirjadele, eelkõige vastavalt uurimis- ja arendustegevusele antava riigiabi eeskirjadele.
(3) The Seventh Framework Programme is to be implemented in accordance with the state aid rules, in particular the rules on state aid for research and development.
Kooskõlas EÜ asutamislepingu artiklitega 87 ja 88 vastutab komisjon liikmesriikides kasutatavate abisüsteemide pideva kontrollimise eest, kuna riigiabi on põhimõtteliselt keelatud (vt põhjendus (3)).
According to Articles 87 and 88 of the Treaty, the Commission is responsible for keeping under constant review all systems of aid existing in the Member States, since, as a matter of principle, state aid is prohibited (see "whereas (3)).
(3 a) Seitsmenda raamprogrammi rakendamise juures tuleb tagada sünergia ühtekuuluvus- ja struktuurifondidega.
(3a) The Seventh Framework Programme is to be implemented in synergy with the cohesion and structural funds .
Tuleks suurendada erinevate ELi fondide vahelist vastastikust täiendavust.
Complementarity between the different EU funds should be reinforced.
(3 b) Seitsmes raamprogramm sisaldab uusi valdkondi, nagu julgeolek, mis võib hõlmata tundlikku tegevust, mille käigus võib tekkida salastatud teave.
(3b) The Seventh Framework Programme covers new areas, such as security, which could involve carrying out activities of a sensitive nature that might give rise to classified information.
Osalemiseeskirjad on koostatud nii, et need tagavad kõnealuse teabe kaitse.
The rules for participation are framed in such a way as to ensure that the information in question is protected.
(4) Ettevõtete, uurimiskeskuste ja ülikoolide osalemise eeskirjad loovad ühtse ja läbipaistva raamistiku, et tagada tõhus rakendamine ja lihtne juurdepääs kõikidele seitsmendas raamprogrammis osalejate .
(4) The rules for the participation of undertakings, research centres and universities should provide a coherent and transparent framework to ensure efficient implementation and ease of access for all participants in the Seventh Framework Programme.
(4) Ettevõtete, uurimiskeskuste ja ülikoolide osalemise eeskirjad loovad ühtse , lihtsa, põhjaliku, üldarusaadava ja läbipaistva raamistiku, et tagada tõhus rakendamine ja lihtne juurdepääs kõikidele seitsmendas raamprogrammis osalejatele .
(4) The rules for the participation of undertakings, research centres and universities should provide a coherent simple, comprehensive, jargon-free and transparent framework to ensure efficient implementation and ease of access for all participants in the Seventh Framework Programme.
Osalemist tuleks julgustada, võttes eesmärgiks lihtsuse ja läbipaistvuse.
Participation should be encouraged by a commitment to simplicity and transparency.
(4 a) Käesolevat määrust kohaldatakse ka Euroopa Teadusnõukogu (ERC) raames finantseeritava tegevuse suhtes.
(4a) This Regulation should also apply to the activities funded in the framework of the European Research Council (ERC).
(4 b) Praegust suundumust tööstusettevõtete osalemise vähenemisele raamprogrammis tuleb muuta.
(4b) The trend of declining industry participation in the Framework Programme must be reversed.
Seetõttu peaksid osalemiseeskirjad lihtsustama taotluste esitamise korda ja projektijuhtimist, suurendama osalejate õiguskindlust ning kõrvaldama takistused intellektuaalomandi õiguste kaitselt.
Therefore the rules of participation should facilitate the application procedure and project management, increase legal certainty for participants and erase barriers related to protection of intellectual property rights.