natgillin/translations-raw huggingface dataset:
b) teise liikmesriigi territooriumil immuniteet tõkendite ja kohtumenetluse suhtes.
b) in the territory of any other Member State , immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Parlamendiliikmete immuniteet kehtib ka siis, kui nad sõidavad Euroopa Parlamendi istungipaika ja sealt tagasi.
Immunity shall likewise apply to Members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Immuniteedile ei saa tugineda, kui parlamendiliige tabatakse õigusrikkumiselt, ning see ei takista Euroopa Parlamendil kasutamast õigust tühistada oma liikme immuniteet.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
PIPi võimalike rikkumiste hindamiseks on kasulik tuletada meelde järgmisi asjakohaseid tõsiasju :
In order to assess the possible infringement of the PPI, it is useful to call to mind the following pertinent facts :
a) hr Tomczaki vastu tõstatatud süüdistustes ei viidata tema poolt Euroopa Parlamendi liikme kohustuste täitmisel avaldatud arvamustele või antud häältele, kuna ta ei olnud kõnealuse sündmuse toimumise ajal Euroopa Parlamendi liige;
a) The charges brought against Mr Tomczak do not refer to the opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a MEP, as he was not a Member of Parliament at the moment of the event.
b) praegu on hr Tomczak Euroopa Parlamendi liige ja seda arvestades peatas tema asja arutav ringkonnakohus menetluse ning küsis prokurörilt, kas viimane taotleb Euroopa Parlamendilt hr Tomczakilt puutumatuse äravõtmist.
b) Mr Tomczak is at present a Member of European Parliament and taking that under consideration, the District Court dealing with the case has suspended the proceedings and asked the prosecutor whether he will ask the Parliament for the waiver of Mr Tomczak's immunity.
Asjakohane on vaadata, kuidas on ülalnimetatud tõsiasjad ja väited kooskõlas PIPi III peatüki artiklist 8 kuni artikli 10 punktini b) toodud privileegide ja immuniteetidega.
It is appropriate to consider how the above-mentioned facts and allegations square with the privileges and immunities granted by Chapter III, Articles 8 to10 b) of the PPI:
1) Artikli 8 esimene lõik annab Euroopa Parlamendi istungipaika sõitvatele või sealt lahkuvatele Euroopa Parlamendi liikmetele vaba liikumise privileegi (tolli- ja valuutakontrolli suhtes).
1) Article 8, first paragraph grants MEPs the privilege of free movement (in respect of customs and exchange control) when travelling to or from the place of meeting of the European Parliament.
Selline kaitse tagatakse Euroopa Parlamendi liikmetele üksnes nende ametiaja jooksul.
This protection is granted only to Members during the period of their mandate.
Hr Tomczaki kirjades ei nõuta nimetatud privileegi ja see on ka selgelt mittekohaldatav.
The letters of Mr Tomczak do not claim this privilege and it is clearly not applicable.
2) Artikkel 9 annab Euroopa Parlamendi liikmetele puutumatuse seoses „nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häältega”.
2) Article 9 grants inviolability to Members in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Selline kaitse kestab nende ametiajast kauem, kuid kõigil juhtudel piirab selle kohaldamisala antud artikli selge sõnastus.
This protection extends beyond the duration of the mandate but always in a scope restricted by the clear-cut language of the Article.
Kaitstud on parlamendiliikmete Euroopa Parlamendis avaldatud arvamused või antud hääled ka siis, kui nad füüsiliselt parlamendi tööruumides ei viibi, kuid need peavad alati seostuma nende kui parlamendiliikmete tegevusega.
Protected are Member's opinions or votes in Parliament, or even when they are not physically within the premises of the House, but always when they are acting entirely as parliamentarians.
Hr Tomczak ei olnud 1999. aasta juunis Euroopa Parlamendi liige, mistõttu artikkel 9 ei ole antud juhul kohaldatav.
Mr Tomczak was not a Member of European Parliament in June 1999, and Article 9 is therefore not applicable to this case.
3) Artikkel 10 deklareerib, et „Euroopa Parlamendi istungite ajal on Euroopa Parlamendi liikmetel: a) oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel…”
3) Article 10 declares that [ d ] uring the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament... .
Poolas on parlamendisaadiku puutumatus väga sarnane PIPil põhineva ja Euroopa Parlamendi toimimiseks vajaliku parlamendiliikme puutumatusega.
The scope of the parliamentary immunity in Poland is very similar to the one that serves the functioning of the EP, based on the PPI.
Poola põhiseaduse artiklis 105 on öeldud järgmist:
Art. 105 of the Polish Constitution reads as follows:
Saadikut ei võeta vastutusele saadikumandaadi kohaldamisalasse kuuluvate tegude eest, mis pandi toime mandaadi kehtivuse ajal või ka pärast seda.
A Deputy shall not be held liable for activities performed within the scope of a Deputy's mandate during the term thereof nor following expiry thereof.
Selliste tegude eest võib saadikut vastutusele võtta ainult Sejmi ees ja kui ta on rikkunud kolmandate poolte õigusi, võib tema vastu kohtumenetlust alustada üksnes Sejmi nõusolekul.
Regarding such activities, a Deputy can only be held liable before the Sejm and, in a case where he has infringed the rights of third parties, he may only be proceeded against before a court with the consent of the Sejm .
Valimistulemuste väljakuulutamise päevast kuni mandaadi kehtivusaja lõpuni ei võeta saadikut kriminaalvastutusele ilma Sejmi nõusolekuta.
From the day of announcement of the results of the elections until the day of the expiry of his mandate, a Deputy shall not be subjected to criminal liability without the consent of the Sejm .
Isiku vastu enne tema saadikuks valimise päeva algatatud kriminaalmenetlus peatatakse Sejmi nõudmisel kuni tema mandaadi kehtivusaja lõpuni.
Criminal proceedings instituted against a person before the day of his election as Deputy, shall be suspended at the request of the Sejm until the time of expiry of the mandate.
Sellisel juhul pikendatakse sama pika aja võrra ka kriminaalmenetluse aegumise tähtaega.
In such instance, the statute of limitation with respect to criminal proceedings shall be extended for the equivalent time.
Saadik võib nõustuda enda kriminaalvastutusele võtmisega.
A Deputy may consent to be brought to criminal liability.
Saadikut ei peeta kinni ega arreteerita ilma Sejmi nõusolekuta, välja arvatud otse süüteolt tabamisel (in flagrante delicto) ja juhtudel, kui tema kinnipidamine on vajalik menetluse nõuetekohase jätkamise tagamiseks.
A Deputy shall be neither detained nor arrested without the consent of the Sejm , except for cases in flagrante delicto and in which his detention is necessary for securing the proper course of proceedings.
Igast sellisest kinnipidamisest teatatakse viivitamatult Sejmi marssalile, kes võib anda korralduse saadiku koheseks vabastamiseks.
Any such detention shall be immediately communicated to the Marshal of the Sejm , who may order an immediate release of the Deputy.
Saadikute kriminaalvastutusele võtmise täpsemad põhimõtted ja menetlused täpsustatakse statuudiga.
Detailed principles of and procedures for bringing Deputies to criminal liability shall be specified by statute.
Peaprokuratuur on seisukohal, et hr Tomczaki puutumatuse tühistamise taotlus ei ole vajalik ja et 30. mai 2005. aasta kohtuotsus menetluse peatamiseks on põhjendamatu.
The National Public Prosecutor's Office takes the view that the request for the waiver of Mr Tomczak's immunity is not necessary and that the Court decision of 30 May 2005 to suspend the proceedings is unfounded.
Peaprokurör leidis, et võttes arvesse, et kriminaalmenetlus hr Tomczaki vastu algatati enne tema Euroopa Parlamendi liikmeks valimist ja vastavalt PIPi artikli 10 punkti a) sätetele ei ole hr Tomczaki vastu algatatud menetluse jätkamiseks vaja Euroopa Parlamendi luba.
The National Prosecutor considered that given that the criminal proceedings against Mr Tomczak were initiated prior to his election as a Member of the European Parliament, and on the basis of the provisions of Article 10(a) of the PPI, authorisation from the European Parliament to continue the proceedings against Mr Tomczak is unnecessary.
Ülaltoodut arvestades võib hr Tomczaki esimest kirja lugeda taotluseks, milles Euroopa Parlamendil palutakse võtta vastu otsus, millega palutakse tema vastu algatatud kriminaalmenetlus peatada, nagu seda võimaldab Poola põhiseaduse artikli 105 lõige 3.
Taking the above under consideration, Mr Tomczak's first letter can be treated as a request for a decision of the European Parliament to ask for suspension of the proceedings against him, as possible under Art. 105(3) of the Polish Constitution.
Seega on Euroopa Parlamendil õigus hr Tomczaki ametlikku puutumatust kas kaitsta või mitte kaitsta.
The European Parliament has thus the right to defend or not to defend the formal immunity of Mr Tomczak..
Arvestades, et parlamendiliikme puutumatus on osa parlamendi privileegidest, tuleks seda õigust väljendada lõplikus otsuses isegi kui asjaomane parlamendisaadik on hilisemas etapis palunud parlamendil menetlus katkestada.
Moreover, considering that the parliamentary immunity constitutes part of the prerogatives of the Parliament, this right should be expressed in a final decision, even if the Member concerned asked the Parliament to cancel the procedure at a later date.
Kujunenud praktika kohaselt võiks Euroopa Parlament otsustada mõne oma liikme puutumatust kaitsta, kui on kahtlus, et kohtumenetluse aluseks on kavatsus kahjustada antud parlamendiliikme poliitilist tegevust ( fumus persecutionis) .
Following its established practice, the European Parliament could decide to defend the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution is based on and intention to prejudice the Members's political activities ( fumus persecutionis ) .
Hr Tomczaki juhtumi korral sellekohased selged tõendid puuduvad.
There is no clear evidence of such kind in the case of Mr Tomczak.
Peamist asjaolu, et hr Tomczak sõitis oma autoga ühesuunalise liiklusega tänaval vastassuunas, ei vaidlustata, ja menetluse peatamise otsuse tühistamine kuulub piirkonnaprokuröri õiguspädevusse.
The basic fact of Mr Tomczak driving his car the wrong way down a one-way street is not contested, and overruling a decision to discontinue proceedings is a legal competence of the Regional Prosecutor.
Pealegi kasutati nimetatud pädevust hr Tomczaki juhtumi korral 2001. aasta märtsis, pool aastat enne valimisi, mille järgselt valitsuse moodustasid parteid, kelle suhtes hr Tomczak jäi opositsiooni.
Moreover, this competence was executed in Mr Tomczak's case in March 2001, half a year before the elections, after which the government was formed by parties to which Mr Tomczak remained in opposition.
Asjaga seotud politseinike tunnistuste osas tekkinud kahtlused, eriti hr Tomczaki väidetavaid solvavaid väljendusi arvestades, peaks objektiivselt lahendama Ostrów Wielkopolski ringkonnakohus (edasikaebamise võimalusega Poola kõrgema astme kohtutele).
Doubts about the testimony of policemen involved, especially as far as Mr Tomczak's alleged insulting language is concerned, should be resolved objectively by the District Court in Ostrów Wielkopolski (with possible legal course to higher instances of Polish judiciary).
Eelpool toodud kaalutluste põhjal ja vastavalt kodukorra artikli 6 lõikele 3 ning olles kaalunud parlamendiliikme puutumatuse kaitsmise poolt ja vastu rääkivaid põhjuseid, soovitab õiguskomisjon Euroopa Parlamendil mitte kaitsta Witold Tomczaki parlamendiliikme puutumatust.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member's immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should not defend the parliamentary immunity of Witold Tomczak.
Witold Tomczaki puutumatuse ja privileegide kaitse taotlus
Request for defence of the immunity and privileges of Witold Tomczak
Ettepanek võtta vastu nõukogu ja komisjoni otsus Euroopa Ühenduse ja Euroopa Aatomienergiaühenduse ning Türkmenistani vahelise kaubandust ja kaubandusega seotud küsimusi käsitleva vahelepingu sõlmimise kohta
on the proposal for a Council and Commission decision on the conclusion of the Interim Agreement on trade and trade-related matters between the European Community and the European Atomic Energy Community, of the one part, and Turkmenistan, of the other part
VÄLISKOMISJONI ARVAMUS ...............................................................................................8
OPINION of the Committee on Foreign Affairs
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu ja komisjoni otsus (5144/1999);
– having regard to the proposal for a Council and Commission decision (5144/1999)
– võttes arvesse 15. märtsi 2001. aasta resolutsiooni olukorra kohta Türkmenistanis;
– having regard to its resolution of 15 March 2001 on the situation in Turkmenistan
– võttes arvesse 23. oktoobri 2003. aasta resolutsiooni Türkmenistani, kaasa arvatud Kesk-Aasia kohta;
– having regard to its resolution of 23 October 2003 on Turkmenistan, including Central Asia
– võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklit 133 ja artikli 300 lõike 2 esimest lõiku;
– having regard to Article 133 and Article 300(2), first subparagraph, of the EC Treaty,
– võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 300 lõike 3 esimest lõiku, mille kohaselt nõukogu konsulteeris parlamendiga ( C5-0338/1999 );
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C5‑0338/1999 ),
– võttes arvesse väliskaubanduskomisjoni raportit ja väliskomisjoni arvamust ( A6‑0085/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade and the opinion of the Committee on Foreign Affairs ( A6‑0085/2006 ),
Ajalooline taust
Historical Background
Ühenduse ja Türkmenistani vahelisi suhteid reguleerib praegu 1989. aasta ühenduse ja Nõukogude Liidu vaheline kaubandust ning kaubandus- ja majanduskoostööd käsitlev leping.
Relations between the European Communities and Turkmenistan are currently covered by the Agreement on Trade and Commercial and Economic cooperation between the Communities and the USSR of 1989.
Türkmenistaniga partnerlus- ja koostöölepingu üle peetud läbirääkimised jõudsid lõpule 24. mail 1997. aastal.
Negotiations on a Partnership and Cooperation Agreement (PCA) with Turkmenistan were concluded on 24 May 1997.
Euroopa Parlamendiga konsulteeriti partnerlus- ja koostöölepingu üle 1998. aasta alguses (vastutavaks komisjoniks oli väliskomisjon, raportöör oli pr Lalumière), kuid Euroopa Parlament ei koostanud raportit seetõttu, et inimõiguste olukord ei olnud paranenud.
The Parliament was consulted on the PCA early in 1998 (committee responsible: AFET, rapporteur Ms Lalumière) but decided not prepare a report due to the lack of improvement in the human rights situation.
Praeguses seadusandjas on lepingu kallal tööd jätkanud väliskomisjon (raportöör: hr Beglitis) ja rahvusvahelise kaubanduse komisjon on määranud oma arvamuse koostajaks käesoleva raporti projekti autori.
In the current legislature, the Committee on Foreign Affairs has resumed work on this agreement (rapporteur: Mr Beglitis) and the Committee on International Trade has appointed the author of this draft Report to act as draftsperson for its opinion.
24. veebruaril 1998. aastal parafeeriti vaheleping, mis hõlmas ajavahemikku kuni partnerlus- ja koostöölepingu jõustumiseni ning käsitles kaubandust ja kaubandusega seotud meetmeid.
On 24 February 1998 an interim agreement, to cover the period until the PCA entered into force and dealing with trade and trade related measures, was initialled.
Väliskomisjon võttis oma arvamuse vahelepingu kohta vastu 26. mail 2000 (koostaja Ioannis Souladakis), kuid juhtivkomisjoniks olnud tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjon otsustas inimõiguste olukorrale tuginedes taas oma raporti koostamist mitte jätkata.
The Committee on Foreign Affairs adopted its opinion on the interim agreement on 26 May 2000 (draftsperson Ioannis Souladakis) but ITRE, the lead Committee, decided not to proceed with its report, again on human rights grounds.
Seda otsust kinnitati plenaaristungil vastu võetud resolutsioonides 2001. aasta märtsis ja 2003. aasta oktoobris.
This decision was confirmed by Plenary resolutions in March 2001 and October 2003.
Lepingute parafeerimisele järgnenud sündmused
Developments since the Agreements were initialled
Oluline tegur nende lepingute osas tehtava töö peatamisel oli 1999. aasta detsembris vastu võetud otsus kaotada kõik piirangud hr Nijazovi ametiajale, millega temast tehti eluaegne president.
A significant factor in the suspension of work on these agreements was the December 1999 decision to remove all limits on Mr Niyazov’s term of office, making him President for life.
2002. aasta novembris presidendile korraldatud väidetavale atentaadile järgnesid rünnakusse segatud isikute – kellest paljusid süüdistati sidemetes eksiilis asuva opositsiooniga – arreteerimised ja näidiskohtuprotsessid.
Following an apparent assassination attempt on the President in November 2002, there was a wave of arrests and show trials of those implicated in the attack, many of whom were accused of having links with the exiled opposition.
Sellega kaasnesid uued üliranged liikumis- ja ühinemisvabaduse kontrollimeetmed, sealhulgas karmid registreerimisnõuded kõikide avalike kogunemiste puhuks ning uued registreerimistingimused kõikide usuliste rühmade ja kodanikuühiskonna rühmituste jaoks.
This was accompanied by draconian new controls on freedom of movement and association, including strict registration requirements for any public gathering, and new registration terms for all religious and civil society groups.
Hiljaaegu võttis Türkmenistan vastu laste töö vastase seaduse ja nõustus OSCE vähemusrahvuste olukorra vaatleja külaskäikudega.
More recently Turkmenistan has passed a law against child labour and accepted visits from the OSCE rapporteur on national minorities.
Türkmenistanil tuleb siiski veel ratifitseerida mitmed ILO konventsioonid ja neid rakendada.
However it has yet to ratify and implement many ILO conventions.
Inimõiguste ja demokraatiaga seotud olukord ei ole rahuldav, kuigi jääb mulje, et nende küsimuste üle ollakse valmis läbirääkimisi pidama.
The situation in respect to human rights and democracy is not satisfactory, although there is the impression that there is a willingness to negotiate these issues.
Türkmenistani majandus
Turkmenistan ’s economy
Türkmenistanis on kõigi selle piirkonna riikidega võrreldes olnud edusammud üleminekul kõige aeglasemad.
Turkmenistan has made the slowest transition progress of all the countries in the region.
Erastatud on vaid mõned üksikud riigi omanduses olnud ettevõtted ning valitsus kontrollib jätkuvalt rangelt gaasi, nafta ja puuvilla tootmist ning veel mõningaid teisigi tööstusharusid.
Only a few state-owned enterprises have been privatized, and the government remains in firm control of production and exports of gas, oil, and cotton, as well as some other industries.
Riigi telefonikeskjaamade ajakohastamisse on kaasatud Saksa ettevõte Siemens ja Prantsuse Alcatel.
Germany’s Siemens and Alcatel of France are involved in upgrading the country’s telephone exchanges.
Välismaised otseinvesteeringud on võrreldes teiste energiarikaste Kesk-Aasia riikidega jäänud siiski madalaks.
However foreign direct investment (FDI) has remained low compared to other energy-rich countries in Central Asia.
BP koostatud dokumendi “ Maailma energiaolukorra statistiline ülevaade ” kohaselt oli Türkmenistan 2002. aasta lõpul tõestatud gaasivarude osas maailmas 15. kohal, omades ülemaailmsetest gaasivarudest 1,3% ja jäädes endiste nõukogude liiduvabariikide seas alla vaid Venemaale.
According to BP’s Statistical Review of World Energy , at end-2002 Turkmenistan ranked 15 th in the world in terms of proven gas reserves, with 1.3% of the global total, and, of the former Soviet republics, second only to Russia.
Tõestatud naftavarud oli 2002. aasta lõpul 500 miljonit barrelit, s.t 0,1% kogu maailma naftavarudest.
Proven oil reserves were 500m barrels at end-2002, or 0.1% of the world’s total.
Nafta ja gaas annavad umbes 75% riigi eksporditulust.
Oil and gas account for around three-quarters of the country’s export earnings.
Teiseks peamiseks majandussektoriks on põllumajandus, mis moodustab peaaegu 30% sisemajanduse kogutoodangust.
Agriculture is the other major economic sector, representing nearly 30% of GDP.
Puuvilla töötlemine on suurenenud ning umbes 30% puuvillakiust töödeldakse riigis endas (1992. aastal oli see näitaja 3%).
Cotton-processing has expanded, with about 30% of cotton fibre being processed domestically (compared to 3% in 1992).
Valitsus on tähelepanu keskmesse seadnud ka naftakeemiatööstuse arendamise.
The government has also focused on developing the petrochemicals industry.
Vahelepingu sisu
Content of the Interim Agreement
Vaheleping sisaldab partnerlus- ja koostöölepingu kaubanduse ja kaubandusega seotud meetmete klausleid.
The Interim Agreement contains the clauses of the PCA relating to trade and trade-related measures.
· enamsoodustusrežiim ja koguseliste piirangute tühistamine (vastavalt kaitseklauslitele);
· most favoured nation treatment and the abolition of quantitative restrictions (subject to safeguard clauses);
· Türkmenistani kohustus saavutada viie aasta jooksul intellektuaalomandi kaitse standardid, mis on sarnased ühenduses kehtivatega, ja
· Turkmenistan’s commitment to reach standards of protection of intellectual property similar to those in the Community within five years; and
· vastastikuse haldusabi protokoll tolliküsimustes.
· a protocol on mutual administrative assistance in customs matters
Demokraatia ning põhi- ja inimõiguste austamist kirjeldatakse “käesoleva lepingu olulise elemendina” ning on lisatud säte, et lepingu denonsseerimine peab toimuma kuuekuulise etteteatamisega.
Respect for democracy and fundamental and human rights are described as “an essential element of this agreement” and there is a provision for the agreement to be denounced with six months notice.
Kas leping tuleks ratifitseerida?
Should the Agreement be ratified?
Kuigi on selge, et inimõiguste olukord Türkmenistanis on kaugel rahuldavast, on selle valupunkti kontrollimine väljaspool rahvusvahelise kaubanduse komisjoni pädevust.
Whilst it is clear that the human rights situation in Turkmenistan is far from satisfactory, an examination of this topic is outside the competence of the Committee on International Trade.
Siiski väärib äramärkimist, et Euroopa Liidul on ka nelja teise Kesk-Aasia vabariigiga partnerlus- ja koostöölepingud ja kõik need sisaldavad sätet, mis võimaldab lepingu ühepoolselt peatada juhul, kui mõnda lepingu peamistest põhimõtetest rikutakse.
It is, however, worth noting that the EU has Partnership and Cooperation Agreements with the other four central Asian republics and that each contains a provision allowing for its unilateral suspension if any of the main principles is breached.
Just see säte on võimaldanud Euroopa Liidul vastukaaluks 13. mai 2005. aasta Andižani sündmustele peatada Euroopa Liidu ja Usbekistani vahel sõlmitud partnerlus- ja koostöölepingu teatud osasid.
It is this provision which has allowed the EU to suspend elements of the EU-Uzbekistan PCA in response to the events in Adijan on 13 May 2005.
Kaubanduse seisukohalt on endise Nõukogude Liiduga sõlmitud kehtiva lepingu asendamine uuega ilmselgelt kasulik.
From the trade perspective, the replacement of the prevailing agreement with the former Soviet Union is clearly helpful.