natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Käesolevas direktiivis tähendab „kaubanduseesmärkidel toime pandud rikkumine” intellektuaalomandi õiguste rikkumist, mis põhjustab antud õiguse valdajale märkimisväärse otsese kahju.
For the purposes of this Directive, "infringement on a commercial scale" means for-profit infringement of an intellectual property right which causes significant direct loss to the holder of that right.
Kuigi käesolevas arvamuses väljendatakse kavatsust karistada ainult kaubanduseesmärkidel toime pandud rikkumisi (artikkel 3), ei ole seda mõistet defineeritud; õigusliku ebamäärasuse vältimiseks on vaja selget definitsiooni.
Though the proposal intends to penalize infringement on commercial scale only (Art. 3), this notion is not defined; clear definition must be established to avoid legal uncertainty.
Ehkki TRIPS-lepingus ei defineerita „kaubanduseesmärkide” mõistet, aitab lepingu kontekst, väljendi läbiv kasutamine kogu tekstis ning läbirääkimiste protsessi analüüs mõistet selgelt määratleda.
Though the TRIPS Agreement does not define what is meant by 'commercial scale', the context of the TRIPS, the use of that expression throughout the whole text, and the analysis of the negotiation process of the TRIPS make the definition clear.
Käesolevas direktiivis tähendab „intellektuaalomandi õiguste tahtlik rikkumine” nimetatud õiguse ettekavatsetud ja teadlikku rikkumist.
For the purposes of this Directive, "intentional infringement of an intellectual property right" means deliberate and knowing infringement of that right.
Käesolevas direktiivis hõlmab mõiste võltsimine:
For the purposes of this Directive, 'counterfeiting' includes:
a) võltsitud kaubamärgi all esitletavate kaupade õigusliku aluseta valdamist või nende mis tahes tolliprotseduuri kohast importimist või eksportimist;
(a) holding with no legitimate reason, importing under any customs arrangements or exporting goods presented under a counterfeit trade mark;
b) võltsitud kaubamärgi all esitletavate kaupade müügiks pakkumist või müümist;
(b) offering for sale or selling goods presented under a counterfeit trade mark;
c) kaubamärgi, kollektiivse kaubamärgi või garantiimärgi reprodutseerimist, jäljendamist, kasutamist, lisamist, kustutamist, muutmist, mis rikub selle registreerimisega saadud õigusi ja sellest tulenevaid keelde;
(c) reproducing, imitating, using, affixing, deleting or modifying a trade mark, a collective mark or a certified collective mark in violation of the rights conferred by the registration thereof and of the prohibitions stemming therefrom;
d) registreeritud kaubamärgi all muu kui taotletud toote teadlikku pakkumist või teenuse osutamist.
(d) knowingly supplying a product or service having a different registered trade mark from that of the producet or service requested.
Sanktsioonide kohaldamine on võimalik vaid võltsimise selge määratletuse korral, mis peab hõlmama kõiki intellektuaalomandi õiguste rikkumise vorme, sealhulgas võltsitud toodete valdamist.
Penalties can be applied only if there is a clear definition of the concept of counterfeiting, which has to cover all types of infringement of intellectual property rights, including holding counterfeit goods..
Liikmesriigid tagavad, et iga kaubanduseesmärkidel toimepandud tahtliku intellektuaalomandiõiguse rikkumist, samuti nagu sellise teo katset, sellele kaasaaitamist ja õhutamist peetakse kriminaalkuriteoks.
Member States shall ensure that all intentional infringements of an intellectual property right on a commercial scale , and attempting, aiding or abetting and inciting such infringements, are treated as criminal offences .
Liikmesriigid tagavad, et kaubanduseesmärkidel toimepandud tahtliku intellektuaalomandiõiguse rikkumist peetakse kriminaalkuriteoks.
Member States shall ensure that the intentional infringement of an intellectual property right on a commercial scale is treated as a criminal offence .
Kriminaalkaristusi mis tahes kuriteole õhutamise eest tuleb rakendada vaid kõige raskemate kuritegude puhul; intellektuaalomandi õiguste rikkumise korral on karistuse määramine kuriteole õhutamise eest ebaproportsionaalne tegevus.
Criminal sanctions for abetting and inciting any criminal act must be reserved for the most serious crimes; to penalize abetting and inciting could be disproportionate in case of infringement of intellectual property rights.
Lisaks sellele tagavad liikmesriigid, et sellise rikkumise katset, sellele kaasaaitamist ja õhutamist peetakse kriminaalkuriteoks juhtudel, kui teo katse, kaasaaitamine või õhutamine:
Furthermore, Member States shall ensure that attempting, aiding or abetting and inciting such infringements are treated as criminal offences where the attempting, aiding or abetting or inciting:
a) teostatakse organiseeritud kuritegevusele kaasaaitamiseks või
(a) is conducted for the purposes of assisting organised crime, or
b) kujutab endast tõsist ohtu inimeste tervisele või ohutusele.
(b) constitutes a serious threat to health or safety .
Vahet tuleb teha normaalse äritegevuse käigus aset leidnud patendi rikkumiste (seaduspärase tootearenduse) vahel, mille käigus võidakse hävitada vigaseid patente, ning kuritahtliku ja ettekavatsetud võltsimise ja piraatluse vahel, mis on tihti toime pandud kuritegeliku ühenduse poolt.
It is important to distinguish between patent infringements in the normal course of commercial activity (legitimate development of products) that can lead to invalid breaking of patents and counterfeiting and piracy with fraudulent and deliberate intent, which are often carried out by criminal organizations.
Mis tahes kuriteole õhutamise eest tuleb kriminaalkaristusi rakendada vaid kõige raskemate kuritegude puhul; intellektuaalomandi õiguste rikkumise korral on karistuse määramine kuriteole õhutamise eest ebaproportsionaalne tegevus.
Criminal sanctions for abetting and inciting any criminal act must be reserved for the most serious crimes; to penalize abetting and inciting could be disproportionate in case of infringement of intellectual property rights.
Kriminaalkaristust ei kohaldata algtoodete paralleelse importimise juhtudel, mida on kõnealuse intellektuaalomandi õiguste valdaja nõusolekul turustatud kolmandas riigis.
Criminal penalties are not to be applied in cases of the parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the holder of the intellectual property rights therein in a third country.
Artikli 4 lõike 2 sissejuhatav lause
Article 4, paragraph 2, introductory sentence
Asjakohasel juhul kehtestavad liikmesriigid artiklis 3 osutatud kuritegude suhtes lisaks veel järgmised karistused:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases:
Asjakohasel juhul kehtestavad liikmesriigid artiklis 3 osutatud kuritegude suhtes lisaks veel järgmised karistused, kui avalik huvi seda nõuab :
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases , where the public interest so requires :
Tegemist on põhiõiguste olulise piiramisega ning on soovitatav, seega peaks see üldhuvi seisukohast olema õigustatud.
This involves significant infringements of fundamental rights, which should therefore be justified on the grounds of general interest.
a) intellektuaalomandi õiguse rikkumisega seotud varade hävitamine;
(a) destruction of the goods infringing an intellectual property right;
a) kõigi intellektuaalomandi õiguse rikkumisega seotud varade kiire hävitamine , välja arvatud näidised tõenditeks, mis säilitatakse võlakirjata ;
(a) speedy destruction of all goods infringing an intellectual property right , save for the retention, without bond, of samples to be used in evidence ;
Turvalisuse tagamiseks tehakse ettepanek hävitada intellektuaalomandi rikkumisega seotud varad kiiresti ja täielikult, välja arvatud need, mis on vajalikud uurimise huvides.
On safety grounds, it is proposed that all the goods infringing an intellectual property right be speedily destroyed, except for items needed for the purpose of the investigation.
Selle meetmega välditakse ka suuri kulutusi kauba valvamise korraldamisel.
This measure also avoids the need for costly arrangements for guarding the goods.
Kogu kauba visuaalne fikseerimine võib toimuda seda avastamise ajal pildistades.
A visual record of the stock can be made by photographing it when it is discovered.
Juhul kui süüdistatav on teada, võib kauba hävitamise seada vajadusel sõltuvusse tema nõusolekust või vastuväidete mitteesitamisest, ilma et seda käsitletaks süü tunnistamisena.
If appropriate, the destruction of the stock may be subject to the consent, or non-opposition, of the alleged perpetrator, if s/he is identified at that stage, without this constituting an admission of guilt.
f a) nõue, mis kohustab võltsijat tasuma kinnipeetud kaupade ladustamise kulud.
(fa) an order requiring the infringer to pay the costs of keeping seized goods.
Lisakaristusena peab olema võimalus nõuda võltsijalt uurimise huvides säilitatud kaupade ladustamise kulude tasumist, kuna sellised kulud võivad tekkida, kui säilitatud kaubad, isegi väikeses arvus, on suuremõõtmelised ja uurimine pikaajaline.
As an additional penalty, it must be possible for the counterfeiter to be required to pay the costs of guarding the goods retained for the purposes of the investigation, especially since such costs can be substantial if the products retained, even in limited numbers, are bulky and the investigation is lengthy.
Artikli 5 lõike 2 punktid a ja b
Article 5, paragraph 2, points (a) and (b)
a) muude kui kõige raskemate kuritegude puhul maksimaalne trahv vähemalt 100 000 eurot;
(a) to a maximum of at least EUR 100 000 for cases other than the most serious cases;
b) lõikes 1 loetletud kuritegude puhul maksimaalne trahv vähemalt 300 000 eurot .
(b) to a maximum of at least EUR 300 000 for cases referred to in paragraph 1.
Rahatrahvide puhul määravad trahvi suuruse iga liikmesriigi kohtud, võttes arvesse tekitatud kahju suurust ja võltsitavate kaupade väärtust või võltsimise tulemusel saadud tulu, ning iga juhtumi puhul arvestatakse eelkõige võltsija majanduslikku olukorda, mida näitavad tema varad, sissetulek, perekondlikud kohustused, ülalpeetavad ning muud isiklikud asjaolud.
In the case of financial penalties, the courts in each Member State shall determine the amount of the fine imposed, taking into account the damage caused and the value of the infringing goods or the profit derived therefrom and, as the main consideration in all cases, the economic situation of the infringer, as shown by his assets, income, family obligations, dependants and other personal circumstances.
Käesolevas artiklis kehtestatud piiratud trahvimäärad intellektuaalomandi õiguste rikkumistele on liiga paindumatud ning tõenäoliselt ei vasta subsidiaarsuse põhimõttele.
The establishment of fixed fines applicable to intellectual property rights infringements laid down in this article is too inflexible and probably difficult to reconcile with the principle of subsidiarity.
Muudatusettepaneku eesmärgiks on viia see põhimõte vastavusse ühtlustamise eesmärgiga, mida taotleb käesolev ettepanek.
The amendment seeks to bring the principle into line with the objective of harmonisation pursued by the proposal.
Liikmesriigid võtavad vajalikud meetmed, et tagada süüdimõistetud füüsilise või juriidilise isiku varade täielik või osaline konfiskeerimine vastavalt 24. veebruari 2005. aasta raamotsuse 2005/212/JSK (mis käsitleb kuritegevusega seotud tulu, kuriteovahendite ja omandi konfiskeerimist) artiklile 3 vähemalt juhul, kui kuritegu pandi toime kuritegeliku ühenduse raames raamotsuse …. (organiseeritud kuritegevuse vastase võitluse kohta) tähenduses , samuti juhul, kui kõnealuste kuritegudega seatakse ohtu inimeste tervis või ohutus.
The Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property, at least where the offences are committed under the aegis of a criminal organisation, within the meaning of Framework Decision …. on the fight against organised crime, or where they carry a health or safety risk.
Liikmesriigid võtavad põhiõigusi rikkumata vajalikud meetmed, et tagada süüdimõistetud füüsilise või juriidilise isiku varade täielik või osaline konfiskeerimine vastavalt 24. veebruari 2005. aasta raamotsuse 2005/212/JSK (mis käsitleb kuritegevusega seotud tulu, kuriteovahendite ja omandi konfiskeerimist) artiklile 3 vähemalt juhul, kui kuritegu on raske , samuti juhul, kui kõnealuste kuritegudega seatakse ohtu inimeste tervis või ohutus.
The Member States shall , without infringing fundamental rights, take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of the Framework Decision 2005/212/JHA of 24 of February 2005 on Confiscation of Crime-Related Proceeds, Instrumentalities and Property, at least where the offences are a serious crime, or where they carry a health or safety risk.
On murettekitav, et artikkel 6 piirdub üksnes organiseeritud kuritegevuse raames toime pandud kuritegudega.
It is a concern that Article 6 is restricted to offences only committed in the context of 'organised crime'.
Kõnealune artikkel oleks kasulik üksnes siis, kui see kohalduks kõigile õiguste valdajatele tõsist kaubanduslikku kahju põhjustavate kuritegude korral, olenemata sellest, kas need kuriteod on toime pandud organiseeritud kuritegevuse raames või mitte.
This article will only be useful if it applies to all offences causing serious commercial harm to rights-holders, irrespective of whether these infringements were committed in the context of organised crime.
Seetõttu tuleb raamdirektiivi artiklist 6 jätta välja viide „organiseeritud kuritegevusele” ning asendada see „raske kuriteo” mõistega.
Article 6 of the proposal for a framework decision should therefore delete the reference to 'organised crime' and replace it by the term 'serious crimes'.
Liikmesriigid tagavad, et asjaomased intellektuaalomandi õiguste valdajad või nende esindajad, samuti eksperdid saaksid abistada ühiseid uurimisrühmi artiklis 3 osutatud kuritegude uurimisel .
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives , and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3.
Liikmesriigid tagavad, et asjaomased intellektuaalomandi õiguste valdajad või nende volitatud esindajad, samuti eksperdid saaksid edastada teavet ühistele uurimisrühmadele, kes uurivad artiklis 3 osutatud kuritegusid .
The Member States must ensure that the holders of the intellectual property rights concerned, or their duly mandated representatives and experts, shall provide information to the joint investigation teams investigating the offences referred to in Article 3.
Kõnealuse artikli sõnastus on liiga ebamäärane; on õiguspärane, et kohus võimaldab eksperte igale osapoolele.
The wording of this article is too vague: it is legitimate that the Court allows each of the parties to have their experts.
Siiski tuleb piirata intellektuaalomandi õiguste valdajate otsest sekkumist uurimisse; vastasel juhul võivad nad ohustada kriminaalmenetluse kulgu ning erapooletut ja ausat uurimist.
However, direct involvement of the representatives of the holder of the IPRs into the investigation must be limited; otherwise right-holders could jeopardize the criminal procedures by endangering the impartial and fair investigation.
Komisjoni pakutud tekst on ebaproportsionaalne; kohtule jääb võimalus seda tõlgendada.
The text proposed by the Commission is disproportionate; as this should be left to the Courts to interpret.
Põhiõiguste harta artiklis 8 sätestatakse: „(i)gaühel on õigus tema isikuandmete kaitsele” ning et „(s)elliseid andmeid tuleb töödelda asjakohaselt ning kindlaksmääratud eesmärkidel ja asjaomase isiku nõusolekul või muul seaduses ettenähtud õiguslikul alusel.
Article 8 of the Charter declares that 'Everyone has the right to the protection of personal data concerning him or her', and 'Such data must be processed fairly for specified purposes and on the basis of the consent of the person concerned or some other legitimate basis laid down by law.
Direktiivis kehtestatud suunistega kaitstakse isikuandmete edastamisega seotud õigusi ja vabadusi ning määratakse kindlaks, millal kõnealune andmete edastamine on õiguspärane.
The Directive aims to protect the rights and freedoms of persons with respect to the processing of personal data by laying down guidelines determining when this processing is lawful.
Liikmesriigid tagavad, et artikliga 3 hõlmatud kuritegude uurimiseks või nende suhtes süüdistuse esitamiseks ei ole vaja kuriteoohvri tunnistust või kaebust vähemalt juhul, kui tegu on toime pandud liikmesriigi territooriumil.
Member States shall ensure that the possibility of initiating investigations into, or prosecution of, offences covered by Article 3 are not dependent on a report or accusation made by a person subjected to the offence, at least if the acts were committed in the territory of the Member State.
Liikmesriigid tagavad, et artikliga 3 hõlmatud kuritegude uurimine või nende suhtes süüdistuse esitamine võib toimuda ka kuriteoohvri tunnistuse või kaebuseta, vähemalt juhul, kui tegu on toime pandud liikmesriigi territooriumil .
Member States shall ensure that the possibility of initiating investigations into, or prosecution of, offences covered by Article 3 may be initiated even without a report or accusation made by a person subjected to the offence, at least if the acts were committed in the territory of the Member State.
Käesolev muudatusettepanek säilitab väljapakutud sätte paindlikkuse, selgitades samas kriminaaluurimise või -menetluse tingimusi.
This amendment, while clarifying the conditions for initiating criminal investigations or proceedings, retains the flexibility of the proposed provision.
Väga oluline on võimalus algatada selliseid samme rikkumise ohvri poolse avalduseta, eriti kui ohtu on seatud rahvatervis või õiguse valdajat ei ole võimalik kindlaks määrata.
It is very important, especially when public health may be at risk, and where the right-holder cannot be determined, to be able to initiate such steps without a report made by the person subjected to the offence.
Muudetud ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv intellektuaalomandi õiguste järgimise tagamiseks vajalike karistusmeetmete kohta
Amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
Pilar Ayuso, Zdzisław Kazimierz Chmielewski, Edit Herczog, Gunnar Hökmark, Lambert van Nistelrooij, Francisca Pleguezuelos Aguilar
Pilar Ayuso, Zdzisław Kazimierz Chmielewski, Edit Herczog, Gunnar Hökmark, Lambert van Nistelrooij, Francisca Pleguezuelos Aguilar
kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni ARVAMUS
OPINION OF THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRS
Lähtuvalt Euroopa Kohtu 13. septembri 2005. aasta otsusest (kohtuasi C-176/03 komisjon v. nõukogu) muutis Euroopa Komisjon oma ettepanekut võtta vastu direktiiv intellektuaalomandi õiguste järgimise tagamiseks vajalike karistusmeetmete kohta.
Following the European Court of Justice's judgement of 13 September 2005 (Case C 176/03 Commission v Council), the European Commission amended its proposal for a directive on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights.
Intellektuaalomandi kaitsega seotud probleemid on eriti olulised Euroopa ettevõtetele, kes tahavad olla veendunud oma investeeringute tasuvuses.
The issue of the protection of intellectual property is of particular importance for European companies, which need to make sure that their investments are going to be profitable.
Intellektuaalomandi kaitseta võivad investeeringud ja selle tulemusena ka innovatsioon Euroopas aeglustuda.
Without such a protection of intellectual property, investments and consequently innovation may slow down in Europe.
Euroopa tasandil tuleks määratleda teatud ühised seisukohad, et võidelda tõhusamalt võltsimise ja piraatlusega: seetõttu kehtestab käesolev ettepanek üldised mõisted ja karistuste raskusastmed.
Some common grounds need to be defined at the European level so as to fight more effectively against counterfeiting and piracy: this proposal therefore establishes common definitions and common levels of penalties.
Lisaks on käesoleva ettepaneku eesmärk hõlbustada intellektuaalomandi õiguste rikkumisega seotud kriminaaluurimist.
This proposal also intends to facilitate criminal investigations related to infringements of intellectual property rights.
Arvamuse koostaja toetab esitatud direktiivi, kuid juhib tähelepanu vajadusele direktiivis täpselt määratleda olulised mõisted, eriti juhul, kui need on kuriteo määratluse keskne osa.
The draftsman supports the proposed directive but draws attention to the need to precisely define important terms in the directive, especially when they are a central component of the definition of the offence.
Liikmesriigid peavad tagama, et intellektuaalomandi õiguste valdajad või nende esindajad ning eksperdid saaksid osaleda uurimistes, mida teostavad ühised uurimisrühmad.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams .
Üldisest õiguspoliitikast tulenevatel põhjustel tuleks põhjendus tagasi lükata, sest see võib näida kriminaalvastutusele võtmise erastamisena üksikute sidusrühmade huvides, millele selles viidatakse.
What may appear as the privatisation of criminal prosecution in favour of individual stakeholders’ interests implied therein should be rejected for reasons of general legal policy.
Õigusriigi põhimõtteid järgivas demokraatlikus ühiskonnas on riigil jõu kasutamise õiguslik monopol.
In democratic societies bound by the rule of law, the state is endowed with a legal monopoly over the use of force.
Eraõiguslikel isikutel ei ole õigust kasutada kriminaalsüüdistusega seotud meetmeid, et võidelda kaaskodanike poolt toimepandud õigusrikkumiste vastu.
Private parties are not entitled to avail themselves of criminal prosecution measures in order to combat violations of the law committed by fellow citizens.
Kõnealuseid meetmeid kohaldatakse ühenduse ja/või liikmesriikide õigusaktides ettenähtud intellektuaalomandi õiguste suhtes.
These measures shall apply to intellectual property rights provided for in Community legislation and/or national legislation in the Member States.
Vähemalt järgmised intellektuaalomandi õigused kuuluvad direktiivi kohaldamisalasse :
At least the following intellectual property rights are covered by the scope of the Directive:
b) autoriõigusega seotud õigused,
b) rights related to copyright;
c) andmebaasi looja sui generis õigus,
c) sui generis right of a database maker;
d) pooljuhttoote topograafiate looja õigused,
d) rights of the creator of the topographies of a semiconductor product;
e) kaubamärgi õigused,
e) trademark rights;
g) kasuliku mudeli õigused;
g) utility model rights;
Direktiivi sisuline kohaldamisala on vaja täpsemalt sõnastada, et täita parema, läbipaistvama ja arusaadavama õigusloome eesmärki.
The material scope of the directive must be defined more precisely, in order to achieve the objective of better, more transparent and more readily comprehensible legislation.
Selliste sügava mõjuga direktiivide tõlgendamise viiside määratlemisel ei saa komisjoni ülesanne olla seadusandja kõrvalejätmine ainult arvamuste avaldamisega.
It cannot be the task of the Commission to bypass - through the publication of opinions - the legislature in defining the way in which directives are to be interpreted, with such far ‑reaching implications.