natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(b) vahenduse mis tahes osapoole esitatud seisukohad või soovitused seoses vaidluse võimaliku lahendusega;
(b) Views expressed or suggestions made by a party in a mediation in respect of a possible settlement of the dispute;
(c) vahenduse käigus osapoole poolt esitatud seletused või tunnistused;
(c) Statements or admissions made by a party in the course of the mediation;
(d) vahendaja ettepanekud;
(d) Proposals made by the mediator;
(e) asjaolu, et osapool näitas üles soovi vahendaja tehtud lahendusettepaneku vastuvõtmiseks;
(e) The fact that a party had indicated its willingness to accept a proposal for a settlement made by the mediator;
(f) ) üksnes vahenduse tarbeks koostatud dokument.
(f) A document prepared solely for purposes of the mediation.
Lõiget 1 kohaldatakse hoolimata selles mainitud teabe või tõendusmaterjali iseloomust.
Paragraph 1 shall apply irrespective of the form of the information or evidence referred to therein.
Kohus või muu tsiviilkohtumenetluses osalev õigusasutus ei tohi nõuda lõikes 1 viidatud teabe avalikustamist ja juhul kui nimetatud teavet pakutakse tõendusmaterjalina vastuolus lõikega 1, siis ei tohi seda tõendusmaterjali vastu võtta.
The disclosure of the information referred to in paragraph 1 shall not be ordered by a court or other judicial authority in civil judicial proceedings and, if such information is offered as evidence in contravention of paragraph 1, that evidence shall be treated as inadmissible.
Nimetatud teavet võib siiski avalikustada või tõendusmaterjalina kasutada, kui
Nevertheless, such information may be disclosed or admitted in evidence;
(a) seda on vaja vahenduse otsese tulemusena saavutatud vahenduskokkuleppe rakendamiseks või jõustamiseks,
(a) to the extent required for the purposes of implementation or enforcement of a settlement agreement reached as a direct result of the mediation,
(b) olulistel avaliku korraga seotud kaalutlustel, eriti kui on vaja tagada laste kaitse või ära hoida isiku kehalise või vaimse terviklikkuse kahjustamist või
(b) for overriding considerations of public policy, in particular when required to ensure the protection of children or to prevent harm to the physical or psychological integrity of a person, or
(c) kui vahendaja ja osapooled sellega nõus on.
(c) if the mediator and the parties agree thereto.
Lõigetes 1, 2 ja 3 sätestatut kohaldatakse hoolimata sellest, kas kohtumenetlus on seotud vaidlusega, mis on või oli vahenduse objektiks.
The provisions of paragraphs 1, 2 and 3 shall apply whether or not the judicial proceedings relate to the dispute that is or was the subject matter of the mediation.
Vastavalt lõikele 1 ei saa tõendusmaterjali, mis muidu on kohtumenetluses lubatav, arvestamata jätta ainult seetõttu, et seda on kasutatud vahenduse puhul.
Subject to paragraph 1, evidence that is otherwise admissible in judicial proceedings does not become inadmissible as a consequence of having been used in a mediation.
Vahenduse konfidentsiaalsus
Confidentiality of mediation
Võttes arvesse, et vahendus peab olema konfidentsiaalne, tagavad liikmesriigid, et kui osapooled ei ole kokku leppinud teisiti, puudub vahendajatel, osapooltel ja vahendusmenetluse korraldamisega seotud isikutel õigus ja kohustus kolmandatele isikutele avalikustada või esitada tsiviil- või kaubandusõiguslike kohtumenetluste või vahekohtumenetluste käigus tõendusmaterjali, mis puudutab seoses vahendusega ilmsiks tulnud teavet, välja arvatud:
Given that mediation is intended to take place in a manner which respects confidentiality, Member States shall ensure that, unless the parties agree otherwise, neither mediators nor parties nor those involved in the administration of the mediation process are entitled or compelled to disclose to third parties, or to give evidence in civil and commercial judicial proceedings or arbitration regarding, information arising out of or in connection with a mediation except:
a) olulistel avaliku korraga seotud kaalutlustel või muudel kaalukatel põhjustel, eriti kui on vaja tagada laste parimate huvide kaitse või ära hoida isiku kehalise või vaimse terviklikkuse kahjustamist, või
(a) for overriding considerations of public policy or other substantial reasons, in particular where necessary in order to ensure the protection of the best interests of children or to prevent harm to the physical or mental integrity of a person; or
b) kui avalikustamine on vajalik vahenduse tulemusena saavutatud kokkuleppe rakendamiseks või jõustamiseks.
(b) where disclosure is necessary in order to implement or enforce the agreement resulting from mediation.
Mitte ükski lõike 1 säte ei takista liikmesriikidel vahenduse konfidentsiaalsuse kaitsmiseks karmimate meetmete kehtestamist.
Nothing in paragraph 1 shall preclude Member States from enacting stricter measures to protect the confidentiality of mediation.
Vahenduse objektiks oleva nõudega seotud mis tahes aegumis- või muu tähtaja kulgemine peatatakse vaidluse tekkimise hetkest, kui:
The running of any period of prescription or limitation regarding the claim that is the subject matter of the mediation shall be suspended as of when, after the dispute has arisen :
Tagamaks, et osapooltelt, kes valivad vaidluse lahendamiseks vahendusmenetluse, ei võeta hiljem asjaomase vaidluse suhtes kohtumenetluse algatamise õigust aegumis- või muu tähtaja möödumise tõttu, tagavad liikmesriigid, et selliste tähtaegade kulgemine peatatakse:
In order to ensure that parties who choose mediation with a view to resolving a dispute are not prevented from subsequently initiating judicial proceedings in relation to that dispute by the expiry of periods of limitation or prescription, Member States shall ensure that any such period does not expire between :
(a) osapooled nõustuvad vahenduse kasutamisega ,
(a) the parties agree to use mediation,
a) alates kuupäevast, mil osapooled lepivad pärast vaidluse tekkimist kirjalikult kokku vahenduse kasutamises või sellise kirjaliku kokkuleppe puudumisel kuupäevast, mil nad võtsid esimest korda osa vahenduskohtumisest, või kuupäevast, mil vastavalt siseriiklikule õigusele tekib vahenduse kasutamise kohustus , ning
(a) the date when the parties agree in writing, after the dispute has arisen, to have recourse to mediation or, in the absence of such written agreement, the date on which they attend the first mediation meeting, or the date on which an obligation to resort to mediation arises under national law; and
(b) vahenduse kasutamist nõuab kohus või kui
(b) the use of mediation is ordered by a court, or
b) kuni vahenduse tulemusena saavutatud kokkuleppe saavutamise kuupäevani või kuupäevani, mil vähemalt üks osapool teatab teistele kirjalikult vahenduse lõpetamisest, või kui selline kirjalik teade puudub, siis kuupäevani, mil vahendaja teatab enda algatusel või vähemalt ühe osapoole nõudmisel vahenduse lõpetamisest.
(b) the date of an agreement reached in mediation, the date on which at least one of the parties informs the others in writing that mediation is terminated or, in the absence of such written notification, the date on which the mediator declares on his or her own initiative or at the request of at least one of the parties that mediation is terminated .
(c) kohustus kasutada vahendust tuleneb liikmesriigi seadustest .
(c) an obligation to use mediation arises under the national law of a Member State .
Kui vahenduse tulemusel kokkulepet ei saavutatud, jätkub aegumistähtaja kulgemine alates hetkest, kui vahendus lõppes kokkulepet saavutamata, arvestades kuupäevast, kui üks või mõlemad osapooled või vahendaja teatab vahenduse lõpetamisest või sellest täielikult loobub.
Where the mediation has ended without a settlement agreement, the period resumes running from the time the mediation ended without a settlement agreement, counting from the date when one or both of the parties or the mediator declares that the mediation is terminated or effectively withdraws from it.
Igal juhul jätkub tähtaeg veel vähemalt ühe kuu jooksul alates selle kulgemise jätkumisest, välja arvatud juhul, kui tegemist on ajavahemikuga, mille jooksul hagi aegub, et vältida ajutise või sarnase meetme kehtivuse kaotamist või tühistamist .
The period shall in any event extend for at least one month from the date when it resumes running, except when it concerns a period within which an action must be brought to prevent that a provisional or similar measure ceases to have effect or is revoked .
Lõigega 1 ei piirata käesolevale artiklile mittevastavate sätete kohaldamist nendes rahvusvahelistes lepingutes sätestatud aegumis- või muude tähtaegade suhtes, mille osapooled liikmesriigid on.
Paragraph 1 shall be without prejudice to provisions on periods of limitation or prescription in international agreements to which Member States are parties which are not compatible with this Article .
Kodanike teavitamine
Information for citizens
Liikmesriigid tagavad, et teave selle kohta, kuidas võtta ühendust artikli 2 punktis b määratletud vahendusteenuse pakkujate ja vahendajatega, on kodanikele kättesaadav.
Member States shall ensure that information is available to citizens, in particular on Internet sites, on how to contact mediation providers and mediators as defined in Article 2, point (b).
Liikmesriigid julgustavad õigusala töötajaid teavitama oma kliente vahenduse võimalusest.
Member States shall encourage legal practitioners to inform their clients about the possibility of mediation.
Vahendajate Euroopa toimimisjuhend
The European Code of Conduct for Mediators
Komisjon avalikustab vahendajate Euroopa toimimisjuhendi Euroopa Liidu Teataja C-seerias õigusliku toimeta teatisena.
The Commission shall publish the European Code of Conduct for Mediators in the C Series of the Official Journal of the European Union as a notice without legal effects.
Kuigi vahendajate Euroopa toimimisjuhendile ei ole kavas õiguslikku toimet omistada, peetakse siiski oluliseks selle avalikustamist ja hõlpsasti kättesaadavaks tegemist.
Whereas it is not the intention to attach any legal effects to the European Code of Conduct for Mediators, it is considered important to publicise it and make it readily accessible.
Hiljemalt …* esitab komisjon Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele aruande käesoleva direktiivi kohaldamise kohta.
Not later than ...*, the Commission shall submit to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee a report on the application of this Directive.
Vajaduse korral lisatakse aruandele ettepanekud käesoleva direktiivi kohandamiseks.
If necessary, the report shall be accompanied by proposals to adapt this Directive.
Aruanne käsitleb eelkõige direktiivi mõju vahenduse väljatöötamisele nii piiriüleste kui ka siseriiklike juhtumite puhul.
In particular, the report shall consider the impact of this Directive with regard to the development of mediation in both cross-border and internal cases.
Lisaks käsitletakse ka küsimust, kas aegumis- ja muude tähtaegade jätkuvat ühtlustamist käsitleva õigusakti ettepanek on siseturu häireteta toimimise hõlbustamiseks vajalik.
It shall further consider whether a proposal for an instrument for the further harmonisation of limitation and prescription periods is necessary to facilitate the proper functioning of the internal market.
Liikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigusnormid hiljemalt 1. septembriks 2007 .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 1 September 2007 at the latest.
Liikmesriigid teatavad nendest viivitamata komisjonile.
They shall forthwith inform the Commission thereof .
Hiljemalt 1. septembriks 2008 jõustavad liikmesriigid käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigusnormid ja haldusmeetmed või tagavad, et vahenduse osapooled võtavad vajalikud meetmeid vabatahtliku kokkuleppe alusel ning liikmesriigid võtavad kõik ettevaatusabinõud, et tagada igal ajal direktiivis osutatud tulemuste saavutamine, erandiks on artikkel 8, mille täitmise kuupäev on 1. september 2009 .
Member States shall bring into force the necessary laws, regulations and administrative measures or ensure that the parties to mediation introduce the requisite measures through voluntary agreements, with the Member States adopting all the precautions needed in order to guarantee at all times that the results indicated in this Directive are achieved, in order to comply with this Directive by 1 September 2008 at the latest , with the exception of Article 8, for which the date of compliance shall be 1 September 2009 .
Liikmesriigid teatavad nendest meetmetest viivitamata komisjonile.
They shall forthwith inform the Commission of these measures .
Direktiivi peab olema võimalik rakendada iseregulatsiooni kaudu.
It must be possible to implement the Directive through self-regulation.
Raportöör on alati olnud veendunud vaidluste lahendamise alternatiivsete meetodite ja eelkõige vahenduse kasulikkuses ja tähtsuses.
The rapporteur has always been convinced about the value and interest of alternative dispute resolution, in particular mediation.
See on odavam, kiirem ja pingevabam alternatiiv tsiviilkohtumenetlusele, kuid ei võta kodanikelt õigust viimase võimalusena siiski kohtusse pöörduda.
It affords a cheaper, quicker and less stressful alternative to court proceedings for citizens, without removing their right to their day in court as a last resort.
Samuti võimaldab see vaidluse osapooltel säilitada või isegi parandada omavahelisi väärtuslikke suhteid, mida kohtuvaidlus võib oma vaenuliku olemuse tõttu ohustada.
It may also allow parties in dispute to remain in, or even improve, a valuable relationship, which the adversarial nature of litigation might jeopardise.
Lisaks võimaldab see ka loovaid lahendusi, mis rahuldavad osapoolte tegelikke vajadusi.
It also allows for creative solutions which satisfy parties' real needs.
Näiteks meditsiinilise hooletuse juhtudel ei soovi kannatanu tihti üksnes hüvitust, vaid sama palju soovib ta ka selgitust ja vabandust.
For instance, in medical negligence cases, the injured party often wants an explanation and an apology just as much as he or she seeks compensation.
Kohtuvaidluse olemus teeb selle soovi täitmise sageli võimatuks.
The very nature of litigation is apt to frustrate those needs.
Vaatamata sellele kahtles raportöör esialgu direktiivi vajalikkuses ajal, kui vahendussüsteemid kogu ELi ulatuses on mõnes liikmesriigis veel väga algses staadiumis.
However, the rapporteur initially questioned the need for a directive at a time when mediation systems across the EU are still in an embryonic phase in some Member States.
Lisaks peab tõhus vahendus olema paindlik.
Moreover, in order to be effective, mediation must be flexible.
Igasugune püüe vahendust "reguleerida" võib selle arengu lämmatada.
Any attempt to "regulate" mediation could stifle its development.
Tänu on-line arutelule ja komisjoni arutelule kutsutud ekspertide esitatud tõenditele jõudis raportöör siiski veendumusele, et toetus direktiivi koostamiseks on suur.
However, as a result of her on-line consultation and the evidence presented by the experts invited to the committee's hearing, the rapporteur recognises that there is overwhelming support for the principle of having a directive.
Ta märgib, et isegi need eksperdid, kes olid direktiivi suhtes skeptilised või kritiseerisid selle õiguslikku alust, suhtusid vahendusse kui õigusabi andmise alternatiivi entusiastlikult.
She notes that even those experts who were sceptical about the directive or critical of its legal basis were enthusiastic about mediation as an alternative means of providing access to justice.
Seetõttu on raportööri eesmärk olnud koostada toimiv, paindlik direktiiv, mis kajastaks olemasolevaid suuniseid ja parimaid tavasid ning aitaks kaasa vahenduse laialdasemale kasutamisele kogu ELis.
Her objective therefore has been to create a workable, light-touch directive, which reflects existing guidelines and best practice and can serve to encourage the wider use of mediation across the EU.
Raportöör tänab arutelul osalenud eksperte nende nõusoleku eest teha pärast arutelu projekti väljatöötamiseks soovitusi, millest mõningaid on ta kasutanud ka oma raporti koostamisel.
She would take this opportunity to thank the experts who took part in their hearing for their willingness to provide drafting suggestions after the hearing, some of which she has drawn upon in drafting the report.
Tehtud paranduste abil on raportöör püüdnud esialgset ettepanekut selgemaks ja paremaks muuta, täiendades eelkõige vahendaja ja vahenduse määratlust.
In the amendments, the rapporteur has sought to clarify and improve on the original proposal, in particular by modifying the definitions of mediator and mediation.
Eriti on ta huvitatud kvaliteedistandardite tagamisest, lisades peamiselt viiteid vahendajate Euroopa toimimisjuhendile.
She is particularly concerned to ensure that quality standards are ensured, especially by including references to the European Code of Conduct for Mediators.
Raportöör on parandanud tunnustamist ja täitmisele pööramist käsitlevaid sätteid, et tagada, et neil oleks kindel õiguslik alus ja et nad arvestaksid erinevate liikmesriikide õigustraditsioone.
She has amended the provisions on recognition and enforcement to make sure that they are legally watertight and respect the legal traditions of the various Member States.
Konfidentsiaalsuse osas on pakutud sobiv lahendus, mis võimaldab liikmesriikidel soovi korral ka rangemaid eeskirju rakendada.
As far as confidentiality is concerned, the solution proposed offers a workable way of dealing with this question which affords Member States the latitude to adopt stricter rules if they consider this to be desirable.
Mis puutub õigusliku aluse küsimusse, siis näib, et enamik liikmesriike nõukogus leiab, et kavandatud direktiiv peaks piirduma piiriüleste juhtudega põhjusel, et vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 65 peavad meetmed, mis hõlmavad "tsiviilasjade lahendamise tõrgeteta sujumiseks takistuste kõrvaldamist, vajaduse korral edendades liikmesriikides kohaldatavate tsiviilkohtumenetlusnormide kokkusobivust", olema "piiriülese toimega" ja neid tuleb võtta niivõrd, kuivõrd see on vajalik "siseturu häireteta toimimiseks".
As far as the question of legal basis is concerned, it would appear that a majority of Member States in the Council take the view that the proposed directive should be limited to cross-border cases on the ground that, under Article 65 of the EC Treaty, measures "eliminating obstacles to the good functioning of civil proceedings, if necessary by promoting the compatibility of the rules on civil procedure applicable in the Member States" have to have "cross-border implications" and to be taken in so far as they are "necessary for the proper functioning of the internal market".
Raportööri esitatud kompromiss võtab arvesse liikmesriikide muret seoses artikli 65 kohaldamisega, pakkudes samas tarbijatele ja kodanikele siseturul praktilisi ja kasutajasõbralikke võimalusi kõrgetasemelise vahendusteenuse kasutamiseks kogu ELis.
The compromise which the rapporteur has put forward is designed to take into account Member States concerns' about the application of Article 65, while giving consumers and citizens in the internal market practical and user-friendly options to have access to a high standard of mediation across the EU.
Jääb üle loota, et nõukogu jõuab vahenduse eeliste suhtes mõistlikule seisukohale ning et direktiivi saab liikmesriikides kohaldada ka siseriiklike juhtude korral.
It is hoped that the Council will take a commonsense view of the benefits of mediation and that the directive can also be applied to domestic cases in Member States.
Lõpetuseks kiidab raportöör käesoleva algatuse heaks, kuivõrd selle eesmärk on tutvustada ja edendada vahendust kui alternatiivset võimalust juurdepääsuks õigusabile ning võimaldada selliste ühiseeskirjade raamistikku, mis on piisavalt tõhusad, et kaitsta osapoolte huve, ning samas piisavalt paindlikud turumajanduslike lahenduste tekkeks.
Lastly, the rapporteur commends this initiative insofar as it will serve to publicise and promote mediation as an alternative means of access to justice and afford a framework of common rules which are sufficiently robust to protect the parties' interests, yet light enough to allow market-driven solutions to emerge.
kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni ARVAMUS
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
Euroopa Ülemkogu on korduvalt rõhutanud vaidluste lahendamise alternatiivmeetodite tähtsust.
The European Council has repeatedly stressed the importance of alternative methods of resolving disputes.
2000. aastal kiitis nõukogu heaks vaidluste lahendamise alternatiivmeetodid tsiviil- ja kaubandusasjades.
In 2000 the Council approved alternative methods of settling disputes under civil and commercial law.
Euroopa põhiseaduse lepingu eelnõu artikli III-269 lõike 2 punktis g nimetatakse ühenduse volituste all selgesõnaliselt vaidluste lahendamise alternatiivmeetodeid ja kehtestatakse ühe eesmärgina vaidluste lahendamise alternatiivmeetodite väljatöötamine.
Article III-269(2)(g) of the draft Treaty establishing a Constitution for Europe explicitly lists alternative methods of dispute settlement among the powers of the Community and makes the development of alternative methods of dispute settlement an objective.
Kui eesmärk on vaidluste lahendamise alternatiivmeetodite väljatöötamine, tuleb olla mõõdukas õigusaktide vastuvõtmisel antud valdkonnas.
If developing alternative methods of dispute settlement is an objective, restraint must be exercised in adopting legislation on the subject.
Uued õigusaktid piiravad kohtumenetlusele alternatiivsete võimaluste väljatöötamist.
New legislation will restrict the development of an alternative to legal proceedings.
Arvamuse koostaja seisukoht
The draftsman's view
Arvamuse koostaja leiab, et komisjoni argumendid vahendust käsitleva direktiivi vastuvõtmise poolt ei ole piisavalt selged.
The draftsman considers that the Commission's arguments are insufficiently clear to justify a directive on mediation.
Seetõttu teeb arvamuse koostaja ettepaneku kohaldada direktiivi ainult rahvusvahelistele vaidlustele.
He therefore proposes that the directive should apply only to international cases.
See väldiks takistusi kohtumenetlustele alternatiivse vahendusmenetluse väljatöötamisel liikmesriikides.
This will avoid hampering the development of mediation as an alternative to legal proceedings in the Member States.
Vahenduse kasutamise katsed peaksid olema kooskõlas direktiivi nõuetega.
Experiments with mediation would then have to comply with the requirements of the directive.
Vaidluste lahendamise alternatiivmeetodite väljatöötamine on siseministritel päevakorras mitmetes liikmesriikides, sellest on huvitatud ka justiitsministeeriumid.
The development of alternative methods of dispute settlement is on the agenda of Ministries of Home Affairs in several Member States, and Justice Ministries are also interested in it.
Komisjoni pakutud määratlused artiklis 2 on liiga laiad.
The definitions provided by the Commission in Article 2 are too broad.
Vahenduse mõiste kuritarvitamise vältimiseks tuleb neid määratlusi kitsendada.
It is necessary to limit them so that mediation cannot be abused.
Arvamuse koostaja pooldab seetõttu rahvusvaheliste vahendajate organisatsioonide suunistes sätestatud nõuet sõlmida kirjalik vahenduskokkulepe ning et vahendust viiks läbi erapooletu vahendusala ekspert.
The draftsman therefore opts, in line with the guidelines of international mediators' organisations, to require a mediation agreement to be concluded in writing and to have mediation conducted by a neutral mediation expert.
Lisaks vahenduse kvaliteedi määratlemisele on vajalik näha ette ka sõltumatu kaebuste esitamise menetlus ja sõltumatud distsiplinaareeskirjad.
In addition to defining the quality of mediation, it is necessary to provide for an independent complaints procedure and independent disciplinary rules.
Nimetatud vahendid on olulised, kui soovitakse, et vahendus muutuks täieõiguslikuks alternatiiviks kohtumenetlustele.
If mediation is to become a fully-fledged alternative to legal proceedings, such instruments are essential.