natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sellise lähenemisviisiga tagatakse, et kogu finantssektoris kehtivad võrreldavad eeskirjad.
This approach guarantees that comparable rules apply across the financial sector.
Samuti toob see vajaliku selguse sektoriülestesse ühinemis- ja omandamistehingutesse.
It also brings needed clarity to cross-sectoral M&A.
2006. aasta septembris avaldatud komisjoni ettepanekuga kaasneb seega järgmiste direktiivide muutmine: 1992/49/EMÜ (kindlustus), 2002/83/EÜ (elukindlustus), 2004/39/EÜ (investeerimisühingud), 2005/68/EÜ (edasikindlustus) ja 2006/48/EÜ (pangandus).
The proposal of the Commission, published in September 2006, thus includes changes to the following Directives: 1992/49/EEC (insurance), 2002/83/EC (assurance), 2004/39/EC (investment firms), 2005/68/EC (reinsurance) and 2006/48/EC (banking).
Komisjoni ettepaneku peamised punktid
The Main points of the Commission proposal:
Ettepanekus kasutatakse maksimaalse ühtlustamise lähenemist teatamismenetluse, hindamisaja pikkuse ja hindamisel kasutatavate kriteeriumide osas.
The proposal follows a maximum harmonization approach as regards the notification procedure, the timeline of the assessment procedure and criteria to be applied to this assessment.
Ühenduse õigustikuga kehtestatakse kindlad tähtajad hindamise iga etapi jaoks .
It introduces clear deadlines for each step of the assessment procedure in Community legislation.
Tähtajad on muutunud märkimisväärselt lühemaks .
The deadlines have been considerably tightened .
Praegu on järelevalveasutustel kolm kuud (või 65 tööpäeva) aega hindamise läbiviimiseks ning seda võib pikendada määratlemata ajaks.
Currently, supervisors have 3 months (or 65 working days) to conduct an assessment and may prolong this period for an unlimited time.
Komisjoni ettepanekus vähendatakse hindamisaega tunduvalt – 30 tööpäevani .
The Commission proposal significantly reduces the assessment period to 30 working days (WD) .
Kui pädev asutus palub lisateavet, võib tähtaega pikendada kuni 40 tööpäevani – sellisel juhul peatub menetlus veel 10 tööpäevaks.
The period can be extended to maximum of 40 WD if the competent authority requests further information, in which case the clock would stop for 10 another WD.
Ettepanekus täpsustatakse tingimused ja olukorrad, kus pädev asutus saab menetlust peatada: seda on võimalik teha vaid ühel korral ja kuni 10 päevaks.
The proposal clarifies the conditions and situations under which a competent authority can "stop the clock": this is possible only once and for a maximum period of 10 days.
Juhul, kui osalised on kolmandad riigid, ei tohi hindamine kesta kauem kui vastavalt 50 või 60 tööpäeva.
In case of the involvement of third countries, the assessment may not exceed 50 WD or 60 WD respectively.
Ettepanekus on sätestatud kindlaksmääratud kriteeriumide loetelu , millest lähtuvalt peab pädev asutus võimalikku omandajat hindama.
The proposal lays down a "closed" list of the criteria against which a competent authority has to assess a potential acquirer.
Komisjoni pakutud viis kriteeriumi on järgmised:
There are 5 criteria proposed by the Commission:
I. omandaja maine;
I. reputation of the acquirer;
II. omandajat juhtivate isikute maine ja kogemus;
II. reputation and experience of persons who direct the acquirer;
III. kavandatava omandaja majanduslik usaldatavus;
III. financial soundness of the proposed acquirer;
IV. kooskõla valdkonnas kehtivate ühenduse tasandi eeskirjade ja kohustustega pärast omandamist/ühinemist;
IV. compliance with sectoral rules and obligations with Community legislation after the acquisition/merger;
V. rahapesu või terrorismi rahastamise kahtlused.
V. suspicions of money laundering or terrorist financing
Need on ainsad kriteeriumid, mida liikmesriikide pädevad asutused peavad hindama, kui toimub olulise osaluse omandamine:
These will be the only criteria to be assessed by competent authorities of Member States in the situations when the acquisition of a qualifying shareholding:
i. see toimub ühe liikmesriigi siseselt ;
i. occurs within one Member State ;
ii. see on piiriülese või valdkonnaülese mõõtmega ;
ii. has cross-border or cross-sectoral dimension ;
iii. omandaja suhtes kehtivad ühendusevälised õigusaktid ja tema peakorter asub ühendusest väljaspool;
iii. the acquirer is regulated outside the Community and has its head office outside the Community;
iv. võimalik omandaja on reguleerimata asutus ;
iv. the potential acquirer is a non-regulated entity ;
v. võimalik omandaja on füüsiline isik ;
v. the potential acquirer is a natural person
vi. võimalik omandaja on fondijuht või -haldur.
vi. the potential acquirer is a management fund or custodian;
Kriteeriumide täpsustused ja selgitused turuarengute kajastamiseks tehakse komiteemenetluse alusel.
Any future specifications and clarifications of the criteria in order to reflect market developments shall be done via comitology.
Hindamiseks vajalike dokumentide loetelu koostamine jäetakse komisjoni ettepanekus liikmesriikide pädevusse.
The Commission proposal leaves upon Member States to determine a list of documents needed for the assessment process.
Siiski nähakse ette, et küsida võib ainult usaldatavusnormatiividel põhinevaks hindamiseks vajalikku teavet.
However, it requires that only information relevant for the prudential assessment can be requested.
Lisaks peab selle tase olema proportsionaalne kavandatava omandamistehingu või osaluse suurendamise tehingu laadiga.
Moreover, it has to be proportionate to the nature of the proposed acquisition or increase of holding.
Ettepanekus täpsustatakse olukorda, kus ühinemis- või omandamistehingus osaleb kaks või enam liikmesriiki.
It clarifies the situation when two or more Member States are involved in a merger or acquisition.
Vajalik on tihe koostöö ja konsulteerimine asjaomaste järelevalveasutuste vahel .
It requires close cooperation/ consultation between the supervisors concerned.
Omandatavat ühingut kontrollival järelevalveasutusel on otsustav roll .
The supervisor of the "target" maintains a decisive role.
Seega ei too ettepanek võrreldes praeguse olukorraga kaasa pädevuste muutumist , vaid pigem rõhutab tihedamat koostööd.
Thus, the proposal does not imply any shift of responsibilities as compared to the current situation, but rather puts more emphasis on cooperation.
Komisjon täpsustab, et hindamise tulemusena tehtud eitava otsuse korral lasub tõendamiskohustus omandatavat ühingut kontrollival järelevalveasutusel .
The Commission clarifies that the burden of proof lies in case of a negative decision in the assessment process on the supervisory authority of the target.
Ettepanekuga antakse komisjonile õigus küsida otse pädevatelt asutustelt dokumente , millele hindamine tugineb.
The proposal introduces the right of the Commission to directly request from competent authorities the documents on which their assessment is based.
Praegu võib komisjon paluda liikmesriikidel küsida järelevalveasutustelt asjakohast teavet, aga tegelikkuses puudub kohustus taolistele dokumentidele ligipääsu võimaldamiseks.
Currently, the Commission may ask Member States to request prudential information from their supervisory authorities but in reality there is no obligation to provide access to such documents.
Raportööri arvamus
Your rapporteur´s view
Ühtsel turul peaksid ühinemis- ja omandamistegevust juhtima äriotsused ja tarbijaile tekkiv kasu, samuti peaks see tegevus olema kooskõlas Euroopa konkurentsiõigusega.
Within a single market, M&A activity should be driven by business decisions, achievable benefits for consumers, and should be fully compliant with European competition law.
Seega tuleb siseturul kõrvaldada kõik põhjendamata takistused.
Therefore, any unjustified barriers within the internal market have to be eliminated.
Siiski tuleb meeles pidada, et järelevalvepädevuse kuritarvitamine on olnud harv nähtus.
However, it must be recalled that misuse of supervisory powers has been rare.
Seega tuleks hindamismenetluse muutmisega püüda ennetada tulevasi kuritarvitamisi, kuid muudatused peavad olema proportsionaalsed ja järelevalvepädevust mitte tarbetult vähendama.
Therefore, any changes to the assessment procedure should be aimed at preventing any future misuse, but must be proportionate and should not reduce supervisory powers unnecessarily.
Raportöör toetab täielikult maksimaalset ühtlustamist .
Your rapporteur fully supports the principle of maximum harmonisation .
Selle lähenemisega tagatakse parimad ühtsed Euroopa tingimused ja menetlused, õiguskindlus ja selgus ning ennetatakse kuritarvitamist.
This approach guarantees best common European conditions and procedures, legal certainty and clarity, and prevention of misuse.
Raportöör tervitab hindamismenetluse tõhustamist , eriti asjaolu, et ELi tasemel kavatsetakse kehtestada selged tähtajad hindamismenetluse igaks etapiks , menetluse peatamise maksimumaeg määratakse kindlaks ning seda on võimalik teha vaid ühel korral kuni 10 tööpäevaks.
Your rapporteur welcomes the streamlining of the assessment process, namely the fact that at the EU level clear deadlines for each step of the assessment procedure are to be set up, a maximum period for stopping the clock will be determined and that there is only one possibility to stop the clock for the defined period of 10 WD.
Siiski mõistab raportöör, et järelevalveasutustel on vaja piisavalt aega nõuetekohase, põhjendatud ja põhjaliku hindamise läbiviimiseks.
However, your rapporteur understands that supervisory authorities need sufficient time to make a proper, reasoned and thorough assessment.
Samuti on raportöör mures, et tarbetult lühike tähtaeg võib ohustada ELi finantsstabiilsust.
And he is concerned that an unnecessary short time limit may pose risks to financial stability within the EU.
Seega on vaja saavutada tasakaal ühelt poolt menetluse tõhustamise vahel hindamisaja vähendamise kaudu ja teiselt poolt mõistliku aja määratlemise vahel, mille jooksul järelevalveasutused saavad omandajat nõuetekohaselt hinnata.
Therefore, it is necessary to strike the right balance between streamlining the procedure by reducing the assessment period and determining a reasonable time during which supervisory authorities can assess an acquirer properly.
Nendel põhjustel teeb raportöör ettepaneku pikendada hindamisaega 47 tööpäevani (ilma menetluse peatamiseta) ja 57 tööpäevani (koos menetluse peatamisega) ning vastavalt sellele kolmandate riikide osalemise puhul 77 tööpäevani (ilma menetluse peatamiseta) ja 87 tööpäevani (koos menetluse peatamisega).
For these reasons, your rapporteur proposes to extend the assessment period to 47 WD (without stopping the clock) and 57 WD (with a stopping of the clock) and accordingly, in case of involvement of third-countries, to 77 WD (without stopping the clock) and 87 WD (with a stopping of the clock).
Raportöör pooldab kindlate kriteeriumide nimistut , mis kehtiks kogu Euroopas.
Your rapporteur is in favour of a closed list of criteria that will apply all over Europe.
See toob kaasa menetluse suurema selguse ja läbipaistvuse ning turuosalistele suurema kindluse.
This will bring more clarity and transparency to the process and certainty for market players.
Lisaks välistatakse olukord, kus ühinemis- ja omandamistegevust takistaksid põhjendamatult lugematud lisakriteeriumid.
Moreover, this will prevent a situation where an indefinite number of additional criteria may unduly obstruct a M&A operation.
Raportööri arvamuse kohaselt annavad esitatud kriteeriumid üldiselt nõuetekohaseks järelevalveliseks hindamiseks vajaliku raamistiku ja on proportsionaalsed direktiivi kohaldamisalaga.
In your rapporteur´s view, the proposed criteria broadly provide the needed framework to conduct a proper supervisory assessment and are proportionate to the scope of the directive.
Siiski peab ta vajalikuks teatud täpsustuste ja selgituste esitamist eelkõige omandaja maine kriteeriumi osas, kuna viimast tuleks hinnata lähtuvalt tõsiasjast, et võimalik omandaja on või ei ole ELis väljastatud tegevusloaga ja reguleeritud asutus.
Yet he believes some clarification and refinement is needed, in particular as regards the criterion of "reputation of the acquirer", thus it should be considered with due regard to the fact that a potential acquirer is or is not an EU licensed and regulated entity.
Esimesel juhul on esimese kriteeriumi hindamine suures osas lihtsustatud, kuna omandajale on ELis väljastatud nõuetekohane tegevusluba ja tema tegevust kontrollitakse.
In the first case, the assessment of the first criterion is to a large extent simplified because the acquirer is duly licensed and supervised within the EU.
Raportöör on nõus, et kui kriteeriumide tehnilisi detaile on tulevikus vaja täpsustada, tuleks seda teha komiteemenetluse alusel.
Your rapporteur agrees that if specification of technical details of the criteria is needed in future, it should be conducted via comitology.
Lisaks tuleb tagada, et omandatav ühing täidab jätkuvalt kõiki vastavas valdkonnas kehtestatud usaldatavusnormatiive.
Furthermore, it must be ensured that the target entity continues to fulfil all prudential requirements for the sector in question.
Kavatsetav meede ei tohiks mingil juhul ajendada panganduses (või kindlustusvaldkonnas) tegutseda soovivaid isikuid või institutsioone rangematest loa saamise tingimustest mööda hiilima panga (või kindlustusseltsi) omandamise kaudu.
The proposed measure should by no means encourage individuals or institutions willing to conduct banking (or insurance) business to evade stricter authorisation requirements by acquiring a bank (or insurance).
Raportöör toetab praktilist lähenemist, mis jätab liikmesriikidele vastutuse koostada loetelu dokumentidest , mis võimalikul omandajal tuleb esitada.
Your rapporteur supports the practical approach which leaves upon Member States the responsibility to define the list of documents that a potential acquirer has to submit.
Hoolimata sellest tõsiasjast on vägagi soovitatav edasine koostöö Lamfalussy kolmanda taseme komiteede (CEIOPS, CESR ja CEBS) vahel ja ühise lähenemisviisi arendamine.
Notwithstanding this fact, further coordination within level 3 Lamfalussy committees (CEIOPS, CESR and CEBS) and development of a common approach in this area is highly desirable.
Komisjoni-poolne läbivaatamine kaks aastat pärast direktiivide ülevõtmist võimaldaks uurida riiklike nimekirjade võrreldavuse taset.
A review by the Commission two years after the transposition of the Directives would allow an examination of the degree of comparability of national lists.
Kui edusammud on ebapiisavad, on vaja ELi tasandi tegevust ja määratleda võrdsete konkurentsitingimuste tagamiseks nõuded ELi tasandil.
Should the progress be insufficient, an action at EU level would be necessary to define requirements at EU level in order to ensure a level-playing field.
Samuti tuleb rõhutada, et ühinemis- ja omandamistehingute keerukus on erinev .
It also needs to be stressed that the complexity of M&A varies .
Sellest tulenevalt peab küsitud teave olema proportsionaalne .
Accordingly, the requested information must be proportionate .
Ühe valdkonna siseselt toimuv ühinemis- ja omandamistehing, milles osalev võimalik omandaja on juba ELis nõuetekohaselt väljastatud tegevusloaga ja kontrollitav, on võrreldes sektoriülese tehinguga tunduvalt lihtsam.
A M&A occurring in the same sector and involving a potential acquirer already duly licensed and supervised in the EU is a rather simpler case compared to a cross-sector one.
Juhtum on keerukam, kui osaleja on kolmanda riigi või reguleerimata asutus.
The complexity augments if a third-country or an unregulated entity is involved.
Tuleb lisada, et olulise osaluse omandamise tulemus võib olla tegeliku kontrolli üleminek omandatavas ühingus.
It must be added that an acquisition of qualifying shareholdings may result in a transfer of effective control of the target entity.
Siiski peaks järelevalveasutustel olema põhjendatud juhtudel võimalus küsida hindamiseks vähemulatuslikku teavet, et turuosalised saaksid väärtpaberiturul edasi tegutseda.
However, there should be the possibility for supervisors, in justified cases, to request less extensive information for the purpose of an assessment, so that market participants are able to operate effectively in the securities market.
See puudutab fondijuhte või -haldureid, kes hoiavad omandatud osakuid väga lühikest aega või ei kasuta nendega kaasnevaid hääletusõigusi.
This is relevant for fund managers or custodians who either keep the acquired shares for a very short time or do not exercise voting rights attached to them .
Igal juhul ei tohiks finantsstabiilsust ohtu seada.
However, financial stability should not be put at risk.
Raportöör pooldab praeguse olukorra säilitamist – otsustav roll jääb selle liikmesriigi pädevale asutusele, kus asub omandatav ühing.
Your rapporteur is in favour of maintaining the status quo and preserving the decisive role of the competent authority of the Member State where the target is situated.
Siiski usub ta, et eelkõige keeruliste juhtumite puhul, kus osaleb mitu järelevalveasutust, on äärmiselt olulisel kohal tihe koostöö kõikide järelevalveasutuste vahel ning läbipaistvus võimalike lahkarvamuste ja põhjuste osas.
Nevertheless, he believes that in particular in complex cases when several supervisors are involved, close cooperation between all supervisors and transparency as regards their eventually diverging views and reasons is cardinal.
Raportöör usub, et eitava otsuse korral peab omandatavat ühingut kontrollinud järelevalveasutus andma asjakohase ja mõistetava selgituse otsuse põhjuste kohta .
Your rapporteur believes that in case of a negative decision the supervisor of the target shall give an adequate explanation allowing understanding of reasons .
See üldine nõue koos vaidlustamisõigusega välistab mistahes meelevaldseid otsuseid, mida on varem esinenud.
Such general requirement will, together with a right of appeal, prevent any arbitrary decision that occurred in the past.
Tuleb rõhutada, et võimaliku omandaja kohus on anda järelevalveasutusele kogu vajalik teave ning järelevalveasutus omakorda peab võimalikku omandajat hindama käesolevas ettepanekus sätestatud kriteeriumide alusel.
It must be stressed that the potential acquirer has the duty to provide the supervisor with all necessary information and the supervisor has the duty to assess the potential acquirer in the light of the criteria laid down in this proposal.
Raportöör on seisukohal, et on mõistlik võimaldada komisjoni juurdepääs nendele dokumentidele , millele tugineb omandatavat ühingut kontrollinud järelevalveasutuse negatiivne otsus.
Your rapporteur considers it useful to give access to the Commission to those documents on which the negative decision of supervisor of the target is based.
Komisjon peaks oma taotluse esitama liikmesriikidele , säilitades seeläbi tavapärase koostöövormi.
The Commission should address its request to Member States , thereby maintaining the usual way of cooperation.
Liikmesriigid võtavad seejärel ühendust järelevalveasutustega.
The Member States will then get in touch with their supervisors.
Dokumendid, mille väljastamisest võidakse keelduda, sisaldavad eelkõige salateenistuste teavet ning jäävad asutamislepingu artikli 296 pädevusalasse.
Documents which might be excluded from delivery are in particular those based on secret services information and falling under Art. 296 of the Treaty.
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse nõukogu direktiivi 92/49/EMÜ ning direktiive 2002/83/EÜ, 2004/39/EÜ, 2005/68/EÜ ja 2006/48/EÜ seoses finantssektoris vara omandamise ja osaluse suurendamise tehingute suhtes rakendatavate usaldatavusnormatiivide täitmise hindamise menetluskorra ja kriteeriumidega
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 92/49/EEC and Directives 2002/83/EC, 2004/39/EC, 2005/68/EC and 2006/48/EC as regards procedural rules and evaluation criteria for the prudential assessment of acquisitions and increase of shareholdings in the financial sector
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus Euroopa Ühenduse ja Venemaa Föderatsiooni vahelise tagasivõtulepingu sõlmimise kohta
on the proposal for a Council decision concerning the conclusion of the Agreement between the European Community and the Russian Federation on readmission
väliskomisjoni ARVAMUS.............................................................................................12
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................12
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu otsus ( KOM(2006)0191 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2006)0191 )
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 63 lõike 3 punkti b ja artikli 300 lõike 2 esimese lõigu esimest lauset;
– having regard to Articles 63(3)(b) and 300(2), first subparagraph, first sentence, of the EC Treaty,
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 300 lõike 3 esimest lõiku, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0168/2006 );
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0168/2006 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ja väliskomisjoni arvamust ( A6‑0028/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Foreign Affairs ( A6‑0028/2007 ),
Kokkulepe: ajalugu ja põhjendused
The agreement: history and reasons
1.1 Ajalugu
1.1 History
Euroopa Ühenduse ja Venemaa Föderatsiooni vaheline tagasivõtuleping on viies samalaadne leping, mille üle on ühendus pidanud läbirääkimisi ühendusse mittekuuluvate riikidega ja mida ta on pidanud nendega sõlmima.
The readmission agreement between the European Community and the Russian Federation is the fifth of its kind to have been negotiated and concluded by the Community with a non-member country.
Tagasivõtulepingu sõlmimine Venemaa Föderatsiooniga oli kantud juba 4. juunil 1999. aastal vastu võetud Euroopa Liidu ühisstrateegias kavandatud meetmete hulka.
Conclusion of a readmission agreement with Russia was already included among the measures proposed in the EU joint strategy adopted on 4 June 1999.
Esimene läbirääkimiste voor peeti 23. jaanuaril 2003 Moskvas.
The first round of negotiations was held in Moscow on 23 January 2003.
Alates 2004. aasta oktoobrist toimusid need läbirääkimised paralleelselt läbirääkimistega Euroopa Liidu ja Venemaa lihtsustatud viisamenetluse lepingu üle.
From October 2004, the negotiations proceeded in parallel with the negotiations on the EU-Russia visa facilitation agreement.
Kõnesoleva kahe lepingu menetlemine algatati ametlikult Moskvas 4. aprillil 2006.
The two agreements were formally initialled in Moscow on 4 April 2006.
Kuna lihtsustatud viisamenetluse leping ja tagasivõtuleping on omavahel seotud, tuleks need mõlemad alla kirjutada, sõlmida ja jõustada samaaegselt.
Because the visa facilitation agreement and the readmission agreement are linked, they should both be signed and concluded and enter into force at the same time.
Nende lepingute puhul eeldatakse vastastikuseid poliitilisi järeleandmisi.
The thinking behind the agreements is reciprocal political compensation.
Venemaaga sõlmitava tagasivõtulepingu lõppsisu võib kokku võtta järgmiselt: tagasivõtulepingus (artiklid 2–5) sätestatud tagasivõtukohustused põhinevad vastastikkuse põhimõttel ja käsitlevad lepinguosaliste kodanikke (artiklid 2 ja 4) koos kolmandate riikide kodanike ning kodakondsuseta isikutega (artiklid 3 ja 5).
The final substance of the readmission agreement with Russia can be summarised as follows: the readmission obligations set out in the agreement (Articles 2 to 5) are based on a reciprocity rule and cover nationals of the contracting parties (Articles 2 and 4), along with third-country nationals and stateless persons (Articles 3 and 5).