natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- võttes arvesse nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrust (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta
- having regard to Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty
- võttes arvesse rahvusvahelisi instrumente, mis tunnistavad õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, eelkõige universaalset inimõiguste deklaratsiooni, rahvusvahelist lepingut tsiviil- ja poliitiliste õiguste kohta ning rahvusvahelist lepingut majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste kohta, samuti nendega seotud protokolle;
- having regard to the international instruments that recognise the right to effective judicial protection and in particular the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, as well as the protocols thereto,
- võttes arvesse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklit 6 ja sellega seotud protokolle;
- having regard to Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the protocols thereto,
– võttes arvesse Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47;
- having regard to Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union,
– võttes arvesse kodukorra artiklit 45;
- having regard to Article 45 of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse majandus- ja rahanduskomisjoni raportit ja õiguskomisjoni arvamust ( A6‑0133/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0133/2007 ),
A. arvestades, et konkurentsipoliitika on algusest peale olnud osa Euroopa integratsiooniprojektist ja on olulise tähtsusega Euroopa Liidu ülesehitusprotsessis;
A. whereas competition policy has formed part of the European integration venture from the outset and is key to the process of the construction of the European Union,
B. arvestades, et vaba ja moonutamata konkurents on Lissaboni-Göteborgi strateegia eesmärkide saavutamiseks, samuti elujõulise siseturu, kõrgetasemelise ettevõtluse ning tarbijaskonna huvide kaitsmiseks ja Euroopa Liidu eesmärkide saavutamiseks hädavajalik, samas kui konkurentsiõigusega vastuollu minev tegevus takistab nende eesmärkide saavutamist;
B. whereas free and undistorted competition is essential to achieving the objectives of the Lisbon-Göteborg strategy, the vitality of the internal market, entrepreneurial excellence, consumer interests and the goals of the European Union, while anti-competitive behaviour is prejudicial to those objectives,
C. arvestades, et EÜ asutamislepingu artiklid 81 ja 82 on avaliku poliitika sätted, millel on otsene mõju ja mida pädevad asutused peaksid automaatselt kohaldama; arvestades, et need sätted annavad üksikisikutele õigusi, mida kohtuasutused peaksid tõhusalt kaitsma kooskõlas Euroopa Kohtu pretsedendiõigusega, sealhulgas kohtuotsusega 26/62
C. whereas Articles 81 and 82 of the EC Treaty are public policy provisions that have direct effects and that should automatically be applied by the competent authorities; whereas they create rights between individuals, which the judicial authorities should safeguard effectively in line with the case law of the Court of Justice of the European Communities, including the judgment in case 26/62
NV Algemene Transport-en Expeditie Onderneming van Gend en Loos v Madalmaade maksuamet, [1963] EKL-1.
NV Algemene Transport-en Expeditie Onderneming van Gend en Loos v Netherlands Inland Revenue Administration [1963] ECR-1.
(Van Gend & Loos), mis on tähelepanuväärne eriti seetõttu, et see oli järgnevate otsuste aluseks;
(Van Gend & Loos), which is notable, in particular, for being the precursor to subsequent cases,
D. arvestades, et liikmesriikides täidetakse konkurentsieeskirju peamiselt avaliku õiguse kanalite kaudu ning liikmesriikide lõikes esineb olulisi erinevusi ja tõkkeid, mis võivad olla võimalikele hagejatele takistuseks hüvituse nõudmisel;
D. whereas in the Member States, competition law is chiefly enforced through public-law channels and considerable differences and obstacles exist at Member State level which may prevent potential claimants from pursuing actions for compensation,
E. arvestades, et EÜ asutamiselepingu artikkel 85 nõuab komisjonilt asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsiõiguse põhimõtete kohaldamise tagamist; arvestades, et asutamisleping sätestab muud õiguslikud alused, mis võivad aidata kaasa nende põhimõtete tulemuslikule kohaldamisele, näiteks artiklid 65, 83, 95, 153 ja 308; ning arvestades, et Euroopa Kohus leiab, et ühenduse eeskirjade puudumisel, mis võimaldaksid kannatanutel siseriiklikus kohtus kahju eest hüvitust nõuda, peab iga liikmesriik omas õigussüsteemis nimetama pädevad kohtud ning sätestama üksikasjaliku menetluskorra hagide suhtes, mida rakendatakse ühenduse õigusest otseselt tulenevate üksikisikute õiguste kaitseks, tingimusel et see kord ei ole ebasoodsam kui sarnaste siseriiklike hagide suhtes kehtiv kord (vastavalt samaväärsuse põhimõttele), ning tingimusel et see ei muuda ühenduse õigusest tulenevate õiguste kasutamist võimatuks või liiga raskeks (vastavalt tõhususe põhimõttele);
E. whereas Article 85 of the EC Treaty requires the Commission to ensure application of the principles laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty concerning competition law; whereas the Treaty provides for other legal bases that can contribute to the effectiveness of those principles, such as Articles 65, 83, 95, 153 and 308; and whereas as the Court of Justice considers that, in the absence of Community rules governing the right of victims to claim damages before the national courts, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction and to lay down detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive directly from Community law, provided that such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions (in accordance with the principle of equivalence), and provided that they do not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law (in accordance with the principle of effectiveness),
F. arvestades, et eraõigusnõuete esitamine liikmesriikide kohtutele – nagu sätestatakse määrusega (EÜ) nr 1/2003 konkurentsipoliitika ajakohastamise kohta konkurentsiõiguse rakendamises – on haruldane ja erakordne, on vaja võtta meetmeid, mis lihtsustaksid kahjunõuete esitamist; arvestades, et seesugused meetmed peaksid suurendama ühenduse konkurentsiõiguse täitmist, pidades silmas liikmesriikide erinevaid protseduuri- ja tõendamisreegleid; arvestades, et see ei tohiks viia olukorrani, kus tekib oht, et seaduslikule majandustegevusele pühendunud ettevõtted peavad alusetuid nõudeid hüvitama või oma tegutsemisviisi muutma, et vältida kulukaid kohtuvaidlusi;
F. whereas the rare and exceptional use of private actions before the jurisdictions of Member State courts, as provided for in Regulation (EC) No 1/2003 regarding the modernisation of Competition policy in the application of competition law indicates that there is a need for measures to facilitate the bringing of actions for damages; whereas such measures should increase compliance with EC competition law, bearing in mind the different rules of procedure and evidence in the Member States; whereas this should not lead to a situation in which undertakings engaging in lawful economic behaviour are placed at undue risk of having to pay unjustified claims, or to change their behaviour, in order to avoid costly litigation,
G. arvestades, et konkurentsieeskirjade rikkumise tõttu kahju kandnud tarbijatel ja ettevõtjatel peaks olema õigus kahju hüvitamisele;
G. whereas consumers and businesses that have suffered damage as a result of breach of antitrust rules should have a right to compensation,
H. arvestades, et ELi tsiviilkohtumenetluse arengud, eriti mis puudutab õiguskaitse kättesaadavust, ei ole olnud sama kiired kui viimased arengud ELi konkurentsiõiguses siseturul;
H. whereas developments in EU civil justice rules, in particular as regards access to justice, have not kept pace with recent developments in Community competition law in the internal market,
I. arvestades, et kohtuasjas C-453/99
I. whereas in Case C-453/99
Courage v Crehan, [2001] EKL I-6297. otsustas Euroopa Kohus, et EÜ asutamislepingu artikli 81 täieliku kohaldamise tagamiseks peab üksikisikutel ja ettevõtetel olema võimalik taotleda konkurentsi piirava või moonutava lepingu või käitumisega tekitatud kahju eest hüvitist;
Courage Ltd v Crehan [2001] ECR I-6297. , the Court of Justice ruled that, in order to ensure that Article 81 of the EC Treaty is fully effective, individuals and companies may claim compensation for damage caused to them by virtue of a contract or conduct that restricts or distorts competition,
J. arvestades, et praegused hüvitusmehhanismid konkurentsieeskirjade rikkumise puhul Euroopa tasandil ei taga asutamislepingu artikli 81 täielikku kohaldamist, eriti mis puudutab kannatanuid;
J. whereas the existing redress mechanisms for breach of antitrust rules at European level do not guarantee the full effectiveness of Article 81 of the EC Treaty, in particular with regard to victims,
K. arvestades, et paljud liikmesriigid otsivad võimalusi paremini tarbijaid kaitsta, lubades ühistegevusi, ning arvestades, et erinevad tegevused võivad tekitada konkurentsi moonutamist siseturul;
K. whereas many Member States are examining ways better to protect consumers by allowing collective actions, and whereas differing courses of action may lead to the distortion of competition in the internal market,
L. arvestades, et komisjoni mis tahes ettepanek valdkondades, mis ei ole komisjoni ainupädevuses, peab vastavalt asutamislepingule järgima subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid,
L. whereas any proposal by the Commission in areas for which the Commission does not have exclusive competence must, pursuant to the EC Treaty, comply with the principles of subsidiarity and proportionality,
2. on seisukohal, et kodanikel ja ettevõtjatel, kes kannavad kahju konkurentsiõiguse rikkumise tõttu, peaks olema võimalus nõuda kahju hüvitamist; lisaks leiab, et selline rikkumine peab olema ametlikult vastava menetlusega tuvastatud ning et kahju kannatanud poole huvid peavad olema otseselt puudutatud;
Considers that citizens or businesses suffering damage as a result of a breach of competition law should have the opportunity to claim compensation for their losses; considers furthermore that such breaches must be formally established through the applicable procedures provided that the injured parties' own interests are directly concerned;
4. nõuab, pidades silmas pigem konkurentsi kui kohtuvaidluste edendamist, kiirete ja sõbralike kohtuväliste kokkulepete edendamist ning kaitsjaga kokkuleppele jõudmise protseduuri lihtsustamist konkurentsivastasest käitumisest tulenevate kahjunõuete puhul ja märgib, et juhul kui konkurentsieeskirju väidetavalt rikkunud osapool kinnitab ja tõestab, et tekitatud kahju on enne menetluse lõppu hüvitatud, võib seda arvestada kergendava asjaoluna kahjutasu määramisel; tervitab ka asjaolu, et Euroopa Liidu konkurentsiasutused saavad teatud määral tegutseda institutsionaalsete vahekohtutena, hallates arbitraažiprotseduure, sealhulgas määrates osapoolte soovil vahekohtunikke;
Calls, with a view to promoting competition rather than litigation, for the promotion of swift and amicable out-of-court settlements and the facilitation of plea agreements in claims for damages arising from anti-competitive behaviour and points out that in the event that the party that is alleged to have infringed competition rules claims and proves that the damage has been compensated before the conclusion of the proceedings, this could be regarded as mitigating factor in setting the amount of damages to be awarded; also welcomes the fact that competition authorities in the European Union can to some extent perform an institutional arbitration role by administering arbitration procedures includingappointing arbitrators at the request of the parties;
7. nõuab otsust vastu võtva asutuse halduslikule või õiguslikule iseloomule vaatamata EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 ühtset rakendamist; on arvamusel, et õigusasutuste poolt vastu võetud otsused peaksid olema järjekindlad ning peegeldama üldiseid kaitse- ja tõhususe põhimõtteid, mis väldivad moonutusi ja ebakõla liidu piirides; on seisukohal, et eesmärk peaks olema luua menetluskord või jõuda olukorrani, kus konkurentsi- või õigusasutuse poolt varem tehtud lõplik otsus on siduv kõigi liikmesriikide jaoks, kui juhtumi osapooled ja asjaolud on samad;
Calls for Articles 81 and 82 of the Treaty to be implemented uniformly, regardless of the administrative or judicial nature of the authority adopting the decision; takes the view that decisions adopted by judicial authorities should be consistent and reflect common principles of security and effectiveness that avoid distortions and inconsistencies within the Union; considers that the objective should be to arrive at procedures and a situation in which a prior final ruling by a competition authority or judicial authority is binding on all Member States insofar as the parties to, and circumstances of, the case are the same;
12. on lisaks arvamusel, et ühenduse tasandil ei ole vajalik arutada ega ette kirjutada ekspertide määramist;
Further considers it unnecessary to discuss and prescribe at Community level the need for the appointment of experts;
17. rõhutab, et liikmesriigid peaksid arvestama, et kui on olemas võimalus kasutada kahjude edasisuunamist kaitsena, siis kahjustab see kahju ulatuse ja selle põhjusliku seose leidmist;
Underlines that Member States should take into account that the possibility of asserting a passing-on defence would be detrimental to establishing the extent of the damage and the causal link;
21. soovitab, et riigi toetusega programmide puhul, mida saab seaduse järgi vastu võtta ja mille eesmärk on lihtsustada üksikisikute hagi esitamise võimalust konkurentsivastase käitumise korral, tuleks määratleda täpsed tingimused menetluse järelevalve ja seesuguse toetuse maksmise suhtes, eriti olukordades, kus on jõutud kohtulahendini ja rikkuja peab hüvitama kulud;
Recommends that in the public aid programmes that can legitimately be adopted to enable private actions to be brought more easily for damages arising from anti-competitive behaviour, clear-cut conditions be laid down as regards the oversight of the proceedings and the reimbursement of such aid, in particular in cases where the case is settled and the infringer is ordered to pay costs;
28. kutsub komisjoni üles tegema tihedat koostööd liikmesriikide pädevate asutustega, et leevendada piiriüleseid takistusi, mis ei luba ELi kodanikel ja ettevõtjatel esitada liikmesriikides ühenduse konkurentsieeskirjade rikkumise kohta piiriülest hagi; arvab, et komisjon peaks vajadusel võtma selliste takistuste kõrvaldamiseks õiguslikke meetmeid;
Calls on the Commission to work closely with the competent national authorities of the Member States in order to mitigate any cross-border obstacles that prevent EU citizens and businesses from filing cross-border damages claims in cases of breaches of Community antitrust rules in Member States; considers that, if necessary, the Commission should take legal action to remove such obstacles;
Konkurents ühenduses: 50 aastat kogemust
Competition in the Community: 50 years of experience
Konkurentsipoliitika on EÜ algupärane osa.
Competition policy is an inherent part of the EU.
Alates Rooma lepingust on konkurentsipoliitika etendanud olulise tähtsusega rolli, tehes võimalikuks avatud ja dünaamilise turu olemasolu, mis loob kõrgetasemelise ettevõtluse ja hüvesid lõpptarbijale.
Ever since the Treaty of Rome, it has played a crucial part in enabling the existence of an open and dynamic market that generates entrepreneurial excellence and benefits for the end consumer.
Konkurents on oma tähtsuselt ja eriomaselt väärtuselt suurenenud.
Competition has increased in importance and specific value.
See on Euroopa majandusloogika terviklik osa, ning konkurentsimeetmed on peamiseks vahendiks, mille kaudu täita ühendusele usaldatud ülesandeid.
It is as an integral part of European economic logic, and competition measures are an essential means of carrying out the tasks entrusted to the Community.
Konkurentsipoliitika on siseturu ladusaks toimimiseks hädavajalik, tagades, et majandustegevus annab maksimumtulemusi ning täidetakse Lissaboni majanduskasvu- ja kestva tööhõivestrateegiat.
Competition policy is essential to the smooth operation of the internal market, ensuring that economic activity produces optimum results and delivering on the Lisbon Strategy for growth and lasting employment.
Konkurents on elutähtis globaliseerumise väljakutsetega tegelemiseks ja Euroopa Liidu eesmärkide saavutamiseks.
It is vital to tackling the challenges of globalisation and meeting the European Union's objectives.
Õigusrikkumisega tekitatud kulud
The costs of infringement
Õigusrikkumised tekitavad mikro- ja makromajanduslikke kulusid.
Infringements generate micro-economic and macro-economic costs.
Rikkujad otsivad võimalusi viia suhted teiste turul osalejatega (konkurendid, varustajad, kliendid ja tarbijad) tasakaalust välja ning tagada endale nende arvelt eeliseid.
Infringers seek to unbalance relations with other market players (competitors, providers, customers and consumers) and secure an advantage at their expense.
Kirjeldatud viisil tegutsedes põhjustavad nad teistele ülemääraseid majanduslikke kulusid.
By acting in a proscribed manner they occasion exorbitant economic costs to them.
Laiemas perspektiivis takistavad rikkujad konkurentsi oodatavate tulemuste saavutamist: parem ressursipaigutus, suurem majanduslik tõhusus, kasvav uuendustegevus ja madalad hinnad.
In a wider perspective, they prevent the results of competition from being achieved: better allocation of resources, greater economic efficiency, increased innovation and lower prices.
Tõhus konkurentsipoliitika peab rikkujate tekitatud majanduslikud kulud ja usalduse kaotuse ära hoidma.
An effective competition policy must avoid the economic costs and loss of confidence generated by infringements.
Passiivsus on kaassüü.
Passivity is complicity.
Tõhusalt toimiva konkurentsi jaoks on hädavajalik, et rikkuja ei taga turul eeliseid ja et ta kannatab oma käitumise pärast tõsiste tagajärgede all ning, kõike eelnevat arvestades, et ta tehakse oma tegude eest täilikult vastutavaks.
It is crucial to efficient competition that the infringer does not secure advantages on the market and that he suffers serious consequences for his conduct and, in the final analysis, is made fully liable.
Ühenduse konkurentsi erasammas
The private pillar of Community competition
Konkurentsieeskirjad loovad eriomased haldussuhted turudistsipliini suhtes ning reguleerivad erasuhteid.
Competition rules generate specific administrative relations as regards market discipline, and regulate private relations.
Asutamislepingu artiklite 81 ja 82 eramõõdet on võimalik näha artikli 81 lõikes 2, mis sätestab, et igasugune keelatud tegevus on automaatselt kehtetu.
The private dimension of Articles 81 and 82 of the Treaty can be seen in Article 81(2), which states that any prohibited action shall automatically be void.
Euroopa Kohtu otsused kohtuasjades Geus versus Bosch (kohtuasi 13/61) ja Van Gend & Loos (kohtuasi 26/62) tunnistasid, et asutamislepingu sätted kehtestavad avalikkuse suhtes kohustused ning samuti loovad neid soosivad õigused, millele saab seaduses toetuda.
The judgments in Geus v Bosch (case 13/61) and Van Gend & Loos (case 26/62) recognised that the provisions of the Treaty impose obligations on the public and also create rights in their favour on which they can rely in law.
Konkurentsivastase käitumisega võitlemisel on juhtrolli täitma asunud avalikud kohtuprotsessid.
The leading role in the tackling of anti-competitive behaviour has come to be filled by public proceedings.
Esialgne artikli 81 lõike 3 kohaldamise tsentraliseerimine komisjoni poolt läbi teatamise- ja autoriseerimisesüsteemi, mis osutus otsustavaks ühenduse konkurentsipoliitika sisseseadmisel, pani rõhku avalikule algatusele.
Initial centralisation of the application of Article 81(3) by the Commission through a system of notification and authorisation, which proved decisive for the introduction of Community competition policy, placed the emphasis on public initiative.
Komisjoni rolli laiendamine koos grupivabastusreeglite vastuvõtmisega teatud kokkuleppeklasside puhul alates 1980ndatest võis küll kiirendada süsteemi arengut, kuid ei muutnud selle halduspõhimõtteid.
The extension of the Commission's role, with the adoption, from the 1980s onwards, of block exemption rules for some classes of agreement, may have speeded up the system but did not change its administrative leanings.
Kõnealuse süsteemi nõrkused tulid esile koos eduga: nõudlus enama ja parema konkurentsi järele oli süsteemi majandusliku ebaefektiivsuse ja õigusliku ebaadekvaatsusega ühildamatu.
Its weakness stemmed from success: the demand for more and better competition was incompatible with the economic inefficiency and judicial inadequacy of the system.
Seepärast kõrvaldati see määrusega nr 1/2003, mis kaotas ära komisjoni monopoli ja kehtestas keerulisema ja avatuma süsteemi, mida kohaldatakse detsentraliseeritud viisil konkurentsiasutuste ja siseriiklike õigusasutuste poolt.
It was therefore done away with under Regulation 1/2003, which broke the Commission's monopoly and established a more complex and open system, applicable in a decentralised manner by the competition authorities and by the national judicial authorities.
Pöördepunktiks uuendusprotsessis sai Euroopa Ühenduste Kohtu 20. septembri 2001. aasta otsus kohtuasjas Courage versus Crehan, mis, seostudes jurisprudentsi aluspõhimõtetega, tunnistas sõnaselgelt, et artiklile 81 võib seaduses toetuda ning, veelgi enam, näitas, et selle täielik tõhusus oleks piiratud, kui konkurentsivastase käitumise all kannatanu ei saaks nõuda kahjude hüvitamist.
A milestone in the modernisation process came with the judgment of the Court of Justice of the European Communities in the case Courage v Crehan of 20 September 2001 which, in tying in with basic jurisprudence, expressly recognised that Article 81 could be relied on in law and, moreover, indicated that its full effectiveness would be restricted if the victim of anti-competitive behaviour were not able to claim damages for losses.
13. juuli 2006. aasta otsus Manfredi kohtuasjas juhtis samuti tähelepanu sellele, et “siseriiklikele kohtutele esitatud kahjunõuded võivad oluliselt kaasa aidata tõhusa konkurentsi toetamisele ühenduses”.
The judgment in the Manfredi case of 13 July 2006 also pointed out that 'actions for damages before the national courts can make a significant contribution to the maintenance of effective competition in the Community' .
Avalike ja eraõigusnõuete täiendav iseloom
Complementary nature of public and private legal actions
Avalikud ja eraõigusnõuded moodustavad ühenduse konkurentsieeskirjade kohaldamisel kaks sammast.
Public actions and private actions form two pillars in the application of Community competition rules.
Konkurentsipoliitika peab kaitsma turu distsipliini kui sotsiaalset põhimõtet ja sellel turul tegutsejate huve, olgu tegemist ettevõtjate või tarbijatega.
Competition policy must safeguard market discipline, as a social principle, and the interests of the players on that market, be they undertakings or consumers.
Arenenud süsteemis peaks avalikke nõudeid eeskirju rikkuvate ettevõtjate karistamatuse vastu toetatama eranõuetega ettevõtete puutumatuse vastu ja eraisikutele kahjude hüvitamise kohta.
In an advanced system, public action against the impunity of infringer undertakings should be backed with private action against their immunity and indemnity vis-à-vis private individuals.