natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artikli 175 lõiget 1, mille alusel komisjon Euroopa Parlamendile ettepaneku esitas ( C6‑0032/2007 );
– having regard to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0032/2007 ),
– võttes arvesse keskkonna-, rahvatervise- ja toiduohutuse komisjoni raportit ( A6‑0174/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0174/2007 ),
Ühenduse veepoliitika (komisjoni rakendusvolitused)
Community action in the field of water policy (implementing powers conferred on the Commission)
Euroopa Liidu Solidaarsusfondi kasutuselevõtmine vastavalt eelarvedistsipliini ja usaldusväärset finantsjuhtimist käsitleva Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelisele kokkuleppe punktile 26
on the mobilisation of the EU Solidarity Fund according to point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut ( KOM(2007)0149 );
– having regard to the Commission proposal ( COM(2007)0149 ),
– võttes arvesse Euroopa Parlamendi 10. oktoobri 2002. aasta seisukohta ettepaneku suhtes võtta vastu nõukogu määrus, millega luuakse Euroopa Liidu Solidaarsusfond
– having regard to its position of 10 October 2002 on the proposal for a Council regulation establishing the European Union Solidarity Fund
– võttes arvesse 18. aprilli 2007. aasta kolmepoolse kohtumise tulemusi;
– having regard to the results of the Trialogue of 18 April 2007,
– võttes arvesse eelarvekomisjoni raportit ( A6-0175/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6-0175/2007 ),
A. arvestades, et Euroopa Liit on loonud asjakohased institutsioonilised ja eelarvevahendid finantsabi andmiseks seoses suurte loodusõnnetuste põhjustatud kahjuga;
A. whereas the European Union has set up the appropriate institutional and budgetary instruments to provide financial assistance in relation to damage resulting from major natural disasters,
B. arvestades, et Ungari ja Kreeka on taotlenud abi seoses 2006. aasta märtsis ja aprillis toimunud üleujutuste põhjustatud kahjuga;
B. whereas Hungary and Greece have requested assistance in relation to the damage resulting from the floods between March and April 2006,
C. arvestades, et Euroopa Liidu finantsabi loodusõnnetustest mõjutatud liikmesriikidele tuleks muuta kättesaadavaks võimalikult kiiresti ja tõhusalt,
C. whereas the European Union's financial assistance to Member States affected by natural disasters should be made available as quickly and efficiently as possible,
2. teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev otsus, sealhulgas lisa, teavitamiseks nõukogule ja komisjonile.
Instructs its President to forward this decision, including the Annex, to the Council and Commission, for information.
võttes arvesse Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelist kokkulepet eelarvedistsipliini ja usaldusväärse finantsjuhtimise kohta,
Having regard to the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
võttes arvesse nõukogu 11. novembri 2002. aasta määrust (EÜ) nr 2012/2002 Euroopa Liidu Solidaarsusfondi loomise kohta,
Having regard to Council Regulation (EC) No 2012/2002 of 11 November 2002 establishing the European Union Solidarity Fund
ELT C […], […], lk […].
OJ C […], […], p. […] ,
(1) Euroopa Liit on loonud Euroopa Liidu Solidaarsusfondi (edaspidi „fond“), et näidata üles solidaarsust katastroofide tagajärjel kannatanud piirkondade elanikkonnaga.
(1) The European Union has created a European Union Solidarity Fund (the "Fund") to show solidarity with the population of regions struck by disasters.
(2) 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelise kokkuleppe kohaselt on fondi kasutamise ülemmäär 1 miljard eurot aastas.
(2) The Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 allows the mobilisation of the Fund within the annual ceiling of EUR 1 billion.
(3) Määrus (EÜ) nr 2012/2002 sisaldab sätteid, mille alusel on võimalik fondi kasutada.
(3) Regulation (EC) No 2012/2002 contains the provisions whereby the Fund may be mobilised.
(4) Ungari ja Kreeka on esitanud taotlused fondi kasutuselevõtmiseks seoses kahe üleujutustest põhjustatud katastroofiga,
(4) Hungary and Greece submitted applications to mobilise the Fund, concerning two disasters caused by flooding,
ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:
HAVE DECIDED AS FOLLOWS:
Euroopa Liidu 2007. aasta üldeelarvest võetakse Euroopa Liidu Solidaarsusfondi raames kasutusele 24 370 114 eurot kulukohustuste assigneeringute ja maksete assigneeringutena.
For the general budget of the European Union for the financial year 2007, the European Union Solidarity Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 24 370 114 in commitment and payment appropriations.
Euroopa Liidu Solidaarsusfondi kasutuselevõtmine vastavalt eelarvedistsipliini ja usaldusväärset finantsjuhtimist käsitleva Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni 17. mai 2006. aasta institutsioonidevahelisele kokkuleppe punktile 26
Mobilisation of the EU Solidarity Fund according to point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
2005. aasta konkurentsipoliitika aruanne
Report on Competition Policy 2005
- võttes arvesse komisjoni 2005. aasta konkurentsipoliitika aruannet;
- having regard to the Commission Report on Competition Policy 2005,
- võttes arvesse komisjoni sektorisiseseid uurimisi energeetika- ja jaepangandussektoris;
- having regard to the Commission sector inquiries in the energy and retail banking sectors,
- võttes arvesse Lissaboni strateegia eesmärke;
- having regard to the objectives of the Lisbon Strategy,
- võttes arvesse konkurentsi peadirektoraadi 2005. aasta detsembri aruteludokumenti, mis käsitleb asutamislepingu artikli 82 rakendamist turult väljatõrjumise kuritarvituste puhul;
- having regard to the discussion paper by the Competition Directorate-General on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses of December 2005,
ELT L 123, 27.4.
OJ L 123, 27.4.2004, p.
- võttes arvesse suuniseid määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 lõike 2 punkti a kohaselt määratavate trahvide arvutamise meetodi kohta
- having regard to the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 23(2)(a) of Regulation (EC) No 1/2003
- võttes arvesse nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrust (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (EÜ ühinemismäärus)
- having regard to Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation)
- võttes arvesse konkurentsipoliitika peadirektoraadi 2005. aasta oktoobris avaldatud 2005. aasta ühinemiste parandusmeetmete uuringut (Merger Remedies Study) ;
- having regard to the DG Competition Merger Remedies Study 2005 of October 2005 (Merger Remedies Study),
- võttes arvesse komisjoni määrust (EÜ) nr 794/2004, 21. aprill 2004, millega rakendatakse nõukogu määrust (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks;
- having regard to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty
- võttes arvesse komisjoni rohelist raamatut, mis käsitleb EÜ konkurentsieeskirjade rikkumisest tekkinud kahjude hüvitamist ( KOM(2005)0672 ) (roheline raamat kahjude hüvitamise kohta);
- having regard to the Commission Green Paper on Damages actions for breach of the EC antitrust rules ( COM(2005)0672 ) (Damages Green Paper),
- võttes arvesse komisjoni riigiabi tegevuskava „Vähem ja paremini suunatud riigiabi: riigiabireformi kava 2005–2009” ( KOM(2005)0107 );
- having regard to the Commission State Aid Action Plan on Less and better targeted state aid: a roadmap for state aid reform 2005-2009 ( COM(2005)0107 ),
- võttes arvesse komisjoni määrust (EÜ) nr 1628/2006, 24. oktoober 2006, mis käsitleb asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist investeeringuteks ette nähtud regionaalabi suhtes;
- having regard to Commission Regulation (EC) No 1628/2006 of 24 October 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to national regional investment aid
ELT L 302, 1.11.2006, lk 29.
OJ L 302, 1.11.2006, p.
- võttes arvesse komisjoni 2006. aasta septembri töödokumenti „Ühenduse raamistik teadus- ja arendustegevuseks ning innovatsiooniks antava riigiabi kohta”;
- having regard to the Commission staff paper on a Community Framework for State aid for Research and Development and Innovation of September 2006,
- võttes arvesse ühenduse suuniseid keskkonnakaitsele antava riigiabi kohta
- having regard to the Community guidelines on State aid for environmental protection
- võttes arvesse ühenduse suuniste eelnõu väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi ja neisse tehtavate riskikapitaliinvesteeringute kohta;
- having regard to the draft Community guidelines on State aid and risk capital investments in small and medium-sized enterprises,
- võttes arvesse regionaalabi suuniseid aastateks 2007–2013
- having regard to the Guidelines on national regional aid for 2007-2013
- võttes arvesse komisjoni otsust, 28. november 2005, EÜ asutamislepingu artikli 86 lõike 2 kohaldamise kohta üldist majandushuvi pakkuvaid teenuseid osutavatele ettevõtjatele avalike teenuste eest makstava hüvitisena antava riigiabi suhtes
- having regard to Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest
-  võttes arvesse Euroopa Ühenduste Kohtu üldhuviteenuseid käsitlevaid kohtulahendeid, eelkõige 24. juuli 2003. aasta otsust kohtuasjas C-280/00
- having regard to the case law of the Court of Justice of the European Communities relating to services of general interest and, in particular, to the Court's judgment of 24 July 2003 in Case C-280/00
Kohtuasi C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, EKL 2003, I-7747. ;
Case C-280/00, Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747. ,
– võttes arvesse majandus- ja rahanduskomisjoni raportit ( A6-0176/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0176/2007 ),
2. tervitab asjaolu, et komisjon eelistab konkurentsipoliitika jõustamisel pigem majanduslikku kui normipõhist lähenemisviisi; tervitab komisjoni lähenemist majandussektoritega seotud uurimistes, mis on tegelikele äritavadele lähemal, eriti finantsteenuste ja energeetika sektoris; rõhutab lisaks, et kõnealused uurimised peaksid valgustama sektorite praegust olukorda ja suundumusi ning ergutama tulevikku suunatud poliitikat;
Welcomes the preference attributed by the Commission to an economic rather than rules-based approach to competition policy enforcement; welcomes the Commission's approach in its sector inquiries, which is closer to the realities of business practices, particularly as regards the financial services and energy sectors; further stresses that those inquiries should shed light on the current sector situation and trends in the targeted sectors and should stimulate a forward-focused policy;
5. kordab, seoses üldist majandushuvi pakkuvate teenustega ning arvestades märkimisväärseid mõistete ja poliitika erinevusi liikmesriikide vahel, üleskutset jätkata edasiliikumist kehtivate konkurentsieeskirjade selgitamise ja praktilise kohaldamise asjus;
Renews the call in relation to services of general economic interest (SGEIs) given the considerable differences in policies prevailing across the Member States, for further progress in relation to both the clarification of the existing competition rules and their practical application;
19. rõhutab, et omandisuhete lõplikule eraldamisele energiasektoris koos vertikaalsete konglomeraatide lõhkumise ning tõhusate turulepääsu tingimuste tagamisega tuleks omistada suuremat tähtsust;
Underlines that the completion of ownership unbundling in the energy sector, alongside the dismantling of vertical conglomerates and guaranteeing conditions for effective market access should be given stronger priority;
23. tervitab komisjoni algatust tellida uuring selle kohta, kas energiahindade tõus tuleneb peamiselt kütusehindade tõusust ja ELi saastekvootidega kauplemise süsteemi mõjust või turuosaliste konkurentsikahjustavast tegevusest;
Welcomes the initiative taken by the Commission to commission a study to identify whether the rise in prices for energy is mainly due to the rise of fuel prices and to the impact of the Emission Trading Scheme, or whether it is due to the anti-competitive behaviour of market players;
27. kiidab heaks komisjoni jõupingutused kartellide järelevalve meetmete tugevdamiseks, eelkõige leebema kohtlemise menetluste läbivaatamise ja uued suunised trahvide määramise kohta, mis keskenduvad pikaajalistele lepingutele suurtel turgudel;
Applauds the Commission’s efforts to strengthen the instruments for tackling cartels, in particular, the revision of its leniency procedures and its new guidelines on the method of setting fines, which focus on long-standing agreements in large markets;
32. kordab oma varasemat nõudmist riigiabi arengu jälgimiseks ja avatud aruandluseks selle kohta koos liikmesriikidevaheliste võrdlustega, eesmärgiga saavutada kõnealuse abi soovitud vähendamine;
Reiterates its earlier call for follow-up and open reporting on the development of State aid, with comparisons between the Member States, with a view to achieving the desired objective of reducing such aid;
35. tervitab komisjoni suuremat tähelepanu Lissaboni strateegia küsimustele seoses riigiabi haldamisega ja muret seoses ELi vähemarenenud piirkondade järelejõudmisega kõnealustes küsimustes;
Welcomes the increased sensitivity of the Commission in relation to the Lisbon agenda issues in the context of State aid management and its concerns regarding the 'catching-up' regarding such matters of less developed regions in the European Union;
37. tuletab meelde vajadust tagada, et ELi kliimakontrolli eesmärkide järgimine koos keskkonnaalase riigiabiga erinevates riikides ja sektorites oleks konkurentsieesmärkidega kooskõlas; kutsub komisjoni üles tegelema selle küsimusega keskkonnaalase riigiabi grupierandi peatse läbivaatamise käigus;
Recalls the need to guarantee that compliance with EC targets on climate control, combined with environmental State aid, across different countries and sectors, are compatible with competition objectives; calls on the Commission to address this issue in the forthcoming review of the environmental aid block exemption;
39. tervitab komisjoni koostööd Hiina ametiasutustega konkurentsiasutuse rajamiseks Hiinas; nõuab tungivalt, et komisjon jätkaks jõupingutusi tõhusa konkurentsikultuuri loomiseks selles riigis;
Welcomes the Commission's cooperation with Chinese authorities towards the establishment of a competition authority in that China; urges the Commission to continue its efforts towards instituting an effective competition culture in that China;
42. kutsub komisjoni ja nõukogu üles suurendama ja paremini koondama ühiseid jõupingutusi ELi konkurentsipäeva algatuse korraldamisel, et teavitada Euroopa tarbijaid ja kodanikke ELi konkurentsipoliitika elulisest tähtsusest majanduskasvu ja töökohtade kindlustamisel kogu ELis;
Calls upon the Council and the Commission to improve and better focus their joint efforts in the organisation of the Competition Day initiative to highlight to European consumers and citizens the crucial importance of EC competition policy in delivering economic growth and jobs throughout the European Union;
2005. aastal konsolideeriti ja jõustusid mitmed eelnevalt konkurentsipoliitika reformiks sätestatud suunad, samuti astuti uusi olulisi samme Euroopa konkurentsipoliitika tõhususe, läbipaistvuse ja ühtluse ajakohastamiseks ning suurendamiseks.
In 2005 a number of the broad lines previously laid down for competition policy reform entered into force and were consolidated, and important new steps were taken to update, and enhance the effectiveness, transparency, and coherence of, European competition policy.
Üldiselt märgitakse vaadeldavas aruandes, et viimastel aastatel on konkurentsipoliitikas täheldatav soodne suundumus mõista konkreetse tava või äristruktuuride muutuse tegelikku või võimalikku mõju ning eemalduda konkurentsieeskirjade kohaldamisest rangelt formaalses tähenduses (s.o reeglipõhine lähenemisviis).
In general terms this report notes that there has been an encouraging tendency in recent years for competition policy to favour understanding of the actual or potential effects of given practices or changes to business structures and move away from application of competition rules in a strictly formal sense (i.e. the ‘rules-based’ approach).
Ehkki tervitatav, on nimetatud lähenemisviis keerulisem kui traditsiooniline reeglipõhine meetod.
Though welcome, this option is more challenging than the traditional rules-based method.
Uue lähenemisviisi suurem keerukus ei tohi põhjustada äriühingute, eriti väiksemate ettevõtete seas ebakindlust või riskist hoidumist, mis oleks konkurentsipoliitika eesmärkidega vastuolus.
The greater complexity of the new approach must not be allowed to create uncertainty for business, especially smaller firms, or an aversion to risk that would run counter to the aims of competition policy.
Samuti tuleb tervitada asjaolu, et Euroopa konkurentsipoliitikas on järjest tugevnenud suund detsentraliseerimisele; siiski tuleb palju rohkem ära teha tõlgenduskriteeriumide ja normide rakendamise ühtlustamiseks erinevate liikmesriikide ja üksikute asutuste vahel.
Also to be welcomed is the trend towards decentralisation that has increasingly been making itself felt in European competition policy; however, much more work is needed in order to harmonise the criteria for interpretation and implementation of norms in the various Member States and individual institutions.
Väga tähtis on tagada jõustamise ühtlane tase erinevates riikides; selleks tuleb koos konkurentsiasutustega kaasata ka riikide õigussüsteemid ja eriti kohtud.
It is vital to ensure a consistent degree of enforcement in the different countries; to that end, national legal systems and especially courts need to be involved alongside the competition authorities.
Vaadeldav aruanne kinnitab, et strateegilise tähtsusega turgudel (näiteks energiaturg) ja strateegilise tähtsusega teenuste (sh üldist majandushuvi pakkuvad teenused) puhul on konkurents endiselt äärmiselt puudulik.
The report under review confirms that competition is still severely wanting on markets of strategic importance (energy, for example) and in services (including services of general economic interest).
Arvestades muresid seoses strateegilise turvalisuse ja üldise hõlmavusega, on vaja selgitada sektori eesmärke, millest lähtuvad konkurentsieeskirjad ja seadusandjatele määratud teatis; lisaks sellele saab sektoripõhise analüüsiga selgemalt näidata vajadust tasakaalustada avaliku õigusliku reguleerimise võimet ja turuosaliste kasvavat võimsust.
Given the concerns regarding strategic security and universal coverage, it is necessary to clarify the sector objectives governing competition rules and the brief assigned to regulators; furthermore, the need to reconcile public regulation capacity with the growing power of market players can be demonstrated more clearly by sector-based analysis.
Seepärast peavad komisjon ja liikmesriikide konkurentsiasutused prioriteetsete sektorite kindlaksmääramisel kehtestama selged kriteeriumid ja looma ühtse aluse, millelt hinnata oma tegevuse mõju tarbijate heaolule ja huvide kaitsele.
When determining their priority sectors, therefore, the Commission and the national competition authorities must lay down clear-cut criteria and establish a coherent basis on which to assess the impact of their actions on the well-being of consumers and protection of their interests.
KONKURENTSI TAKISTAMINE
PRACTICES RESTRAINING COMPETITION (‘ANTITRUST’)
Kõige tähelepanuväärsemad õiges suunas astutud uued sammud on roheline raamat, mis käsitleb EÜ konkurentsieeskirjade rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, ja 2005. aasta lõpus avaldatud juhend asutamislepingu artikli 82 rakendamiseks turult väljatõrjumise kuritarvituste puhul; praktilise tegevuse valdkonnas on käivitatud leebema kohtlemise näidisprogramm ja kaks sektorisisest uurimist ning on alustatud kartellide trahvimise suuniste läbivaatamisega.
Among the most notable new steps, in the right direction, are the Green Paper on Damages actions for breach of the EC antitrust rules and, published back in late 2005, the guidelines on the application of Article 82 to exclusionary abuses; as regards action taken, the Model Leniency Programme has been launched, as have two sector inquiries, and the guidelines for fining cartels have begun to be reviewed.
Määruses (EÜ) nr 1/2003 sisalduvate uute normide edukal rakendamisel omab lisaks keskset tähtsust Euroopa konkurentsivõrgustik.
The European Competition Network (ECN) is, in addition, central to successful implementation of the new rules embodied in Regulation (EC) No 1/2003.
Kõik nimetatud meetmed soodustavad tõhusamat konkurentsipoliitikat.
These measures all make for a more effective competition policy.
Siiski tuleks komisjoni tähelepanu selles osas juhtida teatud valdkondadele, kus konkurentsi olukorda peaks parandama.
However, the Commission’s attention should be drawn in this section to certain areas in which there is room for improvement where competition is concerned.
Finantssektoris on siiani tõsiseid probleeme konkurentsi ja õigusliku reguleerimisega.
In the financial sector there are still serious competition and regulation problems.
Euroopa turu suhtes kehtivad jätkuvalt erakorralised kokkulepped, mis praktikas soodustavad kodumaiseid turuosalisi.
The European market continues to be subject to exceptional arrangements that serve in practice to favour national players.
Vastavaid kriteeriume ning regulaatorite ja järelvalveasutuste kohaldatavat tava tuleks jätkuvalt ühtlustada.
Further steps should also be taken towards general harmonisation of the respective criteria and practices applied by regulators and supervisory bodies.
Komisjoni käivitatud töö suhtes seoses juhendiga asutamislepingu artikli 82 rakendamiseks turult väljatõrjumise kuritarvituste puhul rõhutati 2006. aasta märtsis komisjonile saadetud kirjas sisalduvates Euroopa Parlamendi soovitustes vajadust tagada kõrge valvsus turu kuritarvituste suhtes ning otsuste suurem ühtlus ja ennustatavus, lähtudes arusaamast, et käitumisviiside majandusliku tõhususe hinnang peab jääma tarbijate õiguste kaitse järel teisele kohale.
Regarding the work set in motion by the Commission on the guidelines on the application of Article 82 to exclusionary abuses, the EP’s recommendations, set out in a letter sent to the Commissioner in March 2006, emphasised the need to guarantee high standards of vigilance as regards market abuses and make decisions more consistent and predictable, proceeding on the understanding that assessment of the economic efficiency of practices had to take second place to protection of consumers’ rights.
Ühenduse leebema kohtlemise näidisprogramm annab kokkumängu tuvastamise ja hukkamõistu seisukohalt vaieldamatuid eeliseid, kuid neid saaks veelgi täiustada, rakendades programmi praktikas tõhusamalt.
The Community Model Leniency Programme brings indisputable advantages from the point of view of detecting and condemning collusion, but they could be improved if the programme were implemented more effectively at the practical level.