natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viis liikmesriiki on ära kasutanud kehtiva direktiivi artikli 6 poolt pakutavat võimalust kehtestada tunnustatud organisatsioonidele kerge hooletuse korral piiramatu vastutus.
Five Member States have approved the option provided by Article 6 of the current directive and have agreed with the authorised recognised organisations on unlimited liability even in cases of simple negligence.
Kokkuvõttes järeldab raportöör, et komisjoni ettepanek on tasakaalus ning vastab kriteeriumidele, mis on Euroopa Liidus laialdaselt kasutusel.
As a result the rapporteur concludes that the Commission proposal is a balanced one and meets the majority’s criteria in the European Union.
Laevade kontrolli ja ülevaatusega tegelevad organisatsioonid (uuesti sõnastatud)
Ship inspection and survey organisations (recast version)
Giuseppe Gargani puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotlus
on the request for defence of the immunity and privileges of Giuseppe Gargani
– võttes arvesse Giuseppe Gargani 30. novembril 2006. aastal esitatud taotlust tema puutumatuse kaitsmise kohta seoses Itaalia kohtus käimasoleva kohtumenetlusega, millest anti teada 11. detsembri 2006. aasta täiskogu istungil;
– having regard to the request by Giuseppe Gargani for defence of his immunity in connection with civil proceedings pending before an Italian court, of 30 November 2006, announced in plenary sitting on 11 December 2006,
– olles vastavalt kodukorra artikli 7 lõikele 3 Giuseppe Gargani ära kuulanud;
– having heard Giuseppe Gargani in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
Kohtuasi 101/63: Wagner v. Fohrmann ja Krier , EKL 1964, lk 195, ning kohtuasi 149/85: Wybot v. Faure ja teised , EKL 1986, lk 2391. ;
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195 and Case 149/85 Wybot v Faure and others [1986] ECR 2391. of the Court of Justice of the European Communities,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0071/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0071/2007 ),
11. detsembri 2006. aasta istungil teatas parlamendi president, et ta sai taotluse parlamendiliikme Giuseppe Gargani parlamentaarse puutumatuse kaitsmiseks 30. novembri 2006. aasta kirjaga ja edastas selle nõuetekohaselt õiguskomisjonile.
At the sitting of 11 December 2006, the President of Parliament announced that he had received a request for the defence of the Parliamentary immunity of Giuseppe Gargani MEP by letter of 30 November 2006, which was duly forwarded to the Committee for Legal Affairs.
Taotlus on seotud Napolis asuva Tribunale di Sorveglianza esimehe pr Di Giovanni algatatud tsiviilasja menetlusega hr Gargani ning nädalalahe Il Roma kirjastajate ja juhtide vastu, millega pr Di Giovanni taotleb, et nad on solidaarselt kohustatud maksma pr Di Giovannile 500 000 eurot kahjutasu tema maine väidetava kahjustamise eest hr Gargani artikliga.
The request relates to civil proceedings brought by Ms Di Giovanni, the President of the Tribunale di Sorveglianza , Naples, against Mr Gargani, the publishers and the managers of the weekly Il Roma in which she seeks to have them held jointly and severally liable to pay her EUR 500,000 damages for the damage allegedly done to her reputation by Mr Gargani's article.
Hr Gargani artikli pealkiri oli „Ebaloogiline õiglus (...)
Mr Gargani's article was entitled "Illogical justice (....)
Sõnavabaduse kuriteoks pidamine.
Treating freedom of speech as a crime.
Kas järjekordne viis õigussüsteemi õigluse paroodiaks muutmiseks?
Another means of turning the justice system into a travesty of justice?
See küsimus tekib paratamatult pärast järjekordse kohtuasja põhjustatud kahtlusi ja nördimust”.
The question inevitably arises after yet another court case causes doubt and dismay".
Artiklis arutati Itaalia senatori ja ajakirjaniku Lino Jannuzzi kohtuasja, kellele mõisteti rohkem kui kaheaastane vangistus, „kuna Napolis asuv Tribunale di Sorveglianza lükkas õiguse ebatavalise tõlgendamisega tagasi taotlused peatada Jannuzzi kohtuotsus, mis oli talle määratud laimamise eest eelmistel aastatel ajakirjanikuna tegutsedes.“
The article discussed the case of Lino Jannuzzi, an Italian senator and journalist, who was sentenced to a term of over 2 years' imprisonment "because the Tribunale di Sorveglianza of Naples, on the basis of an extraordinary interpretation of the law, has rejected applications to suspend the sentence passed on Jannuzzi for defamation in the course of his activities as a journalist in previous years".
Artiklis kritiseeriti õigusemõistmise olukorda Itaalias Jannuzzi kohtuasja valguses, mille tagajärjel ootab teda „viivitamatu vangistus kolme artikli pärast, mille ta kirjutas kümme aastat tagasi kooskõlas põhiseaduses sätestatud sõnavabaduse õigusega, mis koos isiku põhiõigustega on kohaldatavad temale ja kõikidele teistele Itaalia kodanikele.”
The article went on to criticise the state of justice in Italy in the light of the Jannuzzi case, in which he is due to be "imprisoned immediately for three articles written a decade ago in accordance with the right of free expression enshrined in the Constitution among the fundamental freedoms of the individual which apply to him and every other Italian citizen".
Artiklis väideti ka, et asjaolu, et Napoli kohus ei kasutanud muid karistusviise peale vangistuse, tekitab fumus persecutionis’ e kahtluse.
The article further claimed that the fact that the Court in Naples did not have recourse to penalties other than imprisonment generates an instinctive suspicion of fumus persecutionis .
Ülejäänud artiklis arutles hr Gargani vangistusele alternatiivsete karistusviiside üle ja parlamendiliikmete puutumatust käsitlevate eeskirjade puudumise küsimuse üle, arvestades, et nimetatud eeskirjadega oleks võimalik saavutada tasakaal riigi ametivõimude vahel ja vältida parlamendile surve avaldamist kohtuvõimu poolt.
In the remainder of the article, Mr Gargani discussed alternative penalties to imprisonment and the question of the lack of rules on parliamentary immunity as a means of achieving a balance between the arms of the State and of avoiding the judiciary's being able to put pressure on the Parliament.
Ta käsitles ka kohtuvõimu politiseerimise küsimust ja kohtuametnike rolli, kes võivad kohtuasju uurida ja seejärel otsuse langetada, ning kohtuametnike nõuetekohase tööalase koolituse osatähtsust Itaalia kohtusüsteemi reformis.
He also aired the question of the politicisation of the judiciary and the role of judicial officers who may investigate cases and then judge them, together with the role which proper vocational training for the judiciary might play in the reform of the judicial system in Italy.
Hr Gargani lõpetas artikli öeldes, et kohtusüsteemi reform hoiaks ära edaspidised vabariigi presidendile esitatavad armuandmispalved, mis „ei ole edukad kõikide jaoks, kellele on langenud osaks halb õnn puutuda kokku kohtunikuga, kes tegutseb vastavalt eelarvamustele ja kellel puudub vastus- või tasakaalutunne.”
Mr Gargani concluded by saying that the reform of the judicial system would avoid further applications to the President of the Republic for a pardon, which "will not be available for every citizen who has the misfortune to come up against a judge who operates in accordance with preconceived ideas and shows no sense of responsibility or balance".
Artiklis ei nimetata hageja nime, vaid kohtu nime, mille esimees ta on.
It is noted that the claimant is not mentioned by name in the article, merely the court of which she is the President.
Hageja märgib, et väidetavad laimavad märkused on veelgi tähelepanuväärsemad, pidades silmas hr Gargani elulookirjeldust, milles mainitakse tema teaduskraadi õigusteaduses, kuulumist advokatuuri, Campania kristlike demokraatide erakonna justiitsameti esimehe ametit ja Euroopa Parlamendi õiguskomisjoni esimehe rolli.
The claimant argues that the alleged defamatory remarks are rendered all the more "singular" in view of Mr Gargani's curriculum vitae, which mentions his law degree, his membership of the Bar, his post as head of the Justice Department of the Christian Democrat Party in Campania and his position as Chairman of the Legal Affairs Committee of the European Parliament.
Tuleks märkida, et kaebuse esitaja oli varem algatanud kriminaalasja seoses samade asjaoludega Tribunale di Romas.
It should be noted that the complainant had previously brought criminal proceedings in respect of same facts in the Tribunale di Roma .
Nimetatud kohtuasi lõpetati, kuna hr Gargani oli esitanud kõnealused avaldused „parlamentaarsete ülesannete täitmise käigus vastavalt põhiseaduse artiklile 68.”
That case was closed on the ground that Mr Gargani had made the statements in question "in the course of exercising his parliamentary duties, as provided for in Article 68 of the Constitution".
Siiski on selge, et kaebuse esitaja jääb kindlaks oma väidetele, et hr Gargani on süüdi laimamises vastavalt kohtukutses esitatule, et isikud nagu süüdistatav „on samuti vastutavad, kui väljaanne on kuriteo sooritamise vahend ja seetõttu tekitab kahju, isegi juhtude puhul (vastupidiselt käesolevale juhtumile), kui ükski kriminaalkohus ei ole selgitanud välja, kas kuritegu sooritati, kuna hagi algatamiseks vajalikke tingimusi ei täidetud, ning tsiviilkohtu kohtunik võib tunnistada incidenter tantum ’i ja üksnes hüvituse saamise eesmärgil, et kuritegu sooritati.”
Nevertheless, it is clear that the complainant is persisting in her assertion that Mr Gargani is guilty of criminal defamation in so far as it is stated in the writ of summons that persons such as the accused "are equally liable where a publication is the means of committing a crime and consequently gives rise to the damage, even in cases in which (in contrast with the present case) no criminal court has ascertained whether the offence was committed because the necessary requirements were not fulfilled for the matter to be prosecuted, with the result that the judge in the civil court may recognise incidenter tantum , and solely for the purpose of awarding compensation, that the crime was committed."
Euroopa Parlamendi liikmeid ei või üle kuulata, neid kinni pidada ega neid kohtumenetlusele allutada nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häälte tõttu.
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Euroopa Parlamendi istungjärkude ajal on parlamendi liikmetel:
During the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy:
a) oma riigi territooriumil samasugune immuniteet nagu selle riigi parlamendi liikmetel;
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) teise liikmesriigi territooriumil immuniteet kinnipidamise ja kohtumenetluse suhtes.
b. in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Immuniteet kehtib Euroopa Parlamendi liikmetele ka siis, kui nad reisivad Euroopa Parlamenti või sealt tagasi.
Immunity shall likewise apply to Members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Parlamendi liige ei saa nõuda immuniteediga kaasnevaid õigusi, kui ta on tabatud õiguserikkumiselt, ning see ei takista Euroopa Parlamenti kasutamast õigust tühistada oma liikme immuniteet.”
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members."
Privileegide ja immuniteetide protokolli artikkel 9 näeb ette Euroopa Parlamendi liikmete absoluutse puutumatuse kohtumenetlusest "nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste ... tõttu".
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed .. in the performance of their duties".
Tribunale di Roma’ le esitatud avalduses nõuab hageja kahjutasu 500 000 eurot solidaarselt mitmelt kostjalt, sealhulgas hr Garganilt, hageja väidetava laimamise ja seeläbi tema maine kahjustamise eest.
In her summons lodged with the Tribunale di Roma , the claimant seeks punitive damages of EUR 500,000 jointly and severally against a number of defendants, including Mr Gargani, for allegedly libelling the claimant and therefore injuring her reputation.
Kõnealust artiklit analüüsides selgub, et hr Gargani esitas avalikku huvi tekitanud küsimuse kohta üksnes arvamusi ja kasutas hr Januzzi kohtuasja lähtekohana Itaalia õigussüsteemi kritiseerimiseks, parlamendiliikme puutumatuse kaitsmiseks ja õigussüsteemi reformi jaoks ettepanekute arutamiseks.
It appears from an analysis of the article in question that Mr Gargani was merely commenting on a matter of public interest and used the case of Mr Januzzi as his starting point for a critique of the Italian judicial system, a defence of Parliamentary immunity and a discussion of proposals for the reform of the judicial system.
Arvestades hr Gargani seisukohta, mitte üksnes poliitikuna, vaid ka parlamendiliikmete eesõiguste ja puutumatuse küsimusega (kodukorra VI lisa XVI jao punkti 9 alusel) tegeleva parlamendi õiguskomisjoni esimehena on tal õiguspärane huvi avaldada oma arvamust Itaalia parlamendiliikmete puutumatust käsitleva olukorra kohta.
In view of Mr Gargani's position, not only as a politician, but as Chairman of Parliament's Committee on Legal Affairs, which is responsible for privileges and immunities of members (by virtue of Annex VI, Section XVI, point 9 of the Rules of Procedure), he has a legitimate interest in expressing his opinion on the situation appertaining to parliamentary immunity in Italy.
Pidades silmas asjaolu, et parlamendi õiguskomisjon on vastavalt protokolli artiklile 9 kohustatud kohaldama parlamendiliikme puutumatusega seotud siseriiklikke õigusakte, võib väita, et tal ei ole üksnes õigus kõnealustel küsimustel avalikku arutelu algatada, vaid sellekohane kohustus.
Indeed, in view of the fact that Parliament's Committee on Legal Affairs is obliged under Article 10 of the Protocol to apply national law on parliamentary immunity, it could be argued that he has not only the right but a duty to initiate public debate on such matters.
Kõnealust artiklit avaldades tegi hr Gargani vaid oma tööd parlamendiliikmena ja õiguskomisjoni esimehena.
In publishing the article in question Mr Gargani was simply doing his job as a Member of Parliament and Chairman of the Legal Affairs Committee.
Katsed takistada parlamendiliikmetel õiguspärastes avalikku huvi pakkuvates küsimustes oma arvamust avaldada ja õigusliku menetluse algatamine seoses sellega on demokraatlikus ühiskonnas vastuvõetamatu ja selgelt vastuolus protokolli artikliga 9, mille eesmärk on kaitsta parlamendiliikmete sõnavabadust oma kohustuste täitmisel parlamendi kui institutsiooni huvides.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution.
Lisaks viitab asjaolu, et kõnealune tsiviilmenetlus algatati hageja nõudel samade asjaolude suhtes pärast ebaõnnestunud kriminaalmenetlust, fumus persecutionis ’e olemasolule.
Furthermore, the fact that the civil proceedings in question were brought after criminal proceedings were unsuccessfully initiated at the instance of the claimant in respect of the same facts suggests that there is a fumus persecutionis .
Eespool toodud kaalutluste põhjal soovitab õiguskomisjon pärast puutumatuse kaitsmise poolt ja vastu olevate põhjuste uurimist Giuseppe Gargani puutumatust kaitsta.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Giuseppe Gargani be defended.
Giuseppe Gargani puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotlus
Request for defence of the immunity and privileges of Giuseppe Gargani
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus, millega avatakse tariifikvoodid rafineerimistehastesse tarnitava toor-roosuhkru importimiseks Bulgaariasse ja Rumeeniasse turustusaastatel 2006/2007, 2007/2008 ja 2008/2009
on the proposal for a Council regulation opening tariff quotas for imports into Bulgaria and Romania of raw cane sugar for supply to refineries in the marketing years 2006/2007, 2007/2008 and 2008/2009
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut nõukogule ( KOM(2006)0798 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0798 )
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 37 lõiget 2, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0003/2007 );
– having regard to Article 37(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0003/2007 ),
– võttes arvesse põllumajanduse ja maaelu arengu komisjoni raportit ( A6‑0072/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0072/2007 ),
See erand tuleb ajaliselt selgelt piiritleda, et oleks võimalik saavutada suhkruturu korralduse reformiga seatud eesmärk koguseid vähendada.
This derogation should be explicitly restricted to a definite period of time in order to achieve the reduction of sugar quantities in line with the reform of the common market organisation in sugar.
2006. aasta juulis vastuvõetud uue ELi suhkruturu korralduse (nõukogu määrus 318/2006/EÜ) peamine eesmärk on vähendada ELi suhkrukoguseid, kohanduda liidusisese suhkrutarbimisega ja saavutada seeläbi suhkruturu parem tasakaal.
The main aims of the reform of the European common market organisation in sugar (Regulation 318/2006/EC), adopted in July 2006, were to reduce the mounting quantities of sugar in the EU, to adapt the market to domestic sugar consumption and, in so doing, to improve market balance for sugar.
ELis toodetava suhkru kogust tuleb vähendada nii palju, et AKP riikidest, Indiast ja Lääne-Balkani maadest pärit privilegeeritud impordi kõrval saaks tollivabalt importida suhkrut ka 2009. aastal jõustuva algatuse "Kõik peale relvade" raames nii, et tarbimist ei ületataks.
It is intended that the quantity of sugar produced in the EU should be reduced to the extent that sugar can be imported duty-free under the Everything But Arms initiative, which will be fully in force in 2009, alongside the existing preferential imports from ACP countries and India and from the Western Balkan countries, without the import quantities exceeding consumption.
Siiani ei ole seda eesmärki rahuldavalt saavutatud.
As yet, this objective has been only partially achieved.
Ümberkorralduskava raames ette nähtud ümberstruktureerimisfondist, mille ülesanne on lisatasudega motiveerida suhkrutööstust kvoote tagastama, on seni kasutatud vaid üks kolmandik.
Only a third of the restructuring fund provided for by the restructuring scheme, whereby premium payments are issued as an incentive for the sugar industry to reduce quotas, has been used.
Komisjon peab nüüd kaaluma edasisi haldusmeetmeid suhkruturureformi eesmärkide saavutamiseks.
The Commission must now consider further administrative measures to meet the requirements of the sugar market reforms.
Sellises olukorras tuleb rangelt reguleerida selliseid erandeid, mis võivad mõjutada ELis toodetava suhkrukoguse tõusu, nagu nt toor-roosuhkru import kolmandatest riikidest soodustingimustel.
Under these circumstances, any derogations liable to increase the quantity of sugar produced in the EU, such as the import of raw cane sugar under favourable conditions, should be tightly regulated.
Bulgaaria ja Rumeenia suhkrutööstusele tuleb komisjoni arvates võimaldada vastavalt nende tavapärasele tarbimisvajadusele kaheaastane tähtaeg suhkru impordile soodustollitariifiga 98 eurot tonnilt, et vältida pärast ühinemist mõlema uue liikmesriigi ebasoodsasse olukorda seadmist ja anda nende riikide suhkrutööstusele võimalus end siseturul tasakaalustada.
In the Commission's view, based on traditional supply needs the respective sugar industries in Bulgaria and Romania should be granted a two-year period in which they may import sugar at a preferential duty of EUR 98 a tonne in order to offset any unfairness towards the new Member States following their accession and to allow the sugar sector in both countries to stabilise its position on the internal market.
Vähendatud tollimaksumäär põhineb Soome ühinemisläbirääkimiste käigus kokkulepitud CXL-kvoodi kontsessioonidel.
The reduced duty corresponds to the level fixed for CXL concessions sugar during Finland's accession negotiations.
CXL-kvoodist tuleb aga samuti loobuda, et saavutada järjepidevus suhkruturu korralduses.
The CXL quota should also apply for a restricted period of time, in order to ensure consistency in the common organisation of markets.
Eelmainitud põhjustel, nagu ka liidusiseses suhkrusektoris õiglase konkurentsi tagamiseks ja põhjendatud impordieeskirjade kehtestamiseks, tuleb see võimalus soodustollitariifiga suhkrut importida ajaliselt selgelt piiritleda.
For the above reasons, and in order to guarantee fair competition in the Union's sugar sector and the fixing of definitive import rules, the possibility of importing sugar at preferential duties should apply for a clearly restricted period of time.
Raportööri muudatusettepanekus on esitatud just säärane piirang.
The amendment tabled by the rapporteur proposes a possible time limit.
Tariifikvoodid roosuhkru importimiseks Bulgaariasse ja Rumeeniasse
Tariff quotas for imports into Bulgaria and Romania of raw cane sugar
Muudetud ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv intellektuaalomandi õiguste järgimise tagamiseks vajalike karistusmeetmete kohta
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni ARVAMUS............22
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................19
kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni ARVAMUS...........34
OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, RESEARCH AND ENERGY...............24
muudetud ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv intellektuaalomandi õiguste järgimise tagamiseks vajalike karistusmeetmete kohta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2006)0168 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0168 )
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artiklit 95, mille alusel komisjon Euroopa Parlamendile ettepaneku esitas ( C6‑0233/2005 );
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0233/2005 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ning tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni ja kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamusi ( A6‑0073/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0073/2007 ),
Piisavalt hoiatavad ja kogu ühenduse territooriumil kohaldatavad karistussätted peaksid täiendama selle direktiivi sätteid.
A sufficiently dissuasive set of penalties applicable throughout the Community is needed to make the provisions laid down in this Directive complete.
Teatavate karistussätete ühtlustamine on vajalik, et võidelda tõhusalt võltsimise ja piraatluse vastu siseturul.
Certain criminal provisions need to be harmonised so that counterfeiting and piracy in the internal market can be combated effectively.