natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisjoni ettepaneku eesmärgiks on kaasajastada ja lihtsustada ühenduse õigust, mis puudutab meeste ja naiste võrdset kohtlemist seoses töö saamise ja kutsealale pääsemisega, et saavutada suuremat selgust ja õiguskindlust.
The aim of this Commission proposal is to modernise and simplify Community law in the area of equal treatment of men and women in matters of employment and occupation, in order to give greater clarity and legal certainty.
Sel eesmärgil koondab komisjon rea olemasolevaid ühenduse õigusnorme ühte õigusteksti.
To this end the Commission brings together a number of existing Community provisions in one legal text.
Nendeks õigusnormideks on direktiivid, mis puudutavad võrdse tasustamise põhimõtte kohaldamist, meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamist kutsealastes sotsiaalkindlustuskavades, meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamist seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega ning soolise diskrimineerimise juhtude tõendamiskohustust (direktiiv 75/117/EMÜ; direktiiv 76/207/EMÜ; direktiiv 2002/73/EÜ; direktiiv 86/378/EMÜ; direktiiv 96/97/EÜ; direktiiv 97/80/EÜ; direktiiv 98/52/EÜ).
These are the directives on the application of the principle of equal pay, equal treatment for men and women in occupational social security schemes, equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training, promotion and working conditions, and the burden of proof in cases of discrimination based on sex (Directive 75/117/EEC; Directive 76/207/EEC; Directive 2002/73/EC; Directive 86/378/EEC; Directive 96/97/EC; Directive 97/80/EC; Directive 98/52/EC).
Lisaks on komisjon õigusakti ettepanekusse kavandanud ka Euroopa Kohtu mahuka pretsedendiõiguse.
In addition, the Commission has incorporated the extensive case-law of the European Court of Justice in the proposed legislation.
Euroopa Parlament esitas oma arvamuse 6. juulil 2005 (esimene lugemine).
The European Parliament gave its Opinion on 6 July 2005 (1st reading).
Pärast seda toimusid ametisolevate eesistujariikide (Luksemburgi ja Ühendkuningriigi), raportööri, variraportööride ja komisjoni esindajate vahel mitteametlikud läbirääkimised.
Hereafter, informal tripartite negotiations took place between the Presidency in office (LUX and UK), the Rapporteur and shadow Rapporteurs and the representatives of the Commission.
Selle mitteametliku arutelu käigus saavutati kompromisskokkulepe.
In the context of these informal discussions, a compromise agreement was reached.
Naiste õiguste ja soolise võrdõiguslikkuse komisjon kinnitas kokkuleppe 1. detsembril 2005. aastal.
The Committee on Women's Rights and Gender Equality confirmed this agreement on 1 December 2005.
Parlamendiga sõlmitud kompromisskokkuleppe keskse osana esitasid nii komisjon kui nõukogu seisukohad vanemapuhkuse kohta.
As a central part of the compromise agreement with the Parliament, both the Commission and the Council presented statements relating to parental leave.
Seoses komisjoni seisukohaga võtab parlament teadmiseks, et komisjon peab töö ja isikliku elu ühitamise valdkonda üheks oma peamiseks eesmärgiks naiste ja meeste võrdõiguslikkuse juhistes, mis võeti vastu 1. märtsil 2006 ( KOM(2006)0092 ).
With respect to the Commission statement, the Parliament acknowledges that the Commission designated the area of reconciliation between work and private life as one of its priority objectives in the roadmap for equality between women and men which has been adopted on 1st of March 2006 ( COM(2006)0092 ).
Nõukogu jagab oma seisukohavõtuga Euroopa Parlamendi kohustust parandada olukorda töö ja isikliku elu ühitamisel, et saavutada meeste ja naiste võrdõiguslikkust tööelus.
The Council in its statement shares the European Parliament's commitment to improving the situation regarding reconciliation between work and private life in order to achieve equality between women and men in working life.
Brüsseli tippkohtumisel 23.­24. märtsil 2006 kiitis nõukogu heaks Euroopa soolise võrdõiguslikkuse pakti.
At the Brussels summit on 23/24 March 2006 the Council approved the European Pact for Gender Equality.
Raportöör ja variraportöörid toetavad läbirääkimiste tulemusel saavutatud kompromisskokkulepet.
The negotiated compromise agreement enjoys the support of the Rapporteur and shadow Rapporteurs.
Nõukogu ühine seisukoht seoses ettepanekuga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise ja kutsealale pääsemisega
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the implementation of the principle of equal opportunities and equal treatment of men and women in matters of employment and occupation
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus, millega kiidetakse heaks Euroopa Ühenduse ühinemine 2. juulil 1999. aastal Genfis vastu võetud tööstusdisainilahenduste rahvusvahelise registreerimise Haagi kokkuleppe Genfi redaktsiooniga
on the proposal for a Council decision approving the accession of the European Community to the Geneva Act of the Hague Agreement concerning the international registration of industrial designs, adopted in Geneva on 2 July 1999
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu otsus ( KOM(2005)0687 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2005)0687 )
ELT-s seni avaldamata. ;
Not yet published in OJ. ,
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artiklit 308 ja artikli 300 lõike 2 esimese lõigu teist lauset;
– having regard to Articles 308 and 300(2), first subparagraph, second sentence, of the EC Treaty,
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 300 lõike 3 esimest lõiku, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6-0061/2006 );
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0061/2006 ),
– võttes arvesse kodukorra artiklilt 51 ja artikli 83 lõiget 7;
– having regard to Rules 51 and 83(7) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6-0166/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs (A6‑0000/2006),
Mis on disainilahendus?
What is a design ?
Käesolev seletuskiri tugineb komisjoni mõjuhinnangule ( SEK(2005)1748 ), mis on kättesaadav ainult inglise keeles.
This explanatory statement draws on the Commission’s impact assessment ( SEC(2005)1748 ), which is available in English only.
Disainilahendus on toote või selle osa välisilme, mille moodustavad konfiguratsioon, värvilahendus, vorm, faktuur, materjal ja ornament.
A design is the outward appearance of a product or part of it which results from its lines, contours, colour, shape, texture, materials and ornamentation.
Toote disainilahendus või kuju võib olla äriühingu kaubamärgi sünonüüm ning väärtuslik vara.
The design or shape of a product can be synonymous with a company’s branding and can constitute a valuable asset.
Disainilahenduse kaitse ergutab seega uuenduslikkust ja uute toodete väljatöötamist ning tootmisse investeerimist.
Design protection therefore encourages innovation and product development and investment in the production process.
Ainuõigused disainilahendusele võimaldavad äriühingul disainilahendust kaubanduslikult kasutada, rikkujate vastu õiguslikke meetmeid võtta ja kahjunõudeid esitada.
Exclusive design rights enable a company to use a design commercially, take legal action against infringers and claim damages.
ELis on disaineritel, kes soovivad oma disainiõigust kasutada, disainilahenduste kaitse territoriaalse ulatuse osas kolm võimalust.
In the EU, designers wishing to exploit their design right have three options in terms of the territorial scope of protection.
Esiteks võivad disainerid taotleda riikliku disainilahenduse registreerimist, mis võimaldab neile kaitse asjassepuutuva riigi territooriumil
First, designers can choose to apply for the registration of a national design, which would give them protection in the territory of the country concerned
Teiseks võivad disainerid otsustada kasutada nõukogu määrusest (EÜ) nr 6/2002
Second, designers can decide to make use of the system under Council Regulation (EC) No 6/2002
Nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määrus (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta (EÜT L 3, 5.1.2002, lk 3). tulenevat süsteemi ja taotleda ühenduse disainilahenduse registreerimist.
Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs (OJ L 3, 5.1.2002, p.3). and apply for the registration of a Community design.
Ühenduse disainilahenduste süsteem teeb võimalikuks saada disainilahendustele kaitse, millel on ühetaoline mõju kogu Euroopa Ühenduse territooriumil.
The Community design provides for the acquisition of protection for designs with unitary effect for the whole territory of the EC.
Ühenduse disainilahenduste registreerimise haldamise eest vastutab siseturu ühtlustamisamet (OHIM).
The Office for the Harmonisation in the Internal Market (OHIM) is responsible for administrating the registration of Community designs.
Kolmas võimalus oleks esitada taotlus tööstusdisainilahenduste rahvusvahelise registreerimise Haagi süsteemi raames Ülemaailmse Intellektuaalomandi Organisatsiooni Rahvusvahelisele Büroole.
A third option would be to lodge an application with the International Bureau of WIPO under the Hague System for the International Registration of Industrial Designs.
Selline taotlus võimaldab saada disainilahendusele kaitse mitmes riigis üheainsa “rahvusvahelise" registreerimise abil.
Such application enables design protection to be obtained in a number of countries through a single “international” deposit.
Rahvusvaheline registreerimissüsteem ja selle seos ühenduse disainilahenduse süsteemiga
The international registration system and its relationship with the Community design system
Haagi süsteem põhineb tööstusdisainilahenduste rahvusvahelise registreerimise Haagi kokkuleppel.
The Hague System is based on the Hague Agreement Concerning the International Registration of Industrial Designs.
Kokkulepe koosneb kolmest redaktsioonist:1934. aasta Londoni redaktsioonist, 1960. aasta Haagi redaktsioonist ja 1999. aasta Genfi redaktsioonist.
This Agreement is constituted by three different Acts: the 1934 London Act, the 1960 Hague Act and the 1999 Geneva Act.
Nimetatud kolm redaktsiooni on iseseisvad ja nende sisulised sätted kehtivad paralleelselt.
The three Acts are autonomous and coexist with respect to their substantive provisions.
Lepinguosalised võivad otsustada saada üksnes ühe, kahe või kõigi kolme redaktsiooni osaliseks.
Contracting parties may decide to become party to only one, two or all three Acts.
Nad saavad automaatselt Haagi Liidu liikmeks, milles on praegu 42 lepinguosalist riiki, nende hulgas 12 ELi liikmesriiki (Belgia, Eesti, Hispaania, Itaalia, Kreeka, Luksemburg, Läti, Madalmaad, Prantsusmaa, Saksamaa, Sloveenia ja Ungari, kellest viis – Eesti, Hispaania, Läti, Sloveenia ja Ungari – on Genfi redaktsiooni osalised.
They automatically become members of the Hague Union, which at present has 42 Contracting States, including 12 EU Member States (Belgium, Estonia, France, Germany, Greece, Hungary, Italy, Latvia, Luxembourg, Netherlands, Slovenia and Spain of which five are party to the Geneva Act -Estonia, Hungary, Latvia, Slovenia and Spain).
EL tervikuna ei ole praegu Haagi süsteemi liige.
The EU itself is not at present a member of the Hague system.
Disainilahenduste rahvusvaheline registreerimissüsteem võimaldab Londoni, Haagi ja Genfi redaktsioonide lepinguosaliste riikide disainilahenduste omanikel saada oma disainilahendustele kaitse minimaalsete formaalsuste ja kulutustega.
The system of international registration of designs enables design resulting from the London, Hague and Geneva Acts owners originating from a Contracting State to obtain protection of their designs with a minimum of formality and expense.
Rahvusvahelise taotluse võib esitada ühes keeles (inglise või prantsuse) ühe lõivukomplekti maksmise alusel.
International applications can be filed in one language (English or French), upon payment of a single set of fees.
Taotleja peab märkima lepinguosalise riigi, milles taotletakse kaitset.
The applicant has to designate the Contracting States in which protection is sought.
Tavaliselt saadetakse rahvusvaheline taotlus otse rahvusvahelisse büroosse.
An international application is normally sent directly to the International Bureau.
Pärast kättesaamist kontrollib rahvusvaheline büroo taotluse vastavust sätestatud vormilistele nõuetele ning avaldab seejärel taotluse International Designs Bulletin ’is (Ülemaailmse Intellektuaalomandi Organisatsiooni veebilehel
Upon receipt, the International Bureau checks that the international application complies with the prescribed formal requirements and then publishes the application in the International Designs Bulletin (on WIPO’s website
Pärast kättesaamist peab iga riiklik amet tegema kindlaks rahvusvahelised registreeringud, milles nad on märgitud, et teha vajaduse korral oma riigi seadustega ette nähtud sisuline ekspertiis.
Following publication, each national Office must identify the international registrations in which they have been designated, in order to proceed with the substantive examination, if any, provided for by its own legislation.
Kaitse sisulised aspektid (sealhulgas eelkõige sisuline ekspertiis, mille korraldab asjaomane amet, kaitse tingimuste hindamine ja kaitse ulatus) alluvad seega täielikult märgitud lepinguosalise õigusele.
Any substantive aspect of the protection (including in particular the substantive examination carried out by each Office, the assessment of the conditions of protection and the scope of that protection) is thus entirely a matter of the legislation of each designated Contracting Party.
Ekspertiisi järel võib amet teatada rahvusvahelisele büroole oma territooriumi osas kaitsest keeldumisest.
Following examination, the Office may notify to the International Bureau a refusal of protection for its territory.
Siiski ei saa rahvusvahelisest registreerimisest keelduda vormilistele nõuetele mittevastavuse alusel.
However, an international registration may not be refused on grounds of non-compliance with formal requirements.
Kui rahvusvaheline registreering on heaks kiidetud, kehtib see ühtviisi igas märgitud riigis, nagu ka disainilahenduse otse hoiule andmise puhul.
Once international registration has been accepted, it produces the same effect in each of the countries designated as if the design had been deposited there directly.
Samal ajal lihtsustatakse rahvusvahelise registreeringuga kaitse alalhoidmist: pikendatakse ainult ühte registreeringut ning omaniku, aadressi jne muutused registreeritakse ühe lihtsa menetluse teel.
At the same time, international registration facilitates the maintenance of protection: there is a single deposit to renew and one simple procedure for recording changes in ownership, address, etc.
Genfi redaktsiooni vastuvõtmisel 1999. aastal oli kaks eesmärki, nimelt:
The adoption of the Geneva Act in 1999 had two objectives, namely:
• muuta Haagi süsteem taotlejate jaoks atraktiivsemaks ning laiendada süsteemi uutele liikmetele; selleks võeti 1999. aasta redaktsiooniga Haagi süsteemi uusi jooni, et lihtsustada Haagi Liiduga ühinemist riikide jaoks, kes haldavad disainilahenduse ekspertiisi süsteeme (nagu USA ja Jaapan);
· to make the Hague System more attractive for applicants and to extend the system to new members; to that end, the 1999 Act has introduced a number of features into the Hague system with a view to facilitating the accession to the Hague Union of countries which administer design examination systems (such as USA and Japan);
• näha ette seose loomine rahvusvahelise registreerimissüsteemi ja piirkondlike süsteemide vahel, tehes võimalikuks valitsustevaheliste organisatsioonide saamise redaktsiooni lepinguosaliseks.
· to provide for the establishment of a link between the international registration system and regional systems by providing that intergovernmental organisations may become a party to the Act.
Teise eesmärgi kaudu tehakse võimalikuks kogu Euroopa Ühenduse ühinemine Haagi süsteemiga.
The second objective opens the door for the accession of the Community to the Hague System, taken as a whole.
Sel juhul käsitletaks Genfi redaktsiooni puhul ELi territooriumi ühe riigina ja ühenduse disainilahenduse eeskirju käsitletaks asjaomase riikliku õigusena.
The territory of the EU would then be regarded as a single country for the purposes of the Geneva Act, with the Community design rules as the relevant domestic legislation.
Siseturu ühtlustamisamet saaks ametiks, kes vastutab sisulise ekspertiisi eest rahvusvaheliste taotluste puhul, milles ühendus on märgitud.
The OHIM would become the Office responsible for the substantive examination of international applications in which the Community has been designated.
Ühinemise eelised
Advantages of accession
Genfi redaktsiooniga ühinemine võimaldaks rahvusvahelise süsteemi kasuks otsustada kõigil ELi kodanikel ja äriühingutel, mitte ainult lepinguosalistest riikide omadel.
Accession to the Geneva Act would create allow all EU citizens and companies to opt for the international system and not just those residing in Contracting States.
Lisaks võimaldaks see ELi tööstusel kasutada ühenduse disainilahenduste süsteemi raames ja 1999. aasta Genfi redaktsiooni lepinguosaliste territooriumil oma disainilahenduste kaitseks nii sees- kui ka väljaspool Euroopa Liitu ühte rahvusvahelist taotlust.
In addition, it would enable industry in the EU to use one international application protection for their designs in the EU under the Community design system and in the territories of Contracting Parties to the 1999 Geneva Act both inside and outside the EU.
Praegu peavad isegi disainilahenduste omanikud, kes on Haagi kokkuleppega liitunud, tegema kaks avaldust: üks rahvusvaheliseks registreerimiseks ja teine ühenduse disainilahenduse registreerimiseks.
At present, even design owners from countries that have adhered to the Hague Agreement need to make two applications: one for international registration and one for Community design registration.
Seose loomise eeliseks oleks, et disainerid saaksid taotleda oma disainilahendustele rahvusvahelist kaitset, sealhulgas kaitset ühenduse disainilahenduste mehhanismi raames, Haagi kokkuleppe alusel ühe rahvusvahelise taotluse esitamise kaudu.
The advantage of the “link” is that designers could apply for international protection of their designs, including protection under the Community design mechanism, through the filing of one international application under the Hague Agreement.
Ühinemise eesmärk
Objective of accession
Seega on põhieesmärk edendada majandustegevuse harmoonilist arengut ning kõrvaldada konkurentsimoonutusi, luues disaineritele kõikjal ELis võrdsed võimalused ja andes neile kõigile juurdepääsu disainilahenduste rahvusvahelise registreerimise eelistele.
The main objective is therefore to promote a harmonious development of economic activities and to eliminate distortions of competition by creating equal opportunities for the designers throughout the EU, providing them all with access to the benefits of international registration of designs.
Ühenduse disainilahenduste süsteemi ja Genfi redaktsiooni vaheline seos tähendaks, et ELi disainerid ja muude lepinguosaliste riikide uuendajad võiksid Genfi redaktsiooni abil saada ühenduse disainilahendused samaaegselt disainilahenduste kaitse saamisega üksikutes liikmesriikides.
The link between the Community design system and the Geneva Act would mean that designers in the EU and innovators in other contracting parties would be able to make use of the Geneva Act to obtain Community designs at the same time as obtaining design protection in individual States.
• Disainilahenduste rahvusvaheline registreerimine muudaks registreerimise ja teadustööde portfellide haldamise lihtsamaks.
· The international registration of designs would result in simplified registration procedures and IP portfolio management.
• Hoitakse kokku kulutusi: taotleja ei pea esitama dokumentide tõlkeid ega jälgima suure hulga riiklike taotluste uuendamistähtaegu, mis riigiti erinevad; taotleja väldib rea riigilõivude ja agenditasude maksmist erinevates riikides.
· There will be a saving of costs: the applicant does not need to provide translations of the documents nor to keep watch on the different deadlines for renewal of a great number of national applications, which differ from one State to another; he or she will avoid paying a series of national fees and fees to agents in different countries.
• Lihtsustatud menetlus kergendaks juurdepääsu kaitsele kolmandates riikides, mis julgustaks ühenduse äriühinguid nende riikidega kaubitsema, teades, et nende disainilahendused on kaitstud.
· A simplified procedure would facilitate access to protection in third countries, which would encourage EC companies to trade with these countries in the knowledge that their designs are protected.
• Ühinemine annaks võrdsed võimalused kõigile ELi kodanikele.
· Accession would offer the same opportunities to all EU citizens.
• See mõjutaks positiivselt teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja innovatsiooniga seotud tegevust.
· This would have a positive impact on research, development and innovation activities.
• Ühinemine julgustaks kokkuleppega ühinema teisi olulisi kaubanduspartnereid, nagu näiteks Ameerika Ühendriigid
· Accession would encourage other important trading partners to adhere, such as the USA
Peaks vastavalt Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee raportööri Brian Cassidy töödokumendile ühinema 2006. aasta novembris. , Jaapan, Korea, Hiina jt.
Due to accede in November 2006 according to the working document of the rapporteur of the EESC, Bryan Cassidy. , Japan, Korea and China.
Genfi redaktsiooni artikli 27 lõike 1 punkti ii alusel võib valitsustevaheline organisatsioon saada lepinguosaliseks, tingimusel, et vähemalt üks valitsustevahelise organisatsiooni liikmesriik on Ülemaailmse Intellektuaalomandi Organisatsiooni liige, organisatsioon peab ülal ametit, mille kaudu võib saada tööstusdisainilahenduste kaitset, mis kehtib territooriumil, kus kehtib valitsustevahelise organisatsiooni asutamisleping, ning sellise organisatsiooni ameti kohta ei ole saadetud Genfi redaktsiooni artikli 19
Under Article 27(1)(ii) of the Geneva Act, an intergovernmental organisation may become a party thereto provided that at least one of the Member States of the intergovernmental organisation is a member of WIPO, the organisation maintains an Office through which protection of industrial designs may be obtained with effect in the territory in which the constituting treaty of the intergovernmental organisation applies and the Office of such organisation is not the subject of a notification under Article 19 of the Geneva Act
Käsitleb riike (nt Beneluxi riigid), mis jagavad ühist ametit. kohast teadet.
Relating to countries (such as the Benelux) which share a common office. .
Euroopa Ühendus vastab neile tingimustele.
The European Community fulfils those conditions.
Ühtlustatud õiguslik kaitse ühenduse disainilahenduse süsteemi raames
Unified legal protection under the Community design system
Oluline on märkida, et erinevalt patentidest kehtib ühenduse disainilahendustele ühtlustatud õigusliku kaitse süsteem.
It is important to note that there is a unified system of legal protection as far as Community designs are concerned, unlike in the case of patents.