natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seetõttu on oluline rõhutada, et petitsioonikomisjoni põhieesmärk on lahendada asjaomaste kodanike probleeme, kui nende kaebused on põhjendatud, ning mitte häbistada riikide või piirkondlikke valitsusi ega neid kohtusse anda.
It is therefore important to emphasise here that the Committee's primary objective is to resolve problems for the citizens concerned, where their complaints are found to be justified, and not to embarrass national or regional governments, nor to take them to court.
Kui seda tehakse, siis ainult sellepärast, et kõik muud jõupingutused on luhtunud.
If that happens, it will only be because all other efforts have failed.
Nõukogu ja liikmesriikide esindajad (mõne liikmesriigi puhul rohkem kui teiste puhul) osalevad petitsioonikomisjoni koosolekutel, kuid koostööd saaks ja tuleks põhimõtteliselt täiendavalt tugevdada.
Council and Member State representatives (from some Member States more than others) do attend Committee meetings, but cooperation could and should be further reinforced as a matter of principle.
Nagu oleme näinud, käsitlevad petitsioonid sageli tundlikke poliitilisi küsimusi, mis tulenevad ELi õigusaktide rakendamise viisist, ning nõukogu saab mängida olulist rolli paljusid ELi tegevusvaldkondi puudutavatele petitsioonidele soovitatavate lahenduste toetuse tagamisel.
Petitions, as we have seen, often deal with sensitive political issues deriving from the way EU legislation is implemented and the Council can play a significant role in ensuring support for recommended solutions to petitions concerning many sectors of EU activity.
Võiks arvata, et see on komisjoni huvides.
Indeed one would have thought it was in their interest to do so.
Petitsioonide tulemuslikule lahendamisele aitaks oluliseks kaasa, kui lepitaks kokku rangemad tähtajad, mille jooksul riigiasutused peavad vastama petitsioonikomisjoni abitaotlustele üksikjuhtumite lahendamisel.
An agreement on stricter deadlines for national authorities to provide answers to the Committee on Petitions demands for assistance in addressing individual cases could greatly contribute to their effective solution.
Need tähtajad peaksid muidugi mingil määral olenema tõstatatud küsimuse keerukusest.
Such deadlines would need to bear some relation to the complexity of the issue raised of course.
Sama oluline on, et need kaks organit parandaksid omavahelist koostööd, et leida parimad viisid, kuidas Euroopa, riikide, piirkondliku ja kohaliku tasandi haldusorganid saaksid kodanike õigusi oma igapäevatöös täielikult arvesse võtta.
It is equally important that the two bodies enhance their cooperation in order to identify the best ways for public administrations at the European, national, regional and local levels take full account of citizens’ rights in their everyday work.
Kuna ELi õiguse rakendamine on suures osas liikmesriikide haldusorganite ülesanne, jääb nõukogu poliitiline tõuge õigusaktide tõhusaks ja kiireks ülevõtmiseks väga oluliseks.
As the implementation of EU law remains largely the responsibility of administrations in the Member States, the Council's political impetus for effective and prompt transposition remains highly important.
Euroopa Parlamendil ja petitsioonikomisjonil on aga ainult piiratud võimalused täitevorganite tegevust kontrollida.
However, the European Parliament and its Committee on Petitions seem to have only limited means to control the performance of the executive.
Lisaks sellele ei anna hiljutine institutsioonidevaheline kokkulepe Euroopa Parlamendile selleks paremaid vahendeid.
Furthermore, the recent inter-institutional agreement falls short of providing Parliament with improved instruments in this respect.
Selle olukorra sobivaks lahendamiseks on vaja täiendavaid jõupingutusi.
Additional efforts are required to find appropriate solutions to this situation.
Petitsioonikomisjoni töö ajakohastamine
Updating the work of the Committee on Petitions
Petitsioonikomisjon on veendunud, et ta on kindlustanud oma rolli kodanike ja Euroopa institutsioonide vahelise liidesena.
The Committee on Petitions has, it believes, consolidated its role of interface between citizens and the European institutions.
Ta on jätkuvalt juhtinud liikmesriikide tähelepanu kasvavale arvule Euroopa kodanike väljendatud muredele.
It has continued to bring a growing number of concerns expressed by European citizens to the attention of member states.
Tuleb lisada, et meedia on vaadeldaval perioodil petitsioonikomisjoni tööle rohkem tähelepanu pööranud, näidates, et kui Euroopa Parlamenti nähakse inimeste muredele reageerivat, on sellest huvitatud nii riiklik kui ka kohalik press, raadio ja televisioon.
The media, it should be added, in the period under review, has paid more and more attention to the work of the Committee demonstrating that when the Parliament is seen to respond to people's preoccupations both national and local press, radio and television are interested.
Oma tegevuse iseloomu tõttu on petitsioonikomisjonil eriline ja mõnikord vääriti mõistetud roll Euroopa Parlamendi teiste komisjonide suhtes.
Due to the nature of its activity, the Committee on Petitions has a special role, sometimes misunderstood, in relation to the other committees of the European Parliament.
Petitsioonikomisjon püüab anda kõikehõlmavat vastust petitsioonide esitajate tõstatatud konkreetsetele küsimustele, minnes sageli kaugemale komisjoni soovitatud rangest õiguslikust hinnangust, ning selle rolli täitmine nõuab sageli teiste pädevate parlamendikomisjonide kaasamist või teavitamist.
The Committee tries to provide comprehensive answers to specific issues raised by petitioners, often going beyond the strict legal assessment proposed by the Commission, and to fulfil this role it often needs to involve or inform other competent parliamentary committees.
Seejuures ei püüa ta teiste komisjonide pädevuses kahelda ega nende pädevust üle võtta, vaid ainult nendega koostööd teha.
In so doing it never seeks to question the competence of other committees, nor to usurp their competence, it merely seeks their cooperation.
Teisalt peab petitsioonikomisjon keskenduma parimate võimaluste leidmisele petitsioonide arutamise protsessi kiirendamiseks ning menetluse läbipaistvuse ja kiiruse suurendamiseks.
On the other hand, the Committee must focus on finding the best ways to expedite the process of consideration of petitions, to increase the transparency and rapidity of its proceedings.
Praegu on Euroopa Parlamendi võrgulehel kiirlink petitsioonide esitamise korrale e-posti teel, samuti petitsioonikomisjoni koosolekute päevakorrale ja dokumentidele.
Currently the webpage of the European Parliament displays a rapid link to the procedures for submitting petitions via e-mail as well as to the agenda and the documents of the Committee's meetings.
Petitsioonikomisjon on oma sisevõrguleht, mida on samuti kõikide liikmete huvides ajakohastatud.
The Committee has its own intra-net page which has also been updated for the benefit of all members.
Ka e-Petition rakenduse käivitamine on petitsioonidega seotud teabe liikumist Euroopa Parlamendis oluliselt hõlbustanud.
The circulation of petition-related information within the European Parliament has also been considerably facilitated by the launching of the e-Petition application.
E-Petition süsteem on Euroopa Parlamendis esimene töövoopõhine süsteem, mis tugineb uuele (ja ülemäära keerukale) alusele Documentum.
The e-Petition system is the first workflow based system in the European Parliament based on the new (and overcomplicated) Documentum base.
Selles säilitatakse üksikjuhtumite põhiandmeid sisaldavaid petitsioonide kaustu, mis on süstematiseeritud koos kõikide petitsiooni arutamise jooksul petitsioonikomisjoni poolt loodud ning petitsiooniga seotud dokumentidega.
It stores the petition dossiers containing the main data about individual cases, filing it as well as all the petition-related documents generated during its consideration by the Committee.
Lisaks sellele haldab süsteem petitsioonikaustu ja dokumente, toetab petitsioonide töövoogu ning sisaldab ka konkreetselt petitsioonikomisjoni liikmetele mõeldud otsivahendit kausta või dokumentide kiireks leidmiseks erinevate parameetrite alusel.
Furthermore, it manages the petition dossiers and documents; supports the workflow of the petitions and also includes a search tool specifically for members of the committee, providing the possibility to rapidly find a dossier or particular documents by different parameters.
Seega pakub süsteem Euroopa Parlamendi liikmetele palju suuremat läbipaistvust ja teabele juurdepääsu, mida nad oma töös petitsioonikomisjonis vajavad.
The system therefore provides Members of the European Parliament with much greater transparency and access to information which they require for their work in the Petitions Committee.
Kõik põhiandmed varasemast süsteemist Repere , mis võeti kasutusele 1989. aastal, on e-Petitionisse üle viidud, ehkki nende andmete formaat ja sisu ei ole uute andmetega võrreldes nii ülevaatlik.
All basic data from the previous system called Repere , which dates back to 1989 has been migrated into e-Petition - though its format and content is less comprehensive than the new data.
Selle tulemusena on e-Petitioni kaudu praegu kättesaadavad põhiandmed kõikide varasemate petitsioonide kohta.
As a result, basic information on all past petitions is currently available through e-Petition.
Prioriteet on antud koosolekute päevakorda võetud küsimustele, tagades liikmetele hõlpsa juurdepääsu üksikjuhtumite ajaloole ja kõikidele andmetele.
Priority has been given to items scheduled for meeting agendas, thus ensuring easy access of the Members to the history and all the data concerning individual cases.
Kõik uued petitsioonid skaneeritakse ja sisestatakse süsteemi koos muude andmetega, nagu petitsiooni esitaja nimi, petitsiooni registreerimise kuupäev, vastuvõetav/vastuvõetamatu, avatud/suletud, asjaomane riik ning lisadokumendid.
On a progressive basis, all new petitions are scanned and entered into the system along with other information such as name of petitioner, date of registration, admissible/inadmissible, open/closed, concerned country, and supplementary documentation.
Kokkuvõtted, soovitused ja teated liikmetele on e-Petitioni kaudu juurdepääsetavad niipea, kui need on koostatud ja tõlgitud.
Summaries, recommendations and notices to members are accessible in e-Petition as soon as they are completed and translated.
Andmete kogumise külastused:
Fact-finding visits:
Vaadeldaval perioodil lähetati delegatsioonid Hispaaniasse (Valencia, 25.–29.5.2004 ning Valencia ja Madrid, 30.5–3.6.2005), Itaaliasse (Pistoia, 14.–16.2.2005 ja Torino, Val Susa 27.–29.11.2005) ning Ühendkuningriiki (Edinburgh ja London, 7.–10.11.2005).
During the reference period, delegations were sent to Spain (Valencia, on 25/29.05 2004 and to Valencia and Madrid, on 30.05/03.06.2005), Italy (Pistoia, on 14/16.02.2005 and to Torino, Val Susa 27/29.11.2005) and United Kingdom (Edinburgh and London on 7/10.11.2005).
Petitsioonikomisjonil – nagu kõigil komisjonidel – on õigus korraldada delegatsioonide külastusi väljapoole Euroopa Parlamendi tavalisi töökohti.
The Petitions Committee is authorised - as is the case for all committees - to organise delegation visits outside the normal working places of the European Parliament.
Petitsioonikomisjonil on aga vastavalt artiklist 192 tulenevale erireeglile võimalus uurida petitsioone „koha peal”.
It has, however, a specific rule in Rule 192, which allows it to conduct investigations of petitions 'in situ'.
Seega korraldatakse juhatuse lubatud iga-aastase limiidi piires aeg-ajalt maksimaalselt kolmeliikmelisi andmete kogumise külastusi, et kohapeal uurida petitsioonide esitajate muresid.
So, while working within the annual parameters allowed by the Bureau, fact-finding visits involving a maximum of three members, are occasionally organised to look into the concerns raised by petitioners on the spot.
Need toimuvad vaid juhul, kui küsimust on petitsioonikomisjonis põhjalikult arutatud ning eesmärgid selgelt määratletud.
They only take place when once the issue has been properly debated in Committee and their objectives clearly defined.
Külastused suurendavad oluliselt petitsioonikomisjoni võimet leida koostöös kõikide huvitatud isikutega lahendusi keerukatele probleemidele.
Such visits substantially enhance the committee's ability to seek solutions to complex problems in cooperation with all interested parties.
Nende külastuste puhul on petitsioonikomisjon seisukohal, et delegatsioonide liikmed ei tohi olla külastatavast riigist pärid parlamendiliikmed, ehkki vastavate riikide liikmed võivad ametiülesande korras osaleda enamikul koosolekutel.
For these visits the Committee considers that the members of delegations should not be MEPs from the country visited, although 'national' MEPs are able to participate in most meetings in an ex-officio capacity.
Selle lähenemisviisi eesmärk on minimeerida kohalikku mõju probleemi lahendamisse ning nende külastuste raportite koostamine on delegatsiooni ametlike liikmete ülesanne.
This approach is intended to minimise local partisan influence in problem resolution, and reports of such visits are the responsibility of the official members of the delegation.
Tavaliselt esitab selliseid soovitusi sisaldavad raportid pärast arutelu täiskomisjon.
Normally such reports, which include recommendations, are approved by the full committee following a debate.
Kõige olulisem küsimus, mida petitsioonikomisjon uuris ja milles korraldati kaks andmete kogumise külastust, puudutab eraisikutest varaomanike õiguste tõsist rikkumist Hispaania Valencia autonoomse piirkonna ohjeldamatu linnastumise tulemusena, mida kannustasid kohalikud omavalitsusjuhid ja hoolimatud kinnisvaraarendajad.
The most important issue investigated by the Committee, and the subject of two fact-finding visits, concerns the serious abuse of the rights of individual property owners as a result of unbridled urbanisation in the Valencian autonomous region of Spain - spurred on by local mayors and unscrupulous property developers.
Esimene Hispaanias läbi viidud andmete kogumise missioon (25.–29. mai 2004, petitsioonikomisjoni poolt vastu võetud 2004. aasta juulis) leidis, et õiguse kohaldamise tulemusena on tõsiselt rikutud mitmete tuhandete Euroopa kodanike kõige elementaarsemaid õigusi.
The first fact-finding mission conducted in Spain (25-29 of May 2004 and adopted by the Committee in July 2004)) concluded that the application of the law has led to a serious abuse of the most elementary rights of many thousands of European citizens.
Seadus, mida tuntakse „LRAU” nime all, sätestab kohalike asutuste poolt ebaühtlaselt rakendatud kohustuse arendada kogu „linnastatav” maa kohalike asutuste koostöös (viisakalt väljendudes) omakasupüüdlike arendajatega.
The law, known as the LRAU, creates an obligation, unevenly enforced by local authorities, to develop any land which has been classified as "urbanisable" by local authorities, acting in cooperation (to put it politely) with self-interested developers.
Omanikke sunnitakse loovutama 10% neile kuuluvast maast ilma igasuguse kompensatsioonita, panusena kommunaalteenuste ja avatud platside rajamisse kõikides arendusprojektides.
Owners are forced to cede 10% of their land without any compensation as a contribution to the provision of utilities and open space in any development project.
Neil on ka kohustus tasuda kas maaga või rahas kuni 65% kogu arendatava piirkonna infrastruktuuri väljaehitamise hinnangulisest maksumusest.
They are also under an obligation to contribute either in land or in cash up to 65% of the value which is assessed as being the cost of building the entire infrastructure for the whole of the development area.
Euroopa Parlament kinnitas 2005. aasta detsembris kaaluka enamiku petitsioonikomisjoni poolt sel teemal esitatud raportis, mis kritiseeris olukorda tugevalt.
In December 2005 the European Parliament approved by an overwhelming majority the report tabled by the Committee on this subject which was strongly critical of the situation.
Petitsioonikomisjoni töö aitas kaasa komisjoni poolt menetluse algatamisele Hispaania vastu ELi riigihankedirektiivi kohaldamata jätmise eest.
The work of the Committee contributed to the launching of infringement proceedings by the Commission against Spain due to the non-application of the EU Directive on Public Procurement.
Teised petitsioonikomisjoni poolt tuvastatud põhifaktid puudutavad selliste linnaarenduskavade üldisemat keskkonnamõju haavatavatele ökosüsteemidele ja probleemset veevarustust.
Other key facts raised by the Committee concern the more general environmental impact of such urban development plans on a fragile eco-system and problematic water supply.
Sel teemal esitatud algsetele petitsioonidele kirjutas lõpuks alla üle 15 000 Euroopa kodaniku.
Original petitions on the subject were subscribed to by, in the end, over 15,000 European citizens.
Euroopa Parlamendi poolset hukkamõistu kommenteeriti laialdaselt Euroopa ajakirjanduses.
Condemnation by the Parliament was widely commented upon by much of the European press.
Probleem on aga suures osas lahendamata paljude ohvrite jaoks, kes on ilma jäetud oma maast ja õigustest, ning töö neile hüvituse tagamiseks jätkub.
Yet the problem remains largely unresolved for the many victims who have been deprived of their land and their rights, and work is on-going to ensure they obtain redress.
On küll kehtestatud uus seadus „LUV”, kuid see ei vasta kodanike õiguspärastele ootustele ega lahenda mitmeid olulisi tegureid, mille tõttu selline ulatuslik õiguste rikkumine toimus.
A new law has nevertheless been introduced, known as the LUV, yet it fails to meet citizens' legitimate expectations and fails to address a number of important factors which have led to such widespread rights abuse.
Veel üks küsimus, mida eelmise seadusandliku kogu andmete kogumise külastusel uuriti, puudutab Soome Vuosaari sadama arendamist (873/2002), kus avastati, et Soome ametivõimud ei järginud ELi elupaikade ja lindude direktiivide olulisi sätteid.
A further issue, which was investigated by a fact-finding visit in the previous legislature, concerns the development of the Finnish port of Vuosaari, (873/2002) where it was discovered that important provisions of the EU Habitats and Birds Directives had not been respected by the Finnish authorities.
Komisjon mitte ainult ei jätnud petitsioonikomisjonile esitamata piisavalt selget põhjendust oma otsusele komisjoni poolt kaebusena uuritud asi lõpetada, vaid eiras ka veenvaid tõendeid elupaikade direktiivi rikkumise kohta, mille petitsioonikomisjon kohapeal läbi viidud andmete kogumise missiooni käigus leidis.
The Commission not only failed to provide the Committee with a sufficiently clear justification for its decision to close the case which it was investigating as a complaint, but also ignored convincing evidence that there have been breaches of the Habitats Directive, which the Committee had gathered during a fact-finding mission to the spot.
Järgnev arvamus, mille petitsioonikomisjoni keskkonnakomisjonilt taotles, kinnitas andmete kogumise külastuse raportis sisaldunud algseid leide ning leidis täiendavaid olulisi põhjusi siiani lahtise juhtumi kindlustamiseks.
A subsequent opinion which the Committee requested from the Environment Committee confirmed the original findings from the fact-finding visit's report and found additional substantial reasons to consolidate the case, which remains open.
Väga konstruktiivseks osutusid ka möödunud aastal Itaalias tehtud kaks külastust.
Two visits to Italy last year also proved to be most constructive.
Teine külastus Torino ja Val i Susa piirkonda, et uurida kaebuste esitajate väiteid Lyoni–Torino raudteeühenduse mõju kohta nende asulale, võimaldas parlamendiliikmetel hinnata olukorda ning arvatavasti ergutada Itaalia ametivõime projekti mõju üksikasjalikumalt hindama.
In particular, the second visit, to the region of Turin and the Val i Susa to investigate the claims made by petitioners about the impact on their community of the Lyon-Turin rail-link allowed members to make an impact on the situation and, it is believed, encourage more detailed impact assessments of the project by the Italian authorities.
Küsimus ei ole aga kaugeltki lahendatud ning töö jätkub koostöös kolleegidega transpordi- ja keskkonnakomisjonist.
However, the issue is by no means concluded and work is ongoing in cooperation with colleagues in the Transport and the Environment Committee.
Muud olulised juhtumid
Other significant cases;
Petitsioonikomisjoni töö keskendub parimate viiside leidmisele talle üksikkodanike poolt esitatud probleemide rahuldavaks lahendamiseks.
The work of the Committee on Petitions focuses on finding the best way to solve, problems submitted to it by individual citizens in a satisfactory manner.
Petitsioonikomisjon peab vältima valede ootuste tekitamist, samas aga pöörama oma jõupingutustes kodanike murede lahendamiseks tähelepanu laiemale poliitilisele kontekstile.
While it must avoid creating false expectations, it must also pay attention to the broader political context in its efforts to resolve citizens' concerns.
Konstruktiivne koostöö riigi- või kohalike asutustega annab sageli häid tulemusi, eriti kui pooltel on ühine soov kaotada ELi tegevuse ning liikmesriigi ülesannetega seotud anomaaliad.
Constructive cooperation with national/local authorities can often lead to productive results, especially when there is a common desire to iron out anomalies related to EU activity and member state responsibility.
Peab aga mainima, et liigagi sageli ei soovi liikmesriigid ja kohalikud asutused Euroopa Parlamendi piisavalt põhjendatud nõudmisi täita ning seetõttu on vaja kavandada konkreetsem kord probleemide lahendamiseks ilma Euroopa Kohtusse pöördumata.
But, it must be said that far too often there is reluctance by member states and local authorities to give in to Parliament's well-founded requests and therefore more specific procedures need to be envisaged which are aimed at problem solving without going before the European Court of Justice.
Allpool on toodud mõned näited.
Some examples follow.
Märkimist väärib EÜ keskkonnadirektiivide ebaõiget rakendamist puudutav petitsioon.
Another petition concerning the improper implementation of EC directives on environment is also worth mentioning.
Hr Andrea ATZORI (Itaalia) petitsioon nr 127/98 puudutas ühenduse keskkonnaõigusaktide võimalikku rikkumist seoses arendusprojektiga Sardiinia kaitsealusel rannikualal „Is Arenas”, mille Itaalia on määranud ühenduse tähtsusega alaks, et lisada see Natura 2000 võrgustikku vastavalt direktiivile 92/43/EMÜ looduslike elupaikade kohta.
Petition 127/98 by Mr. Andrea ATZORI (Italian) concerned the possible infringement of Community environmental legislation in connection with a development project along ‘Is Arenas’ coast, a protected coast line in Sardinia, designated by Italy as a site of Community importance for inclusion in the Natura 2000 network under Directive 92/43/EEC on natural habitats.
Ramsari konventsiooniga on see määratud ka ühenduse märgalaks.
It has also been designated as a Community wetland under the Ramsar Convention.
Piirkonna ametivõimud andsid loa üheksa auguga golfiraja ehitamiseks ning direktiivis 85/337/EMÜ ette nähtud keskkonnamõju hindamist ei tehtud.
The regional authorities gave authorisation for a nine-hole golf course and no environmental impact assessment was carried out as required under Directive 85/337/EEC.
Pärast seda, kui EÜ algatas rikkumise kohta menetluse, taotlesid Itaalia ametivõimud „Is Arenase” esmalt täielikku ja seejärel osalist eemaldamist Natura 2000 kavandatud alade loetelust.
Following the launching of the infringement procedure by the EC, the Italian authorities requested first a complete and later a partial withdrawal of the “Is Arenas” from the list of Natura 2000 proposed sites.