natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Võttes arvesse, et lihtsustamise eesmärk on muuta ühenduse ja siseriiklikud õigusaktid vähem koormavaks, lihtsamalt kohaldatavaks ning seega tõhusamaks, saavutades määratud eesmärgid, otsib komisjon võimalusi, kuidas teatise KOM(2005)0535 abil valitud teel edasi liikuda ning tugineda varem määratletud põhimõtetele, et lihtsustamisprotsessi täpsustada.
Bearing in mind that simplification is intended to make Community and national legislation less cumbersome, easy to enforce, and hence more effective in achieving its appointed aims, the Commission is seeking through communication COM(2005)0535 to progress further on its chosen road and build on the principles established previously, in order to flesh out the simplification process.
Põhimõtteliselt on teatis jagatud kahte ossa.
As regards the basic ideas, the communication is divided into two parts.
Esimene osa koosneb paindlikust lihtsustamiskavast ning näitab, milliseid õigusakte komisjon soovib läbi vaadata järgmise kolme aasta jooksul seoses lihtsustamise eesmärgiga.
The first consists of the ‘Simplification Rolling Programme’ and indicates which legislative acts the Commission intends to review in the next three years for the purpose of simplification.
Programmi on kirjeldatud üksikasjalikumalt teatise 2. lisas ning seda vaadatakse korrapäraselt üle ning ajakohastatakse.
The programme is described in detail in Annex 2 to the communication and will be periodically reviewed and updated.
Komisjon soovib lisada kõik peamised lihtsustamisega seotud algatused oma iga-aastastele tööprogrammidele ning kavatseb avaldada lisateatisi, et hõlmata põllumajanduse, keskkonna ja muid valdkondi.
The Commission will, moreover, incorporate all the main simplification initiatives in its annual work programmes and intends to publish a number of additional communications to cover agriculture, the environment, and other sectors.
Teatise teises osas, mis on üldisem, sätestatakse lihtsustamise eesmärgid, meetodid ja kord.
The second part of the communication, which is more general, lays down the aims, methods, and procedures regarding simplification.
Komisjon teeb ettepaneku lihtsustada õigusakte viiel moel: tühistamine, kodifitseerimine, ümbersõnastamine, regulatiivse lähenemisviisi muutmine ning infotehnoloogia laialdasem kasutamine.
The Commission is proposing five ways to simplify legislation: repeal, codification, recasting, a change of regulatory approach, and greater use of information technology.
Tühistamine – hõlmab selliste õigusaktide kõrvaldamist, mis on vastu võetud alates 1957. aastast, mis aastate jooksul on osutunud ebaoluliseks või mis on iganenud seoses tehnilise või tehnoloogilise edasiminekuga, arengutega Euroopa Liidu poliitikas, muudatustega EÜ asutamislepingu üldeeskirjades või rahvusvahelistes reeglite või normide arenguga.
More specifically, repeal involves doing away with those legislative acts adopted since 1957 which over the years have been rendered irrelevant or obsolete by technical or technological advances, developments in Union policies, changes in the enforcement of general Treaty rules, or international rule-making or standard-setting.
Kodifitseerimine – menetlus, mille kohaselt õigusaktid, mida tuleb kodifitseerida, tühistatakse ja asendatakse ühe õigusaktiga, millega ei kaasne sisulisi muutusi.
Codification means the procedure whereby the acts to be codified are revoked and replaced by a single act entailing no changes in terms of their substance.
Seega muudetakse konsolideeritud tekst ümber üheks õigusaktiks – ühtseks ja mõistetavaks uueks tekstiks, mis ametlikult asendab esialgset õigusakti ja kõiki selle hilisemaid muudatusi.
The consolidated text is thus reworked into a single legal act, a coherent and comprehensible new text that formally replaces the initial act and all subsequent amendments thereto.
Praktilisel tasandil toimib kodifitseerimine nõuandva töörühma abil, mille liikmed on kolme institutsiooni õigusteenistused, mille ülesanne on komisjoni ettepanekud läbi vaadata ning tagada parlamendile ja nõukogule, et tegemist on tõesti kodifitseerimisega ning komisjon pole tekste oluliselt muutnud.
At the practical level, codification operates with the aid of the Consultative Working Party staffed by the three institutions’ Legal Services, which has the task of screening the Commission proposals and guaranteeing to Parliament and the Council that they amount to codification in the true sense and that the Commission has not fundamentally altered the texts.
Aegunud sätete täielik väljajätmine, uues õigusaktis kasutatava terminoloogia ühtlustamine ning selle preambuli koostamine kuuluvad kõik kodifitseerimise alla, mis võimaldab vähendada õigusaktide mahtu, jättes selle sisu muutumatuks.
Completely removing obsolete provisions, harmonising the terminology used in the new act, and drafting its preamble all fall under the heading of codification, which makes it possible to reduce the volume of legislation while leaving its substance intact.
Ümbersõnastamine – menetlus, mille puhul õiguslikult siduv uus õigusakt, millega tühistatakse õigusaktid, mida see asendab, ühest küljest muudab õigusaktide poliitilist sisu ja teiseks kodifitseerib ülejäänud sätted, mis jäävad muutumatuks.
Recasting is a process whereby a legally binding new act, repealing the acts that it replaces, on the one hand amends the substantive policy element of the legislation and secondly codifies the other provisions intended to remain unchanged.
Lisaks sellele, et ümbersõnastamise meetod võimaldab õigusakte uuendada, muutes nende sisu, on seda võimalik kasutada ka kohati lohisevate tekstide kodifitseerimiseks: seega aitab see õigusakte lihtsustada ja muudab need kergemini mõistetavaks.
Not only does the recasting technique enable legislative acts to be updated by amending them as regards their substance, but it can also be used to codify at times sprawling legislative texts: it thus helps to simplify legislation and makes it easier to understand.
Ümbersõnastamist reguleerib 28. novembri 2001. aasta institutsioonidevaheline kokkulepe
Recasting is governed by the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001
Regulatiivse lähenemisviisi muutmine toimib kahesuunaliselt.
Changing the regulatory approach works in two directions.
Esiteks annab see laiema reguleerimisala alternatiivsetele regulatiivmeetoditele, nagu kaasreguleerimine ja iseregulatsioon.
In the first place, it affords wider scope for alternative regulation methods such as co-regulation and self-regulation.
Kaasreguleerimine , nagu see on määratletud institutsioonidevahelises kokkuleppes parema õigusloome kohta (punkt 18), on "mehhanism, mille alusel ühenduse õigusaktiga usaldatakse õiguslooja poolt määratletud eesmärkide saavutamine pooltele, keda kõnealuses valdkonnas tunnustatakse (näiteks ettevõtjad, sotsiaalpartnerid, valitsusvälised organisatsioonid või ühendused)".
Co-regulation , as defined in the IIA on better law-making (point 18), is the ‘mechanism whereby a Community legislative act entrusts the attainment of the objectives defined by the legislative authority to parties which are recognised in the field (such as economic operators, the social partners, non-governmental organisations, or associations)’.
Iseregulatsioon seevastu tähistab "ettevõtjate, sotsiaalpartnerite, valitsusväliste organisatsioonide või ühenduste võimalust võtta omavahel ja enda tarbeks vastu suuniseid Euroopa tasandil (eelkõige tegevusjuhised või valdkondlikud lepingud)" (ülalmainitud institutsioonidevahelise kokkuleppe punkt 22).
Self-regulation , by contrast, denotes ‘the possibility for economic operators, the social partners, non-governmental organisations or associations to adopt amongst themselves and for themselves common guidelines at European level (particularly codes of practice or sectoral agreements)’ (point 22 of the above-mentioned IIA).
Teiseks puudutab regulatiivse lähenemisviisi muutmine õige õigusakti valikut, asendades direktiivid määrustega .
Secondly, the change of regulatory approach applies to the choice of the right legislative instrument in that directives are to be replaced by regulations .
On teada, et määrus on otseselt kohaldatav, ilma ülevõtmisest tulenevate moonutuste, rakendusmeetme valikul tekkivate lahknevusteta ning vajaduseta suurendada riiklike õigusaktide mahtu.
It is common knowledge that a regulation is directly applicable, without the distortions caused by transposition, without the discrepancies arising from the choice of implementing measure, and without need to add to the body of national legislation.
Eelnevat arvestades on määrustel lihtsustamisel oluline roll.
That being the case, regulations have an essential role to play in simplification.
Direktiive tuleks esitada vaid juhul, kui subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtted osutavad sellele, et liikmesriikidele tuleks võimaldada laiaulatuslikumat valikuvabadust.
Directives should be proposed only when the subsidiarity and proportionality principles suggest that the Member States should be allowed wider-ranging discretion.
Kui infotehnoloogiat kasutatakse rohkem, on võimalik selle potentsiaali tõhusamalt ära kasutada.
If greater use is made of information technology , its potential can be tapped more effectively.
Turvaline integreeritud e-haldus võib aidata vähendada kasutut bürokraatiat, kiirendades menetlusi, vähendades paberikulu, muutes õigusaktide kohaldamise ühtsemaks ning vähendades vigade ohtu.
Secure integrated e-government can help to lighten unwieldy bureaucracy by speeding up procedures, stemming the flow of paper, making for more uniform enforcement of legislation, and reducing the risk of errors.
III Raportööri seisukoht
The rapporteur’s view
Käesoleva lihtsustamist käsitleva raporti projekti eesmärk on reageerida komisjoni teatisele ja võimaluse korral esitada ettepanekuid pakutud lihtsustamismeetodite tõhususe parandamiseks.
This draft report on simplification seeks to respond to the Commission communication and, wherever possible, put forward suggestions for improving the effectiveness of the simplification methods proposed.
Eelkõige saab raportöör tühistamismeetodi üksnes heaks kiita.
In particular, your rapporteur can only approve of the repeal technique.
Näib loogiline mitte üksnes toetada, vaid tõesti ka nõuda, et komisjon teeks ettepaneku tühistada õigusaktid, mis on muutunud ebaoluliseks või aegunuks.
It seems logical not just to give support, but indeed to demand that the Commission propose the repeal of legal acts which have become irrelevant or obsolete.
Komisjoni tähelepanu tuleks siiski juhtida asjaolule, et sellistel juhtudel tuleb lisaks ühenduse õigusaktide tühistamisele vastu võtta ka uus ühenduse õigusakt, mis vastavalt eesõiguse doktriinile takistaks liikmesriikidel reguleerida küsimusi, mille reguleerimine ühenduse tasandil on tühistatud.
The Commission’s attention should, however, be drawn to the fact that in such cases it will be necessary not only to repeal the Community legislation, but also to adopt a new Community legal act, which, operating according to the theory of pre-emption, would serve to prevent the Member States from regulating matters that had been deregulated at Community level.
Seega peaks komisjon astuma vajalikke samme selle eesmärgi saavutamiseks.
The Commission ought, therefore, to take the steps required to that end.
Komisjoni idee kaasata õigusloome ettepanekutesse läbivaatamisklausleid näib huvitav ja esmapilgul tundub, et parlament võiks selle kinnitada.
The Commission’s idea of incorporating review clauses in its legislative proposals seems interesting and initial consideration suggests that Parliament could endorse it.
Samuti pooldab raportöör suuresti kodifitseerimist , sest selle meetodiga toodetakse mõistetavaid ja õiguskindlaid tekste ning seetõttu on see üks peamistest lihtsustamisvahenditest.
Your rapporteur likewise strongly favours codification , since this method produces intelligible and legally certain texts and is consequently one of the principal simplification tools.
Eksisteerib umbes 2400 õigusaktide kategooriat, mille puhul oleks seda meetodit võimalik kasutada, kuid sellest olenemata on Euroopa Parlament seni käsitlenud vaid 49 kodifitseerimisalast ettepanekut, mis on peamiselt seotud põllumajandussektori või muude väga spetsiifiliste poliitikatega.
There are some 2 400 families of legislative acts which might lend themselves to this method, but, that notwithstanding, Parliament has dealt to date with only 49 codification proposals, relating mainly to the agricultural sector or other highly specialised policies.
Tuleb loota, et järgmise kahe aasta jooksul on kodifitseerimist märgata sellistes majanduslikes põhivaldkondades nagu äriühinguõigus, intellektuaalomand ja tarbijakaitse.
It is to be hoped that in the next two years codification will make itself felt in key economic areas such as company law, intellectual property, and consumer protection.
Komisjon on ära teeninud kriitika ambitsiooni puudumise eest käesoleva meetodi rakendamisel.
The Commission deserves criticism for its lack of ambition in employing this technique.
Komisjon peab asuma poliitiliselt juhtpositsioonile, et ettevõtjate konkurentsivõimele ja kodanike huvide kesksete küsimuste kodifitseerimist saaks käsitleda prioriteedina.
It needs to take the lead politically so that the codification of matters central to industrial competitiveness and citizens’ interests can be treated as a priority.
Ümbersõnastamine on tõenäoliselt kõige olulisem lihtsustamisvahend ja selle kasutamist tuleks ulatuslikult julgustada.
Recasting is probably the most significant simplification tool and its use should be comprehensively encouraged.
Komisjoni õigusloomealgatused, mis on seotud näiteks siseturu või keskkonnaga, võiksid võtta ümbersõnastamise ettepanekute kuju.
The Commission’s legislative initiatives relating to, for example, the internal market or the environment could take the form of recasting proposals.
Sageli muudab ümbersõnastamise kahekordne olemus (varasem õigusakt kodifitseeritakse ja muudetakse ning seejärel tühistatakse uue õigusaktiga) selle siiski eriti keeruliseks meetodiks.
Often, however, the dual nature of recasting – the earlier act is codified and amended, and then repealed by a new legal act – makes it a particularly complex technique.
See selgitab, miks komisjon seda harva rakendab ja on tõepoolest eelistanud traditsioonilisemat tüüpi algatusi, nagu üksnes kehtivate õigusaktide muudatusettepanekud või täiendused.
This explains why the Commission rarely employs it and indeed has shown a preference for more traditional types of initiatives such as mere amendments or additions to acts in force.
Teadaolevalt on vastavalt 2002. aasta institutsioonidevahelisele kokkuleppele ümbersõnastamise kohta esitatud ainult kaksteist ümbersõnastamise ettepanekut: kaks nende seast lõpuks avaldati, kaks on tagasi võetud ja kaheksa on endiselt menetluses.
Only twelve recasts are known to have been submitted in accordance with the 2002 IIA on recasting: two were eventually published, two have been withdrawn, and eight are still pending.
On raske mõista, miks peamist lihtsustamisvahendit nii harva kasutatakse.
It is difficult to understand why the main simplification tool is used so rarely.
See on üks kohti, kus Euroopa Parlament võiks sekkuda.
This is one of the points on which Parliament could take action.
Raportöör leiab, et ümbersõnastamist on kasutatud vaid piiratud määral ja see tuleneb suutmatusest parlamendi kodukorda kõnealuse institutsioonidevahelise kokkuleppega piisavalt kohandada.
Your rapporteur considers that recasting has been used only to a limited extent and that this is due to a failure to gear Parliament’s Rules of Procedure closely enough to the relevant Interinstitutional Agreement.
Euroopa Parlament võiks samuti kutsuda komisjoni üles kohaldama rangemalt institutsioonidevahelist kokkulepet ümbersõnastamise kohta, eelkõige selleks, et teha selgemat vahet õigusakti kodifitseeritud osa – mille suhtes tuleks ilmselt kohaldada 1994. aasta institutsioonidevahelist kokkulepet kodifitseerimise kohta
Parliament could also call on the Commission to apply the IIA on recasting more systematically, especially with a view to differentiating more clearly between the codified part of an act, to which the 1994 IIA on codification
Lisaks sisuliselt muudetud osade ja kodifitseeritud osade eristamisele võib olla võimalik näha ette kolmanda kategooria toimingud, mis eksisteerivad koos kodifitseerimise ja ümbersõnastamisega, et näha ette asjakohased vahendid ühenduse õigusaktide lihtsustamiseks.
As well as distinguishing between the parts amended in terms of their substance and the codified parts, it might be possible to provide for operations in a third category, existing alongside codification and recasting, so as to afford appropriate means of simplifying Community legal acts.
See kolmas kategooria võiks sisaldada eelmises lõigus mainitud institutsioonidevahelise kokkuleppe punkti 4 kolmandas taandes osutatud formaalseid või toimetaja tehtud muudatusi.
This third category could include the formal or editorial changes referred to in the third indent of point 4 of the IIA mentioned in the preceding paragraph.
Sedalaadi formaalsed muudatused või kohandused vaatab läbi konsultatiivtöörühm (kodifitseerimist käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe punkt 4), kes teeb kindlaks, et need on poliitiliselt neutraalsed, järgides juba kodifitseerimismenetlustele kohaldatavaid tavasid.
Formal alterations or adjustments of this kind would be examined by the Consultative Working Party (point 4 of the IIA on codification), which would ascertain that they were politically neutral, following the practice already applied to codification procedures.
Lisaks sellele oleks soovitatav määrata, kas Euroopa Parlament ja nõukogu võiksid ümbersõnastamiseks kasutusele võtta kiirmenetlused, halvendamata sellega muidugi ühenduse normaalset õigusloomeprotsessi, vaid nähes selle asemel ette menetluse, milles ümbersõnastamist arutaks näiteks üks parlamendikomisjon, või sätestades, et vastutav komisjon peab kõigepealt otsustama, kas ümbersõnastamise ettepanekule tuleks kohaldada lihtsustatud menetlust (nagu kodukorras ette nähtud).
It would in addition be desirable to determine whether Parliament and the Council might introduce a fast-track procedure for recasts, without of course undermining the normal Community legislative process, but providing instead for a procedure in which, say, recasts would be considered by a single parliamentary committee or stipulating that the committee responsible would in the first place have to decide whether the simplified procedure (as provided for in the Rules of Procedure) should be applied to a recasting proposal.
Paremat õigusloomet käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe punkt 36 kutsub õigusloomeorganeid üles oma töömeetodeid muutma, seades sisse õigusloome lihtsustamisega seotud sihtmehhanismi.
Point 36 of the IIA on better law-making calls on the legislative authorities to modify their working methods by setting up ad hoc machinery for legislative simplification.
Selliseid sihtmenetlusi võiks hõlmata ümbersõnastamist käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe läbivaatamine (või uus institutsioonidevaheline kokkulepe või paremat õigusloomet käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe muutmine).
Revision of the IIA on recasting (or a new IIA or amendment of the IIA on better law-making) could cover such ad hoc procedures.
Arvestades, et ümbersõnastamine on niivõrd oluline lihtsustamisvahend, peaks Euroopa Parlament igal juhul arutama institutsioonidevahelist kokkulepet ja põhjusi, miks seda nii harva kohaldatakse, ning institutsioonid peaksid täitma oma ülesandeid.
At all events, given that recasting is such an important simplification tool, Parliament should consider the IIA and the reasons why it is applied so rarely, and the institutions should shoulder their responsibilities.
Eelkõige – kui ümbersõnastamine tahetakse muuta tulemuslikuks, peaksid Euroopa Parlament ja nõukogu aktsepteerima kodifitseerimist käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe kohaldamisest tulenevaid piiranguid ning hoiduma kodifitseeritud sätete muutmisest õigusakti ümbersõnastamisel (see järeldus tuleneb ümbersõnastamist käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe punktist 8).
In particular, if there is a genuine desire to make recasting effective, Parliament and the Council should accept the limitations deriving from application of the IIA on codification and refrain from amending the codified provisions when an act is recast (this is the inference to be drawn from point 8 of the IIA on recasting).
Sellekohane kohustus peaks vajaduse korral käima käsikäes õigusakti kodifitseeritud osa muutmise erimenetlusega, tagamaks järjepidevust muudetava osaga.
A commitment to that effect could go hand in hand with a special procedure for amending the codified part of an act, where it was necessary to do so in order to ensure consistency with the amendable part.
See hõlmaks muidugi ümbersõnastamist käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe punkti 8 muutmist, mis praegusel kujul keelab sellise menetluse.
This would naturally entail amendment of point 8 of the IIA on recasting, which, as it stands, prohibits such a procedure.
Mis puutub regulatiivse lähenemisviisi muutmisse ja kaasreguleerimisse , siis väljendas Euroopa Parlament oma seisukohta 9. märtsi 2004. aasta resolutsioonis komisjoni teatise (ühenduse õigusloomealase tegevuse lihtsustamise ja parandamise kohta) kohta ning kinnitas oma õigust vastustada kaasreguleerimismenetluse teel vastu võetud vabatahtliku kokkuleppe jõustumist.
As regards changing the regulatory approach and co-regulation , Parliament openly stated its view in the resolution of 9 March 2004 on the Commission communication on simplifying and improving the Community’s regulatory activity and affirmed its right to object to the entry into force of a voluntary agreement adopted by a co-regulation procedure.
Komisjon peab ilmselgelt olema kaasreguleerimisele ja isereguleerimisele tuginedes väga ettevaatlik ning lähtuma igal juhul paremat õigusloomet käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe tugiraamistikust, milles sätestatakse, et kokkulepete projektid tuleb saata õigusloomeorganitele.
The Commission clearly needs to exercise great caution when resorting to co-regulation and self-regulation and should invariably keep within the frame of reference provided by the IIA on better law-making, which, in any case, stipulates that draft agreements must be sent to the legislative authority.
Komisjoni ettepanek kaasreguleerimise laiendamise kohta peamistele majandussektoritele (näiteks teenustele) tundub igati mõistlik.
The Commission’s proposal to extend co-regulation to encompass key economic sectors (services, for example) seems entirely reasonable.
On väga oluline, et komisjon rakendaks paremat õigusloomet käsitlevat institutsioonidevahelist kokkulepet ja eelkõige võtaks endale kohustuse täpsustada oma õigusloomeettepanekutes, millistel tingimustel ja millistes piirides võivad asjaomased pooled vabatahtlikke kokkuleppeid sõlmida.
It is essential that the Commission implement the IIA on better law-making and above all commit itself to specifying in its legislative proposals under what conditions and within what limits the parties concerned might conclude voluntary agreements.
Direktiivide asendamine määrustega on õigusloome lihtsustamiseks äärmiselt oluline, sest see kõrvaldab ülevõtmisprobleemid ja aitab märgatavalt vähendada õigusaktide mahtu, tingimusel et menetlust kasutatakse ettevaatlikult ning liikmesriikide volitustesse sekkumata.
The replacement of directives by regulations is vitally important for the simplification of legislation, since it will eliminate transposition problems and greatly help to reduce the volume of legislative instruments, provided that the procedure is used with caution and without encroaching on the powers of the Member States.
Raportöör ei ole mingil viisil vastu komisjoni ettepanekule kasutada täielikult infotehnoloogia potentsiaali .
Your rapporteur has no objection to the Commission’s proposal to exploit the potential of information technology to the full.