natgillin/translations-raw huggingface dataset:
b) vajadusel tegeliku tulusaaja kindlakstegemine ning õigustatud meetmete võtmine tegeliku tulusaaja isikusamasuse tuvastamiseks sellises ulatuses, et asjaomane asutus või isik oleks veendunud, et ta teab, kes on tegelikult tulusaav omanik; juriidiliste isikute, usaldusühingute ning sarnaste õiguslike üksuste puhul ka õigustatud meetmete võtmine, et saada teavet kliendi omanike kohta;
(b) identifying, where applicable, the beneficial owner and taking reasonable measures to verify the identity of the beneficial owner such that the institution or person is satisfied that it knows who the beneficial owner is, including, as regards legal persons, trusts and similar legal arrangements, taking reasonable measures to understand the ownership and control structure of the customer;
b) võimalusel tegeliku tulusaaja kindlakstegemine ning riskipõhiste ja piisavate meetmete võtmine tema isikusamasuse tuvastamiseks sellises ulatuses, et asjaomane asutus või isik oleks veendunud, et ta teab, kes on tegelikult tulusaav omanik; juriidiliste isikute, usaldusühingute ning sarnaste õiguslike üksuste puhul ka õigustatud riskipõhiste ja piisavate meetmete võtmine, et saada teavet kliendi omanike kohta;
(b) identifying, where applicable, the beneficial owner and taking risk-based and adequate measures to verify his identity such that the institution or person is satisfied that it knows who the beneficial owner is, including, as regards legal persons, trusts and similar legal arrangements, taking risk-based and adequate measures to understand the ownership and control structure of the customer;
Artikli 7 lõike 1 punkt b a (uus)
Article 7, paragraph 1, point (b a) (new)
b a) Kui puudub dokumenteeritud teave omanike kohta või õiguslik kohustus deklareerida kasu saavat omandit, peetakse seda kohustust täidetuks, kui avalikult on pöördutud kättesaadavate teabeallikate poole, klienti on mõistlikus ulatuses küsitletud ning tunnetatud riskide valguses on langetatud heauskne otsus.
(ba) In the absence of a record of owners or a legal obligation to declare beneficial ownership, this duty shall be regarded as discharged when publicly available sources of information have been consulted, reasonable questioning of the customer conducted, and a judgement made in good faith taking account of the perceived risk.
Vastutus tekib üksnes juhul, kui tuvastamispüüdlustes on esinenud jultunud ja selgeid tegematajätmisi.
Liability shall only arise in the case of blatant and obvious omissions in identification efforts.
Kohustuse täitmise range nõue ei ole mõistlik, kui puudub dokumenteeritud teave omanike kohta või õiguslik kohustus deklareerida kasu saavat omandit.
It is unreasonable to impose a strict duty in the absence of a register of ownership or a legal obligation to declare beneficial ownership.
Artikli 7 lõike 1 punkt d
Article 7, paragraph 1, point (d)
d) pidev ärisuhte jälgimine , sealhulgas ärisuhte vältel teostatud tehingute kontrollimine, tagamaks, et teostatud tehingud on kooskõlas asjaomase asutuse või isiku teadmistega kliendist, tema tegevusest ja sellega seotud riskiastmest ning vajadusel ka vahendite allikaga, samuti asjaomaste dokumentide, andmete või teabe pidev ajakohastamine.
(d) conducting ongoing due diligence on the business relationship including scrutiny of transactions undertaken throughout the course of that relationship to ensure that the transactions being conducted are consistent with the institution’s or person’s knowledge of the customer, the business and risk profile, including, where necessary, the source of funds and ensuring that the documents, data or information held are kept up-to-date.
d) pidev ärisuhte vaatlemine , sealhulgas ärisuhte vältel teostatud tehingute kontrollimine, tagamaks, et teostatud tehingud on kooskõlas asjaomase asutuse või isiku teadmistega kliendist, tema tegevusest ja sellega seotud riskiastmest ning vajadusel ka vahendite allikaga, samuti asjaomaste dokumentide, andmete või teabe pidev ajakohastamine.
(d) conducting ongoing monitoring of the business relationship including scrutiny of transactions undertaken throughout the course of that relationship to ensure that the transactions being conducted are consistent with the institution’s or person’s knowledge of the customer, the business and risk profile, including, where necessary, the source of funds and ensuring that the documents, data or information held are kept up-to-date.
Väljend „jälgimine“ viitab ametlikule ja kulukale protsessile, samal ajal kui „vaatlemine“ on vähem ametlik, kuid asjakohane.
The expression ‘due diligence’ implies a formal and expensive process, while ‘monitoring’ is rather less formal but quite adequate.
Eriti sobilik on see VKEde puhul.
In particular it is a more appropriate approach for SMEs.
Asutused ja isikud, kelle suhtes käesolevat direktiivi kohaldatakse, rakendavad kõiki lõikes 1 nimetatud kliendikontrolli nõudeid, kuid võivad määrata nende meetmete ulatuse, lähtudes riskiastmest, mis sõltub kliendi, ärisuhte, toote või tehingu tüübist.
The institutions and persons covered by this Directive shall apply each of the customer due diligence requirements in paragraph 1, but may determine the extent of such measures on a risk-sensitive basis depending on the type of customer, business relationship, product or transaction.
Käesoleva direktiiviga hõlmatud asutused ja isikud peavad olema suutelised tõendama artiklis 33 nimetatud ametiasutustele, kaasa arvatud katusorganisatsioonidele, et meetmete ulatust tuleb rahapesu ja terrorismi finantseerimise riske silmas pidades kohaseks pidada.
The institutions and persons covered by this Directive should be able to demonstrate to the authorities mentioned in Article 33, including self-regulatory bodies, that the extent of the measures is appropriate in view of the risks of money laundering and terrorist financing.
Riskipõhise lähenemisviisi rõhutamine jätab kohustatud isikutele mänguruumi.
The emphasis on a risk-based approach also includes a degree of discretion for those covered by these obligations.
Sellele vastavalt on õigustatud esitada neile nõue, et nad põhjendavad ja dokumenteerivad oma riskipõhist otsust.
Consequently, it is reasonable to require them to justify and document their risk-based decisions.
Direktiivi 2000/12/EÜ lisa 1 punktis 4 viidatud arveldustehingute suhtes kohaldatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega….. kehtestatud kliendi isiku tõendamise erisätteid kreeditkorraldustele ja rahaülekannetele lisatava maksjat puudutava teabe suhtes.
With regard to the service of money transmission referred to in point 4 of Annex I to Directive 2000/12/EC, the special provisions on customer identification set out in Regulation …..of the European Parliament and of the Council on payer’s information accompanying credit transfers and transfers executed by money remitters shall apply.
Vt muudatusettepaneku 68 selgitust.
See justification for Amendment 68.
Liikmesriigid nõuavad, et asutused ja isikud, kelle suhtes käesolevat direktiivi kohaldatakse, viivad kliendikontrolli läbi enne ärisuhte loomist või selle loomise ajal ning enne tehingute läbiviimist juhuklientidega või nende ajal.
Member States shall require that the institutions and persons covered by this Directive apply customer due diligence before or during the course of establishing a business relationship or executing a transaction for occasional customers .
Liikmesriigid nõuavad, et klientide ja tegeliku tulusaaja isikusamasuse kontrollimine peab toimuma enne ärisuhte rajamist või tehingu sooritamist .
Member States shall require that the verification of the identity of the customer and the beneficial owner takes place before the establishment of a business relationship or the execution of a transaction .
Isikusamasus tuleb põhimõtteliselt tuvastada enne ärisuhte alustamist ja igal juhul enne finantstehingu sooritamist.
In principle, the identity should be verified before a business relationship is established and, in any case, before any financial transaction is carried out.
Sellisel juhul tuleks asjakohased menetlused lõpetada võimalikult kiiresti pärast esmakontakti.
In such situations these procedures should be completed as soon as practicable after the initial contact.
Isikusamasuse tuvastamise võib edasi lükata ärisuhte sõlmimisele järgnevale ajahetkele, kui ee on põhjendatud tulenevalt väikesest rahapesu või terrorismi finantseerimise riskist.
Verification of identity can be left until after a business relationship has been established provided this is justified on grounds of the low risk of money laundering or terrorist financing.
Praktiliste äriprotsesside lihtsustamine.
This will facilitate the conduct of business.
Artikli 8 lõige 1 b (uus)
Article 8, paragraph 1 b (new)
Erandina lõigetest 1 ja 1 a on liikmesriikidel seoses elukindlustustegevusega õigus lubada, et poliisi alusel soodustatud isiku isikusamasuse kontrollimine toimub alles siis, kui ärisuhe on loodud.
By way of derogation from paragraphs 1 and 1a, Member States may, in relation to life insurance business, allow the verification of the identity of the beneficiary under the policy to take place after having established the business relationship.
Sellisel juhul peaks kontrollimine aset leidma ajahetkel, mil tehakse väljamakse või soodustatud isik kavatseb oma poliisist tulenevaid õigusi realiseerida või enne seda.
In all such cases verification should take place at or before the time of payout or at or before the time the beneficiary intends to exercise rights vested under the policy.
Elukindlustuste puhul on selge, et mitte ärisuhte rajamine (elukindlustuslepingu sõlmimine), vaid selle eesmärgiks olev finantstehing (elukindlustuspoliisi väljamaksmine) on see asjaolude kogum, millega rahapesurisk seondub.
In the case of life insurance, it is obviously not the establishment of the business relationship (conclusion of the insurance contract), but the related financial transaction (payout of life assurance policy) that is the key element involving a risk of money laundering.
Seetõttu tehakse selgeks, et finantstehingu sooritamise hetkeks peab usaldusväärne isikusamasuse tuvastamine olema lõpetatud.
Consequently, it has been spelt out that identity must have been reliably verified at the time of the financial transaction.
Liikmesriigid nõuavad, et kui asjaomane asutus või isik ei suuda täita artikli 7 lõike 1 punktides a, b ja c sätestatud nõudeid, siis ei või ta kontot avada, ärisuhet luua ega tehingut sooritada või lõpetab ärisuhte ja kaalub teatamist rahapesu andmebüroole kooskõlas artikliga 19.
Member States shall require that, where the institution or person concerned is unable to comply with points (a), (b) and (c) of Article 7(1), it may not open the account , establish a business relationship or perform the transaction, or shall terminate the business relationship, and shall consider making a report to the financial intelligence unit in accordance with Article 19 in relation to the customer.
Liikmesriigid ei ole kohustatud kohaldama käesolevat sätet notaritele, õigusvaldkonnas töötavatele iseseisvatele ettevõtjatele, audiitoritele, revidentidele ja maksukonsultantidele nende kliendi õigusliku seisundi hindamise raames või nende tegevuse raames nimetatud kliendi kaitsja või esindajana kohtuprotsessi käigus või sellega seoses, kaasa arvatud konsultatsioonid menetluse algatamise või vältimise asjus .
Member States shall not be obliged to apply this provision in situations when notaries, independent legal professionals, auditors, external accountants and tax advisors are in the course of ascertaining the legal position for their client or performing their task of defending or representing that client in, or concerning judicial proceedings, including advice on instituting or avoiding proceedings.
Tagatiste kasutuselevõtt parandab selle nõude toimivust.
The reference to safeguards makes this requirement more workable.
Viimane lõik täpsustab, kelle suhtes õigusabi andmisega seonduvat nõuet kohaldatakse.
The last paragraph serves to make clear precisely who is covered by the requirement in connection with the provision of legal advice.
Liikmesriigid nõuavad kõigi kasiinokülastajate isikute tõendamist ja isikusamasuse tuvastamist, kui nad ostavad või vahetavad mängužetoone vähemalt 1000 euro väärtuses.
Member States shall require that all casino customers shall be identified and the identity verified if they purchase or exchange gambling chips with a value of EUR 1 000 or more.
Liikmesriigid nõuavad kõigi kasiinokülastajate isikute tõendamist ja isikusamasuse tuvastamist, kui nad ostavad või vahetavad mängužetoone vähemalt 3000 euro väärtuses.
Member States shall require that all casino customers shall be identified and the identity verified if they purchase or exchange gambling chips with a value of EUR 3 000 or more.
Praktilistel põhjustel ja riskipõhist lähenemisviisi arvestades on mõistlik määrata kliendi isikusamasuse tuvastamise läveks 3000 eurot.
For practical reasons and in line with a risk-based approach, a threshold of €3 000 is appropriate for customer identification.
Artikli 10 lõige -1 (uus)
Article 10, paragraph - 1 (new)
Erand ärisuhte partneritele, kelle kohta omakorda kehtivad rahapesudirektiivi kohustused.
Exemption for partners in a business relationship subject the provisions of the money laundering directive.
Ei tundu mõistlik, kui finantsteenuste osutajad tuvastavad vastastikku üksteise isikusamasust ja teostavad järelevalvet rahapesusätete järgimise üle.
It is not appropriate for financial service providers to be identifying each other and monitoring each others' compliance with the money laundering directive.
Ka üksikisikutele võib kehtestada lihtsustatud hoolsuskohustused, kui nende tegutsemine vastab direktiivi nõuetele.
Individuals may also be subject to the simplified customer due diligence obligations if their activities comply with the relevant requirements of the Directive.
Artikli 10 lõike 1 sissejuhatus
Article 10, paragraph 1, introductory part
Erandina artiklitest 6 ja 7 ning artikli 8 lõikest 2 võivad liikmesriigid lubada asutustel ja isikutel, kelle suhtes käesolevat direktiivi kohaldatakse, jätta kliendikontrolli meetmed võtmata madala rahapesuriskiga klientide suhtes, nagu näiteks:
By way of derogation from Articles 6, 7 and 8(2) Member States may allow the institutions and persons covered by this Directive not to apply customer due diligence in respect of customers who represent a low risk of money laundering, such as :
Erinevalt artikli 6 punktidest a, b ja d, artiklist 7 ja artikli 8 lõikest 1 võivad liikmesriigid lubada asutustel ja isikutel, kelle suhtes käesolevat direktiivi kohaldatakse, jätta kliendikontrolli meetmed võtmata :
By way of derogation from Articles 6(a), (b) and (d), 7 and 8(1) Member States may allow the institutions and persons covered by this Directive not to apply customer due diligence in respect of:
Artikli 10 lõike 1 alapunkt a
Article 10, paragraph 1, point (a)
a) liikmesriikide või kolmandate riikide krediidi- ja finantseerimisasutused, kui nende suhtes kohaldatakse rahvusvahelistele standarditele vastavaid rahapesu vastu võitlemise nõudeid ning jälgitakse nende nõuete täitmist;
(a) credit and financial institutions from the Member States, or from third countries provided that they are subject to requirements to combat money laundering consistent with international standards and are supervised for compliance with those requirements;
Kustutatud, võttes arvesse muudatusettepanekut 77.
Deleted in line with Amendment 77.
Artikli 10 lõike 1 alapunkt c
Article 10, paragraph 1, point (c)
c) liikmesriikide või kolmandate riikide notarite ja teiste sõltumatutel juriidilistel ametikohtadel töötajate valduses olevate ühiskontode tegelikud tulusaajad, kui nende suhtes kohaldatakse rahvusvahelistele standarditele vastavaid rahapesu vältimise nõudeid ning jälgitakse nende nõuete täitmist.
(c) beneficial owners of pooled accounts held by notaries and other independent legal professionals from the Member States, or from third countries provided that they are subject to requirements to combat money laundering consistent with international standards and are supervised for compliance with those requirements.
c) liikmesriikide või kolmandate riikide notarite ja teiste sõltumatutel juriidilistel ametikohtadel töötajate valduses olevate ühiskontode tegelikud tulusaajad, kui nende suhtes kohaldatakse rahvusvahelistele standarditele vastavaid rahapesu vältimise või terroristide rahastamise nõudeid ning jälgitakse nende nõuete täitmist ja tingimusel, et tegelikult tulusaava omaniku isikusamasuse kohta käivat teavet saab hankida ühiskontode hoiuasutustena tegutsevatelt asutustelt vastaval nõudmisel.
(c) beneficial owners of pooled accounts held by notaries and other independent legal professionals from the Member States, or from third countries provided that they are subject to requirements to combat money laundering or terrorist financing consistent with international standards and are supervised for compliance with those requirements and provided that the information on the identity of the beneficial owner is available on request to the institutions that act as depository institutions for the pooled accounts;
Artikli 10 lõikes 1 nimetatud privileegi täpsustamine ja terrorismi rahastamise kaasamine.
Clarification of the exemption allowed by Article 10(1) and addition of terrorist financing.
Artikli 10 lõike 1 alapunkt c a (uus)
Article 10, paragraph 1, point (c a) (new)
c a) siseriiklikud ametiasutused;
(ca) domestic public authorities;
Lihtsustatud hoolsuskohustus, mis puudutab üldisi kontrolle riiklike ametiasutuste struktuuris.
Simplified due diligence requirement for general checks by public authorities.
Artikli 10 lõike 1 viimane lauseosa (uus)
Article 10, paragraph 1, closing part (new)
või ülejäänud klientide osas, kelle puhul on tegemist väikese rahapesu- või terrorismi finantseerimise riskiga ja mis täidavad vastavalt artikli 37 lõike 1 alapunktile b kehtestatud tehnilisi kriteeriume.
or in respect of any other customer representing a low risk of money laundering or terrorist financing which meets the technical criteria established in accordance with Article 37(1)(b).
Erandite kogum klientide isikusamasuse lihtsustatud tuvastamise võimaldamiseks komitoloogiamenetluse raames vastavalt artiklile 37.
Sets the starting point for simplified customer due diligence within the framework of the committee procedure under Article 37.
Lõigetes -1 ja 1 nimetatud juhtudel koguvad isikud ja asutused igal juhul piisavalt informatsiooni, et oleks võimalik kindlaks teha, kas klient tuleb nende lõigete mõistes erandina kõne alla.
In the cases mentioned in paragraphs -1 and 1, persons and institutions shall in any case gather sufficient information to establish if the customer qualifies for an exemption as mentioned in these paragraphs.
Muudatusettepanek selgitab, et otsus artikli 10 lõigetes -1 ja 1 toodud erandite kohta klientide isikusamasuse tuvastamise kohaldamisel tuleb langetada tõendatavale informatsioonile tugineva otsuse alusel.
This amendment clarifies the fact that any decision on the derogations from customer identification obligations provided for by Article 10, paragraphs -1 and 1 must be based on verifiable information.
Liikmesriigid ja komisjon teatavad üksteisele juhtudest, mille puhul nad leiavad, et kolmas riik ei vasta lõike 1 punktides a, b või c sätestatud tingimustele.
The Member States and the Commission shall inform each other of cases where they consider that a third country does not meet the conditions laid down in paragraph 1(a), (b) or (c).
Liikmesriigid teavitavad üksteist ja komisjoni juhtumitest, mille puhul nad leiavad, et kolmas riik täidab lõikes -1 või 1 kehtestatud tingimusi või teistel juhtudel, mille puhul on täidetud vastavalt artikli 37 lõike 1 alapunktis b kehtestatud tehnilised kriteeriumid.
The Member States shall inform each other and the Commission of cases where they consider that a third country meets the conditions laid down in paragraphs -1 or 1 or in other situations which meet the technical criteria established in accordance with Article 37(1)(b).
Selgitus, et liikmesriigid teavitavad mitte ainult komisjoni, vaid ka üksteist.
Makes it clear that Member States are not only required to inform the Commission but also each other.
Ei teatata kolmandatest riikidest, mille käitumine on kahtlane; pigem töötatakse välja positiivne nimekiri kolmandatest riikidest, mis vastavad rahapesu ja terrorismi finantseerimise nõuetele.
Third countries whose attitude is ambiguous are not reported, the emphasis being rather on drawing up a positive list of third countries that satisfy money laundering and terrorist financing requirements.
Artikli 10 lõike 3 sissejuhatus
Article 10, paragraph 3, introductory part
Erandina artiklitest 6 ja 7 ning artikli 8 lõikest 2 võivad liikmesriigid lubada asutustel ja isikutel, kelle suhtes käesolevat direktiivi kohaldatakse, jätta kliendikontrolli meetmed võtmata madala rahapesuriskiga toodete ja teenuste suhtes, nagu näiteks:
By way of derogation from Articles 6, 7 and 8(2) , Member States may allow the institutions and persons covered by this Directive not to apply customer due diligence in respect of products and transactions which represent a low risk of money laundering, such as :
Erandina artikli 6 alapunktidest a, b ja d, artiklist 7 ja artikli 8 lõikest 1 võivad liikmesriigid lubada asutustel ja isikutel, kelle suhtes käesolevat direktiivi kohaldatakse, jätta kliendikontrolli meetmed võtmata järgmistel juhtudel:
By way of derogation from Articles 6(a), (b) and (d), 7 and 8(1) , Member States may allow the institutions and persons covered by this Directive not to apply customer due diligence in respect of:
Selgitab, et artikli 6 alapunktis c näidatud juhtumil (rahapesu või terrorismi finantseerimise kahtlus) ei ole võimalik jätta kliendi isikusamasust tuvastamata.
Spells out the fact that there can be no derogation from customer identification requirements in the case of Article 6(c) (suspicion of money laundering or terrorist financing).
Artikli 10 lõike 3 alapunkt d
Article 10, paragraph 3, point (d)
d) elektronraha direktiivi 2000/46/EÜ artiklis 1 määratletud tähenduses, kui väljastatavale või elektronseadisele paigutatavale summale või lubatud tehingute mahule on kehtestatud madal limiit.
(d) electronic money, as defined in Article 1 of Directive 2000/46/EC, where low limits are imposed on the amount issued, the amount that can be stored on an electronic device or the size of the permitted transactions.
d) elektronraha direktiivi 2000/46/EÜ artikli 1 lõike 3 punktis b määratletud, kui aparaati ei saa taas laadida, ei ületa seal hoitava elektronraha hulk 150 eurot; või kui aparaati saab laadida, siis mõjutab 2500 euro suurune limiit elektroonilise raha toimingute kogusummat kalendriaastas, välja arvatud juhul, kui omanik on 1000 euro või suurema summa elektroonilist raha tagastanud samal kalendriaastal vastavalt direktiivi 2000/46/EÜ artiklile 3;
(d) electronic money, as defined in Article 1(3)(b) of Directive 2000/46/EC, where , if the device cannot be recharged, the maximum amount stored in the device is no more than EUR 150; or where, if the device can be recharged, a limit of EUR 2500 is imposed on the total amount transacted in a calendar year, except when an amount of EUR 1000 or more is redeemed in that same calendar year by the bearer as referred to in Article 3 of Directive 2000/46/EC;
Täpsustab artikli 10 lõikes 3 sisalduvat privileegi jätta kliendi isikusamasus tuvastamata, kui on tegemist laetavate rahakaartidega.
Clarifies the exemption from the customer due diligence obligation under Article 10(3) in the case of chargeable cards.
Artikli 10 lõike 3 alapunkt d a (uus)
Article 10, paragraph 3, point (d a) (new)
d a) õnnetusjuhtumite või õnnetustest tingitud reaalvara kahjustuste kindlustuspoliisid, kui sellise vara tõendatud väärtus on hinna või professionaalse hindamise alusel realistlik.
(da) insurance policy premiums for accidents or accidental damage to real assets, where the value of such assets is vouched to be realistic on the basis of cost or professional valuation;
Õnnetustega seotud kindlustuspoliisidega kaasneb väga väike rahapesu risk.
Insurance policies for accidents carry a very low money laundering risk.
Artikli 10 lõike 3 punkt d b (uus)
Article 10, paragraph 3, point (d b) (new)