natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· liikmesriigid peaksid takistama laevade kandmist oma riiklikust registrist teise registrisse juhul, kui need kavatsetakse ümber registreerida sellise riigi lipu alla, kelle laevad on RFMO andmetel kala püüdnud viisil, mis vähendab antud RFMO poolt vastu võetud kaitsemeetmete tõhusust;
· Member States should discourage the transfer of vessels from their national registry if they are to be re-flagged under the flag of a country that has been identified by an RFMO as a country whose vessels have been fishing in a manner that diminishes the effectiveness of the conservation measures adopted by that RFMO ;
· kolmanda riigi koostatud ja komisjoni tervishoiu ja tarbijakaitse peadirektoraadi avaldatud nimekirju laevade ja tootjate kohta kolmandates riikides, kellel on lubatud kala või kalatooteid ELi eksportida, tuleb kontrollida, võrreldes neid RFMOde või muude kolmandate riikide koostatud mustade nimekirjadega; komisjon peaks kõigi võimalike vahenditega tagama, et sellistesse mustadesse nimekirjadesse kantud laevadel ei lubataks kala või kalatooteid ELi eksportida; selleks võiks kaaluda muudatuse tegemist Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruses (EÜ) nr 854/2004, millega kehtestatakse erieeskirjad inimtoiduks ettenähtud loomsete saaduste ametlikuks kontrollimiseks
· vessels and producers in third countries that are allowed to export fish or fishery products to the EU, as included on lists drawn up by the third country and published by the Commission's Directorate-General for Health and Consumer Protection, must be cross-checked with black lists of vessels drawn up by RFMOs or other third countries; the Commission should use all possible means to ensure that vessels on such black lists are not allowed to export fish or fishery products to the EU; to that end, consideration could be given to an amendment to Regulation (EC) No 854/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 laying down specific rules for the organisation of official controls on products of animal origin intended for human consumption
25. nõuab tungivalt, et komisjon loeks jätkuvalt ülimalt prioriteetseks koostööd RFMOdega, nagu Kirde-Atlandi kalanduskomitee, Loode-Atlandi kalastusorganisatsioon ja Antarktika vete elusressursside kaitse komisjon, mis on ebaseadusliku kalapüügi vastase võitluse algatustega tõendanud, et nad kujutavad endast kõige sobivamat vahendit hea valitsemistava tagamiseks avamerel;
Urges the Commission to continue giving maximum priority to cooperation with RFMOs such as the North-East Atlantic Fisheries Commission, the North-West Atlantic Fisheries Organisation and the Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources which, with their initiatives designed to combat illegal fishing, have proved to be the most suitable instruments for ensuring good governance on the high seas;
28. teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev resolutsioon nõukogule, komisjonile, liikmesriikide valitsustele ja parlamentidele, FAO kalanduskomisjonile ja nende RFMOde sekretariaatidele, kuhu EL kuulub.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the governments and parliaments of the Member States, the Committee on Fisheries of the FAO and the secretariats of the RFMOs to which the EU belongs.
Rahvusvahelisel üldsusel on olnud palju aastaid raskusi võitluses teatavat tüüpi kalapüügi vastu, mis on kas ilmselgelt ebaseaduslik või mida riikliku või rahvusvahelise tasandi halduslünkade tõttu on raske kontrollida.
For many years, the international community has been struggling to deal with certain types of fishing that are either patently illegal, or else fall between the cracks of management at either the national or international level.
Alati on olnud laevu, mis tegutsevad seaduslikkuse piiril või sellest väljaspool.
There have always been vessels that operated at the edge of legality, or beyond it.
Kuid senikaua, kuni kalavarud olid suured, ei pööratud erilist tähelepanu vähestele lubamatult tegutsevatele laevadele.
But as long as fish stocks were plentiful, few paid much attention to a few vessels doing things that they shouldn't.
Viimasel ajal on aga sellist tüüpi kalapüük märkimisväärselt suurenenud.
Recently, though, this type of fishing has increased significantly.
Sellise tegevuse ulatust on peaaegu võimatu hinnata, kuna enamasti toimub see ilma tunnistajateta.
Estimating how important these activities are is almost impossible, since much of it is done where there are no witnesses.
Mõningaid hinnanguid on siiski antud, hiljuti leidis konsultatsioonifirma Marine Resources Assessment Group, et kogu maailmas moodustab sellise püügi väärtus vähemalt 2,4 miljardit dollarit.
Nonetheless, a few estimates have been made, most recently by the Marine Resources Assessment Group, which estimated that such fishing around the world was worth at least $2.4 billion.
Suurem osa sellisest saagist pärineb arengumaade vetest, kes on liiga vaesed, et suuta oma vetes toimuvat kalastustegevust tõhusalt jälgida ja ebaseaduslikku kalapüüki ära hoida, mis põhjustab kahju ja raskusi nimetatud riikide rannikualade elanikkonnale, kelle elatis ja toiduainetega kindlustatus sõltub kalapüügist.
Much of this comes from the waters of developing countries, which are too poor to be able to effectively monitor fishing activities in their waters and prevent illegal fishing, resulting in loss and hardship for their coastal populations, who depend on fish for their livelihoods and food security.
See kujutab endast otsest kahju ka seaduslike kalapüügiettevõtjate jaoks.
It is also a direct loss to legitimate fishing operators.
Ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügi vastased rahvusvahelised meetmed
International Action Against IUU Fishing
Rahvusvaheline üldsus on mõnede üksikute riikide ärgitusel hoogustanud kampaaniat nähtuse vastu, mis on saanud tuntuks kui ebaseaduslik, teatamata jäetud ja reguleerimata ( Illegal, Unregulated and Unreported , IUU ) kalapüük.
The international community, pushed by a few individual countries, has intensified its campaign against what has come to be known as IUU fishing (Illegal, Unregulated and Unreported).
Esmalt võideldi sellise püügi vastu piirkondlike kalavarude majandamisega tegelevate organisatsioonide, nagu NAFO, ICCAT või CCAMLR raames
At first, this was done in the context of regional fisheries management organizations, such as NAFO, ICCAT or CCAMLR
Vastavalt Loode-Atlandi Kalastusorganisatsioon, Rahvusvaheline Atlandi Tuunikala Kaitse Komisjon, Antarktika vete elusressursside kaitse komisjon. .
respectively, the Northwest Atlantic Fisheries Organization; International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas; Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources. .
Kuid kalaparved on liikuvad, nagu ka neid jälitavad laevastikud ja raha, millega laevastikke rahastatakse.
Fish, however, are mobile, as are the fleets that pursue them and the money that finances the fleets.
Seepärast on vastu võetud ülemaailmsed vahendid, sealhulgas FAO vastavusleping ja ÜRO kalavarude leping, et pisutki ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügi hõlpsust piirata .
Consequently, global instruments have been adopted to set certain limits on the ease with which fishing vessels can engage in IUU fishing, including the FAO Compliance Agreement and the UN Fish Stocks Agreement.
Alles hiljuti, 2002. aastal võttis FAO vastu rahvusvahelise tegevuskava ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügi kohta
More recently, in 2002, the FAO adopted an International Action Plan on IUU Fishing
Rahvusvaheline tegevuskava ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügi ennetamiseks, ärahoidmiseks ja lõpetamiseks.
International Plan of Action to Prevent, Deter and Eliminate Illegal, Unreported and Unregulated Fishing. available at
FAO tegevuskavas kutsuti riike üles võtma vastu omaenda tegevuskava, mida Euroopa Liit tegi 2002. aasta juunis komisjoni teatise
The FAO Action Plan called on countries to adopt their own plan of action, which the European Union did in June 2002, based on a communication from the Commission
KOM(2002)0180 . ja nõukogu 11. juuni 2002. aasta järelduste põhjal.
COM(2002)0180 . and Council Conclusions of 11 June 2002.
FAO kavas kutsutakse riike üles vaatama läbi oma riigisiseste kavade elluviimine neli aastat pärast nende vastuvõtmist, st ELi puhul aastal 2006.
The FAO Plan calls for countries to review the implementation of their national plans four years after their adoption, ie in 2006 for the EU.
See on ajendanud raportööri tegema ettepanekut võtta vastu ebaseaduslikku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüüki käsitlev raport, milles vaadatakse läbi ELi tegevuskava elluviimisel tehtud (või tegemata jäetud) edusammud.
It is this that has prompted your rapporteur to propose a report on IUU fishing, to review progress made (or not made) in implementing the EU's Action Plan.
Ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügi erinevad aspektid
Varied Aspects of IUU Fishing
FAO tegevuskavas rõhutatakse paljusid erinevaid tegevuse liike, millega võidakse ebaseaduslikule, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügile kaasa aidata, ja märgitakse valitsuste, näiteks lipuriigi, sadamariigi ja tururiigi valitsuse erinevaid kohustusi nimetatud tegevuse kontrollimisel.
The FAO Action Plan emphasizes the many different types of activities that can contribute to IUU fishing and notes the various responsibilities of national governments to control these various activities, as flag State, State of beneficial ownership, port State and market State .
Lipuriik: rahvusvahelise õiguse kohaselt vastutab lipuriik (riik, kelle lipu all kalapüügilaev sõidab) kontrollimise eest, et laev järgib eeskirju, sealhulgas kalavarude majandamise meetmeid, töötingimusi, tervishoiustandardeid jne.
Flag State: Under international law, the flag State (country whose flag the fishing vessel flies) is responsible for verifying that the vessel abides by the rules, including fisheries management measures, working conditions, health standards, etc.
Paljud kalapüügilaevad ei tule saagi lossimiseks sadamasse, vaid eelistavad selle ümber laadida külmutuskaubalaevadele (külmutuslaevad), kes selle sadamasse viivad.
Many fishing vessels do not come to shore to offload their catch, preferring to transfer it to refrigerated cargo vessels (reefers) that take it to port.
Külmutuslaevu saab kasutada „kalapesuks”, segades omavahel seaduslikelt ja ebaseaduslikelt ettevõtjatelt pärit kala.
These reefers can be used to "launder" fish, by mixing together fish from legal and illegal operators.
Seega on kõnealuste külmutuslaevade lipuriik niisama oluline kui kalapüügilaevade puhul.
So the flag States of these reefer vessels are just as important as the fishing vessels.
Olemasolevate ELi eeskirjade tõhus rakendamine vähendaks ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügi kõnealust osa, kuid samuti tuleb tugevdada määrusi.
The effective implementation of existing EU rules would serve to reduce this part of IUU fishing, but the regulations need to be strengthened as well.
Tulu saav riik: riike, kes oma kohustusi lipuriigina ei täida, tuntakse kui mugavuslipuriike.
State of beneficial ownership: States which do not fulfil their obligations as flag State are known as "Flags of Convenience".
Kui laev, kes sõidab mugavuslipu all, kuulub liikmesriigis asuvale laevaomanikule, tuntakse seda tulu saava riigina.
If a vessel flying a flag of convenience is owned by a ship-owner based in a Member State, then it is known as the State of beneficial ownership.
McKenna raportis
The McKenna report
McKenna 2001. aasta raportis kirjeldati üksikasjalikult mugavuslippude ja ELi osaluse mõju.
The McKenna report of 2001 described in detail the impact of flags of convenience and EU involvement.
A5-0405/2001 . leiti, et ELi äriühingud kasutasid laialdaselt mugavuslippe ja olid seega ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügiga tihedalt seotud.
A5-0405/2001 . found that EU companies made widespread use of flags of convenience, and were thus intimately involved in IUU fishing.
Sadamariik: kogu kalasaak peab turule jõudmiseks saabuma sadamasse ja seega on sadamariigil, kus kala lossitakse, äärmiselt oluline roll.
Port State : All fish has to come to port in order to reach the market, and so the port State where the fish is landed has a vital role to play.
Ebaseaduslikust, teatamata jäetud ja reguleerimata püügist saadud kala turulepääsu takistamiseks on vaja ranget sadamainspektsiooni ja kontrolli.
Rigorous port inspections and controls are needed to prevent IUU fish from entering the market.
Mugavussadamad, mis on tuntud sellepoolest, et nad pigistavad ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalasaagi saabumise suhtes silma kinni ja eksisteerivad nii ELis kui ka mujal.
There are "ports of convenience" that are known to turn a blind eye to the arrival of IUU fish, and they exist in both the EU and elsewhere.
Kõige tuntum neist ELis, kuid mitte ainus, on Kanaari saartel asuv Las Palmas de Gran Canaria.
The most well-known one, but not the only one, in the EU is Las Palmas de Gran Canaria, in the Canary Islands.
Tururiik: et kala sadamast, kus kala lõplikku sihtkohta lossitakse, tarbijani jõuaks, on vaja paljude erinevate osalejate, sealhulgas ekspediitorite, transporditööliste ja jaekaupluste ning restoranide osalemist.
Market State : Getting the fish from the port where it is landed to the final destination, the consumer requires the participation of many different players, including shipping agents, transport workers and retail stores or restaurants.
Neist paljude taga on pangad, kes varustavad vajaliku kapitaliga (laevaomanikke ja ka ettevõtjaid, tuleks märkida).
Behind many of these are the banks, who supply the needed capital (to vessel owners and operators as well, it should be noted).
Nende tegevuse kontrollimine on ebaseadusliku kala jälgimisahelast läbimineku takistamiseks täpselt sama oluline kui kontroll sadamas.
Inspection of their activities is just as essential as inspections in port, to prevent illegal fish from working its way along the chain of custody.
Ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügi probleemi keerukust ja vajadust kooskõlastatud rahvusvahelise koostöö järele saab kõige paremini illustreerida, kasutades mõnda näidet.
The complexities of IUU fishing and the need for concerted international cooperation can best be illustrated using a few examples.
Harilik tuun kuulub kaubanduslikult kõige väärtuslikumate liikide hulka maailmas, eriti kui see on määratud Jaapani sashimiturule.
Bluefin tuna is among the most commercially valuable species in the world, especially when destined for the Japanese sashimi market.
Muidugi kasutatakse seda tohutult ja selle varud vähenevad kiiresti.
Inevitably, it is heavily exploited and depleted.
Seda võiks pidada klassikaliseks ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata püügi sihtliigiks, kuna see tõi kaasa suure püügikoormuse väljaspool ICCATi – kõnealuste kalavarude majandamise eest vastutav organisatsioon – regulatsioone.
It could be considered a classic IUU species, as it attracted much fishing effort that operated outside the regulations of ICCAT, the organisation responsible for managing this fishery.
ICCAT astus 1996. aastal hulljulge sammu sellega, et nõustus keelama hariliku tuuni impordi kahest riigist, kelle laevad püüdsid seda ICCATi eeskirju eirates – Hondurasest ja Belizest (aasta hiljem lisati Panama).
In 1996 ICCAT took an audacious step by agreeing to ban imports of bluefin from two countries whose vessels were catching bluefin outside the ICCAT rules - Honduras and Belize (a year later Panama was added).
Kõnealuste impordikeeldude (järgnevalt kehtestati sarnane keeld mõõkkalale ja suursilm-tuunile) tulemus oli siiski ajutine ning neile järgnes massiline laevade erinevate lippude alla registreerimine, näiteks laevade viimine impordikeelu alla sattunud lipu alt lipu alla, mis keelu all ei olnud.
The result of these import bans (others followed for swordfish and bigeye tuna) was temporary, though, and were followed by a series of flag-hopping, as vessels transferred from flags that were subject to import bans to those that were not.
Mõned sanktsioneeritud riigid ühinesid ICCATiga ja ICCATi sisesed menetlused tingisid paljude taoliste laevade mustast nimekirjast eemaldamise; hiljem ilmusid neist paljud püügiloaga laevade valgesse nimekirja.
Some of the sanctioned countries joined ICCAT, and the procedures within ICCAT led to many of these vessels being removed from the "black list"; later, many of them appeared on a "white list" of vessels authorised to fish.
Sanktsioonid kaotati, ilma et lipuriigid oleksid pidanud tõendama, et laevad tegutsesid vastavalt ICCATi eeskirjadele.
The sanctions were lifted, without any requirement for the flag States to demonstrate that the vessels were operating according to ICCAT rules.
Praegu on must nimekiri peaaegu olematuks kahanenud ja vaid kahe riigi (Gruusia ja Boliivia) suhtes kohaldatakse impordikeeldu.
Today, the "black list" has shrunk to almost nothing, and only two countries are subject to an import ban (Georgia and Bolivia).
See ei tähenda, et kõik laevad tegutsevad seaduse raames.
That does not mean that all vessels are operating within the law.
Umbes samal ajal hakkasid kogu Vahemerel levima Jaapani turule määratud tuuni nuumamispuurid.
About the same time, tuna fattening cages began to spread throughout the Mediterranean, with the tuna destined for the Japanese market.
See tegevus oli peaaegu reguleerimata, kaasa arvatud ELis (kalanduse toetamiseks kasutati struktuurifonde) ja tingis laialdase ülepüügi; näiteks 2005. aastal näitab ametlik statistika, et Prantsusmaa ületas oma kvoodi rohkem kui 50% võrra; Itaalia on samuti oma kvoodi ületanud.
This expansion was virtually unregulated, including in the EU (structural funds were used to support the fishery) and led to much over-fishing; for instance, in 2005, official statistics show that France exceeded its quota by over 50%; Italy has also exceeded its quota.
Nimetatud lubatud väljapüügimahud võttis ICCAT ELi survega 2000. aastal teadlaste soovituse vastaselt vastu.
That TAC had been adopted in ICCAT in 2000 with pressure from the EU, against the advice of scientists.
Eriti üllatav on, et hiljuti tabati Jaapan jaapan tuuni ( t hunnus maccoyii) – CCSBT poolt reguleeritud eraldi liik – ülepüügilt
Interestingly, Japan was recently caught over-fishing for southern bluefin tuna, a separate species regulated by the CCSBT
Jaapan nõustus hüvituseks oma tulevast püüki poole võrra vähendama – kas EL tegutseb ICCATis samamoodi?
Japan agreed to halve its future catches to compensate - will the EU act in a similar way within ICCAT?
Lühidalt on ICCAT tuunipüügi reguleerimisel ja kalavarude säilitamisel armetult läbi kukkunud, kuna lepinguosalised kaitsesid oma riigisisese kalanduse huve ja ei toetanud ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügi kontrollimiseks vajalikku poliitilist, majanduslikku ja õiguslikku survet.
In short, ICCAT has failed miserably to regulate fishing for bluefin and conserve the fishery, since the Contracting Parties defended the interests of their national fisheries and did not sustain the political, economic and legal pressure and cooperation necessary to control IUU fishing.
Lääne-Aafrikas ei ole paljud riigid logistiliste ja majanduslike ressursside puudumise, ebapiisava piirkondliku koostöö või mõnedel juhtudel valitsusepoolse poliitilise tahte puudumise tõttu võimelised kalapüüki oma vetes tõhusalt kontrollima.
In West Africa , many countries are unable to effectively control fishing in their waters, due to a lack of logistical and economic resources, insufficient regional cooperation or, in some cases, a lack of political will on the part of the government.
Selle tulemusel on ebaseaduslik, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüük muutunud teatavates piirkondades tavapäraseks, vähendades kalavarusid ja põhjustades rannikuala kogukondadele, kelle elatis ja toiduainetega kindlustatus sõltub kalapüügist, suuri raskusi, rääkimata välisvaluutast, mida rohked kalavarud võivad tuua.
As a result, IUU fishing has become commonplace in certain areas, depleting fish stocks, causing much hardship for the coastal communities that depend on fishing for their food security and their livelihoods, not to mention the foreign exchange that abundant fish resources can provide.
Las Palmas on oluline sadam suure hulga Lääne-Aafrikast pärit ja ELi turule määratud või teistele turgudele veetava kala mahalaadimisel.
Las Palmas is an important port for the offloading of much fish from West Africa, destined either for the EU market or in transit to other markets.
Tõhusa ja nõuetekohase kontrolli puudumist kala mahalaadimisel Las Palmases on laialdaselt dokumenteeritud.
The lack of effective and proper controls on the landing of fish in Las Palmas has been widely documented.
Raportöör külastas Las Palmast käesoleva raporti uurimisetapi ajal ja nägi, et kala lossitakse külmutuslaevalt, mille päritolu oli vähemasti ebaselge.
Your rapporteur visited Las Palmas during the research phase of this report and saw fish being offloaded from a reefer whose origin was, to say the least, not clear.
Kui kala päritolu ei ole selge, ei saa selle seaduslikkust kindlalt kontrollida.
If the origin of the fish is not clear, its legality cannot be verified with certainty.
Barentsi merest pärit tursk näitab, et mugavussadamad eksisteerivad ka Põhja-Euroopas.
Cod from the Barents Sea demonstrates that ports of convenience also exist in northern Europe.
See on üks maailma suurimatest järelejäänud kalavarudest ja varustab märkimisväärset osa ELi turust.
This is one of the world's largest remaining cod stocks and it supplies a good part of the EU market.
Käesoleva aasta algul avastati, et suur hulk ELi saabuvat kala on pärit ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügiga tegelevatelt laevadelt, mis randuvad Põhja-Euroopa sadamates (näiteks „Rostok 5”).
Earlier this year, much cod coming into the EU was found to originate from IUU vessels landing in ports in northern Europe (for example, the "Rostok 5").
Atlandi ookeani kirdeosa kalanduskomisjon. on reageerinud mustade nimekirjade koostamisega laevadest, mida ei ole isegi lepinguosaliste sadamatesse lubatud.
North East Atlantic Fisheries Commission. has responded by establishing "black lists" of vessels that are not even allowed into the ports of the Contracting Parties.
Sarnased probleemid esinevad Läänemere tursa puhul, välja arvatud see, et rohke ebaseadusliku ja kvoote ületava püügi eest on vastutavad ELi laevad.
Similar problems exist for Baltic Sea cod, except that it is EU vessels which are the ones responsible for much illegal, over-quota fishing.
Lipuriigi, sadamariigi ja tururiigi rollid on omavahel selgelt ühendatud ning nad kõik tuleb ebaseadusliku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüügi kontrollimisse kaasata.
The roles of flag State, port State and market State are clearly interconnected and must all be involved if IUU fishing is to brought under control.
ELi 2002. aasta tegevuskava, mis käsitleb ebaseaduslikku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüüki
EU IUU Action Plan of 2002
EL on kõikide kriteeriumide järgi üks maailma juhtivamatest kalapüügiüksustest:
The EU is, by any criteria, one of the world's foremost fishing entities:
· Hiina ja Peruu järel suuruselt kolmas kalapüüdja,
· third largest catcher of fish after China and Peru,
· üks maailma suurematest laevastikest,
· one of the world's largest fleets,
· mugavuslippude oluline kasutaja ja
· important user of flags of convenience, and
· maailma suurim kalaturg.
· world's largest market for fish.
Seega on ELil kohustus tegutseda kõikidel nimetatud rinnetel, et takistada ebaseaduslikku, teatamata jäetud ja reguleerimata kalapüüki ning takistada ebaausaid ettevõtjaid igas ahela punktis sellisest püügitegevusest kasu saamast.
The EU thus has a responsibility to act on all of these fronts to prevent IUU fishing, and to prevent unscrupulous operators at any point in the chain from profiting from IUU activities.
Liiga lihtne on öelda, et EL ei ole kõige halvem või et EL ei saa tegutseda üksi.
It is too easy to say that "the EU is not the worst" or that "the EU cannot act alone".