natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Seoses laevade teavitamisega on käesoleva direktiivi kohaldamisel liikmesriikide väljatöötatud kord ja vorming vastavuses direktiivis 2002/59/EÜ sätestatuga.
The procedures and formats developed by the Member States for the purposes of this Annex shall comply with the relevant provisions laid down in Directive 2002/59/EC regarding ships’ notifications.
Kooskõla tagamiseks artikli 6 muudetud versiooniga, mis hõlmab siinkohal välja jäetud sätted.
To be consistent with Article 6 as amended, which contains the provisions deleted here.
V lisa pealkiri
Annex V, title
NÄITED ÜKSIKASJALIKUMA KONTROLLI „PÕHJENDATUD ALUSTE“ KOHTA
EXAMPLES OF “CLEAR GROUNDS” FOR A MORE DETAILED INSPECTION
(osutatud artikli 7 lõikes 3 )
(as referred to in Article 7(3) )
(osutatud artikli 7 lõikes 2 )
(as referred to in Article 7(2) )
Uue artikli 8 muudetud versiooniga kooskõla tagamiseks.
To ensure consistency with the amended version of Article 8.
V lisa lõige 1
Annex V, point 1
I lisa B.I osas ja B.II osa lõigetes II-3, II-4, II-5b, II-5c ja II-8 kindlaksmääratud laevad.
Ships identified in Annex I, Part B.I and Part B.II, paragraphs II-3, II-4, II-5b, II-5c and II-8
II lisa 3. jaotise punktis a ja punktis b kindlaksmääratud laevad.
Ships identified in Annex II 3A and 3B.
II lisa muudetud versiooniga kooskõla tagamiseks.
To ensure consistency with the amended version of Annex II.
VII lisa punkti A lõige 1
ANNEX VII, Point A, paragraph 1
Käesolevaid suuniseid kohaldatakse üksnes määruse (EÜ) 725/2004 artikli 3 punktides 1 , 2 ja 3 osutatud laevade suhtes, kui nad ei sõida kontrolli korraldava sadamariigi lipu all.
This guidance applies only to ships mentioned in articles 3(1), 3(2) and 3(3) of Regulation (EC) No. 725/2004, as long as they do not fly the flag of the port state of inspection.
Käesolevaid suuniseid kohaldatakse üksnes määruse (EÜ) nr 725/2004 artikli 3 punktides 1 ja 2 ning vajadusel artikli 3 punktis 3 osutatud laevade suhtes, kui nad ei sõida kontrolli korraldava sadamariigi lipu all.
This guidance applies only to ships mentioned in Articles 3(1) and 3(2) and , where appropriate, 3(3) of Regulation (EC) No. 725/2004, as long as they do not fly the flag of the port state of inspection.
Kooskõla tagamiseks artikli 9 lõike 2 muudetud versiooniga.
To be consistent with Article 9.2 as amended.
VIII lisa pealkiri
Annex VIII, title
LAEVADE LAIENDATUD KONTROLLIKORD
PROCEDURES FOR EXPANDED INSPECTIONS OF SHIPS
(osutatud artiklis 8 )
(as referred to in Article 8 )
(osutatud artiklis 7 a )
(as referred to in Article 7a )
Uue artikliga 8 kooskõla tagamiseks.
To ensure consistency with the proposed new Article 8.
VIII lisa punkt A
Annex VIII, paragraph A
A. LAIENDATUD KONTROLLI LÄBIVIIMIST HÕLBUSTAVAD MEETMED
A. MEASURES TO FACILITATE THE CONDUCT OF AN EXPANDED INSPECTION
Selle laeva kasutaja või kapten tagab, et sõidugraafikus on laiendatud kontrolli teostamiseks piisavalt aega.
The operator or master of the ship shall ensure that sufficient time is available in the operating schedule to allow the expanded inspection to be carried out.
Uue artikli 8 lõikega 3 kooskõla tagamiseks.
To ensure consistency with the new Article 8(3).
VIII lisa punkt B
Annex VIII, paragraph B
Gaasi- ja kemikaalitankerid, mis on vanemad kui 12 aastat, nagu on kindlaks tehtud laeva ohutustunnistustel näidatud ehitamiskuupäeva alusel.
Gas and chemical tankers older than 12 years of age, as determined on the basis of the date of construction indicated in the ship's safety certificates.
Puistlastilaevad, mis on vanemad kui 12 aastat, nagu on kindlaks tehtud laeva ohutustunnistustel näidatud ehitamiskuupäeva alusel.
Bulk carriers older than 12 years of age, as determined on the basis of the date of construction indicated in the ship's safety certificates.
Naftatankerid, mille brutotonnaaž on üle 3000 ning mis on vanemad kui 12 aastat, nagu on kindlaks tehtud laeva ohutustunnistustel näidatud ehitamiskuupäeva alusel.
Oil tankers with a gross tonnage of more than 3 000 gt and older than 12 years of age, as determined on the basis of the date of construction indicated in the ship's safety certificates.
Uue II lisa 3. osaga kooskõla tagamiseks.
To ensure consistency with the new Annex II, part 3.
VIII lisa punkti C pealkiri
Annex VIII, paragraph C, title
C. TEATAVATE LAEVAKATEGOORIATE LAIENDATUD KONTROLLI KORD (vastavalt artikli 8 lõikele 4)
C. PROCEDURES RELATING TO EXPANDED INSPECTION OF CERTAIN CATEGORIES OF SHIPS (as referred to in Article 8(4))
C. TEATAVATE LAEVAKATEGOORIATE LAIENDATUD KONTROLLI KORD
C. PROCEDURES RELATING TO EXPANDED INSPECTION OF CERTAIN CATEGORIES OF SHIPS
X lisa I osa lõige 13
Annex X, paragraph 1, point 13
Laeva omaniku või kasutaja nimi ja aadress
Name and address of the ship's owner or the operator
Laevaühingu või kasutaja nimi ja aadress
Name and address of the ship's company or the operator
Kohasem oleks kasutada määratletud mõistet „laevaühing” kui mõistet „omanik”.
It would be more appropriate to use the defined term ‘company’ than the term ‘owner’.
XIII lisa
Annex XIII
Kooskõla tagamiseks artiklis 17 tehtud muudatustega, mis loetlevad miinimumteabe, mis tuleb edastada neis aruannetes, ning mis kutsub üles komisjoni, kasutades komitoloogiamenetlust, tegema kogemuste põhjal ettepaneku aruannete jaoks ühtse elektroonilise vormingu kehtestamiseks.
To ensure consistency with the changes made to Article 17, which lists the minimum information to be supplied in these reports and calls on the Commission, using the comitology procedure, to propose, in the light of experience, a harmonised electronic format for the reports.
XV lisa
Annex XV
Kooskõla tagamiseks artiklisse 20 tehtud muudatustega.
To ensure consistency with the changes made to Article 20.
Must nimekiri halbade tegevusnäitajatega laevaühingute kohta põhineb laevade riskiprofiilil vastavalt II lisa 1. osale.
The black list of under-performing companies will be based on the risk profile of the ships operated, as indicated in Annex II.1.
Üldine taust: miks direktiiv 95/21/EÜ uuesti koostatakse?
General context: why is Directive 95/21/EC being recast?
Kuna lipuriigi kontroll ei paku piisavat kindlust teatud laevade päritoluriigi suhtes, on sadamariigi kontroll muutunud täiendavaks, kuid oluliseks vahendiks standarditele mittevastavate laevade väljaselgitamisel ja kohustab neid laevu täitma rahvusvahelise ja ühenduse meresõidu eeskirju ja standardeid.
Since flag State control does not provide adequate safeguards with regard to the state of certain vessels, port State control has become a supplementary but essential means of identifying sub-standard ships and obliging them to comply with international and Community navigation rules and standards.
Direktiiv 92/21/EÜ vaadati läbi pärast Erika katastroofi 1999. aasta detsembris.
Directive 92/21/EC was revised following the 'Erika' disaster in December 1999.
Detsembris 2002 pärast aluse “Prestige” hukku palus nõukogu komisjonil esitada esimesel võimalusel ettepanek tugevdada sadamariigi kontrollikorda.
In December 2002, following the sinking of the 'Prestige', the Council asked the Commission to submit, as soon as possible, a proposal to strengthen port State control procedures.
27. aprillil 2004 võttis Euroopa Parlament vastu resolutsiooni, pidades silmas meresõiduohutuse tugevdamisega tegelenud ajutise komisjoni (MARE komisjon) tööd, millega nõuti Euroopa Liidu sadamates laevade paremat ja sagedasemat kontrollimist.
On 27 April 2004, the European Parliament adopted a resolution in the light of the work of the Temporary Committee on Improving Safety at Sea (MARE Committee) which called for better and more frequent inspections of ships in European Union ports.
Komisjoni poolt kavandatud uuesti sõnastatavat direktiivi taotlesid nii parlament kui ka nõukogu.
The recast directive proposed by the Commission was requested by both Parliament and Council.
Direktiiv koostati ka selleks, et konsolideerida direktiiv, mis käsitleb sadamariigi kontrolli, mida on muudetud arvukalt nii ühenduse kui ka rahvusvahelisel tasandil, eriti vastastikuse mõistmise Pariisi memorandumi kontekstis (Pariisi memorandum).
It is also designed to consolidate the directive on port State control, a system which has undergone many changes both at Community and at international level, particularly in the context of the Paris Memorandum of Understanding (MoU Paris).
Ettepaneku kokkuvõte ja komisjoni kavatsused
Summary of the proposal and Commission intentions
Raportöör on arvamusel, et uuesti sõnastatava direktiivi 95/21/EÜ ettepaneku tegemisel oli komisjonil kolm eesmärki:
Your rapporteur considers that, by proposing to recast Directive 95/21/EC, the Commission has a triple objective in mind:
– muuta sadamariigi kontroll tõhusamaks, käsitledes normidele mittevastavaid laevu ja täiustades kontrollikorra rakendamist ühenduse sadamates ja ankrukohtades;
- making port State control more effective by targeting sub-normal ships and improving the way the control regime is applied at Community ports and anchorages;
– lihtsustada, selgitada ja ajakohastada direktiivi, mis on järk-järgult muutunud üha keerulisemaks ja kohmakamaks, sest kohustuslike kontrollide suhtes sadamates on kehtestatud järjest rohkem tingimusi;
- simplifying, clarifying, and updating a directive which has gradually become more complex and cumbersome because of the increasing number of requirements imposed on mandatory inspections in ports;
– võtta arvesse hiljutisi muudatusi Euroopa Liidu õigusaktides ja tööd, mis toimub seoses vastastikuse mõistmise Pariisi memorandumiga.
- taking account of recent legislative developments in the European Union and the work in progress in connection with the Paris Memorandum of Understanding.
Kõnealuse kolme eesmärgi saavutamiseks teeb komisjon ettepaneku mitmeks oluliseks muudatuseks:
To attain this triple objective, the Commission proposes a number of major changes:
· Ettepanekuga kehtestatakse uus kontrollikord, mille aluseks ei ole enam arvuline piirmäär, mis moodustab 25% liikmesriigi poolt kontrollitud laevadest, vaid ühine eesmärk kontrollida kõiki laevu, mis peatuvad Euroopa Liidu sadamates ja ankrukohtades, kusjuures kõrge riskiga laevu kontrollitaks sagedamini.
· The proposal introduces a new inspection regime which would no longer be based on the quantitative threshold of 25% of ships inspected by Member State, but on the collective objective of inspecting all ships calling at Union ports and anchorages, with more frequent inspections for high-risk ships.
Igale laevale määratakse individuaalsed riskiprofiilid, tuginedes täpsete parameetrite kombinatsioonile.
Individual risk profiles would be established for each ship by reference to a combination of precise parameters.
· Komisjon kehtestab ka mitmeid muudatusi kontrollikorda, mis hakkab hõlmama kolme liiki kontrolle: esmane, üksikasjalik ja laiendatud kontroll.
· The Commission also introduces a number of changes to the inspection regime, which would include three types of inspection: initial, detailed and expanded.
· Uuesti sõnastatud direktiiviga kehtestatakse kontrollikord, mis on sätestatud Pariisi memorandumis laevade ja sadamarajatiste ohutuse kohta.
· The recast directive introduces inspection procedures laid down by the Paris Memorandum with regard to the safety of ships and port installations.
· Tekst sisaldab uusi sätteid ühenduse sadamatesse sissesõidukeelu kohta.
· The text introduces new provisions on refusal of access to Community ports.
· Komisjon karmistab ka kriteeriume inspektorite kohta, täpsustades nõudmisi inspektorite professionaalse ettevalmistuse kohta, teiste sõnadega nende kvalifikatsiooni ja pädevuse kohta.
· The Commission also tightens up the criteria for inspectors by specifying the requirements as regards inspectors’ professional profile, in other words their qualifications and competence.
· Ettepanekuga tugevdatakse samuti lootsidele esitatavaid teavitamiskohustusi ja laiendatakse süvamere lootsidele kohustust teavitada puudustest.
· The proposal also reinforces the notification obligations incumbent on pilots and extends to deep-sea pilots the obligation to report defects.
· Lisaks nähakse uuesti sõnastatava direktiiviga ette musta nimekirja koostamine laevaühingutest.
· Finally, the recast proposal provides for a blacklist of companies to be drawn up.
Raportöör tervitab komisjoni plaane ja kiidab üldiselt heaks komisjoni eesmärgi lihtsustada ja täiustada sadamariigi kontrolli tõhusust.
Your rapporteur welcomes the Commission’s plans and largely endorses its aim of simplifying and improving the effectiveness of port State control.
Raportöör oli siiski üllatunud komisjoni valitud meetodist, st direktiivi uuesti sõnastamisest.
However, your rapporteur was surprised at the method chosen by the Commission, namely recasting the directive.
See valik ei võimalda komisjonil saavutada kõiki püstitatud eesmärke, sest kavandatava uuesti sõnastamise ulatus näib liiga piiratud.
This approach does not really seem to allow the Commission to achieve all its objectives, as the scope of the proposed recasting seems to be too limited.
Komisjoni nõusolekul ja pärast esialgseid konsulteerimisi nõukoguga toetab raportöör direktiivi 95/21/EÜ ambitsioonikamat uuesti sõnastamist.
In agreement with the Commission, and after preliminary consultations with the Council, your rapporteur supports a more ambitious recasting of Directive 95/21/EC.
Seepärast pakub raportöör välja teksti, mis erineb oluliselt algsest ettepanekust, et võimaldada järgmist:
Consequently, your rapporteur proposes a text which departs considerably from the original proposal so as to make it possible to:
· lihtsustada ettepaneku struktuuri ja muuta see sidusamaks; eelkõige ei sisalda ettepanek enam sätteid olemasoleva kontrollikorra paralleelse kehtivuse kohta uue korraga; see muudatus nõuab muu hulgas artikli 26 ja I lisa välja jätmist;
· simplify the structure of the proposal and make it more coherent;: in particular, the proposal no longer provides for the provisions of the existing inspection regime to co-exist with those of the future regime, a change which requires the deletion, inter alia, of Article 26 and Annex 1;
· selgitada mitmeid artikleid, eelkõige järgmisi:
· clarify several articles of the text, and in particular the following articles:
– 5 (kontrollikorra kohta),
- 5 (on the inspection regime),
– 5 a (uus, kontrollieesmärkide täitmise kohta liikmesriikide poolt),
- 5a (new, on Member States’ compliance with inspection objectives),
– 6 a (uus, laeva riskiprofiilide kohta),
- 6a (new, on ship risk profiles),
– 6 b (uus, kontrollide sageduse kohta),
- 6b (new, on frequency of inspections),
– 7 (uus, laevade kontrolliks väljavalimise kohta),
- 7 (new, on the selection of ships for inspection),
– 8 (uus, erinevate kontrolliliikide kohta),
- 8 (new, on the various types of inspection),
– 9 (uus, ühenduse üldiste suuniste ja Pariisi memorandumi täitmise kohta),
- 9 (new, on compliance with general Community guidelines and the Paris Memorandum),
– 18 a (uus, kontrolliandmebaasi kohta);
- 18a (new, on the inspection database);
· komiteemenetluse kasutamise piiramist ulatuseni, kus seda tavaliselt kasutatakse, jättes välja artikleid selle kohaldamisalast, kuid võimaldades selle kasutamist lisade ajakohastamiseks, võttes arvesse tava ning ühenduse ja rahvusvahelise mereõiguse muutusi;
· limit the use of the comitology procedure to the area to which it is normally confined, by excluding articles from its scope but providing for it to be used to update annexes in the light of changes in practice and Community and international maritime law;
· kirjeldada täpsemalt uut kontrolliandmebaasi, mis on ülioluline uue kontrollikorra edukuse seisukohalt;
· describe more precisely the future inspection database, which is crucial for the success of the future inspection regime;
· tugevdada ja selgitada seost ühenduse kontrollikorra ja Pariisi memorandumi kontrollikorra vahel.
· strengthen and clarify the link between the Community inspection regime and the Paris Memorandum inspection regime.
Raportöör on seisukohal, et selline tekst on esimeseks lugemiseks palju parem.
Your rapporteur considers that this text provides a much better basis for the first reading.
Siiski võib osutuda vajalikuks teha veel muudatusettepanekuid, et võtta arvesse komisjoni ja nõukoguga peetavate arutelude tulemusi ja muutusi Pariisi memorandumi kontekstis.
However, further amendments might prove necessary to take account of developments in the discussions with the Commission and the Council, and also in the context of the Paris Memorandum.
Raportöör on seisukohal, et olenemata Pariisi memorandumi osas peetavate läbirääkimiste tulemustest on uuesti sõnastatud direktiiv vaja liikmesriikide poolt heaks kiita ja vastu võtta.
Your rapporteur considers, however, that regardless of the outcome of the Paris Memorandum proceedings, it is essential for this recast directive to be accepted and adopted by the Member States.
Mitmed teksti tehtud muudatused selgitavad seost Pariisi memorandumiga ja võimaldavad lähendada teksti memorandumiga suuremal määral.
The many changes made to the text clarify the link with the Paris Memorandum and make it possible to ensure a greater degree of convergence with the latter.
Seepärast on oluline, et nõukogu peaks selle uuesti sõnastatud direktiivi vastuvõtmist prioriteediks.
It is essential, therefore, that the Council make the adoption of this recast directive a priority.
Raportööri pakutud selge ja mõjusa direktiivi tekstiga kaovad põhjused oodata enne direktiivi vastuvõtmist ära Pariisi memorandumi osas peetavate läbirääkimiste lõpptulemused.
With a clear and strong text such as the one proposed by your rapporteur, there are no longer any valid reasons for waiting for the definitive conclusion of the Paris Memorandum proceedings before adopting this directive.
Võimalik, et tuleb veelgi täpsustada teatavaid tehnilisi küsimusi, mis on seotud näiteks kontrollikorra rakendamisega ankrukohtades, kaebuste esitamise ja käsitlemise eeskirjadega, madalate tegevusnäitajatega laevaühingutest musta nimekirja koostamisega ja kontrollikorraga.
It is possible that a certain number of technical points - relating to such matters as the application of the inspection regime at anchorages, rules on lodging and dealing with complaints, the drawing up of a blacklist of under-performing shipping companies and inspection procedures - will need to be clarified further.
Raportöör jätkab seetõttu konsultatsioone ega välista täiendavate muudatusettepanekute esitamist hiljem, tagamaks et uuesti sõnastatud direktiiv oleks ühenduse sadamariigi kontrollikorrale tugevaks ja selgeks aluseks.
Your rapporteur will continue her consultations, therefore, and does not rule out the possibility of submitting additional amendments at a later date, to ensure that the recast directive provides a solid and clear basis for a Community port State control regime.
Sadamariigi kontroll laevanduses (uuesti sõnastatud)
Port State control (recast version)
Arutamine parlamendikomisjonis
Discussed in
Nõukogu otsuse eelnõu, millega kohandatakse Euroopa Kohut käsitlevaid sätteid valdkondades, mis on hõlmatud Euroopa Ühenduse asutamislepingu kolmanda osa IV jaotisega
on the draft Council decision adapting the provisions concerning the Court of Justice in fields covered by Title IV of Part Three of the Treaty establishing the European Community
– võttes arvesse komisjoni teatisele lisatud nõukogu otsuse eelnõud ( KOM(2006)0346 – C6‑0304/2006 );
– having regard to the draft Council decision, annexed to the Commission communication ( COM(2006)0346 - C6‑0304/2006 ),
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 67 lõike 2 teist taanet, mille alusel nõukogu konsulteeris parlamendiga;
– having regard to Article 67(2), second indent, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0082/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs( A6‑0082/2007 ),
5. kutsub nõukogu üles kiirustama üleminekuperioodide klausli jõustamisega, et kaotada Euroopa Kohtu pädevuse piirangud EÜ asutamislepingu IV jaotise raames, märkides, et ta on juba palunud kaotada nõukogul nimetatud pädevuse piirangud;
Calls on the Council to speed up the activation of the "passerelle" clauses in order to remove the restrictions of the powers of the Court of Justice in connection with Title IV of the Treaty, while pointing out that it has already called on the Council to remove those restrictions on the powers of the Court;
Euroopa Kohtu seisukoht on, et eelotsusemenetlus on esmatähtis asutamislepinguga loodud ühenduse õiguse olemuse säilitamisel ja selle eesmärk on tagada, et see õigus on mistahes asjaoludel ühesugune kõikides ühenduse liikmesriikides
According to the Court of Justice, the preliminary ruling procedure is "essential for the preservation of the Community character of the law established by the Treaty and has the object of ensuring that in all circumstances this law is the same in all States of the Community"
Arvestades, et artiklis 234 antakse Euroopa Kohtule volitused eelotsuste tegemiseks ühenduse õiguse tõlgendamisel ja ühenduse institutsioonide õigusaktide kehtivuse kohta, piiratakse artikli 68 lõikes 1 eelotsuse taotlemise võimalust seoses EÜ asutamislepingu IV jaotisega (viisa-, varjupaiga-, sisserände- ja muu isikute vaba liikumisega seotud poliitika) vaid liikmesriigi kohtutega, „kelle otsuste peale ei saa siseriikliku õiguse järgi edasi kaevata”.
Whereas Art. 234 empowers the Court of Justice to give preliminary rulings on the interpretation of Community law and on the validity of acts of the Community institutions, Art. 68(1) restricts the possibility to make references for preliminary rulings concerning measures based on Title IV of the EC Treaty (Visas, asylum, immigration and other policies related to free movement of persons) to courts and tribunals "against whose decisions there is no judicial remedy under national law".
Lisaks sätestatakse artikli 68 lõikes 2, et Euroopa Kohus ei ole pädev tegema otsust ükskõik millise artikli 62 lõike 1 kohaselt võetud meetme või otsuse kohta, mis on seotud avaliku korra säilitamise ja sisejulgeoleku kaitsega – säte, mis peegeldub ka Schengeni acquis ’s selle Euroopa Liitu integreerimist käsitleva protokolli artikli 2 lõike 1 kontekstis.
In addition, Article 68(2) lays down that the Court of Justice has no jurisdiction to rule on any measure or decision taken pursuant to Article 62(1) relating to the maintenance of law and order and the safeguarding of national security, a provision mirrored in the context of the Schengen acquis by Art. 2(1) of the Protocol integrating that acquis into the framework of the European Union.
Artikli 68 lõikes 3 sätestatakse mitte ainult liikmesriikide kohtute, vaid ka nõukogu, komisjoni või liikmesriigi poolt taotletava eelotsusemenetluse tüübid IV jaotise või sellel põhinevate institutsioonide õigusaktide tõlgendamist käsitlevate küsimuste puhul.
Lastly, Art. 68(3) provides for a species of preliminary ruling procedure to be brought, not by national courts, but by the Council, the Commission or a Member State on a question of interpretation of Title IV or acts of the institutions based thereon.
Pidades silmas õiguskomisjoni pädevust teha õiguskoostööd tsiviilasjades ja eriti rahvusvahelist eraõigust, tuleb märkida, et kohtualluvust ja kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist tsiviil- ja kaubandusasjades ja abieluasjades käsitlevate konventsioonide ühenduse pädevusalasse viimine määruste nr 44/2001 ja nr 1347/2000 abil oli samm tagasi võrreldes varem nendele konventsioonidele lisatud protokollidega, mis võimaldasid jurisdiktsioonil taotleda eelotsuseid mitte ainult viimase astme kohtute, vaid ka apellatsioonikohtute tasandil
From the point of view of the Legal Affairs Committee's competence for judicial cooperation in civil matters, and particularly private international law, it is noteworthy that the "communitarisation" of the conventions on jurisdiction and recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters and in matrimonial matters by Regulations Nos 44/2001 and 1347/2000 constituted a step backwards as compared with the former protocols to those conventions, which conferred jurisdiction to seek preliminary rulings also on appellate courts and not merely on courts of last instance