natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kui liikmesriigi (edaspidi „lipuriik”) pädevale asutusele teatatakse, et teine sadamariik on pidanud kinni tema lipu all sõitva laeva, peaks ta teostama järelevalvet asjakohaste parandusmeetmete võtmise üle, et viia kõnealune laev viivitamata vastavusse kohaldatavate eeskirjade ja rahvusvaheliste konventsioonidega.
When the competent authority of a Member State (hereinafter called the flag State) is informed that a ship flying its flag has been detained by another port State it should oversee the appropriate corrective measures to bring the ship into compliance with the applicable regulations and international conventions.
Allpool loetletud meetmeid peetakse asjakohaseks; loetelu ei takista võrdväärsete või täiendavate meetmete vastuvõtmist, kui need vastavad käesoleva direktiivi eesmärkidele ja selles lubatud toimimisviisidele.
The measures listed below are deemed to be appropriate; the list does not prevent the adoption of equivalent or additional measures, so long as they are consistent with the aims of, and the means of action afforded by, this Directive.
Täiendus on lisatud sätte tähenduse selgitamiseks ja täiendamiseks.
Detail added to the text to clarify and complete the sense of the provision.
III lisa lõike 2 punkt 3
Annex III, paragraph 2, point 3
Tõsisemate puuduste, eriti struktuuriliste ja muude puuduste puhul, mida hõlmavad tunnustatud organisatsiooni poolt lipuriigi nimel väljastatud tunnistused, peaks lipuriik nõudma, et mõni tema inspektoritest viiks läbi kontrolli , või määrama tunnustatud organisatsiooni inspektori, kes selle tema nimel läbi viiks.
For more serious deficiencies, particularly structural ones and others covered by certificates issued on the flag State’s behalf by a recognised organisation (RO), the flag State should require an inspection by one of its surveyors or appoint a surveyor from the RO to carry one out on its behalf.
Esialgu peaks kontroll olema suunatud nendele valdkondadele, millega seoses sadamariik puudused registreeris.
Initially this inspection should focus on those areas where deficiencies have been recorded by the port State.
Kui lipuriigi või tunnustatud organisatsiooni inspektor seda vajalikuks peab, võib seda seejärel laiendada asjakohaste kohustuslike tunnistustega hõlmatud valdkondade täielikuks kordusülevaatuseks.
If deemed necessary by the flag State or RO surveyor it may then be extended to a full re‑survey for those areas covered by the relevant statutory certificates.
Tõsisemate puuduste, eriti struktuuriliste ja muude puuduste puhul, mida hõlmavad lipuriigi poolt või tunnustatud organisatsiooni poolt väljastatud tunnistused, peaks lipuriik nõudma, et mõni tema inspektoritest viiks läbi täiendava erikontrolli , või määrama tunnustatud organisatsiooni inspektori, kes selle tema nimel läbi viiks.
For more serious deficiencies, particularly structural ones and others covered by certificates issued by the flag State or by a recognised organisation (RO), the flag State should require a special supplementary inspection by one of its surveyors or appoint a surveyor from the RO to carry one out on its behalf.
III lisa lõike 3 punkt 5
Annex III, paragraph 3, point 5
Igal juhul peaks lipuriik kaaluma, milliseid õiguslikke meetmeid, sealhulgas trahvide määramist, oleks asjakohane laevaühingu vastu võtta.
In all cases the flag State should consider what legal action, including fines, against the company may be appropriate .
Sellise laeva puhul, mis püsivalt eirab kohaldatavate eeskirjade ja rahvusvaheliste konventsioonide nõudeid, peaks lipuriik kaaluma, millised täiendavad sanktsioonid võiksid osutuda vajalikuks, sealhulgas laeva kustutamine oma registrist.
In the case of a ship which persistently fails to comply with the requirements of the applicable regulations and international conventions the flag State should consider what additional sanctions may be necessary including the deletion of the ship from its registry.
Igal juhul peaks lipuriik kaaluma, milliseid õiguslikke meetmeid, sealhulgas piisava raskusastmega trahvide määramist , mis aitaksid ära hoida ühenduse standardite ja rahvusvaheliste eeskirjade rikkumist, tuleks laevaühingu vastu võtta.
In all cases the flag State should consider what legal action might be taken against the company , including fines of sufficient severity to discourage infringement of Community standards and international rules .
Sellise laeva puhul, mis püsivalt eirab ühenduse eeskirjade ja rahvusvaheliste konventsioonide nõudeid, peaks lipuriik kaaluma, millised täiendavad sanktsioonid võiksid osutuda vajalikuks, sealhulgas laeva kustutamine oma registrist.
In the case of a ship which persistently fails to comply with the requirements of Community regulations and the international conventions the flag State should consider what additional sanctions may be necessary , including the deletion of the ship from its registry.
Täiendus on lisatud sätte tähenduse selgitamiseks ja täiendamiseks.
Details added to the text to clarify and complete the sense of the provision.
III lisa lõike 3 punkt 6
Annex III, paragraph 3, point 6
Kui on lõpule viidud kõik parandusmeetmed laeva vastavusse viimiseks kohaldatavate eeskirjade ja rahvusvaheliste konventsioonidega, peaks lipuriik muudetud SOLAS 74 I peatüki reegli 19 punkti d ja muudetud IMO resolutsiooni A.787 (19) lõike 5.2 kohaselt saatma IMO-le aruande .
When all corrective measures to bring the ship into compliance with the applicable regulations and international conventions have been completed the flag State should send a report to IMO in accordance with SOLAS 74 as amended, Chapter I, Regulation 19(d) and paragraph 5.2 of IMO Resolution A. 787 (19) as amended.
Kui on lõpule viidud kõik parandusmeetmed laeva vastavusse viimiseks ühenduse eeskirjade ja rahvusvaheliste konventsioonidega, peaks lipuriik saatma IMO-le ja komisjonile aruande, mis on koostatud muudetud SOLAS 74 I peatüki reegli 19 punkti d ja muudetud IMO resolutsiooni A.787 (19) lõike 5.2 kohaselt, kui see puudutab IMOt, ning sisaldab täiendavat teavet ühendust puudutavate sätete kohta, kui see puudutab komisjoni .
When all corrective measures to bring the ship into compliance with the international conventions and the Community regulations have been completed the flag State should send to IMO and to the Commission a report, drawn up in accordance with SOLAS 74 as amended, Chapter I, Regulation 19(d) and paragraph 5.2 of IMO Resolution A. 787 (19) as amended , with regard to IMO, and containing additional information relating to Community related provisions, with regard to Commission.
III lisa lõike 4 punkt 2
Annex III, paragraph 4, point 2
Samuti peaks see hõlmama [nõukogu direktiivi 95/21/EÜ (lipuriigi kontrolli kohta) V lisa C osas või direktiivi …/…/EÜ (mis käsitleb sadamariigi kontrolli laevanduses) VIII lisa C osas ] täpsustatud asjakohaseid laiendatud kontrolli käsitlevaid punkte, kuid mitte nendega piirduma.
It should also include, but not be limited to, the relevant items for an expanded inspection specified in [ Part C of Annex V to Council Directive 95/21/EC or Part C of Annex VIII to Directive …/…/EC (on port State control)].
Lipuriigi inspektorid ei tohiks jätta teostamata selliste punktide nagu näiteks päästepaatide või -parvede ja nende vettelaskmise seadmete, peamasinate ja abimehhanismide, luugikatete, põhitoiteallikate ja pilsisüsteemide funktsionaalset kontrolli, kui seda peetakse vajalikuks.
Flag State surveyors should not refrain from including, where deemed necessary, functional tests of items such as survival craft and their launching arrangements, main and auxiliary machinery, hatch covers, main electrical power and bilge systems.
Samuti peaks see hõlmama [nõukogu direktiivi 95/21/EÜ (lipuriigi kontrolli kohta) V lisas või direktiivi …/…/EÜ (mis käsitleb sadamariigi kontrolli laevanduses) VIII lisa C osas ] täpsustatud asjakohaseid laiendatud kontrolli käsitlevaid punkte, kuid mitte nendega piirduma.
It should also include, but not be limited to, the relevant items for an expanded inspection specified in [Annex V to Council Directive 95/21/EC or Part C of Annex VIII to Directive …/…/EC (on port State control)].
EL on juba vastu võtnud pakettides „Erika I” ja „Erika II” sätestatud eeskirjad eesmärgiga parandada meresõiduohutust ja turvalisust: muu hulgas on suurendatud sadamas olevate laevade ülevaatuste arvu, nafta transpordiks ei tohi enam kasutada ühekordse põhja ja parrastega laevu ning on asutatud Euroopa Meresõiduohutuse Amet (EMSA).
The EU has already adopted the rules laid down in the ‘Erika I’ and ‘Erika II’ packages with a view to improving maritime security and safety: among other things, surveys of ships in port have been intensified, single-hull vessels may no longer be used to transport oil, and the European Maritime Safety Agency (EMSA) has been established.
Parlament mängis selles arutelus oma rolli, luues meresõiduohutuse parandamise ajutise komisjoni (tuntud kui MARE komisjon), mis pidas 2003. aasta novembrist kuni 2004. aasta aprillini rea koosolekuid ja kuulamisi poliitiliste liidrite ja tehniliste käitajate osavõtul (vt raport A5-0257/2004 ).
Parliament played its part in the debate by setting up a Temporary Committee on Improving Safety at Sea (known as the MARE Committee), which between November 2003 and April 2004 held a series of meetings and hearings with political leaders and technical operators (cf. report A5-0257/2004 ).
Parlamendi tegevus leidis väljenduse ka 2004. aasta aprilli resolutsioonis meresõiduohutuse parandamise kohta, milles esitati MARE komisjoni järeldused ja visandati paketi „Erika III” ettepanekud; resolutsioonis nõutakse merendusküsimusi ja mereohutust käsitlevat terviklikku ELi poliitikat, (soovitavalt kohustusliku) rahvusvahelise kontrollisüsteemi tugevdamist, merendusametite tegevuse tõhustamist ja ühenduse lipu all registreerimise edendamist (vt resolutsioon P5_TA(2004)0350 ).
Parliament’s activity found further expression in the April 2004 resolution on improving safety at sea, which set out the conclusions of the MARE Committee and prefigured the proposals in the ‘Erika III’ package; the resolution called for the EU to assume responsibility for a comprehensive policy on maritime matters and safety, for the (preferably compulsory) international auditing system to be strengthened, for the performance of the maritime administrations to be improved, and for registration under Community flags to be encouraged (cf. resolution P5_TA(2004)0350 ).
Lipuriikide direktiivi eelnõu
Draft directive on flag States
Novembris 2005 võttis komisjon vastu uue komplekti õigusloome ettepanekuid (pakett „Erika III”), muu hulgas lipuriigi nõuete direktiivi eelnõu, mille eesmärk on sundida liikmesriike tagama, et nende riiklikku registrisse kuuluvad laevad vastavad rahvusvahelistele standarditele.
In November 2005 the Commission adopted a new set of legislative proposals (the ‘Erika III' package), including a draft directive on flag State requirements aimed at making Member States ensure that ships in their national registers conform to international standards.
Komisjon kavatseb a) inkorporeerida ühenduse õigusesse „lipuriigi koodeksi” 1. ja 2. osa, s.t meetmed Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni (IMO) vastu võetud kohustuslike õigusaktide rakendamiseks; b) kehtestada inspektorite miinimumkvalifikatsiooni (mis hõlmab ka alus- ja täiendkoolitust) ning inspektsioonide juhised (kui laev on välisriigi sadamas kinni peetud); ning c) tagada, et liikmesriikide mereametid vastavad ISO 9001/2000 standardi kvaliteedinõuetele.
The Commission intends to (a) incorporate parts 1 and 2 of the ‘Flag State Code’ into Community law, that is to say, the measures for implementing the mandatory instruments adopted by the International Maritime Organisation (IMO); (b) lay down the requisite minimum qualifications for surveyors (also covering basic and further training) and guidelines for inspections (when a national ship is detained in a foreign port); and (c) ensure that the maritime administrations of the Member States meet the quality criteria defined in the ISO 9001/2000 standard.
Õiguslik kontekst
Legal context
Rahvusvaheliste meresõiduohutuse konventsioonide eeskirjade täitmise kohustus on juba sätestatud direktiivi 94/57/EÜ (konsolideeritud tekst) artiklis 3, mis kohustab liikmesriike rakendama IMO resolutsiooni A.847 (20) suuniste kohta, mille eesmärgiks on aidata lipuriike.
The obligation to comply with the rules laid down in the international maritime safety conventions is already provided for in Article 3 of Directive 94/57/EC (consolidated text), which requires Member States to implement IMO resolution A 847(20) on Guidelines to assist flag States.
Komisjoni kavatsused
The Commission’s intentions
Liikmesriikide seisukoht
Position of the Member States
Täpsemalt ennustavad paljud liikmesriigid, et lipuriigi nõuete aluseks olevate standardite järgimine tekitab lisakulusid, olgu otseseid (kvalifitseeritud inspektorid, haldussüsteemide rakendamine, kvalifitseeritud auditeerijad) või kaudseid (inspekteerimisega seotud ja sertifitseerimiskohustuste delegeerimine klassifikatsiooniühingutele), mis tähendab ohtu, et ühenduse nõuded ja rahvusvahelised kohustused põhjustavad topelttööd.
As regards the specifics, many Member States are predicting that compliance with the standards underlying flag State requirements will generate additional costs, whether direct (qualified surveyors, implementation of administrative systems, qualified auditing personnel) or indirect (delegation of survey-related and certification responsibilities to classification societies), posing a risk that Community practices might ‘overlap’ with international obligations.
Raportööri seisukoht
Opinion of the rapporteur
Asjaolu, et mõni liikmesriik ei järgi rahvusvahelisi õigusakte, tekitab järgmisi probleeme: a) majanduslikud probleemid, sest vastuolu lipuriigilaevade suurema järelevalve ja registreerimisel järgitavate leebete nõuete vahel avaldab mõju laevade kulude ja halduskulude näol; b) sotsiaalsed probleemid, sest rahvusvaheliste kohustuste täitmata jätmine on seotud odavama ja vähem kvalifitseeritud meeskonna töölevõtmisega, mis toob kaasa sotsiaalse dumpingu ja jätab kvalifitseeritud töötajad ilma tööta; c) keskkonnakaitsega seotud probleemid, sest selliste laevade kasutamine, mis ei vasta rahvusvahelistele konventsioonidele ja mille meeskond ei oma vajalikku kvalifikatsiooni, suurendab laevaõnnetuste, inimelude kaotuse ja ökosüsteemi kahjustamise ohtu.
The failure of some Member States to comply with the international instruments creates problems (a) of an economic nature, given that the discrepancies between greater oversight of ships flying the flag and a lack of rigour at the time of registration make themselves felt in terms of the costs incidental to ships and the expenditure incurred by administrations; (b) in the social sphere, since failure to comply with international obligations has a bearing on the employment of cheaper, less skilled crews, leading to social dumping that does skilled personnel out of jobs; and (c) as regards environmental protection, since the use of ships not conforming to the international conventions, manned by crews without the necessary qualifications, increases the risk of marine incidents, losses of human lives, and damage to the ecosystem.
ELi õigusliku pädevuse oletatav piir tundub õiguslikult alusetu ja poliitiliselt rumal.
The putative limit to EU legislative competence seems legally unsound and politically unwise.
Esiteks ei anna EÜ asutamisleping liidule laevanduse osas mitte ainult abstraktset pädevust, vaid võimaldab õigusloomevolituste kasutamise kaudu kehtestada ka ainupädevuse (EÜ asutamislepingu artikli 80 lõige 2).
On the one hand, as far as shipping is concerned, the EC Treaty itself not only assigns abstract competence, but also enables a preserve to be established through the exercise of legislative power (Article 80(2) TEC).
Teiseks tundub globaalse transpordi ajastul asjakohatu käsitleda meresid riikliku küsimusena ja takistada nii Euroopa Liidu õigusloojal koordineerida meresõiduohutuse arendamise ja parandamise alaseid jõupingutusi.
Secondly, in the era of ‘global transport’, it makes little sense to treat the seas as a national matter, thus preventing the European legislature from coordinating efforts to develop and improve maritime safety.
Lisaks sellele, nagu eespool mainitud, on EL kõnealuses küsimuses juba õigusakte loonud, tuginedes selgesti rahvusvahelistele eeskirjadele.
Furthermore, as has been mentioned above, the EU has already legislated, explicitly invoking international rules.
Mis puudutab subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid (EÜ asutamislepingu artikli 5 teine ja kolmas lõik), siis võib kahtlemata öelda, et a) arvestades korduvaid õnnetusi ühenduse vetes ( Erika, Prestige, Braer, Herald of Free Enterprise, Torrey Canyon ), ei saa riikliku tasandi kaitsemeetmeid pidada piisavaks ega tulemuslikuks; b) arvestades, et IMO konventsioonide rikkumise eest ei ole võimalik karistada, saab nende järgimist oluliselt parandada rahvusvaheliste standardite ühenduse õigusesse ülevõtmise abil.
As regards the subsidiarity principle and the proportionality criterion (Article 5 TEC, second and third paragraphs), it can no doubt be said that (a) given the repeated incidents in Community waters ( Erika , Prestige , Braer , Herald of Free Enterprise , Torrey Canyon ), protection at national level cannot be considered adequate or effective; (b) bearing in mind that infringements of the IMO conventions are not punishable, a real improvement in enforcement could be achieved by ‘Communitarising’ the international standards.
Selle asemel, et küsida, kas seda teha, tuleks küsida, kuidas seda teha, et leida tasakaalustatud viis minna üle konventsioonidelt ühenduse õigusele ilma ülemäärase bürokraatiata.
The question should not be ‘if’, but ‘how’ to proceed, following an even-handed approach without cumbersome bureaucracy, in order to manage the change from action under the conventions to Community action.
Ülemäärane bürokraatia
Excessive red tape
Tuleb selgelt väljendada järgmisi punkte: a) mitte liikmesriigid ei pea tõestama, et standardeid kohaldatakse, vaid komisjon peab tõestama, et sätteid rikutakse (usaldus); b) liikmesriigid võivad täita ühenduse kohustusi, kasutades olemasolevaid konventsioone rahvusvaheliste eeskirjade jõustamiseks (auditeerimine).
It needs to be made clear that (a) it is not the Member States which must prove that the standards are being applied, but the Commission which must prove that provisions are being violated (trust); and (b) Member States can fulfil Community obligations by employing the existing conventions to enforce international rules (auditing).
Direktiivi ettepanekus käsitletakse IMO ülevaatusi ja EÜ ülevaatusi võrdväärsena, mis peaks lihtsustama konventsioonide ühenduse õigusesse ülevõtmist.
Under the proposal for a directive IMO surveys and EC surveys are treated as equivalent procedures, thus apparently simplifying ‘Communitarisation’ of the conventions.
Paindlikkuse vajadus
Need for flexibility
Siiski tuleks ära märkida, et vastutav komisjon (COSS) koosneb täielikult liikmesriikide esindajatest ja ainult selle esimees on komisjoni esindaja.
It should, however, be pointed out that the committee responsible (COSS) is staffed entirely by representatives of the Member States and merely chaired by the Commission.
Hinnangulised kulud
Estimated costs
Ametite tegevuse tõhustamine, nii et need vastaksid ISO standarditele (mis on inimeste meresõiduohutuse rahvusvahelise konventsiooni (SOLAS) ja laevade põhjustatud merereostuse vältimise rahvusvahelise konventsiooni (MARPOL) kohaselt juba praegu kohustuslik), toob ajutiselt kaasa suuremad kulutused, kuid suurendab edaspidi tõhusust.
Similarly, the upgrading of the administrations, which will have to meet ISO standards, and, moreover, are already required to do so under the International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS) and the International Convention for the Prevention of Pollution from Ships (MARPOL), will increase expenditure temporarily, but enhance efficiency in the future.
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse nõukogu direktiivi 89/391/EMÜ, selle üksikdirektiive ning nõukogu direktiive 83/477/EMÜ, 91/383/EMÜ, 92/29/EMÜ ja 94/33/EÜ, et lihtsustada ja ratsionaliseerida praktilist rakendamist käsitlevaid aruandeid
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 89/391/EEC, its individual Directives and Council Directives 83/447/EEC, 91/383/EEC, 92/29/EEC and 94/33/EC with a view to simplifying and rationalising the reports on practical implementation
ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv, millega muudetakse nõukogu direktiivi 89/391/EMÜ, selle üksikdirektiive ning nõukogu direktiive 83/477/EMÜ, 91/383/EMÜ, 92/29/EMÜ ja 94/33/EÜ, et lihtsustada ja ratsionaliseerida praktilist rakendamist käsitlevaid aruandeid
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 89/391/EEC, its individual Directives and Council Directives 83/447/EEC, 91/383/EEC, 92/29/EEC and 94/33/EC with a view to simplifying and rationalising the reports on practical implementation
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2006)0390 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0390 )
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artikli 137 lõiget 2, mille alusel komisjon Euroopa Parlamendile ettepaneku esitas ( C6‑0242/2006 );
– having regard to Article 251(2) and Article 137(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0242/2006 ),
– võttes arvesse tööhõive- ja sotsiaalkomisjoni raportit ( A6‑0059/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Employment and Social Affairs ( A6‑0059/2006 ),
VOLITUS 2
CITATION 2
võttes arvesse komisjoni ettepanekut, mis on esitatud pärast konsulteerimist tööohutuse ja töötervishoiu nõuandekomiteega,
Having regard to the Commission's proposal, presented after consultation of the Advisory Committee on Safety and Health at Work,
võttes arvesse komisjoni ettepanekut,
Having regard to the Commission's proposal,
See on koos nõukoguga esitatud kompromissmuudatusettepanek kokkuleppe saavutamiseks esimesel lugemisel.
This is a compromise amendment with the Council in order to reach an agreement in first reading.
VOLITUS 3
CITATION 3
võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamust, mis on koostatud pärast konsulteerimist Regioonide Komiteega,
Having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee, after consultation of the Committee of the Regions,
võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamust,
Having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee,
(8) Liikmesriikide aruannete koostamise ja komisjonile esitamise sagedusperioodiks tuleks määrata viis aastat; et aruandeid saaks kasutada, peab nende struktuur olema ühtne; aruanded koostatakse küsitluse alusel, mille komisjon koostab pärast konsulteerimist tööohutuse ja töötervishoiu nõuandekomiteega.
(8) The appropriate frequency for the Member States to draw up these reports and submit them to the Commission would be five years; the structure of the reports must be consistent to facilitate their exploitation; they must be drawn up on the basis of a questionnaire drafted by the Commission after consulting the Advisory Committee on Safety and Health at Work.