natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Raportöör on seepärast arvamusel, et on vaja vastu võtta meetmeid nende kalalaevade ümberkorraldamise hõlbustamiseks ja soodustamiseks, nagu ettepanek lubada teha nende laevade puhul erand teatavate sätete täitmisest, eelkõige vabastada nad kohustusest maksta tagasi viimase kümne aasta jooksul saadud ehitus- ja moderniseerimistoetus, samuti Kalanduse Arendusrahastu antud toetus tegevuse ajutise peatamise korral.
The rapporteur therefore considers it appropriate to adopt measures to facilitate and promote the conversion of these fishing vessels, such as the proposal to make these vessels exempt from complying with certain provisions, in particular the obligation to reimburse aid for construction or modernisation received in the previous ten years, along with aid for the temporary cessation of activities granted under the FIFG.
Raportöör on seisukohal, et tuleks teha üksikasjalik uuring kõigi rakendatavate võimaluste kohta, mille alusel asjaomased laevad saaksid tegutseda teistes vetes või teiste kalanduskokkulepete alusel, pidada läbirääkimisi uute püügivõimaluste üle või kasutada juba olemasolevaid võimalusi, mida pole kasutatud.
The rapporteur takes the view that a detailed study should be made of all viable possibilities allowing the vessels concerned to operate in other areas or under other fisheries agreements, negotiating new fishing opportunities or taking advantage of possibilities which already exist but are not being used.
Kaaluda tuleks ka võimalust, et laevad jäävad Angolasse vastavalt Angola õigusaktidele, eelkõige ühisettevõtete loomise kaudu.
Consideration should also be given to the possibility for the vessels to remain in Angola, within the framework of Angola's national legislation, particularly through the creation of joint enterprises.
Komisjoni viite kohaselt on see valik kooskõlas ühise kalanduspoliitikaga ja eelkõige kalandusalaseid partnerluslepinguid käsitlevate läbirääkimisjuhistega.
As the Commission points out, this option is compatible with the CFP and, in particular, with the guidelines for the negotiation of fisheries partnership agreements.
Raportööri arvates tuleks teha jõupingutusi, et vältida nende laevade lammutamist, mis tähendaks investeeritud kapitali kaotust, töötust ja lisakulutusi.
In the rapporteur’s view, efforts should be made to avoid scrapping these vessels, which would represent a loss of invested capital, unemployment and additional expenditure.
Kui see võimalus valitakse, tuleks tagada ettenähtud toetus Kalanduse Arendusrahastust, millele asjaomastel laevaomanikel ja töölistel oleks õigus.
If this option were to be adopted, provision would have to be made for granting the aid to which the vessel owners and workers affected would be entitled, as envisaged in the FIFG.
Loomulikult jääb Hispaania ametiasutuste otsustada, milline on parim lahendus nende laevade jaoks ning töökohtade säilitamiseks.
It will of course be for the Spanish authorities to consider what is the best solution for the vessels and for preserving jobs.
Käesolevat situatsiooni silmas pidades peab raportöör soovitavaks üle vaadata ajutiste seisakute jaoks ette nähtud toetuskava, eelkõige selle kestus ja rahastamisallikas, et vältida kahju laevadele ja töölistele.
In the light of the current situation, the rapporteur considers it advisable to review the compensation scheme for temporary tie-ups, particularly its duration and the source of funding, in order to prevent any harm to vessels and workers.
Pidades silmas ühisettevõtteid või teisi ühisettevõtluse vorme kolmandate riikidega, ei ole raportööril mingeid reservatsioone, kui need rajanevad tõelistel, vastastikku kasulikel koostööprojektidel ega soodusta ühenduse riikide kalalaevastike ja kalatööstuste ümberpaiknemist koos töökohtade ja sellega seotud majandustegevuse kadumisega.
With regard to joint enterprises or other forms of joint venture with third countries, the rapporteur has no reservations provided that they are based on genuine, mutually advantageous cooperation projects and do not encourage the relocation of Community countries’ fishing fleets and industry, with the loss of jobs and economic activities upstream and downstream which this would entail.
Selles küsimuses jagab raportöör seisukohta, et komisjon võiks esitada uuringu, mis käsitleb ELi ja kolmandate riikide ühisettevõtete ja teiste ühisettevõtluse vormide praegust olukorda kalandusvaldkonnas.
On this issue, the rapporteur shares the view that the Commission might present a study on the current situation regarding joint enterprises and other forms of joint venture with third countries in the field of fisheries.
Kokkuvõtvalt esindab raportöör seisukohta, et tuleks teha jõupingutusi, et tagada jätkuv tegevus asjaomastele kalalaevadele ning sellest tegevusest sõltuvate töökohtade säilimine, samuti tuleks uurida kõiki asjakohaseid võimalusi.
To sum up, the rapporteur takes the view that efforts should be made to ensure continuous activity for the fishing vessels concerned and to guarantee the preservation of jobs depending on those activities, and that all the relevant possibilities should be explored.
Raportöör on arvamusel, et selle eesmärgi saavutamisele kaasa aitamiseks tuleks nende laevade puhul lubada erandi tegemist Kalanduse Arendusrahastu teatavatest sätetest, vastavasisuline ettepanek sisaldub käesoleva määruse eelnõus.
In order to help achieve this objective, the rapporteur takes the view that these vessels should benefit from the derogations from certain provisions of the FIFG proposed in the present draft regulation.
Ülaltoodut silmas pidades on raportööri seisukoht, et kalanduskomisjon peaks esitatud ettepanekud heaks kiitma.
In the light of the above, the rapporteur takes the view that the Committee on Fisheries should approve the proposals presented.
Käesolev komisjoni ettepanek on küllaltki erinev enamikust kolmandate riikide kalastuskokkuleppeid puudutavatest ettepanekutest – selle asemel et lepingut pikendada või teatada uue protokolli vastuvõtmisest, kavatseb EL 1987. aastal Angolaga sõlmitud lepingu denonsseerida.
This proposal from the Commission is rather different from most that concern fisheries agreements with third countries - instead of announcing an extension or new protocol, the EU is denouncing the agreement with Angola that began in 1987.
Lepingu viimase protokolliga lubati ELile juurdepääs krevettide, põhjalähedaste liikide ja tuunikala püügile.
The most recent protocol for that agreement allowed EU access to fishing for shrimp, other demersal species and tuna.
Protokoll aegus 2004. aasta augustis.
It expired in August 2004.
Komisjoni põhjendused, miks Angolaga lepingut ei pikendatud, olid järgmised:
According to the Commission, the reasons for the non-renewal of the agreement with Angola were:
Angolas 2004. aasta oktoobris vastu võetud uues õiguslikus raamistikus on sätestatud, et ühenduse ja Angola kokkuleppe alusel toimuv kalastustegevus peab olema kooskõlas Angola kalandusalaste õigusnormidega.
The new legislative framework adopted by Angola in October 2004 stipulates that the fishing activities subject to an Agreement between the Community and Angola shall be carried out in conformity with Angola 's laws and regulations concerning fisheries.
Angola uue vee-elusressursside seaduse kohaselt peaks kogu kalastustegevus toimuma koostöös Angola ettevõtetega ning kala päritoluriigiks peaks olema Angola.
In accordance with the new Angolan Law on Biological Aquatic Resources, all fishing activities would have to be carried out in association with Angolan enterprises and t he origin of the fish would have to be Angolan.
Tuunisaak tuleks registreerida ICCATi reeglite kohaselt Angola saagina.
In the case of tuna, the catches would be registered under ICCAT rules as Angolan catches.
Lisaks peaksid kõik EÜ laevad olema varustatud satelliitseireseadmega, mis on ühenduses Angola kalalaevaseire keskusega (lipuriigi asemel teeks seiret kaldariik).
Furthermore, all EC vessels would have to be fitted with satellite tracking devices directly linked to the Angolan fishing vessel monitoring centre (tracking by coastal state in stead of flag state).
Komisjon on seisukohal, et sellised tingimused ei vasta ELi vajadustele, seepärast läbirääkimised peatati ja komisjon soovib nüüd esialgse lepingu denonsseerida.
The Commission considered that these conditions were incompatible with the needs of the EU so negotiations were suspended and the Commission now wishes to denounce the original agreement.
Denonsseerimise mõju ühenduse eelarvele on 15,5 miljonit eurot, ehk Angolale aastas tasutud summa, mis edaspidi jääb eelarvest välja.
The impact of this to the Community budget amounts to €15.5 million, the amount of annual payment to Angola that will no longer be included in the budget.
Eelarvega on siiski seotud veel teinegi aspekt, millega tuleb arvestada.
However, there is another budgetary aspect that deserves consideration.
Mitmed Hispaania laevad tegelesid Angola lepingu raames krevetipüügiga.
A number of Spanish vessels were active under the Angolan agreement, fishing for shrimp.
Paljud neist olid spetsiaalselt ehitatud kalapüügiks Angola vetes ning nende ehitamist oli toetatud ELi vahenditest, mõnda koguni hiljuti, 2002. või 2003. aastal.
Many of these were specifically built to fish in Angolan waters and benefited from EU subsidies for their construction, some as recently as 2002 or 2003.
Kui leping 2004. aastal lõpetati, tuli neil Angola vetes kalapüük lõpetada ja mitte kõik neist ei ole leidnud teisi püügivõimalusi.
When the agreement was terminated in 2004, they had to cease fishing in Angolan waters and not all of them have been able to find other fishing opportunities.
Sellest tulenevalt said mitmed Kalanduse Arendusrahastu kaudu kalapüügi ajutise peatamise puhul riigiabi, alguses 6 kuu eest, hiljem, pärast ümberkorralduskava vastuvõtmist, veel 6 kuu eest (määruse 2792/1999 artikkel 16).
Consequently, many received public aid under the FIFG for temporary cessation of fishing activities, first for a period of 6 months and then, following the adoption of a reconversion programme, a further period of 6 months (Article 16 of Regulation 2792/1999).
Nimetatud laevade omanikud kaaluvad nüüd alternatiive, milleks võib olla näiteks laeva lammutamine, mõnes muus kalastuskokkuleppes osalemine või siis üleminek Angola lipu alla, mis võimaldaks jätkata püüki Angola vetes.
The owners of these vessels are now looking for alternatives, which could include being scrapped, being included in another fisheries agreement or else being transferred to the Angolan flag to continue fishing in Angolan waters.
Kalanduse Arendusrahastu standardtingimuste kohaselt tuleks selline riigiabi teatud tingimustel tagasi nõuda.
Under the normal provisions of the FIFG, these aids would have to be reimbursed under certain conditions.
Näiteks juhul, kui laev läheb üle Angola registrisse, tuleb omanikul maksta tagasi osa laeva ehitamiseks saadud abist.
For instance, if a vessel is transferred to the Angolan registry, its owner would normally have to pay back part of the aid received for the vessel's construction.
Tagasi tuleks maksta ka osa püügi ajutise peatamise hüvitisest.
Some of the compensation for temporary cessation of fishing activities would also have to be paid back.
Komisjon teeb ettepaneku teha Angolasse eksporditud laevadele erand.
The Commission is proposing to grant a derogation for those vessels that are exported to Angola.
Eelöeldut puudutav rahasumma ei ole veel teada, ettepaneku koostamise ajal (2006. aasta märtsis) polnud kõik laevaomanikud veel oma kavatsustest teatanud; komisjoni hinnangul vahetab lippu 8–14 laeva.
The amount of money involved is not known yet for, at the time of writing (March 2006), all ship-owners have not declared their intentions; the Commission anticipates that between 8 and 14 vessels will switch flags.
Kuigi on arusaadav, et laevaomanikud ei soovi saadud toetusi tagasi maksta, pole veel selge, kas sellist pretsedenti tasub luua.
While the desire of the ship-owners not to repay the subsidies they have received is understandable, it is not clear that this is a precedent that should be welcomed.
Laevaomanikud said ühenduse abi laevade ehitamiseks, konkreetsemalt kalapüügiks Angola vetes.
The ship-owners received Community aid to build vessels specifically to fish in Angolan waters.
Nüüd, kui leping on lõpetatud, tahavad nad oma laevad viia üle Angolaga moodustatud ühisfirmade alla ja jätta toetusraha endale – sisuliselt tähendab see, et ELi abiga toetatakse suuremas osas ELi firmade omanduses oleva ja opereeritava, kuid kolmanda riigi – Angola – lipu all sõitva laevastiku arengut.
Then, when the agreement fell apart, they wish to transfer their vessels to Angola under joint ventures and keep the money - essentially, this amounts to EU subsidies for the development of a fleet owned and operated largely by EU companies but flying the flag of a third country, Angola.
Sellega seoses kerkib küsimus, milline tagatis on ELil, et need laevad püüavad uue lipu all kala vastutustundlikult.
This raises the question of what kind of assurances the EU has been given that these vessels will fish responsibly under their new flag?
Kui ei eksisteeri kahepoolset lepingut, siis kuidas võib EL olla kindel, et need laevad ei püüa ohustatud kalavarusid, et nende tegevuse üle toimib nõuetekohane järelevalve jne?
If there is no bilateral agreement, how can the EU be certain that they will not be exploiting depleted fish stocks, that their activities will be properly monitored, etc.?
Kas komisjon on veendunud, et Angolas on olemas nõuetekohane ja toimiv institutsionaalne raamistik, mis suudab integreerida kuni 14 suhteliselt uut kalalaeva, ilma et see viiks ülepüügini või reguleerimata ja teatamata jäetud kalapüügini?
Has the Commission ensured that there is a proper and functioning institutional framework in Angola to absorb up to 14 relatively new fishing vessels without leading to over-exploitation and IUU fishing?
Siinkohal oleks asjakohane kasutada ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsiooni püügivõimsuse haldamise rahvusvahelist tegevuskava.
The FAO International Plan of Action for the Management of Fishing Capacity would appear to be relevant here.
Komisjon on töötanud välja ka laevade mugavuslipu alla ülemineku takistamise kriteeriumid, mida tuleb järgida.
The Commission has also established criteria to prevent the transfer of vessels to flags of convenience that must be respected.
Käesolevatele küsimustele komisjoni poolt antud vastuste alusel soovitab raportöör võtta ettepanek vastu esialgsel kujul.
Subject to the answers the Commission provides to these questions, your rapporteur recommends that the proposal be adopted as received.
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus, millega denonsseeritakse Euroopa Majandusühenduse ja Angola Rahvavabariigi vaheline Angola rannikuvetes kalastamise kokkulepe ning sätestatakse erand määrusest (EÜ) nr 2792/1999
Proposal for a Council regulation denouncing the Agreement between the European Economic Community and the Government of the People’s Republic of Angola on fisheries off Angola and derogating from Regulation (EC) No 2792/1999
Euroopa Majandusühendus sõlmis Angola Rahvavabariigiga kalastamise kokkulepe, mille kehtivus lõppes 2004. aasta augustis.
The European Economic Community signed an agreement on fisheries with the People's Republic of Angola that came to an end in August 2004.
Järgnevate läbirääkimisvoorude käigus pole osapooled suutnud jõuda kokkuleppele uue protokolli peamistes põhimõtetes.
In successive rounds of negotiations the two parties have not been able to agree on the main principles of the new Protocol.
2004. aasta oktoobris Angolas vastuvõetud õigusraamistik sätestab, et ühenduse ja Angola vaheline kalastamist reguleeriv leping sõlmitakse vastavalt Angola kalapüügialastele seadustele ja määrustele.
The new legislative framework adopted by Angola in October 2004 stipulates that the fishing activities subject to an Agreement between the Community and Angola shall be carried out in conformity with Angola's laws and regulations concerning fisheries.
Uute Angola siseriiklike õigusaktide kohaselt peavad Angola vetes tegutsevad välismaa laevad tegutsema Angola ettevõttega moodustatud ühisettevõte raames ja saagi päritolumaaks jääb Angola.
In accordance with the new Angolan national legislation, foreign vessels operating in Angolan waters must operate by an Angolan joint venture and the catch will be of Angolan origin.
Selleks peaksid kõik Angola vetes tegutsevad välismaa laevad sõitma Angola lipu all.
To this end, all foreign vessels operating in Angolan waters would have to fly the Angolan flag.
Tuunikalapüügi puhul toimuks püügi registreerimine ICCAT reeglite kohaselt Angola püügina.
In the case of tuna, the catches would be registered under ICCAT rules as Angolan catches.
Lisaks peavad kõik EÜ laevad olema varustatud satelliitseireseadmetega, mis on otseühenduses Angola kalapüügilaevade seirekeskusega (lipuriigi asemel teeks seiret rannikuäärne riik).
Furthermore, all EC vessels would have to be fitted with satellite tracking devices directly linked to the Angolan fishing vessel monitoring centre (tracking by coastal state instead of flag state).
Nendel asjaoludel teatas komisjon juunis Angolale, et läbirääkimised on katkestatud ja peetakse vajalikuks kalanduskokkulepe artiklis 14 sätestatud korra kohaselt ametlikult denonsseerida.
In these circumstances, the Commission has informed Angola in June that the negotiations have broken down, and it is considered necessary to formally denounce the Fisheries Agreement in accordance with the procedure set out in its Article 14.
Ühendus peaks 1. veebruaril 2008. aastal jõustuvast denonsseerimisest Angolale teatama 2007. aasta 31. oktoobriks.
The Community should give notice of the denouncement to Angola by 31 October 2007, in order that denunciation takes effect on 1 February 2008.
Võetakse meetmed, et toetuskava abil aidata kalalaevu, mida denonsseerimine puudutab.
Measures are being taken to help the vessels that are affected by the denunciation through an aid scheme.
Laevadel, mis otsustavad Angolasse jääda, lubatakse seda teha, aga nad peavad tagasi maksma ühenduse poolt saadud toetuse, välja arvatud ehitus- ja seisakutoetused.
And vessels intending to stay in Angola are allowed to do it when switching flags, but having to pay back support received from the Community, with exception of the construction and tie-up aids.
Arengukomisjonile oleks meeldinud, kui Angola arengu huvides ja samuti piirkondliku jätkusuutliku kalapüügi kindlustamiseks, oleks jõutud kokkuleppele.
The Development committee would have liked for the sake of Angolan development, but also to assure sustainable fisheries in the area, that an agreement could be reached.
Samas ei saa me nõustuda asjaoluga, et me ei tohi Angola vetes kala püüda liidu liikmesriikide lipu all.
But we can't accept that we can't fish in Angolan waters under our Union Member's flags.
Seetõttu teeme ettepaneku nõustuda komisjoni ettepanekuga.
Therefore we propose to agree with the European Commission proposal.
Lisaks teeme ettepaneku, et Angola ametivõimudega hoitakse regulaarselt ühendust, et esimesel võimalusel saaks alustada läbirääkimisi uue kokkuleppe üle.
And further propose that contacts with Angolan authorities should be regularly kept, so that a new agreement can be negotiated at the earliest possible opportunity.
Arengukomisjon palub vastutaval kalanduskomisjonil teha ettepanek komisjoni ettepanek heaks kiita.
The Committee on Development calls on the Committee on Fisheries, as the committee responsible, to propose approval of the Commission proposal.
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus energiaühenduse lepingu sõlmimise kohta Euroopa Ühenduse poolt
on the proposal for a Council decision on the conclusion by the European Community of the Energy Community Treaty
– võttes arvesse ettepanekut võtta vastu nõukogu otsus (13886/1/2005)
– having regard to the proposal for a Council decision (13886/1/2005)
– võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 47 lõiget 2 ning artikleid 55, 83, 89, 95, 133 ja 175;
– having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 47(2), 55, 83, 89, 95, 133 and 175 thereof,
– võttes arvesse nõukogu esitatud nõusoleku taotlust vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 300 lõike 3 teisele lõigule koostoimes EÜ asutamislepingu artikli 300 lõike 2 esimese lõigu esimese lausega ( C6‑0435/2005 );
– having regard to the request for assent submitted by the Council pursuant to Article 300(3), second subparagraph, in conjunction with the first sentence of the first subparagraph of Article 300(2) of the EC Treaty ( C6‑0435/2005 ),
– võttes arvesse tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni soovitust ( A6‑0134/2006 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0134/2006 ),
Vastavalt juunis 2003 Thessalonikis kohtunud Euroopa Ülemkogu järeldustele esitas komisjon nõukogule kaks ettepanekut võtta vastu nõukogu otsus.
The European Commission, in conformity with the Conclusions of the European Council in Thessaloniki in June 2003, submitted two proposals to the Council for a Council Decision.
Esimene käsitleb EÜ poolt energiaühenduse lepingu allakirjutamist kümne riigi, juriidilise isiku või lepinguosalisega (Albaania, Bulgaaria, Bosnia ja Hertsegoviina, Horvaatia, endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik, Montenegro, Rumeenia, Serbia, Türgi ja Kosovo) ning teine käsitleb sellise lepingu sõlmimist.
The first is on the signing by the EC of the Energy Community Treaty with 10 countries, legal entities or Contracting Parties (Albania, Bulgaria, Bosnia and Herzegovina, Croatia, FYROM, Montenegro, Romania, Serbia, Turkey and Kosovo), and the second is on the conclusion of such a Treaty.
Mainitud lepingu eesmärk on innustada Balkani riike “ sõlmima juriidiliselt siduvat lepingut Euroopa Ühenduse energiaturu laienemise kohta Kagu-Euroopasse ” (KOM (2005) 435, lk 2).
The said Treaty has as its objective to encourage the countries of the Balkan region " to adopt a legally binding agreement extending the EC energy market to the South-East Europe " (COM (2005) 435, p.2). ).
Nõukogu otsus allakirjutamise kohta võeti vastu 17. oktoobril 2005 (ELT L 329, lk 30, 16.12.2005).
The Council Decision on the signing was adopted on 17 October 2005 (OJ, L 329, p.30, 16.12.05).
25. oktoobril 2005 kirjutasid EÜ, mida esindas energeetikavolinik hr Andres Piebalgs, ja üheksa lepinguosalist Ateenas energiaühenduse lepingule alla.
On 25 October 2005, the EC represented by the Commissioner responsible for energy, Mr Andres Piebalgs, and 9 Contracting Parties, signed the Treaty establishing the Energy Community (ECT) in Athens.
Türgi loobus allakirjutamisest, kuid oli esindatud energeetikaministri isikus.
Turkey declined to sign it but was represented by its Minister of Energy.
Pärast energiaühenduse lepingu allakirjutamist langes esimene ettepanek ära.
Following the signature of the ECT, the first proposal fell.
13. detsembril 2005 saatis nõukogu põhjalikult läbi vaadatud teise ettepaneku Euroopa Parlamendile nõusoleku saamiseks (õiguslik alus: Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 47 lõige 2 ning artiklid 55, 83, 89, 133 ja 175 koostoimes artikli 300 lõigetega 2 ja 3).
On 13 December 2005, the Council sent the second proposal - substantially revised - to the EP for its Assent (legal base: TEC articles 47(2), 55, 83, 89, 133 and 175 in conjunction with 300 (2) and (3)).
Kuid tuleks märkida, et tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni esimees ja volinik Piebalgs olid vahetanud arvamusi komisjoni mure asjus, mis oli seotud kahe energiaühendust käsitleva ettepaneku õigusliku aluse nõuetekohase valimisega komisjoni poolt.
However, one should note that there had been an exchange of views between the Chairman of the ITRE Committee and Commissioner Piebalgs on the Committee's concern about the appropriate choice of the legal basis for the two proposals by the Commission concerning the Energy Community Treaty.