natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– osutama kasutajatele kõrgetasemelist õiguskindlust ning säilitama ülemaailmse repertuaari kättesaadavus ükskõik millise õiguste ühishaldaja poolt ELis väljastatavate litsentside kaudu ja tehnoloogiliste platvormide abil;
- provide users with a high degree of legal certainty and preserve the availability of the global repertoire through licenses available from any CRM within the EU and through interoperable technological platforms,
– võtma arvesse kasutajate ja turu huvisid ning tagama eelkõige väikese ja keskmise suurusega kasutajatele õigusliku kaitse, ning et vaidluste korral oleksid olemas tulemuslikud ja odavad vaidluste lahendamise meetmed, mis ei koorma lõpptarbijat asjatute kohtukuludega;
- take into account the interests of users and of the market, and in particular ensure that small and medium-sized users have adequate legal protection and, in the event of disputes, that effective and inexpensive dispute-settlement mechanisms are in place which do not burden users with unreasonable legal costs,
– soodustama vastastikuse esindamise kokkulepete ja kasutustasude vastastikuse sissenõudmise süsteemi alusel õigusevaldajate võimet töötada sidusmuusikateenuste valdkonnas välja uue põlvkonna ühislitsentsimise üleeuroopalised mudelid, mis on võrgukeskkonnaga paremini kohandatud, tagades samal ajal, et õiguse valdajad ei kuritarvita oma positsiooni, mis takistaks koondsüsteemset ülemaailmse repertuaari ühislitsentsimist;
- foster right-holders' ability to develop a new generation of collective licensing models for music across the EU for online uses more adapted to the online environment, on the basis of reciprocal agreements and reciprocal collection of royalties while ensuring that right-holders do not abuse their position so as to prevent one-stop-shop world-repertoire collective licensing,
– kasutama ära avatud, koostalitusvõimeliste tehnoloogiliste meetmete ning platvormide tururakendusi, mis on võimelised kaitsma õiguste valdajaid, lubades tarbijatel kasutada normaalselt nende poolt seaduslikult omandatu sisu ning arendama uusi ärimudeleid infoühiskonnas;
– capitalise on market applications of open, interoperable technological measures and platforms capable of protecting right-holders, allowing consumers to make normal use of legitimate content which they have legally acquired, and developing new commercial models in the information society,
– piisaval määral vastama sujuvalt toimiva võrguturu tulevikuvajadustele, ohustamata ausat konkurentsi, kultuurilist mitmekesisust ega muusika väärtust;
- adequately satisfy the future needs of a streamlined online market without posing any threat to fair competition and cultural diversity, or to the value of music,
- võtma arvesse seaduslike sidusmuusikateenuste erinevaid vorme ja kehtestama erieeskirjad nende väljaarendamise toetamiseks;
- take account of the different forms of legitimate online music services and lay down specific rules to foster their development;
– tagama litsentseerimissüsteemide tõhususe ja sidususe (nt võimaldades ringhäälinguorganisatsioonidel omandada õigusi vastavalt selle liikmesriigi autoriõigussätetele, kus kõnealune saade pärineb) ja lihtsustama olemasolevate kollektiivlepingute pikendamist, hõlmamaks ka olemasoleva sisu siduslevitamist (nt podcasting );
- guarantee the efficiency and coherence of licensing systems (e.g. by enabling broadcasters to acquire rights in accordance with the copyright legislation of the Member State in which the programme in question originates) and simplify the extension of existing collective agreements so as to include interactive online distribution of existing content (e.g. podcasting),
– vältima turujõudude ja repertuaaride ületsentraliseerimist, hoolitsedes, et suured õiguste valdajad ei annaks ainumandaati ühele või väga väikesele rühmale ühishaldajatele ja tagades sellega, et ülemaailmne repertuaar jääb kõigile ühishaldajatele kättesaadavaks, võimaldades neil kasutajatele litsentse anda;
- avoid the over-centralisation of market powers and repertoires by ensuring that exclusive mandates may not be granted to a single or a very few CRMs by major right-holders, thereby guaranteeing that the global repertoire remains available to all CRMs for the granting of licences to users,
– võimaldama kasutajatel saada üleeuroopalisi litsentse igalt ülemaailmset repertuaari hõlmavalt ühishaldajalt;
- allow users to obtain pan-European licences from any CRM covering the global repertoire,
– säilitama süsteemi, kus ühishaldajad oma liikmete jaoks vastastikku kasutustasusid koguvad;
- preserve the system of reciprocal collection of royalties by CRMs for their members,
– rajama konkurentsi ühishaldajate tõhususele ja pakutavate teenuste kvaliteedile, mitte õiguste valdajaile makstava tasu suurusele;
- introduce competition on the basis of the efficiency and quality of services that CRMs can offer and not on the basis of the level of remuneration provided to right-holders;
Enne sisu arutamise juurde asumist osutab raportöör sellele, et ta toetab täielikult kultuurikomisjoni arvamuses esitatud ettepanekuid ja on mõned neist oma raporti projekti lisanud.
Before entering into a discussion of the merits, your rapporteur would like to point out that she fully endorses the suggestions made in the Culture Committee's opinion, some of which she has incorporated into her draft report.
Ligikaudu 5–7% ELi RKTst tuleneb autoriõiguse ja sellega seotud õigustega kaitstud kaupadest ja teenustest.
About 5-7% of the EU's GDP is earned by goods and services protected by copyright and neighbouring rights.
Siit ilmneb kõnealuste õiguste õige haldamise ja järgimise tohutu tähtsus, eriti digitaalajastul.
This underlines the huge importance of proper management of those rights, in common with their enforcement, particularly in this digital age.
18.10.2005 võttis komisjon EÜ asutamiselepingu artikli 211 alusel vastu soovituse, mis käsitleb seaduslike sidusmuusikateenuste autoriõiguse ja sellega seotud õiguste ühist piiriülest haldamist.
On 18.10.2005 the European Commission adopted a Recommendation on the cross-border management of copyrights for legitimate online music services on the basis of Art. 211 EC.
Volinik McCreevy kirjeldas soovitust kui „mittesiduvat õigusakti, mille eesmärgiks on anda turule võimalus liikuda õiges suunas”
Commissioner McCreevy described the Recommendation as "a 'soft-law instrument' designed to give the market a chance to move in the right direction"
Soovitusel on autoriõiguste turule kaugeleulatuvad tagajärjed ja peamised turul tegutsejad juba toimivad selle alusel.
The Recommendation has far-reaching consequences for the copyrights market and major players in the market are already acting on the basis of it.
Soovitus läheb selgelt kaugemale kui olemasolevate eeskirjade pelk tõlgendamine ja täiendamine ning tal on olemas täieulatusliku reguleeriva algatuse kõik iseloomulikud jooned.
It clearly goes further than merely interpreting and supplementing existing rules and its impact has all the characteristics of a full regulatory initiative.
Soovituse peamine eesmärk on kohandada sidusmuusikateenuste õiguste ühishaldamine uute tehnoloogiate arenguga, mis on viinud autoriõiguste piiriüleste kommertstarbijate uue põlvkonna tekkimiseni ( st võrgus muusika pakkujateni).
The Recommendation's primary aim is to adapt the collective management of copyrights for online music services to the development of new technologies that have led to the emergence of a new generation of cross-border commercial users of copyrights ( i.e. online music providers).
Tuleb siiski rõhutada, et samad põhimõtted, mis kehtivad sidusmuusikateenuste haldamise korral, võivad, ja üsna pea ilmselt hakkavadki kehtima ka off-line -keskkonnas, näiteks ringhäälingu puhul.
It must be stressed, however, that the same principles that apply to the management of copyrights for online music services, can, and in due course very likely will, apply to the offline environment as well, such as broadcasting.
Võrgukeskkonnaga seotud pretsedendid on seega proovikiviks autoriõiguste laiema turu edasisele arengule.
The precedents set in relation to the online environment are thus a touchstone for the future evolution of the broader market for authors' rights.
See toob esile igasuguse kõnealuses valdkonnas tehtava algatuse tähtsuse.
Again, this highlights the importance of any initiative in this area.
Tasakaalustatud pildi esitamiseks tuleb märkida, et väiksemad õiguste ühishaldajad ja õigusevaldajad on mures, et praktikas on soovitust võetud kui selget signaali suurtele väljaandjatele eemaldada nende kontrollitav niinimetatud rahvusvaheline repertuaar riiklikest õiguste ühishaldamise ettevõtetest ja anda see ühele või vähestele suurtele õiguste ühishaldajatele, kellel on ainuõiguslik volitus ELis õiguste esindamiseks.
To provide a balanced picture, it must be noted that there is a concern on the part of minor CRMs and rightholders that, in practice, the Recommendation has been taken as a clear signal for the major publishers to withdraw the so-called "international" repertoire they control from the network of national collective rights management societies (CRMs) and place it in the hands of one or a very few large CRMs with an exclusive mandate to represent those rights across the EU.
Vastupidiselt soovituses tunnistatud ausa konkurentsi edendamisele on selline tegevus potentsiaalselt konkurentsivastane, sest võib tõenäoliselt viia de facto oligopolini, kui turuvõim on koondunud väheste suuremate õigusevaldajate ja samasuguse arvu suurte õiguste ühisvaldajate kätte.
Contrary to the avowed objective of the Recommendation of promoting fair competition, such action is potentially anti-competitive, as it is likely to lead to a de facto oligopoly, with market power concentrated in the hands of a few major rightsholders and a similar number of big CRMs.
See kujutab endast ka tõsist ohtu Euroopa kultuurilise mitmekesisuse heaolule ja elujõulisusele, sest rahvusvahelise repertuaari äravõtmine õiguste ühishaldajate riiklike ettevõtete võrgustikust viib tõenäoliselt paljude riiklike õiguste ühishaldajate tegevuse lõpetamiseni ning seda kohaliku ja vähemuses oleva repertuaari kahjuks.
It also constitutes a severe threat to the health and vibrancy of cultural diversity in Europe because the removal of international repertoire from the network of national CRMs is likely to cause many national CRMs to cease to operate, to the detriment of local and minority repertoires.
Soovituse vastuvõtmine komisjoni poolt on jätnud Euroopa Parlamendi ja liikmesriigid ilma võimalusest anda arvestatav panus muutuste protsessi, millel on olulised tagajärjed konkurentsile kõnealuses valdkonnas ja Euroopa kultuurilisele mitmekesisusele.
The Commission's adoption of the Recommendation has deprived the European Parliament and the Member States of the chance to make considered input to a process of change which will have major consequences for future competition in this field and for cultural diversity in Europe.
Kõnealune küsimus on väga tähtis ja Euroopa Parlamenti ei saa ametlikult kaasamata jätta.
This issue is too important for the European Parliament not to be formally involved.
Parlamendil peab olema võimalus täita demokraatlikus protsessis oma rolli.
Parliament must be able to play its role in the democratic process.
Komisjoni tuleb seetõttu kutsuda esitama nii pea kui võimalik kohase siduva õigusakti ettepanekut kõnealuses valdkonnas, mis võetakse vastu Euroopa Parlamendi ja nõukoguga kaasotsustusmenetluse teel.
The Commission must, therefore, be invited to present as soon as possible a proposal for a suitable binding legal instrument in this field, to be adopted by Parliament and Council in codecision.
Turu toimimine
Functioning of the market
Autoriõiguste haldamise ettevõtted on autorite ja muude õigusevaldajate, näiteks väljaandjate liidud.
Collecting societies are associations of authors and other rightsholders, such as publishers.
Nad on asutatud ühisel alusel kasutustasude kogumiseks ja õiguseomanikele jagamiseks.
They are set up to collect and distribute royalties for rightsholders on a collective basis.
Praktikas on autoriõiguste ühishaldaja riiklikul tasandil (loomulikus) monopoolses seisundis.
In practice, CRMs enjoy a (natural) monopoly position at national level.
Autoriõiguste ühishaldaja esindab riigi territooriumil õigustevaldajaid otse ja kolmandates riikides teeb seda vastastikuste kokkulepete alusel, mis nad kahepoolselt sõlmivad oma valitud autoriõiguste ühishaldajaga ja muude autoriõiguste ühishaldajatega Euroopas ja üle maailma.
Rightsholders are represented in that territory directly by the CRM and in third countries via reciprocal arrangements concluded bilaterally between their chosen CRM and all the other CRMs in Europe and around the world.
Aastakümneid on Euroopa ja rahvusvaheline muusika autoriõiguste turg toiminud taoliste kahepoolsete kokkulepete võrgustiku alusel.
For decades the European and international music copyrights market has functioned on the basis of this network of such bilateral agreements.
Vastastikuste kokkulepete süsteem pakub autoriõiguste kasutajatele koondsüsteemi ( st ühelt õiguste ühishaldajalt saavad kasutajad ülemaailmse repertuaari litsentsi kasutamiseks riiklikult territooriumil, kus õiguste haldaja asub), tagab ülemaailmse turu kohase järelevalve, nii et õigusevaldajatele makstakse õiglast hüvitist, ja pakub kõigile kaasatud riiklikele ja rahvusvahelistele õigusevaldajatele tõhusat õiguste järgimise kehtestamise mehhanismi.
This “System of Reciprocal Agreements” provides a one-stop-shop for users of copyrights ( i.e. from one CRM, users can get a licence for the worldwide repertoire for exploitation in the national territory where the CRM is located), ensures proper monitoring of the global market so that rightsholders are appropriately remunerated and provides an effective rights-enforcement mechanism for all the national and international rightsholders involved.
Kõnealune süsteem tagab, et mitte üksnes suured õigustevaldajad, vaid ka väikesed ja kohalikud autorid on turul hästi esindatud ja saavad kogutud kasutustasudest õiglase osa.
This system ensures that not only the big rightsholders, but also small and local authors, are well represented on the market and receive their fair share of the royalties collected.
Turu muutus ja konkurentsi juurutamine
Market change and the introduction of competition
Euroopa muusikaturu edasise arengu osana on vaja juurutada kontrollitud konkurentsi, mis peegeldaks muutusi Euroopa ühtsel turul, tehnoloogia arengut, uute ärimudelite esilekerkimist ja neist tulenevaid muutusi tarbijate eelistustes ja käitumises.
As part of the further development of the European music market, the introduction of controlled competition is needed to reflect the changes in the European single market, developments in technology, the emergence of new business models and the consequent changes in consumer preferences and behaviour.
Soovituse kohaselt peaks õigusevaldajatel olema suurem vabadus valida nende vajadustele kõige paremini vastav õiguste ühishaldaja.
The Recommendation intends that rightsholders should have greater freedom to choose the CRM that best serves their needs.
Teisisõnu, konkurents õiguste ühishaldajate vahel peaks põhinema eraldiseisvate õiguste ühishaldajate konkureerimisel õigusevaldajate ligimeelitamiseks.
In other words, competition between CRMs should be based on individual CRMs competing to attract rightsholders.
Pinnapealselt näib see õigusevaldajatele kasuks olevat.
Superficially, this appears to benefit rightsholders.
Kuid praktikas võivad autorid juba valida õiguste ühishaldaja oma äranägemisel.
In practice, however, individual authors may already place their rights with the CRM of their choice.
Olemas on mitmeid näiteid, kui edukamad autorid kasutavad seda õigust ja valivad koostöö väljaspool oma kodumaad paikneva õiguste ühishaldajaga.
Indeed, there are a number of instances of more successful authors exercising this right and opting, e.g. , to work with a CRM outside their home country.
Väiksemad õigusevaldajad ei saa üldiselt seda võimalust niisama hõlpsalt kasutada.
This is generally not that feasible in practice for small rightsholders.
Lisaks täheldas raportöör, et väiksemad õiguste ühishaldajad ja õigusevaldajad on mures, et praktikas on soovitust võetud kui selget signaali suurtele väljaandjatele eemaldada nende kontrollitav niinimetatud rahvusvaheline repertuaar riiklikest õiguste ühishaldamise ettevõtetest ja anda see vähestele suurtele õiguste ühishaldajatele.
Furthermore, the rapporteur has noted that minor CRM’s and rightholders are concerned that the Recommendation has been interpreted by the major publishers as an opportunity to withdraw the rights they control from all the national CRMs and place them with a small number of larger CRMs.
Viimased võivad seejärel mööda minna vastastikuste kokkulepete võrgustikust ja anda litsentsi kogu Euroopa turu jaoks, mis vähendaks samaulatuslikult riiklike õiguste ühishaldajate käivet.
The latter will then be able to by-pass the network of reciprocal agreements and grant licenses in and for the whole European market, thereby diminishing the turnover of the national CRMs commensurately.
Kui riiklikud õiguste ühishaldajad kaotavad rahvusvahelise repertuaari kasutustasudest tuleneva käibe, siis on neil üha raskem tõhusalt toimida, sest tegutsemiskulud jäävad väiksema arvu kohalike õigusevaldajate kanda.
The loss to the national CRMs of the turnover associated with royalties collected in respect of international repertoire would make it increasingly difficult for national CRMs to function effectively because the cost of their operations would fall on a smaller number of local rightsholders.
Kui riiklik õiguste ühishaldaja on sunnitud oma tegevuse lõpetama, siis on ebatõenäoline, et väike õigusevaldaja saab samaväärsel tasemel teenust alternatiivselt õiguste ühishaldajalt teises riigis, kus näiteks on kasutusel teine keel.
Once a national CRM is forced to cease operations, it is unlikely that a small rightsholder will obtain an equivalent level of service support from an alternative CRM in another country where, for example, another language is in use.
Selline lähenemine õiguste valdamisele soosib selgelt suuri ja edukaid kommertslikke õigusevaldajaid kohalike ja/või vähemuses oleva repertuaari arvelt.
This approach to rights management clearly favours large and successful commercial rightsholders at the expense of authors of local and/or minority repertoire.
Praktikas kahjustaks niisugune konkurents tegelikult enamiku õigusevaldajate huvisid, mis komisjoni eesmärgiks ei paista olevat.
In practice, this sort of competition would actually undermine the position of the majority of rightsholders, which would not appear to be the Commission’s intention.
Kuid kuna Internet toimib riigipiiride üleselt, peab sidusmuusikateenuste osutajatel olema võimalus omandada üleeuroopaline litsents, mis hõlmab kahe või enama riigi territooriumi Euroopa kontinendil.
And yet, since the Internet operates beyond national borders, online music providers must be in a position to acquire pan-European licences that cover two or more national territories on the European continent.
Samuti peab neil olema võimalus valida, kuhu kõnealuse litsentsi saamiseks pöörduda, nii et nad saaksid kõige konkurentsivõimelisemaid teenuseid.
And they must have the choice of where to go for those licences on the basis of where they receive the most competitive services.
Selle stsenaariumi järgi võistleksid õiguste ühishaldajad kasutajate pärast.
This scenario is one where CRMs compete for users.
Kuid sellise süsteemi ohuks on, et riiklikud õiguste ühishaldajad konkureerivad uue äri pärast, avaldades survet õigusevaldajatele makstavatele kasutustasude määradele.
However, the danger with such a system is that the national CRMs would compete for new business by exerting pressure on the level of royalties paid to rightsholders.
On võimalik ja isegi tõenäoline, et see põhjustab autorite sissetulekute alanemist.
It is possible, even likely, that this would result in authors’ revenues spiralling downwards.
See poleks jällegi õigusevaldajate huvides ja kahjustaks kahtlemata Euroopa kultuurilist mitmekesisust, sest väikeste õigusevaldajate sissetulek kahaneb niivõrd, et nad ei ole võimelised ellu jääma.
Again, this is not in the interest of rightsholders and would undoubtedly have an adverse impact on cultural diversity in Europe, as smaller rightsholders would see their earnings depressed to such an extent that they would no longer be able to survive.
Kultuuriline mitmekesisus konkurentsi vastu
Cultural diversity v. competition
Sidusmuusikateenuste autoriõiguste ühise haldamise valdkonnas ei tohiks halastamatut konkurentsi juurutada, sest oht Euroopa kultuurilist mitmekesisust pöördumatult kahjustada on liiga suur.
A “big bang”-style introduction of competition in the field of collective management of author’s rights should not be pursued because of the risk of irreversible damage to cultural diversity in Europe.
Pigem peaks konkurentsi juurutama viisil, mis tagaks võrdsete tegevusvõimalustega lähtepositsiooni, nii et kõigil õiguste ühishaldajatel on võimalus võistelda samas olukorras.
Rather, competition should be introduced in a way which ensures a level playing field at the outset so that all CRMs have the opportunity to compete on an equal footing.
Lahenduseks oleks Euroopale iseloomulikule probleemile alternatiivse kompromisslahenduse leidmine.
The solution is to find an alternative compromise solution to what is a peculiarly European problem.
Ausat ja kontrollitud konkurentsi tuleb juurutada viisil, mis välistaks autorite sissetulekute vähendamise surve ning võimaldaks samal ajal muusikatarbijatel omandada üleeuroopalisi litsentse, mis vastavad tuleviku uutele ärimudelitele.
Fair and controlled competition must be introduced in such a way that downward pressure on authors' income is avoided whilst enabling music users to obtain pan-European licences which are in line with the new business models that represent the future.
Kõnealust eesmärki silmas pidades oleks parimaks garantiiks süsteemi sisseviimine, kui autorite sissetuleku määravad selle riigi kasutustasude määrad, kus tarbija muusikateose ostab (alla laadib).
For this purpose, the best guarantee is the introduction of a system in which authors’ revenues are determined by the rates of the country in which the consumer buys (downloads) a particular piece of music.
Sihtriigi tariifi kohaldamine viib konkurentsini, mis põhineb pigem õiguste ühishaldajate pakutavate teenuste tõhususel (eriti halduskulude vähendamisel) kui õigusevaldajate kasutustasude alandamisel.
The application of the tariff of the “country of destination” leads to competition based on efficiency of the services offered by the CRMs (notably, by reducing the administrative costs) rather than competition based on squeezing the royalties paid to rightsholders.
Lisaks peavad mõned oluliseks vältida, et suuremad õigusevaldajad sõlmivad ainuõiguslikke kokkuleppeid ühe või väikse arvu õiguste ühishaldajatega ning eemaldavad seeläbi rahvusliku repertuaari üldisest süsteemist.
In addition, some consider it essential to prevent major rightsholders from reaching exclusive agreements with one or a small number of CRMs, thereby removing the international repertoire from the overall system.
Oma 20.7.2006 raportis väljendas kultuuri- ja hariduskomisjon muret soovituse võimaliku Euroopa kultuurilist mitmekesisust kahjustava mõju üle, arvestades, et soovitus mõjutab vastastikuste kokkulepete süsteemi toimimist ja viib õiguste koondumiseni suuremate õiguste ühishaldajate kätte.
In its report of 20.7.2006, the Committee on Culture and Education expressed its concerns about the potential adverse effects of the Recommendation on cultural diversity in Europe on the ground that it would affect the functioning of the reciprocal system and that this will lead to a concentration of rights in the bigger CRMs.
See kahjustab väiksemate õiguste ühishaldajate toimimist ja ohustab seega väikeste ja kohalike autorite positsiooni kogu Euroopas.
This will undermine the functioning of the smaller CRMs and therefore endanger small and local authors' position throughout Europe.