natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jannis Sakellariou puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotlus
on the request for defence of the immunity and privileges of Jannis Sakellariou
Jannis Sakellariou puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotluse kohta
on the request for defence of the immunity and privileges of Jannis Sakellariou
– võttes arvesse Jannis Sakellariou 6. juunil 2006. aastal esitatud taotlust kaitsta tema puutumatust seoses Kreeka kohtus poolelioleva kohtumenetlusega, mis tehti teatavaks täiskogu istungil 12. juunil 2006;
– having regard to the request by Jannis Sakellariou for defence of his immunity in connection with legal proceedings pending before a Greek court submitted on 6 June 2006, announced in plenary sitting on 12 June 2006,
– olles vastavalt kodukorra artikli 7 lõikele 3 Jannis Sakellariou ära kuulanud;
– having heard Jannis Sakellariou in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse 8. aprilli 1965. aasta Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli artiklit 9 ning 20. septembri 1976. aasta otsestel ja üldistel valimistel esindajate Euroopa Parlamenti valimist käsitleva akti artikli 6 lõiget 2;
– having regard to Article 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
Kohtuasi 101/63: Wagner v. Fohrmann ja Krier, EKL 1964, lk 383, ning kohtuasi 149/85: Wybot v. Faure ja teised, EKL 1986, lk 2391. ;
Case 101/63 Wagner v Fohrmann and Krier [1964] ECR 195, and Case 149/85 Wybot v Faure and Others [1986] ECR 2391. of the Court of Justice of the European Communities,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6‑0273/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0273/2006 ),
A. arvestades, et Jannis Sakellariou valiti 10.–13. juunini 1999. aastal toimunud Euroopa Parlamendi viiendatel valimistel Euroopa Parlamendi liikmeks ja et parlament kontrollis tema volitusi 15. detsembril 1999. aastal
A. whereas Jannis Sakellariou was elected to the European Parliament in the fifth elections held from 10 to 13 June 1999, and whereas his credentials were verified by Parliament on 15 December 1999
Euroopa Parlamendi otsus liikmete volituste kontrollimise kohta pärast viiendaid otseseid valimisi Euroopa Parlamenti 10.–13. juunini 1999, EÜT C 296, 18.10.2000, lk 93. ;
European Parliament Decision on the verification of credentials of Members following the fifth direct elections to the European Parliament on 10 to 13 June 1999, OJ C 296, 18.10.2000, p.
C. arvestades, et Euroopa Parlamendi liikme kohtulik puutumatus hõlmab a fortiori ka puutumatust tsiviilkohtumenetluse suhtes, kui selles menetluses nõutakse olulise, karistuslikku laadi kahjutasu väljamõistmist;
C. whereas the immunity from legal proceedings enjoyed by Members of the European Parliament also covers immunity from civil proceedings, a fortiori when substantial, punitive damages are sought in those proceedings,
D. arvestades, et Euroopa Parlament otsustas 23. septembril 2003. aastal kaitsta Jannis Sakellariou puutumatust ja eesõigusi seoses sama kohtuasjaga ning saata oma otsus ja vastutava komisjoni raport pädevale Kreeka kohtule;
D. whereas on 23 September 2003 the European Parliament decided to defend the immunity and privileges of Jannis Sakellariou in relation to the same case and to forward its decision and the report of the responsible committee to the competent Greek Court,
E. arvestades, et hageja jättis parlamendi 23. septembri 2003. aasta otsuses viidatud menetluse pooleli ja jätkas seda alles 20. detsembril 2005. aastal saadetud kohtukutsega, kui hr Sakellariou Euroopa Parlamendi liikme ametiaeg oli lõppenud;
E. whereas the plaintiff failed to pursue the proceedings to which Parliament's decision of 23 September 2003 referred and only revived the proceedings by summons of 20 December 2005 after Mr Sakellariou had ceased to be a Member of the European Parliament;
F. arvestades, et kohtuasja asjaolud viitavad selgelt arvamusele, mida hr Sakellariou avaldas Euroopa Parlamendi liikme kohustuste täitmisel privileegide ja immuniteetide protokolli artikli 9 tähenduses;
F. Whereas the facts of the case clearly relate to an opinion expressed in the performance of Mr Sakellariou's duties as a Member of the European Parliament within the meaning of Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities,
G. arvestades, et protokolli artiklis 9 sätestatud Euroopa Parlamendi liikmete puutumatus kaitseb parlamenti ennast, see on absoluutne ja sellest ei saa loobuda, lisaks sellele kaitseb see institutsiooni ka pärast seda, kui asjaomase parlamendi liikme liikmesus on lõppenud,
G. Whereas the immunity conferred on Members of the European Parliament by Article 9 of the Protocol is for the benefit of Parliament itself and absolute and cannot be waived; moreover, it continues to subsist for the benefit of the institution even after the Member of Parliament concerned has ceased to be a member,
Hr Sakellariou 6. juuni 2006. aasta kirjas esitatud teabe kohaselt on tema kaitsetaotlus seotud olulise kahjutasunõude tsiviilasjaga, nagu ta kirjeldas oma 20. jaanuari 2003. aasta kirjas parlamendi presidendile (vt allpool), mille alusel võeti 23. septembril 2003 vastu parlamendi resolutsioon, milles otsustati tema puutumatust kaitsta.
According to the information supplied by Mr Sakellariou in his letter of 6 June 2006, his request for defence of immunity relates to a civil action for substantial damages, as he described in his letter of 20 January 2003 to the President of Parliament (see below), which led to Parliament's resolution of 23 September 2003 deciding to defend his immunity.
23. septembri 2003. aasta resolutsiooni vastuvõtmise järel tundus, et hageja on kohtumenetlusest loobunud, mille tulemusena menetlus katkestati ja Kreeka pädev kohus ei pidanud parlamendi resolutsiooni arvesse võtma.
Following the resolution of 23 September 2003, the plaintiff seemed to have abandoned the proceedings, as a result of which the proceedings were discontinued and the competent Greek court did not have to take account of Parliament's resolution.
Nüüd, mitu aastat hiljem, kui hr Sakellariou ei ole enam Euroopa Parlamendi liige, on hageja menetlust uuesti alustanud ja kohtuistungi kuupäevaks on määratud 23. november 2006.
Now, several years later, after Mr Sakellariou has ceased to be a Member of the European Parliament, the plaintiff has revived the proceedings and a hearing has been set down for 23 November 2006.
Hr Sakellariou 20. jaanuari 2003. aasta kirja alusel on kohtuasja asjaolud järgmised.
From Mr Sakellariou's letter of 20 January 2003, the facts of the case can be summarised as follows:
3. septembril 2001. aastal esitas advokaat Dimitris K. Vervesos Kreeka tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 681 sätestatud korras Ateena esimese astme kohtu tsiviilosakonnale hagi Thessaloniki parlamendi liikme hr Stylianos Papathemelise nimel, kelle elukoht on Thessaloniki, Aristotelous 26, järgmiste isikute vastu:
On 3 September 2001 the lawyer Dimitris K. Vervesos brought an action before the civil division of the Athens Court of First Instance, in accordance with the procedure laid down in Article 681 of the Greek Code of Civil Procedure, on behalf of Mr Stylianos Papathemelis, Member of Parliament for Thessaloniki, resident in Thessaloniki, Aristotelous 26, against the following persons:
1. kirjastus H.K. Tegopoulos Ltd, kelle registrijärgne asukoht on Ateenas, ajakirja Epsilon tis Eleftherotypias omanikuna,
1. the publishing house H.K. Tegopoulos Ltd, whose registered office is situated in Athens, in its capacity as owner of the magazine Epsilon tis Eleftherotypias ,
Athanasios Tegopoulos, ajakirja Epsilon tis Eletherotypias kirjastaja,
Athanasios Tegopoulos, publisher of the magazine Epsilon tis Eletherotypias ,
Serafeim Findanidis, ajakirja Epsilon tis Eletherotypias tegevdirektor,
Serafeim Findanidis, Managing Director of the magazine Epsilon tis Eletherotypias ,
Christos Bletas, ajakirja Epsilon tis Eletherotypias peatoimetaja,
Christos Bletas, Editor-in-Chief of the magazine Epsilon tis Eletherotypias ,
Eleni Kochaimidou, ajakirjanik,
Eleni Kochaimidou, journalist,
Jannis Sakellariou, Euroopa Parlamendi liige.
Jannis Sakellariou, Member of the European Parliament
Ajakiri on suure tiraažiga ajalehe Kyriakatiki Eleftherotypia lisa, mille omanik ja kirjastaja on esimesena nimetatud kostja (kirjastus).
The magazine is a supplement of the high-circulation newspaper Kyriakatiki Eleftherotypia , which is owned and published by the first-named defendant, the publishing house.
Intervjuus, mille viis Jannis Sakellariouga (kuues kostja) läbi eespool nimetatud ajakirjanik (viies kostja) ja mis ilmus ajakirja 18. märtsi 2001. aasta numbris, vastas Jannis Sakellariou küsimusele Kreeka-Türgi suhete tuleviku kohta, et tagajärjed oleksid tõenäoliselt tõsised, kui "kvartali-Mussolini nagu hr Papathemelis tegeleb välispoliitikaga".
In an interview which the above-mentioned journalist (the fifth defendant) conducted with Jannis Sakellariou (the sixth defendant) and which appeared in the 18 March 2001 issue of the magazine, Jannis Sakellariou answered a question about the future of Greco-Turkish relations by saying that the consequences were likely to be serious if ‘a neighbourhood Mussolini such as Mr Papathemelis practises foreign policy’.
Avalduses märgitakse, et nende märkustega laimas kostja Jannis Sakellariou avalduse esitajat põhjendamatul ja õigustamatul viisil ja ta on "selgelt kahjustanud minu väärikust, au ja mainet üksikisikuna, ühiskonnategelasena, samuti poliitikuna ja aastakümneid riigi avalikus elus tegutsenud aktiivse liikmena"
The application states that in making those remarks the defendant Jannis Sakellariou defamed the applicant in an unprovoked, unjustified manner which was ‘clearly detrimental to my dignity, honour and reputation as a man and figure in society and also as a politician and active member of the public life of my country for decades’
3. septembri 2001. aasta hagi, lk 1. .
Application of 3 September 2001, page 1. .
Avalduses esitatud põhjustel peaks kohus nõudma, et kuus kostjat maksavad hagejale kannatatud moraalse kahju eest solidaarselt hüvitist 50 miljonit (50 000 000) Kreeka drahmi (umbes 150 000 eurot) ja seadusega sätestatud intressi hagi esitamisest algava ajavahemiku eest
For the reasons outlined in the application, the court should require the six defendants jointly and severally to pay the applicant the sum of GDR million (50 000 000) (roughly EUR 150 000), together with statutory interest for the period from the submission of the application, in compensation for the moral injury he suffered
3. septembri 2001. aasta hagi, lk 2. .
Application of 3 September 2001, page 2. .
Euroopa ühenduste privileegide ja immuniteetide protokolli (edaspidi "protokoll") artikkel 9.
Article 9 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities ("the Protocol")
Protokolli artikli 9 tekst on järgmine:
Article 9 of the Protocol reads as follows:
"Euroopa Parlamendi liikmeid ei või üle kuulata, nende suhtes tõkendit kohaldada ega neid kohtumenetlusele allutada nende poolt kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häälte tõttu."
‘Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties ’.
Puutumatusest ei tohi loobuda juhtudel, kus teod, milles liiget süüdistatakse, olid tehtud tema poliitiliste kohustuste täitmisel või mis olid otseselt seotud niisuguste kohustustega
Immunity cannot be waived in cases in which the acts of which a Member stands accused were carried out in the performance of his or her political duties or were directly related to such duties
Vt hiljutist samalaadset Giovanni Claudio Fava puutumatuse kaitse taotluse juhtumit, 1. detsembri 2005. aasta otsus ((IMM/2005/2174)). .
See recently the similar recent case of the request for defence of the immunity of Giovanni Claudio Fava, decision of 1 December 2005 (IMM/2005/2174)). .
Järelikult peab parlament kaitsma liikme artikli 9 kohast puutumatust, kui kõnealused teod tehti tema poliitiliste kohustuste täitmisel või olid otseselt seotud niisuguste kohustustega.
Consequently, Parliament must defend a Member's immunity under Article 9 where the acts at issue were carried out in performance of his or her political duties or were directly related to such duties.
Hr Sakellariou kasutas ajaleheintervjuus esitatud avaldustega sõnavabadust, mis on seotud parlamendiliikme kohustuste täitmisega.
When he made the statements incorporated in the newspaper interview, Mr Sakellariou was exercising his freedom of speech in connection with the performance of his duties as a Member of Parliament.
Kreeka-Türgi suhted on alati olnud Euroopa Liidu ühisele välis- ja julgeolekupoliitikale väga tähtsad ning hr Sakellariou on ka parlamendi väliskomisjoni liige.
Greco-Turkish relations have always been of fundamental relevance to the European Union’s common foreign and security policy and Mr Sakellariou is also a member of the parliamentary committee responsible for foreign affairs.
Kuulamisel komisjonis 12. juulil 2006 rõhutas hr Sakellariou, et ta andis intervjuu sotsiaaldemokraatide fraktsiooni välispoliitika koordinaatorina.
When Mr Sakellariou was heard by the committee on 12 July 2006, he pointed out that he gave the interview in his capacity of coordinator for foreign policy of the Socialist Group.
Lisaks sellele toimus intervjuu tema kabinetis Euroopa Parlamendis ja artiklile lisatud fotod olid võetud parlamendi tööruumides.
Moreover, the interview was conducted in his office in Parliament and the photographs accompanying the article were all of Parliament's premises.
Kõnealuseid avaldusi tuleb vaadata intervjuu poliitilises kontekstis seoses avalikkusele tõeliselt olulise ja huvipakkuva küsimusega.
The statements at issue must be seen in the political context of the interview and relate to a matter of genuine public importance and interest.
Õigus esineda selliste avaldustega on rahva valitud parlamendiliikme rollis kesksel kohal.
The right to make such statements is central to the role of a Member elected by the people.
Ei ole kahtlust, et hr Sakellariou vastu esitatud tsiviilhagi on "kohtumenetlusele allutamine" protokolli artikli 9 tähenduses.
There is no doubt that the civil action brought against Mr Sakellariou constitutes ‘legal proceedings’ within the meaning of Article 9 of the Protocol.
Lisaks kõikidele muudele kaalutlustele tuleb kahjutasunõuet juba selle suuruse tõttu käsitada karistuslikuna ja sellise kohtumenetluse jätkamise lubamine võib kahjustada parlamendiliikme sõnavabadust ja sellega kogu parlamendi sõnavabadust.
Apart from any other consideration, the level of damages is punitive and to allow such proceedings to go forward could jeopardise Members' freedom of speech and hence that of Parliament as a whole.
Hr Sakallariou kuulamisel antud ütluse kohaselt ei vastanud kaebaja kirja teel tehtud pakkumisele leida kohtuväline lahendus, vaid on jäänud karistusliku kahjutasu saamise nõude juurde, esitades uuesti oma esialgse hagi.
Moreover, according to Mr Sakallariou's statement made at his hearing, the complainant did not respond to an offer of a letter of amends by way of out-of-court settlement, but has persisted in his claim for punitive damages by reviving his original claim.
See asjaolu koos taotletud kahjutasuga üksnes moraalse kahju eest ja asjaolu, et kaebaja on loobunud nõudest teiste kostjate vastu (sealhulgas ajakirja toimetaja ja artikli kirjutanud ajakirjanik) viitab sellele, et süüdistuse tõeline eesmärk on "karistada" hr Sakellarioud arvamuse avaldamise eest ja mitte lihtsalt kaitsta kaebaja mainet.
This, together with the level of damages sought for purely moral damage and the fact that the complainant has refrained from pursuing his claim against the other defendants (including the editor of the magazine and the journalist responsible for the article), suggests that the true aim of the prosecution is to 'punish' Mr Sakellariou for expressing his views and not simply to defend the complainant's reputation.
Seda seisukohta kinnitab asjaolu, et kahjutasu nõude esitaja jättis kohtumenetluse aastateks pooleli.
This view is reinforced by the fact that the claimant allowed his action to lie dormant for a period of years.
Seetõttu soovitab raportöör parlamendil kaitsta hr Jannis Sakellariou puutumatust ja eesõigusi.
Your rapporteur therefore recommends that Parliament should defend Mr Jannis Sakellariou’s immunity and privileges.
Jannis Sakellariou puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotlus
Request for defence of the immunity and privileges of Jannis Sakellariou
Puutumatuse ja eesõiguste kaitsmise taotlus esitaja taotluse esitamise kuupäev istungil teada andmise kuupäev
Request for defence of immunity from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
Euroopa Parlamendi kodukorra artiklite 3 ja 4 muutmine
on the amendment of Rules 3 and 4 of Parliament's Rules of Procedure
õiguskomisjoni arvamus ..............................................................................................9
OPINION of the Committee on Legal Affairs ........................................................9
– võttes arvesse oma 14. detsembri 2004. aasta otsust volituste kontrollimise kohta
– having regard to its decision of 14 December 2004 on the verification of credentials
– võttes arvesse peasekretäri 15. veebruari 2005. aasta kirja;
– having regard to the letter from its Secretary General dated 15 February 2005,
– võttes arvesse kodukorra artikleid 201 ja 202;
– having regard to Rules 201 and 202 of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse põhiseaduskomisjoni raportit ning õiguskomisjoni arvamust ( A6‑0274/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0274/2006 ),
Artikli 3 lõige -1 (uus)
Rule 3, paragraph -1 (new)
(Käesolev muudatus vastab osaliselt praeguse artikli 3 lõike 6 sõnastusele, mis jäetakse välja, kui käesolev muudatusettepanek võetakse vastu.)
(This amendment partly reproduces the wording of the current Rule 3(6), which will be deleted if this amendment is adopted)
Artikli 3 lõige -1 a (uus)
Rule 3, paragraph -1 a (new)
Iga liige, kelle valimisest on parlamendile teatatud, esitab enne parlamendis ametisse asumist kirjaliku deklaratsiooni selle kohta, et tal ei ole ühtki Euroopa Parlamendi liikme ametiga kokkusobimatut ametit 20. septembri 1976. aasta akti artikli 7 lõigete 1 ja 2 tähenduses.
Every Member whose election has been notified to Parliament shall make a written declaration, before taking his seat in Parliament, that he does not hold any office incompatible with that of Member of the European Parliament, within the meaning of Article 7(1) and (2) of the Act of 20 September 1976.
Pärast üldvalimisi esitatakse see deklaratsioon võimalusel mitte hiljem, kui kuus päeva enne parlamendi esimest istungjärku.
Following general elections this declaration shall be made where possible no later than six days prior to Parliament's constitutive session.
(Käesolev muudatus vastab osaliselt praeguse artikli 3 lõike 5 sõnastusele, mis jäetakse välja, kui käesolev muudatusettepanek võetakse vastu.)
(This amendment partly reproduces the wording of the current Rule 3(5), which will be deleted if this amendment is adopted)
Artikli 3 lõike 2 teine lõik
Rule 3, paragraph 2, subparagraph 2
Artikli 4 lõige 4
Rule 4, paragraph 4
Erinevustest, mis tulenevad siseriiklikest õigusaktidest, teavitatakse parlamenti; parlament võtab erinevused teadmiseks.
Incompatibilities resulting from national legislation shall be notified to Parliament, which shall take note thereof .
Kui liikmesriigi pädev asutus teavitab presidenti Euroopa Parlamendi liikme volituste lõppemisest selle liikmesriigi õigusnormide kohaselt 20. septembri 1976. aasta akti artikli 7 lõikes 3 nimetatud kokkusobimatuse tõttu või mandaadi kehtetuks tunnistamise tõttu nimetatud akti artikli 13 lõike 3 kohaselt, teavitab president parlamenti mandaadi lõppemisest liikmesriigi teatatud kuupäeval ja palub liikmesriigil vaba koht viivitamatult täita.
Where the competent authority of a Member State notifies the President of the end of the term of office of a Member of the European Parliament pursuant to the provisions of the law of that Member State, as a result either of incompatibilities within the meaning of Article 7(3) of the Act of 20 September 1976 or withdrawal of the mandate within the meaning of Article 13(3) of that Act, the President shall inform Parliament that the mandate ended on the date communicated by the Member State and invite the Member State to fill the vacant seat without delay .
Kui mõni liikmesriigi või liidu pädev ametiasutus või asjaomane parlamendiliige teatab presidendile parlamendiliikme sellisesse ametisse määramisest või valimisest , mida ei saa ühitada Euroopa Parlamendi liikme ametiga 20. septembri 1976. aasta akti artikli 7 lõigete 1 ja 2 kohaselt , informeerib president sellest parlamenti, mis võtab seejärel vastu otsuse parlamendiliikme koha vabaks jäämise kohta.
Where the competent authorities of the Member States or of the Union or the Member concerned notify the President of an appointment or election to an office incompatible with the office of Member of the European Parliament pursuant to Article 7(1) and (2) of the Act of 20 September 1976 , the President shall inform Parliament, which shall establish that there is a vacancy.
Artikli 4 lõike 6 teine taane
Rule 4, paragraph 6, indent 2
– kui parlamendiliige nimetatakse ametisse, mida kas vastava riigi valimisseaduse või 20. septembri 1976. a akti artikli 7 järgi ei saa ühitada Euroopa Parlamendi liikme ametiga, on selleks kuupäev, mille on teatanud liikmesriikide või liidu pädevad ametiasutused või asjaomane parlamendiliige ise.
- in the event of appointment to an office incompatible with the office of a Member of the European Parliament, either in respect of national electoral law, or in respect of Article 7 of the Act of 20 September 1976: the date notified by the competent authorities of the Member States or of the Union or by the Member concerned.
– kui parlamendiliige nimetatakse või valitakse ametisse, mida 20. septembri 1976. a akti artikli 7 lõike 1 või lõike 2 järgi ei saa ühitada Euroopa Parlamendi liikme ametiga, on selleks kuupäev, mille on teatanud liikmesriikide või liidu pädevad ametiasutused või asjaomane parlamendiliige ise.
- in the event of appointment or election to an office incompatible with the office of a Member of the European Parliament, within the meaning of Article 7 (1) or (2) of the Act of 20 September 1976: the date notified by the competent authorities of the Member States or of the Union or by the Member concerned.
Artikli 4 lõige 7
Rule 4, paragraph 7
Kui parlament on vastu võtnud otsuse, et koht jääb vabaks, informeerib ta sellest asjaomast liikmesriiki ja palub tal koht viivitamatult täita.
When Parliament has established that a vacancy exists, it shall inform the Member State concerned thereof and invite it to fill the seat without delay .
Artikli 11 tõlgendus
Rule 11, interpretation
Kui sel ajal, kui istungit juhatab vanim parlamendiliige, tõstatatakse volituste kontrollimist puudutav küsimus, edastab ta selle küsimuse volituste kontrollimise eest vastutavale komisjonile.
If a question relating to the verification of credentials is raised when the oldest Member is in the Chair , he shall refer the matter to the committee responsible for the verification of credentials.
Vanim parlamendiliige kasutab presidendi volitusi, millele on osutatud artikli 3 lõike -1 a teises lõigus.
The oldest Member shall exercise the powers of the President referred to in Rule 3(-1a), second subparagraph.
Oma 14. detsembri 2004. aasta otsuses volituste kontrollimise kohta
In its decision of 14 December 2004 on the verification of credentials