natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hinnangut andev liikmesriik peab, kus asjakohane, nõudma liikmesriigi poolt määratud tähtajaks taotlejalt lisateavet lisaks sellele, mida on nõutud lõikes 1.
The evaluating Member State may, where appropriate, request the applicant to provide supplementary information in addition to information required under paragraph 1 within a time limit specified by the Member State.
See ajavahemik ei tohi ühelgi juhul ületada kahte aastat.
In no event may this period exceed two years.
Esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepaneku 34 ennistamine.
Reinstatement of amendment 34 carried at first reading.
Liikmesriigi poolt määratud tähtaeg põhjustab liiga palju segadust ja ebaühtlasi standardeid.
A time limit specified by the Member State will lead to too much confusion and uneven standards.
See tähtaeg annab tootjatele piisavalt aega andmete kogumiseks, kuid ei kaitse avalikkust olukordades, kus asjasse puutuv asutus näeb olulist ohtu.
This time period allows producers enough time to acquire data, but protects the public in cases where the relevant authority sees a significant danger.
ARTIKLI 11 LÕIGE 2 A (uus)
ARTICLE 11, PARAGRAPH 2 A (new)
Erandjuhtudel, kui on vaja läbi viia detailsemaid hinnanguid, võib lõikes 1 osutatud tähtaega pikendada kuue kuuni kehtiva taotluse vastuvõtmise kuupäevast.
In exceptional cases where more detailed evaluations need to be carried out, the time limit laid down in paragraph 1 may be extended to six months from the date of receipt of the valid application.
Euroopa Toiduohutusamet on nõustunud kolmekuulise tähtajaga.
A time limit of three months has been accepted by the EFSA.
Läbirääkijariikide taotluste menetlemisel ei pruugi siiski Euroopa Toidusohutusametil piisata teatavate pestitsiidide kohta kättesaadavatest teadusuuringutest, et langetada põhjendatud otsus kolme kuu jooksul.
However, when dealing with accession countries’ applications the scientific research available on certain pesticides may not be enough for the EFSA to make a justified decision in the time span of three months.
Artikli 13 lõige 1
ARTICLE 13, PARAGRAPH 1
Komisjon võib mistahes käesoleva määrusega ametile antud volituste raames tehtud otsuse või kohustuste täitmata jätmise omal algatusel või liikmesriigilt või mistahes otseselt asjassepuutuvalt isikult tulnud nõudmise peale läbi vaadata.
Any decision taken under, or failure to exercise, the powers vested in the Authority by this Regulation may be reviewed by the Commission on its own initiative or in response to a request from a Member State or from any person directly and individually concerned.
Komisjon võib mistahes käesoleva määrusega ametile antud volituste raames tehtud otsuse või kohustuste täitmata jätmise liikmesriigilt või mistahes otseselt asjassepuutuvalt isikult tulnud nõudmise peale läbi vaadata.
Any decision taken under, or failure to exercise, the powers vested in the Authority by this Regulation may be reviewed by the Commission in response to a request from a Member State or from any person directly and individually concerned.
Kui amet ei täida oma kohustusi, on liikmesriigil või asjassepuutuval isikul võimalus saada hüvitist, komisjon ei pea olema valmis omal algatusel menetlust üle vaatama ning seadma ameti sõltumatust kahtluse alla.
Should the Authority fail in its duties, there is possibility of redress from Member State or person affected by it, it is not necessary for the Commission to be able to review procedures on its own imitative, and question the Authority's independence.
ARTIKLI 14 LÕIKE 2 PUNKT B
ARTICLE 14, PARAGRAPH 2, POINT (B)
b) taimekaitseks kasutatavatest toimeainetest erinevat päritolu pestitsiidijääkide võimalik esinemine;
(b) the possible presence of pesticide residues arising from sources other than current plant protection uses of active substances;
b) taimekaitseks kasutatavatest toimeainetest erinevat päritolu pestitsiidijääkide võimalik esinemine ning nende teadaolevad kumulatiivsed ja sünergilised mõjud ;
(b) the possible presence of pesticide residues arising from sources other than current plant protection uses of active substances , and their known cumulative and synergistic effects ;
Esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepaneku 43 ennistamine.
Reinstatement of amendment 43 carried at first reading.
Juhtudel, kus kumulatiivsete ja sünergiliste mõjude olemasolu on teaduslikult tõestatud, tuleb neid arvesse võtta.
Where scientifically proven cumulative and synergistic effects are established, these should be taken into account.
Artikli 14 lõike 2 punkt c
ARTICLE 14, PARAGRAPH 2, POINT (C)
c) kõigi potentsiaalsete tarbijat ja, kui asjakohane, ka loomi puudutavate riskide hinnangu tulemused;
(c) the results of an assessment of any potential risks to the consumer and, where appropriate, to animals;
c) kõigi potentsiaalsete kõrgeima omastamise määraga (sealhulgas kokkupuude muude allikatega peale toidu) ja suurima ohustatusega tarbijat ja, kui asjakohane, ka loomi puudutavate riskide hinnangu tulemused;
(c) the results of an assessment of any potential risks to consumers with the highest intake (including exposure to sources other than food) and highest vulnerability and, where appropriate, to animals;
ARTIKLI 16 LÕIKE 1 PUNKT B
ARTICLE 16, PARAGRAPH 1, POINT (B)
b) kui käsitletav toode on tarbijate ja kus asjakohane ka loomade toidu vähemtähtis osa; või
(b) where the products concerned constitute a minor component of the diet of consumers and, where relevant, of animals; or
b) kui käsitletav toode on tarbijate ja kus asjakohane ka loomade toidu vähemtähtis osa ning ei ole mistahes alarühma toidu oluline osa ; või
(b) where the products concerned constitute a minor component of the diet of consumers , and do not constitute a major part of the diet of any subgroups, and, where relevant, of animals; or
Esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepaneku 50 ennistamine.
Reinstatement of amendment 50 carried at first reading.
Oluline on tagada kõikidele tarbijatele kaitse, kaasa arvatud alarühmadele, mis võivad tarbida rohkem eritooteid.
It is important to ensure that all consumers have protection, including sub groups which may consume more of particular products.
Artikli 16 lõike 1 punkt c
ARTICLE 16, PARAGRAPH 1, POINT (C)
c) meele ja taimeteedele, mille puhul pestitsiidijäägid võivad olla määratud kogu toote jaoks vastavalt järelevalve andmetele ja võttes arvesse ameti põhjendatud arvamust kooskõlas artikli 49 lõikes 2 sätestatud menetlusega; või
(c) for honey and herbal infusions, where pesticide residues can be set for the complete product on the basis of monitoring data and taking into account a reasoned opinion of the Authority in accordance with the procedure referred to in Article 45(2) ; or
Esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepaneku 52 ennistamine.
Reinstatement of amendment 52 carried at first reading.
Taimeteed võivad sisaldada kuni 200 vähemtähtsat koostisainet, milledest paljude kohta on raske andmeid saada.
Herbal infusions can contain as many as 200 minor ingredients, many of which are difficult to attain data for.
Seetõttu on neile parlamendi esialgses aruandes tehtud eraldi kategooria.
This is why in Parliament’s original report they were granted a separate category.
Käesolev muudatusettepanek tagab, et tarbija kaitseks ja tõhususe tagamiseks on saavutatav ühine näitaja.
This amendment ensures that a composite figure can be attained, to attain consumer safety and efficacy.
Artikli 16 lõike 1 punkt d a (uus)
ARTICLE 16, PARAGRAPH 1, POINT (D A) (new)
d a) kus uued tooted, tootegrupid ja/või toodete osad sisalduvad I lisas ja kui üks või mitu liikmesriiki seda soovib, lubamaks kõiki JPNide kehtestamise ja hindamise toetamiseks vajalikke teaduslikke uuringuid, eeldades et tuvastatud ei ole ühtegi vastuvõetamatut tarbijaga seotud muret turvalisusega seoses.
(da) where new products, product groups and/or parts of products have been included in Annex I, and one or more Member States so request, in order to allow any scientific studies necessary for supporting an MRL to be undertaken and evaluated, provided that no unacceptable safety concerns for the consumer have been identified.
Ühisseisukoha artikli 4 lõikes 2 sätestatakse uute kaupade lisamine I lisasse, mida ei olnud komisjoni ettepanekus (artikkel 17).
Article 4(2) of the Common Position provides for adding new commodities to Annex I, which was not present in the Commission’s proposal (Article 17).
Samas ei sätesta ühisseisukoht piisavaid üleminekukorraldusi.
The Common Position does not, however, provide adequate transitional arrangements.
Asjakohane on kaasata vastavad korraldused artiklisse 16, käsitledes olukordi, kus võib kehtestada ajutised JPNid.
It is appropriate to include such arrangements in Article 16, dealing with circumstances in which temporary MRLs may be set.
JPNid põhinevad konkreetsete katsete andmetel, mida viiakse tavaliselt läbi kahe kasvuperioodi jooksul ja mida seejärel hindab reguleeriv asutus.
MRLs are based on data from specific trials, which normally take place over two growing seasons and are then evaluated by the regulatory authority.
Need andmed ei ole tõenäoliselt kasutatavad toodete jaoks, mille puhul JPNe varem vaja ei ole olnud; selle asemel lubatakse nende põllukultuuride puhul pestitsiide kasutada üldisemate ohutusandmete alusel.
These data are unlikely to be available for products which have not previously required MRLs; instead, pesticides are authorised for use on these crops on the basis of more general safety data.
Kui tooted kaasataks I lisasse ilma andmata aega konkreetsete JPN-katsete andmete genereerimiseks ja hindamiseks, siis seataks nende JPNide väärtus tagaselja (sisuliselt nulliks).
If products were included in Annex I without allowing time for data from specific MRLs trials to be generated and evaluated, their MRLs would be set to the default value (effectively zero).
Sellest tulenevalt oleks vaja tühistada nende puhul kehtivad kasutusload, isegi kui nad oleksid tarbijatele ohutud.
Consequently, existing authorised uses of pesticides on them would have to be withdrawn, even though they were safe for consumers.
Artikli 16 lõike 2 lõik 3
ARTICLE 16, PARAGRAPH 2, SUBPARAGRAPH 3
Lõike 1 punktis d viidatud JPNid tuleb ümber hinnata selle perioodi lõppedes, milleks nende olulise kasutusala jaoks luba anti.
The MRLs referred to in paragraph 1(d) shall be re-assessed at the expiry of the period for which the essential use was authorised.
Lõike 1 punktis d a viidatud JPNid tuleb ümber hinnata, kui teaduslikud uuringud on lõpetatud ja hinnatud, kuid mitte hiljem kui neli aastat pärast nende kaasamist III lisasse.
The MRLs referred to in paragraph 1(da) shall be re-assessed when the scientific studies have been completed and evaluated, but no later than four years after their inclusion in Annex III.
Ühisseisukoha artikli 4 lõikes 2 sätestatakse I lisasse uute kaupade lisamine, mida ei olnud komisjoni ettepanekus (artikkel 17).
Article 4(2) of the Common Position provides for adding new commodities to Annex I, which was not present in the Commission’s proposal (Article 17).
Kui tooted kaasataks I lisasse ilma andmata aega konkreetsete JPN-katsete andmete kogumiseks ja analüüsiks, siis seataks nende JPNide tase algväärtusele (sisuliselt nulliks).
If products were included in Annex I without allowing time for data from specific MRLs trials to be generated and evaluated, their MRLs would be set to the default value (effectively zero).
ARTIKLI 22 LÕIGE 2 A (uus)
ARTICLE 22, PARAGRAPH 2 A (new)
Ajutised JPNid määratakse kõige madalamale tasemele, mida kõikides liikmesriikides hea põllumajandustava abil ja integreeritud kahjuritõrje põhimõtteid austades on võimalik saavutada.
Temporary MRLs shall be set at the lowest level that can be achieved in all Member States on the basis of good agricultural practice and respecting the principles of integrated pest control.
Esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepaneku 49 ennistamine.
Reinstatement of amendment 49 adopted at first reading.
Rakendatakse ettevaatuspõhimõtet ning ajutised JPNid seatakse kõige madalamale mõistlikule väärtusele.
The Precautionary Principle shall be applied and temporary MRLs be set at the lowest reasonable value.
ARTIKLI 24 LÕIKE 1 SISSEJUHATUS
ARTICLE 24, PARAGRAPH 1, INTRODUCTORY PHRASE
Komisjoni palvel esitab ametiasutus komisjonile põhjendatud arvamuse potentsiaalsetest riskidest tarbija tervisele tulenevalt:
At the request of the Commission, the Authority shall provide a reasoned opinion to the Commission on potential risks to consumer health arising from:
Ametiasutus esitab komisjonile põhjendatud arvamuse potentsiaalsetest riskidest tarbija tervisele tulenevalt:
The Authority shall provide a reasoned opinion to the Commission on potential risks to consumer health arising from:
Vaja on tagada ametiasutuse sõltumatus oma arvamuste koostamisel.
The autonomy of the Authority in drawing up its opinion needs to be guaranteed.
See aga ei piira siiski komisjoni õigust paluda tal arvamusi koostada.
This does, however, not prejudice the Commission’s right to ask it to draw up opinions.
ARTIKKEL 25
ARTICLE 25
Võttes arvesse ametiasutuse arvamust, kui sellist arvamust soovitakse, võib artiklis 23 viidatud toimeainete ajutised JPNid paigutada ja loetleda III lisas vastavalt artikli 22 lõikele 1 või, kui asjakohane, võib toimeained kaasata IV lisasse vastavalt artikli 5 lõikele 1.
Taking into account the opinion of the Authority, if such opinion is requested, temporary MRLs for active substances referred to in Article 23 may be set and listed in Annex III pursuant to Article 22(1) or, as appropriate, the active substance may be included in Annex IV pursuant to Article 5(1).
Ajutised JPNid kehtestatakse madalaimal tasemel, mida on võimalik kõikides liikmesriikides head põllumajandustava järgides saavutada.
Temporary MRLs shall be set at the lowest level that can be achieved in all Member States on the basis of good agricultural practice.
Esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepaneku 49 ennistamine.
Reinstatement of amendment 49 carried at first reading.
Oluline on sätestada, et ajutised JPNid põhinevad heal põllumajandustaval.
It is important to state that temporary MRLs shall be based on good agricultural practice.
Artikli 26 lõige 2
ARTICLE 26, PARAGRAPH 2
Sellised pestitsiidijääkide kontrollimised peavad täpsemalt koosnema proovivõttudest ja neile järgnevatest proovide analüüsidest ning esinevate pestitsiidide ja nende vastavate jäägitasemete identifitseerimisest.
Such controls on pesticide residues shall, in particular, consist of sampling and subsequent analysis of the samples and identification of the pesticides present and their respective residue levels.
Selline järelevalve viiakse läbi tarbijale tarnimise kohas.
This monitoring shall be done in particular at the point of supply to the consumer.
Esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepaneku 54 ennistamine.
Reinstatement of amendment 54 carried at first reading.
Oluline on jääkide kontroll tarbijale tarnimise kohas.
It is important that residues are monitored at the point of supply to the consumer.
Artikli 30 lõige 3
ARTICLE 30, PARAGRAPH 3
Liikmesriigid osalevad ühenduse kontrollprogrammis vastavalt artiklis 29 sätestatule.
Member States shall participate in the Community Control Programme as provided for in Article 29.
Nad hakkavad jääkide järelevalve tulemusi kvartaalselt internetis avaldama.
They shall, on a quarterly basis, publish all results of national residue monitoring on the internet.
Kui JPNid on ületatud, peavad liikmesriigid loetlema asjassepuutuvad jaemüüjad, kauplejad või tootjad.
Where MRLs are exceeded, Member States may name the retailers, traders or producers concerned.
ARTIKKEL 35
ARTICLE 35
Määruse (EÜ) 178/2002 artikleid 53 ja 54 rakendatakse juhul kui seose uue teabega või olemasoleva teabe ümberhindamisega, käesoleva määrusega kaetud pestitsiidijäägid või JPNid, mis võivad ohustada inimeste või loomade tervist, vajavad koheseid meetmeid.
Articles 53 and 54 of Regulation (EC) 178/2002 shall apply where, as a result of new information or of a reassessment of existing information, pesticide residues or MRLs covered by this Regulation may endanger human or animal health requiring immediate action.
Määruse (EÜ) 178/2002 artikleid 53 ja 54 rakendatakse juhul kui seose uue teabega või olemasoleva teabe ümberhindamisega, käesoleva määrusega kaetud pestitsiidijäägid või JPNid, mis võivad ohustada inimeste või loomade tervist, vajavad koheseid meetmeid.
Articles 53 and 54 of Regulation (EC) No 178/2002 shall apply where, as a result of new information or of a reassessment of existing information, pesticide residues or MRLs covered by this Regulation may endanger human or animal health requiring immediate action.
Värske toodangu puhul vähendatakse komisjoni jaoks otsuse langetamise tähtaega seitsme päevani.
The time limit within which the Commission must take its decision shall be reduced to seven days in the case of fresh produce.
Esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepaneku 61 ennistamine.
Reinstatement of amendment 61 carried at first reading.
Ei ole kohane kehtestada värskele ja kuivatatud toodetele ühesugust tähtaega – värske toode ei seisa tarvitamiskõlblikuna üle kümne päeva.
It is not appropriate for one time period to be set for fresh and dried produce – fresh produce will not stay fit for consumption over ten days.
Rõõmustav on näha tööd, mida nõukogu on dokumendiga teinud, sellest on saanud palju teostatavam dokument, kui oli komisjoni esialgne ettepanek.
It is pleasing to see the work the Council has done on the document, and it appears a far more workable document than the original Commission proposal.
Ettepanek on paremini vormistatud, seda on kergem jälgida ning sellest on saanud teostatavam õigusloomega seotud dokument.
The proposal is better designed, and easier to follow, and it appears a workable legislative document.
Eriti teretulnud on rakendamismenetluse lihtsustamine, mis määrab palju selgemini liikmesriikide, Euroopa Toiduohutusameti ja Euroopa Komisjoni rollid.
Particularly welcome is the simplification of the applications procedure, which defines the roles of Member States, EFSA and the Commission far more clearly.
Nõukogu tegeleb samuti ajutiste JPNide probleemiga palju veenmamalt.
The Council also deals with the problem of temporary MRLs far more cogently.
Rõõmustav on näha, et määruses lisadele kehtestatud ajagraafik, sellisena nagu parlament nad esimesel lugemisel vastu võttis, on nõukogu ühises seisukohas üle võetud, samuti on hea meel näha "esmatähtsate" toodete arvesse võtmist.
It is pleasing to note that the timetable set up for the annexes in the regulation, as adopted by Parliament in its first reading, has been taking on board in the Council's common position, as well as the consideration shown to "essential use" products.
Kud siiski hülgab nõukogu seisukoht avaliku tervishoiu kontseptsiooni.
However, the Council's position neglects public health perceptions.
Kuna õigusloome käsitleb JPNe, mis on kaubandustingimused, mis põhinevad pigem heal põllumajandustaval kui rahvatervise nõuetel, on tekkinud segadus nii JPNide kui pestitsiididega tervikuna, siis peaks õigusloome sellele tähelepanu pöörama.
Whilst the legislation deals with MRLs which are trading standards, based on good agricultural practice, rather than public health standards, there is confusion over MRLs and pesticides in general, and this should be addressed in the legislation.
Selles osas peaks eriti pöörama tähelepanu olukordadele, kus JPNe ületatakse, kindlustada tuleks avalikkuse hukkamõist.
To this end, we should especially cover situations where MRLs are exceeded, by naming and shaming.
Samuti peavad olema tagatud ühised standardid JPNide kohta aru andmiseks ning järelevalve teostamiseks tarnimise kohas.
It should also be ensured that there are common standards for reporting of MRLs and monitoring at the point of supply.
Peame tagama, et alarühmad, kus võidakse tarbida rohkem eritooteid oleks igakülgselt kaitstud.
We should ensure that subgroups which may consume more of a certain type of product are fully protected.
Samuti on oluline tagada kõrged nõudmised impordile.
Also important are ensuring high standards for imports.
Impordi tolerants on kaubanduse oluline osa ning see on vajalik toodetele, mida ELis tasuvuse tõttu ei kasutata.
Import tolerances are an essential part of trade, and are needed for products that are not utilised in the EU for reasons of cost efficacy.
Lisaks mainitud probleemidele tehakse muudatusettepanekuid õigusloome sujuvuse parandamiseks.
In addition to these concerns, amendments are suggested to enhance the smooth running of the legislation.
Selle hulka kuulub maksimaalselt kaheaastane periood, mil nõutakse täiendavat teavet, perioodi lühendamine, mida nõutakse värske toodangu erakorraliste meetmete jaoks ja mõistlik seisukoht taimeteede suhtes, millele tuleks anda eraldi hinnang lähtuvalt nende paljudest koostisosadest.
These cover a maximum period of two years, when extra information is requested, a shortening of the period required for decisions on emergency procedures on fresh produce, and a sensible view on herbal infusions, which should have separate assessment due to their many component parts.
Nõukogu ühine seisukoht Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse vastuvõtmiseks, mis käsitleb taimset ja loomset päritolu toidus ja söödas või nende pinnal esinevaid pestitsiidijääkide lubatud piirnorme, millega muudetakse nõukogu määrust 91/414/EMÜ
Council common position for adopting a Regulation of the European Parliament and of the Council on maximum residue levels of pesticides in or on food and feed of plant and animal origin and amending Council Directive 91/414/EEC
EÜ art 251 lg 2 ja art 152 lg 4 punkt b
Articles 251(2) and 152(4) (b) EC
art 62
Rule 62
EP 1. lugemise kuupäev
Date of Parliament’s first reading – P5
Euroopa Komisjoni ettepanek
Commission proposal
Euroopa Komisjoni muudetud ettepanek
Amended Commission proposal
Ühise seisukoha kättesaamisest istungil teadaandmise kuupäev
Date receipt of common position announced in plenary
nimetamise kuupäev
Rapporteur(s) Date appointed
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Irena Belohorská, Johannes (Hans) Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Hiltrud Breyer, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jillian Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Alessandro Foglietta, Françoise Grossetete, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Caroline F. Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Péter Olajos, Dimitrios Papadimoulis, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Irena Belohorská, Johannes (Hans) Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Hiltrud Breyer, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jillian Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Alessandro Foglietta, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Caroline F. Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Péter Olajos, Dimitrios Papadimoulis, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund
Teema: Nõukogu otsuse ettepanek, millega muudetakse ühenduse kodanikukaitsealase tegevusprogrammi pikendamist käsitlevat otsust 1999/847/EÜ
on the proposal for a Council decision amending Decision 1999/847/EC as regards the extension of the Community action programme in the field of civil protection
PE 349.801v02-00
PE 349.801v02-00
nõukogu otsuse ettepaneku kohta, millega muudetakse ühenduse kodanikukaitsealase tegevusprogrammi pikendamist käsitlevat otsust 1999/847/EÜ
on the proposal for a Council decision amending Decision 1999/847/EC as regards the extension of the Community action programme in the field of civil protection