natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) üksikasjalikud eeskirjad III jaotises sätestatud tootmiseeskirjade kohta, eriti põllumajandustootjatele ja muudele mahepõllumajanduslike toodete tootjatele esitatavate nõuete osas;
(a) detailed rules as regards the production rules laid down in Title III, in particular as regards the specific requirements and conditions to be respected by farmers and other producers of organic products;
a) üksikasjalikud eeskirjad III jaotises sätestatud tootmiseeskirjade kohta, eriti põllumajandustootjatele ja muudele mahepõllumajanduslike toodete tootjatele esitatavate nõuete osas , sealhulgas positiivsed loetelud põllukultuuride sisendite, lisaainete, abiainete ja muude koostisosade kohta ;
(a) detailed rules as regards the production rules laid down in Title III, in particular as regards the specific requirements and conditions to be respected by farmers and other producers of organic products, including positive lists concerning crop inputs, additives, processing aids and other ingredients ;
Positiivseid loetelusid tuleks käesolevates eeskirjades selgesõnaliselt mainida.
The positive lists should be explicitly mentioned in these rules.
See mõiste võib tarbijaid segadusse ajada, lastes neil uskuda, et toode pärineb Euroopa Liidust, kusjuures see võib pärineda kolmandast riigist.
This term may be confusing for consumers, leading them to believe that the product originates in the European Union, whereas it may come from a third country.
See tuleks ka teistes keeleversioonides ära muuta.
It should be changed in the other language versions too.
Paradoksaalne olukord
A paradoxical situation
Kuigi mahepõllumajanduslik tootmine on alates määruse 2092/91 vastuvõtmisest tähelepanuväärselt kasvanud, moodustab see praegu vaid 1,4% 25 liikmesriigi talumajapidamiste arvust ja 3,6% põllumajanduskõlvikutest.
Whilst organic production has seen spectacular growth since the adoption of regulation 2092/91, it still only represents 1.4 % of the total number of agricultural holdings in the 25 Member States and 3.6 % of the utilised agricultural area.
Tarbijate nõudlus suureneb ometi jätkuvalt ning seda rahuldavad üha enam importtooted, mis tekitab uusi probleeme kontrolli, sertifitseerimise ja märgistamise valdkonnas.
However, consumer demand is continuing to grow and is also increasingly being met by imported products, which poses new problems with regard to inspection, certification and labelling.
Lisaks sellele erineb liikmesriikide poolt maaelu arendustoetuse raames subsidiaarsuse põhimõtte kohaselt mahepõllumajandusele antav abi suuresti riikide lõikes, mis põhjustab vähem toetatud mahepõllumajandustootjatele keerulisi olukordi ja konkurentsimoonutusi.
Moreover, given that the subsidiarity principle applies in rural development, the support provided by Member States to organic farming varies very widely from one country to another, which gives rise to difficult situations and leads to distortion of competition to the detriment of those organic producers who receive the least assistance.
Tegelikult kinnitavad kõik, et tahavad arendada mahepõllumajandust, mis vastab täielikult säästva arengu eesmärkidele, mille Euroopa Liit on endale Göteborgi agendaga ülesandeks seadnud, kuid nimetatud eesmärgi saavutamisel ilmnevad kaks erinevat lähenemisviisi, mis on tihti vastanduvad.
In fact, whilst everyone asserts that it is their intention to develop organic farming, which is fully in line with the sustainable development objectives that the European Union has set itself in the Goteborg Agenda , two different approaches have emerged, which are often at odds.
Üks toetub eelkõige selgete ja lihtsate standardite kehtestamisele, turule ja vabakaubanduse lihtsustamisele, teine territoriaalsemale, sotsiaal-kultuurilisele, identiteediga seotud mahepõllumajanduse visioonile.
One approach is essentially based on the adoption of clear, simple standards, on market principles and the facilitating of free trade, the other associated with a vision of organic farming which emphasises its importance from a regional and socio-cultural point of view and in terms of creating a sense of identity.
Ei tohiks unustada, et kõnealune sektor on esile kerkinud tänu järk-järgult iseseisvateks võrgustikeks ühinenud „teerajajate” otsustavale tegutsemisele.
It should not be forgotten that the sector has emerged thanks to determined action on the part of a group of 'pioneers', who have gradually formed themselves into autonomous networks.
Sertifitseerimine, märgistamine ja kontrollisüsteemid on välja arendatud mahepõllumajanduse sektori poolt koostöös põllumajandustootjate ja tarbijatega.
Certification, labelling and control systems have to a large extent been developed by the organic sector in cooperation between farmers and consumers.
Nad on loonud usalduse, mille kohaselt mahepõllumajanduslik tootmine sisaldab keskkonnasõbralikke tavasid, loomade heaolu ja tervislikku toitu, ega ole koormatud saastekuludega ja kasvava bioloogilise mitmekesisuse kadumisega.
They have built the trust that organic production includes environmentally friendly practices, animal welfare and healthy food instead of burdening the costs of environmental pollution and the increasing loss of biodiversity on the society.
Miks uus määrus?
Why introduce a new regulation?
Komisjon võttis 2004. aasta juunis vastu Euroopa Liidu tegevuskava mahepõllumajanduslike toiduainete ja mahepõllumajanduse kohta, kus esitatakse 21 tegevusvaldkonda, mis on ette nähtud nimetatud sektori arendamise hõlbustamiseks.
In June 2004 the Commission adopted the European Action Plan for Organic Food and Farming, which set out 21 areas of action designed to facilitate the development of the sector.
Oma arvamuses tegevuskava kohta kutsub parlament eelkõige võtma jõulisemaid ja paremini rahastatud kohustusi.
In its opinion on the Action Plan, Parliament called in particular for a commitment to more proactive, better financed measures.
Mitmed nimetatud kava meetmed eeldavad komisjoni kohaselt muudatuste tegemist määruses 2092/91 eesmärgiga sätestada veelgi selgesõnalisemalt mahepõllumajanduse põhimõtted ja eesmärgid, järelevalvesüsteemi terviklikkuse kaitsmise tähtsus, vajadus saada üle siseturu funktsioonihäiretest, mille olid põhjustanud riikide ja eraisikute logod ja standardid, vajadus täiendada ja parandada standardeid ning tõhustada impordisätteid.
Several of the actions set out in the plan entail, according to the Commission, making changes to Regulation 2092/91 in order to lay down more explicitly the principles and objectives of organic farming, safeguard the integrity of the inspection system, overcome dysfunctions of the internal market caused by private logos and standards, complete and improve standards and make import provisions more efficient.
Tegelikkuses aga on sektori ettevõtted, samuti tarbijad oodanud läbivaatust, mis looks õigusaktide selgema struktuuri, ega ole nii mastaapset muutust palunud ning muretsevad õigustatult, kas komisjonil on soovi eeskirjad ümber sõnastada ning konsulteerida sidusrühmade ja Euroopa Parlamendiga üksnes määruse üldraamistiku osas.
In fact, however, those operating in the sector as well as consumers expected a review establishing a clearer structure of the legislation, but have not sought such a large-scale change, and are rightly concerned about the desire of the Commission to redefine the rules and to consult the stakeholders and the Parliament only on the general framework of the regulation.
Kiiduväärt eesmärgid, kuid vaieldavad meetodid
Praiseworthy objectives but questionable methodology
Kui tõesti keegi ei vaidlusta huvi vaadata läbi aastate jooksul mahukaks ja keeruliseks muutunud määrust ja erandites korda luua, mis on põhjustanud elavat protesti ja tõsist muret, on komisjoni ja nõukogu tahe kuulutada lõpuks välja pakiline ja oluline läbivaatamine vastavalt uutele meetoditele.
Whilst no one would question the importance of tidying up a regulation that over the years has become unwieldy and complex, and of tidying up the transitional derogations provided for, the determination of Commission and Council to press ahead with a more fundamental review than previously announced, using a new legislative approach, has given rise to strong protests and serious concerns.
Erinevalt eelnevatele konsulteerimistele määruse 2092/91 ja selle muutmise suhtes aastal 1998, mis kaasas määrusesse eluskarja, on komisjon otsustanud olemasolevad lisad ümber vahetada, rakendades eeskirjasid, mille puhul Euroopa Parlamendiga ei konsulteerita.
In contrast to previous consultations on regulation 2092/91 and its revision in 1998 including livestock, the Commission has decided to replace the existing annexes by implementing rules on which the Parliament is not consulted.
Komisjon usub, et eeskirjade rakendamine on puhtalt tehniline ja peaks olema määratletud vastavalt komiteemenetlusele.
The Commission believes that implementing rules are purely technical, and should be defined according to the commitology procedure.
Arvamuse koostaja ei nõustu käesoleva tõlgendusega.
Your draftswoman disagrees with this interpretation.
Praegused lisad sisaldavad õigusloomega seotud elemente, nagu näiteks mahepõllumajanduslike toodete ja tavade puhul lubatud positiivse loetelu määratlemine.
The current annexes include legislative substance, such as e.g. the definition of the positive list of authorized products and practices in organic farming.
Pidades silmas Euroopa Parlamendi ja komisjoni vahelist 1993. aasta konflikti mahepõllumajanduses GMOde lubamise üle komiteemenetluse abil, sealhulgas Euroopa Kohtu kohtuasja, oleks targem uusi vaidlusi ära hoida nõuetele vastava konsulteerimise abil.
In the light of the conflict which arose between the Parliament and the Commission in 1993 on the authorisation of GMOs in organic farming via commitology procedure including a case at the European Court of Justice, it would be wiser to avoid new disputes through proper consultation.
Arvamuse koostaja soovitab seepärast muudatusettepanekus 177, et parlamendiga tuleks eeskirjade rakendamise suhtes konsulteerida või peaks tal sarnaselt nõukogule olema vetoõigus eeskirjade rakendamise suhtes, juhul kui need on heaks kiidetud või neid on muudetud.
Your draftswoman suggests therefore in AM 177 that Parliament should be consulted on the implementing rules or have the right -as the Council has - to veto on the implementing rules once they have been approved or changed.
Selgitamist ja parandamist vajavad küsimused
Key points on which clarification and improvement is needed
Selles osas, mis puudutab teksti sisu, on mitmed aspektid, vaatamata mitmesugustele, näiteks kariloomade sööta puudutavatele positiivsetele sammudele, põhjustanud algusest peale küsimuste esitamist ja nõuavad selgeid täpsustusi ja valikuid:
With regard to the substance of the text, a number of aspects have - despite positive progress on, for example, the feeding of livestock - raised immediate questions, calling for clarification and requiring clear choices to be made:
– mahepõllumajanduse põhimõtete eesmärkide määratlused on liiga üldised ja kui need muutmata jäävad, võidakse neid mitmeti tõlgendada.
- The definitions given, as well as the principles and objectives laid down for organic farming, are too general and would be subject to differing interpretation if left as they currently stand.
Tarbijate usalduse säilitamine nõuab, vastupidi, selgeid, täpseid ja nõudlikke määratlusi;
If consumer trust is to be maintained, clear, precise and strict definitions are, on the contrary, needed.
– komisjoni poolt välja pakutud kohaldamisalast on välja jäetud toitlustusettevõtted ja toiduks mittekasutatavad tooted, samas kui nimetatud kahes valdkonnas on üha suurenev nõudlus mahepõllundustoodete järele, millele tuleks organiseeritud viisil vastata.
- The scope of the provisions suggested by the Commission exclude catering and non-food products, despite the fact that these two areas are experiencing growing demand for organic products, which needs to be responded to in an organised way.
Seevastu hõlmab uus määrus vesiviljelust ja mahepõllumajandusliku veinitootmise sektorit, mis on vägagi tervitatav.
On the other hand, the new regulation is to include aquaculture and the organic wine sector, which is extremely welcome.
Kooskõlas mitme liikmesriigiga, kes sooviksid näha mahepõllumajanduslike toodete kasutamist sööklates, restoranides ja peoteeninduses, mis oleksid määruse reguleerimisalas, soovitab arvamuse koostaja muudatusettepanekus 1 võtta määruse õigusliku alusena vastu nii asutamislepingu artikkel 37 kui ka artikkel 95;
In line with many Member States which would like to see public canteens, restaurants and catering using organic products included in the scope of the regulation, your draftswoman suggests in AM 1 to adopt as legal basis of the regulation both Article 37 and Article 95 of the Treaty.
– enim poleemikat tekitanud asjaolu seoses määrusega on uus säte aktsepteeritava paindlikkuse kohta, mis komisjoni ettepaneku kohaselt lubaks erandeid vähem rangel viisil.
- The point which has given rise to the most controversy is the new provision on acceptable ' flexibility' in relation to the regulation, which, as envisaged in the Commission proposal, would allow exceptions imposing less strict conditions.
Kõnealuse paindlikkuse ulatus on teravas vastuolus komisjoni ettepanekuga mitte lubada päritoluriigile ja eramahepõllumajanduse standardite täpsustustele viitavaid märgiseid, mida on aastaid kasutatud riiklike või piirkondlike, era- või avalike logode alusena.
This flexible scope of conditions is in sharp contrast to the Commission's proposal, not to allow the highlighting of indications of the countries of origin and specifications of private organic standards, which for years have been used as a basis for public or private national or regional logos and have contributed to build consumers' trust.
Kõnealused logod ei aja tarbijat segadusse ega moonuta siseturgu, nagu väidab komisjon, vaid stimuleerivad ja mitmekesistavad pakkumist ja nõudlust.
These logos do not confuse consumers or distort the internal market, as the Commission claims, but stimulate and differentiate supply and demand.
Kui nimetatud toodete märgistamine ja reklaam peab tõepoolest toetuma konkreetsetele ja kontrollitavatele üksikasjadele, ei ole selgesti määratletud toodetega hästi toimivate süsteemide kahtluse alla seadmine mõeldav, ning seda paindliku ja vähetuntud määruse kasuks, mis ohustab tarbijate usaldust;
Provided that the labelling and advertising of such products are based on specific and verifiable facts, it is unthinkable that the operation of private associations which function effectively, supplying clearly identified products, should be undermined in favour of a common EU label and elastic, unfamiliar rules which would risk damaging consumer trust.
– nimetatud määruses rõhutatakse, et geneetiliselt muundatud organismide kasutamine on mahepõllumajanduslikus tootmises keelatud.
- The regulation stresses that the use of genetically modified organisms is prohibited in organic production.
Kuid nagu näitavad praegused komisjonis toimuvad arutelud, eksisteerib endiselt segadus GMOdega ja GMOdest valmistatud toodete määratluse suhtes.
However, as the current discussions in the Council show, there is still confusion about definitions of products made by or from GMO.
Tulevased eeskirjad peaksid võimaldama mahepõllumajandustootjatel toota ilma igasuguse saastumiseta.
The future rules should enable organic farmers to produce without any contamination.
Komisjon ei ole üles näidanud tahet kavandada ühtne õiguslik raamistik, mis oleks suuteline välistama põllumajandusettevõtete ja toodete saastumise läbi kogu toiduahela.
The Commission has not shown the intention to draft a common legislative framework which can exclude the contamination of farms and products throughout the food chain.
Üksikasjad vahendite kohta, et tagada ettevaatuspõhimõtte kasutamine kõikides tootmisetappides ja kuidas lahendada „kooseksisteerimise” ja saastumisega seotud vastutuse küsimus, tuleb alles kehtestada;
Details of the means to be employed in order to apply the precautionary principle at all stages of production and rules on issues of coexistence and responsibility in the event of contamination have yet to be laid down.
– lõpetuseks peab määruse eesmärk olema kontrollimise ja sertifitseerimise sõltumatuse ja põhjaliku organiseerimise tagamine – ja eriti suhetes kolmandate riikide importijate ja ettevõtetega – selge ja usaldusväärse akrediteerimissüsteemi abil, mis viitab valdkonna kõige nõudlikemale standarditele;
- Finally, the regulation must aim to ensure the independence and reliability of inspection and certification bodies, in particular in their relations with importers and operators in third countries, by means of a clear, reliable accreditation system based on the most stringent standards applicable.
– sellest hoolimata ei ole vastuvõetav, et ELi mahepõllumajandusele osutamist võiks kohaldada kolmandatest riikidest pärit toodete suhtes ilma nende päritoluriiki või -piirkonda täiendavalt täpsustamata.
- It is not acceptable, however, that the indication 'EU ORGANIC' should be permitted to be applied to products from third countries without further information being given on the national or regional origin.
Tarbijal peab olema võimalik teada saada nende ostetavate mahepõllumajanduslike toodete päritolu, isegi kui need vastavad Euroopa standarditele.
Consumers have the right to know the origin of the organic products they are purchasing, even if they meet European standards.
Mahepõllumajandusele uue hoo andmine
Giving a fresh boost to organic farming
Euroopa mahepõllumajandusalase määruse läbivaatamine võib ja peab olema võimalus tõeliselt edendada nimetatud tootmisviisi.
The review of the European regulation on organic farming can, and should, provide an opportunity for giving a genuine boost to this form of production.
Mahepõllumajanduse eeliseid juba tunnustatakse ja nõudlus selle järele meie ühiskonnas kasvab.
The benefits of this production are now recognised and demand grows in our societies.
Seda tingimusel, et vajalik ühtlustamine ja klassifitseerimine ei kahjusta nõudlust ja usaldust – mahepõllumajanduse alustalasid.
That is on condition, however, that the necessary harmonisation and clarification are not at the expense of strict requirements and trust, which are the cornerstones of organic farming!
Kõige selle puhul ei ole läbivaadatud määrus (kui see on vajalik) piisav, lahendamaks ka sama olulisi (isegi olulisemaid) probleeme kui toetused (ikka veel puudulikud), mis on mõeldud soodustama mahepõllumajandust ühise põllumajanduspoliitika raames: turustus- ja jaotussüsteemide struktureerimine, samas tootjale tasuvate ja tarbijatele kättesaadavate hindade väljatöötamine.
For all that, whilst this revised regulation is necessary, it will not be sufficient to resolve the equally (or even more) important issues of support to encourage organic farming within the framework of the Common Agricultural Policy (which is currently very low), the structuring of marketing and distribution networks, and the setting of prices that both provide reasonable returns for producers and are affordable for consumers.
Mahepõllumajandus ei ole tõepoolest üksnes arendamist vajav turunišš, vaid eelkõige põllumajanduse integreeritud lähenemisviis kõikides mõõtmetes (keskkonna, territooriumi, tervishoiuga jne seotud majandus ja tööhõive), mis peaks inspireerima ühise põllumajanduspoliitika üleüldist reformi tõeliselt säästva arengu suunas.
Organic farming is, in fact, not merely a niche market to be developed, but above all represents an integrated approach to agriculture which takes account of all of its dimensions (including economic and employment aspects, associated with environment, land, health, etc), and should inspire overall reform of the Common Agricultural Policy with a view to ensuring genuinely sustainable development.
Hr Neil Parish
Mr Neil Parish
Teema: Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus mahepõllumajandusliku tootmise ning mahepõllumajanduslike toodete märgistamise kohta ( KOM(2005)0671 – C6‑0032/2006 – 2005/0278(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Council Regulation on organic production and labelling of organic products ( COM(2005)0671 – C6‑0032/2006 – 2005/0278(CNS) )
ELTs seni avaldamata. – arvamus õigusliku aluse kohta
Not yet published in the OJ.
Austatud härra esimees
Dear Chairman,
Teie juhitava komisjoni tolleaegne esimees hr Joseph Daul palus 29. novembri 2006. aasta kirjas õiguskomisjoni vastavalt kodukorra artikli 35 lõikele 2 kontrollida Euroopa Komisjoni ülalmainitud ettepaneku õigusliku aluse kehtivust ja sobivust.
By letter of 29 November 2006 the then Chairman of your committee, Mr Joseph Daul, asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2), to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Hr Dauli kirjas tõstatatakse küsimus, kas EÜ asutamislepingu artikkel 95 tuleks lisada artiklile 37 sobiliku õigusliku alusena õigusakti ettepanekule, mida õiguskomisjon arutas oma 29.–30. jaanuari 2007. aasta ja 26.–27. veebruari 2007. aasta koosolekutel.
Mr Daul's letter raises the question whether Article 95 of the EC Treaty could be added to Article 37 as the appropriate legal basis for the proposed act, which the Committee on Legal Affairs duly considered at its meetings of 29/30 January 2007 and 26/27 February 2007.
EÜ asutamislepingu asjakohased sätted
Pertinent provisions of the EC Treaty
Erandina artiklist 94 ning kui käesolevas lepingus ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse artiklis 14 seatud eesmärkide saavutamiseks järgmisi sätteid.
By way of derogation from Article 94 and save where otherwise provided in this Treaty, the following provisions shall apply for the achievement of the objectives set out in Article 14.
Vastavalt artiklis 251 sätestatud menetlusele ning pärast konsulteerimist majandus- ja sotsiaalkomiteega võtab nõukogu liikmesriikides nii õigus- kui ka haldusnormide ühtlustamiseks meetmed, mille eesmärk on siseturu rajamine ja selle toimimine.
The Council shall, acting in accordance with the procedure referred to in Article 251 and after consulting the Economic and Social Committee, adopt the measures for the approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market.
Lõiget 1 ei kohaldata maksusätete, isikute vaba liikumist käsitlevate sätete ega nende sätete suhtes, mis käsitlevad töötajate õigusi ja huve.
Paragraph 1 shall not apply to fiscal provisions, to those relating to the free movement of persons nor to those relating to the rights and interests of employed persons.
Lõikes 1 ettenähtud tervishoidu, ohutust, keskkonnakaitset ja tarbijakaitset käsitlevates ettepanekutes võtab komisjon aluseks kaitstuse kõrge taseme, eriti võttes arvesse kõiki uusi teaduslikel faktidel põhinevaid suundumusi.
The Commission, in its proposals envisaged in paragraph 1 concerning health, safety, environmental protection and consumer protection, will take as a base a high level of protection, taking account in particular of any new development based on scientific facts.
Oma vastavate volituste piires püüavad ka Euroopa Parlament ja nõukogu saavutada sama eesmärki.
Within their respective powers, the European Parliament and the Council will also seek to achieve this objective.
Kui pärast seda, kui nõukogu või komisjon on ühtlustamismeetme vastu võtnud, peab liikmesriik artiklis 30 märgitud oluliste vajaduste tõttu või seoses keskkonna või töökeskkonna kaitsega vajalikuks säilitada siseriiklikke norme, teatab ta nendest normidest ja nende säilitamise põhjustest komisjonile.
If, after the adoption by the Council or by the Commission of a harmonisation measure, a Member State deems it necessary to maintain national provisions on grounds of major needs referred to in Article 30, or relating to the protection of the environment or the working environment, it shall notify the Commission of these provisions as well as the grounds for maintaining them.