natgillin/translations-raw huggingface dataset:
* Kolm aastat pärast käesoleva direktiivi jõustumist.
* Three years following the date of entry into force of this Directive.
* Kaks aastat pärast käesoleva direktiivi jõustumist.
* Two years following the date of entry into force of this Directive.
Komisjoni ettepaneku taastamine.
Reinstatement of Commission proposal.
I lisa punkt 4 a (uus)
Annex I, point 4 a (new)
Maavalduste asukoht aadressi elementide, tavaliselt tee või tänava nime, majanumbri ja postiindeksi järgi.
Location of properties based on address identifiers, usually by road name, house number, postal code.
Alalise ELi katastri komitee soovitusel on viidud kõnealused ruumiandmed II lisast I lisasse.
On a suggestion made by the Permanent Committee on the Cadastre of the EU this spatial data theme is moved from Annex II to Annex I.
Katastrites või võrdväärsetes registrites kindlaksmääratud alad.
Areas defined by cadastral registers or equivalent.
II lisa punkt 2
Annex II, point 2
II lisa punkt 3
Annex II, point 3
Alad, mille haldamisest, reguleerimisest või kasutamisest antakse aru rahvusvahelisel, Euroopa, riiklikul, piirkondlikul ja kohalikul tasandil.
Areas managed, regulated or used for reporting at international, European, national, regional and local levels.
Hõlmab kaadamiskohti, joogiveeallikate ümber asuvaid piirangutsoone, nitraaditundlikke tsoone, reguleeritavaid laevateid merel või suurtel siseveekogudel, jäätmete kaadamise alasid, mürapiirangutsoone, geoloogiliste uuringute ja kaevanduste alasid, valgalasid, asjakohaseid aruandlusüksusi ning rannikukaitsealasid.
Includes dumping sites, restricted areas around drinking water sources, nitrate-vulnerable zones, regulated fairways at sea or large inland waters, areas for the dumping of waste, noise restriction zones, prospecting and mining permit areas, river basin districts, relevant reporting units and coastal zone management areas.
Hõlmab kaadamiskohti, joogiveeallikate ümber asuvaid piirangutsoone, nitraaditundlikke tsoone, reguleeritavaid laevateid merel või suurtel siseveekogudel, jäätmete kaadamise alasid, mürapiirangutsoone, kiirgussaaste alasid, geoloogiliste uuringute ja kaevanduste alasid, valgalasid, asjakohaseid aruandlusüksusi ning rannikukaitsealasid.
Includes dumping sites, restricted areas around drinking water sources, nitrate-vulnerable zones, regulated fairways at sea or large inland waters, areas for the dumping of waste, noise restriction zones, radiation zones , prospecting and mining permit areas, river basin districts, relevant reporting units and coastal zone management areas.
Esimesele lugemisele esitatud muudatusettepanek 47.
AM 47 from first reading.
Kuigi Euroopa ühine keskkonnapoliitika on eksisteerinud aastakümneid, on ühenduse tasandil endiselt suured takistused ruumiandmetele juurdepääsule ja nende kasutamisele.
Although a common European environmental policy has been in existence for decades, there are still major obstacles to access to and the use of spatial information at Community level.
INSPIRE eesmärk on rajada Euroopas ruumiandmete infrastruktuur ja seda kasutada, et muuta ruumiandmete vood, andmete kogumine ja koordineerimine huvirühmade vahel sektorites ja valitsustasanditel ladusamaks.
INSPIRE is designed to set up and operate an infrastructure for spatial information in Europe so as to streamline spatial information flows, information collection and coordination between stakeholders across sectors and across levels of government.
INSPIRE püüab parandada kodanike arusaamist keskkonnapoliitikast, tõhustada keskkonnapoliitikaalast vastutust kohalikul ja piirkondliku tasandil, andmete taaskasutamist, vahetamist ja jagamist valitsuste vahel, luua uute, asjakohaste keskkonnaandmete kogumiseks stiimulid ja pakkuda vahend piiriülese keskkonnapoliitika tulemuslikumaks ja tõhusamaks muutmiseks.
INSPIRE aims to give citizens a better understanding of environmental policy, enhance the accountability of environmental policy at local and regional level, the re-use, exchange and sharing of data between governments, create incentives for the collection of new, relevant environmental data and provide an instrument for making cross-border environmental policy more efficient and more effective.
INSPIRE taotleb ELi tasandil mõistmiseks olemasolevate andmete infrastruktuuride ja keskkonnaandmete muutmist liikmesriikides võrreldavamaks ja selgemaks.
INSPIRE seeks to make existing data infrastructures and environmental data in the Member States more comparable and clearer to understand at EU level.
Ettepanek hõlmab keskkonnaseisundi (sh õhk, vesi, pinnas ja loodusmaastik) jälgimiseks vajalikku teavet, et parandada olukorda.
The proposal covers the information required to monitor the state of the environment (including air, water, soil and the natural landscape) so as to improve the situation.
See tagab kindlama aluse kõikide nende poliitikameetmete ja poliitikaotsuste jaoks, mis avaldavad keskkonnale otsest või kaudset mõju.
This will provide a sounder basis for all policy measures and policy decisions that have a direct or indirect impact on the environment.
Euroopa Parlamendi täiskogu istungi hääletus toimus 7. juunil 2005.
The vote in plenary session of the European Parliament took place on 7 June 2005.
Nõukogus saavutati poliitiline kokkulepe juuni lõpus Luksemburgi eesistumise ajal.
Political agreement in the Council was reached at the end of June under the Luxembourg Presidency.
23. jaanuaril 2006. aastal kiideti lõplikult heaks nõukogu ühine seisukoht.
On 23 January 2006 the Council's common position was finally approved.
Esimesel lugemisel kiitis Euroopa Parlament peaaegu ühehäälselt heaks raportööri lähenemise.
At first reading Parliament was virtually unanimous in endorsing the rapporteur's approach.
Näiteks püüdis Euroopa Parlament vähendada oluliselt takistusi avaliku võimu kandjate vahel andmete jagamisel.
For instance, Parliament sought to reduce significantly the obstacles to the sharing of data between public authorities.
Lisaks sellele oli ta huvitatud subsidiaarsuspõhimõtte järgimise tagamise eest, kuna liikmesriikidel, piirkondadel ja kohalikel asutustel on direktiivi rakendamisel oluline roll.
Furthermore, it was keen to ensure compliance with the principle of subsidiarity as the Member States, regions and local authorities have a vital role to play in implementing the directive.
Euroopa Parlament oli eriti huvitatud tähelepanu juhtimisest asjaolule, et üldsusel on õigus teatud tasuta teabele.
Parliament was particularly minded to draw attention to the fact that the public is entitled to certain information free of charge.
Ettepanekus ei välistata siiski asutusi, kes küsivad teabevahetuse eest väikest tasu.
However, the proposal does not rule out the authorities asking for a small fee when exchanging information.
Lisaks sellele oli Euroopa Parlament seisukohal, et intellektuaalomandi õigused ei tohiks takistada teabe kättesaadavaks tegemist, kuigi võib kehtestada lisatingimusi (nt elektrooniline litsents).
Furthermore, Parliament took the view that intellectual property rights should not be an impediment to making information available, although additional conditions may be imposed (e.g. click-licence).
Samuti kitsendati märgatavalt ettepaneku lisasid mitme punkti osas.
The annexes to the proposal were also tightened up considerably on a number of points.
Üldiselt toetas Euroopa Parlament kindlalt ettepaneku eesmärki.
In general, Parliament stood firmly behind the aim of the proposal.
Ühine seisukoht ja soovitus teisele lugemisele
Common position and recommendation for second reading
49st esimesel lugemisel vastu võetud muudatusettepanekust on nõukogu ühises seisukohas täielikult või osaliselt heaks kiidetud umbes kümme väiksemat muudatusettepanekut või lisade parandust.
Of the 49 amendments adopted at first reading, ten or so minor amendments and modifications to the annexes have been accepted in full or in part in the Council's common position.
Tähtsatest põhimuudatusettepanekutest jääb järele väga vähe.
Of the important core amendments very little remains.
Seetõttu teeb raportöör ettepaneku, et need tuleks esitada uuesti oma alg- või kergelt muudetud kujul.
Consequently, your rapporteur proposes that they should be re-tabled in their original or a slightly amended form.
Näiteks tahab keskkonnakomisjon jätta erandite nimekirjast välja intellektuaalomandi õigused, mis piiraks juurdepääsu keskkonnateabele.
For example, the Environment Committee wants intellectual property rights to be deleted from the list of exceptions that would restrict access to environmental information.
Vaba juurdepääs, teisisõnu tasuta juurdepääs, tuleb tagada mitte ainult otsinguteenustele, vaid ka vaatamisteenustele.
Free access, in other words access free of charge, must be guaranteed not only for search services but also for view services.
Komisjon soovib võtta arvesse kulude küsimust, kuid on täielikult vastu lõpututele analüüsidele ja täiendavatele teostatavustingimustele.
The Committee wishes to take account of the cost issue but is totally opposed to interminable analyses and additional feasibility conditions.
Tuleb kehtestada kõikide tasutavate lõivude piirmäär.
There must be a limit on any fees charged.
Lisaks sellele on äärmiselt oluline, et volituste põhiseaduslikku jaotust silmas pidades tuleks liitriikides luua koordineerimisstruktuurid direktiivi tõhusa rakendamise tagamiseks.
Furthermore, it is crucially important that in federal states, bearing in mind the constitutional distribution of powers, coordination structures should be set up to ensure that the directive can be implemented effectively.
INSPIRE lubab liidul teha suure sammu Euroopa säästvama keskkonnapoliitika suunas.
INSPIRE will allow the Union to take a major step forward towards a more sustainable European environmental policy
Nõukogu ühine seisukoht Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi vastuvõtmiseks, millega rajatakse Euroopa Ühenduse ruumiandmete infrastruktuur (INSPIRE)
Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council establishing an Infrastructure for Spatial Information in the European Community (INSPIRE)
Parem õigusloome 2004: subsidiaarsuse põhimõtte kohaldamine (12. aastaaruanne)
on Better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity – 12th annual report
MAJANDUS- JA RAHANDUSKOMISJONI ARVAMUS ......................................................10
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............16
– võttes arvesse komisjoni 5. juuni 2002. aasta teatist mõju hindamise kohta ( KOM(2002)0276 );
– having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on impact assessment ( COM(2002)0276 ),
– võttes arvesse komisjoni 5. juuni 2002. aasta teatist reguleeriva keskkonna lihtsustamise ja parandamise tegevuskava kohta ( KOM(2002)0278 );
– having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on the Action plan ‘Simplifying and improving the regulatory environment’ ( COM(2002)0278 ),
– võttes arvesse 16. detsembril 2003. aastal Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni vahel sõlmitud institutsioonidevahelist kokkulepet parema õigusloome kohta
– having regard to the interinstitutional agreement of 16 December 2003 on better lawmaking
ELT C 321, 31.12.2003, lk 1. ;
OJ C 321, 31.12.2003, p.
– võttes arvesse oma 20. aprilli 2004. aasta resolutsiooni ühenduse õigusaktide ja nõuandemenetluste mõju hindamise kohta
– having regard to its resolution of 20 April 2004 on assessment of the impact of Community legislation and the consultation procedures
– võttes arvesse 25.–26. novembri 2004. aasta konkurentsivõime nõukogu järeldusi;
– having regard to the conclusions of the Competitiveness Council of 25-26 November 2004,
– võttes arvesse komisjoni 16. märtsi 2005. aasta teatist pealkirjaga „Parem õiguslik reguleerimine majanduskasvu edendamiseks ja töökohtade loomiseks Euroopa Liidus” ( KOM(2005)0097 );
– having regard to the Commission communication entitled "Better Regulation for Growth and Jobs in the European Union" of 16 March 2005 ( COM(2005)0097 ),
– võttes arvesse komisjoni 21. märtsi 2005. aasta aruannet pealkirjaga „Parem õigusloome 2004” ( KOM(2005)0098 );
– having regard to the Commission report entitled “Better lawmaking 2004” of 21 March 2005 ( COM(2005)0098 ),
- võttes arvesse komisjoni 15. juuni 2005. aasta suuniseid mõju hindamise kohta ja suuniste lisasid ( SEK(2005)0791 );
- having regard to the Commission's Impact Assessment guidelines of 15 June 2005 and the annexes thereto ( SEC(2005)0791 ),
- võttes arvesse komisjoni 27. septembri 2005. aasta teatist pealkirjaga „Seadusandjale esitatud seadusandlike ettepanekute sõelumise tulemus” ( KOM(2005)0462 );
- having regard to the Commission communication entitled "Outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator" of 27 September 2005 ( COM(2005)0462 ),
- võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee 28. septembri 2005. aasta arvamusi ELi õigusaktide parema rakendamise ning parema õigusliku reguleerimise kohta;
- having regard to the European Economic and Social Committee opinions on better implementation of EU legislation and better regulation of 28 September 2005,
- võttes arvesse komisjoni 21. oktoobri 2005. aasta teatist „EL ühise metoodika kohta õigusaktidest tulenevate halduskulude hindamiseks” ( KOM(2005)0518 );
- having regard to the Commission communication "on an EU common methodology for assessing administrative costs imposed by legislation" of 21 October 2005 ( COM(2005)0518 ),
- võttes arvesse oma 15. detsembri 2005. aasta resolutsiooni komisjoni 2006. aasta õigusloome- ja tööprogrammi kohta
- having regard to its resolution of 15 December 2005 on the legislative and work programme of the Commission for 2006
Vastuvõetud tekstid , P6_TA(2005)0524 . ;
Texts Adopted , P6_TA(2005)0524 . ,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6-0082/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0082/2006 ),
A. arvestades, et teatises „Parem õiguslik reguleerimine majanduskasvu edendamiseks ja töökohtade loomiseks Euroopa Liidus” seostab komisjon selgelt Lissaboni eesmärkide saavutamise parema õigusliku reguleerimisega;
A. whereas, in its Communication on better regulation for growth and jobs in the European Union, the Commission establishes a clear link between achieving the Lisbon objectives and better regulation,
B. arvestades, et läbipaistva, selge, tõhusa ja kvaliteetse reguleeriva keskkonna loomine peaks olema Euroopa Liidu poliitika esmatähtis eesmärk;
B. whereas establishing a transparent, clear, effective and high-quality regulatory environment should be a priority objective of European Union policy,
C. arvestades, et reguleeriv keskkond, milles ettevõtted tegutsevad on määrav tegur nende konkurentsivõime, säästva kasvu ja seega nende tööhõiveolukorra suhtes;
C. whereas the regulatory environment in which businesses operate is a determining factor for their competitiveness, for sustainable growth and, consequently, for their employment performance,
D. arvestades, et mõju hindamine võib aidata kaasa uute õigusaktide ja olemasolevate õigusaktide lihtsustamise kontekstis selle sotsiaalsete, majanduslike, keskkonna- ja tervisealaste mõjude paremale hindamisele ja vähendada Euroopa ettevõtete, eelkõige väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete konkurentsivõimet halvendavat halduskoormust;
D. whereas impact assessment in the context of new legislation and simplification of existing legislation could contribute to a better evaluation of its social, economic, environmental and health effects and could reduce the administrative burden that undermines the competitiveness of European businesses, in particular small and medium-sized enterprises (SMEs),
E. arvestades, et Euroopa seadusandluse maine ELi kodanike ja ettevõtete silmis jätab paljuski soovida, eelkõige kuna õigusaktides, mis on sageli raske poliitilise kompromissi tulemus, puudub selgus ja liikmesriigid ei saa või ei soovi neid korrektselt rakendada;
E. whereas the reputation of the European legislature among citizens and businesses in the EU leaves much to be desired , notably because the legislation, being often a result of difficult political compromise, lacks clarity and Member States are unable or unwilling to implement it correctly,
F. arvestades, et õigusaktide koostamisel annab komisjon mõnedele huvitatud osapooltele võimaluse konsultatsioonide ja erinevate töörühmade kaudu arvamust avaldada, kuid arvestades, et nende konsultatsioonide sisu, osalejad ning nende tulemuste komisjonipoolne arvesse võtmine ei ole piisavalt läbipaistev;
F. whereas, in the drafting of legislation, the Commission gives some interested parties the opportunity to react, through consultations and various working groups, but whereas there is insufficient transparency concerning the substance of those consultations, the participants and the manner in which the Commission takes the results thereof into account,
G. arvestades, et eespool nimetatud 20. aprilli 2004. aasta resolutsioonis väljendas Euroopa Parlament kvalifitseeritud häälteenamusega oma poolehoidu mõju hindamise kasutamisele ELis, et parandada õigusloomet ning arvestades, et nõukogu ja komisjon on arvukates dokumentides rõhutanud mõju hindamise tähtsust;
G. whereas in its above-mentioned resolution of 20 April 2004 the European Parliament declared itself, by a large majority, in favour of the use of impact assessment in the EU in order to improve legislation, and whereas the Council and the Commission have underlined the importance of impact assessment in numerous documents,
H. arvestades, et komisjoni poolt läbi viidud mõju hindamisel ei järgita läbivalt sama metoodikat ja seetõttu on see kõikuva kvaliteediga ning arvestades, et mõju hindamine meenutab tihti pigem ettepaneku põhjendust kui tegelikku objektiivset hindamist;
H. whereas the impact assessment carried out by the Commission does not consistently follow the same methodology and is therefore of varying quality, and whereas the impact assessment often resembles a justification of the proposal rather than an actual objective assessment,
I. arvestades, et suur osa rakendusaktidest (või teisestest õigusaktidest) võetakse vastu komiteemenetluse raames ilma, et nende suhtes rakendatakse nõuetekohast parlamendi kontrolli või mõju hindamist;
I. whereas a great deal of implementing (or secondary) legislation is adopted through the comitology procedure, without proper parliamentary control or impact assessment,
J. arvestades, et õigusloome on osaliselt õppeprotsess, mille käigus on võimalik õppida tehtud vigadest; arvestades, et õigusloome mõju ei ole tehtud piisavalt läbipaistvaks ja arvestades, et komisjoni aruanded ühenduse õigusaktide rakendamise kohta piirduvad liikmesriikides rakendamisega ja ei anna sisulist teavet selle kohta, kas õigusakt on tegelikult saavutanud seatud eesmärgid,
J. whereas legislation is partly a learning process in which it is possible to learn from mistakes made; whereas the impact of legislation is not made sufficiently transparent and whereas reports by the Commission on the implementation of Community legislation are confined to implementation in the Member States and do not give an insight into whether, in practice, the legislation has met the objectives set,
5. on arvamusel, et Lamfalussy menetlus on kasulik mehhanism; peab järelevalvetavade lähendamist hädavajalikuks; tervitab sellega seoses kolmanda taseme komiteede tegevust ja toetab üleskutset piisava meetmetekomplekti koostamiseks; on veendunud, et järelevaatajatele manööverdamisruumi andmine vähendab oluliselt vajadust lisada õigusaktidesse tehnilisi üksikasju ning annab tõenäoliselt dünaamilisele turule kohasemad eeskirjad; rõhutab aga, et see ei kaota mingil juhul poliitilist vastutust kõnealuste õigusaktide lõppeesmärkide eest; nõuab, et õigusloojad jälgiksid protsessi hoolikalt, ning kordab, et parlamendi õigusloomega seotud õigusi tuleks täielikult austada;
Is of the opinion that the Lamfalussy procedure is a useful mechanism; regards the convergence of supervisory practices as crucial; welcomes the work of the Level 3 committees in this respect and supports the call for an adequate toolbox; believes that, where supervisors are given room for manoeuvre, this removes much of the need for technical detail in legislation and is likely to produce more appropriate rules for a dynamic market; stresses, however, that this can never erode political responsibility for the final objectives of the legislation in question; insists that legislators should carefully monitor the process and reiterates that the legislative rights of Parliament should be fully respected;
11. rõhutab, et komisjon peaks mõju hindamisele täpsemalt ja täpsemate suunistega kooskõlas lisama õigusaktide puudumise tagajärjed kaotatud hüvitiste, eriti tervise, heaolu ja säästvuse seisukohalt; nõuab kindlalt, et komisjon peab võimalikult kiiresti mõju hindamise raames võtma kasutusele meetodi, mis töötati välja halduskoormuste kvantitatiivseks arvutamiseks; märgib, et seda meetodit on vaja selleks, et saada aru õigusaktide kohaldamise ja rakendamisega seotud kulutustest; on seisukohal, et lõplik metoodika tuleb mõju hindamisele lisada hiljemalt 2006. aastaks;
Stresses that the Commission should include in the impact assessment, in a more precise way and in accordance with precise guidelines, the consequences of an absence of legislation in terms of lost benefits, notably as regards health, welfare and sustainability; insists that it must also put into operation as quickly as possible the method it has developed for calculating administrative burdens in quantitative terms as part of the impact assessment; notes that such a method is needed in order to gain an understanding of the costs associated with applying and implementing legislation; considers that a definitive methodology must be incorporated into the impact assessment by 2006 at the latest;
16. märgib, et suur osa rakendusaktidest võetakse vastu komiteemenetluse korras; arvab, et sellised õigusaktid peavad vastama samasugustele kvaliteedinõuetele kui rakendatud õigusaktid ning nende suhtes tuleb läbi viia mõju hindamine, kui vajalikud oskusteabe vahendid on välja töötatud;
Notes that much implementing legislation comes into being via the comitology procedure; considers that such legislation must meet the same quality requirements as implemented legislation and will therefore be subject to impact assessment, once the necessary know-how and tools have been developed;
28. rõhutab, et Euroopa Parlament ja eelkõige vastutav raportöör peaksid aktiivsemalt osalema Euroopa õigusaktide rakendamise järelevalves liikmesriikides ning et kasutataks Euroopa Parlamendi ning riiklike ja/või piirkondlike parlamentide vahelist võrgustikku;
Stresses the need for Parliament, and in particular the rapporteur responsible, to play a more active role in monitoring the implementation of European legislation in the Member States, and to make use of the network between the European Parliament and the national and/or regional parliaments;
30. tuletab meelde Lissaboni strateegia raames „avatud koordineerimismeetodiga” ettenähtud huvitavaid vaatenurki; rõhutab, et Euroopa Parlament on huvitatud sellest, et teda selle praktika arengust teavitatakse; kutsub komisjoni üles esitama selle meetodiga seni saavutatud tulemuste kohta aruannet ja nõuab tungivalt, et avatud koordineerimismeetod ei tohi areneda varjatud paralleelseks õigusloome menetluseks, mis õõnestab EÜ asutamislepingus sätestatud menetlusi;
Recalls the interesting perspectives afforded by the "open method of coordination" in the context of the Lisbon Strategy; stresses the interest of the European Parliament in being fully informed on the development of this practice; calls on the Commission to submit a report on the progress accomplished to date by this method and insists that the open method of coordination must not evolve into a parallel, but covert, legislative procedure which subverts the procedures laid down in the EC Treaty;
Kuna Euroopa Parlament võttis 2004. aasta märtsis vastu aruande parema õigusloome/mõju hindamise kohta, on raportööril heameel tõdeda, et selle küsimusega tegeldakse aktiivselt.
Since the report on Better lawmaking /impact assessment was adopted by the European Parliament in March 2004, your rapporteur is pleased to note a great deal of activity on this issue.