natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisaks ei oleks väga üllatav, kui konkurents makseteenuse pakkujate vahel võiks mõjutada mitte üksnes maksete kulusid, vaid ka sooritusaja kestvust pakutud hinna valguses.
And, indeed, there is nothing to prevent competition between payment service providers from being exercised not only in the area of price, but also in that of execution time set against price.
Nimetatud tingimustes oleks sobilik lükata J+1 eesmärk aastasse 2012 ja lisada täiendav aeg iga kord, kui raha konverteerimine on vajalik.
This being the case, it would be advisable to postpone the J+1 objective until 2012 and to extend it each time that currency exchange was necessary.
siseturu- ja tarbijakaitsekomisjon I ARVAMUS
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv makseteenuste kohta siseturul ning direktiivide 97/7/EÜ, 2002/12/EÜ ja 2002/65/EÜ muutmise kohta
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on payment services in the internal market and amending Directives 97/7/EC, 2000/12/EC and 2002/65/EC
Üldjoontes me toetame siseturu makseteenuseid käsitleva ettepaneku eesmärki.
In general, we are in favour of the objective of the proposal on payment services in the internal market.
Õiguslike takistuste kõrvaldamise ja võrdsete konkurentsitingimuste loomise kaudu võib konkurents makseteenuste turul tarbijate kasuks suureneda.
By eliminating the legal obstacles and creating a level playing field, the competition on the payment service market could increase into the benefit of the consumers.
Siiski tuleb ettepanekut mõnes punktis muuta ning täpsustada, et tagada tarbijakaitse piisav tase.
However, the proposal needs to be adapted or clarified on some points, in order to guarantee a sufficient protection of the consumer.
Seetõttu keskendub minu nõuandev raport järgnevatele põhiteemadele:
Therefore, my report for advice will be concentrated on the following main issues:
I jaotis.
Title I: Subject & Scope:
Sisu ja reguleerimisala
For reasons of clarification and internal coherence, some definitions need to be improved.
Selguse ja sisemise ühtsuse huvides tuleb mõningaid mõisteid täpsustada.
All the definitions need also to be gathered in one art. , art.
Tarbijakaitse huvides on vaja säilitada kord, mille alusel võib maksevahendaja olla juriidiline, aga mitte füüsiline isik.
For consumer protection reasons, it's necessary to preserve the statute of a payment institution to legal persons, and not to natural persons.
Minu arvates on ettepaneku reguleerimisala liiga lai: ettepanekul, mis laieneb mis tahes vääringus tehtavatele makseteenustele, ning juhul, kui vähemalt üks makseteenuse pakkujatest asub ühenduses, on oht minna liiga kaugele.
In our opinion, the scope of the proposal is too ambitious: by applying the proposal to payment services made in any currency and where at least one of the payment service providers is located in the Community, the proposal risks to go too far.
Võttes arvesse Euroopa direktiivi rakendamise territoriaalseid piiranguid, teen ma ettepaneku piiritleda reguleerimisala makseteenustega, mille puhul mõlemad makseteenuse pakkujad asuvad ELis.
Given the territorial limits of the application of an European directive, I propose to limit the scope to payment services where both the payment service providers are situated in the EU.
Lisaks tundub kohasem piiritleda reguleerimisala eurole ja ELis kehtivatele vääringutele, selle asemel et laiendada seda kõigile vääringutele.
Further on, it seems more appropriate to limit the scope to Euro and EU currency instead of all currencies.
Mobiilsideoperaatorite reguleerimisalast väljajätmine ei näi olevat kõige kohasem lahendus.
The exclusion of the scope from the mobile operators doesn't seem the most appropriate solution.
III ja IV jaotise kohaldamata jätmine makseteenuste suhtes, kui tehingu väärtus on üle 50 000 euro, ei tundu tarbijakaitse seisukohast olevat parim valik.
The exclusion of application of title III and IV on payment services where the amount of the transaction exceeds 50000 does not seem, for consumer protection reasons, the best option.
50 000 euro piirmäär ja III ja IV jaotise kohaldamata jätmine peaksid piirduma VKEde tehtud maksetega.
The 50000 euros limit and the exclusion of the application of title III and IV should be restricted to payment made by SME.
Kuigi ühelt poolt on selge vajadus suurendada konkurentsi makseteenuste turul ja teiselt poolt pankade ja maksevahendajate vahelisi erinevusi, on see võimalik ainult piisavalt võrdsete konkursitingimuste korral.
Although convinced of the need to increase competition on the payment service market on the one hand, and the differences between banks and payment institutions on the other hand, this might only be possible if there is a sufficient level playing field.
Seetõttu on tarbijakaitse huvides ning finantssüsteemi suhtes usalduse suurendamiseks vaja luua tugevam õiguslik raamistik maksevahendajate tegevuse reguleerimiseks.
Therefore, for consumer protection reasons and for the confidence in the financial system, the payment institutions need a stronger regulative framework.
Sellega seoses teen ettepaneku järgmiste põhiliste muudatuste sisseviimiseks:
In these respect, I propose the following main adaptations:
- piirata maksevahendaja tegevust (mis ei hõlma enam maksetehingute tagamist ega maksesüsteemide opereerimist);
- a restriction of payment institutions' activities (no more guaranteeing the execution of payment transactions and no more operating of payment systems).
- luua eraldi arvestussüsteem ja kaitsta tarbijaid, eraldades nende rahad maksevahendaja muudest vahenditest maksevahendaja pankroti korral;
- a separate booking system and protection of the consumers by ring fencing the funds in case of a payment institution is broke.
- nõue säilitada andmeid vähemalt viis aastat;
- record keeping for at least 5 years.
- piirata maksevahendajate tegevuse allhanke võimalust;
- restrict the derogation regime laid down in art.
III jaotis.
Title III.
Makseteenuste tingimuste läbipaistvus
Transparency of conditions for payment services:
Selle jaotise suunitlus on õige.
These title goes in the right direction.
Siiski on tarbijakaitse ja täpsustamise huvides vaja teha mõningaid muudatusi.
However, for consumer protection reasons, and for reasons of clarification, some modifications are needed.
Tarbijakaitse huvides tuleks tarbijale anda täiendavat teavet nii maksetehingu tingimuste edastamisel kui ka tehingu kinnitamise järel.
For consumer protection reasons, some additional information should be given to the consumer at the moment the conditions of a payment transactions are communicated as well as at after the acceptance of the transaction.
See puudutab ka üksikuid maksetehinguid ja raamlepinguid.
This concerns single payment transactions and framework contracts as well.
- teabe, mis võimaldab tarbijal tariifidega tutvuda,
- information enabling the consumer to consult tariffs,
- tingimused ja ajavahemiku, mille jooksul on maksjal õigus tagasimaksele, ning maksja õigus makset tühistada;
- the conditions and the period of time under which the payer has a right to refund, the right of the payer to revoke a payment,
- teabe, mis puudutab vastutust maksete sooritamise eest, sealhulgas autoriseerimata maksetehingutega seotud vastutus ja tingimused.
- information concerning the liability for execution, including the liability and conditions regarding unauthorised payment transactions.
Makselepingu lõpetamise perioodi tuleks pikendada ühelt kuult kahe kuuni.
The period to terminate a payment contract should be extended to two months instead of one month.
IV jaotis.
Title IV.
Õigused ja kohustused seoses makseteenuste osutamise ja kasutamisega
Rights and obligations in relation to the provision and use of payment services:
Autoriseerimise vaidlustamise korral on vajalik «raske hooletuse» täpne mõiste või kirjeldus.
A clear definition or description of ‘ serious negligence’ is needed in case of a disputed authorisation.
Sellest hoolimata ei kanna kasutaja mingit vastutust, kui maksevahendit ja elektroonilist kasutajatunnust pole füüsiliselt esitatud.
Nevertheless, the user will not incur any liability if there has been no physical presentation of the payment instrument and electronic identification.
Me ei jaga arvamust, mille kohaselt on vajalik hooletuse eeldamine: paljas tõsiasi, et kolmas isik oli võimeline maksevahendit kasutama, ei tõesta, et vahendi omanik on olnud hooletu.
We don't share the opinion of a need of presumption of negligence: the mere fact that a third person was able to use the instrument, cannot prove that the holder of the instrument has been negligent.
Väljaandja ülesanne on tagada elementide olemasolu, mis tõestavad raske hooletuse või omanikupoolse pettuse puudumist või olemasolu.
It's up to the issuer to provide elements that prove the absence or the existence of extreme negligence or fraud of the holder.
Vastasel juhul on süsteemi peamine tunnusjoon, vastutuse piiramine 150 euroga, puhtalt fiktiivne.
The contrary would make the limitation of liability to 150 euros, the main feature of the system, purely fictions.
Liikmesriigid peaksid tohtima vastu võtta meetmeid, millega piiratakse veelgi kasutaja vastutust autoriseerimata maksetehingute eest.
Member States should be allowed to adopt dispositions limiting further the liability of the user in case of a liability for losses in respect of unauthorised payment transactions.
Me ei pea asjakohaseks, et kasutaja on automaatselt vastutav kõigi tehingute eest, mis leiavad aset enne kaotamisest või vargusest teatamist.
We don't find it appropriate that the user will automatically be liable for all the transactions taking place before the notification of the loss or theft.
Me pooldame tagasimaksete ja tehingute tühistamise võimaldamist.
We are in favour of the possibility to refund and revoke a transaction .
Muuta tuleks ainult ajavahemikku, mille jooksul see toimuma peab.
Only the period in which this should happen, needs some modification.
Selle põhimõtte rikkumise puhuks tuleks kehtestada spetsiaalne sanktsioon.
In case of a violation of this principle, a specific sanction should be imposed.
Sooritamisaja osas nõustume täielikult komisjoni ettepanekuga, ent meil on mõned kahtlused tehnilise teostatavuse suhtes.
Concerning the execution time , we fully agree with the proposal made by the Commission, but have some doubts on the technical feasibility.
Seetõttu on mõned muudatused märkimisväärsed.
Therefore, some adaptations are considerable.
Siiski, võttes arvesse nende tähtsust tarbijale, ei nõustu me mikromaksete väljajätmisega sooritamisaega käsitlevate artiklite reguleerimisalast.
However, given their importance for the consumer, we do not agree to exclude micro payment from the scope of the articles concerning the execution time.
- kui ülekande algatajaks oli maksja ja sellega kaasneb vääringu konverteerimine vääringusse, mis ei ole ühegi ELi liikmesriigi vääring, võivad pooled konkreetselt kokku leppida ajavahemikus, mille pikkus ei ületa kolme päeva.
- if the transaction is initiated by the payer and includes a currency conversion towards a currency which is not a currency of the EU member states, the parties may agree explicitly on a period no longer than three days.
Selles osas peaks käesolev ettepanek olema miinimumnõue.
In this respect, this proposal should be a minimum.
Siseturu- ja tarbijakaitsekomisjon palub vastutaval majandus- ja rahanduskomisjonil lisada oma raportisse järgmised muudatusettepanekud:
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection calls on the Committee on Economic and Monetary Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(21 a) Tõendamisvahendite autoriseerimata kasutuse korral tuleks muu hulgas lugeda raskeks hooletuseks järgmine käitumine: tõsiasi, et vahendi omanik hoidis oma isiklikku identifitseerimisnumbrit või muud koodi kergesti äratuntaval kujul ja eriti elektroonilisel maksevahendil või objektil või dokumendil, mida omanik kandis kaasas koos maksevahendiga, samuti tõsiasja, et vahendi omanik ei teavitanud väljaandjat vahendi kaotamisest või varastamisest kohe pärast sellest teada saamist.
(21a) In the case of unauthorised use of verification instruments, the following behaviour should inter alia be considered as gross negligence: the fact that the holder noted his personal identification number or any other code in an easily recognisable form, and particularly on the electronic funds transfer instrument or on an object or document kept or carried by the holder with the instrument, as well as the fact that the holder did not notify the issuer that the instrument had been lost or stolen as soon as he became aware of that fact.
Makseteenuse kasutaja hooletuse hindamisel võetakse arvesse kõiki tegelikke asjaolusid.
To assess the payment service user’s negligence, account should be taken of all the actual circumstances.
Väljaandja poolt nimetatud andmete väljaandmist ja maksevahendi kasutamist koos ainult omanikule teadaoleva koodiga ei tohiks pidada piisavaks tõendiks omaniku hooletuse kohta.
The production by the issuer of the relevant records and the use of the payment instrument with the code known only to the holder, should not be considered sufficient evidence of the latter’s negligence.
Elektroonilise maksevahendi väljaandmist ja kasutamist käsitleva lepingu punkte ja tingimusi või punktide ja tingimuste kombinatsiooni, mille tulemus oleks suurendada kasutaja tõendamiskohustust või vähendada väljaandja tõendamiskohustust, tuleks pidada õigustühiseks.
Clauses and conditions, or the combination of clauses and conditions, in the contract for the provision and use of the electronic funds transfer instrument, whose effect would be to increase the burden of proof on the consumer or reduce the burden of proof on the issuer, should be considered null and void.
Muudatusettepanek põhineb arvamuse koostaja muudatusettepanekul 63 ning seda tuleks käsitleda artiklit 46 selgitava põhjendusena.
The amendment is based on amendment 63 of the draftswoman and should be taken as a recital explaining Article 46.
Käesolevat direktiivi kohaldatakse ainult lisas loetletud äritegevuste suhtes , mis seisnevad maksetehingute sooritamises füüsilise või juriidilise isiku nimel, edaspidi „makseteenused“, kui vähemalt üks makseteenuse pakkujatest asub ühenduses.
This Directive shall apply only to business activities, listed in the Annex, consisting in the execution of payment transactions on behalf of a natural or legal person, hereinafter “payment services”, where at least one of the payment service providers is located in the Community.
Käesolevat direktiivi kohaldatakse ainult artiklis 4 kirjeldatud makseteenuste suhtes, kui makseteenuse pakkujad asuvad ühenduses.
This Directive shall apply only to payment services as defined in Article 4, where the payment service providers are located in the Community .
Makseteenuste suhtes, mille tehingu väärtus on üle 50 000 euro, ei kohaldata siiski III ja IV jaotist , kui need makseteenused on sooritatud VKEde nimel.
However, for payment services where the amount of the transaction exceeds EUR 50 000, Titles III and IV shall not apply, in so far as the payment service is executed on behalf of a SME.
50 000 euro piirmäära ei kohaldata tarbijate nimel sooritatud makseteenuste suhtes.
The EUR 50 000 limit shall not apply in the case of payment services executed on behalf of consumers.
Käesoleva direktiivi tähenduses on maksetehing maksja või makse saaja algatatud toiming, mis seisneb raha sissemaksmises, väljavõtmises või ülekandmises maksjalt saajale, sõltumata makseteenuse kasutajate vahelistest kohustustest.
For the purposes of this Directive, a payment transaction shall consist in the act, initiated by the payer or by the payee, of depositing, withdrawing or transferring funds from a payer to a payee, irrespective of any underlying obligations between the payment service users.
Sisemise ühtsuse huvides on parem määratleda kõik mõisted artiklis 4.
For reasons of internal coherence, it's preferable to define all the concepts in article 4.
Ka on asjakohasem piiritleda direktiivi geograafilist reguleerimisala ühendusega, laiendamata seda kolmandatele riikidele.
Further on, it´s more appropriate to limit the geographical scope of the directive to the community instead of an extension to third countries
Kui ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse käesolevat direktiivi mis tahes vääringus tehtavate makseteenuste suhtes.
Save where otherwise provided, this Directive shall apply to payment services made in any currency .
Käesolevat direktiivi kohaldatakse liikmesriikide vääringutes tehtavate makseteenuste suhtes.
This Directive shall apply to payment services made in Member States’ currencies.
ARTIKLI 3 PUNKT I
ARTICLE 3, POINT (I)
(i) teenused, mida võib kasutada kaupade või teenuste omandamiseks ainult liitunud teenuse pakkujate piiratud võrgus ning mis põhinevad eelkõige maksetähikutel ja -kaartidel, kui need ei ole tagastatavad;
(i) services that can be used to acquire goods or services only within a limited network of affiliated service providers and are based on instruments like vouchers and cards in so far as such instruments are not redeemable;
(i) teenused, mida võib kasutada kaupade või teenuste omandamiseks , mis põhinevad eelkõige maksetähikutel ja -kaartidel, kui need ei ole tagastatavad;
(i) services that can be used to acquire goods or services which are based on instruments like vouchers and cards in so far as such instruments are not redeemable;
Parem on seda sätet täpsustada, et teha vahet ühelt poolt maksetähikutel, mis ei ole tagastatavad, nt toidutalongid, ning äriinimeste kohalikult piiratud võrkudel.
It is desirable to clarify this provision so as to distinguish between, on the one hand, vouchers which are not redeemable, such as meal vouchers, and locally limited networks of business people.
Kaardid ja muud deebetvahendid tuleks kaasata direktiivi kohaldamisalasse, kuna sellised kaardid peavad vastama samadele õiguslikele, tehnilistele ja turvalisusega seotud nõuetele kui muud maksevahendid.
Cards and other debit instruments should be included in the scope of the Directive, as such cards must meet the same legal, technical or security requirements as other means of payment.
ARTIKLI 3 PUNKT J
ARTICLE 3, POINT (J)
(j) mobiiltelefoni või muu digitaalse või IT-seadme abil sooritatavad maksetehingud, kui on täidetud kõik järgmised tingimused:
(j) payment transactions executed by means of a mobile telephone or any other digital or IT device, where all the following conditions are met:
(i) telekommunikatsiooni- või IT-süsteemi või -võrku opereeriv teenuse pakkuja on tihedalt seotud digitaalkauba või pakutava elektroonilise sideteenuse arendamisega;
(i) the service provider operating the telecommunication or IT system or network is closely involved in the development of the digital goods or electronic communication services provided;
(ii) kaupa ja teenust ei saa teenuse pakkuja puudumisel tarnida;
(ii) the goods and services cannot be delivered in the absence of the service provider;
(iii) ei ole alternatiivset tasumisviisi.
(iii) there is no alternative option for remuneration
Et võimaldada tulevaste maksesüsteemide prognoosimist ja vältida raskusi reguleerimisalasse kuuluvate ja sinna mittekuuluvate teenuste vahelise piiri tõmbamisel, tuleks see erand välja jätta.
In order to anticipate on future payment systems, and to avoid difficulties in drawing the borderline between service included and services excluded from the scope, it's preferable to delete this exemption.
ARTIKLI 4 PUNKTI 1 ALAPUNKT I
ARTICLE 4, POINT 1 (I)
(4) maksja – füüsiline või juriidiline isik, kellel on õigus käsutada raha ja kes lubab raha makse saajale üle kanda ;
(4) "payer" means a natural or legal person who has the right of disposal of funds and who allows them to be transferred to a payee ;
(4) maksja – füüsiline või juriidiline isik, kes konto omanikuna lubab rahaülekandeid kontolt, või kui kontot ei ole, siis füüsiline või juriidiline isik, kes annab juhise rahaülekande tegemiseks ;
(4) "payer" means a natural or legal person who as an account-holder permits the transfer of money from an account or, if no account exists, a natural or legal person who issues the instruction for a money transfer ;
Muudatusettepaneku eesmärk on täpsustada, et „maksja” tähendab teenuse pakkuja lepingupartnerit.
The amendment serves to clarify that 'payer' means the contracting partner of the service provider.
Kavandatav lähenemine ei ole mõistlik maksja III jaotises reguleeritud õiguste ja kohustustega seoses, kuna need eeldavad alati lepingut maksja ja teenuse osutaja vahel.
The proposed approach makes no sense in relation to the rights and obligations of the payer as regulated in Title III, since these always presuppose a contract between the payer and the service provider.
ARTIKLI 4 PUNKT 9
ARTICLE 4, POINT 9
(9) raha olemasolu – olukord, mille korral makseteenuse kasutaja võib kontol olevat raha kasutada tasuta;
(9) “availability of funds” means that the funds on a payment account may be used by the payment service user without fees being charged;
(11 a) pangapäev – päev, mil maksetehingus osaleva maksja makseteenuse osutaja ning selles osaleva makse saaja makseteenuse osutaja on tavaliselt äritegevuseks avatud;
(11a)" ' banking day" means a day when the payment service provider of the payer involved in the payment transaction and the payment service provider of the payee involved in it are ordinarily open for business with customers;
Pangapäeva määratlus on mõeldud täpsustamiseks.
The definition of 'banking day' is intended for purposes of clarification .
(19 a) makseteenused – lisas loetletud äritegevused, mis seisnevad maksetehingute sooritamises füüsilise või juriidilise isiku nimel, kui makseteenuse osutajad asuvad ühenduses;
(19a) "payment services" means the business activities listed in the Annex consisting in the execution of payment transactions on behalf of a natural or legal person where the payment service providers are located in the Community;
(19 b) sooritamisaeg – aeg maksejuhise aktseptimisest makseteenuse pakkuja poolt kuni hetkeni, mil maksejuhise alusel makstav summa on makse saajale kättesaadav;
(19b) "execution time" means the point in time between the acceptance of a payment order by a payment service provider and the point in time when the amount to be paid pursuant to the payment order is made available to the payee;
(19 c) mikromaksed – makseleping, mille väärtus ei ületa 10 eurot;
(19c) "micro payments" means a contract concerning payments not exceeding EUR 10.
Võttes arvesse makseasutuse laiaulatuslikke kohustusi ja riske, ei tundu tarbijakaitse seisukohalt asjakohane lubada füüsilistel isikutel maksevahendajat asutada.
Given the broad obligations to fulfil and the risks to cover by a payment institution, it doesn't seem appropriate, for consumer protection reasons, to allow natural persons to establish a payment institution.
Artikli 5 punkt h
ARTICLE 5, POINT (H)
(h) kui taotluse esitaja on juriidiline isik, andmed teda esindavate füüsiliste isikute, enamusaktsionäride ja juhatuse liikmete kohta ning tõendid, et nendel isikutel on hea maine ning makseteenustega tegelemiseks kohased teadmised ja võimed;
(h) where the applicant is a legal person, the identity of the natural persons who are its representatives , its majority shareholders and who act as directors as well as evidence that those persons are of good repute and have appropriate knowledge and ability to perform payment services;
(h) kui taotluse esitaja on juriidiline isik, andmed teda esindavate juhatuse liikmete, maksevahendaja juhtimise eest vastutavate isikute ja enamusaktsionäride kohta ning tõendid, et nendel isikutel on hea maine ning makseteenustega tegelemiseks kohased teadmised ja võimed;
(h) where the applicant is a legal person , the identity of the directors, persons responsible for the management of the payment institution and its majority shareholders as well as evidence that those persons are of good repute and have appropriate knowledge and ability to perform payment services;
ARTIKLI 5 A (uus) LÕIGE 1
ARTICLE 5 A (new), PARAGRAPH 1
Artikkel 5 a
Article 5a
Algkapitali nõuded
Initial capital requirements