natgillin/translations-raw huggingface dataset:
b a) tehnikavaldkond – rakendusvaldkond, mis nõuab füüsikalises valdkonnas prognoositavate tulemuste saavutamiseks kontrollitavate loodusjõudude kasutamist;
(ba) “field of technology”, also called “technological domain” or “technical domain”, means an application domain requiring the use of controllable forces of nature to achieve predictable results in the physical world;
Artikli 2 punkt b b (uus)
Article 2, point (b b) (new)
b b) tehniline – tehnikavaldkonda kuuluv.
(bb) “technical” means “belonging to a field of technology”;
Artikli 2 punkt b c
Article 2, point (b c) (new)
b c) koostalitlusvõime – arvutiprogrammi võime teiste arvutiprogrammidega suhelda ja infot vahetada ning vahetatud infot vastastikku kasutada, sealhulgas võime kasutada, teisendada ja omavahel vahetada failivorminguid, protokolle, skeeme, infot liideste kohta ja reeglistikke, et võimaldada sellisel arvutiprogrammil töötada koos teiste arvutiprogrammidega ja kasutajatega igati selliselt, nagu need on ette nähtud toimima;
(bc) “Interoperability” means the ability of a computer program to communicate and exchange information with other computer programs and mutually to use the information which has been exchanged, including the ability to use, convert, or exchange file formats, protocols, schemas, interface information or conventions, so as to permit such a computer program to work with other computer programs and with users in all the ways in which they are intended to interact.
Et arvutil põhinev leiutis oleks patentne, peab ta olema tööstuslikult kasutatav ja uus ning omama leiutustaset .
In order to be patentable, a computer-implemented invention must be susceptible of industrial application and new and must involve an inventive step.
Et arvutil põhinev leiutis omaks leiutustaset, peab ta andma tehnilise panuse.
In order to involve an inventive step, a computer-implemented invention must make a technical contribution.
Et arvutil põhinev leiutis oleks patentne, peab ta olema tööstuslikult kasutatav ja andma tehnilise panuse .
In order to be patentable, a computer-implemented invention must be susceptible of industrial application and make a technical contribution .
Leiutamistaseme hindamisel võetakse arvesse erinevust patendinõudluse kõikide tehniliste ja mittetehniliste tunnuste ja tehnika taseme vahel.
The inventive step is assessed by considering the difference between all of the technical and non-technical features of the patent claim and the state of the art.
Artikli 3 lõige 2 (uus)
Article 3, paragraph 2 (new)
Patenditaotluses tuleb avada leiutise olemus nii selgelt ja täielikult, et vastava ala asjatundja saaks selle teostada.
The application for a patent must disclose the invention in a manner sufficiently clear and complete for it to be carried out by a person skilled in the art.
Liikmesriigid tagavad, et arvutil põhineva leiutise kohta saab nõudluse esitada tootena, st programmeeritava arvutina , programmeeritava arvutivõrguna või muu programmeeritava seadmena, või sellise arvuti, arvutivõrgu või seadme poolt tarkvara täitmise abil läbiviidava protsessina.
Member States shall ensure that a computer- implemented invention may be claimed as a product, that is as a programmed computer, a programmed computer network or other programmed apparatus, or as a process carried out by such a computer, computer network or apparatus through the execution of software .
Liikmesriigid tagavad, et arvutitoega leiutise kohta saab nõudluse esitada üksnes tootena, st programmeeritava seadmena või sellise seadme abil teostatava tehnilise protsessina.
Member States shall ensure that a computer- aided invention may be claimed only as a product, that is a programmed apparatus, or as a technical process carried out by such an apparatus.
Kui kasutatakse tarkvara üksikuid elemente kontekstis, mis ei sisalda ühegi nõuetekohase patendinõudlusega hõlmatud toote või protsessi teostamist, ei loeta sellist kasutamist patendi rikkumiseks.
Where individual elements of software are used in contexts which do not involve the realisation of any validly claimed product or process, such use will not constitute patent infringement.
Artikli 5 lõike 2 punkt b (uus)
Article 5, paragraph 2 b (new)
Complète la précision apportée à l'article 5, paragraphe 2
Complements the clearer wording of 5.2.
Liikmesriigid tagavad litsentside olemasolu arvutil põhinevate patenditud leiutiste kasutamiseks põhjendatud ja mittediskrimineerivate kokkulepete ja tingimuste alusel, kui niisugune kasutamine on
Member States shall ensure that licences are available to use a patented computer-implemented invention on reasonable and non-discriminatory terms and conditions when such use is
a) möödapääsmatu arvutiprogrammide koostalitlusvõime saavutamiseks ja b) teenib avalikke huvisid.
(a) indispensable for achieving interoperability between computer programs, and (b) in the public interest.
Avalikku huvi eeldatakse juhtumite puhul, mida keelustavad asutamislepingu artiklid 81 ja 82.
The public interest shall be assumed in cases prohibited by Articles 81 and 82 of the Treaty.
Põhjendatud ja mittediskrimineerivate kokkulepete ja tingimuste puhul võetakse arvesse
Reasonable and non-discriminatory terms and conditions shall in particular have regard to
a) kulusid, mis on seotud kõikide vajalike litsentside saamisega litsentseeritud toote, süsteemi, võrgustiku või teenuse vastavate õiguste valdajatelt,
(a) the cost of obtaining all necessary licenses from other relevant right holders for the licensed product, system, network or service,
b) üldiselt valdavaid äritingimusi, mida kohaldatakse kõnealuse litsentseeritud tooteklassi, süsteemi, võrgustiku või teenuse puhul ja
(b) the generally prevailing business conditions applicable to that class of licensed product, system, network or service, and
c) patendi omaniku investeeringute suurust teadusuuringutesse ja arendustegevusse.
(c) the R&D investments by the patent holder.
Komisjon jälgib arvutil põhinevate leiutiste mõju innovatsioonile ja konkurentsile nii Euroopas kui rahvusvahelise tasandil ning ühenduse ettevõtetele, eriti väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele, avatud lähtekoodi kogukonnale ning elektroonilisele kaubandusele.
The Commission shall monitor the impact of computer-implemented inventions on innovation and competition, both within Europe and internationally, on Community businesses, especially small and medium-sized enterprises, on the open-source community and on electronic commerce.
Komisjon jälgib arvutil põhinevate leiutiste mõju innovatsioonile ja konkurentsile nii Euroopas kui rahvusvahelise tasandil ning Euroopa ettevõtetele, eriti väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele, sh elektroonilisele kaubandusele , eriti väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete tööhõive aspektist.
The Commission shall monitor the impact of computer-implemented inventions on innovation and competition, both within Europe and internationally, on European businesses, especially small and medium-sized enterprises, including electronic commerce , in particular from the aspect of employment in small and medium-sized enterprises .
Et aidata kaasa käesoleva direktiivi artiklis 7 sätestatud järelevalvekohustuse täitmisele, asutatakse käesolevaga väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete tehnilise innovatsiooni komisjon (edaspidi “komisjon”).
To ensure compliance with the monitoring obligation imposed by Article 7 of this Directive, a committee on technological innovation in the small and medium-sized enterprise sector, hereinafter referred to as “the committee”, shall hereby be established.
Komisjoni ülesanne on:
The committee shall in particular:
a) uurida arvutil põhinevate leiutiste patentide mõju väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele ning juhtida tähelepanu esineda võivatele raskustele;
(a) examine the impact of patents for computer-implemented inventions on small and medium-sized enterprises and highlight any difficulties;
b) jälgida väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete osalemist patendisüsteemis, pidades eriti silmas arvutil põhinevate leiutiste patente; kaaluda ja soovitada selle küsimusega seotud õiguslikke või muid algatusi Euroopa Liidu tasandil;
(b) monitor participation of small and medium-sized enterprises in the patent system, with particular regard to patents for computer-implemented inventions, and consider and recommend any legislative or other European Union-level initiatives related thereto; and
c) hõlbustada teabevahetust seoses asjassepuutuva arenguga arvutil põhinevate leiutiste patentide valdkonnas, mis võib mõjutada väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete huve.
(c) facilitate the exchange of information with regard to relevant developments in the area of patents for computer-implemented inventions that might affect the interests of small and medium-sized enterprises.
Artikli 8 sissejuhatav osa
Article 8, introductory sentence
Komisjon esitab Euroopa Parlamendile ja nõukogule ….* aruande, mis käsitleb:
The Commission shall report to the European Parliament and the Council by*...... on:
* 5 aastat pärast käesoleva direktiivi jõustumist.
* 5 years after the date of entry into force of this Directive.
* 3 aastat pärast käesoleva direktiivi jõustumist.
* 3 years after the date of entry into force of this Directive.
Il importe de fixer un délai clair pour le rapport de la Commission, mais également pour la première révision de la directive, conformément à l'article 9.
It is necessary to set a clear deadline for the Commission report, but also for the first review of the Directive in accordance with Article 9.
Artikli 8 punkti a a (uus)
Article 8, point (a a) (new)
a a) väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete osalemist patendisüsteemis seoses arvutil põhinevatele leiutistega.
( aa) participation by small and medium-sized enterprises in the patent system for computer-implemented inventions.
See aruanne sisaldab võimalikul määral andmeid arvutil põhinevate leiutiste patentide taotlejate ja saajate kohta;
Such report shall include data, to the extent available, regarding applicants for and recipients of patents for computer-implemented inventions;
Artikli 8 punkt b
Article 8, point (b)
b) kas patendi kehtivusaega ja patentsuse nõuete, täpsemalt uudsuse, leiutustaseme ja patendinõudluse nõuetekohase ulatuse kindlaksmääramist reguleerivad eeskirjad on piisavad ning kas on soovitav ja õiguslikult võimalik neid eeskirju muuta, võttes arvesse ühenduse rahvusvahelisi kohustusi ;
(b) whether the rules governing the term of the patent and the determination of the patentability requirements, and more specifically novelty, inventive step and the proper scope of claims, are adequate , and whether it would be desirable and legally possible having regard to the Community’s international obligations to make modifications to such rules ;
b) kas patendi kehtivusaega ja patentsuse nõuete, täpsemalt uudsuse, leiutustaseme ja patendinõudluse nõuetekohase ulatuse kindlaksmääramist reguleerivad eeskirjad on piisavad;
(b) whether the rules governing the term of the patent and the determination of the patentability requirements, and more specifically novelty, inventive step and the proper scope of claims, are adequate;
Artikli 8 punkt g a (uus)
Article 8, point (g a) (new)
g a) arengut terminite “tehniline panus” ja “leiutustase” tõlgendamisel patendiametite ja patendikohtute poolt tulevaste tehnika edusammude taustal;
(ga) developments in the interpretation of the terms “technical contribution” and “inventive step” by patent offices and patent courts in the light of the future evolution of technology;
Artikli 8 punkt g b (uus)
Article 8, point (g b) (new)
g b) seda, kas käesolevas direktiivis üldjoontes kirjeldatud võimalus seoses patenditud leiutise kasutamisega ainult selleks, et tagada kahe süsteemi vaheline koostalitlusvõime, on piisav;
(gb) whether the option outlined in this Directive concerning the use of a patented invention for the sole purpose of ensuring interoperability between two systems is adequate;
Artikli 8 punkt g c (uus)
Article 8, point (g c) new
g c) teostatavusuuringut väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete fondi asutamiseks;
(gc) the feasibility study into the establishment of a Fund for small and medium-sized enterprises.
Artikli 8 punkt g d (uus)
Article 8, point (g d) (new)
g d) kas on esinenud raskusi, mis on tulenenud patentide väljaandmisest arvutil põhinevatele leiutistele, mis ei vasta õigusaktides sisalduvatele patentsuse nõuetele selles suhtes, kas leiutis:
(gd) whether difficulties have been experienced arising from the grant of patents for computer-implemented inventions which do not comply with the statutory requirements for patentability both in terms of whether the invention
i) omab leiutustaset ja
(i) involves an inventive step and
ii) annab tehnilise panuse
(ii) makes a technical contribution
vastavalt käesoleva direktiivi artikli 4 lõikele 1 ning kas õiguspäraselt oleks tulnud jätta sellised patendid niisugusel kujul välja andmata;
in accordance with Article 4(1), and as such should not legitimately have been granted.
Artikli 8 punkt g e (uus)
Article 8, point (g e) (new)
g e) kas käesolev direktiiv on andnud soovitud tulemusi arvutil põhinevate leiutiste patentsust reguleerivate õigusnormide ühtlustamisel ja selgemaks muutmisel.
(ge) whether this Directive has produced the desired effects in terms of harmonisation and clarification of the legal rules governing the patentability of computer-implemented inventions;
Artikli 8 punkt g f (uus)
Article 8, point (g f) (new)
g f) ülemaailmsete patendisüsteemide arengut arvutil põhinevate leiutiste valdkonnas, arvestades käesolevas artiklis (punktides a-d ja f-g b) mainitud aspekte.
(gf) the developments of the world-wide patent systems in the area of computer-implemented inventions in terms of the aspects mentioned in points (a) to (d) and (f) to (gb).
Artikli 8 kolmas lõik a (uus)
Article 8, paragraph 1 a (new)
Komisjon esitab ühe aasta jooksul ettepaneku tõhusa Euroopa Ühenduse patendi sisseseadmiseks, mis võimaldaks Euroopa Parlamendil demokraatlikult kontrollida Euroopa Patendiametit ja Euroopa patendikonventsiooni kohaldamist.
The Commission shall come forward within a year with a proposal for an effective European Community patent which provides for democratic control by the European Parliament over the European Patent Office and the European Patent Convention.
Liikmesriigid tagavad, et nende esindajad Euroopa Patendiorganisatsiooni haldusnõukogus võtavad oma pädevuses olevad meetmed tagamaks, et Euroopa Patendiamet annab Euroopa patente välja üksnes siis, kui Euroopa patendikonventsioonis sisalduvad nõuded on täidetud, eriti seoses leiutustasemega ja tehnilise panusega vastavalt määratlusele artikli 2 punktis b.
Member States shall ensure that their representatives in the a dministrative c ouncil of the European Patent Organisation take such measures as are within their authority to ensure that the European Patent Office only grants European patents when the requirements of the European Patent Convention have been met, in particular with respect to inventive step and technical contribution as defined in point (b) of Article 2 .
Nõukogu esitab Euroopa Parlamendile igal aastal aruande Euroopa patendikonventsiooniga liitunud liikmesriikide esindajate tegevuse kohta Euroopa Patendiorganisatsiooni haldusnõukogus ning edusammude kohta, mis on tehtud eelnevalt lõikes 1 sätestatud eesmärkide saavutamisel.
The Council sh all provide a yearly report to the European Parliament on the activities of representatives of Member States that are Contracting States to the European Patent Convention in the a dministrative c ouncil of the European Patent Organisation , and the progress that has been made in achieving the objectives set out in paragraph 1 .
Nõukogu ühine seisukoht eesmärgiga võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv arvutil põhinevate leiutiste patenditavuse kohta
Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council on the patentability of computer-implemented inventions
Ühisseisukoha kättesaamisest istungil teavitamise kuupäev
Date receipt of common position announced in plenary commune
Jean-Charles Marchiani puutumatuse ja privileegide kaitse taotlus
on the request for defence of the immunity and privileges of Jean-Charles Marchiani
EXPOSÉ DES MOTIFS..............................................................................................................5
EXPLANATORY STATEMENT................................................................................................5
Jean-Charles Marchiani puutumatuse ja privileegide kaitse taotluse kohta
on the request for defence of the immunity and privileges of Jean-Charles Marchiani
- võttes arvesse Jean-Charles Marchiani 19. mai 2005. aasta puutumatuse kaitse taotlust, mis esitati täiskogule 26. mail 2005;
– having regard to the request by Jean-Charles Marchiani for defence of his immunity of 19 May 2005, announced in plenary sitting on 26 May 2005,
– võttes arvesse 8. aprillil 1965. aastal tehtud Euroopa ühenduste privileegide ja puutumatuse protokolli artikleid 9 ja 10 ning Euroopa Parlamendi liikmete valimist otsestel üldvalimistel käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2;
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
- võttes arvesse Euroopa Ühenduste Kohtu 12. mai 1964. aasta ja 10. juuli 1986. aasta otsuseid
– having regard to the judgments of 12 May 1964 and 10 July 1986
Kohtuasi 101/63, Wagner v. Fohrmann ja Krier, EKL 1964, lk 383, ja kohtuasi 149/85, Wybot v. Faure ja teised, 1986, lk 2391. ;
Case 101/63, of the Court of Justice of the European Communities,
– võttes arvesse kodukorra artikli 6 lõiget 3 ja artiklit 7;
– having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ( A6-0208/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0208/2005 ),
A. arvestades, et Jean-Charles Marchiani valiti Euroopa Parlamenti viiendatel otsestel üldvalimistel 13. juunil 1999. aastal, Euroopa Parlament kontrollis tema mandaati 15. detsembril 1999. aastal
A. whereas Jean-Charles Marchiani was elected to the European Parliament at the fifth direct elections on 13 June 1999, his credentials were verified by Parliament on 15 December 1999
B. arvestades, et perioodil, mil hr Marchiani oli Euroopa Parlamendi liige, andsid Prantsusmaa kohtuvõimud korralduse kuulata pealt mõnesid tema ja teiste isikute vahel aset leidnud telefonikõnesid;
B. whereas, during the period in which he was a member of the European Parliament, the French judicial authorities intercepted various telephone conversations between Jean-Charles Marchiani and others;
C. arvestades, et Euroopa Parlamendi istungjärkude kestel kehtib Euroopa Parlamendi liikmete suhtes samasugune puutumatus nagu nende riigi parlamendiliikmete suhtes
C. whereas, during European Parliament sessions, members of the European Parliament enjoy, on their national territory, the immunities accorded to members of their national parliament
Vt Euroopa ühenduste privileegide ja puutumatuse protokolli artikli 10, lõike 1 punkti a). ;
cf Article 10(1)(a) of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities. ;
D. arvestades, et vastavalt Prantsuse Vabariigi kriminaalmenetluse koodeksi artiklile 100-7 ei tohi parlamendiliikmete ega senaatorite telefonikõnesid pealt kuulata, ilma et kohtuuurija eelnevalt vastava parlamentaarse asutuse esimeest sellest teavitab;
D. whereas, pursuant to Article 100-7 of the Code of criminal procedure of the French Republic, the telephone lines of members of Parliament and of the Senate may not be subject to interception unless the President of the Assembly to which they belong has been informed thereof in advance by the investigating judge,
E. arvestades, et Prantsuse Vabariigi kassatsioonikohus, minnes vastuollu põhimõttega iura novit curia , ei arvestanud 16. märtsi 2005. aasta otsuse nr 1784 juures 8. aprilli 1965. aasta Euroopa ühenduste privileegide ja puutumatuse protokolli artiklit 10 ega võimaldanud hr Jean-Charles Marchianile Prantsuse Vabariigi parlamentaarsete asutuste liikmete jaoks kriminaalmenetluse koodeksi artikliga 100-7 kehtestatud puutumatust,
E. whereas the French Court of Cassation, disregarding the principle of iura novit curia , failed to apply Article 10 of the Protocol on the privileges and immunities of the European Communities of 8 April 1965 in its judgment No 1784 of 16 March 2005, thus denying Jean-Charles Marchiani the immunity accorded to members of the national parliament under Article 100-7 of the Code of criminal procedure,
3. teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev otsus ja pädeva komisjoni raport kiiresti Prantsuse Vabariigi kassatsioonikohtule, valitsusele, Rahvusassambleele ja Senatile.
Instructs its President to forward this decision and the report of the committee responsible to the Court of Cassation, the government, the National Assembly and the Senate of the French Republic.
Par lettre du 19 mai 2005, adressée au Président du Parlement européen, M. Jean‑Charles Marchiani, ancien député, a demandé que, conformément à l'article 6, paragraphe 3, du règlement, ses immunité et privilèges fussent protégés contre l'arrêt n° 1784 de la Cour de cassation française, du 16 mars 2005.
In a letter of 19 May 2005 sent to the President of the European Parliament, Mr Jean-Charles Marchiani, former Member of the European Parliament, asked for his immunity and privileges to be defended pursuant to Rule 5(3) of the Rules of Procedure in connection with judgment No 1784 of the French Cour de Cassation (Court of Cassation) of 16 March 2005.
La demande a été communiquée au Parlement européen lors de la séance plénière du 26 mai 2005 et transmise à la commission compétente, la commission des affaires juridiques.
The request was announced to Parliament in plenary session on 25 May 2005 and referred to the Committee on Legal Affairs as the committee responsible.
M. Jean‑Charles Marchiani fut membre du Parlement européen pendant la cinquième législature, du 20 juillet 1999 au 19 juillet 2004.
Mr Jean-Charles Marchiani had been a Member of the European Parliament during the fifth legislative term, from 20 July 1999 to 19 July 2004.
Les faits qui firent l'objet de l'arrêt ci‑dessus mentionné eurent lieu, en partie, au cours de la période pendant laquelle M. Jean‑Charles Marchiani exerçait le mandat de député européen: il en découle que la demande est recevable.
The facts to which the judgment in question relate occurred, in part, during the period in which Mr Jean-Charles Marchiani held office as a Member of the European Parliament, and accordingly the request is admissible.
En fait
Facts of the case
Par la décision mentionnée, la Cour de cassation française annula, sans possibilité de renvoi, l'arrêt n° 2 de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Paris du 8 décembre 2004, lequel déclarait nulles les écoutes effectuées sur un appareil téléphonique enregistré au nom de M. Jean‑Charles Marchiani, du 14 juin au 19 juillet 2004.
By the abovementioned decision, the French Court of Cassation annulled without remand judgment No 2 of the Chambre de l’instruction (investigation procedure section) of the Paris Court of Appeal of 8 December 2004, which had declared null and void the tapping of a telephone line registered in the name of Mr Jean-Charles Marchiani in the period from 14 June to 19 July 2004.