natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlament oli seisukohal, et tulenevalt kaasotsustamise alla kuuluvatest õigusaktidest, mille raames nõukogul ja parlamendil on õigus ühiselt delegeerida rakendusmeetmeid, peaksid nii nõukogu kui ka parlament olema mõlemad kaasatud delegeeritud volituste täitmisega seotud menetluste kindlaksmääramisse ning neil peaksid olema võrdsed õigused tagasi võtmise ja tagasi kutsumise osas.
Parliament took the view that codecision acts, in which Council and Parliament can jointly delegate implementing measures, implied that they should both be involved in defining the procedures for exercising delegated powers and that they should have equal rights regarding retrieval or call‑back.
Sellegipoolest pooldas nõukogu EÜ asutamislepingu artikli 202 muutmata jätmist, mis tagab (üksnes) nõukogule õiguse määrata kindlaks volituste rakendamise süsteem.
Council, however, argued that Article 202 of the EC‑Treaty remained unchanged, providing for Council (alone) to define the system for implementing powers.
Nõukogu ja komisjoniga toimuvate läbirääkimiste tulemusel nüüd võimalikuks osutunud arengud võimaldavad parlamendil peatada nende õigusloomealaste rakendusmeetmete vastuvõtmine, mille suhtes parlamendil on vastuseis.
The key step forward for Parliament which is possible now as outcome of negotiations with the Council and the Commission, is that Parliament will be able to block the adoption of 'quasi-legislative' implementing measures to which it objects.
Vastuvõtmise peatamise korral saab komisjon teha uue ettepaneku või esitada õigusakti projekti.
If it does so, the Commission can make a new proposal or table draft legislation.
Pakme valmimine
The road to the 'package'
Praeguseks on valminud kompromisstekst uue, kontrolliga regulatiivmenetluse kohta ja avalduste projektide kogum nimetatud teksti juurde, millest esimese koostasid kolm institutsiooni ühiselt ja teise komisjon individuaalselt, ning mis on neli aastat tagasi alanud menetluse hiline vili, mis algas komisjoni ettepanekuga, millega muudetakse nõukogu 1999. aasta komitoloogiat käsitlevat otsust
What is now on the table, a compromise text for a new 'regulatory procedure with scrutiny' and a set of draft statements to accompany this text, one to be made by the three institutions jointly and one to be made by the Commission individually, is the - late - fruit of a procedure which started four years ago with a Commission proposal to amend Council's Decision of 1999 on 'comitology'.
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus, millega muudetakse otsust 1999/468/EÜ, millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused, KOM 719, 11.12.2002. .
Proposal for a Council Decision amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, COM 719 of 11.12.2002
Seoses sellega tuletas komisjon õigustatult meelde, et asutamislepingus tema praegusel kujul ei eristata õigusloomega seotud volituste delegeerimist ja rakendusvolituste teostamist ning et komisjon oli teinud Euroopa Liidu tuleviku konvendile ettepaneku muuta asutamislepingu artiklit 202, eesmärgiga kehtestada uus volituste delegeerimise süsteem, millega viiakse sisse õigusloomega seotud volituste delegeerimise mõiste.
On that occasion, the Commission rightly recalled that the Treaty as it stands, does not distinguish between delegation of legislative and exercise of executive powers and that it had proposed to the European Convention to amend Article 202 of the Treaty in order to establish a new system for delegating powers introducing the concept of 'delegation of legislative powers'.
Komisjon tunnistas samal ajal, et enne asutamislepingu mis tahes asjakohaste uute sätete jõustumist möödub suhteliselt pikk aeg ja et nõukogu 1999. aasta komitoloogiat käsitlevat otsust tuleb muuta kohe, kuna selles ei võeta arvesse, et kaasotsustamismenetluse alla kuuluvates valdkondades teostavad õigusloomega seotud ülesandeid kaks institutsiooni, Euroopa Parlament ja nõukogu.
It recognized at the same time that a relatively long period will elapse before any new Treaty provisions on this come into force and that the Council's 1999 Decision on comitology needs to be amended now as it does not take account of the fact that in matters governed by the codecision procedure the legislative function is exercised by two institutions, the European Parliament and the Council.
Komisjon tegi seetõttu ettepaneku võtta vastu uus regulatiivmenetlus, mis tagab parlamendile ja nõukogule õiguse keelduda komiteemeetmete väljatöötamisest, mis on siiski piiratud, hõlmates vaid "täidesaatvaid meetmeid, mis on mõeldud laiaulatuslikult rakendama põhiõigusakti olulisi sätteid või selle teatud osi".
The Commission proposed therefore a new regulatory procedure giving Parliament and the Council a right to object to draft comitology measures, though limited to 'executive measures... designed to widely implement the essential aspects of the basic instrument or adapt certain other aspects of it'.
Ettepanekut tutvustati kui "praeguse süsteemi esmast ja ajutist reformi, kuni uues lepingus sätestatud volituste delegeerimise uue süsteemi valmimiseni, kasutades võimalikult palju praeguse lepinguga tagatud õiguslikku ulatust, mis ei luba minna kaugemale".
The proposal was presented as 'an initial reform of the current system as a temporary measure, pending the advent of a new system for delegating powers in the new Treaty...using to the maximum effect the legal scope afforded by the current Treaty, which does not allow to go further'.
Seletuskirja lk 2.
Page 2 of the Explanatory Memorandum
Komisjon pidas selle all silmas, et isegi kui "rakendusvolitused" antakse komisjonist kõrgemale, peaks komisjonile jääma "viimane sõna" isegi parlamendi ja nõukogu vastuseisu korral.
What the Commission meant by this is in essence that when 'executive competences' are conferred upon the Commission, it would have to have 'the last word', even if Parliament or Council object.
Seda väljendati sõnastuses "komisjon peab oma projekti kas tagasi võtma või pakutud meetme vastu võtma, muutes võimalusel oma projekti, et võtta arvesse vastuväiteid".
This was expressed in the formula 'the Commission must either withdraw its draft ...or adopt the proposed measure, possibly amending its draft to take account of the objections'.
Komisjoni ettepaneku artikli 5a lõige 5; autori märgistus.
Article 5a (5) as proposed by the Commission; highlighting by the author
Parlament tervitas põhimõtteliselt ettepanekut kui "olulist sammu loodetavasti lõpliku lahenduse suunas komitoloogia aastatepikkusele probleemile"
Parliament welcomed the proposal in principle as 'an important step forward towards a possibly definitive solution of the age-old problem of comitology'
Komisjon keeldus nimetatud nõude rahuldamisest ja juhtum saadeti tagasi komisjoni, kus raportöör hr Corbett saavutas pärast intensiivseid läbirääkimisi oluliste paranduste sisseviimise ettepanekusse.
The Commission refused to accept this request, the matter was referred back to committee and the Rapporteur Corbett following intensive talks reached important improvements of the proposal.
Tol ajal ei olnud võimalik saavutada läbimurret küsimuse osas, kas komisjon saab vastuväidetest hoolimata säilitada oma meetmete projekti.
On the question of whether the Commission could uphold its draft measures in spite of objections however, a breakthrough was at that time not possible.
Teise raporti ( A5-0266/2003 ) arutelu täiskogus, 2. september 2003.
Debate in plenary on the Second report ( A5-0266/2003 ) on 2 September 2003
Aja möödudes ei teinud nõukogu komisjoni ettepaneku suhtes edusamme, kuni komisjonile rakendusvolitusi andvate klauslite sisseviimine hakkas taas vaidlusi tekitama ja parlament hakkas tekstidesse sisse viima nn kehtetuks muutmise klausleid, eriti finantsturu sektoris, piirates ajaliselt volituste delegeerimist.
Time passed and the Council did not progress with the Commission proposal until the introduction of clauses conferring implementing powers on the Commission became again contentious and Parliament started to introduce so called 'sunset clauses' into the texts, especially in the financial markets sector, limiting the delegation of powers in time.
Komisjon nõustus mitte otsima ajutisi lahendusi spetsiifilistes õigusloomega seotud ettepanekutes.
The Commission agreed not to seek ad hoc solutions in specific legislative proposals.
See olukord muutis võimalikuks tõelise institutsioonidevahelise lähenemise.
This situation opened the option of a genuine interinstitutional approach.
Parlament otsustas 10. novembril 2005 alustada läbirääkimisi nii komiteemenetluste poliitiliste kui ka halduslike omaduste üle ning otsustas, et komisjonide esimeeste konverentsi esimees hr Daul ja põhiseaduskomisjoni esindaja hr Corbett peaksid ühiselt läbi viima uurimuslikud läbirääkimised.
Parliament decided on 10 November 2005 to begin discussions on both the political and administrative aspects of the comitology procedures and decided that exploratory talks should be conducted jointly by Mr. Daul, Chairman of the Conference of Committee Chairmen, and Mr. Corbett, as representative of the Committee on Constitutional Affairs.
Põhiseaduskomisjoni 23. jaanuari 2006. aasta koosolekul ja järgnevatel koosolekutel tutvustas raportöör kõnelustel tehtud edusamme ja nende eeldatavat tulemust.
In its meeting of 23 January 2006 and in subsequent meetings the Committee on Constitutional Affairs was informed by its Rapporteur about the progress of the talks and their foreseeable outcome.
Vahepeal suurendas parlament kui eelarvepädeva institutsiooni üks haru läbirääkimistele avaldatavat survet, pidades kinni komitoloogiakomiteede rahastamist.
Meanwhile Parliament increased pressure on the negotiations as branch of the budgetary authority by withholding funding of comitology committees.
Nimetatud erakorralised tingimused ja vahendid viisid väga pühendunud Austria eesistumise ajal keerukate läbirääkimisteni, mille tulemuseks oli 13. juuni kokkulepe nüüdseks valminud pakme osas.
These exceptional circumstances and means led, under the very engaged Austrian Presidency, to complex negotiations which resulted in an agreement on 2 June on the package now in front of us.
Nõukogu palus 13. juunil parlamendi arvamust uue, kontrolliga regulatiivmenetluse lõpliku kompromissteksti kohta
The Council asked Parliament on 13 June for an opinion on the final compromise text for a new regulatory procedure with scrutiny
Peasekretäri/kõrge esindaja kiri SGS6/06990. , mis lisataks olemasolevasse komitoloogiaotsusesse komisjoni algselt pakutud menetluse asemel.
letter SGS6/06990 of the Secretary General/High Representative which would be incorporated into the existing comitology Decision instead of the procedure proposed by the Commission originally.
Vastavalt kodukorra artikli 55 lõikele 3 saadeti nimetatud tekst uuesti konsulteerimise eesmärgil tagasi põhiseaduskomisjonile.
This text was referred to the Committee on Constitutional Affairs under Rule 55(3) of the Rules of Procedure as a reconsultation.
Samal ajal edastati heakskiitmiseks kaks kompromisstekstiga seonduvat avalduste projekti, millest ühe edastasid Euroopa Parlament, nõukogu ja komisjon ning teise komisjon
At the same time were transmitted two draft statements for approval in connection with this compromise text, one by the European Parliament, the Council and the Commission and one by the Commission,
Pärast hr Dauli ja hr Corbetti kuulamist palus esimeeste konverents põhiseaduskomisjonil, kellega nõukogu uuesti konsulteeris, vaadata läbi läbirääkimiste tulemused, et esitada täiskogule soovitus.
The Conference of Presidents after having heard Mr. Daul and Mr. Corbett, asked the Committee on Constitutional Affairs, having been reconsulted by the Council, to examine the results of the negotiations in order to submit a recommendation to the plenary.
Uus kontrolliga regulatiivmenetlus
The new regulatory procedure with scrutiny
Uue menetluse tekst on lisatud käesolevale raportile.
The text of the new procedure is annexed to this report.
Vastavalt komisjoni algsele ettepanekule koosneb menetlus kahest eraldi etapist, millest esimene on nn täidesaatev etapp, mille käigus komisjon esitab meetmete projektid riikide ametiasutuste esindajatele asjaomases komitees ning teine on nn järelevalve etapp, mille käigus projekt esitatakse parlamendile ja nõukogule.
The procedure comprises, as proposed initially by the Commission, two separate phases, a so called executive phase, where the Commission submits its draft measures to the representatives of national authorities in the relevant committee, and a so called supervisory phase, where the draft will be submitted to Parliament and Council.
Menetluse ulatuse uue määratluse järgi kohaldatakse seda nüüd ka juhtumitele, mille puhul põhiakt on vastu võetud kaasotsustamise abil ja "tagab põhiakti vähemoluliste sätete muutmiseks kavandatud üldmeetmete vastuvõtmise, muu hulgas kustutades mõned nimetatud sätetest või täiendades põhiakti uute vähemoluliste sätete lisamisega...".
The scope of the procedure is now defined as applying to cases where the basic instrument is adopted in codecision and 'provides for the adoption of measures of general scope designed to amend non-essential elements of that instrument, inter alia by deleting some of those elements or by supplementing the instrument by the addition of new non-essential elements...'.
Artikli 2 lõige 2 (uus).
Article 2(2) new
Õigusakti põhisätted jäävad õigusloojate õiguste alla ja neid saab muuta vaid tavalise õigusloomega seotud menetluse abil.
The 'essential elements' of a legislative act remain the domain of the legislator and can only be amended through the normal legislative procedure.
Selline on õigusliku sisuga täidesaatvate meetmete kontseptsioon, mis on sätestatud juba komisjoni algses ettepanekus
This is the concept of 'executive measures' with a 'legislative substance' already mentioned in the Commission's original proposal
Seletuskirja lk 3. ja millele nüüd sageli viidatakse kui õigusloomealastele meetmetele ning mille nõukogu on lõpuks vastu võtnud.
page three of the Explanatory Memorandum and now often referred to as 'quasi legislative measures', a concept which has finally been accepted by the Council.
Uus menetlus tuleb põhiaktis valida alati, kui kriteeriumid on täidetud.
The new procedure has to be chosen in the basic act whenever the criteria are present.
Kriteeriumid on seega õigusloojale kohustuslikud ja õiguslikult täitmisele pööratavad.
These are therefore binding upon the legislator and in consequence legally enforceable.
Artikli 2 lõike 2 sõnastus "võetakse vastu kooskõlas" praeguse artikli 2 sõnastuse "kasutades tuleks vastu võtta" asemel.
'shall be adopted in accordance with' in Article 2(2) new instead of 'should be adopted by use of ' in the existing Article 2
Praegusest komiteemenetlusest lähtudes on menetluse järelevalve etapi juures põhiline, et parlament ja nõukogu asetsevad põhimõtteliselt võrdsetel alustel vaid väga väikeste erinevustega juhul, kui komitee ei nõustu komisjoni ettepanekus toodud meetmetega.
The main feature of the supervisory phase of the procedure is that, parting from the existing comitology procedures, Parliament and Council are in principle placed on an equal footing, with a minor difference when the committee does not agree with the measures envisaged by the Commission.
Artikli 5a lõike 4 punkt b ja punkt d Nimetatud erinevused ei ole loogilised, kuid praktilise poole pealt ka mitte olulised.
Article 5a(4) (b) and (d) This difference is not logical but not essential in practice either.
Erinevalt algsest ettepanekust tuleb parlamendi ja nõukogu võimalikku vastuseisu põhjendada viitega kindlatele põhjustele.
Different from the original proposal is that Parliament's and Council's possible objections have to be motivated by reference to a limited number of reasons.
Iseküsimus on, kas tegemist on hea näitega paremast õigusloomealasest tegevusest.
Whether this is a good example of 'better law making' is a different question.
Uue menetluse tõeline ja peaaegu revolutsiooniline saavutus on loobumine dogmast, mille kohaselt praeguse lepingu raames peab komisjon peab teostama temale delegeeritud rakendusvolitusi ilma õiguslooja sekkumiseta ja asutamislepingu artikkel 202 ei luba minna kaugemale.
The real and almost revolutionary achievement of the new procedure is the fact that a dogma has been abandoned, the dogma whereby under the existing Treaty when 'implementing powers' are delegated to the Commission, they have to be exercised by it without 'interference' by the legislator and that Article 202 of the Treaty does not allow to go further.
Vt komisjoni varasemat seisukohta, millele on viidatud eespool toodud joonealuses märkuses 3.
See the Commission's earlier position quoted in footnote 3 above.
Uus menetlus on hea näide institutsioonilise süsteemi arendamisest ilma asutamislepingut muutmata, eesmärgiga parandada liidu juhtimist.
The new procedure is a good example of developing the institutional system without Treaty change in order to improve the governance of the Union.
Õige kohaldamine toob kasu kõigile kolmele institutsioonile ja suurendab otsuste tegemise demokraatlikku iseloomu.
It will, wisely applied, be in the interest of all three institutions and enhance the democratic character of decision making.
Avalduste projekti tekst on samuti lisatud käesolevale raportile.
The text of the draft statements is equally annexed to this report.
Avaldused ei vaja kommentaare, kuid kajastavad läbirääkimistel käsitletud tähtsaid punkte: nõukogu on huvitatud nn kehtetuks muutmise klauslite kasutamisest tulevikus vaid erandkorras (3. punkt) ja parlament on huvitatud olemasoleva õiguse korrigeerimisest (4. ja 5. punkt).
They do not need to be commented but reflect rather important points brought into the negotiations: The interest of the Council to see sunset clauses to be used in the future only exceptionally (point 3.) and the interest of Parliament to see existing law adjusted ( points 4. and 5.).
Esimese punkti osas on tõsi, et uus menetlus annab parlamendile piisavad tagatised delegeeritud volituste kontrollimiseks selliselt, et parlament ei pea enam delegeerimise puhul kasutama nn kehtetuks muutmise klausleid.
On the former point, it is true that the existence of the new procedure gives Parliament sufficient guarantees that it can control the use of delegated powers, so that it will no longer need to have recourse to sunset clauses on the delegation itself.
Sellegipoolest oleks vale täielikult välistada õigusloojale lepingutega tagatud vaieldamatu õigus kehtestada ajalisi piiranguid olukordades, kus need osutuvad asjakohaseks.
However, it would be wrong to rule out entirely the right that the legislator undoubtedly has under the treaties to put a time limit, if circumstances arise in which it would be appropriate.
Viimase punkti osas on kokku lepitud olemasoleva õigusloome 25 punkti prioriteetides.
On the latter point, a priority list of 25 items of existing legislation has been agreed upon.
Seejärel vaatab komisjon läbi kogu ülejäänud õigusloome ja teeb 2007. aasta lõpuks ettepanekud selle kohandamise kohta.
The Commission will then screen all other legislation and bring forward proposals to adapt it, by the end of 2007.
Komisjoni avaldused on olulised infovoo parandamise seisukohast, eriti finantsteenistusi käsitlevate õigusaktide valdkonnas.
The declarations of the Commission are essential to improve the flow of information especially in the field of financial services legislation.
Samuti tehakse selgeks, et kehtima jääb Lamfalussy acquis seoses spetsiaalsete teabeõigustega finantsteenuste valdkonnas.
They make it also clear that the 'Lamfalussy acquis' with regard to special information rights in the field of the financial services remains in place.
Komisjoni täiendavad avaldused on väga asjakohased, andes parlamendile ja nõukogule aega kontrolliõiguste teostamiseks.
The additional declarations by the Commission are of great relevance for the time available for Parliament and Council in order to exercise their right of scrutiny.
Komisjon teeb endale täiendavalt ülesandeks vaadata läbi kõik kaasotsustamise raames vastu võetud jõus olevad õigusaktid eesmärgiga kohandada need vastavalt uuele menetlusele ja teha asjakohased ettepanekud enne 2007. aasta lõppu.
The Commission commits itself further to examine all acts in force adopted under codecision with a view to adapt them to the new procedure and make appropriate proposals before the end of 2007.
Siiski ei ole nõukogu kohustatud sellest ajakavast kinni pidama.
However, there is no commitment to that timetable by the Council.
Ilma nimetatud avaldusteta ei oleks suudetud välja töötada uut menetlust ja tagatud selle praktilist mõju.
Without these statements the new procedure would not have been achieved and its practical impact would not have been secured.
Avaldused moodustavad pakme olulise osa, mille raportöör soovitab tervikuna heaks kiita.
They are essential elements of the package which your Rapporteur recommends to approve as a whole.
Brüssel, 9. juuni 2006 (13.06)
Brussels, 9 June 2006 (13.06)
Institutsioonidevaheline dokument:
Interinstitutional File:
4) Eesistujariigi sõprade rühma (komiteemenetlus)
4) Friends of the Presidency Group (Committee Procedure)
6) Muudetud ettepanek: nõukogu otsus, millega muudetakse otsust 1999/468/EÜ, millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused
6) Amended proposal for a Council Decision of amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
Käesolevaga edastatakse delegatsioonidele lisas uut menetlust käsitleva lõpliku kompromissteksti eelnõu alaliste esindajate komitee 8. juuni 2006. aasta koosolekul läbivaadatud kujul.
Delegations will find attached a draft of the final compromise text for a new procedure resulting from the meeting of the Permanent Representatives Committee on 8 June 2006.
Nõukogu otsus, …,
Council Decision of …
võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 202 kolmandat taanet,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the third indent of Article 202 thereof,
ELT L …
OJ L … ,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi arvamust
Having regard to the Opinion of the European Parliament
(1) Nõukogu võttis 28. juunil 1999 vastu otsuse 1999/468/EÜ, millega kehtestatakse komisjoni rakendusvolituste kasutamise menetlused; selle otsusega sätestatakse piiratud arv menetluste liike, mille kohaselt rakendusvolitusi võib kasutada.
(1) The Council adopted Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission; that Decision has provided for a limited number of procedures for the exercise of such powers.
(2) Kõnealust otsust tuleb muuta, et kaasata sellesse uus rakendusvolituste kasutamise menetlus – kontrolliga regulatiivmenetlus, mis võimaldab seaduseandjal väljendada vastuseisu meetmete eelnõu vastuvõtmisele juhul, kui ta osutab, et see eelnõu ületab põhiaktiga ettenähtud rakendusvolitusi, ei ole kooskõlas põhiakti eesmärgi või sisuga või ei pea kinni subsidiaarsuse või proportsionaalsuse põhimõtetest.
(2) That Decision should be amended to introduce a new type of procedure for the exercise of those powers, the regulatory procedure with scrutiny, which allows the legislator to oppose the adoption of draft measures where it indicates that the draft exceeds the implementing powers provided for in the basic instrument, or that it is incompatible with the aim or the content of that instrument or fails to respect the principles of subsidiarity or proportionality.
(3) Kontrolliga regulatiivmenetlust on vaja kasutada üldmeetmete puhul, mille eesmärgiks on EÜ asutamislepingu artikliga 251 sätestatud korras vastuvõetud aktide vähemoluliste sätete muutmine, sealhulgas mõningaid selliseid sätteid välja jättes või uusi vähemolulisi sätteid juurde lisades.
(3) It is necessary to follow the regulatory procedure with scrutiny for measures of general scope designed to amend non-essential elements of a basic instrument adopted in accordance with the procedure referred to in Article 251 TEC, including by deleting some of those elements or by supplementing the instrument by the addition of new non-essential elements.