natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ta teeb ettepaneku nimetada neid hoiatusteadeteks isikute ja esemete kohta, keda/mida on vaja kontrollida või läbi otsida.
He proposes to call them 'alerts on persons and objects for checks or searches'.
"Varjatud jälgimine" tuleb asendada kontrollimisega, kuna see on eksitav – kirjeldatav olukord ei ole isiku pikaajaline varjatud jälgimine.
The word 'check' should replace 'discreet surveillance' which is misleading: the situation described is not the discreet observation of a person for a prolonged period.
See on pigem isiku kontrollimine ja selle käigus saadud teabe edastamine hoiatusteate väljastanud asutusele.
It is rather the situation in which a person is checked and information obtained during the check transmitted to the authority issuing the alert.
Kontrollimise ja erikontrolli eristamiseks tehakse ettepanek kasutada sõna "läbiotsimine", sest tegelikult erikontroll seda ju on.
In order to distinguish 'checks' from 'specific checks' it is proposed to use the wording 'searches' because de facto they are searches.
Lisatud on eraldi peatükk varjatud jälgimise kohta.
A specific chapter on discreet surveillance is added.
II.2 Andmete säilitamise ajad
II.2 The data retention periods
Kehtiva Schengeni rakenduskonventsiooni andmesäilitusajad on viinud mitmete vääritimõistmisteni.
The retention periods of the current SIC have led to numerous misunderstandings.
Artiklis 112 nähakse ette isikute kohta väljastatud hoiatusteadete ülevaatamine iga kolme aasta tagant ja puudub maksimaalne säilitusaeg.
Art. 112 provides for a review of alerts on persons every three years without fixing for those cases a maximum retention period.
Komisjon püüdis seda küsimust selgitada andmete säilitamise maksimumperioodide kavandamisega.
The Commission attempted to clarify this issue by proposing maximum data retention periods.
Enamike hoiatusteadete puhul kavandas komisjon selleks ajaks kümme aastat.
For most alerts the Commission proposed 10 years.
Andmete säilitamise perioode tuleb käsitleda koos ülevaatamisperioodidega, sest nende mõlema eesmärk on, et süsteemis oleksid vaid kõige asja- ja ajakohasemad andmed.
The data retention periods have to be seen together with the review periods as both have the objective to ensure that the system only contains the most relevant and up-to-date data.
Komisjon tegi ettepaneku hoiatusteated ühe aasta möödumisel üle vaadata.
The Commission proposed to review the alerts after one year.
Andmekaitseasutused on andmete säilitamise perioode kritiseerinud.
Data protection authorities have criticised the data retention periods.
Euroopa andmekaitseinspektor sooviks sellise andmete säilitamise aja pikendamise puhul tõsiseltvõetavat põhjendust.
The EDPS 'would like to see serious justification for this extension of data retention periods.'
Kui seda ei ole, soovitab ta praegu kehtivad andmesäilitusajad samaks jätta.
In the absence of these he suggests to reduce them to their current duration.
Sama põhjenduse on artiklis 29 esitanud töörühm (lk 15 ja 16).
The same line of argument is developed by the Art. 29 Working Party (p.
Kui tingimused on siis endiselt täidetud, tuleks sisestada uus hoiatusteade.
Should the conditions for the alerts still be fulfilled at that time a new alert should be entered.
Raportööri arvates on see tasakaalukas ja selge kompromiss.
The rapporteur is of the opinion that this would constitute a balanced and clear compromise.
III.3 Juurdepääs hoiatusteadetele
III.3 Access to the alerts
Komisjon on suuremate muudatusteta kaasanud eeskirjad erinevate asutuste juurdepääsu jaoks SISile (Schengeni rakenduskonventsiooni artiklid 101, 101A ja 101B).
The Commission has included without major modifications the rules regarding the access of the various authorities to SIS (Art. 101, 101A and 101B SIC).
Tehti mõned selgitused, mille raportöör heaks kiidab (nt jäeti välja asutused, mis vastutavad teiste politsei- ja tollikontrollide kooskõlastamise eest riigis, kui ei olnud selge, millistest asutustest on jutt).
A few clarifications were made which are welcomed by the rapporteur (e.g. the deletion of the authorities responsible for the 'coordination' of other police and customs checks within the country where it was very unclear which authorities these are).
Raportöör tegi mitu muudatusettepanekut Europoli ja Eurojusti juurdepääsu kohta.
The rapporteur proposes several amendments concerning the access for Europol and Eurojust.
Need põhinevad Euroopa Parlamendi tavaseisukohal ja andmekaitseasutustelt saadud arvamustel.
They are based on Parliament's traditional position and the opinions received by the data protection authorities.
Mis puutub Europoli, siis kordab raportöör Euroopa Parlamendi seisukohta, et Europol tuleks muuta ühenduse asutuseks ja seda tuleks rahastada ELi eelarvest.
As regards Europol the rapporteur reiterates Parliament's position that Europol should be communitarised and financed out of the EU budget.
Seda otsust oleks võimalik teha ka siis, kui põhiseadus kehtima ei hakka (nagu Cepoli puhul).
This is a decision which could be taken without the entry into force of the Constitution (like was the case with Cepol).
III.4 Andmekaitse-eeskirjad
III.4 The data protection rules
Kõnealuses ettepanekus viidatakse endiselt Euroopa Nõukogu 1981. aasta konventsioonile, sest ettepaneku esitamise ajal (juuni 2005) olid kohaldatavad need eeskirjad.
The present proposal still refers to the Council of Europe Convention of 1981 because those were the rules applicable at the time of the presentation of the proposal itself (06/2005).
Ka siis, kui need kehtivad ametlikult praegugi, on komisjon hiljuti esitanud kolmandasse sambasse kuuluva andmekaitse kohta uue ulatusliku õigusliku raamistiku (KOM(2005)475), mis asendab ELi liikmesriikide jaoks 1981. aasta Euroopa Nõukogu konventsiooni standardid.
Even if formally this is still the case, the Commission has recently submitted a new comprehensive legal framework for data protection in the third pillar (COM(2005)475) which will replace for the EU Member States the 1981 Council of Europe Convention standards.
Selle teise teksti põhjenduses 22 nähakse selgelt ette, et SIS II kohta peaksid kehtima selle standardid.
This second text foresees in recital 22 explicitly that its standards should apply to SIS II.
Raportöör on teinud rea muudatusettepanekuid, mis on sarnased esimese samba määruse kohta tehtutega.
The rapporteur introduces a series of amendments similar to the ones presented in the first pillar Regulation.
Samuti kirjutas ta volinik Frattinile, paludes komisjonil käesolevas SIS II otsuses andmekaitse-eeskirjad kaasajastada, et tagada kooskõla andmekaitse raamotsusega.
He also wrote to Commissioner Frattini asking the Commission to update the data protection rules in the present SIS II Decision to ensure consistency with the Framework Decision on Data Protection.
Väga oluline on, et SIS II-le kohaldatakse uusi eeskirju.
It is very important that the new standards apply to SIS II.
Andmekaitse raamotsuse vastuvõtmine nõukogu poolt on Euroopa Parlamendile strateegilise tähtsusega.
For Parliament the adoption of the Framework Decision on Data Protection by the Council is of strategic importance.
III.5 Andmete edastamine kolmandatele osapooltele
III.5 Transfer of data to third parties
Komisjon kavandab artiklis 48 luua õigusliku aluse SIS II andmete edastamiseks kolmandatele maadele või rahvusvahelistele organisatsioonidele ilma täpsustamata, kes need kolmandad osapooled on.
The Commission in Art. 48 proposes to create a legal basis for the transfer of SIS II data to third countries or international organisations without specifying what these third parties are.
Raportöör teeb sellele artiklile rea muudatusettepanekuid.
The rapporteur proposes a series of amendments to this Article.
Esiteks soovib ta rõhutada, et reeglina ei tohiks andmeid edastada.
Firstly, he would like to stress that as a rule data may not be transferred.
Teiseks peaks see erandina teatud tingimustel võimalik olema.
Secondly, as an exception this should, however, be possible under specific conditions.
Raportöör teeb ettepaneku, et kohaldataks andmekaitse raamotsuse vastavaid eeskirju.
The rapporteur proposes that the relevant rules of the Framework Decision on Data Protection should be applied.
Samuti nõuab ta kindlalt õiguslikku alust, mille osas Euroopa Parlamendiga vähemalt nõu peetakse.
He also insists on a legal basis about which Parliament was at least consulted.
Lisaks sellele tuleks edastada vaid VIII peatükis loetletud andmeid objektide kohta, sest põhjendusi toodi vaid dokumentide kohta vahetatavate andmete kohta.
In addition, only data on objects as referred to in chapter VIII should be transferred because arguments were brought forward only for the exchange of data on documents.
Kui nende andmete seas on isikuandmeid (nt varastatud passi puhul), tuleks kohaldada äsja kirjeldatud eeskirju.
In case this data contains personal data (like in the case of a stolen passport) the rules as just described should apply.
Kõigil teistel juhtudel tuleks kasutada olemasolevaid õigusakte (nt õiguskoostöö või Interpoli kohta).
For all other cases existing legal instruments (e.g. on judicial cooperation or Interpol) should be used.
III.6 Komiteemenetlus
III.6 Comitology
LIBE komisjon palus oma 2. juuni 2006. aasta kirjas Euroopa Parlamendi õigustalituse arvamust komiteemenetluse kasutamise kohta kolmandas sambas.
By letter of 2.6.2006 the LIBE committee has asked Parliament's legal service for an opinion concerning the use of comitology in the third pillar.
Õigustalitus põhimõtteliselt välistab komiteemenetluse kasutamise.
The legal service basically excludes the use of comitology procedures.
Erandina jätab ta siiski võimaluse kasutada komiteemenetlust esimese ja kolmanda samba vahel jaotunud Schengeni õigustiku puhul.
As an exception, it leaves, however, the possibility to make use of comitology as far as the Schengen acquis split between the first and third pillar is concerned.
Selle põhjenduseks tuuakse toimimisvajadused, menetluse ühtsus ja tehniline jagamatus.
Functional needs, unity of the procedure and technical indivisibility are given as a justification for this line of argument.
Selle põhjenduse kohaldamiseks tuleb otsustavaks pidada "vaieldamatut seost".
For the application of this line of argument the 'indissoluble link' is to be considered the decisive element.
Seetõttu teeb raportöör kõnealuse otsusega seoses ettepaneku säilitada komiteemenetlus SIRENE käsiraamatu puhul.
As regards the present Decision the rapporteur therefore proposes to keep the comitology procedure for the SIRENE Manual.
Siiski esitab ta ettepaneku muuta kohaldatavat menetlust, et anda Euroopa Parlamendile nõukoguga võrreldav roll.
He proposes, however, the modification of the applicable procedures to give Parliament a comparable role to the one of Council.
Need muudatusettepanekud on loogiliselt tingitud vajadusest säilitada sidusus esimese ja kolmanda samba vahel.
These amendments are a logical consequence of the need to keep the coherence between the first and third pillar.
Samas nõuab raportöör kindlalt ELi asutamislepingu eeskirjade kasutamist kõigi juhtudel, kui on vaja langetada vaid kolmanda sambaga piirduvaid ja SIRENE käsiraamatu kohaldamisalast välja jäävaid otsuseid.
At the same time the rapporteur insists on the rules of the EU Treaty in all cases where decisions have to be taken which fall exclusively in the third pillar and not in the scope of the SIRENE Manual.
See puudutab eeskirju hoiatusteadete ühilduvuse ja märkuste lisamise kohta.
This concerns the rules on the compatibility of alerts and flagging.
SIS II kohta koostatud dokumentide juriidilise keerukuse üks põhjusi on kahe samba olemasolu.
One of the reasons for the legal complexity of the SIS II dossier is the existence of the two pillars.
Antud juhtum on näide vajadusest kaotada see kunstlik eristus.
The present case exemplifies the need to overcome this artificial distinction.
Raportöör nõuab seetõttu tungivalt, et nõukogu kasutaks kiiremas korras Euroopa Liidu lepingu artiklis 42 sätestatud võimalust.
The rapporteur therefore urges the Council to make use of the passerelle provided for in Art. 42 TEU urgently.
Ettepanek võtta vastu nõukogu otsus teise põlvkonna Schengeni infosüsteemi (SIS II) loomise, toimimise ja kasutamise kohta
Proposal for a Council decision on the establishment, operation and use of the second generation Schengen information system (SIS II)
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, mis käsitleb liikmesriikides sõidukite registreerimistunnistusi väljaandvate teenistuste juurdepääsu teise põlvkonna Schengeni infosüsteemile (SIS II)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding access to the Second Generation Schengen Information System (SIS II) by the services in the Member States responsible for issuing registration certificates for vehicles
Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse ettepaneku kohta, mis käsitleb liikmesriikides sõidukite registreerimistunnistusi väljaandvate teenistuste juurdepääsu teise põlvkonna Schengeni infosüsteemile (SIS II)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding access to the Second Generation Schengen Information System (SIS II) by the services in the Member States responsible for issuing registration certificates for vehicles
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2005)0237 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0237 )
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2 ja artiklit 71, mille alusel komisjon Euroopa Parlamendile ettepaneku esitas ( C6‑0175/2005 );
– having regard to Article 251(2) and Article 71 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0175/2005 ),
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0354/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0354/2006 ),
EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS,
REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
mis käsitleb liikmesriikides sõidukite registreerimistunnistusi väljaandvate teenistuste juurdepääsu teise põlvkonna Schengeni infosüsteemile (SIS II)
regarding the access to the Second Generation Schengen Information System (SIS II) by the services in the Member States responsible for issuing registration certificates for vehicles
võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 71,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 71 thereof,
ELT C […], […], lk […].
OJ C , , p. . ,
võttes arvesse Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee arvamust,
Having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee
võttes arvesse regioonide komitee arvamust,
Having regard to the opinion of the Committee of the Regions
(1) Nõukogu 29. aprilli 1999. aasta direktiivi 1999/37/EÜ (sõidukite registreerimisdokumentide kohta)
(1) Article 9 of Council Directive 1999/37/EC of 29 April 1999 on the registration documents for vehicles
Direktiivi on viimati muudetud komisjoni direktiiviga 2003/127/EÜ (ELT L 10, 16.1.2004, lk 29). artiklis 9 sätestatakse, et liikmesriigid peavad selle direktiivi rakendamisel üksteist abistama ning võivad kahe- või mitmepoolselt teavet vahetada, eelkõige selleks, et kontrollida enne sõiduki registreerimist selle õiguslikku seisundit liikmesriigis, kus see eelnevalt registreeritud oli.
Directive as last amended by Commission Directive 2003/127/EC (OJ L 10, 16.1.2004, p.29). provides that Member States are to assist one another in the implementation of that Directive and may exchange information at bilateral or multilateral level, in particular, so as to check, before any registration of a vehicle, the latter's legal status, in the Member State in which it was previously registered.
Selline kontrollimine võib toimuda arvutivõrgu kaudu.
Such checking may involve the use of an electronic network.
(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus XX/2006/EÜ
(2) Regulation XX/2006/EC of the European Parliament and of the Council
ELT L […], […], lk […]. ning nõukogu otsus 2006/XX/JSK
OJ L… and Council Decision 2006/XX/JHA
(3) Määrus XX/2006/EÜ ja otsus 2006/XX/JSK asendasid 14. juunil 1985. aastal Beneluxi Majandusliidu riikide, Saksamaa Liitvabariigi ja Prantsuse Vabariigi valitsuste vahel nende ühispiiridel kontrolli järkjärgulise kaotamise kohta sõlmitud Schengeni lepingu rakendamist käsitleva 19. juuni 1990. aasta konventsiooni
(3) Regulation XX/2006/EC and Decision 2006/XX/JHA replaced Articles 92 to 119 of the Convention of 19 June 1990 implementing the Schengen Agreement of 14 June 1985 between the governments of the States of the Benelux economic union, the Federal Republic of Germany and the French Republic on the gradual abolition of checks at their common borders on the gradual abolition of checks at common borders
Viimati nimetatud artikkel käsitleb liikmesriikide sõidukite registreerimistunnistusi väljaandvate asutuste ja teenistuste juurdepääsu Schengeni infosüsteemile.
That article concerns access to the Schengen Information System by the authorities and services in the Member States responsible for issuing registration certificates for vehicles.
(4) Nüüd on vaja vastu võtta kolmas õigusakt, mis põhineks EÜ asutamislepingu V jaotisel ning täiendaks määrust XX/2006/EÜ ja otsust 2006/XX/JSK eesmärgiga võimaldada liikmesriikides sõidukite registreerimistunnistusi väljaandvatele teenistustele juurdepääs SIS II-le ning asendada Schengeni konventsiooni artikkel 102a.
(4) It is now necessary to adopt a third instrument, based on Title V of the EC Treaty and complementing Regulation XX/2006/EC and Decision 2006/XX/JHA in order to allow access to the SIS II by the services in the Member States responsible for issuing registration certificates for vehicles, and to replace Article 102a of the Schengen Convention.
(5) Teated esemete kohta, kaasa arvatud mootorsõidukite kohta, sisestatakse SIS II kooskõlas otsusega 2006/XX/JSK arestimise või kriminaalmenetluses tõenditena kasutamise eesmärgil.
(5) Alerts on objects including motor vehicles are entered in the SIS II for the purposes of seizure or use as evidence in criminal proceedings, pursuant to Decision 2006/XX/JHA.
(6) Kooskõlas otsusega 2006/XX/JSK on juurdepääsuõigus SIS II sisestatud esemeid käsitlevatele teadetele ainult politsei-, piirivalve- ja tolliasutustel ning õigusasutustel ja Europolil.
(6) According to Decision 2006/XX/JHA, access to alerts on objects entered in the SIS II is reserved exclusively to the authorities responsible for police, border and custom authorities, as well as judicial authorities and Europol.
(7) Liikmesriikides sõidukite registreerimistunnistusi väljaandvatel ja selgesõnaliselt seda eesmärki täitma määratud riiklikel või mitteriiklikel teenistustel peaks olema juurdepääs SIS IIs sisalduvatele andmetele, mis käsitlevad mootorsõidukeid, mille mootori töömaht on üle 50 cm 3 , haagiseid (mille tühimass on üle 750 kg), (…) haagiselamuid ja sõidukite registreerimistunnistusi ja sõidukite numbrimärke, mis on varastatud, ebaseaduslikult omastatud, kaotatud või kehtetuks tunnistatud, et nimetatud teenistused saaksid kontrollida, kas neile registreerimiseks esitatud sõidukid on varastatud, ebaseaduslikult omastatud või kaotatud.
(7) Government or non-government services clearly identified for this purpose and responsible in the Member States for issuing registration certificates for vehicles should have access to data included in the SIS II concerning motor vehicles with a cylinder capacity exceeding 50cc, trailers with an unladen weight exceeding 750 kg, (…) caravans and vehicle registration certificates and vehicle number plates which have been stolen, misappropriated, lost or invalidated in order to enable them to check whether the vehicles presented to them for registration have been stolen misappropriated or lost.
(8) Selleks on vaja tagada neile teenistustele juurdepääs nimetatud andmetele ning lubada neil neid andmeid kasutada halduseesmärkidel, milleks on sõidukite registreerimistunnistuste väljaandmine asjakohasel viisil.
(8) To that end it is necessary to grant those services access to that data, and to allow them to use the data for the administrative purposes of properly issuing vehicle registration certificates.
(9) Kui liikmesriigis sõidukite registreerimistunnistusi väljaandev teenistus ei ole riiklik asutus, tuleks selline juurdepääs tagada kaudselt, see tähendab vahendava asutuse kaudu, kellele on antud juurdepääs otsuse 2006/XX/JSK alusel ja kes vastutab liikmesriikide turvalisus- ja konfidentsiaalsuseeskirjade järgimise eest, nagu on osutatud nimetatud otsuse artiklis 10.
(9) To the extent that services in the Member States responsible for issuing registration certificates for vehicles are non-government bodies, such access should be granted indirectly, that is to say through the intermediary of an authority granted access in accordance with Decision 2006/XX/JHA, responsible for ensuring compliance with the security and confidentiality rules of the Member States as referred to in Article 10 of this Decision.
(10) Otsuses 2006/XX/JSK , eelkõige selle artiklis 36, määratakse kindlaks meetmed, mida tuleb rakendada juhul, kui SIS II kasutamisel ilmneb, et süsteemi sisestatud eseme kohta on esitatud teade.
(10) Decision 2006/XX/JHA, in particular Article 36 thereof, defines the action to be taken if an access to SIS II brings to light an alert for an object entered in the System.
(11) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiivi 1995/46/EÜ (üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta)
(11) Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data
Direktiivi on muudetud määrusega (EÜ) nr 1882/2003 (ELT L 284, 31.10.2003, lk 1). kohaldatakse liikmesriikides sõidukite registreerimistunnistusi väljaandvate teenistuste poolt teostatava isikuandmete töötlemise suhtes.
Directive as amended by Regulation (EC) No 1882/2003 (OJ L 284, 31.10.2003, p.1). applies to the processing of personal data by the services in the Member States responsible for issuing registration certificates for vehicles.
Mainitud direktiivis kõnealuste teenistuste poolt SIS II raames isikuandmete töötlemise suhtes sätestatud põhimõtteid täiendavad ja selgitavad otsuse 2006/XX/JSK erisätted, mis käsitlevad isikuandmete kaitset, turvalisust, konfidentsiaalsust ja registrifailide pidamist.
The specific provisions on the protection of personal data on security, confidentiality and keeping of log files contained in Decision 2006/XX/JHA supplement or clarify the principles set out in that Directive when personal data is processed by those services in the context of SIS II.
(12) Kuna kavandatava meetme eesmärki, milleks on liikmesriikides sõidukite registreerimistunnistusi väljaandvatele teenistustele juurdepääsu võimaldamine SIS II-le, et lihtsustada nende poolt direktiivi 1999/37/EÜ alusel täidetavaid ülesandeid, ei suuda liikmesriigid täielikult saavutada, vaid seda on võimalik saavutada ainult ühenduse tasandil, sest SIS on oma olemuselt ühine infosüsteem, võib ühendus võtta meetmeid kooskõlas asutamislepingu artiklis 5 sätestatud subsidiaarsuse põhimõttega.
(12) Since the objective of the action to be taken, namely to grant access to the SIS II for services in the Member States responsible for issuing registration certificates, in order to facilitate their tasks under Directive 1999/37/EC, cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the very nature of the SIS as a joint information system, only be achieved at Community level, the Community may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty.
Kõnealuses artiklis sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt ei lähe käesolev määrus kaugemale sellest, mis on vajalik nimetatud eesmärgi saavutamiseks.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Regulation does not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.