natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Erandit peaks olema võimalik pikendada, kui tootjad suudavad tõendada, et neil ei ole tõsistele püüdlustele vaatamata õnnestunud töötada välja ohutumaid alternatiive või alternatiivseid protsesse .
It should be possible to extend the derogation, if manufacturers can prove that they failed to develop safer alternatives or alternative processes despite their best efforts.
I lisa punkti XX parema veeru punkt 3 c (uus) (direktiiv 76/769/EMÜ)
Annex I, point XX, right column, point (3 c) (new) (Directive 76/769/EEC)
(3c) Liikmesriigid koostavad nimistu PFOSide kasutamise kohta eraldi, valmististes või artiklites.
(3c) Member States shall establish an inventory of uses of PFOS on their own, in preparations or in articles.
Liikmesriigid võtavad vajalikke meetmeid, et tagada nimistus olevatest toodetest pärit PFOSide heitmete, emissiooni ja kadude lõpetamine.
Member States shall take the necessary measures to ensure the cessation of discharges, emissions and losses of PFOS from the inventoried products.
Kuna REACHi võetakse üle ainult direktiivi 76/769/EMÜ lisa, tuleb kõik kasutuse järkjärgulist lõpetamist käsitlevad täiendavad sätted esitada lisas.
As only the Annex of Directive 76/769/EEC will be carried over into REACH, all supplementary provisions to the phase out have to be put into the Annex.
Selliselt võib niinimetatud varasem kasutus – mis on reaalses maailmas siiski olemas – kujutada endast suurimat emissiooniallikat.
As such, so-called former uses - that however still exist in the real world - may represent the biggest source of emissions.
I lisa punkt XX a (uus) (direktiiv 76/769/EMÜ)
Annex I, point XX a (new) (Directive 76/769/EEC)
vasak veerg:
left column:
Perfluorooktanoolhape C 7 F 15 COX (X=OH, metallisool, halogeniidamiid ja muud derivaadid, sealhulgas polümeerid)
Perfluorooctanoic acid C 7 F 15 COX (X=OH, Metal salt, halide amide, and other derivatives including polymers)
parem veerg:
right column :
(1) Ei tohi viia turule või kasutada ainena või komponendina muudes valmistites sisaldusega 0,005 % massist või rohkem pärast ... (*) .
(1) May not be placed on the market or used as a substance or constituent of preparations in a concentration equal to or higher than 0,005 % by mass after ... (*) .
(2) Ei tohi viia turule artiklites või nende osades sisaldusega 0,005% massist või rohkem homogeenses materjalis, mida ei ole võimalik mehaaniliselt erinevateks aineteks lahutada pärast ... * .
(2) May not be placed on the market in articles or parts thereof in a concentration equal to or higher than 0,005% by mass in a homogeneous material that cannot be mechanically disjointed into different materials after ... * .
(3) Tootjad võivad taotleda erandit lõigetest 1 ja 2 enne ... ** .
(3) Manufacturers may request a derogation from paragraphs 1 and 2 before ... ** .
Erand tehakse oluliste kasutusviiside suhtes piiratud ajaks ja kehtestatakse igal konkreetsel juhul eraldi, kui tootjad suudavad tõendada, et nad on teinud kõik jõupingutused ohutumate alternatiivide või alternatiivsete protsesside väljatöötamiseks ning et ohutud alternatiivid või alternatiivsed protsessid ei ole ikka veel kättesaadavad.
A derogation shall be granted for essential uses for a limited period of time, to be set on a case-by-case basis, if manufacturers can prove that they have undertaken every effort to develop safer alternatives or alternative processes, and that safer alternatives or alternative processes are still not available.
(4) Liikmesriigid koostavad nimistu PFOH kasutamise kohta eraldi, valmististes või artiklites.
(4) Member States shall establish an inventory of uses of PFOA on its own, in preparations or in articles.
Liikmesriigid võtavad vajalikke meetmeid, et tagada nimistus olevatest toodetest pärit PFOH heitmete, emissiooni ja kadude lõpetamine.
Member States shall take the necessary measures to ensure the cessation of discharges, emissions and losses of PFOA from the inventoried products.
* Kolm aastat pärast käesoleva direktiivi jõustumist.
* Three years after entry into force of this Directive.
** Kaheksateist kuud pärast käesoleva direktiivi jõustumist”.
** Eighteen months after entry into force of this Directive."
Arvestades PFOSide ja PFOH struktuurilisi sarnasusi, tuleks PFOHi käsitleda käesolevas direktiivis.
Given the structural similarities between PFOS and PFOA, PFOA, should be covered by this Directive.
“Kogu teaduslik töö on lõpetamata – olenemata sellest, kas see on vaatlev või eksperimentaalne.
"All scientific work is incomplete -- whether it be observational or experimental.
Arenevad teadmised võivad kogu teadusliku töö kummutada või seda muuta.
All scientific work is liable to be upset or modified by advancing knowledge.
See ei anna meile vabadust eirata teadmisi, mis meil juba olemas on, ega lükata edasi tegevusi, mida teaduslik töö antud ajahetkel näib nõudvat.”
That does not confer upon us a freedom to ignore the knowledge we already have, or to postpone action that it appears to demand at a given time."
Enamik meist on teadlik klooritööstusega seotud arvukatest probleemidest.
Most of us are aware of the many problems linked to chlorine chemistry.
Klooritööstus esindab rühma keskkonda laastanud aineid nagu DDT, polüklooritud bifenüülid ja klorofluorosüsinikud.
Chlorine chemistry stands for a group of substances such as DDT, PCBs and CFCs that caused havoc in the environment.
Ehkki nende ainetega kaasnevad probleemid said teatavaks 60tel aastatel Rachel Carsoni raamatu „Hääletu kevad” kaudu, kulus aastakümneid nende kasutuse lõpetamiseks 80tel ja 90tel aastatel.
While the problems of such substances became known by Rachel Carson's book "The silent spring" in the 60's, it took decades to phase them out in the 80's or 90's.
Kuid nad on endiselt meiega: saastades keskkonda, toiduahelat ja meie keha või kahjustades osoonkihti ja soodustades kliimamuutusi – sest need ained on püsivad.
But they are still with us: polluting the environment, the food chain as well as our bodies, or damaging the ozone layer and contributing to climate change - because they are persistent.
Paljudele inimestele meeldib näha neis tööstuskemikaalides mineviku probleemi.
Many people like to see this kind of industrial chemistry as a problem of the past.
Perfluorooktaansulfonaadid (PFOSid) – komisjoni ettepaneku teema – on suhteliselt uue perfluoritud ühendite klassi esindajad.
Perfluorooctane sulfonates (PFOS) - the subject of the Commission proposal - are representatives of the relatively new class of perfluorinated compounds .
Need on näide sellest, kuidas kontrollimatu eksperimenteerimine püsivate kemikaalidega on jätkunud „kloorikogemusest” hoolimata.
They are an example of how uncontrolled experimentation with persistent chemicals has continued despite the "chlorine experience".
PFOSid esindavad kahekordset suutmatust: keemiatooteid käsitlevate kehtivate õigusaktide suutmatust kaitsta inimeste tervist ja keskkonda ning suutmatust minevikust õppida.
PFOS stand for a double failure: the failure of current chemical legislation to protect human health and the environment, and the failure to learn from the past.
Perfluoritud ühendid – ja keemiatoodeid käsitlevate õigusaktide küündimatus
Perfluorinated compounds - and the failure of chemical legislation
Perfluoritud ühendid on oma stabiilsuse ja tõrjeomaduste tõttu leidnud hulgaliselt rakendust tarbekaupades ja tööstuslikes rakendustes.
Perfluorinated compounds have found numerous applications in consumer products and industrial applications due to their stability and repellent properties.
PFOSid on olnud põhiline koostisaine kangaid plekkide eest kaitsvates kaitsevahendites.
PFOS has been a key ingredient of a fabric protector produced to protect materials from stain.
Euroopa Komisjoni tervise- ja keskkonnariskide teaduskomitee (SCHER) arvates on PFOSid väga püsivad, väga bioakumuleeruvad ja mürgised.
According to the Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER), PFOS is very persistent, very bioaccumulative and toxic.
PFOSid – mille tootmine algas 70tel aastatel – on nüüd muutunud laialtlevinud saasteaineks.
PFOS - the production of which started in the 70's - has now become a ubiquitous contaminant.
PFOSe on leitud mitmetes liikides üle kogu maailma – jääkarudest albatrossideni, Arktikast Vaikse ookeani keskosani.
PFOS has been found in a wide variety of species across the world - from polar bears to albatrosses, from the Arctic to the mid-Pacific.
Samuti on see tavaline saasteaine inimorganismis – tegelikkuses kannab igaüks meist suure tõenäosusega kehas PFOSe.
It is also a common contaminant of humans - in fact, every single one of us most likely carries PFOS in his/her body.
Maailma Looduse Fondi (WWF) 2004. aasta vereuuringus, mille käigus uuriti 47 inimest 17 riigist, sealhulgas 39 Euroopa Parlamendi liiget, leiti PFOSe ja kuut muud perfluoritud ühendit kõigi 47 testitud inimese organismis.
A blood monitoring study by WWF from 2004, that investigated 47 people from 17 countries, including 39 Members of the European Parliament, found PFOS and six other perfluorinated compounds in every single one of the 47 people tested.
Mitmete liikide, sealhulgas inimeste PFOSidega saastumise ja murettekitavate toksikoloogiliste andmete tõttu otsustas globaalne turuliider 3M 2000. aastal vabatahtlikult PFOSide tootmise lõpetada.
It was the combination of PFOS contamination of a wide variety of species, including humans plus worrying toxicological data that led the global market leader to voluntarily exit PFOS production in 2000.
Teisisõnu oli PFOSide kasutamine aastakümneid reguleerimata, kuni põhjustati parandamatut kahju: globaalset saastumist ainega, mis on väga püsiv, väga bioakumuleeruv ja mürgine.
In other words, the use of PFOS remained unregulated for decades, until irreversible damage was done: global contamination by a substance that is very persistent, very bioaccumulative and toxic.
Perfluoritud ühendid – ning suutmatus minevikust õppida
Perfluorinated compounds - and the failure to learn from the past
Fluor on üks perioodilisussüsteemi viiest halogeenist.
Fluorine is one out of five halogens in the periodic system.
Ülejäänud kaks keemiatööstuse massitoodetes kasutatavat tuntud halogeeni on broom ja kloor.
Two other well-known halogens that are used for mass chemicals are bromine and chlorine.
Neil on väga erilised ühised omadused.
They share very specific properties.
Nad on kõik ülimalt reageerimisvõimelised – kuid süsinikuaatomiga ühinedes muudavad nad molekuli püsivamaks ning paljudel juhtudel ka bioakumuleerivamaks ja mürgisemaks.
They are all highly reactive - but once combined with a carbon atom, they render the molecule more persistent, and in many cases also more bioaccumulative and toxic.
Õigupoolest on süsiniku ja fluori vaheline side teadaolevalt orgaanilises keemias kõige stabiilsem side, mistõttu teatavad perfluoritud ühendid nagu PFOSid on peaaegu hävimatud.
In fact, the link between carbon and fluorine is the most stable link known in organic chemistry, causing certain perfluorinated compounds like PFOS to be virtually indestructible.
Võib naiivselt arvata, et keemiatööstus sai orgaaniliste klooriühendite põhjustatud ulatuslikust ja jätkuvast keskkonnakahjust oma õppetunni ning hoidub broomitud ja fluoritud orgaanilisest keemiast.
One might naïvely assume that the chemical industry learnt its lesson from the massive and ongoing environmental damage caused by chlorinated organic compounds and would stay away from brominated and fluorinated organic chemistry.
Kahjuks see nii ei ole.
Unfortunately, the contrary is true.
Perfluoritud ühendite tootmine algas 70tel aastatel ja hiljem suurendati seda märgatavalt – samal ajal kui peamiste klooritud ühendite kasutamine järkjärgult lõpetati.
The production of perfluorinated compounds started in the 70's and was increased significantly thereafter - while the main chlorinated compounds were being phased out.
Seadusandja jääb maha
Legislator lagging behind
Kuigi on tavaline, et seadusandja jääb ajast maha ja sageli ainult piirab aineid, kui nende kasutamisest juba loobutakse, on PFOSide puhul olukord jõudnud äärmusesse.
While it is common place that the regulator runs behind and most often only restricts substances when they are on their way out, the story of PFOS takes this to the extreme.
Kõnealusel juhul – just globaalne turuliider mõistis, et PFOSid muutuvad liiga koormavaks ja otsustas seetõttu nende tootmise 2000. aastal lõpetada – pärast rohkem kui 20 aastat väldanud tootmistegevust.
In this case - it was the global market leader that realised that PFOS was becoming too much of a liability and therefore decided to exit its production in 2000 - after more than 20 years of production.
Ühendkuningriigi pädevad asutused järgisid seda eeskuju ELis ja teatasid kasutuse riiklikust lõpetamisest enamiku ülejäänud kasutusalade puhul 2004. aastal.
The UK competent authorities followed up on this in the EU and notified a national phase-out for most of the remaining uses in 2004.
Komisjon koostas õigusloomega seotud ettepaneku alles 2005. aasta lõpuks.
It took until the end of 2005 for the Commission to make a legislative proposal.
Vastupidiselt Ühendkuningriigi kavandatavale riiklikule keelule teeb komisjon kõigest ettepaneku endisi kasutusviise – mida enam ei eksisteeri – piirata, samal ajal kui kõik jätkuvad praegused kasutusviisid saavad piiramatu erandi.
However, contrary to the UK draft national ban, the Commission only proposes to restrict former uses - uses that do not exist anymore - while all remaining current uses are to receive an unlimited derogation.
Ja kuigi turuliider 3M lõpetas ka perfluorooktaanhappe (PFOH) – aine, mis on struktuurilise analoogia tõttu PFOSidega samavõrra murettekitav – kasutamise ja Ameerika Ühendriikide peamised tootjad on võtnud endale kohustuse PFOHi emissoone, samuti selle sisaldust lõpptootes järsult vähendada, ei ole komisjon lisanud oma ettepanekusse ühtegi PFOHi puudutavat meedet.
Moreover, while the market leader also phased out the production of perfluorooctanoic acid (PFOA), a substance that poses very similar concern due to structural analogy with PFOS, and while in the US the main producers have committed to drastically reduce emissions of PFOA as well as its content in the final product, the Commission does not include any action on PFOA in its proposal.
Raportöör soovitab teha komisjoni ettepaneku tugevdamiseks järgmised muudatused:
Your rapporteur suggests the following modifications to strengthen the Commission proposal:
1) Madalam künnis kasutuse lõpetamiseks: SCHERi andmetel leidub PFOSe sisaldavaid kemikaale toodetes kontsentratsioonis vahemikus 0,001–50%.
1) Lower threshold for phase-out : According to SCHER, PFOS chemicals are present in products in concentrations ranging between 0.001% and 50%.
Seepärast ei ole komisjoni pakutud standardne administratiivne piirmäär 0,1% PFOSide puhul kohane.
The standard administrative threshold for restrictions of 0.1%, as proposed by the Commission, is therefore not appropriate for PFOS.
Selle piirangu tulemuslikkuse tagamiseks tuleks piirmäära alandada 0,001%ni.
To ensure that the restriction is effective, the threshold needs to be lowered to 0.001%.
Valdav enamus komisjoni liikmetest toetas piirmäära alandamist 0,005%ni.
A broad majority of the committee supported lowering the threshold to 0.005%.
2) Kolme erandi väljajätmine :
2) Deletion of three exemptions :
Kroompindamine : SCHERi andmetel on PFOSide kasutamine kroompindamisel ülekaalukalt suurim PFOSide keskkonda viimise allikas.
Chromium plating : According to SCHER, the use of PFOS in chromium plating represents by far the biggest source of emissions of PFOS to the environment.
Teatavates kroomrakendustes on võimalik PFOSid asendada, asendades Cr (VI) Cr (III)-ga, mis võimaldab märgatavat kulude kokkuhoidu.
For certain chromium applications, PFOS can be substituted by replacing Cr (VI) with Cr (III) with significant cost savings.
Muudes rakendustes saab PFOSe asendada mehaanilise pihustusudu vähendamise ja parandatud ventilatsiooniga.
In other applications, the use of PFOS can be replaced by mechanical mist suppression options and improved ventilation extraction.
Valdav enamus komisjoni liikmetest toetas seda lähenemist.
A broad majority of the committee supported this approach.
Tuletõrje vahtkustutid: PFOSe sisaldavad tuletõrje vahtkustutid kujutavad endast kõige suuremat PFOSe sisaldavate toodete varu.
Fire fighting foams : PFOS-containing fire fighting foams represent by far the biggest stock of PFOS-containing products.
Arvestades PFOSide väga ohtlikke omadusi, ei ole aktsepteeritav lubada ülejäänud varusid kasutada, kui on saadaval ohutumad alternatiivid.
Given the very dangerous properties of PFOS, it is not acceptable to allow that remaining stocks are used when safer alternatives are available.
Valdav enamus komisjoni liikmeid toetas seda lähenemist koos üleminekuajaga olemasolevate varude asendamiseks.
An overwhelming majority of the committee supported this approach with a transition period for the replacement of existing stocks.
Kontrollitud suletud süsteemid : Komisjoni kontrollitud süsteemi ettepanekus antud spetsifikatsioonid võimaldavad keskkonda viimist ja on sellisena vastuolus kontrollitud suletud süsteemide kontseptsiooniga.
Controlled closed systems : The specifications given in the Commission proposal for a controlled closed system would allow releases and are as such contradictory to the concept of controlled closed systems.
Selline erand, eriti konkretiseerimata üldises vormis, ei ole aktsepteeritav.
Such an exemption, especially in an unspecific generic form, is unacceptable.
Valdav enamus komisjoni liikmeid toetas rangemat määratlust koos ajalise piiranguga.
An overwhelming majority of the committee supported a tighter definition with a time-limit.
3) Ülejäänud kolme erandi ajaline piiramine koos kahe rakenduse erandi pikendamise võimalusega : Kasutuse järkjärgulise lõpetamise suhtes kohaldatavaid erandeid tuleks lubada vaid piiratud ajaks, et asendamist stimuleerida.
3) Time-limitation of remaining three exemptions, with a possibility to extend the derogation for two applications : Derogations from the phase-out should only be given for a limited period of time so as to give an incentive towards substitution.
Ajalised piirangud tuleks kehtestada vastavalt konkreetsele juhtumile.
Time-limits should be set case-by-case.
Kahe rakenduse puhul on ajalise piirangu pikendamine õigustatud, kui tootjad suudavad tõendada, et nad on teinud kõik jõupingutused ohutumate alternatiivide või alternatiivsete protsesside väljatöötamiseks ning ohutud alternatiivid või alternatiivsed protsessid ei ole ikka veel kättesaadavad.
For two applications, it is justified to allow for an extension of the time-limit, if manufacturers can prove that they undertook all efforts to develop safer alternatives or alternative processes, and that safer alternatives or alternative processes are still not available.
Valdav enamus komisjoni liikmeid toetas ajalise piirangu pikendamist kõikide erandite osas.
An overwhelming majority of the committee supported the extension of the time-limit for all exemptions.
Fotolitograafia : Uuringute kohaselt kuluks PFOSide asendamiseks fotolitograafias kõige vähem kolm kuni neli aastat.
Photolithography : Studies estimate that the substitution process of PFOS in photolithography would take a minimum of 3-4 years.
Seega on mõistlik kehtestada sellise kasutuse järkjärguliseks lõpetamiseks nelja-aastane ajaline raamistik koos võimalusega seda erandit vastavalt ülalkirjeldatule pikendada.
It is thus reasonable to set a timeframe of 4 years for the phase out of this use, with the possibility to extend this derogation as described above.
Erandit tuleks lubada ainult siis, kui selline kasutamine leiab aset kontrollitud suletud süsteemides, nagu on määratletud keemiatooteid käsitlevates ühenduse õigusaktides.
This derogation should only be given when such uses take place in controlled closed systems as defined in Community legislation on chemicals.
Valdav enamus komisjoni liikmeid toetas pikemat ajalist raamistikku (8 aastat).
An overwhelming majority of the committee supported a larger timeframe (8 years).
Tööstuslikud fotograafilised kattekihid: Üle 80% selle kasutusalaga PFOSidest on viimastel aastatel juba edukalt asendatud ohutumate ainetega.
Industrial photographic coatings: More than 80% of this use of PFOS has already been successfully replaced by safer substances in the past years.
Arvestades edasisi tehnoloogilisi muutusi ülemineku tõttu digitaalfotograafiale, on mõistlik oletada, et ülejäänud kasutusalad on võimalik asendada nelja aasta jooksul.
Given further technology changes due to the shift to digital photography, it is reasonable to assume that the remaining uses can be substituted within 4 years.
Valdav enamus komisjoni liikmeid toetas pikemat ajalist raamistikku (6 aastat).
An overwhelming majority of the committee supported a longer timeframe (6 years).
Hüdraulilised vedelikud lennunduses : Hüdrauliliste vedelike PFOSidele ei ole praegu alternatiive.
Hydraulic fluids for aviation : There are currently no alternatives available for PFOS in hydraulic fluids.
Uue vedeliku kõlblikuks tunnistamisel äriotstarbelistes õhusõidukites kasutamiseks on varem kulunud umbes kümme aastat.
The process of qualifying a new fluid for use in commercial aircraft has historically taken about 10 years.
Seepärast on mõistlik lubada kümneaastast erandi, mida võidakse pikendada (vt. eeltoodut), alates kasutuse järkjärgulisest lõpetamisest, et anda piisavalt aega alternatiivide väljatöötamiseks.
It is, therefore, reasonable to give a 10-year derogation - which may be extended (see above) - from the phase-out to allow for sufficient time to develop alternatives.
Valdav enamus komisjoni liikmetest toetas seda lähenemist.
An overwhelming majority of the committee supported this approach.
4) PFOSe sisaldavate kasutuses olevate toodete nimistu: Arvestades pärast 2000. aastat PFOSide tootmises toimunud suurt langust võivad varasemad kasutusalad – mis reaalses maailmas on siiski endiselt olemas – kujutada endast suurimat emissiooniallikat.
4) Inventory of PFOS products in use : Given the major drop in PFOS production after 2000, former uses - that however still exist in the real world - may represent the biggest source of emissions.
Vältimaks PFOSide sattumist kõnealustest toodetest keskkonda, peaksid liikmesriigid koostama nimistud kõigist PFOSe sisaldavatest toodetest ning võtma vajalikke meetmeid, et vältida PFOSide edasist sattumist nendest toodetest keskkonda.
To avoid that PFOS from these products is released to the environment, Member States should establish inventories of all products containing PFOS and take the necessary measures to avoid further releases of PFOS to the environment from these.
Suur enamus komisjoni liikmetest nõustus selle lähenemisega.
A wide majority of the committee agreed with this approach.
5) Lisada kasutuse järkjärgulise lõpetamise reguleerimisalasse PFOH : Perfluorooktaanhape (PFOH) ja selle soolad on struktuurilise analoogia tõttu PFOSidega samavõrra murettekitavad.
5) Add PFOA to the scope of the phase-out : Perfluorooctanoic acid (PFOA) and its salts are of similar concern due to structural analogy with PFOS.
Ameerika Ühendriikide keskkonnaagentuuri (US EPA) 2002. aasta hinnang osutas võimalikule süsteemsele mürgisusele ja kantserogeensusele ning vereuuringute andmed viitasid elanikkonna ulatuslikule kokkupuutele.
An assessment by the US EPA from 2002 indicated potential systemic toxicity and carcinogenicity, and blood monitoring data suggested widespread exposure to the general population.
Arvukad uuringud on näidanud, et PFOH ja selle soolad on keskkonnas ja inimorganismis ka väga püsivad.
Numerous studies have shown that PFOA and its salts are also highly persistent in the environment and in humans.
Seepärast tuleks käesoleva direktiiviga lõpetada PFOH ja selle soolade kasutus järkjärgult kolme aasta jooksul pärast direktiivi jõustumist.
This Directive should therefore also phase out the use of PFOA and its salts within three years after entry into force.