natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Direktiivi 2004/48/EÜ artiklile 2 põhinev loetelu võimaldab vastutaval komisjonil eraldi hääletamise abil konkreetsed õigusvaldkonnad kohaldamisalast välja jätta, kui ta peab seda vajalikuks.
The list based on Article 2 of Directive 2004/48/EC will, moreover, make it easier for the committee responsible to exclude specific areas of law from the scope of the provisions, if it considers this to be necessary, through separate votes.
- originaalkaupade paralleelse impordiga, mis on turustatud kolmanda riigi õiguste valdaja loal.
- parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the right-holder in a third country.
Direktiivi kohaldamisala tuleb piirata.
The scope of this Directive needs to be limited.
"Kommertseesmärkidel" – tegevus, mis toimub otsese või kaudse majandusliku või kaubandusliku kasu eesmärgil, või tegevus, mis toimub nii laias ulatuses, et see võib nimetatud õiguse valdajale põhjustada olulist otsest kahju.
“On a commercial scale” means acts carried out with the intention to earn a direct economic or commercial profit, or acts carried out on such a large scale that may cause a significant direct loss for the holder of that right.
Mõiste "kommertseesmärk" on kuriteo mõiste määratluse keskne osa ja see tuleb täpselt määratleda.
The term 'commercial scale' is central to the definition of the offence, and needs to be precisely defined.
See peab sisaldama mitte ainult tegevust, mis on toime pandud majanduslikul või kaubanduslikul eesmärgil, vaid ka laiaulatuslikku, st muuks kui individuaalseks või isiklikuks kasutamiseks mõeldud tõsist piraatlusega seotud tegevust, millel ei pruugi õigusrikkuja jaoks olla majanduslikku eelist, kuid mis võib tekitada õiguste valdajale väga olulist kahju.
It must include not only acts that have an economic or commercial intention, but also serious acts of piracy on a large scale, that is, for more than individual or personal use, which may have no economic advantage for the offender but which may cause very substantial harm to the right-holder .
Liikmesriigid tagavad, et kriminaalkuriteona käsitatakse iga tahtlikku kommertseesmärkidel toime pandud kaubamärgi rikkumist, mille puhul on kasutatud märki, mis on identne samalaadsete kaupade või teenuste jaoks registreeritud kaubamärgiga.
Member States shall ensure the treatment as criminal offences, when committed on a commercial scale, of all intentional trade mark infringements consisting of the use of a sign which is identical to the trade mark in relation to goods or services which are identical to those for which the trade mark is registered.
On otstarbekas autoriõiguste ja kaubamärgiõiguste rikkumised eraldi määratleda.
It is convenient to define separately copyright and trademark infringements
Asjakohasel juhul kehtestavad liikmesriigid artiklis 3 osutatud kuritegude suhtes lisaks veel järgmised karistused :
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall provide that the following penalties are also available in appropriate cases:
Asjakohasel juhul kehtestavad liikmesriigid artiklis 3 osutatud kuritegude suhtes lisaks veel vajalikud meetmed tagamaks, et vastutavatele füüsilistele või juriidilistele isikutele määratakse tõhusad, asjakohased ja hoiatavad karistused, näiteks:
For the offences referred to in Article 3, the Member States shall also provide , in appropriate cases , for the necessary measures to ensure that a natural or legal person held liable is punishable by effective, proportionate and dissuasive penalties, such as:
a) intellektuaalomandi õiguse rikkumisega seotud varade hävitamine ;
(a) destruction of the goods infringing an intellectual property right;
a) riiklike toetuste või riikliku abi saamise õigusest ilmajätmine ;
(a) exclusion from entitlement to public benefits or aid;
b) asjaomase kuriteo toimepanemisel peamiselt kasutatud asutuse täielik või osaline, lõplik või ajutine sulgemine ;
(b) total or partial closure, on a permanent or temporary basis, of the establishment used primarily to commit the offence;
b) ajutine või alaline äritegevuse keeld ;
(b) temporary or permanent disqualification from the practice of commercial activities;
c) kaubandustegevuse lõplik või ajutine keeld ;
(c) a permanent or temporary ban on engaging in commercial activities;
c) kohtuliku järelevalve alla võtmine ;
(c) placing under judicial supervision;
d) kohtuliku järelevalve alla võtmine ;
(d) placing under judicial supervision;
e) kuriteo toimepanekul kasutatud asutuse ajutine või lõplik sulgemine;
(e) temporary or permanent closure of establishments which have been used for committing the offence;
f) riigi abile ja toetustele juurdepääsu keeld ;
(f) a ban on access to public assistance or subsidies;
f) kohtuotsuste avaldamine ;
(f) publication of judicial decisions;
g) kohtuotsuste avaldamine .
(g) publication of judicial decisions.
g) intellektuaalomandi õiguse rikkumisega seotud varade hävitamine .
(g) destruction of the goods infringing an intellectual property right.
Vt muudatusettepaneku 1 selgitust.
See justification relating to first amendment.
Lisaks sellele ei tuleks igas õigusloomega seotud tekstis "uuesti leiutada" karistuste loetelu sisu ja sõnastust.
Furthermore, the substance and wording of the relevant list of penalties should not be 'reinvented' in the case of every legislative text.
Punktides a–e kavandatud karistused on seetõttu võetud nõukogu ettepanekust võtta vastu nõukogu raamotsus 8496/1/06 (2005/003(CNS) organiseeritud kuritegevuse vastase võitluse kohta, ja seda on täiendatud algtekstis esitatud konkreetsete ettepanekutega, mis on seotud kõnealuse teemaga.
The penalties proposed under (a) to (e) have therefore been taken from the Council's proposed text for a Council framework decision on the fight against organised crime, 8496/1/06 (2005/003(CNS)), and supplemented by specific proposals in the original text relating to the current matter.
a) intellektuaalomandi õiguse rikkumisega seotud varade hävitamine ja asjakohastel juhtudel materjalide või seadmete konfiskeerimine või hävitamine, mida on peamiselt kasutatud nende kaupade loomiseks või tootmiseks;
(a) destruction of the goods infringing an intellectual property right and, in appropriate cases, seizure or destruction of the materials or elements principally used for the creation or manufacture of those goods ;
Liikmesriigid võtavad vajalikud meetmed, et tagada süüdimõistetud füüsilise või juriidilise isiku varade täielik või osaline konfiskeerimine vastavalt 24. veebruari 2005. aasta raamotsuse 2005/212/JSK (mis käsitleb kuritegevusega seotud tulu, kuriteovahendite ja omandi konfiskeerimist) artiklile 3 vähemalt juhul, kui kuritegu pandi toime kuritegeliku ühenduse raames raamotsuse …. (organiseeritud kuritegevuse vastase võitluse kohta) tähenduses, samuti juhul, kui kõnealuste kuritegudega seatakse ohtu inimeste tervis või ohutus .
The Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property, at least where the offences are committed under the aegis of a criminal organisation, within the meaning of Framework Decision …. on the fight against organised crime, or where they carry a health or safety risk.
Käesoleva direktiivi artiklis 5 sätestatud juhtudel võtavad liikmesriigid vajalikud meetmed, et tagada süüdimõistetud füüsilise või juriidilise isiku varade täielik või osaline konfiskeerimine vastavalt 24. veebruari 2005. aasta raamotsuse 2005/212/JSK (mis käsitleb kuritegevusega seotud tulu, kuriteovahendite ja omandi konfiskeerimist) artiklile 3.
In the cases provided for in Article 5 of this Directive , the Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property.
Kõnealune laiendatud konfiskeerimisõigus peaks viitama samadele rikkumistele ja kuritegudele, mille suhtes direktiivi kohaldatakse.
These extended confiscation powers should refer to the same infringements and offences to which the directive applies .
Liikmesriigid tagavad, et kriminaalõiguslike sanktsioonidega ähvardamise kuritarvitamine oleks võimalik kriminaalõiguse, tsiviilõiguse ja menetlusmeetmete abil keelata ja et see oleks karistatav.
Member States shall ensure that through criminal, civil and procedural measures, the misuse of threats of criminal sanctions can be prohibited and subject to penalties.
Liikmesriigid keelavad menetlusega seotud kuritarvitused, eriti kui kriminaalõiguse meetmeid kasutatakse tsiviilõiguse nõuete täitmiseks.
Member States shall prohibit procedural misuse, especially as criminal measures are employed for the enforcement of the requirements of civil law.
Õiguste valdaja võimalus võimalike rikkujate (st konkurente)rikkumist ära hoida suureneb märkimisväärselt juhul, kui ta saab neid kriminaalkaristustega ähvardada.
The potential for a right-holder to deter potential infringers (i.e., competitors) increases considerably if he can threaten them with criminal penalties.
Liikmesriigid tagavad, et kostjate õigused on nõuetekohaselt kaitstud ja tagatud.
Member States shall ensure that the rights of defendants shall be duly protected and guaranteed.
Liikmesriigid tagavad, et asjaomased intellektuaalomandi õiguste valdajad või nende esindajad, samuti eksperdid saaksid abistada ühiseid uurimisrühmi artiklis 3 osutatud kuritegude uurimisel.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3.
Õigusriigi põhimõtteid järgivates demokraatlikes ühiskondades on riigil jõu kasutamise üle õiguslik monopol.
In democratic societies bound by the rule of law, the state is endowed with a legal monopoly over the use of force.
Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 8, mis puudutab isikuandmete kaitset, ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 24. oktoobri 1995. aasta direktiivi 95/46/EÜ üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise kohta 1 tuleb kriminaaluurimiste ja kohtumenetluste käigus täielikult järgida.
Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which concerns the protection of personal data, and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data 1 shall be fully respected in the course of investigations and judicial proceedings.
Muudetud ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv intellektuaalomandi õiguste järgimise tagamiseks vajalike karistusmeetmete kohta
The amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
Intellektuaalomandi õiguste järgimise tagamiseks vajalikud karistusmeetmed
Criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
Ettepanek võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv vahenduse teatavate aspektide kohta tsiviil- ja kaubandusasjades
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on certain aspects of mediation in civil and commercial matters
kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni ARVAMUS...........23
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 24
– võttes arvesse komisjoni ettepanekut Euroopa Parlamendile ja nõukogule ( KOM(2004)0718 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2004)0718 )
– võttes arvesse EÜ asutamislepingu artikli 251 lõiget 2, artikli 61 punkti c ning artikli 67 lõiget 5, mille alusel komisjon Euroopa Parlamendile ettepaneku esitas ( C6‑0154/2004 );
– having regard to Article 251(2) and Articles 61(c) and 67(5) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0154/2004 ),
– võttes arvesse õiguskomisjoni raportit ning kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni arvamust ( A6‑0074/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0074/2007 ),
(2) 15. ja 16. oktoobril 1999 Tamperes toimunud Euroopa Ülemkogu kohtumisel nõuti liikmesriikidelt alternatiivsete kohtuväliste menetluste loomist seoses õiguskaitse kättesaadavuse parandamisega Euroopas .
(2) The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 called for, in relation to better access to justice in Europe, for alternative, extra-judicial procedures to be created by Member States.
(2) Õiguskaitse kättesaadavus on ühenduse oluline põhimõte ning õiguskaitse kättesaadavuse parandamiseks nõuti 15. ja 16. oktoobril 1999 Tamperes toimunud Euroopa Ülemkogu kohtumisel liikmesriikidelt alternatiivsete kohtuväliste menetluste loomist.
(2) The principle of access to justice is fundamental and, with a view to securing better access to justice, the European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 called for alternative, extra-judicial procedures to be created by the Member States.
(5 a) Käesolevat direktiivi kohaldatakse ka tarbijavaidluste vahenduse suhtes.
(5a) This Directive also applies to consumer mediation.
Seetõttu tuleks arvestada tarbijavaidluste vahenduse eripäradega.
Therefore the particularities of consumer mediation should be taken into account.
Eelkõige peaks direktiiv hõlmama põhimõtteid, mis on sätestatud komisjoni 4. aprilli 2001. aasta soovituses 2001/310/EÜ tarbijavaidluste konsensuslikul lahendamisel osalevaid kohtuväliseid asutusi käsitlevate põhimõtete kohta 1 .
In particular, it should incorporate the principles set out in Commission Recommendation 2001/310/EC of 4 April 2001 on the principles for out-of-court bodies involved in the consensual resolution of consumer disputes 1 .
Tarbijavaidluste vahendust käsitlevad praegu kaks komisjoni soovitust, milles on sätestatud rida põhimõtteid, mida tarbijavaidluste valdkonnas alternatiivsel vaidluste lahendamisel osalevad kohtuvälised asutused peaksid järgima (soovitus 1998/257 ja soovitus 2001/310).
The current legislation on consumer mediation consists of two Commission recommendations setting out a number of principles which out-of-court bodies involved in consumer ADR should comply with (Recommendation 1998/257 and Recommendation 2001/310).
Need põhimõtted on tarbijakaitse valdkonnas alternatiivse vaidluste lahendamise tagamise seisukohast väga olulised.
Those principles are very important to ensure the success of consumer ADR.
Seetõttu leiame me, et kavandatav direktiiv peaks hõlmama soovituses 2001/310 (tarbijavaidluste konsensuslik lahendamine) sisalduvaid läbipaistvuse, erapooletuse, tulemuslikkuse ja õigluse põhimõtteid.
We therefore consider that the principles of transparency, impartiality, effectiveness and fairness included in Recommandation 2001/310 (consensual resolution of consumer disputes) should be incorporated in the proposed directive.
(6) Vahendust võib kasutada kui kulusäästlikku ja kiiret kohtuvälist vaidluste lahendamise viisi tsiviil- ja kaubandusasjades, kohandades menetlust vastavalt osapoolte vajadustele.
(6) Mediation can provide a cost-efficient and quick extra-judicial resolution of disputes in civil and commercial matters through processes tailored to the needs of the parties.
Vahenduse teel saavutatud kokkuleppeid järgitakse suurema tõenäosusega vabatahtlikult ja nad aitavad tõenäolisemalt säilitada heatahtlikku ja püsivat suhet osapoolte vahel.
Settlement a greements reached through mediation are more likely to be enforced voluntarily and are more likely to preserve an amicable and sustainable relationship between the parties.
Nimetatud kasu on suurem just olukordades, milles ilmnevad piiriülesed asjaolud.
These benefits become even more pronounced in situations displaying cross-border elements.
(Ei puuduta eestikeelset versiooni.)
These benefits become even more pronounced in situations displaying cross-border elements.
(Ei puuduta eestikeelset versiooni .)
(This amendment applies to the entire legislative text under consideration; its adoption requires technical adaptations throughout the text.)
(7 a) Liikmesriike julgustatakse kohaldama käesoleva direktiivi sätteid ka riigisiseste kohtuvaidluste suhtes, et hõlbustada eelkõige siseturu häireteta toimimist.
(7a) Member States are encouraged to apply the provisions of this Directive also to internal cases with a view notably to facilitating the proper functioning of the internal market.
Asjaolu, et direktiivi sätted on sõnastatud nii, et nad piirduvad ainult piiriülese tähendusega juhtumitega, ei tohiks avaldada piiravat mõju siseriiklikele eeskirjadele, mis näevad ette vahenduse tulemusena sõlmitud kokkulepete täitmisele pööramise, vahenduse konfidentsiaalsuse või vahenduse mõju aegumis- või muudele tähtaegadele ka käesoleva direktiiviga mitte hõlmatud juhtudel.
Moreover, the fact that the provisions of the Directive are expressed as being limited to cases having cross-border implications should not have the effect of limiting rules of national law that currently provide for the enforceability of agreements resulting from mediation, the confidentiality of mediation or the effect of mediation on limitation and prescription periods also in cases not covered by the Directive.
(8) Käesolev direktiiv peaks hõlmama menetlusi, kus vaidluse kaht või enamat osapoolt abistab heatahtliku kokkuleppe saavutamisel vahendaja, kuid välja jätma menetlused nagu vahekohtumenetlus, ombudsmani kasutamine, tarbijakaebuste lahendamise menetlus, ekspertide otsused või menetlused, kus mõni asutus annab vaidluse lahenduse kohta ametliku soovituse, mis võib olla õiguslikult siduv või mitte.
(8) This directive should cover processes where two or more parties to a dispute are assisted by a mediator to reach an amicable agreement on the settlement of the dispute, but exclude processes of an adjudicatory nature such as arbitration, ombudsmen schemes, consumer complaint schemes, expert determination or processes administered by bodies issuing a formal recommendation, be it legally binding or not, as to the resolution of the dispute.
(8) Käesolev direktiiv peaks hõlmama menetlusi, kus piiriülese vaidluse kaht või enamat osapoolt abistab heatahtliku kokkuleppe saavutamisel vahendaja, kuid välja jätma sellised menetlused nagu lepingueelsed läbirääkimised või menetlused nagu vahekohtumenetlus, kohtulikud lepitusmenetlused, ombudsmani kasutamine, tarbijakaebuste lahendamise menetlus, ekspertide otsused või menetlused, kus mõni asutus annab vaidluse lahenduse kohta ametliku soovituse, mis võib olla õiguslikult siduv või mitte.
(8) This Directive should cover processes where two or more parties to a cross-border dispute are assisted by a mediator to reach an amicable agreement on the settlement of the dispute, but exclude processes such as pre-contractual negotiations or processes of an adjudicatory nature such as arbitration, judicial conciliation schemes, ombudsman schemes, consumer complaint schemes, expert determination or processes administered by bodies issuing a formal recommendation, be it legally binding or not, as to the resolution of the dispute.
Hõlmatud peaksid olema ka juhud, kui kohus suunab osapooled vahenduse juurde või vahenduse kasutamise sätestavad siseriiklikud õigusaktid, kuigi püsima jääb põhimõte, et vahendus on vabatahtlik ning siseriiklikud õigusaktid, mille alusel on vahendusmenetluse kasutamine kohustuslik või mille alusel kohaldatakse selle puhul teatud stiimuleid või sanktsioone, ei peaks võtma osapooltelt õigust kohtusüsteemi poole pöörduda.
Cases where a court refers parties to mediation or in which national law prescribes mediation should also be covered, although the principle remains that mediation is a voluntary process and national legislation making the use of mediation compulsory or subject to incentives or sanctions should not prevent parties from exercising their right of access to the judicial system.
Lisaks peaks käesoleva direktiivi reguleerimisalasse kuuluma ka vahendus kohtuniku poolt, kes ei vastuta ühegi vaidlusaluse küsimusega seotud kohtumenetluse eest.
Furthermore, mediation conducted by a judge who is not responsible for any judicial proceedings relating to the matter or matters in dispute should also come within the scope of this Directive.
Sellest hoolimata ei hõlma käesolev direktiiv kohtu või kohtuniku püüdeid vaidluse lahendamiseks vaidlust käsitleva kohtumenetluse käigus ega juhtumeid, kui kohus või kohtunik küsib abi või nõu pädevalt isikult.
Nevertheless, this Directive does not extend to attempts made by the court or judge seised to settle a dispute in the context of judicial proceedings concerning that dispute or to cases in which the court or judge seised requests assistance or advice from a competent person.
(9) Tsiviilmenetluse eeskirjade minimaalne vastavus on vajalik juhtudel , mis puudutavad vahenduse mõju aegumistähtaegadele ja selles osas, mis puudutab vahendaja konfidentsiaalsuse kaitsmist mis tahes järgnevate kohtumenetluste käigus.
(9) A minimum degree of compatibility of civil procedural rules is necessary as concerns the effect of mediation on limitation periods and how the confidentiality of the mediator will be protected in any subsequent judicial proceedings.
Hõlmatud peaks olema ka kohtu võimalus suunata osapooled vahendusmenetluse juurde , säilitades samal ajal põhimõtte, et vahenduse kasutamine on vabatahtlik.
The possibility for the court to refer the parties to mediation should also be covered, while retaining the principle that mediation is a voluntary process.
(9) Arvestades konfidentsiaalsuse tähtsust vahendusel, on vajalik tsiviilmenetluse eeskirjade minimaalne vastavus selles osas, mis puudutab vahenduse konfidentsiaalsuse kaitsmist mis tahes järgnevate tsiviil- või kaubandusõiguslike menetluste, kohtumenetluste või vahekohtumenetluste käigus.
(9) Given the importance of confidentiality in the mediation process, a minimum degree of compatibility of civil procedural rules is necessary with regard to how the confidentiality of the mediation is protected in any subsequent civil and commercial, judicial or arbitration proceedings.
Hõlmatud peaks olema ka kohtu võimalus juhtida osapoolte tähelepanu vahendusmenetlusele , säilitades samal ajal põhimõtte, et vahenduse kasutamine on vabatahtlik.
The possibility for the court to draw the parties' attention to mediation should also be covered, while retaining the principle that mediation is a voluntary process.
Vajalik on sätestada ka tsiviilmenetluse eeskirjade minimaalne vastavus seoses vahenduse mõjuga aegumis- ja muudele tähtaegadele.
It is also necessary to provide for a minimum degree of compatibility of civil procedural rules with regard to the effect of mediation on limitation and prescription periods.
(10) Vahendust ei tohiks pidada kohtumenetluste kehvemaks alternatiiviks vaid seetõttu, et vahenduskokkuleppe jõustumine sõltub osapoolte heast tahtest.
(10) Mediation should not be regarded as a poorer alternative to judicial proceedings in the sense that settlement agreements are dependant on the good will of the parties for their enforcement.
Seepärast on vaja tagada, et kõik liikmesriigid sätestaksid menetluse, millega saab vahenduskokkulepet kohtuotsuse, kohtu või riigiasutuse otsuse või ametliku dokumendiga kinnitada .
It is therefore necessary to ensure that all Member States provide for a procedure whereby a settlement agreement can be confirmed in a judgment , decision or authentic instrument by a court or public authority.
(10) Vahendust ei tohiks pidada kohtumenetluste kehvemaks alternatiiviks vaid seetõttu, et vahenduse tulemusena saavutatud kokkuleppe jõustumine sõltub osapoolte heast tahtest.
(10) Mediation should not be regarded as a poorer alternative to judicial proceedings in the sense that agreements reached by mediation are dependent on the goodwill of the parties for their enforcement.