natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastutuse küsimuse mõningane ebaselgus võib kaasa tuua kaebusi, mille uurimine läheb kulukaks, ja sundida seetõttu mõningaid põllumajandustootjaid geneetiliselt muundatud kultuuride kasvatamisest loobuma.
The somewhat unclear question of liability may provoke complaints that are expensive to investigate and in that way discourage some farmers from starting the cultivation of GM crops.
Geneetiliselt muundatud organismid ja rahvusvahelised lepingud
GMO and international agreements
29. septembril 2006. aastal avalikustas Maailma Kaubandusorganisatsioon vaekogu otsuse Euroopa Liidu kuueaastase moratooriumi kohta geneetiliselt muundatud toituainete ja loomasööda impordile.
In 29 September 2006 the WTO made public the dispute panel verdict on the European Union's six-year moratorium on imports of genetically modified food and crops.
GMOde heakskiitmisele eeldatavalt rakendatava moratooriumiga seoses leidis vaekogu, et EÜ oli kohaldanud de facto moratooriumi 1999. aasta juunist kuni 2003. aasta augustini.
Regarding the alleged moratorium on the approval of GMOs, the Panel found that the EC had applied a de facto moratorium between June 1999 and August 2003.
Õiguslikust seisukohast loeti nimetatud moratoorium olevat vastuolus EÜ kohustusega tulenevalt SPSi (Sanitaar- ja fütosanitaarleping ühtsete toidu ohutusstandardite rahvusvaheliste standardite kohta) C lisa punkti 1 alapunktist a, mis nõuab, et lepinguosalised viiksid läbi katsetuste ja heakskiitmise menetlused ilma põhjendamatute viivitusteta.
As a legal matter, this moratorium was considered to be inconsistent with the EC's obligation under Annex C(1)(a) of the SPS (Sanitary and phytosanitary agreement on international standards for harmonised food safety standards), which requires parties to complete testing and approval procedures without undue delay.
Seoses kaebusega, et EÜ ei ole arutanud konkreetsete GMOde heakskiitmise küsimust, otsustas vaekogu, et EÜ käitumine oli paljude GMOde puhul vastuolus tema C lisa punkti 1 alapunktist a tuleneva kohustusega nimetatud protseduurid ilma põhjendamatute viivitusteta teostada ja lõpule viia.
Regarding the complaint that the EC had failed to consider specific GMOs for approval, the Panel ruled that the EC had acted inconsistently with its obligation under Annex C(1)(a) to undertake and complete such procedures without undue delay with respect to numerous GMOs.
USA kaebust arutades leidis vaekogu, et 25st loetletud GMOst viivitas EÜ põhjendamatult 21 puhul.
Under the U.S. complaint, the Panel found undue delay in the EC's consideration of 21 out of 25 specified GMOs.
Kanada puhul sedastati kohustusega kokkusobimatu käitumine kõigi nelja vaadeldud GMO osas.
For Canada, the inconsistent treatment was found for all four GMOs identified.
Seoses mõningates Euroopa riikides toimunud GMO-toodete keelustamise, sealhulgas ka kaitsemeetmetega mõistis vaekogu hukka mitmete üksiktoodete keelustamise kuues ELi liikmesriigis (Austria, Belgia, Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia ja Luksemburg).
Regarding the individual European country bans on GMO products ( including Safeguard Measures), the Panel condemned the ban by six EU members (Austria, Belgium, France, Germany, Italy and Luxembourg) on a number of individual products.
Vaekogu otsustas, et keelud ei põhinenud riskide hindamisel, nagu nõutakse SPS-lepingu artiklis 5.1, ja olid seega kokkusobimatud nende riikide kohustustega Maailma Kaubandusorganisatsioonis.
The Panel ruled that the bans were not based on risk assessments as required by Article 5.1 of the SPS Agreement, and were therefore inconsistent with the countries' WTO obligations.
Otsuse selles osas tehtud järeldused olid ainsad, mille juures vaekogu sedastas mitte üksnes menetluslike, vaid ka sisuliste SPS-lepingu sätete rikkumist.
The conclusions reached in this aspect of the decision were the only ones in which the Panel found breaches of substantive, rather than merely procedural, provisions of the SPS Agreement.
On märkimisväärne, et vaekogu leidis, et keelud olid vastuolus SPSi artikliga 5.7, mis lubab lepinguosalistel võtta ajutisi meetmeid (näiteks tooteid keelustada) juhul, kui tootega seotud riskide hindamiseks ei ole piisavalt teaduslikke tõendeid.
Significantly, the Panel found that the bans were not consistent with Article 5.7 of the SPS, which permits parties to adopt provisional measures (such as product bans) where there is insufficient scientific evidence to assess the risk of the product.
EÜ taimede teaduskomitee ja pädevad riigiasutused olid kõiki kõnealuseid tooteid hinnanud ja kõik nad kiideti heaks ning loeti ohututeks.
The EC Scientific Committee on Plants and competent national authorities had carried out assessments of each of the products in question, and each was approved as safe.
Nimetatud hindamised loeti SPS-lepingule vastavateks nõuetekohasteks riskide hindamisteks.
These assessments were deemed to be proper risk assessments as defined in the SPS Agreement.
Uuringud, mille põhjal mõned riigid need tooted keelustasid, leiti olevat riskide hindamiseks ebapiisavad ja et nõuetekohased riskide hindamised olid kättesaadavad, ei olnud siin võimalik tugineda artiklile 5.7.
The studies relied upon by the individual countries for their bans were found not to constitute sufficient risk assessments and, because acceptable risk assessments were available, Article 5.7 could not be relied upon.
See omakorda viis vaekogu järeldusele, et neis riikides kehtestatud keelud olid vastuolus ka SPSi artiklitega 2.2 ja 2.3, mis keelavad lepinguosalisel pikendada piirava meetme kehtivust, kui selle põhjendamiseks ei ole piisavalt teaduslikku tõendusmaterjali (artikkel 2.2), ja kohaldada selliseid meetmeid viisil, mis kujutavad endast varjatud piiranguid rahvusvahelisele kaubandusele (artikkel 2.3).
This in turn led the Panel to conclude that these country bans were also inconsistent with Articles 2.2 and 2.3 of the SPS, which prohibit a party from maintaining a restrictive measure without sufficient scientific evidence to justify it (Article 2.2), and from applying such measures in a way to constitute a disguised restriction on international trade (Article 2.3).
Vaekogu soovitas nimetatud riikidel viia oma kaitsemeetmed lepinguga vastavusse ja kaotada keelud konkreetsetele GMO-toodetele.
The Panel recommended that the individual countries bring their safeguard measures into compliance, and remove the bans on the specified GMO products.
Maailma Kaubandusorganisatsiooni vaekogu ei võtnud küll seisukohta EÜs kehtiva GMOde reguleerimissüsteemi õiguspärasuse kohta, kuid otsustas, et GMO-toodete keelustamine, mis ei põhine SPSis määratletud riskide hindamisel, on Maailma Kaubandusorganisatsiooni eeskirjadega vastuolus.
While the WTO Panel did not pronounce on the validity of the EC's regulatory system for GMOs, it did rule that bans on GMO products that are not based on risk assessments, as defined in the SPS, are inconsistent with WTO rules.
Samas kinnitas vaekogu üksikute riikide õigust kehtestada keelde, kui riskide hindamine selliseid meetmeid õigustab.
On the other hand, the Panel confirmed the right of individual countries to impose bans if risk assessments support such measures.
GMO-toodetele kehtestatud moratooriumi osas leidis vaekogu, et aastatel 1999–2003 kehtinud moratoorium oli SPS-lepinguga vastuolus, kuna see venitas põhjendamatult heakskiidumenetluste lõpuleviimist.
Regarding the moratorium on approvals of GMO products, the Panel did find that the 1999-2003 moratorium was inconsistent with the SPS Agreement, as it had the effect of unduly delaying the results of the approvals process.
Vaekogu ei väitnud, nagu oleksid ka tulevased moratooriumid tingimata lepinguga vastuolus.
The Panel did not suggest that future moratoria would necessarily also be inconsistent.
Kui uued teaduslikud tõendusmaterjalid peaksid tooma päevavalgele midagi, mis piiranguid õigustab, lubatakse EÜl piirangud kehtestada tingimusel, et otsuste langetamisel ei esine põhjendamatuid viivitusi.
If additional scientific evidence were brought to light that would justify restrictions, the EC would be permitted to impose them, provided decisions were made without undue delay.
Oma otsuses tõlgendas vaekogu SPS-lepingust tulenevaid kohustusi ilma igasuguste viideteta ettevaatusprintsiibile ja kinnitas veel kord, et piirangumeetmeid, mida õigustatakse keskkonna- või tervishoiuprobleemidega, tuleb teaduslikult põhjendada – ei piisa üksnes murest või soovist olla ettevaatlik.
In its ruling, the Panel interpreted the obligations of the SPS agreement without reference to any precautionary approach and reaffirmed that restrictive measures said to be based on health or environmental concerns have to be justified by science, and not on concerns or desires to be cautious.
Diamanto Manolakou ja Ilda Figueiredo
Diamanto Manolakou and Ilda Figueiredo
fraktsiooni GUE/NGL nimel
on behalf of GUE/NGL
Arvestades, et hiljutise Eurobaromeetri uuringu kohaselt on 70% ELi elanikest geneetiliselt muundatud toiduainete tarbimise vastu ning et paljud piirkonnad ja terved liikmesriigid kuulutavad end geneetilisest muundamisest vabadeks piirkondadeks;
Whereas according to a recent Eurobarometer study 70% of the population in the EU rejects the consumption of GM food and that many regions and entire member states are declaring themselves "GM free",
arvestades, et erinevad uuringud näitavad, et geneetiliselt muundatud ning tavapäraste või mahepõllukultuuride samaaegne viljelemine on võimatu, peab geenitehnoloogiat puudulikuks ja kontrollimatuks tehnoloogiaks, mis ei ole ühildatav põllumajanduse jätkusuutlikkusega,
Whereas different studies, show that coexistence between transgenic and conventional/organic crops is impossible, considers that genetic engineering is a defective and uncontrollable technology incompatible with agricultural sustainability,
arvab, et intellektuaalomandi õiguste (nt seemnepatentide) koondumine üksikute rahvusvaheliste korporatsioonide kätte suurendab nende võimu ja kontrolli sõltumatu toiduga varustamise, toidu ohutuse ja põllumajandustootjate üle, mis viib sordirikkuse vähenemisele Euroopas, vähendab bioloogilist mitmekesisust ning toob kaasa tootmise kontsentreerumise ja intensiivistamise ning põllumajanduspiirkondade tühjenemise;
Considers that intellectual property rights (e.g. patented seeds) concentrate in a few multinational corporations' increases their power and control over food sovereignty, food safety and farmers, leading to impoverished varietal diversity in Europe, reduce biodiversity, as well the concentration and intensification of production and abandonment of rural areas.
nõuab tungivalt, et liikmesriigid võtaksid vajalikud meetmed GMOde kasutamise keelustamiseks põllumajanduses ja toiduainetes ning looksid stiimulid GMOdest vabade piirkondade väljakuulutamiseks, kaitstes oma traditsioonilisi tooteid ning tavapärast ja mahepõllundust, et tagada kõigile tavapäraste põllukultuuride tootjatele õigus jääda GMOdest saastamata ning tagada kõigile tarbijatele õigus toiduainetele, mis ei sisalda GMOsid.
Urges the Member States to take the necessary measures to ban the use of GMOs on agriculture/food and provide incentives for the declaration of GMO-free zones, preserving their traditional products and conventional/organic farming, to guarantee the right of all people producing conventional crops not to be contaminated by GMOs and to guarantee the right of all consumers to food products without GMOs.
biotehnoloogia kohta: Euroopa põllumajanduse väljavaated ja väljakutsed
on Biotechnology: prospects and challenges for agriculture in Europe
1. on seisukohal, et geneetiliselt muundatud organismid on Euroopa mitmeotstarbelises põllumajanduses otsustava tähtsusega;
1. considers that genetically modified organisms may represent a key element in the multi-functional European agriculture;
2. märgib, et ülemaailmne geneetiliselt muundatud organismide turg kasvab jätkuvalt, ja arvab, et see peaks olema Euroopas oluline kasvusektor;
2. notes that the global market for genetically modified organisms continues to grow and considers that this ought to be an important growth sector for Europe;
3. arvab, et pikemas perspektiivis sõltub Euroopa põllumajanduse rahvusvaheline konkurentsivõime olulisel määral biotehnoloogiatööstuse arengust ja sellega kaasnevate saavutuste majandusse ülekandmisest;
3. considers that, in the long run, the international competitiveness of European agriculture depends to a significant extent on the development of the biotechnology industry and the spillover of its achievement into the economy;
4. arvab, et geneetiliselt muundatud organismid võivad kaasa aidata paljude tänapäeva suurte väljakutsete ja probleemide (nt toit ja energiavarud) lahendamisele; seetõttu on kõnealuste toodetega kauplemine oluline vahend, mis tagab, et kogu maailma riigid ja rahvad võivad nende potentsiaalist kasu saada; see kehtib eeskätt vaeste riikide kohta, mille arengule geneetiliselt muundatud põllukultuurid võivad kaasa aidata;
4. believes that genetically modified organisms can help resolve several of the major challenges and problems of our times, e.g. food and energy supplies; the trade in such products is therefore an important instrument for ensuring that countries and people throughout the world can benefit from their potential; this applies not least to poor countries for which genetically modified crops can be an important instrument of development;
5. avaldab kahetsust, et komisjoni ja mõnede liikmesriikide piirava poliitika ja reguleeriva lähenemise tagajärjel on oht, et Euroopa biotehnoloogiasektor teistest maha jääb;
5. regrets that as a consequence of the restrictive policy and regulatory approach applied by the Commission and some Member States, the European biotechnology sector is at risk of lagging behind;
6. rõhutab, et komisjon ja liikmesriigid ei tohiks vastu võtta ega kohaldada imporditavatele biotehnoloogiliste toodetele leebemaid eeskirju kui ELis toodetavatele samasugustele toodetele;
6. emphasises that the Commission and the Member States should not adopt or apply less strict rules concerning imported biotechnology products than those applied to similar goods produced in the EU;
7. tunnustab üldist biotehnoloogia ja eelkõige geneetiliselt muundatud põllukultuuride kiiret ja kasvavat kasutuselevõttu kogu maailma põllumajanduses ning konkreetselt riikides, mis on ELi olulised partnerid põllumajandustoodetega kaupemisel; märgib, et 2005. aastal kasvatas umbes üheksa miljonit Brasiilia, India, Hiina, Lõuna-Aafrika, Kanada ja Ameerika Ühendriikide ning aina suurenev arv arenenud ja arengumaade talupidajat geneetiliselt muundatud tooteid peaaegu 90 miljonil hektaril, mis on sama suur ala kui kogu Euroopa Liidus haritav maa kokku;
7. acknowledges the rapid and growing uptake of biotechnology in general, and GM crops in particular, in farming throughout the world and specifically in countries which are important trading partners of the EU in agricultural products; notes that in 2005, some nine million farmers in Brazil, India, China, South Africa, Canada, the United States and in a growing number of developed and developing countries cultivated almost 90 million hectares of genetically modified products which is the equivalent of the land area cultivated in the EU;
8. on veendunud, et Euroopa ja kolmandate riikide põllumajanduses biotehnoloogia lubamise ja kasutamisega seotud olemasolevate õigusaktide alusel on tulevikus vaja suuremat teabevahetust ja koostööd, et tagada takistamatu kaubandus, mis ei ohusta keskkonna ega avalikkuse turvalisust;
8. is convinced that, on the basis of existing legislation covering approvals for and uses of biotechnology in agriculture in Europe and third countries, enhanced exchanges of information and cooperation will be required in future to safeguard unhampered trade without prejudice to environmental and public safety;
9. tunnistab, et ÜRO bioloogilise mitmekesisuse konventsiooni Cartagena bioohutuse protokoll, mis põhineb ettevaatuspõhimõttel, on oluline vahend GMOde piiriülese liikumise mõjude uurimiseks; see on vaid üks biotehnoloogia rakendusaladest; siiski ei usu, et ettevaatuspõhimõtet saaks kasutada kõikide teaduslike algatuste takistamiseks, sealhulgas geenitehnoloogia valdkonnas; arvab, et geneetiliselt muundatud organismidega kauplemise eeskirjad peab kehtestama WTO; lisaks sellele peavad WTO liikmesriigid neid eeskirju ka täitma; on seisukohal, et WTO süsteemi ja MEAde (mitmepoolsed keskkonnalepingud) vahel tuleb saavutada parem tasakaal;
9. acknowledges that the Cartagena Protocol on Biosafety to the United Nations Convention on Biological Diversity, which is based on the precautionary principle, constitutes an important forum for addressing the implications of cross-border movement of GMOs; which are only one application of biotechnology; nevertheless, does not believe that the precautionary principle can be used to block all scientific innovation including in the area of genetic engineering; and considers that the rules governing trade in genetically modified organisms must be laid down within the framework of the WTO; moreover, the rules that are laid down there should be complied with by WTO member countries; considers also that a better balance will need to be found between the WTO system and MEAs;
10. palub komisjonil ja liikmesriikidel hoida ühenduse ja siseriiklikud õigusaktid kooskõlas WTO eeskirjade ja vastavate kohustustega;
10. calls on the Commission and the Member States to keep Community and national legislation in line with WTO rules and obligations;
11. rõhutab, et biotehnoloogia ja eriti GMOd on rahvusvahelise kaubandusega seotud vaidlustes muutunud üha olulisemaks; vastavalt WTO vaidluste lahendamise organi praktikale lahendatakse kõnealuseid vaidlusi ainult lähtuvalt WTO eekirjadele vastavusest, mis kaubanduse osas on ülimad kõikidest teistest rahvusvahelistest õigusaktidest;
11. stresses that biotechnology, and, in particular GMOs, have had a growing importance in international trade disputes; in the light of the practice of the WTO Dispute Settlement Body, these disputes are solely judged by their conformity with the relevant WTO rules which, as far as trade is concerned, prevail over any other instrument of international law;
12. võtab teadmiseks WTO eelotsuse ELi GMOde heakskiidu menetluse kohta;
12. takes note of the WTO’s preliminary ruling on the EU’s approval process for GMOs;
13. peab oluliseks, et komisjon ja liikmesriigid pööraksid WTO lõppotsusele ja tulemustele piisavalt tähelepanu;
13. considers it important that the Commission and the Member States address the final WTO ruling and its findings in an appropriate manner;
14. on seisukohal, et lähtuvalt WTO paneeli vahearuandest ja komisjoni hiljutisest raportist, mis käsitleb geneetiliselt muundatud, tavapäraste ja mahepõllukultuuride samaaegse viljelemise riiklike meetmete rakendamist, ei ole geneetiliselt muundatud põllukultuuride täielik keelustamine mõistlik valik; on seisukohal, et ühine heakskiidumenetlus ja/või vastastikune tunnustamissüsteem võib soodustada biotehnoloogiliste kaupade vahetust, eeldades, et kõnealune süsteem järgib keskkonna- ja tarbijakaitse kõrgeid nõudeid ning ei piira ühenduse õigusaktidega kehtestatud märgistamise ja jälgitavusega seotud erinõudeid;
14. considers that in view of the interim report of the WTO Panel and the Commission’s recent report on the implementation of national measures on the coexistence of genetically modified crops with conventional and organic farming, a total ban on GMO crops is not a viable option; considers that commonly agreed approval processes and/or mutual recognition systems may facilitate the international exchange of goods derived from biotechnology, provided such systems safeguard the necessary high level of environmental and consumer protection and do not prejudice specific requirements as to labelling or traceability as provided for by Community legislation;
15. usub, et ELis peab edendama geneetiliselt muundatud, tavapäraste ja mahepõllukultuuride samaaegset viljelemist; leiab, et on vaja selgeid ja läbipaistvaid ümberlükkamatutel teaduslikel tõenditel põhinevaid samaaegset viljelemist käsitlevaid eeskirju; rõhutab, et vältimaks ühenduse vastu algatatud WTO vaidluste lahendamise menetlusi ei tohi samaaegset viljelemist käsitlevate eeskirjade tulemus olla de facto moratoorium seoses geneetiliselt muundatud põllukultuuridega;
15. believes that in the EU coexistence must be organised between conventional agriculture, organic farming and agriculture using genetically modified organisms; considers that clear and transparent coexistence rules, based on solid scientific evidence, are needed; stresses that, in order to avoid further WTO dispute settlement procedures against the Community, coexistence rules must not result in a de facto moratorium in relation to GMO crops;
16. rõhutab vajadust ühiste märgistamiseeskirjade ja parema WTO eeskirjadele vastava tarbijate teavitamise järele;
16. stresses that there is a need for common labelling rules and better consumer information in conformity with WTO rules;
17. arvab, et põllumajandustoodete toiduvälisel otstarbel (ravimitööstuse jt tööstuste toormaterjalina) kasutamise edendamisel pakub biotehnoloogia põllumajandustootjatele lisavõimalusi ja aitab Euroopa põllumajandussektoril täita WTOga seotud kohustusi;
17. considers that by promoting the use of agricultural products for non-food purposes (such as raw materials in pharmaceutical and other industries), biotechnology offers additional outlets for farmers, and helps the European agricultural sector to comply with WTO obligations;
18. avaldab kahetsust Euroopa mahajäämuse üle geneetiliselt muundatud põllukultuuride aretamise osas; nõuab seetõttu suurema tähelepanu pööramist geneetiliste ressursside demokraatliku kontrolli ja uuringute toetamisele; palub liikmesriikidel üle võtta kõik Euroopa direktiivid, mis käsitlevad kõnealust valdkonda;
18. regrets the fact that Europe has fallen behind in the development of GM crops; calls therefore for higher priority to be given to support for adequate research and democratic control of genetic resources; and asks Member States to transpose rapidly all the European directives in this area;
19. usub, et geneetiliselt muundatud seemnete tõttu on mitmes maailma paigas vähenenud pestitsiidide ja herbitsiidide kasutamine, mis aitab kaasa keskkonna ja bioloogilise mitmekesisuse kaitsele; seetõttu ergutab komisjoni osalema ja vajadusel algatama rahvusvahelisi arutelusid, mis käsitlevad biotehnoloogia kasutamist põllumajanduses ja toiduainetootmises, sealhulgas biopiraatluse vastaseid meetmeid arengumaades;
19. believes that the use of genetically engineered seeds has made it possible in many parts of the world to reduce the use of pesticides and herbicides, which is in the interests of protecting the environment and biodiversity; therefore, encourages the Commission to play an active role in, and where required initiate, international discussions for dealing with the practical use of biotechnology in farming and food production, including actions against biopiracy in the developing countries;
20. tervitab ELi kohustust seoses Euroopa ambitsioonika teaduspoliitikaga taimede seemnete ja üldisemalt põllumajandusliku biotehnoloogia vallas, mille tulemusena väheneb oluliselt põllumajandusest tingitud saaste ning suudetakse rahuldada maailma pidevalt kasvavat nõudlust toiduainete järele; peab kõnealust kohustust eeltingimuseks, saavutamaks juhtivat positsiooni maailmas bio-majanduse vallas;
20. welcomes the EU’s commitment to an ambitious European research policy in the area of plant seeds and, more generally, agricultural biotechnology, the outcome of which will play a fundamental part not only in cutting agricultural pollution but also in meeting the world's constantly growing food requirements; and considers this commitment to be a precondition for achieving its goal to become the world’s leading bio-economy in this particular area of application;