natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopa väikeettevõtlusalgatuses „Small Business Act” märgitakse, et komisjon kavatseb ja liikmesriike kutsutakse üles „rangelt hindama tulevaste seadusandlike ja halduslike algatuste mõju VKEdele (nn VKE-test) ja võtma asjakohaseid tulemusi ettepanekute koostamisel arvesse”.
The Small Business Act states that the Commission will, and that the Member States are invited to, ‘…rigorously assess the impact of forthcoming legislative and administrative initiatives on SMEs (‘SME test’) and take relevant results into account when designing proposals.’
Testi tähtsus on finants- ja majanduskriisi tõttu veelgi kasvanud.
The importance of the test has been further underlined following the economic and financial crisis.
VKE-testi rakendamise tõkkeid ja paremaid tavasid käsitlevas hiljutises Euroopa Parlamendi uuringus („Barriers and Best Practices in SME Test Implementation”, 2011) märgitakse, et VKE-testi tegemisel on ilmnenud eri puudusi, mis tuleb lahendada nii liikmesriikide kui ELi tasandil.
A recent study by the European Parliament (‘Barriers and Best Practices in SME Test Implementation’, 2011) indicates that the implementation of the SME test has various shortcomings that need to be addressed both at Member State and EU level.
Uuringust nähtub, et kuues liikmesriigis puudub test või mõju-uuring ning veel kuues kasutatakse mingit testi, aga mitte korrapäraselt.
It shows that six Member States have no test or impact assessment and a further six use some kind of test, but on an irregular basis.
Ka kasutatakse VKE-testi rakendavates liikmesriikides eri meetodeid; seetõttu on testide kvaliteet erinev.
Furthermore, those Member States that implement the SME test apply different methods; hence the quality of the tests differs.
Nii edukamatel liikmesriikidel kui komisjonil on probleeme, sest VKE-testi kvaliteet on kõigi avalike teenuste osas erinev.
Both the more advanced Member States and the Commission also face challenges with varying quality in the SME test across all government services.
Kuigi edukamatel liikmesriikidel ja komisjonil on VKE-teste käsitlevad suunised, täheldati uuringu käigus, et nendest ei peetud kõigi avalike teenuste puhul kinni.
While the Commission and more advanced Member States have guidelines for SME tests, the study observes a lack of compliance across all government services.
Komisjoni talitused kasutavad oma mõjuhinnangutes järjepidevalt VKE-testi, kuid suunised jätavad ruumi erinevusteks sisu ja kvaliteedi osas.
The Commission services use the SME test consistently in their impact assessments, but the guidelines allow room for variation in content and quality.
Kuidas komisjon tagab selle, et kõik liikmesriigid kohaldaksid VKE-testi ja teeksid seda järjepidevamalt?
How will the Commission ensure that the SME test is applied by all Member States and in a more consistent manner?
Kas komisjon nõustub soovitusega, et VKE-test peaks olema kohustuslik, kui õigusakti ettepanek mõjutab VKEsid nii ELi kui riiklikul tasandil?
Does the Commission agree with the recommendation that the SME test should be mandatory if a legislative proposal will affect SMEs, both at EU and national level?
Kuidas kavatseb komisjon tagada VKE-testide ühtlasema kvaliteedi?
How does the Commission intend to ensure more consistent quality in its SME tests?
Kas komisjon kaaluks konkreetsemad suuniseid või välist kvaliteedikontrolli?
Would the Commission consider more specific guidelines or external quality control?
Kas suunised peaksid olema kohustuslikud, arvestades VKE-testide suuniste puudulikku järgimist edukamates liikmesriikides ja komisjonis?
Given the lack of compliance with the guidelines for the SME test in more advanced Member States and the Commission, should the guidelines be mandatory?
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon võtta, et parandada kvaliteetsete andmete saamist ja mõõta VKEdele avaldatavat oodatud mõju?
Which measures is the Commission going to take to improve access to high quality data in order to quantify expected impacts on SMEs?
Kas komisjon oleks läbipaistvuse suurendamise eesmärgil valmis võtma endale kohustuse esitada oma mõjuhinnangutes iga VKE-testi tulemused ja kohaldatud menetlused?
In order to increase transparency, would the Commission be ready to commit to reporting the results and procedures for each SME test in its impact assessments?
Suuliselt vastatav küsimus O-000277/2011
Question for oral answer O-000277/2011
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Euroopa kalanduse panus Euroopa 2020. aasta strateegiasse
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Contributions of European fisheries to the Europe 2020 Strategy
Euroopa kalandus on laialdaselt tunnustatud rannikuäärsete kogukondade majandus- ja sotsiaalelu olulise osana, kuid kalandus võib ka viia merekeskkonna olukorra halvenemiseni, kui kalavarusid hoolikalt ei majandata.
It is widely recognised that European fisheries are an integral part of the economic and social life of coastal communities, though these fisheries can also contribute to the degradation of the marine environment unless they are carefully managed.
Aktiivne, majanduslikult iseseisev, hästi korraldatud kalandussektor võiks anda laiaulatusliku, olulise panuse Euroopa ühiskonda ja majandusse ning omada seega suurt tähtsust Euroopa 2020. aasta strateegias.
A vibrant, economically independent, well managed fishery sector could make wide-ranging, significant contributions to European society and the economy and thus play an important role in the Europe 2020 Strategy.
Kuidas kavatseb komisjon ühendada Euroopa kalanduse Euroopa 2020. aasta strateegiaga?
How does the Commission intend to integrate European fisheries into the Europe 2020 Strategy?
Suuliselt vastatav küsimus O-000278/2011
Question for oral answer O-000278/2011
fraktsiooni ECR nimel Teema: Ühise kalanduspoliitika (CFP) panus avalike hüvede tootmisesse
on behalf of the ECR Group Subject: The contribution of the CFP to the production of public goods
Suuliselt vastatav küsimus O-000279/2011
Question for oral answer O-000279/2011
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Uus Rumeenia tsiviilseadustik ja LGBT-kogukonda kuulujate vaba liikumine
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
1. oktoobril 2011. aastal jõustunud uue Rumeenia tsiviilseadustiku artikkel 277 käsitleb abieluta kooseluvormide ja nende abieluga võrdsustamise keelamist .
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition of forms of cohabitation and of their equivalence with marriage’ .
– Kas nõukogu on nõus sellega, et samasooliste abielu (tsiviilseadustiku artikli 277 lõige 1) või partnerluse selgesõnaline keelamine või välisriigis sõlmitud abielu või partnerluslepingu tunnustamise selgesõnaline keelamine (tsiviilseadustiku artikli 277 lõiked 2 ja 3) tsiviilseadustikes või põhiseadustes on suunatud samasoolistele paaridele ja isikutele nende seksuaalse sättumuse alusel ja põlistab riigi alusseadustes niisuguse diskrimineerimise?
- Does the Council agree that the explicit prohibition of same-sex marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions, targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the State?
– Kas nõukogu on nõus sellega, et välisriigis sõlmitud nii mehe ja naise vaheliste partnerluslepingute kui ka samasooliste isikute vahel sõlmitud abielu või partnerluslepingute tunnustamise selgesõnaline keelamine (tsiviilseadustiku artikli 277 lõiked 2 ja 3) on olenemata vaba liikumist käsitlevatele sätetele osutamisest (tsiviilseadustiku artikli 277 lõige 4) vastuolus ELi kodanike põhiõigusega säilitada ühest liikmesriigist teise liikudes oma tsiviilõiguslik seisund Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete vaba liikumist käsitleva direktiivi 2004/38/EÜ artikli 2 lõike 2 alusel?
- Does the Council agree that the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or the same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) 277 RCC), regardless of references to the free movement provisions (Article 277(4) RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member state B under Article 2(2) of Directive 2004/38/EC on the free movement of EU citizens and their family members?
– Kas nõukogu on nõus sellega, et uus tsiviilseadustik loob õiguskindlusetuse olukorra ja vastuolu ühelt poolt tsiviilseadustiku artikli 277 lõigete 1, 2 ja 3 ning teiselt poolt tsiviilseadustiku artikli 277 lõike 4 vahel, sest direktiivi 2004/38/EÜ pereliikmeid (kelle hulka kuulub abikaasa) määratleva artikli 2 ning riiki sisenemise ja seal elamise hõlbustamise kohustust käsitleva artikli 3 kohaldamine võidakse tühistada või siis võidakse neid artikleid kohaldada tunnustamise keelu alusel nii, et samasoolistele abikaasadele ja partneritele ning vastassoost partneritele ei anta vaba liikumise õigust?
- Does the Council agree that the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in such a way as to deny free movement of same-sex spouses and partners and of opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
– Kuidas kavatseb nõukogu tagada, et uue Rumeenia tsiviilseadustiku artikli 277 sätted ei ole vastuolus aluslepingute väärtushinnangute ja vaimuga ning võrdõiguslikkuse ja mittediskrimineerimise põhimõtetega?
- How will the Council guarantee that the provisions of Article 277 of the new Civil Code of Romania are not contrary to the values and spirit of the Treaties and of the principles of equality and non-discrimination?
– Kuidas kavatseb nõukogu tagada, et ELi kodanike ja nende pereliikmete õigusi austatakse, riskimata sallimatu ja homofoobse õhkkonna loomise, samuti pingete süvendamise ja mõju avaldamisega ELi kodanike, sealhulgas rumeenlaste vaba liikumise õigusele ELis?
- How will the Council guarantee that the rights of EU citizens and their families are respected and not risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including Romanians, in the EU?
Rumeenia tsiviilseadustiku artiklis 277 sätestatakse: „(1) Samasooliste abielu on keelatud.
Article 277 RCC states: ‘(1) Same-sex marriage is prohibited.
(4) ELi liikmesriikide ja Euroopa Majanduspiirkonna kodanike suhtes kehtivad Rumeenias kodanike vaba liikumist käsitlevad õigusnormid.”
(4) Legal provisions on free movement of citizens in Romania, for citizens from EU Member States and from the European Economic Area, remain applicable.’
Suuliselt vastatav küsimus O-000280/2011
Question for oral answer O-000280/2011
- Kas komisjon on arvamusel, et samasooliste abielu (tsiviilseadustiku artikli 277 lõige 1) või partnerluse selgesõnaline keelamine või välisriigis sõlmitud abielu või partnerluslepingu tunnustamise selgesõnaline keelamine (tsiviilseadustiku artikli 277 lõiked 2 ja 3) tsiviilseadustikes või põhiseadustes on kooskõlas ELi kodanike põhiõigusega säilitada ühest liikmesriigist teise liikudes oma tsiviilõiguslik seisund Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete vaba liikumist käsitleva direktiivi 2004/38/EÜ artikli 2 lõike 2 alusel?
- Does the Commission think that the explicit prohibition of same-marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is in line with the fundamental right of EU citizens’ to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, under Article 2(2) of Directive 2004/38/EC on the free movement of EU citizens and there family members?
- Kas komisjon on nõus sellega, et Rumeenia tsiviilseadustiku artikli 277 säte on suunatud samasoolistele paaridele ja isikutele nende seksuaalse sättumuse alusel ning põlistab riigi alusseadustes diskrimineerimise?
- Does the Commission agree that the provision in Article 277 of the Civil Code of Romanian targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements discrimination in the fundamental laws of the State?
- Kas komisjon on nõus sellega, et välisriigis sõlmitud nii mehe ja naise vaheliste partnerluslepingute kui ka samasooliste isikute vahel sõlmitud abielu või partnerluslepingute tunnustamise selgesõnaline keelamine (tsiviilseadustiku artikli 277 lõiked 2 ja 3) loob olenemata vaba liikumist käsitlevatele sätetele osutamisest (tsiviilseadustiku artikli 277 lõige 4) õiguskindlusetuse olukorra ja vastuolu ühelt poolt tsiviilseadustiku artikli 277 lõigete 1, 2 ja 3 ning teiselt poolt tsiviilseadustiku artikli 277 lõike 4 vahel, sest direktiivi 2004/38/EÜ pereliikmeid (kelle hulka kuulub abikaasa) määratleva artikli 2 ning riiki sisenemise ja seal elamise hõlbustamise kohustust käsitleva artikli 3 kohaldamine võidakse tühistada või siis võidakse neid artikleid kohaldada tunnustamise keelu alusel nii, et samasoolistele abikaasadele ja partneritele ning vastassoost partneritele ei anta vaba liikumise õigust?
- Does the Commission agree that the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) 277 RCC), regardless of references to the free movement provisions (Article 277(4) RCC), creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in such a way as to deny free movement of same-sex spouses and partners and of opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- Kas komisjon on arvamusel, et need sätted on kooskõlas aluslepingute väärtushinnangute ja vaimuga ning võrdõiguslikkuse ja mittediskrimineerimise põhimõtetega?
- Does the Commission find that these provisions respect the values and spirit of the Treaties and of the principles of equality and non-discrimination?
- Kas komisjon on nõus sellega, et Rumeenia tsiviilseadustiku artikkel 277 võib luua sallimatu ja homofoobse õhkkonna ning süvendada pingeid ja avaldada mõju ELi kodanike, sealhulgas rumeenlaste vaba liikumise õigusele ELis?
- Does the Commission agree that Article 277 of the Civil Code of Romania risks creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including Romanians, in the EU?
- Kas komisjon kavatseb kaaluda rikkumismenetluse algatamist Rumeenia vastu, et tagada direktiivi täielik ja seksuaalse sättumuse tõttu diskrimineerimiseta järgimine ja kohaldamine ning kodanike põhiõiguste täielik austamine?
- Will the Commission consider opening an infringement proceeding against Romania to ensure that the Directive is fully respected and applied without discriminations based on sexual orientation and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
Suuliselt vastatav küsimus O-000281/2011
Question for oral answer O-000281/2011
fraktsiooni S&D nimel Teema: Ühise kalanduspoliitika (CFP) panus avalike hüvede tootmisesse
on behalf of the S&D Group Subject: The contribution of the CFP to the production of public goods
Suuliselt vastatav küsimus O-000282/2011
Question for oral answer O-000282/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Euroopa vesiviljelus
on behalf of the ALDE Group Subject: European aquaculture
Euroopa kalavarud on kuni 90% ulatuses üleekspluateeritud, seepärast sõltub kala tarbimine Euroopas suurel määral kolmandatest riikidest tulevast impordist ja nende riikiga sõlmitud kalanduskokkulepetest.
European fish resources are up to 90 % overfished, therefore European fish consumption is highly dependent on import from, and fisheries agreements with, third countries.
Üks tähtis lahendus on olnud vesiviljeluse laiendamine nii Euroopa Liidus kui ka väljaspool.
One important solution has been the expansion of aquaculture, within as well as outside the European Union.
Iga viies Euroopas söödav kala tuleb nüüdisajal kalakasvandustest.
Today, nearly one in five fish eaten in Europe is raised in aquaculture.
13. juulil 2011 esitatud ühise kalanduspoliitika reformi ettepanekus viitab komisjon praeguse ühise kalanduspoliitika ühe põhiprobleemina liidu vesiviljeluse puudulikule arengule ning leiab, et vesiviljelus toetab toiduga kindlustatust ja tööhõivet.
In its proposal for a Reform of the CFP from 13 July 2011, the Commission points to the insufficient development of aquaculture in the Union as one of the main problems of the current CFP, and qualifies aquaculture as a contribution to food security and employment.
Selles ettepanekus ei ütle komisjon aga midagi vesiviljeluse kvalitatiivsete kriteeriumide vajalikkuse kohta.
Nonetheless, in the same proposal the Commission does not provide any mention of the necessity of qualitative criteria with regard to aquaculture.
Kuna vesiviljeluse tähtsuse osas ollakse üldiselt ühel meelel, siis kas komisjon tagab piisavad ja kergesti kättesaadavad rahalised vahendid säästva vesiviljeluse arendamiseks?
As general unanimity exists with regard to the importance of aquaculture, will the Commission guarantee sufficient and easy-to-access funds to enable the development of sustainable aquaculture?
– vesiviljelus kuulub nii liidu kui ka liikmesriikide pädevusse ning
- aquaculture is of shared competence between the Member States and the EU, and
– mitmeaastaste riiklike strateegiliste kavade aluseks on ELi mittesiduvad strateegilised suunised,
- non-binding Union strategic guidelines will form the foundation for multiannual national strategic plans,
siis kuidas saaks kogu liidu ulatuses tagada üldised kvalitatiivsed kriteeriumid, mille juures arvestatakse sotsiaalset ja ökoloogilist mõju, näiteks põhjavee saastatust?
how can general qualitative criteria, which take into account the social and ecological impact such as contamination of ground water, be ensured throughout the Union?
Kuidas saab komisjon tagada, et liikmesriigid ELi norme täidaksid?
How can the Commission ensure that Member States do not fall short of Union standards?
Euroopa Parlament on rahul vesiviljeluse nõuandekomisjoni moodustamise ettepanekuga, kuid millised võimalused on tal seda protsessi mõjutada?
While welcoming the proposal on the establishment of Advisory Councils for Aquaculture, how is the European Parliament enabled to influence the process?
Enamik vesiviljeluses kasvatatavaid kalaliike on röövkalad.
The majority of fish raised in aquaculture belong to carnivorous species.
Milliste abinõudega saaks tagada nende nõuetekohase söötmise, nii et see ei kahjustaks looduses elavaid kalu, eriti nende kasvatusmeetodeid arvestades?
What measures could be employed to guarantee that their feeding is appropriate and does not have a detrimental impact on wild fish, especially concerning their breeding habits?
Kas komisjon teab, et röövkalu toidetakse üha enam nende loomulikele toitumisharjumustele võõraste põllutaimedega?
Is the Commission aware of the fact that carnivorous fish are increasingly being fed crop plants foreign to their natural diets?
Kas komisjoni arvates võib see ohustada kalade ja/või tarbijate tervist?
Does the Commission anticipate any health risks as a result of this for the fish and/or the consumer?
Kunstlikult kasvatatud kalu imporditakse ka riikidest, kus ei pruugita kohaldada või tulemuslikult kohaldada euroopalikke ökoloogilisi ja loomakaitsenorme.
Fish from aquaculture is also imported from countries where European standards, i.e. ecological standards or animal well-being, do not necessarily or effectively apply.
Mida tehakse selleks, et Euroopa tarbijad võiksid olla kindlad, et nende söödavaid kalu kasvatatakse vastuvõetavates tingimustes?
What measures are being taken to assure European consumers that their fish are farmed in acceptable circumstances?
Suuliselt vastatav küsimus O-000283/2011
Question for oral answer O-000283/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Kinnipidamistingimused Euroopa Liidus
on behalf of the PPE Group Subject: Detention conditions in the EU
Kuigi kinnipidamistingimused ja vanglate haldamine on liikmesriikide pädevuses, tunneb Euroopa Parlament selle küsimuse vastu huvi, sest kohtuotsuste vastastikuse tunnustamise põhimõte vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneval alal on keskse tähtsusega.
Whilst detention conditions and prison management are the responsibility of Member States, the European Parliament is interested in this issue because of the central importance that the principle of mutual recognition of judicial decisions has in the area of freedom, security and justice.
Parlament on juba mitu aastat nõudnud, et nõukogu võtaks teatavates kinnipidamisega seotud küsimuses meetmeid.
For several years Parliament has been urging the Council to take action on various issues relating to detention.
Oma resolutsioonis Stockholmi programmi kohta nõuab parlament ELi kriminaalõiguse ala loomist, milleks muu hulgas tuleks määrata kindlaks vangistuse ja kinnipidamise tingimuste miinimumnõuded ja vangide õiguste ühtne loetelu.
In its Resolution on the Stockholm Programme, Parliament calls for the establishment of an EU criminal justice area to be developed through, inter alia, minimum standards for prison and detention conditions and a common set of prisoners' rights in the EU.
14. juunil 2011 avaldas komisjon rohelise raamatu ELi kriminaalõiguse kohaldamisest kinnipidamise valdkonnas ja algatas kinnipidamistingimuste parandamiseks kavandatavate ELi meetmete üle sidusrühmi kaasava avaliku arutelu, mis ühtlasi aitab kaasa vastastikuse usalduse loomisele õigusalasesse koostöösse.
On 14 June 2011 the Commission issued a Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention, launching an open consultation for stakeholders on EU measures for the improvement of detention conditions, also to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Rohelises raamatus rõhutatakse kinnipidamistingimuste ja vastastikuse tunnustamise vahendite, nt Euroopa vahistamismäärus, ning ka eelvangistuse omavahelist seost.
The Green Paper underlines the interplay between detention conditions and mutual recognition instruments such as the European Arrest Warrant as well as pre-trial detention.
Komisjoni teatisel on lisa, millest nähtub, et olukord on liikmesriigiti väga erinev ja sageli murettekitav, seda eriti eelvangistatute arvu, vanglate koormatuse taseme ja ülekoormatuse, vangide määra ja mittekodanikest kinnipeetavate määra osas.
The Commission Communication contains an annex illustrating that the situation in the Member States is very varied and often worrying, notably in relation to the number of pre-trial detainees, the occupancy level and overcrowding, the prison population rate and the rate of non-nationals detained.
Mida kavatseb nõukogu ELi tasandil teha, et liikmesriigid tagaksid kinnipidamistingimuste parandamise?
What will the Council do at EU level to ensure that detention conditions are improved in Member States?
Mida kavatseb nõukogu teha, et edendada vangistuse ja kinnipidamistingimuste miinimumnõudeid ja vangide õiguste ühtset loetelu ELis, sealhulgas kohaseid hüvituseeskirju alusetult kinnipeetud või süüdimõistetud isikutele?
What will the Council do to promote minimum standards for prison and detention conditions and a common set of prisoners' rights in the EU, including appropriate compensation rules for persons unjustly detained or convicted?