natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kaks aastat pärast seda avaldust on Küprose türgi kogukonna olukord endiselt kriitiline.
Two years after this declaration the situation remains critical for the Turkish Cypriot community.
Niinimetatud rohelise liini kokkuleppe kasutegur on jäänud väikeseks, liini ületavaid kaubandus- ja majandussuhteid peaaegu ei eksisteeri, sest kaubanduse hõlbustamise leping on nõukogus endiselt blokeeritud.
The benefits of the so called Green Line agreement are limited, and trade and economic exchange over the line hardly exist as a trade facilitation agreement remains blocked in Council.
27. veebruaril 2006. aastal viimaks vastuvõetud finantsabipakett, mis näeb 2006. aastaks ette kokku 139 miljonit eurot, keskendub infrastruktuuriprojektidele.
The financial aid package, finally adopted on 27 February 2006, with a total of € 139 million for 2006, will focus on infrastructure projects.
Kuitahes vajalikud ELi toetatud infrastruktuuriprojektid ei leevenda kuigivõrd Küprose türgi kogukonna eraldatust ja sügavat pettumust; selleks oleks vaja ELi rahastatud täiendavaid pingutusi kahe kogukonna liikmete omavaheliste kontaktide tihendamiseks ning konkreetseid meetmeid saare põhjaosa isolatsiooni lõpetamiseks.
However, the isolation and deep disappointment felt by the Turkish Cypriot community can hardly be cured by however necessary EU-sponsored infrastructure projects, but should be complemented by EU-financed efforts to increase people-to-people contacts between the two communities and concrete measures to end the isolation of the north.
Need meetmed tuleks suunata eeskätt noortele ja õppuritele, kes toetasid Küprose põhjaosas toimunud poliitilisi muutusi, kuid pole oma uuele hoiakule seni väljastpoolt mingit tunnustust saanud.
Such measures should especially target young people and students, who supported the political changes that have taken place in northern Cyprus, but so far have seen no external recognition of their new approach.
Kas nõukogu plaanib sellega seoses mingeid konkreetseid meetmeid Küprose põhjaosa haridusasutuste koostööks Euroopa Liidu ja üleeuroopaliste struktuuridega, nagu Bologna protsess, ja kas ta kavatseb alustada Küprose põhjaosa ülikoolide ja haridusasutuste diplomite tunnustamise menetlust?
In this context, does the Council have any plans to take concrete measures to increase the cooperation of educational institutions in northern Cyprus in EU and Europe-wide structures, such as the Bologna process and to commence a process of recognition of diplomas from northern Cypriot universities and educational institutions?
Milliseid täiendavaid meetmeid on nõukogu kaalunud, et saavutada oma eesmärki teha lõpp Küprose põhjaosa isolatsioonile ja hõlbustada saare lõhestatuse probleemi täielikku lahendamist?
What supplementary measures has the Council identified as a means of reaching its objective of ‘putting an end to the isolation of the north and facilitating a comprehensive settlement of the division of the island’?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0108/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0108/06
Kas komisjon plaanib sellega seoses mingeid konkreetseid meetmeid Küprose põhjaosa haridusasutuste koostööks Euroopa Liidu ja üleeuroopaliste struktuuridega, nagu Bologna protsess, ja kas ta kavatseb alustada Küprose põhjaosa ülikoolide ja haridusasutuste diplomite tunnustamise menetlust?
In this context, does the Commission have any plans to take concrete measures to increase the cooperation of educational institutions in northern Cyprus in EU and Europe-wide structures, such as the Bologna process and to commence a process of recognition of diplomas from northern Cypriot universities and educational institutions?
Milliseid täiendavaid meetmeid peab komisjon vajalikuks, et saavutada nõukogu püstitatud eesmärki teha lõpp Küprose põhjaosa isolatsioonile ja hõlbustada saare lõhestatuse probleemi täielikku lahendamist?
What supplementary measures has the Commission identified as needed to reach the Council's objective of ‘putting an end to the isolation of the north and facilitating a comprehensive settlement of the division of the island’?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0109/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0109/06
Teema: Vaheleping Türkmenistaniga ning edusammud inimõiguste, demokraatia ja õigusriigi alal
Subject: Interim Agreement with Turkmenistan and progress in the fields of human rights, democracy and the rule of law
Kas komisjon võiks anda asjakohase hinnangu teguritele, mis räägivad kaubandust ja kaubandusküsimusi käsitleva vahelepingu heakskiitmise poolt ja vastu Euroopa ühenduste ja Türkmenistani vahel, arvestades Türkmenistani poliitilise ja majandusliku olukorra arengut alates lepingu parafeerimisest 1998. aastal?
Can the Commission give an up-to-date assessment of the case for and against the approval of the Interim Agreement on trade and trade-related matters between the European Communities and Turkmenistan in the light of developments in the political and economic situation of Turkmenistan since the Agreement was initialled in 1998?
Kas komisjonil on selget teavet selle kohta, et Türkmenistan liigub tegelikult edasi demokraatia ja õigusriigi suunas?
Does the Commission have any clear indications that Turkmenistan is making real progress towards democracy and the rule of law?
Kui vaheleping heaks kiidetakse, millised on komisjoni käsutuses olevad kaitsemehhanismid, et tagada edu inimõiguste alase dialoogi ja inimõiguste valdkonnas?
If the Agreement were to be approved, what are the ‘safeguard’ mechanisms the Commission has at its disposal to ensure progress in the dialogue on human rights and in the human rights field?
Kas komisjon kavatseb sellega seoses vahelepingusse lisada iga-aastase läbivaatamise klausli, mille abil saab regulaarselt hinnata edusamme inimõiguste alal?
In this context, does the Commission intend to incorporate into the Agreement an annual review clause whereby progress in human rights can be assessed on a regular basis?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0110/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0110/06
Teema: Rahuprotsess Baskimaal
Subject: Peace process in the Basque country
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0111/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0111/06
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0112/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0112/06
Teema: Uute liikmesriikide Schengeni piirkonnaga ühinemise edasilükkamine
Subject: Postponement of the accession of the new Member States to the Schengen area
2004. aastal teatas komisjon, et Schengeni piirkonna laienemine, millega ühineksid uued liikmesriigid, on võimalik pärast piirkonna välispiire kaitsvate oluliste meetmete vastuvõtmist.
In 2004, the Commission declared that the enlargement of the Schengen area to include the new Member States would be possible after the adoption of vital measures to secure the area’s external borders.
Ühinemise esialgseks tähtajaks määrati oktoober 2007.
The provisional date of accession was set for October 2007.
Komisjon märgib oma 2006. aasta septembri teatises siiski, et ühinemise tähtaeg lükatakse Schengeni infosüsteemi (SIS) II loomise ja käivitamisega seotud tehniliste ja õigusalaste probleemide tõttu tõenäoliselt 2009. aastale.
However, a Commission statement made in September 2006 indicates that the date of accession will probably be put back to 2009 because of technical and legal problems relating to the creation and launch of the Schengen Information System (SIS) II.
Kas komisjon on kaalunud SIS II kasutuselevõtu alternatiive, nagu uute liikmesriikide ajutine kaasamine praegusesse süsteemi (SIS I+)?
Has the Commission considered alternatives to introducing SIS II, such as temporarily including the new Member States in the current system (SIS I+)?
Kui komisjon on nimetatud küsimust kaalunud, siis millistele otsustele jõuti?
If so, what conclusions were reached?
Mida komisjon kavatseb teha, et säilitada uute liikmesriikide Schengeni piirkonnaga ühinemise esialgne ajakava?
What does the Commission intend to do to maintain the original timetable for the accession of the new Member States to the Schengen area?
Üldsuse usalduse tugevdamine ELi vastu on äärmiselt oluline.
Boosting public confidence in the EU is vital.
Isikute vaba liikumisega viiakse praktikas ellu asutamislepingutes tagatud põhivabadused.
The free movement of persons is a practical fulfilment of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaties.
Millal lähitulevikus on uute liikmesriikide kodanikel samuti võimalik piirikontrollideta reisida?
When, in the near future, will citizens from the new Member States also be able to travel without border controls?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0113/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0113/06
Teema: Natura 2000 programmi rahastamine
Subject: Financing Natura 2000
Komisjoni hinnangu kohaselt on EL-i kaitsealade Natura 2000 võrgustiku finantseerimiseks vaja vähemalt 6,1 miljardit eurot aastas.
The Commission estimates that at least EUR 6.1 billion is required per year to finance the Natura 2000 network of EU-protected areas.
Vastavalt komisjoni ettepanekule tuleks raha selleks otstarbeks eraldada peamiselt maaelu arendamise ja struktuurifondidest, seejuures osa toetust tuleks LIFE+ programmi ja kalanduse fondidest.
The Commission proposes that monies should be allocated primarily from rural development and structural funds, with some support from the LIFE+ programme and fisheries funds.
Kuidas komisjon kavatseb koordineerida oma peadirektoraatide tegevust, et tagada praktikas Natura 2000 võrgustikule perioodil 2007–2013 piisav rahastamine nendest fondidest?
How does the Commission intend to coordinate its Directorates-General to ensure that sufficient funding is in practice allocated from these funds over the period 2007-2013 to the Natura 2000 network?
Kas komisjon kavatseb liikmesriikide plaanide ja programmide ELi vahenditest rahastamise heakskiitmise tingimuseks seada piisavate vahendite eraldamise Natura 2000 programmi asjakohaselt kavandatud ja suunatud abikavadele?
Will the Commission make the approval of Member States' plans and programmes for EU funds conditional on allocating sufficient funds to appropriately designed and targeted schemes for Natura 2000?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0114/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0114/06
Teema: Vaheleping Türkmenistaniga
Subject: Interim Agreement with Turkmenistan
Kas komisjon võiks anda oma praeguse hinnangu teguritele, mis räägivad kaubandust ja kaubandusküsimusi käsitleva vahelepingu heakskiitmise poolt ja vastu Euroopa ühenduste ja Türkmenistani vahel, arvestades Türkmenistani poliitilise ja majandusliku olukorra arengut alates lepingu parafeerimisest 1998. aastal?
Could the Commission give its current assessment of the case for and against the approval of the Interim Agreement on trade and trade-related matters between the European Communities and Turkmenistan, in the light of developments in the political and economic situation of Turkmenistan since the Agreement was initialled in 1998?
Eelkõige, kas komisjon võiks öelda, kas oleks soovitav näidata üles nõusolekut kiita leping heaks vastusena Türkmenistani ametivõimude teatavatele signaalidele, et nad on valmis parandama inimõiguste olukorda riigis?
In particular, could the Commission say whether it believes it would be desirable to indicate a willingness to approve the Agreement in response to certain signals from the Turkmen authorities of their readiness to improve the human rights situation in that country?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0115/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0115/06
Keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjon i nimel,
, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ,
Regionaalarengukomisjon i nimel,
, on behalf of the Committee on Regional Development ,
Teema: Euroopa kodanikukaitsealane algatus
Subject: European initiative in the field of civil protection
Kas nõukogul on kavas kindlate meetmetega hoogustada uue etapi käivitamist ELi kodanikukaitsealase suutlikkuse suurendamiseks?
Does the Council intend to give a concrete impetus to launching a new stage in reinforcing EU capabilities in the field of civil protection?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0116/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0116/06
Teema: Järelmeetmed seoses 5. juunil 2003. aastal vastu võetud Euroopa Parlamendi resolutsiooniga rinnavähi kohta Euroopa Liidus
Subject: Follow-up to Parliament's resolution of 5 June 2003 on breast cancer in the European Union
Nagu parlament oma 2003. aasta resolutsioonis soovis, sisaldab ELi rinnavähi avastamise põhisuuniste neljas läbivaadatud versioon edaspidi ELi põhisuuniseid rinnavähile spetsialiseerunud haiglate kohta.
The fourth revised edition of the guidelines on mammography screening now contain - as called for by Parliament in its resolution of 2003 - EU guidelines on specialist breast units.
Põhisuunistes soovitatakse kaht rinnavähi ravile spetsialiseerunud meditsiiniõde üksuse kohta, olgugi et tuleb veel saavutada konsensus nimetatud meditsiiniõdede vajaliku koolitamise osas.
The guidelines recommended two nurses for the care of breast disease per unit, although no consensus has been reached on the training required for these nurses.
Kas komisjon suudab toetada praegust tegevust standardite arendamisel rinnavähi ravile spetsialiseerunud meditsiiniõdede osas ning avaldada nimetatud standardid ja soovitused ELi põhisuuniste neljanda versiooni lisandis, selle asemel et oodata viienda versiooni lõpetamist?
Does the Commission therefore wish to support current activities to develop professional standards for nurses specialising in the care of breast disease and to publish the standards and recommendations in a supplement to the fourth edition of the EU guidelines, instead of waiting until the fifth edition is completed?
Maailma Terviseorganisatsiooni andmetel aitab rindade enesekontroll oluliselt kaasa asjassepuutuva küsimuse teadvustamisele, kuid ei ole võrdväärne alternatiiv rinnavähi varasele avastamisele mammograafia abil.
According to the World Health Organisation (WHO), breast self-examination promotes a state of vigilance to a large degree, but does not constitute a suitable alternative to early detection of breast cancer by means of mammography screening.
Kas komisjon on seoses sellega tervislikku eluviisi puudutavate regulaarsete ja spetsiifiliste teabekampaaniate raames rõhutanud, et rindade enesekontroll ei asenda mammograafiat?
Does the Commission, therefore, intend to use regularly repeated information campaigns on healthy life-style, aimed at women, to highlight the fact that breast self-examination cannot be a substitute for mammography screening?
Rinnavähi avastamise programmide rakendamine nõudis mõnes Euroopa Liidu 15 liikmesriigist märkimisväärset ametiabi ja logistikat Euroopa vähivastase programmi raames.
The implementation of organised breast cancer screening programmes in some of the 15 EU Member States required substantial professional, material and technical assistance through the 'Europe against Cancer' programme.
Kuidas kavatseb komisjon lisaks struktuurifondi kasutamise võimalusele pakkuda vajalikku toetust kvaliteetsete avastamisprogrammide rakendamiseks ELi uutes liikmesriikides ja ühinevates riikides?
What plans does the Commission have to provide appropriate support, together with the option of using the Structural Funds, in order to implement high-quality screening programmes in the new Member States and the applicant States?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0117/06/variant1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0117/06/rev.1
Teema: Ungari esitatud statistiliste andmete õigeaegne edastamine ja kontroll
Subject: Timely transmission and verification of statistical data provided by Hungary
Pärast septembri keskel lekitatud helisalvestise kaudu avalikuks saanud Ungari peaministri ülestunnistust on tulnud ilmsiks, et Euroopa institutsioonidele majandus- ja rahaliidu järelevalvesüsteemi raames edastatud andmed (sealhulgas prognoosid) ei olnud õiged.
In the wake of the admission by the Hungarian Prime Minister in a leaked tape-recording in mid-September, it was revealed that the data (including the forecasts) sent to the European institutions in the context of the surveillance system of the Economic and Monetary Union were not correct.
See ei ole ELi ajaloos esimene kord, mil üks liikmesriik on eelarveandmete esitamisel neid loominguliselt tõlgendanud, peites täiendavaid riiklikke kulutusi..
It is not the first time in the history of the EU that a Member State has submitted a creative interpretation of budgetary data, by hiding additional public expenditure.
Aga suur erinevus Kreeka ja muude näidetega võrreldes peitub asjaolus, et viimatinimetatud juhtumid ei toonud kaasa finantskriisi ega sellele järgnenud karme kokkuhoiumeetmed asjaomases liikmesriigis.
But the marked difference in comparison with the Greek and other examples lies in the fact that those cases did not result in a financial crisis followed by drastic austerity measures in the Member State concerned.
Lisaks Ungaris tekkinud eelarvekriisile põhjustas see usaldusväärsuse probleemi Euroopa Liidule seoses komisjoni tegevusega riiklikelt statistika- ja valitsusasutustelt saadud andmete ja prognooside kontrollimisel.
In addition to the budgetary crisis created inside Hungary, a credibility problem arose for the European Union with regard to the Commission's role in verifying data and forecasts transferred from national statistical and government bodies .
Miks ei mõistnud komisjon pärast Kreeka, Portugali, Malta ja teiste riikide kogemusi, et Ungari valitsuse poolt pärast 2004. aasta mais toimunud ühinemist esitatud eelarveprognoosid olid ebareaalsed, eriti arvestades pidevalt ilmsiks tulevaid vastukäivusi, mis kulmineerusid 2006. aasta juulis?
Why did the Commission not realise, after the experiences of Greece, Portugal, Malta and others, that the budgetary forecasts provided by the Hungarian government after its accession in May 2004 were unrealistic, especially considering the extent of discrepancy that went on to be revealed, culminating in July 2006?
Miks võttis komisjon 2006. aasta mais prognoosiasutuste, reitinguagentuuride ja Ungari keskpanga ennustustest hoolimata vastu kevadprognoosi?
Why did the Commission adopt the Spring Forecast in May 2006 against the predictions of forecast institutions, rating agencies and the National Bank of Hungary?
Kas komisjon leiab, et tegi kõik, mis tema võimuses, või on komisjonil vaja rohkem volitusi ja/või vahendeid oma ülesannete korrektseks täitmiseks?
Does the Commission consider that it did all it could possibly do, or should further powers and/or resources be given to the Commission so that it can carry out its tasks properly?
Miks tegi komisjon nõukogule ettepaneku anda Ungarile erakorralist pikendust muudetud lähenemisprogrammi esitamiseks, mis tegelikult võimaldas valitsusel avaldada andmed alles juulis, mille tulemus oli tõsise eelarvedefitsiidi tekkimine aasta jooksul?
Why did the Commission propose to the Council to grant Hungary an extraordinary extension of the deadlines for presenting its renewed convergence programme, which de facto allowed the Government not to publish data until July, resulting in a serious budget deficit materialising in the course of the year?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0118/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0118/06
Teema: Hasartmäng ja spordiga seotud kihlveod siseturul
Subject: Gambling and sports betting in the Internal Market
IMCO komisjon võtab teadmiseks Euroopa Komisjoni 4. aprilli 2006. aasta otsuse rikkumise puhul kohaldatava menetluse kohta piirangute suhtes, mis on kehtestatud spordiga seotud kihlveoturgudele, mis ei ole kooskõlas EÜ asutamislepingu artikliga 49 (teenuste osutamise vabadus).
The IMCO Committee takes note of the European Commission’s decision of 4 April 2006 to launch infringement procedures concerning restrictions imposed on sports betting markets which are deemed to be incompatible with article 49 TEC (freedom to provide services).
Lisaks märgib IMCO komisjon ELi ombudsmani 30. mai 2006. aasta eriaruannet, milles kritiseeritakse Euroopa Komisjoni tegevust hasartmänguga seotud rikkumist puudutava menetluse osas, ja rõhutatakse, et komisjonil ei ole õigust viivitada rikkumisega seotud menetluste läbiviimisel põhjendusega, et ta ei suuda leida poliitilist üksmeelt edasise tegevuse osas.
Furthermore, the IMCO Committee notes the EU Ombudsman's special report issued on 30 May 2006, criticising the European Commission's handling of a gambling infringement case and emphasising that the Commission is not entitled to delay in dealing with an infringement complaint on the grounds that it is unable to find a political consensus on how to proceed.
IMCO komisjon meenutab ka Euroopa Kohtu 2003. aasta novembri kohtuasja C-243/01 „Gambelli ja teised”
The IMCO committee also recalls the ruling of the European Court of Justice in case C-243/01 'Gambelli and others' of November 2003.
Milliseid edusamme on tehtud 4. aprillil 2006 algatatud rikkumise puhul kohaldatava menetluse osas ja milliseid samme kavandab komisjon järgmiseks?
What is the progress on the infringement proceedings launched on 4 April 2006 and what are the next steps planned by the Commission?
Kas komisjon kavatseb piirata rikkumiste puhul kohaldatavaid menetlusi üksnes spordiga seotud kihlvedude sektorile või kavandab ta edasisi meetmeid ka teistes hasartmängudega seotud sektorites, kus diskrimineerivaid tavasid on kindlaks tehtud?
Does the European Commission intend to restrict the infringement procedures only to the sports betting sector or does it envisage further actions in other gambling-related sectors where discriminatory practices are identified?
Milliseid algatusi valmistab komisjon ette, et arendada välja õiguslik raamistik onlain-hasartmängule, mis võimaldab liikmesriikidel kaitsta tarbijaid ja alaealisi, võimaldades ühtlasi lugupeetavate äriühingute õiguspärast tegevust?
What initiatives is the Commission preparing to develop a legal framework for on-line gambling that will allow Member States to safeguard consumers and protect minors while allowing legitimate operations by reputable firms?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0119/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0119/06
Teema: Haagi väärtpaberikonventsiooni allkirjastamise mõjud
Subject: Implications of signing the Hague Securities Convention
Komisjoni õigusliku hinnangu avaldamise järel on nõukogu otsustamas, kas Euroopa Liit peaks Haagi väärtpaberkonventsiooni allkirjastama või mitte.
Following the release by the European Commission of its Legal Assessment, the Council is currently in the process of deciding if the European Union should or should not decide to sign the Hague Securities Convention.
Arvestades konventsiooni suurt tähtsust Euroopa investoritele ja turuosalistele leiab Euroopa Parlament, et teda ei ole antud otsusega seotud aruteludesse piisavalt kaasatud.
Given the major importance of the Convention for European investors and market participants, the European Parliament considers that it is insufficiently involved in the debate on this decision.
Euroopa Parlamendil on selles küsimuses üks suur eesmärk: hoida kaitstuna väärtpaberite kohta käivate kollisiooninormidega seotud kehtiva Euroopa korra tõhusus ja selgus.
The European Parliament, on this issue, has one major goal: that the efficiency and the clarity of the current European rule relating to the conflict of law on securities holdings can be protected.
Kaasotsustamise protsess on viimastel aastatel suutnud Euroopa jaoks tekitada ühe ühtse kollisiooninormi reegli, mis määratleb kohaldatava õigusena konto asukohaks oleva liikmesriigi õiguse.
Indeed, the codecision process, in recent years, succeeded in creating one unified rule on conflict of law for Europe, which determines the applicable law as the law of the Member State where the account is located.
Nii turuosalised, liikmesriigid kui komisjon tunnistavad, et „konto asukoha” põhimõte kehtib siseturul tõhusalt.
Market participants, Member States and the European Commission all recognise that the ‘location of account’ formula works efficiently in the internal market.