natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopa Parlament kutsus oma 29. jaanuari 2004. a tekstiilisektori tulevikku käsitlevas resolutsioonis Euroopa Komisjoni üles "koostama – piisavate vahenditega varustatud – ühenduse tekstiili- ja rõivasektori programmi, eriti sektorist sõltuvates vähemsoodsates piirkondades, et toetada teadustööd, uuendusi, kutseõpet ja VKEsid; samuti ühenduse programmi kaubamärkide arendamise stimuleerimiseks ja sektori toodete müügi edendamiseks, eriti rahvusvahelistel messidel".
The European Parliament, in its resolution of 29 January 2004 on the future of the textile industry, called on the Commission to 'draw up a Community programme - with adequate resources - for the textile and clothing sector, particularly in the least-favoured regions which are dependent on the sector, covering support for research, innovation, vocational training and SMEs; and likewise, a Community programme to stimulate the development of brands and the promotion of the sector's products abroad, especially at international trade fairs'.
Kuidas suhtub nõukogu Euroopa Parlamendi ettepanekusse ja milliseid meetmeid kavatseb ta võtta, et kindlustada selle teostamine hiljemalt aastal 2005 ja aastate 2007–2013 finantsperspektiivi arutelu kontekstis?
its view on the proposal of Parliament and the action it intends to take in order to ensure its implementation, no later than 2005 and in the context of the debate on the financial perspective for 2007-2013;
Millised meetmed on tekstiili- ja rõivasektori jaoks ette nähtud aastate 2007–2013 finantsperspektiivi raames esitatud ettepanekutes?
what measures are envisaged for the textile and clothing sector in the proposals submitted in the context of the financial perspective for 2007-2013?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0038/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0038/04
Kuidas suhtub Euroopa Komisjon Euroopa Parlamendi ettepanekusse ja milliseid meetmeid kavatseb ta võtta, et kindlustada selle teostamine hiljemalt aastal 2005 ja aastate 2007–2013 finantsperspektiivi arutelu kontekstis?
its view on the proposal of Parliament and the action it intends to take in order to ensure its implementation, no later than 2005 and in the context of the debate on the financial perspective for 2007-2013;
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0039/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0039/04
Teema: Laeva "Women on Waves" Portugali vetesse sisenemise keeld
Subject: Ban on entry into Portugal of 'Women on Waves' ship
2004. a augusti lõpus, ajal, mil abordi tegemise võimalust otsima sunnitud naiste õiguslik tagakiusamine Portugalis jätkub, keelas Portugali valitsus teabe- ja sõnavabaduse õigust selgelt rikkudes organisatsioonile "Women on Waves" kuuluval Hollandi laeval siseneda Portugali vetesse või silduda Portugali sadamates, takistades niiviisi Portugali ning Euroopa parlamendiliikmetega ja organisatsioonidega kavandatud arutelude ning teabesessioonide pidamist seksuaal- ja soojätkamisõiguste üle.
At the end of August 2004, at a time when the legal persecution of women who are obliged to seek abortions is continuing in Portugal, the Portuguese government, in a clear breach of the right to information and expression, banned a Dutch ship belonging to the organisation 'Women on Waves' from entering Portuguese waters or docking at a Portuguese port, thus impeding the holding of the debates and information sessions on sexual and reproductive rights scheduled with Portuguese and European parliamentarians and organisations.
Portugali kehtivate seaduste kohaselt pole ette nähtud piiranguid organisatsioonide õigusele korraldada üritusi, mis korraldajate meelest on naiste hüvanguks ja mille eesmärgiks on muuta Portugali praegusi repressiivseid õigusnorme.
Under existing Portuguese law there are no restrictions on organisations' right to promote actions which they believe are pro-women and are aimed at changing Portugal's present repressive legislation.
Asjaolu, et RU-486 (järgmise hommiku) aborditablette Portugalis ei turustata (mis väljendab selget mahajäämust rahvatervise valdkonnas), ei takista Portugali naistel olemast teadlikud, et need tabletid on kinnitatud Euroopa Ravimihindamisameti poolt või et need pakuvad naistele kuni seitsmenda rasedusnädalani mittekirurgilist ja ohutut viisi raseduse katkestamiseks ning on kättesaadavad enamikes ELi liikmesriikides, sealhulgas Hispaanias, Prantsusmaal ja Ühendkuningriigis.
The fact that the RU-486 ('morning-after') pill is not marketed in Portugal (representing a clear case of backwardness in the public health field) does not prevent Portuguese women from being aware that it is authorised by the European Medicines Agency or that it offers a non-surgical and safe method which is available to women up to the seventh week of pregnancy in most EU Member States, including Spain, France and the UK.
Lisaks kutsus parlament oma 3. juuli 2002. a resolutsioonis liikmesriike üles lõpetama repressiivse praktika ning edendama teabekampaaniaid seksuaal- ja soojätkamisõiguste valdkonnas.
In addition, Parliament, in its resolution of 3 July 2002 , called on the Member States to end repressive practices and to promote information campaigns on sexual and reproductive rights.
Kas Euroopa Komisjon saab avaldada oma seisukoha selle olukorra kohta?
Can the Commission state its view on this situation?
Kas Euroopa Komisjon sunnib Portugali valitsust muutma oma suhtumist, millega rikutakse õigust sõna- ja teabevabadusele, ja tühistab organisatsioonile "Women on Waves" kuuluva Hollandi laeva Portugali vetesse sisenemise keelu?
Will it urge the Portuguese government to change its attitude, which is in breach of the right to freedom of expression and information, and lift its ban on the entry into Portugal of the Dutch ship belonging to the organisation 'Women on Waves'?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0040/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0040/04
Arengukomisjon i nimel,
, on behalf of the Committee on Development ,
Rahvusvahelise kaubanduse komisjon i nimel
, on behalf of the Committee on International Trade
Teema: Euroopa Komisjoni teatis: "Arengumaad, rahvusvaheline kaubandus ja säästev areng: ühenduse üldise soodustuste süsteemi (GSP) toimimine kümneaastasel perioodil 2006-2015"
Subject: Communication from the Commission: 'developing countries, international trade and sustainable development: the function of the Community's Generalised System of Preferences (GSP) for the ten-year period from 2006 to 2015'
Euroopa Komisjoni teatises ( KOM(2004)0461 /lõplik) tuuakse kümneks aastaks välja üldise soodustuste süsteemi suunised, mis on üks põhivahend, et abistada arengumaid vaesuse vähendamisel, aidates neil saada tulu rahvusvahelisest kaubandusest.
The Commission's Communication ( COM(2004)0461 /final) sets out ten-year guidelines for the Generalised System of Preferences, one of the key instruments for assisting developing countries to reduce poverty by helping them generate revenue through international trade.
Nende üldsuuniste põhjal võetakse järgnevalt vastu rida kolmeaastase kehtivusajaga määruseid.
On the basis of these broad guidelines, a series of three-year regulations will subsequently ensue.
Teatises väljendatud eesmärgid vastavad põhimõtteliselt nõuetele, mille olid varem esitanud partnerriigid, valitsusvälised osalejad ja ELi institutsioonid, kaasa arvatud Euroopa Parlament.
The objectives stated in the Communication correspond in principle to the demands previously put forward by partner countries, non-state actors and EU institutions, including the European Parliament.
Enne, kui Euroopa Parlament saab teostada paremini põhjendatud ja lõpliku hindamise, on siiski vaja rohkem selgust rakendamise täpsete üksikasjade ja mehhanismide osas.
However, before the European Parliament can provide a more informed and definitive assessment, further clarification is required as to the exact details and mechanisms of implementation.
Milline on nõukogu esialgne hinnang teatises välja pakutud muudatustele?
What is the Council's preliminary assessment of the changes proposed by the Communication?
Mida arvab nõukogu eriti uuest "GSP+" korrast?
In particular, what are the views of the Council regarding the new ‘GSP+’ arrangement?
Millised rahvusvahelised konventsioonid peaksid olema nõukogu arvates "GSP+" soodustuste saamiseks kohustuslikud?
Which international conventions should, according to the Council, be mandatory for ‘GSP+’ entitlement?
Kas nõukogu arvab, et asjakohaste konventsioonide rakendamine peaks olema süsteemis "GSP+" osalemise tingimus või peaks piisama ratifitseerimisest?
Does the Council consider that implementation of relevant conventions should be a requirement to gain access to ‘GSP+’ or should ratification be sufficient?
Milline on nõukogu seisukoht Euroopa Komisjoni esitatud uue astmestamismehhanismi suhtes?
What is the position of the Council on the new graduation mechanism proposed by the Commission?
Kas nõukogu nõustub sellega, et arvestades soodustuste vähenemist tollimaksude pideva alandamise tulemusena, peaks uus GSP-süsteem laiendama sooduspääsu paljudele uutele toodetele ja viima olulise osa praegu "tundlikena" käsitletavaid tooteid üle "mittetundlikku" kategooriasse?
Does the Council agree that, in view of the erosion of preferences as a result of continuous tariff reductions, the new GSP system should extend preferential access to a wide range of new products and transfer a significant number of products currently classified as ‘sensitive’ to the ‘non-sensitive’ category?
Milline on nõukogu seisukoht tundlike toodete soodustuse ülemmäära võimaliku tõstmise suhtes?
What is the position of the Council regarding a possible increase in the preferential margin for sensitive products?
Mida arvab nõukogu päritolureeglite süsteemi reformist?
What are the views of the Council on the reform of the system of rules of origin?
Milline on nõukogu seisukoht kavandatava "vabakaubanduskokkuleppe vabastusklausli" suhtes?
What is the position of the Council regarding the proposed ‘FTA-exclusion clause’?
Lõplikud detailid, mis näitavad täpselt, kuidas uus GSP-süsteem toimib, selguvad alles pärast järgmise määruse ettepaneku avaldamist.
The final details, showing exactly how the new GSP system will function, will only be known when the proposal for the next regulation is released.
Kõik muudatused praeguses GSP-süsteemis avaldavad otsest ja mõnel juhul ebasoodsat mõju paljudele sidusrühmadele.
Any change in the current GSP system will directly affect, and in some cases adversely impact, a wide variety of stakeholders.
Kas nõukogu nõustub selles kontekstis ning arvestades läbipaistvuse ja demokraatliku kontrolli mõistliku taseme tagamist, et Euroopa Parlamendile ja teistele olulistele sidusrühmadele tuleks anda piisavalt aega sisulisteks konsultatsioonideks enne lõpliku määruse vastuvõtmist?
In this context, and with a view to assuring a reasonable level of transparency and democratic scrutiny, does the Council agree that enough time should be given to the European Parliament and other relevant stakeholders for a meaningful consultation before the adoption of the final Regulation?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0041/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0041/04
Teema: Euroopa Komisjoni teatis: "Arengumaad, rahvusvaheline kaubandus ja säästev areng: ühenduse üldise soodustuste süsteemi (GSP) toimimine kümneaastasel perioodil 2006-2015"
Subject: Communication from the Commission: 'Developing countries, international trade and sustainable development: the function of the Community's Generalised System of Preferences (GSP) for the ten-year period from 2006 to 2015'
Euroopa Komisjoni teatises ( KOM(2004)0461 /lõplik) tuuakse kümneks aastaks välja üldise soodustuste süsteemi uued suunised, mis on üks põhivahend, et abistada arengumaid vaesuse vähendamisel, aidates neil saada tulu rahvusvahelisest kaubandusest.
The Commission's Communication ( COM(2004)0461 /final) sets out ten-year guidelines for the Generalised System of Preferences, one of the key instruments for assisting developing countries to reduce poverty by helping them to generate revenue through international trade.
Euroopa Komisjoni teatis teeb ettepaneku parandada olemasolevat üldiste soodustuste süsteemi vähendades ning lihtsustades nõudeid, eelistades arengumaid, kus valitseb suurim puudus ja edendades säästvat arengut lisatoetuste ühekordse süsteemi (GSP+) loomisega.
The Commission’s Communication proposes to improve the current Generalised System of Preferences through the reduction and simplification of the arrangements, the concentration of preferences on those developing countries most in need and the promotion of sustainable development through the creation of a single system of additional concessions (GSP+).
Need eesmärgid vastavad põhimõtteliselt nõuetele, mille olid varem esitanud partnerriigid, valitsusvälised osalejad ja ELi institutsioonid, kaasa arvatud Euroopa Parlament.
These objectives correspond in principle to the demands previously put forward by partner countries, non-state actors and EU institutions, including the European Parliament.
Konkreetsemalt, kas Euroopa Komisjon saab pakkuda parlamendile täpsemat teavet järgnevates küsimustes:
In particular, can the Commission provide Parliament with more detailed information on the following questions:
Kas välja pakutud muudatused põhinevad praeguse GSP-süsteemi toimimise ja mõju eelneval hindamisel?
Are the changes proposed based on a prior evaluation of the functioning and impact of the current GSP system?
Kuidas täpselt hakkab toimima uus astmestamismehhanism ja milliste riikide suhtes seda kohaldatakse?
How exactly will the new graduation mechanism function and to which countries will it be applicable?
Millised uued tooted kaasatakse igasse tootekategooriatesse?
What new products will be incorporated into each of the product categories?
Milliste konventsioonide kohaldamine on nõutav „GSP+” rakendamiseks?
Which conventions will be mandatory for the application of ‘GSP+’ arrangements?
Kas asjakohaste konventsioonide rakendamine hakkab olema süsteemis „GSP+” osalemise tingimuseks või piisab ratifitseerimisest?
Will implementation of relevant conventions be a requirement for access to ‘GSP+’ or will ratification be sufficient?
Kuidas täpselt kavandab Euroopa Komisjon päritolureeglite süsteemi ümberkorraldamist?
How exactly is the Commission planning to reform the system of rules of origin?
Kuidas toimub „vabakaubanduskokkuleppe vabastusklausli” rakendamine, arvestades kehtivate vabakaubanduskokkulepete reformimise keerukust?
How will the ‘FTA-exclusion clause’ be implemented, given the complexity of the reform of current FTAs?
Kas Euroopa Komisjon nõustub selles kontekstis ning arvestades mõistliku tasemega läbipaistvuse ja demokraatliku kontrolli tagamist, et Euroopa Parlamendile ja teistele olulistele sidusrühmadele tuleks anda piisavalt aega sisulisteks konsultatsioonideks enne lõpliku määruse vastuvõtmist?
In this context, and with a view to assuring a reasonable level of transparency and democratic scrutiny, does the Commission agree that enough time should be given to the European Parliament and other relevant stakeholders for a meaningful consultation before the adoption of the final Regulation?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0042/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0042/04
PSE fraktsiooni nimel,
, on behalf of the PSE Group,
Verts/ALE fraktsiooni nimel,
, on behalf of the Verts/ALE Group,
ALDE fraktsiooni nimel
, on behalf of the ALDE Group
Teema: Portugali valitsuse poolt kehtestatud keeld ühendusele "Women on Waves" kuuluva hollandi laeva suhtes
Subject: Banning by the Portuguese Government of the Dutch boat belonging to the association 'Women on Waves'
Portugali valitsus keelas Hollandi lipu all sõitval, ühendusele "Women on Waves" kuuluval laeval ilma põhjenduseta siseneda Portugali territoriaalvetesse.
The Portuguese Government has banned the Dutch ship belonging to the association 'Women on Waves' from entering Portuguese territorial waters, without giving any valid reason for this.
Alus oli teel Portugali sealsete ühenduste kutsel soojätkamis- ja seksuaaltervise alase teavitus- ja tundlikustamiskampaania raames.
The vessel was sailing to Portugal at the invitation of Portuguese associations as part of an information campaign aimed at raising awareness with regard to reproductive and sexual health.
Kas Euroopa Komisjon on seisukohal, et mainitud keeld rikub ühenduse ja rahvusvahelise õiguse sätteid, samuti mereõiguse konventsiooni?
Does the Commission consider this ban to constitute a violation of Community and international law and of the Convention on the Law of the Sea?
Kas Euroopa Komisjon on seisukohal, et rikuti vaba liikumise õigust?
Does it consider that the right to freedom of movement has been violated?
Arvestades asjaolu, et Euroopa Komisjon on asutamislepingute järelevalvaja, millise algatuse kavatseb komisjon teha selleks, et õigus jalule seada?
What will it do to restore legality, in view of the fact that it is the guardian of the Treaties?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0043/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0043/04
Keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjon i nimel
, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety
Teema: ELi strateegilised eesmärgid CITES konventsiooni 13. kohtumiseks
Subject: EU strategic objectives for the 13th Meeting of the CITES Convention
Millised on Euroopa Liidu peamised strateegilised eesmärgid looduslike ohustatud looma- ja taimeliikidega rahvusvahelise kauplemise konventsiooni (CITES) osaliste eelseisval konverentsil, mis toimub Bangkokis, Tais 2.— 14. oktoobril 2004?
What are the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in Bangkok, Thailand from 2-14 October 2004?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0044/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0044/04
Missugune on nõukogu vastus 18 Euroopa teadlase kirjutatud artiklile ajakirjas "Nature", kus nood väitsid, et "meie tulemusi tuleb arvestada kahjuliku mõju, mida avaldavad inimtekkelised hüdrolokaatorid vaalalistele, reguleerimist ja piiramist käsitlevatel aruteludel"?
What is the Council's response to the 18 European scientists who co-authored the Nature article, and stated that ‘our findings need to be taken into account in considering the regulation and limitation of the adverse impact of anthropogenic sonar on cetaceans’?
Kuidas kavatseb nõukogu kooskõlas ettevaatusprintsiibiga kindlustada, et sõjatehnika uued arengud ei avalda negatiivset mõju keskkonnale?
How will the Council, in line with the precautionary principle, make sure that new developments in military technologies do not have negative effects on the environment?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0045/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0045/04
Teema: Mereväe suure tugevusega, aktiivsete hüdrolokaatorite keskkonnamõjud
Subject: Environmental effects of high-intensity active naval sonars
Missugune on Euroopa Komisjoni vastus 18 Euroopa teadlase kirjutatud artiklile ajakirjas "Nature", kus nood väitsid, et "meie tulemusi tuleb arvestada kahjuliku mõju, mida avaldavad inimtekkelised hüdrolokaatorid vaalalistele, reguleerimist ja piiramist käsitlevatel aruteludel"?
What is the Commission's response to the 18 European scientists who co-authored the Nature article, and stated that ‘our findings need to be taken into account in considering the regulation and limitation of the adverse impact of anthropogenic sonar on cetaceans’?
Mida kavatseb Euroopa Komisjon selle kasvava probleemi suhtes ette võtta, et tagada eriti looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitset käsitleva 21. mai 1992. a nõukogu direktiivi 92/43/EEC kaitsenõuete järgimine?
What does the Commission intend to do about this growing problem, to ensure especially the protection requirements of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora?
Kuidas kavatseb Euroopa Komisjon kooskõlas ettevaatusprintsiibiga kindlustada, et sõjatehnika uued arengud ei avalda negatiivset mõju keskkonnale?
How will the Commission, in line with the precautionary principle, make sure that new developments in military technologies do not have negative effects on the environment?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0046/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0046/04
Transpordi- ja turismikomisjon i nimel
, on behalf of the Committee on Transport and Tourism
Teema: Rahvusvahelise Tsiviillennunduse Organisatsiooni (ICAO) kohtumine
Subject: ICAO Meeting
USA võib 28. septembril 2004. a toimuval ICAO koosolekul panna ette resolutsiooni, millega välistataks iga võimalus majanduslikuks, maksualaseks või globaalseks emissioonikaubanduseks rahvusvahelises lennunduses.
The USA may propose a resolution at the ICAO meeting of 28 September 2004 to exclude any possibility of economic, fiscal or global emissions trading for international aviation.
Kas nõukogu on teadlik sellest võimalikust algatusest?
Is the Council aware of this potential initiative?
Kuidas nõukogu kindlustab, et EL säilitab oma vabaduse otsustada majanduslike, maksualaste või globaalsete instrumentide üle lennunduses, selleks et arendada tulevikus säästvat transpordipoliitikat?
How will the Council ensure that the EU retains its freedom to decide on economic, fiscal or global emissions instruments in the field of aviation, in order to develop a sustainable transport policy in the future?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0047/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0047/04
USA võib 28. septembril 2004 toimuval ICAO kohtumisel panna ette resolutsiooni, millega välistatakse igasugune majandusliku, maksualase või globaalse emissioonikaubanduse võimalus rahvusvahelises lennunduses.
The USA may propose a resolution at the ICAO meeting of 28 September 2004 to exclude any possibility of economic, fiscal or global emissions trading for international aviation.
Kas Euroopa Komisjon on teadlik sellest võimalikust algatusest?
Is the Commission aware of this potential initiative?
Mida kavatseb Euroopa Komisjon teha, et säilitada oma vabadus otsustada majanduslike, maksu- või globaalsete emissiooni instrumentide üle lennunduse valdkonnas, eesmärgiga arendada tulevikus säästvat transpordipoliitikat?
How will the Commission ensure that the EU retains its freedom to decide on economic, fiscal or global emissions instruments in the field of aviation, in order to develop a sustainable transport policy in the future?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0048/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0048/04
Teema: ELi antidopingu strateegia
Subject: EU strategy for combating doping in sport
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0049/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0049/04
Teema: Nõukogu strateegia Buenos Airese kliimamuutuste konverentsiks
Subject: Council strategy for the Buenos Aires Conference on Climate Change
Kas nõukogu võiks selgitada, missugused eesmärgid on ta seadnud 6.-17. detsembrini 2004 . a Buenos Aireses toimuvaks konverentsiks?
Could the Council clarify its objectives for the forthcoming Conference of the Parties to be held in Buenos Aires on 6-17 December 2004?
Missugune on nõukogu strateegia, et õhutada teisi osalejaid Kyoto protokolli ratifitseerima ja milliseid meetmeid kasutatakse selle rakendamiseks?
What is the Council strategy to encourage other Parties to ratify the Kyoto Protocol, and what measures will be taken for its implementation?
Kuidas kavatseb nõukogu kaasata Euroopa Parlamendi liikmeid konverentsil osalevasse ühenduse delegatsiooni?
How is the Council planning to involve the Members of the European Parliament who are serving on the Community delegation to the Conference?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0050/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0050/04
Teema: Euroopa Komisjoni strateegia Buenos Airese kliimamuutuste konverentsiks
Subject: Commission strategy for the Buenos Aires Conference on Climate Change
Kas Euroopa Komisjon võiks selgitada, missugused eesmärgid on ta seadnud 6.-17. detsembrini 2004. a Buenos Aireses toimuvaks konverentsiks?
Could the Commission clarify its objectives for the forthcoming Conference of the Parties to be held in Buenos Aires on 6-17 December 2004?
Missugune on Euroopa Komisjoni strateegia, et õhutada teisi osalejaid Kyoto protokolli ratifitseerima ja milliseid meetmeid kasutatakse selle rakendamiseks?
What is the Commission strategy to encourage other Parties to ratify the Kyoto Protocol, and what measures will be taken for its implementation?