natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mida kavatseb nõukogu teha, et toetada nii uute kinnipidamisasutuste ehitamist (vastavalt piirkondlikele julgeolekuplaanidele) vanglate ülerahvastatuse all kannatavates liikmesriikides kui ka sotsiaalsete ümberasustamiskavade rakendamist?
What will the Council do to provide assistance in both the construction – in accordance with regional security plans – of new detention facilities in Member States affected by prison overcrowding and the implementation of social resettlement programmes?
Mida kavatseb nõukogu teha, et kinnipidamisasutuste olukord liikmesriikides paraneks, et neid tehniliselt varustada ja laiendada, muuta nad funktsionaalseks, et parandada kinnipeetavate elamistingimusi, kuid tagada samal ajal kõrge turvalisuse tase?
What will the Council do to promote the improvement of prison facilities in Member States, in order to equip them technically and extend them, to make them functionally suitable with a view to improving the living conditions of detainees whilst at the same time ensuring a high level of security?
Suuliselt vastatav küsimus O-000284/2011
Question for oral answer O-000284/2011
Parlament on juba mitu aastat nõudnud, et komisjon võtaks teatavates kinnipidamisega seotud küsimuses meetmeid.
For several years Parliament has been urging the Commission to take action on various issues relating to detention.
Mida kavatseb komisjon ELi tasandil teha, et liikmesriigid tagaksid kinnipidamistingimuste parandamise?
What will the Commission do at EU level to ensure that detention conditions are improved in Member States?
Mida kavatseb komisjon teha, et edendada vangistuse ja kinnipidamistingimuste miinimumnõudeid ja vangide õiguste ühtset loetelu ELis, sealhulgas kohaseid hüvituseeskirju alusetult kinnipeetud või süüdimõistetud isikutele?
What will the Commission do to promote minimum standards for prison and detention conditions and a common set of prisoners' rights in the EU, including appropriate compensation rules for persons unjustly detained or convicted?
Mida kavatseb komisjon teha, et toetada nii uute kinnipidamisasutuste ehitamist (vastavalt piirkondlikele julgeolekuplaanidele) vanglate ülerahvastatuse all kannatavates liikmesriikides kui ka sotsiaalsete ümberasustamiskavade rakendamist?
What will the Commission do to provide assistance in both the construction – in accordance with regional security plans – of new detention facilities in Member States affected by prison overcrowding and the implementation of social resettlement programmes?
Mida kavatseb komisjon teha, et kinnipidamisasutuste olukord liikmesriikides paraneks, et neid tehniliselt varustada ja laiendada, muuta nad funktsionaalseks, et parandada kinnipeetavate elamistingimusi, kuid tagada samal ajal kõrge turvalisuse tase?
What will the Commission do to promote the improvement of prison facilities in Member States, in order to equip them technically and extend them, to make them functionally suitable with a view to improving the living conditions of detainees whilst at the same time ensuring a high level of security?
Kas komisjon kavatseb uurida seaduste mõju kinnipidamistingimustele ja esitada antud valdkonna kohta soovitusi?
Will the Commission examine the impact of laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues?
Milliseid teatise järelmeetmeid kavatseb komisjon võtta?
What will the Commission do as a follow-up to the Communication?
Suuliselt vastatav küsimus O-000285/2011
Question for oral answer O-000285/2011
Rühm Rootsi ettevõtjaid esitas 2008. aastal petitsiooni (0901/2008), milles oli öeldud, et ühingu liikmeid on ähvardatud ja hirmutatud, kuna nad keeldusid alla kirjutamast Rootsi ametiühingute sõlmitud kollektiivlepingutele.
In 2008 a group of Swedish business owners submitted a petition (0901/2008) in which it indicated that its members had been threatened and intimidated because they declined to subscribe to collective agreements concluded by Swedish trade unions.
Petitsiooni esitajad juhtisid tähelepanu asjaolule, et kõnealustes ettevõtetes järgitakse kõiki õigusnorme ning pakutakse töötingimusi, mis on sama head või isegi paremad kui mujal.
The petitioners pointed out that the businesses in question complied with all legal requirements and offered working conditions which were as good as, or better than, elsewhere.
Petitsiooni esitajad leiavad, et Rootsi ametiühingud on selles küsimuses võtnud ebaproportsionaalselt karmi hoiaku ning vabadus mitte astuda ühenduse liikmeks on üksikisiku õigus, mis on võrreldav ühinemisvabadusega.
The petitioners argue that trade unions in Sweden are taking a disproportionately hard line and that freedom of non-association is an individual right equal in weight to the freedom of association.
Kõnealune õigus tähendab vabadust mitte ühineda kollektiivsete ühendustega ning mitte sõlmida kollektiivlepinguid (ühinemisvabadusele vastupidine vabadus).
The right at stake is the one of respect for freedom not to join collective associations or collective agreements (negative freedom of association).
- Kas komisjon nõustub sellega, et ühinemisvabadusele vastupidine vabadus on aluslepingute ja muude asjakohaste ELi liikmesriike siduvate konventsioonide ja lepingute alusel absoluutne põhiõigus?
- Does the Commission agree that the negative freedom of association is a fundamental and absolute right under the Treaties and other relevant conventions and agreements that are binding upon EU Member States?
- Kas komisjon nõustub sellega, et ühinemisvabadusele vastupidine vabadus on sama oluline kui ühinemisvabadus ning seda tuleb kaitsta?
- Does the Commission agree that the negative freedom of association has the same importance as the positive right of association and needs to be protected?
- Kas komisjon on ühendustesse mitteastumise vabadusega seoses arvamusel, et Rootsi töösuhteid reguleerivad õigusaktid on kooskõlas kõnealuse kirja ning aluslepingute ja muude asjakohaste ELi liikmesriike siduvate konventsioonide ja lepingutega?
- With regard to the freedom of non-association, does the Commission believe that the Swedish labour relations legislation is fully in line with the letter and the spirit of the Treaties and other relevant conventions and agreements that are binding upon EU Member States?
Suuliselt vastatav küsimus O-000286/2011
Question for oral answer O-000286/2011
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Kinnipidamistingimused Euroopa Liidus
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Detention conditions in the EU
Komisjon on avaldanud rohelise raamatu ELi kriminaalõiguse kohaldamisest kinnipidamise valdkonnas ning konsulteerib praegu sel teemal sidusrühmadega.
The Commission has issued a Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention, on which it is currently consulting stakeholders.
Rohelises raamatus rõhutatakse kinnipidamistingimuste seoseid mitmesuguste ELi vahenditega, näiteks Euroopa vahistamismääruse ja Euroopa järelevalvekorraldusega, ning näidatakse, et eelvangistus, laste olukord ja kinnipidamistingimused on küsimused, mille puhul EL võiks algatustega esineda.
The Green Paper highlights the connections between detention conditions and various EU instruments, such as the European Arrest Warrant and the European Supervision Order, and illustrates how pre-trial detention, the situation of children and detention conditions are issues on which the EU could take initiatives.
Teatisel on lisa, millest nähtub, et olukord on liikmesriigiti väga erinev ja sageli murettekitav, seda eriti kohtueelselt kinnipeetavate arvu, vanglate koormatuse taseme ja ülekoormatuse, vangide määra ja mittekodanikest kinnipeetavate määra osas.
The Communication contains an annex illustrating that the situation in Member States is very varied and often worrying, notably in relation to the number of pre-trial detainees, prison occupancy level and overcrowding, the size of the prison population, and the detention rate for non-nationals.
Euroopa Inimõiguste Kohus on samuti ELi liikmesriike korduvalt hukka mõistnud kinnipidamistingimuste, eelvangistuse kestuse ja õigusemõistmise korralduse pärast, tuginedes muu hulgas Euroopa Nõukogu piinamise tõkestamise komitee aruannetele.
The European Court of Human Rights has also repeatedly condemned EU Member States with regard to detention conditions, the length of pre-trial detention and the administration of justice, including on the basis of the reports of the Council of Europe’s Committee for the Prevention of Torture.
Mida on nõukogul kavas ELi tasandil teha, et liikmesriikides oleks tagatud kinnipeetavate põhiõiguste kaitse ja kinnipidamistingimuste parandamine?
What will the Council do at EU level to ensure that the fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Kas nõukogu möönab nõuetele mittevastavate kinnipidamistingimuste seost Euroopa vahistamismääruse täitmisega, mis eriti selgelt ilmneb kohtuasja C-396/11, Radu käigus tõstatatud küsimustest?
Does the Council recognise the tension between substandard detention conditions and the execution of a European arrest warrant as underlined by the questions raised in Case C-396/11, Radu ?
Kas nõukogu saab esitada konkreetsed statistilised andmed selle kohta, kui pika aja Euroopa vahistamismääruse alusel üle antud isikud keskmiselt eelvangistuses veedavad?
Can the Council provide concrete statistics as regards the average amount of time persons surrendered under a European Arrest Warrant spent in pre-trial detention?
Kas nõukogu on valmis heaks kiitma menetluslikud nõuded kahtlusaluste eelvangistuses hoidmise kohta, kaasa arvatud läbivaatamise võimalus ja maksimaalne kinnipidamise aeg enne vabastamist?
Is the Council willing to accept procedural requirements for keeping suspects in pre-trial detention, including possibilities for review and maximum periods before being released?
Kas nõukogu on valmis esitama ELi õigusakti ettepanekuid, mis hõlmaksid Euroopa Nõukogu koostatud Euroopa vanglareeglistikku, eelkõige majutuse, tervishoiu kättesaadavuse ja õigusnõustamise valdkonnas?
Is the Council willing to propose EU legislation incorporating the European Prison Rules developed by the Council of Europe, particularly as regards accommodation, access to health care and legal advice?
Suuliselt vastatav küsimus O-000287/2011
Question for oral answer O-000287/2011
Mida on komisjonil kavas ELi tasandil teha, et liikmesriikides oleks tagatud kinnipeetavate põhiõiguste kaitse ja kinnipidamistingimuste parandamine?
What will the Commission do at EU level to ensure that the fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Kas komisjon möönab nõuetele mittevastavate kinnipidamistingimuste seost Euroopa vahistamismääruse täitmisega, mis eriti selgelt ilmneb kohtuasja C-396/11, Radu käigus tõstatatud küsimustest?
Does the Commission recognise the tension between substandard detention conditions and the execution of a European arrest warrant as underlined by the questions raised in Case C-396/11, Radu ?
Kas komisjon saab esitada konkreetsed statistilised andmed selle kohta, kui pika aja Euroopa vahistamismääruse alusel üle antud isikud keskmiselt eelvangistuses veedavad?
Can the Commission provide concrete statistics as regards the average amount of time persons surrendered under a European Arrest Warrant spent in pre-trial detention?
Kas komisjon on valmis tegema ettepaneku kahtlusaluste eelvangistuses hoidmise menetluslike nõuete kohta, kaasa arvatud läbivaatamise võimalus ja maksimaalne kinnipidamise aeg enne vabastamist?
Is the Commission willing to propose procedural requirements for keeping suspects in pre-trial detention, including possibilities for review and maximum periods before being released?
Kas komisjon on valmis esitama ELi õigusakti ettepanekuid, mis hõlmaksid Euroopa Nõukogu koostatud Euroopa vanglareeglistikku, eelkõige majutuse, tervishoiu kättesaadavuse ja õigusnõustamise valdkonnas?
Is the Commission willing to propose EU legislation incorporating the European Prison Rules developed by the Council of Europe, particularly as regards accommodation, access to health care and legal advice?
Suuliselt vastatav küsimus O-000288/2011
Question for oral answer O-000288/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Romade diskrimineerimise lõpetamine
on behalf of the PPE Group Subject: Abolition of Roma discrimination
Hoolimata romasid käsitlevate riiklike integratsioonistrateegiate ELi raamistikust, mille Euroopa Komisjon algatas ja nõukogu heaks kiitis, ning komisjoni suunistest liikmesriikidele romasid käsitlevate riiklike integratsioonistrateegiate koostamiseks, jätkub ELis romade diskrimineerimine.
Notwithstanding the EU Framework for National Roma Integration Strategies launched by the Commission and welcomed by the Council and the issuing by the European Commission of guidelines addressed to Member States for the formulation of the National Roma Integration Strategies (NRIS), discrimination of Roma in the EU is still taking place.
Diskrimineerimise lõpetamiseks on veel palju teha, võttes arvesse laialt levinud mustlastevaenu ning kehtivate eeskirjade puudulikku rakendamist.
There is a lot to achieve regarding non-discrimination, considering the widespread antigypsism and the insufficient implementation of existing regulations.
Kõik Euroopa riigid, nii praegused kui ka tulevased ELi liikmesriigid, peavad tegema koostööd Euroopa suurima etnilise vähemuse ajaloolis-ühiskondliku eraldatuse ületamiseks ning liituma ELi romade kaasamise strateegiaga.
All European countries – present and future members of the European Union – must engage themselves in a concerted effort to overcome this historic social exclusion of the continent’s largest ethnic minority, and sign up for the EU’s strategy on Roma inclusion.
Kas nõukogu võiks kohustuda võtma meetmeid diskrimineeriva kohtlemise vältimiseks, tagades ühtlasi ELi strateegia rakendamise?
Can the Council commit itself to taking measures aimed at avoiding discriminatory treatment, while ensuring the implementation of the EU strategy?
Kuidas võiks nõukogu tagada tervikliku tööhõive- ja hoolekandesüsteemi kujundamise, juurdepääsu tööturul paremaid võimalusi andvale elukestvale õppele ning võrdse kohtlemise ja võrdsed võimalused tööhõivepoliitikas ja sotsiaalse kaasamise programmides, ja kuidas saaks ta kohalikul tasandil tagada romade suurema osaluse ELi vahendite kavandamisel, kasutamisel ja järelevalves?
How can the Council ensure the development of a complex employment and welfare system, access to lifelong learning for better chances in the labour market and equal treatment and equal opportunities in employment policies and programmes aimed at social inclusion, and how can it guarantee the improvement of Roma participation at local level in planning, executing and monitoring EU funds?
Suuliselt vastatav küsimus O-000289/2011
Question for oral answer O-000289/2011
Kas komisjon saaks aidata diskrimineerivat kohtlemist vältida, kindlustades samas ELi strateegia rakendamise ja kehtivate õiguslike vahendite hindamise?
Can the Commission help in avoiding discriminatory treatment, while ensuring the implementation of the EU strategy and the evaluation of existing legal instruments?
Kas komisjon võiks kehtestada kriteeriumid ELi romasid käsitlevate tegevuskavade hindamiseks ning teada anda, kuidas ja millal on kriisikava planeerimiseks, järelevalveks ja hindamiseks valmis?
Can the Commission introduce criteria for evaluating the European Roma Action Plans and illustrate how and when the ‘crisis map’ will be ready for planning, monitoring and evaluating?
Kuidas võiks komisjon tagada tervikliku tööhõive- ja hoolekandesüsteemi kujundamise, juurdepääsu tööturul paremaid võimalusi andvale elukestvale õppele ning võrdse kohtlemise ja võrdsed võimalused tööhõivepoliitikas ja sotsiaalse kaasamise programmides, ja kuidas saaks ta kohalikul tasandil tagada romade suurema osaluse ELi vahendite kavandamisel, kasutamisel ja järelevalves?
How can the Commission ensure the development of a complex employment and welfare system, access to lifelong learning for better chances in the labour market and equal treatment and equal opportunities in employment policies and programmes aimed at social inclusion, and how can it guarantee the improvement of Roma participation at local level in planning, executing and monitoring EU funds?
Suuliselt vastatav küsimus O-000290/2011
Question for oral answer O-000290/2011
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Ühise kalanduspoliitika olulisus avalike hüvede seisukohast
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Contribution of the CFP to the production of public goods
Kalandussektori peamine ülesanne on tagada elanikkonna kalaga varustamine, mistõttu on see valdkond liikmesriikide jaoks oluline tasakaalustatud toitumise seisukohast, ning peale selle on kalandussektoril veel palju muid ülesandeid ja eesmärke.
The fisheries sector, in addition to its key role of ensuring fish supplies and its consequent importance for the food balance in the Member States, has a wide range of functions and objectives.
See kõik suurendab sektori sotsiaalmajanduslikku tähtsust, mida ei saa kuidagi hinnata ainult lossitud kalasaagi väärtuse järgi.
These all contribute to its socio-economic significance, which therefore cannot be assessed purely in terms of catch value.
Lisaks on väikesemahuline kalapüük üldises kalandussektori kontekstis väga oluline sotsiaalmajanduse, keskkonna ja kultuuri seisukohast.
In the overall context of the fisheries sector, small-scale fishing is of particular importance in socio-economic, environmental and cultural terms.
Kalandussektori (kuhu kuulub ka akvakultuur) multifunktsionaalsus väljendub muu hulgas järgmistes väga erinevates valdkondades:
The multifunctional nature of the fisheries sector (including aquaculture) is manifested in aspects such as the following:
- panus rannikualade elanikkonna arengusse ja sotsiaalmajanduslikku heaolusse, kohalikku arengusse ning töökohtade loomisesse selles valdkonnas;
- contribution to the advancement and socio-economic wellbeing of coastal communities, in terms of local development and direct job creation in the sector;
- majandustegevuse ja töökohtade säilitamine ja loomine kalandussektoris ja sellega seotud tegevusaladel (muu hulgas laevaehitus, kalatoodete tööstus, turism ja toitlustus);
- preservation and creation of economic activity and jobs, both upstream and downstream from fishing as such (vessel construction, processing of fishery products, tourism and catering, etc);
- kvaliteetsete toodete ja väärtuslike toitainete, nagu värske kala pakkumine elanikkonnale;
- supplying products of high quality and nutritional value such as fresh fish;
- kalandussektoriga seotud ajaloo- ja kultuuripärandi ning kohalike traditsioonide säilitamine;
- conservation of the historical and cultural heritage and local traditions related to fisheries;
- merekeskkonna, estuaaride ja mageveega seotud õppetöö ja teadustegevuse toetamine ning ökosüsteemide seisukorda käsitleva teabe levitamine ja ajakohastamine.
- supporting for education and scientific research related to seas, estuaries and inland waters and contributing to the advancement and updating of knowledge on the state of their ecosystems.
Kas komisjon võiks sellega seoses vastata järgmistele küsimustele:
Given the above, can the Commission state:
Suuliselt vastatav küsimus O-000291/2011
Question for oral answer O-000291/2011
fraktsiooni EFD nimel Teema: Romade kaasamise strateegia rakendamine
on behalf of the EFD Group Subject: Implementation of the Roma strategy
Millised rahalised kohustused on võetud selle strateegia rakendamiseks?
What is the financial commitment foreseen for the implementation of the strategy?
Suuliselt vastatav küsimus O-000292/2011
Question for oral answer O-000292/2011
Millised rahalised kohustused on komisjon võtnud selle strateegia rakendamiseks?
What is the financial commitment foreseen by the Commission for the implementation of the strategy?
Suuliselt vastatav küsimus O-000293/2011
Question for oral answer O-000293/2011
Mitmetest keskkonnaorganisatsioonide aruannetest selgub, et Euroopas esitatakse Euroopa Patendiametile üha sagedamini patenditaotlusi tavapäraste aretusmeetodite teel saadud taimesortide kohta.
Several reports by environmental organisations show that Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
Aastal 2010 otsustas Euroopa Patendiameti laiendatud apellatsioonikoda, et taimede tavapäraseks sordiaretuseks kasutatavaid meetodeid patenteerida ei saa (G2/07 ja G1/08).
In 2010, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided that methods used for conventionally breeding plants are not patentable (G2/07 and G1/08).
Patenti taotleti nii aretusprotsessile kui ka taimede osadele.
These patents claimed the process for breeding as well as the parts of the plants.
Euroopa Patendiamet tunnistas oma otsustes G2/07 ja G1/08 biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse direktiivi (direktiiv 98/44/EÜ, nn biotehnoloogia direktiiv) artikli 2 lõike 2 puudusi ning lisaks tõlgendas Euroopa patendikonventsiooni artikli 53 punkti b asjakohase pretsedendiõiguse kohaselt.
In G2/07 and G1/08, the EPO acknowledged the limitations of Article 2(2) of the Directive on the legal protection of biotechnological inventions (Directive 98/44/EC, the ‘Biotech Directive’) and furthermore interpreted Article 53(b) of the European Patent Convention (EPC) on the basis of relevant case law.
Euroopa Patendiameti laiendatud apellatsioonikoda otsustas, et aretusprotsessi tuleb käsitleda kui oma „olemuselt bioloogilist” protsessi ning seetõttu ei saa seda patenteerida ELi direktiivi 98/44/EÜ artikli 4 punkti b kohaselt ega Euroopa patendikonventsiooni artikli 53 punkti b kohaselt, kus on sätestatud, et „olemuselt bioloogilisi taimede või loomade aretamise meetodeid” patendiga kaitsta ei saa.
EPO’s enlarged Board of Appeal decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Article 4 (b) of EU Directive 98/44/EC and the corresponding Article 53b of the EPC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
Need otsused ei lahenda õiguslikke ega tavapäraste aretusmeetoditega seotud probleeme.
These decisions do not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
Selliseid tooteid nagu taimed ja puuviljad käsitleti leiutistena.
Products such as plants and fruits were regarded as an invention.
Taoline Euroopa patendiõiguse tõlgendus eeldab, et tavapärane („olemuselt bioloogiline”) aretusmeetod on patenteeritav, isegi kui aretamisprotsess jäetakse välja.
This interpretation of European patent law implies that conventional (‘essentially biological’) breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Kas komisjon on seisukohal, et Euroopa Patendiameti praeguse tavaga tõlgendatakse ELi direktiivi 98/44/EÜ artikli 4 punkti b liiga laialt?
Does the Commission consider that the current practice of the EPO gives too broad an interpretation of Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC?
Kas komisjon võiks selgitada biotehnoloogia direktiivi artikli 2 lõike 2 tähendust?
Could the Commission clarify the meaning of Article 2(2) of the Biotech Directive?
Suuliselt vastatav küsimus O-000294/2011
Question for oral answer O-000294/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: ELis paiknevate info- ja sidetehnoloogia ettevõtete roll inimõiguste rikkumises (eriti Süürias)
on behalf of the ALDE Group Subject: Role of EU-based ICT companies in human right violations (particularly in Syria)