natgillin/translations-raw huggingface dataset:
RAKENDAMINE Kas Euroopa Komisjon võiks kaaluda aruande koostamist Pekingi tegevusplatvormi rakendamise kohta Euroopa Liidus, mis sisaldaks soopõhiseid andmeid, kriteeriume ja rakendamise selget ajakava?
IMPLEMENTATION: Would the Commission consider drafting a report on the implementation of the Beijing Platform for Action in the European Union, including gender-segregated data, benchmarks and a clear timetable for its implementation?
Millised on Euroopa Komisjoni ettepanekud seoses ELi erinevate eesistujariikide poolt esiletoodud näitajate järelmeetmete strateegia kohta ?
What does the Commission propose as a follow-up strategy on the basis of the indicators set out by the various EU Presidencies?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0008/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0008/05
Teema: Looduskaitsepoliitika ja eriti Natura 2000 rahastamine
Subject: Financing nature protection policy and especially Natura 2000
Nagu on rõhutatud teatises Natura 2000 rahastamise kohta ( KOM(2004)0431 lõplik), on oluline tagada, et võrgustiku eesmärkide saavutamiseks eraldataks piisavalt rahalisi vahendeid.
As is underlined in the Communication on financing Natura 2000 ( COM(2004)0431 final), it is important to ensure that the financial option for funding will be appropriate to secure the objectives of the network.
Kuidas selgitab Euroopa Komisjon poliitilist lõhet ühelt poolt ülalnimetatud teatises (ning teatises bioloogilise mitmekesisuse tegevuskavade rakendamise kohta) perioodiks 2007-2012 määratletud keskkonnaalaste prioriteetide ning teiselt poolt Euroopa Komisjoni soovimatuse vahel luua eelkõige Natura 2000 võrgustiku rahastamiseks ette nähtud finantsinstrument?
How can the EC explain the political gap existing between, on the one hand, the environmental priorities for the 2007-2012 period as defined in the above-mentioned Communication (and in the Communication on the implementation of the biodiversity action plans) and, on the other hand, the reluctance of the Commission to create a financial instrument specifically devoted to the financing of the Natura 2000 network?
Kuna looduskaitsealased eesmärgid konkureerivad paljude muude piirkondlike fondide ja maaelu arendamise fondi eesmärkidega, siis kuidas kavatseb Euroopa Komisjon tagada, et bioloogilise mitmekesisuse kaitse parandamise prioriteetseid eesmärke on võimalik paremini saavutada integratsiooni kui konkreetse keskkonnafondi vahenditega?
As nature protection objectives will be in competition with many other objectives under the Regional Funds and the Rural Development Fund, how can the EC ensure that priority objectives of improving protection of biodiversity will be better achieved through the integration option than by means of a specific environmental fund?
Kuna varasemad kogemused on näidanud, et struktuurifondides ei arvestata piisavalt keskkonnaalaste eesmärkidega, siis kas Euroopa Komisjon ei arva, et Natura 2000 rahastamisvõimaluste parandamiseks oleks vaja vastavat instrumenti või et vähemalt tuleks täiendada LIFE+ ettepanekut?
As past experience has shown that environmental objectives are not taken properly into account through the Structural Funds, does the Commission not think that there is a need for a specific instrument or, at least that the LIFE+ proposal should be reinforced, in order to strengthen the specific funding possibilities for Natura 2000?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0009/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0009/05
Teema: ELi teadustöö eelarvevahendite kahekordistamine
Subject: Doubling of EU budgetary resources for research
Tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjon nõuab Euroopa Komisjonilt ametlikku selgitust, kuidas on ELi teadustöö eelarvevahendite kahekordistamist võimalik rahastada teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse (TTA) 7. raamprogrammi kaudu.
The Committee on Industry, Research and Energy is calling for a European Commission statement on how a doubling of the EU budgetary resources for Research may be financed via the 7th RTD Framework Programme.
Kas Euroopa Liit võtab enesele kohustuse teha ettepanek ja võidelda ELi teadustöö eelarvevahendite kahekordistamise eest?
Will the European Commission undertake to propose and defend a doubling of the EU budgetary resources for research?
Kui palju saab seda kahekordistamist rahastada TTA 7. raamprogrammi (7RP) kaudu?
How may such a doubling be financed via the 7th RTD Framework Programme (FP7)?
Kas raamprogrammi eelarve kahekordistamine tähendab Euroopa Komisjoni arvates algse 6RP eelarve lihtsat kahekordistamist või võtab see täielikult arvesse laienemist, inflatsiooni, 7RP kestust ja teadustöö uute valdkondade võimalikku lisandumist?
In the Commission’s view does a doubling of the framework programme budget amount to a simple doubling of the initial FP6 budget, or will it take full account of enlargement, inflation, the duration of FP7 and the possible addition of new areas of research?
Kas Euroopa Komisjon kavatseb oma eelseisvates 7RP ettepanekutes rahastamist suurendada, et kaasata toetus põhiuuringutele Euroopa teadusnõukogu kaudu, kosmosealasele teadustööle ja julgeolekualasele teadustööle raamprogrammi sees, või näevad need ette ELi mehhanisme väljaspool raamprogrammi, et rahastada üht või mitut teadustöö nendest valdkondadest?
In its forthcoming FP7 proposals, will the Commission increase funding so as to include support for basic research via a European Research Council, space research and security research within the framework programme, or does it envisage EU mechanisms outside the Framework Programme for the financing of one or more of these areas of research?
Kuidas tagab Euroopa Komisjon ühe või mitme valdkonna jäämisel raamprogrammi, et nende rahastamisse kaasatakse eelarvevahendeid lisaks olemasolevale teadustöö fondile?
If one or more of these areas remain within the framework programme, how will the Commission ensure that financing them will involve budgetary resources over and above existing research funding?
Kuidas püüab Euroopa Komisjon mõjutada käimasolevat arutelu uue finantsperspektiivi üle, et vähendada miinimumini võimalusi mitte saavutada parlamendi ja paljude liikmesriikidega jagatavat eesmärki – raamprogrammi eelarve kahekordistamist?
How will the Commission try to influence the ongoing debate about the new financial perspective so as to minimise the chances of not achieving the objective, which it shares with Parliament and many Member States, of doubling the framework programme budget?
Kas Euroopa Komisjon usub, et raamprogrammi kestus peaks ajaliselt langema kokku finantsperspektiivide omaga, et tagada planeerimistegevuse parem koordineerimine?
Does the Commission believe that the duration of the Framework Programme should be synchronised with that of the financial perspectives so as to ensure that planning activities are better coordinated?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0010/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0010/05
Teema: Peter Hanseni nimetamata jätmine UNRWA ülemkomissariks
Subject: Failure to re-appoint Peter Hansen as UNRWA Commissioner-General
31. märtsil lahkub ametist UNRWA (ÜRO Palestiina Abiorganisatsioon) ülemkomissar Peter Hansen.
Peter Hansen is to leave his post as UNRWA Commissioner-General on 31 March.
Iisraeli päevalehe Haaretz andmetel on tema tagandamine Iisraeli välisministri hr Shalomi juhitud kampaania ning samuti USAs tegutsevate konservatiivide rühmituste ja konservatiivsete juudi huvigruppide tegevuse tulemus.
According to the Israeli newspaper Haaretz, his removal from office is the result of a campaign orchestrated by the Israeli Foreign Affairs Minister - Shalom - and by conservative groups and Jewish conservative lobbies in the USA.
Peter Hansen on olnud tõepoolest iseäranis kriitiline Iisraeli poliitika suhtes, millega hävitatakse palestiinlaste kodusid ja infrastruktuuri, halvendades otseselt põgenike olukorda, ning määratlenud seda kui rahvusvahelise humanitaarõiguse tõsist rikkumist.
Peter Hansen has, indeed, been particularly critical of Israel's policy of demolishing Palestinian houses and infrastructure (which has a particular impact on refugees); he describes the policy as a serious contravention of international humanitarian law.
Katsed UNRWAd laimata tipnesid videofilmi levitamisega, mis näitas, kuidas ÜRO hädaabisõidukeid kasutati rakettide veoks Gaza sektorisse.
The defamatory attack on UNRWA culminated in the broadcast of a video which showed UN ambulances being used to transport missiles in the Gaza Strip.
Isegi IDFi (Iisraeli sõjaväe) esindaja Ruth Yaron kinnitas, et näidatud objekt ei olnud tegelikult rakett.
The IDF [Israeli Army] spokeswoman Ruth Yaron has said that the object being transported was not actually a missile.
Arvestades, et EL oli 2004. aastal UNRWA eelarve suurim rahastaja (56% Euroopa Komisjoni ja liikmesriikide peale kokku), millise seisukoha võtab nõukogu kinnituste suhtes, et Peter Hanseni ametisse tagasinimetamist takistas Ameerika Ühendriikide ja Iisraeli valitsuse surve?
In view of the fact that, in 2004, the EU was the major contributor to the UNRWA budget (56% of which was provided by the Commission and the Member States), how does the Council react to the reports that the USA and the Israeli Government exerted pressure in order to prevent Peter Hansen from being re-appointed?
Tunnustades seda tähtsat tööd, mida UNRWA tema juhtimisel on teinud palestiina põgenikele humanitaarabi andmisel kogu Lähis-Idas ja tema otsustavust põgenike õiguste kaitsel, kas nõukogu peab vajalikuks võtta kiiresti ette samme Peter Hanseni ametisse tagasinimetamise toetamiseks?
In view of the important work carried out by UNRWA under his leadership in the provision of humanitarian assistance to Palestinian refugees throughout the Middle East and the stance which he has adopted in defending the rights of those refugees, does the Council not think that it should take prompt action in support of Peter Hansen's re-appointment?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0011/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0011/05
Arvestades, et EL oli 2004. aastal UNRWA eelarve suurim rahastaja (56% Euroopa Komisjoni ja liikmesriikide peale kokku), millise seisukoha võtab komisjon kinnituste suhtes, et Peter Hanseni ametisse tagasinimetamist takistas Ameerika Ühendriikide ja Iisraeli valitsuse surve?
In view of the fact that, in 2004, the EU was the major contributor to the UNRWA budget (56% of which was provided by the Commission and the Member States), how does the Commission react to the reports that the USA and the Israeli Government exerted pressure in order to prevent Peter Hansen from being re-appointed?
Tunnustades seda tähtsat tööd, mida UNRWA tema juhtimisel on teinud palestiina põgenikele humanitaarabi andmisel kogu Lähis-Idas ja tema otsustavust põgenike õiguste kaitsel, kas komisjon peab vajalikuks võtta kiiresti ette samme Peter Hanseni ametisse tagasinimetamise toetamiseks?
In view of the important work carried out by UNRWA under his leadership in the provision of humanitarian assistance to Palestinian refugees throughout the Middle East and the stance which he has adopted in defending the rights of those refugees, does the Commission not think that it should take prompt action in support of Peter Hansen's re-appointment?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0012/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0012/05
Teema: Malaariat käsitlev ELi algatus
Subject: EU initiative on malaria
Malaaria tõttu hukkub igal aastal miljon inimest.
Malaria kills three million people every year.
Iga kuu sureb malaariasse 150 000 last.
Every month 150 000 children will die because of malaria.
Seda arvu saab otseselt võrrelda hiljutise tsunami ohvrite arvuga, mis pälvis kogu maailma tähelepanu.
This figure can be directly compared with the number of victims of the recent tsunami, which caught the whole world's attention.
EL peab asuma juhtpositsioonile, astuma edasisi samme võitluses selle haiguse vastu ja leidma toimivad lahendused.
The EU must take the lead and take steps to fight this disease and initiate a galvanising effect.
Viimasel ajal on toimunud oluline edasiminek nelja kõige ohtlikuma inimesi ohustava malaariaparasiidi suhtes.
Recently, major progress has been made with regard to the most harmful form of the four human malaria parasites.
See areng võimaldab uute ravivormide väljatöötamist.
This will open the way for new treatments.
Milliseid konkreetseid algatusi saaks EL teha vahendite kogumiseks ja asjakohaste ning põhjalike meetmete võtmiseks, seades pikaajalises perspektiivis eesmärgiks selle pandeemia kontrolli alla võtmise ning väljajuurimise, pöörates erilist tähelepanu ennetamisele?
What concrete initiatives can the EU take in order to pool resources and launch appropriate and comprehensive measures to control and eradicate this pandemic in the long term, with particular emphasis on prevention?
Kuidas saaks vaktsiinialaste teadusuuringute kiirendamiseks suurendada avalik-õiguslikke teadusuuringuid ja ergutada erasektori investeeringuid?
How, in particular, can public research be increased and private sector investment be mobilised in order to accelerate research on vaccines?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0013/05/variant1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0013/05/rev.1
Teema: Andmete säilitamine
Subject: Data retention
Kas neli liikmesriiki (Prantsusmaa, Ühendkuningriik, Iirimaa ja Rootsi) kavatsevad andmete säilitamist käsitleva raamdirektiivi tagasi võtta, kui Euroopa Komisjon on sellele vastu?
Do the four Member States, France, UK, Ireland and Sweden, intend to withdraw the framework directive on retention of data if the Commission opposes it?
Kas nõukogu nõustub sellega, et praeguse raamdirektiivi õiguslik alus kuulub nii esimese kui ka kolmanda samba alla?
Does the Council agree that the current framework directive has a legal basis that falls in the first as well as the third pillar?
Kui parlament otsustab raamdirektiivi tagasi lükata, kas ülalmainitud neli liikmesriiki võtavad ettepaneku tagasi?
Should Parliament decide to reject the framework directive, will the four Member States withdraw the proposal?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0014/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0014/05
Kas komisjon toetab Prantsusmaa, Ühendkuningriigi, Iirimaa ja Rootsi ettepanekut andmete säilitamist käsitleva raamdirektiivi kohta?
Does the Commission support the framework directive on retention of data as proposed by France, UK, Ireland and Sweden?
Kui ei, kas komisjon palub neil neljal liikmesriigil algatus tagasi võtta ja kas komisjon kavatseb tulla välja omaalgatusliku ettepanekuga?
If not, will the Commission ask the four Member States to withdraw the initiative, and does the Commission intend to put forward a proposal on its own accord?
Millal tuleb komisjon lagedale kauaoodatud kolmanda samba andmekaitsevahendiga?
When will the Commission put forward the long-awaited third pillar data protection instrument?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0015/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0015/05
Teema: Meedia pluralism
Subject: Media pluralism
Boogerd-Quaak'i eelmise aasta raportile sõna- ja teabevabaduse kohta järgnes Euroopa Meediainstituudi (Düsseldorf) põhjaliku raporti avaldamine, milles väljendatakse muret seoses meedia pluralismiga mitmes liikmesriigis.
The Boogerd-Quaak report on freedom of expression and information of last year was followed by the publication of a detailed report by the European Institute for the Media (Düsseldorf), which expresses concern about media pluralism in a number of Member States.
Kas Euroopa Komisjonil on kavas teha ELi tasandil meedia pluralismi käsitleva õigusloome ettepanek, mis võiks täiendada riiklikke pädevusi ja annaks panuse ELi sõnavabaduse ja arvamuste mitmekesisuse arengusse?
Does the Commission plan to make a legislative proposal on pluralism of the media at EU level which could supplement national competencies and would contribute to the development of freedom of expression and the expression of the diversity of opinions in the EU?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0016/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0016/05
Teema: Alternatiivsed energialiigid
Subject: Alternative forms of energy
Kas Euroopa Komisjon on valmis alustama läbirääkimisi Euroopa Liidu alal toimivate naftaettevõtetega vabatahtliku lepingu sõlmimiseks, mis tagaks, et osa tõusva naftahinna tõttu tekkinud ootamatust kasumist paigutataks alternatiivsete energialiikide teaduslikku uurimisse ja arendamisse?
Is the European Commission ready to negotiate with the oil companies active in the European Union area a voluntary agreement, to spend a part of the ‘windfall profits’ due to the rising oil price on research into and development of alternative forms of energy?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0017/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0017/05
Teema: Andmete säilitamine ja kaitse
Subject: Data retention and data protection
Milline on Euroopa Komisjoni seisukoht Prantsusmaa, Suurbritannia, Iirimaa ja Rootsi esitatud raamotsuse eelnõu osas, mis käsitleb andmete säilitamist telekommunikatsiooniteenuste osutajate poolt?
What is the Commission's position concerning the draft framework decision on data retention by telecom service providers as proposed by France, the UK, Ireland and Sweden?
Kas komisjon toetab nimetatud ettepaneku sisu?
Does the Commission support the substance of that proposal?
Kui mitte, siis millised on ettepaneku konkreetsed punktid, millega komisjon ei nõustu?
If not, what are the specific points of the proposal on which the Commission disagrees?
Kas komisjon toetab kolmanda samba valimist õiguslikuks aluseks?
Does the Commission support the choice of a third-pillar legal basis?
Juhul kui parlament raamotsuse eelnõu tagasi lükkab, kas komisjon palub siis neljal liikmesriigil algatuse tagasi võtta ning esitab uue ettepaneku?
Should the draft framework decision be rejected by Parliament, will the Commission ask the four Member States to withdraw the initiative, and will it put forward a new proposal?
Millal kavatseb komisjon teha ettepaneku – nagu Euroopa Parlament on mitmel korral palunud – vahendi kohta, mis tagaks kolmanda samba puhul samasugusel tasemel kaitse, nagu on ette nähtud esimese samba puhul direktiiviga 95/46/EÜ ?
When will the Commission propose, in response to repeated requests from the EP, an instrument that would assure in the third pillar the same level of protection as provided in the first pillar by Directive 95/46/EC ?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0018/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0018/05
Teema: Reisijate andmete edastamine (NPR)
Subject: Transfer of passenger data (PNR)
Mida on Euroopa Komisjon teinud, et rakendada 13.3.2003 vastuvõetud EP resolutsioon (P5_TA(2003)0097) , milles paluti Euroopa Komisjoni tagada, et lennufirmad järgiksid ELi andmekaitsealaseid õigusakte, ja milles paluti peatada USA ametivõimude süstemaatiline juurdepääs Euroopa lennureisijate andmetele (PNR)?
What action has the Commission taken on the EP resolution (P5_TA(2003)0097) adopted on 13 March 2003 which asked the Commission to ensure that airline companies comply with the EU data protection legislation and sought an end to the US authorities’ systematic access to European air passenger data (PNR)?
Miks allkirjastati 28. mail 2004. aastal EÜ ja USA vaheline rahvusvaheline kokkulepe arvestamata tavapäraste menetlustega, mis oleksid nõudnud parlamendi nõusolekut?
Why was an international agreement between the EC and the US signed on 28 May 2004 without any respect for the normal procedures that would have required the assent of the Parliament?
Miks rakendab Euroopa Komisjon jätkuvalt eespoolnimetatud kokkulepet ja peab läbirääkimisi sarnaste kokkulepete sõlmimiseks teiste kolmandate riikide ja rahvusvaheliste organitega (ICAO) vaatamata parlamendi poolt alustatud menetlusele Euroopa Kohtus?
Why does the Commission continue to implement the agreement referred to above and continue to negotiate similar agreements with other third countries and international bodies (ICAO) in spite of the action brought by the EP before the Court of Justice?
Miks ei ole parlamenti kunagi sellistest läbirääkimistest teavitatud?
Why has Parliament never been informed about such negotiations?
Millised on Euroopa Komisjoni algatused nn push-süsteemi loomiseks? (vt EP 2005. aasta eelarve muudatusettepanekut, eelarverida 06 02 04 02 (reisijate õigused).
What measures has the Commission taken to introduce a ‘push’ system? (see the EP amendment to the 2005 budget, line 06 02 04 02 (rights of passengers)).
Seoses USA poolt võetud kohustustega kaitsta edastatavaid andmeid, palume Euroopa Komisjonil parlamendile teada anda:
With regard to US undertakings on the protection of transferred data, could the Commission indicate:
milline on iga võetud kohustuse rakendamise hetkeseis?
the current state of implementation of each point of the undertakings?
millisel määral on Euroopa Komisjon ja riiklikud andmekaitseasutused (artiklis 29 nimetatud töörühm) võimelised kontrollima, et võetud kohustused tõeliselt toimivad?
the way in which the Commission and the national data protection authorities (Article 29 Working Party) are able to verify whether the undertakings are functioning as they should?
kui suurele hulgale reisijate andmetele on USA ametivõimudel juurdepääs ja kas on kehtestatud tundlike andmete tõhus filtreerimine ning kas Euroopa-sisesed lennud on välja arvatud?
the volume of passenger data traffic to which the US authorities have access, whether there is any effective filtering of sensitive data and whether intra-European flights are excluded?
kui mitu kahtlustatavat terroristi on alates kokkuleppe rakendamisest identifitseeritud?
how many suspected terrorists have been identified since the implementation of the agreement?
kas Euroopa reisijaid teavitatakse korrektselt andmete edastamisest ja kas on olemas tõhusaid vahendeid valede andmete parandamiseks?
whether European passengers are correctly informed about the transfer of data and whether there are effective means of rectifying incorrect data?
kas Euroopa Komisjon on alustanud läbirääkimisi USAga uue projekti üle, millega asendatakse "CAPPS II"?
whether it has opened negotiations with the US on the new project to replace ‘CAPPS II’?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0019/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0019/05
Teema: andmete säilitamine
Subject: Data retention
Andmete säilitamise teemalisel kuulamisel LIBE komisjonis 31. jaanuaril tehti tugevat kriitikat Prantsusmaa, Suurbritannia, Rootsi ja Iirimaa esitatud andmete säilitamise ettepanekule.
At the hearing on data retention in the Committee on Civil Liberties of 31 January, France, the UK, Sweden and Ireland expressed strong criticisms of the proposal on data retention.
Viis, mille abil püütakse saavutada ettepaneku eesmärk, võib teha rohkem kahju kui kasu asjassepuutuva küsimuse juba niigi keeruka juhtimise lahendamisel, eriti kui võtta arvesse kaugeleulatuvaid ja olulisi majanduslikke tagajärgi tööstusele ning side- ja internetiteenuste tarbijatele.
The way in which the proposal seeks to achieve its aim could well do more harm than good in trying to solve the already complex management of the issue, especially when its far-reaching and substantial economic consequences for the industry, as well for consumers of telecom and internet services, are taken into account.
Tõsiseid kahtlusi on avaldatud seoses ettepaneku põhiseadusliku kvaliteediga.
Serious doubts have also been raised concerning the constitutional quality of the proposal.
Ettepanek ei ole selgelt kooskõlas liidu põhiõigustega ja selle efektiivsus on tõestamata.
It is clearly not in line with the fundamental rights of the Union, nor has its effectiveness been properly demonstrated.
Asjassepuutuva delikaatse teema elemendid kuuluvad EÜ asutamislepingu erinevate sammaste alla, eriti esimese samba alla.
This delicate issue has elements falling under different pillars of the Treaty, especially the first pillar.
Kui nimetatud ettepanek tehakse esimese samba raames, peaks selle tegema Euroopa Komisjon.
If this proposal should be brought forward under the first pillar, it should come from the Commission.
Seega peaks neli liikmesriiki oma ettepaneku tagasi võtma, et mitte avaldada moonutavat mõju ühele kasvu kõige tähtsamale turule.
It follows, therefore, that the four Member States should withdraw their proposal so as not to distort one of the most important growth markets.