natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Missuguseid samme astub komisjon, kindlustamaks, et teabevabaduse, sõnavabaduse ja ajakirjandusvabaduse järgimine oleks Itaalias ja ELis tagatud ning et võitlus kuritegevuse ja organiseeritud kuritegevuse vastu oleks Itaalias ja ELis tõhus?
What steps will the Commission take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against crime and organised crime in Italy and the EU is effective?
Suuliselt vastatav küsimus O-000252/2011
Question for oral answer O-000252/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Kinnipidamistingimused Euroopa Liidus
on behalf of the ALDE Group Subject: Detention conditions in the EU
Nõukogu selgesõnalisel nõudmisel, vastavalt Stockholmi programmile ja vastuseks Euroopa Parlamendi korduvatele nõudmistele on Euroopa Komisjon avaldanud rohelise raamatu „Vastastikuse usalduse tugevdamine Euroopa õigusruumi vastu – roheline raamat ELi kriminaalõiguse kohaldamisest kinnipidamise valdkonnas”.
The Commission has issued a Green Paper, further to an explicit request by the Council and as provided for by the Stockholm Programme and repeatedly called for by Parliament, on ‘Strengthening mutual trust in the European judicial area - A Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention’.
Rohelise raamatuga juhatatakse sisse sidusrühmade avatud arutelu, kus käsitletakse ELi tegevust kinnipidamistingimuste parandamiseks, eesmärgiga kindlustada vastastikust usaldust õigusalases koostöös.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions so as to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Raamatus rõhutatakse ka kinnipidamistingimuste seost mitmesuguste ELi vahenditega, näiteks Euroopa vahistamismääruse ja Euroopa järelevalvekorraldusega, ning näidatakse, et eelvangistus, laste olukord ja kinnipidamistingimused on küsimused, mille puhul EL võiks algatustega esineda.
It also highlights the links between detention conditions and various EU instruments, such as the European Arrest Warrant and the European Supervision Order, and illustrates how pre-trial detention, the situation of children and detention conditions are issues on which the EU could take initiatives.
Rohelisel raamatul on lisa, millest nähtub, et olukord on liikmesriigiti väga erinev ja sageli murettekitav, seda eriti kohtueelselt kinnipeetavate arvu, vanglate koormatuse taseme ja ülekoormatuse, vangide määra ja mittekodanikest kinnipeetavate määra osas.
The paper contains an annex illustrating the very varied and often worrying situation in Member States, notably in relation to the number of pre-trial detainees, prison occupancy level and overcrowding, the prison population rate, and the detention rate for non-nationals.
Mida on nõukogul kavas ELi tasandil teha, et liikmesriikides oleks tagatud kinnipeetavate põhiõiguste kaitse ja kinnipidamistingimuste parandamine?
What will the Council do at EU level to ensure that fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Mida on nõukogul kavas teha, et võidelda kuritarvitustega, mis on seotud eelvangistuse, kinnipidamiskohtade ülekoormatuse, kinnipeetavate suure hulga ja mittekodanikest kinnipeetavate kõrge määraga?
What will the Council do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and detention rates for non-nationals?
Kas nõukogu hakkab uurima kriminaalpoliitika ja kriminaalõiguse mõju kinnipidamistingimustele ning andma soovitusi nendega seotud probleemide lahendamiseks, pidades silmas näiteks alternatiivsete meetmete kasutamist, ebaseaduslike sisserändajate kuritegelikeks tunnistamist ja erimeetmete rakendamist põhiõiguste tagamiseks?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular immigrants, and special measures to ensure that fundamental rights are respected?
Mida kavatseb nõukogu teha, lähtudes komisjoni rohelisest raamatust?
What will the Council do to follow up the Commission Green Paper?
Suuliselt vastatav küsimus O-000253/2011
Question for oral answer O-000253/2011
Nõukogu selgesõnalisel nõudmisel, vastavalt Stockholmi programmile ja vastuseks Euroopa Parlamendi korduvatele nõudmistele on komisjon avaldanud rohelise raamatu „Vastastikuse usalduse tugevdamine Euroopa õigusruumi vastu – roheline raamat ELi kriminaalõiguse kohaldamisest kinnipidamise valdkonnas”.
The Commission has issued a Green Paper, further to an explicit request by the Council and as provided for by the Stockholm Programme and repeatedly called for by Parliament, on ‘Strengthening mutual trust in the European judicial area - A Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention’.
Rohelise raamatuga juhatatakse sisse sidusrühmade avatud arutelu, kus käsitletakse ELi tegevust kinnipidamistingimuste parandamiseks, eesmärgiga kindlustada vastastikust usaldust õigusalases koostöös.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Mida on komisjonil kavas ELi tasandil teha, et liikmesriikides oleks tagatud kinnipeetavate põhiõiguste kaitse ja kinnipidamistingimuste parandamine?
What will the Commission do at EU level to ensure that fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Mida on komisjonil kavas teha, et võidelda kuritarvitustega, mis on seotud eelvangistuse, kinnipidamiskohtade ülekoormatuse, kinnipeetavate suure hulga ja mittekodanikest kinnipeetavate kõrge määraga?
What will the Commission do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and detention rates for non-nationals?
Kas komisjon hakkab uurima kriminaalpoliitika ja kriminaalõiguse mõju kinnipidamistingimustele ning andma soovitusi nendega seotud probleemide lahendamiseks, pidades silmas näiteks alternatiivsete meetmete kasutamist, ebaseaduslike sisserändajate kuritegelikeks tunnistamist ja erimeetmete rakendamist põhiõiguste tagamiseks?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular immigrants, and special measures to ensure that fundamental rights are respected?
Mida kavatseb komisjon edasi teha, lähtudes oma rohelisest raamatust?
What will the Commission do to follow up its Green Paper?
Suuliselt vastatav küsimus O-000254/2011
Question for oral answer O-000254/2011
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Tavapäraste aretusmeetodite teel saadud taimesortide ja loomatõugude patendid
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Patents for plants and animals derived from conventional breeding
Aastal 2010 otsustas Euroopa Patendiameti laiendatud apellatsioonikoda eelnevate juhtumite põhjal, et taimede tavapäraseks sordiaretuseks kasutatavaid meetodeid patenteerida ei saa (G2/07 ja G1/08).
In 2010, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided, based on precedent cases, that methods used for conventionally breeding plants are not patentable (G2/07 and G1/08).
Otsusega seotud patendivaidlused puudutasid tavapäraste aretusmeetodite teel saadud brokoli ja tomatite patente (vastavalt EP1069819 ja EP1211926).
The patent cases under discussion in this decision were a patent on broccoli (EP1069819) and on tomatoes (EP1211926), both derived from conventional breeding.
Euroopa Patendiamet otsustas oma otsuses G1/08, et aretusprotsessi tuleb käsitleda kui oma „olemuselt bioloogilist” protsessi ning seetõttu ei saa seda patenteerida Euroopa patendikonventsiooni artikli 53b kohaselt ja ELi direktiivi 98/44/EÜ artikli 4 punkti b kohaselt, kus on sätestatud, et „olemuselt bioloogilisi taimede või loomade aretamise meetodeid” patendiga kaitsta ei saa.
In G1/08, the EPO decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Article 53b of the European Patent Convention (EPC) and Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
Näiteks väljastas Euroopa Patendiamet 2011. aasta mais veel ühe patendi tavapäraste aretusmeetodite teel saadud melonitele (EP 1 962 578).
For example in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
Selliseid tooteid nagu taimed ja puuviljad käsitleti leiutistena.
The products such as plants and fruits were regarded as an invention.
Nõuame, et komisjon edastaks tugeva signaali, et tavapäraste aretusmeetodite teel saadud taimesorte ja loomaliike Euroopas patenteerida ei saa.
We call on the Commission to send a strong signal that plants and animals derived from conventional breeding cannot be patented in Europe.
Kui komisjon on sellega nõus, siis milliseid meetmeid kavatseb komisjon võtta, et keelata ELi direktiivi 98/44/EÜ alusel Euroopa Patendiametil selliste patentide väljastamine?
In the event that the Commission agrees, what actions and measures will the Commission take in this regard to stop the EPO granting these patents on the basis of EU Directive 98/44/EC?
Kui komisjon sellega ei nõustu, siis kas ta kavatseb Euroopa patendiõigusesse selguse toomiseks teha mõne algatuse, et välistada patentide andmine tavapäraste aretusmeetodite teel saadud taimesortidele ja loomaliikidele?
In the event that the Commission does not agree, does the Commission plan any initiative to introduce necessary clarification into European Patent law to make sure that patents on plants and animals derived from conventional breeding cannot be granted?
Suuliselt vastatav küsimus O-000255/2011
Question for oral answer O-000255/2011
Petitsioonikomisjon i nimel Teema: Pimedate isikute juurdepääs raamatutele
on behalf of the Committee on Petitions Subject: Blind persons' access to books
Eesmärgiga lahendada probleem, mis on seotud pimedate ja nägemispuuetega inimeste juurdepääsuga raamatutele ja muudele trükitoodetele, tegid Maailma Pimedate Liit ja Euroopa Pimedate Liit Ülemaailmsele Intellektuaalomandi Organisatsioonile (WIPO) ettepaneku kehtestada autoriõigusele piiratud erand.
In order to confront the problem of access for blind and print-disabled persons to books and other printed products, the World Blind Union and the European Blind Union have proposed an internationally binding treaty at the World Intellectual Property Organization (WIPO) to establish a targeted exception to copyright.
Komisjoni ja nõukogu ettepanekutes keskendutakse aga sidusrühmade kokkulepetele ELis ja mittesiduvale soovitusele WIPOs.
The Commission and Council, on the other hand, are proposing stakeholder agreements in the EU and a voluntary recommendation at WIPO.
Euroopa pimedate kogukond ei pea kumbagi neist piisavaks.
The European blind community deems both to be wholly insufficient.
Kuidas õigustab nõukogu olukorras, kus EL toetab siduvaid WIPO lepinguid kõigil teistel eesmärkidel, oma ettepanekut kohaldada puuetega inimestele madalamat ülemaailmse õiguskaitse standardit?
While the EU supports binding WIPO treaties for all other purposes, how does the Council justify proposing a lower standard of global legal protection for disabled persons?
Kas nõukogu arvates on tema tegevus seoses WIPO lepinguga täielikult kooskõlas Euroopa Parlamendi soovidega, mis on väljendatud aruandes „Kultuuri- ja loomemajanduse potentsiaali rakendamine”, milles nõutakse õiguslikult siduvat WIPO lepingut?
Does the Council consider that its actions with regard to the WIPO treaty respond fully to the wishes of the European Parliament as expressed in its report ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’, which calls for a legally binding treaty at WIPO?
Kas nõukogu arvates on vastuseis WIPO lepingule kooskõlas tema enda 2010–2020 aasta puuetega inimeste strateegiaga, mille eesmärk on kõrvaldada takistused kaasamise teelt ning luua võrdsete võimaluste kultuur?
Does the Council consider its opposition to the WIPO treaty to be consistent with its own 2010-2020 strategy for disabled people that specifically aims to remove obstacles to inclusion and to create a culture of equal opportunities?
Kas nõukogu arvates on kehtivad ELi ja rahvusvahelised õigusaktid kooskõlas ÜRO puuetega inimeste õiguste konventsiooniga, eriti selle artiklitega 21 ja 30, ja Euroopa Liidu põhiõiguste hartast tulenevate kohustustega, mis mõlemad on seadnud eesmärgiks ära hoida puuetega inimeste diskrimineerimist?
Does the Council consider, in this regard, that present EU and international law is in harmony with the objectives of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and in particular Articles 21 and 30 thereof, and with the obligations under the European Charter of Fundamental Rights, both of which aim to prevent discrimination against persons with disabilities?
Suuliselt vastatav küsimus O-000256/2011
Question for oral answer O-000256/2011
Kuidas õigustab komisjon olukorras, kus EL toetab siduvaid WIPO lepinguid kõigil teistel eesmärkidel, oma ettepanekut kohaldada puuetega inimestele madalamat ülemaailmse õiguskaitse standardit?
While the EU supports binding WIPO treaties for all other purposes, how does the Commission justify proposing a lower standard of global legal protection for disabled persons?
Kas komisjoni arvates on tema tegevus seoses WIPO lepinguga täielikult kooskõlas Euroopa Parlamendi soovidega, mis on väljendatud aruandes „Kultuuri- ja loomemajanduse potentsiaali rakendamine”, milles nõutakse õiguslikult siduvat WIPO lepingut?
Does the Commission consider that its actions with regard to the WIPO treaty respond fully to the wishes of the European Parliament as expressed in its report ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’, which calls for a legally binding treaty at WIPO?
Kas komisjoni arvates on vastuseis WIPO lepingule kooskõlas komisjoni enda 2010–2020 aasta puuetega inimeste strateegiaga, mille eesmärk on kõrvaldada takistused kaasamise teelt ning luua võrdsete võimaluste kultuur?
Does the Commission consider its opposition to the WIPO treaty to be consistent with its own 2010-2020 strategy for disabled people that specifically aims to remove obstacles to inclusion and to create a culture of equal opportunities?
Kas komisjoni arvates on kehtivad ELi ja rahvusvahelised õigusaktid kooskõlas ÜRO puuetega inimeste õiguste konventsiooniga, eriti selle artiklitega 21 ja 30, ja Euroopa Liidu põhiõiguste hartast tulenevate kohustustega, mis mõlemad on seadnud eesmärgiks ära hoida puuetega inimeste diskrimineerimist?
Does the Commission consider, in this regard, that present EU and international law is in harmony with the objectives of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and in particular Articles 21 and 30 thereof, and with the obligations under the European Charter of Fundamental Rights, both of which aim to prevent discrimination against persons with disabilities?
Suuliselt vastatav küsimus O-000257/2011
Question for oral answer O-000257/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Piraatlus Somaalia ranniku lähedal ja Omaanis
on behalf of the ALDE Group Subject: Piracy off the coast of Somalia and Oman
Piraatlusjuhtumid leiavad kahjuks ikka veel aset.
Acts of piracy are, unfortunately, still being committed.
Pantvangi on võetud laevade Savina Caylyni ja Rosalia D’Amato meeskonnad, kuhu kuulub 11 itaallast ja 32 välismaalast.
The crews of the vessels Savina Caylyn and Rosalia D’Amato, comprising 11 Italians and 32 foreigners, have been taken hostage.
Esimene laev kaaperdati 8. veebruaril 2011 Omaani ranniku lähedal ja teine laev 21. aprillil.
The first boat was captured on 8 February 2011 off the coast of Oman, and the second was captured on 21 April.
Itaalia valitsus on lubanud selle probleemiga tegeleda ja astuda aktiivselt diplomaatilisi samme.
The Italian Government has promised to follow this issue and to actively undertake diplomatic initiatives.
Tundub, et alguses nõudsid piraadid 20 miljonit USA dollarit lunaraha.
It seems that in the beginning, the pirates requested a ransom of USD 20 million.
Seda summat vähendati hiljem 14 miljonile USA dollarile.
This was later reduced to USD 14 million.
Kui Savina Caylyni käitav ettevõte pakkus piraatidele hiljem 7,5 miljonit USA dollarit, ei võtnud piraadid seda vastu ja läbirääkimised katkesid.
When the company operating the Savina Caylyn subsequently offered USD 7.5 million the pirates did not accept it and talks broke down.
2011. aasta augustis pöördusid pantvangi võetud meremeeste omaksed Itaalia presidendi poole ja avaldasid meedias silmnähtavalt pekstud meremeestest pilte.
In August 2011 the relatives of the captured sailors appealed to the President of Italy and released pictures of the sailors, who had visibly been beaten, to the media.
Kuna see probleem on kaheksa kuud hiljem ikka lahendamata ja võttes arvesse pantvangide tingimusi:
Whereas this issue remains unresolved after eight months, and taking into account the conditions of the hostages:
Milliseid meetmeid saab kõrge esindaja ja komisjoni asepresident nende kahe laeva meeskondade vabastamiseks võtta?
What measures can the High Representative/Vice President take to help free the crews of these two vessels?
Arvestades seda, et ATALANTA mandaat hõlmab sätteid piraatluse ennetamiseks, mida teeb kõrge esindaja ja komisjoni asepresident oma tegevuse tõhustamiseks selliste sündmuste tõsiduse ja sageduse valguses?
Given the fact that ATALANTA’s mandate includes provisions to prevent piracy, what is the High Representative/Vice President doing to improve its efficiency in light of the gravity and frequency of such events?
Kui palju ELi lipu all sõitvaid laevu on kaaperdatud ja kui kaua neid kinni peeti?
How many ships flying EU flags have been captured, and for how long were they held?
Lisaks sellele, kui mitut laeva on rünnatud?
In addition, how many ships have been attacked?
ELi uut välispoliitilist rolli silmas pidades, kuidas kavatseb komisjon piraatluse probleemiga võidelda, sealhulgas ELi tasandi algatuse võtmine, et kindlustada asjakohane rahvusvaheline õiguslik alus piraatide tõhusaks kohtu alla andmiseks?
In view of the new EU foreign policy role, how does the Commission intend to tackle the problem of piracy, including an initiative at the EU level, to provide an appropriate international legal basis for the effective prosecution of pirates?
Suuliselt vastatav küsimus O-000258/2011
Question for oral answer O-000258/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Harrastuskalapüük ja ühise kalanduspoliitika reform
on behalf of the ALDE Group Subject: Recreational fishing and the CFP reform
Kalandussektori allakäik on rannikukogukondi rängalt tabanud.
Coastal communities have been hit hard by the decline in the fisheries sector.
Ühe vastuabinõuna on kalandusest sõltuvad kogukonnad laiendanud tegevust sellistesse valdkondadesse nagu näiteks “kalandusturism” (harrastuskalapüük), millega edendatakse turismi ja luuakse või säilitatakse töökohti.
In response , fishing communities have diversified into areas such as ‘pescaturismo’ (recreational fishing),which promotes tourism and creates or safeguards jobs.
Mitte küll igasugune, kuid mõnda liiki harrastuskalapüük on jätkusuutlik.
While not all forms of recreational fishing are sustainable, some are.
Kas komisjon peab sellist mitmekesistamist ELi 2020. aasta strateegia ja Rio+20 eesmärkidega kokkusobivaks?
Does the Commission believe that such diversification is in line with the Europe 2020 strategy and the Rio+20 objectives?
Kas sellist harrastuspüügitegevust saab ühendada voliniku 13. juulil 2011. aastal esitatud ühise kalanduspoliitika reformimise ettepanekutega?
Can such recreational fishing activities be integrated into the CFP reform proposals presented by the Commissioner on 13 July 2011?
Kas komisjon on valmis toetama näiteks harrastuskalapüügi ja veega seotud ettevõtmiste rahastamist Euroopa Kalandusfondi ja/või Ühtekuuluvusfondi vahenditest?
Would the Commission support funding for activities such as recreational fishing and water-related activities under the European Fisheries Fund and/or the Cohesion Fund?
Suuliselt vastatav küsimus O-000259/2011
Question for oral answer O-000259/2011
fraktsiooni S&D nimel Teema: Romade olukord liikmesriikides
on behalf of the S&D Group Subject: The situation of the Roma in Member States
Romade integreerimise riiklike strateegiate ELi raamistik kehtestab ühtsed põhimõtted ja eesmärgid riiklikul ja Euroopa tasandil.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
Raamistik, mille komisjon esitas 2011. aasta aprillis ja mille nõukogu mais oma järeldustes heaks kiitis, palub liikmesriikidel viia romasid käsitlevad riiklikud strateegiad kooskõlla raamistiku eesmärkidega.
The framework, presented by the Commission in April 2011 and welcomed in the Council Conclusions in May, calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
Liikmesriigid peavad oma strateegiad ajakohastama ning esitama need komisjonile 2011. aasta detsembri lõpuks.
Member States are to update and present them to the Commission by the end of December 2011.
Strateegiate üldine eesmärk on teha aastaks 2020 lõpp romade tõrjutuse probleemile.
The general goal of these strategies is to put an end to the exclusion of Roma by 2020.
Mõnes liikmesriigis ei puudu mitte ainult romade kaasamise meetmed, vaid selle asemel võtavad riiklikud, piirkondlikud ja kohalikud ametiasutused diskrimineerivaid ja ebademokraatlikke meetmeid.
In some Member States, not only are inclusion policies not applied, but also discriminatory and undemocratic measures are taken by national, regional and local authorities.
Mõnes liikmesriigis esineb rohkesti rassistlikke, diskrimineerivaid ja mõnikord vägivaldseid rünnakuid romade vastu, kuid ametiasutused ei reageeri neile mõjusalt.
In other Member States racist, discriminatory and sometimes violent attacks against Roma are prevalent and the authorities fail to respond effectively.
Kuidas aitab nõukogu liikmesriikidel riiklikke strateegiaid välja arendada ning mida on liikmesriigid seni nende rakendamiseks teinud?
How does the Council assist Member States in developing their national strategies and what have the Member States done so far in implementing them?
Milline on liikmesriikide vastus 2011. aasta raamistikule?
What is the response of the Member States to the 2011 framework?
Milliseid meetmeid võtab nõukogu seoses põhiõiguste, eriti liikumis- ja elukohavabaduse õiguse rikkumise juhtumitega liikmesriikides?
What actions is the Council taking concerning violations of the fundamental rights in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Kuidas jälgib nõukogu Euroopas toimuvaid romade vastaseid intsidente?
How does the Council monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Milliseid meetmeid nõukogu võtab, et aidata riiklikel ametiasutustel selliste rünnakute vastu võidelda ja neid ära hoida?
What actions is it taking to help national authorities tackle and prevent such attacks?
Suuliselt vastatav küsimus O-000260/2011
Question for oral answer O-000260/2011
Romade integreerimise riiklike strateegiate ELi raamistik, mille komisjon 2011. aasta aprillis esitas, kehtestab ühtsed põhimõtted ja eesmärgid riiklikul ja Euroopa tasandil.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies, presented by the Commission in April 2011, establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
Raamistik palub liikmesriikidel viia romasid käsitlevad riiklikud strateegiad kooskõlla raamistiku eesmärkidega.
The framework calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.