natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kas komisjon saaks paremini toetada tavasid ja aruandeid, millega näidatakse põhilistele tervishoiuteenustele ulatusliku juurdepääsu võimaldamise positiivset mõju, eelkõige juhul, kui see on täiesti tasuta, ning seda ka eelarve seisukohast lähtudes?
Can the Commission better promote practices and reports demonstrating the positive consequences of wide access to basic healthcare, in particular when it is completely free, including from a budgetary point of view?
Ja lõpuks, kas komisjon võiks täpsustada ELi Põhiõiguste Ameti uuringust lähtuvaid järeldusi seoses tervishoiusätetega varjupaigapaketi menetluses ja vastuvõtudirektiivis, mille üle praegu läbirääkimisi peetakse?
Finally, can the Commission provide information on the conclusions it will draw from the FRA study on the healthcare provisions currently negotiated in the asylum package’s procedures and reception directives?
Suuliselt vastatav küsimus O-000314/2011
Question for oral answer O-000314/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Luureametid ja ebaõnnestunud atentaat Saudi Araabia saadikule USAs
on behalf of the PPE Group Subject: Intelligence and the foiled plot to kill the Saudi Ambassador to the US
USA ametivõimud ajasid nurja väidetavalt Iraani valitsuse kavandatud pommiatentaadi Saudi Araabia saadiku vastu USAs tema USAs viibimise ajal.
US authorities have foiled a plot, allegedly masterminded by elements of the Iranian government, to blow up the Saudi Ambassador to the United States while he was in that country.
Kui atentaat oleks õnnestunud, oleks see põhjustanud märkimisväärselt vigastusi ja hukkunuid.
Should this plot have succeeded, it would have resulted in considerable casualties and loss of life.
Ameerika Ühendriikide peaprokurör Eric Holder märkis, et tänu õiguskaitseasutuste ja luureametite hoolsatele ja koordineeritud jõupingutustele oli võimalik atentaat ära hoida, nii et keegi viga ei saanud.
US Attorney-General Eric Holder noted that through the diligent and coordinated efforts of law enforcement and intelligence agencies, it was possible to prevent this plot before anyone was harmed.
FBI juht Robert Mueller märkis ka, et sellise süüdistusaktini viinud uurimised näitavad selgelt rahvusvaheliste ohtude suurust ja keerukust ning et tänapäeval on lihtsam ühendada õiguskaitseasutuste ja luureametite ressursid, mida on vaja selliste ohtude tuvastamiseks ja ärahoidmiseks, sõltumata ohu põhjusest.
FBI Director Robert Mueller also noted that the investigation leading to these charges illustrates both the challenges and complexities of international threats, and the fact that today it has become easier to bring together the intelligence and law enforcement resources necessary to better identify and prevent such threats, regardless of their origin.
Arvestades, et teabekogumisel ja koordineerimisel oli väga oluline osa atentaadi ärahoidmisel ja elude säästmisel, kas komisjon võiks:
In view of the important role that intelligence gathering and coordination have played in foiling this plot and saving lives, can the Commission:
- kaaluda parimate tavade vahetamist, et saada teada, kuidas teavet ja koordineerimist kasutati kõnealusel juhul, et võidelda terrorismi vastu ja säästa elusid?
- look into exchanging best practices as to how intelligence and coordination were used in this case in order to fight terrorism and save lives?
- vaadata, kas neid parimaid tavasid oleks võimalik kasutada ELi terrorismivastase võitluse vahendite täiendamiseks ja tõhustamiseks?
- see whether those best practices can be applied in order to enhance and improve EU instruments in the fight against terrorism?
Suuliselt vastatav küsimus O-000315/2011
Question for oral answer O-000315/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Kolmanda riigi õigusaktide eksterritoriaalne mõju ja ELi andmekaitsealased õigusaktid
on behalf of the ALDE Group Subject: Extra-territorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Kolmanda riigi õigusaktidel võib olla eksterritoriaalne mõju, mis avaldub otseselt ettevõtjatele ja kodanikele ELi territooriumil.
Third-country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies and citizens within EU territory.
Nimetatud õigusaktid võivad olla vastuolus ELi õigusaktidega, näiteks nendega, mis käsitlevad andmekaitset.
Such legislation may clash with EU legislation, for example on data protection.
USA seadustega Medicare Act, FATCA, FISA ja Patriot Act nõutakse näiteks Euroopas säilitatud isikuandmete esitamist USA ametiasutustele:
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities:
Kas komisjoni arvates võivad kolmanda riigi õigusaktid, näiteks eespool toodud USA seadused, osutuda ülimuslikuks asjaomaste ELi andmekaitsealaste õigusaktide ning õiguste ja tagatiste suhtes, mida need kodanikele ja ettevõtjatele ette näevad?
Does the Commission consider that third-country legislation, like these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens and businesses?
Kas komisjon teab mõnda muud näidet eksterritoriaalse mõjuga kolmanda riigi õigusaktide kohta, mis on vastuolus asjaomaste ELi andmekaitsealaste õigusaktide ja nendega seotud õigustega?
Is the Commission aware of any other examples of third-country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Kas komisjoni arvab, et isikuandmete edastamine kolmandatele riikidele, nagu nõutakse eespool nimetatud näidetes USA seaduste kohta, kujutab endast asjaomaste ELi andmekaitsealaste õigusaktide rikkumist?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required in the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Milliseid kiireloomulisi meetmeid kavatseb komisjon võtta nende probleemide lahendamiseks asjaomaste USA ametiasutustega ning mida kavatseb komisjon teha ELi kodanike ja ELis asuvate ettevõtjate õiguste kaitsmiseks ja esindamiseks?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens and EU-based companies?
Milliseid kiireloomulisi meetmeid kavatseb komisjon võtta selleks, et tagada ELi andmekaitseeeskirjade tõhus jõustamine ja et kolmanda riigi õigusaktid ei oleks ELi õigusaktide suhtes ülimuslikud, mistõttu õigusaktidega tagatud õigused ja tagatised võivad osutuda õigustühiseks?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third-country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees it provides?
Suuliselt vastatav küsimus O-000316/2011
Question for oral answer O-000316/2011
fraktsiooni S&D nimel Teema: Rumeenia uus tsiviilseadustik ning homo-, bi- ja transseksuaalide vaba liikumine
on behalf of the S&D Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
1. oktoobril 2011. aastal jõustunud uue Rumeenia tsiviilseadustiku artikkel 227 käsitleb abieluta kooselu vormide keelamist või abieluga võrdsustamist.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage’.
Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti 2010. aasta aruandes, mis käsitleb homofoobiat, transfoobiat ning diskrimineerimist seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi alusel, rõhutatakse, et vähemalt kümnes liikmesriigis rikutakse tõenäoliselt vaba liikumise direktiivi, kuna samast soost kooselupartnerid on selle kohaldamisalast välja arvatud.
Additionally, the Fundamental Rights Agency’s 2010 report on homophobia, transphobia and discrimination on grounds of sexual orientation and gender identity highlights that as many as 10 Member States probably contravene the Free Movement Directive by excluding same-sex partners from the scope of its application.
Kas komisjon ei leia, et:
Does the Commission not think that:
- tsiviilseadustikes või põhiseadustes samasooliste abielu või partnerluse selgesõnaline keelamine (Rumeenia tsiviilseadustiku artikli 277 lõige 1) või välisriigis sõlmitud sellise abielu või partnerluse mittetunnustamine (Rumeenia tsiviilseadustiku artikli 277 lõiked 2 ja 3) on tarbetu ja kahjulik, sest see on suunatud samasooliste paaride ja isikute vastu, lähtudes nende seksuaalsest sättumusest, ning põlistab sedalaadi diskrimineerimise riigi alusseadustes?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Article 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is an unnecessary and counterproductive provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the State?
- välisriigis sõlmitud samasooliste isikute abielu ning nii vastas- kui ka samasooliste isikute partnerluse tunnustamise selgesõnaline keelamine (tsiviilseadustiku artikli 277 lõiked 2 ja 3) on vaatamata vaba liikumist käsitlevate õigusnormide äramärkimisele (tsiviilseadustiku artikli 277 lõige 4) vastuolus ELi kodanike põhiõigusega säilitada ühest liikmesriigist teise liikudes oma tsiviilõiguslik seisund, nagu väitis ka volinik Reding oma 7. septembril 2010 Euroopa Parlamendis peetud sõnavõtus?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (Article 277(4) RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech of 7 September 2010 in the European Parliament?
- Rumeenia uus tsiviilseadustik loob õiguskindlusetuse olukorra ning tsiviilseadustiku artikli 277 lõiked 1, 2 ja 3 on vastuolus sama artikli lõikega 4, nii et sellega võidakse tühistada direktiivi 2004/38/EÜ pereliikmeid (kelle hulka kuulub abikaasa) määratleva artikli 2 ja soodustatud isikuid käsitleva artikli 3 kohaldamine või neid artikleid võidakse kohaldada nii, et tunnustamise keelu alusel ei anta samasoolistele abikaasadele või partneritele või vastassoost partneritele vaba liikumise õigust?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other hand, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- need sätted on vastuolus aluslepingute väärtuste ja vaimuga ning võrdõiguslikkuse ja mittediskrimineerimise põhimõttega, võivad tekitada sallimatu ja homofoobse õhkkonna, süvendada pingeid ning kahjustada ELi kodanike, sealhulgas Rumeenia kodanike vaba liikumise õigust ELis?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions with regard to, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU?
- tuleks alustada rikkumismenetlusi Rumeenia ja teiste liikmesriikide suhtes, et tagada vaba liikumise direktiivi täielik järgimine ja kohaldamine, ilma inimesi nende seksuaalse sättumuse tõttu diskrimineerimata, ning kodanike põhiõiguste täielik austamine?
- it ought to open infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the Free Movement Directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
Suuliselt vastatav küsimus O-000317/2011
Question for oral answer O-000317/2011
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Rumeenia uus tsiviilseadustik ning homo-, bi- ja transseksuaalide vaba liikumine
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
1. oktoobril 2011. aastal jõustunud uue Rumeenia tsiviilseadustiku artikkel 227 käsitleb abieluta kooselu vormide keelamist või nende võrdsustamist abieluga.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the 'Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage'.
Kas komisjon ei leia, et
Does the Commission agree that:
- tsiviilseadustikus või põhiseaduses samasooliste abielu või partnerluse selgesõnaline keelamine (Rumeenia tsiviilseadustiku artikli 277 lõige 1) või välisriigis sõlmitud sellise abielu või partnerluse mittetunnustamine (Rumeenia tsiviilseadustiku artikli 277 lõiked 2 ja 3) on diskrimineeriv, sest see on suunatud samasooliste paaride ja isikute vastu, lähtudes nende seksuaalsest sättumusest, ning põlistab sedalaadi diskrimineerimise riigi alusseadustes?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Art. 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Art. 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is a discriminatory provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the state?
- välisriigis sõlmitud samasooliste isikute abielu ning nii vastas- kui ka samasooliste isikute partnerluse tunnustamise selgesõnaline keelamine (tsiviilseadustiku artikli 277 lõiked 2 ja 3) on vaatamata vaba liikumist käsitlevate õigusnormide äramärkimisele (tsiviilseadustiku artikli 277 lõige 4) vastuolus ELi kodanike põhiõigusega säilitada ühest liikmesriigist teise liikudes oma tsiviilõiguslik seisund, nagu väitis ka volinik Reding oma 7. septembril 2010 Euroopa Parlamendis peetud sõnavõtus?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or the same sex, contracted abroad (Art. 277(2) and (3) RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (Art. 277(4) RCC), runs counter to EU citizens' fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech of 7 September 2010 in the European Parliament?
- Rumeenia uus tsiviilseadustik loob õiguskindlusetuse olukorra ning tsiviilseadustiku artikli 277 lõiked 1, 2 ja 3 on vastuolus sama artikli lõikega 4, nii et sellega võidakse tühistada direktiivi 2004/38/EÜ pereliikmeid (kelle hulka kuulub abikaasa) määratleva artikli 2 ja soodustatud isikuid käsitleva artikli 3 kohaldamine või neid artikleid võidakse kohaldada nii, et tunnustamise keelu alusel ei anta samasoolistele abikaasadele või partneritele või vastassoost partneritele vaba liikumise õigust?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Art. 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Art. 277(4) RCC on the other , as the application of Art. 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes 'spouse') and of Art. 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement to same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- need sätted on vastuolus aluslepingute väärtuste ja vaimuga ning võrdõiguslikkuse ja mittediskrimineerimise põhimõttega, võivad tekitada sallimatu ja homofoobse õhkkonna ning ühtlasi pärssida ELi kodanike vaba liikumise õigust ELis?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate while at the same time hampering the right to free movement of EU citizens within the EU?
- tuleks alustada rikkumismenetlusi Rumeenia ja teiste liikmesriikide suhtes, et tagada vaba liikumise direktiivi täielik järgimine ja kohaldamine, ilma inimesi nende seksuaalse sättumuse tõttu diskrimineerimata, ning et tagada kodanike põhiõiguste täielik austamine?
- it should take out infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the free movement directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation, and that citizens' fundamental rights are fully respected?
Suuliselt vastatav küsimus O-000318/2011
Question for oral answer O-000318/2011
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Kolmanda riigi õigusaktide eksterritoriaalne mõju ja ELi andmekaitsealased õigusaktid
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Extra-territorial impact of third country legislation and EU data protection laws
Kolmanda riigi õigusaktidel võib olla eksterritoriaalne mõju, mis avaldub otseselt ettevõtjatele, kodanikele ja pikaajalistele residentidele ELi territooriumil.
Third country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies, citizens and long-term residents on EU territory.
Nii nõutakse näiteks USA seadustega Medicare Act, FATCA, FISA ja Patriot Act Euroopas säilitatud isikuandmete esitamist USA ametiasutustele.
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA, and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities.
Kas komisjoni arvates võivad kolmanda riigi õigusaktid, näiteks eelnimetatud USA seadused, osutuda ülimuslikuks asjaomaste ELi andmekaitsealaste õigusaktide ning õiguste ja tagatiste suhtes, mida need kodanikele, pikaajalistele residentidele ja ettevõtjatele ette näevad?
Does the Commission consider that third country legislation, such as these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens, long-term residents and businesses?
Kas komisjon teab mõnda muud näidet eksterritoriaalse mõjuga kolmanda riigi õigusaktide kohta, mis on vastuolus asjaomaste ELi andmekaitsealaste õigusaktide ja nendega seotud õigustega?
Is the Commission aware of any other examples of third country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Kas komisjon arvab, et isikuandmete edastamine kolmandatele riikidele, nagu nõutakse eelnimetatud näidetes USA seaduste kohta, kujutab endast asjaomaste ELi andmekaitsealaste õigusaktide rikkumist?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required by the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Milliseid kiireloomulisi meetmeid kavatseb komisjon võtta nende probleemide lahendamiseks asjaomaste USA ametiasutustega ning mida kavatseb komisjon teha ELi kodanike, pikaajaliste residentide ja ELis asuvate ettevõtjate õiguste kaitsmiseks ja esindamiseks?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens, long term residents and EU-based companies?
Milliseid kiireloomulisi meetmeid kavatseb komisjon võtta selleks, et tagada ELi andmekaitseeeskirjade tõhus jõustamine ja et kolmanda riigi õigusaktid ei oleks ELi õigusaktide suhtes ülimuslikud, mistõttu õigusaktidega tagatud õigused ja tagatised võivad osutuda õigustühiseks?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees provided by it?
Suuliselt vastatav küsimus O-000319/2011
Question for oral answer O-000319/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Tulevane protokoll, millega määratakse kindlaks Euroopa Liidu ja Maroko Kuningriigi vahelise kalandussektori partnerluslepinguga ettenähtud kalapüügivõimalused ja rahaline toetus
on behalf of the PPE Group Subject: Future Protocol setting out the fishing opportunities and financial compensation provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Union and the Kingdom of Morocco
Vastavalt nõusolekumenetlusele hääletab Euroopa Parlament 13. detsembril 2011 kalanduskomisjoni soovituse üle protokolli kohta, millega määratakse kindlaks Marokoga sõlmitud kalandussektori partnerluslepinguga ettenähtud kalapüügivõimalused ja rahaline toetus.
Applying the consent procedure, the European Parliament will have to vote on 13 December 2011 on the PECH recommendation on the Protocol setting out fishing opportunities and financial compensation provided for in the Fisheries Partnership Agreement with Morocco.
Protokolli kehtivust pikendatakse ühe aasta võrra ja see peaks aeguma 27. veebruaril 2012.
The Protocol is an extension for a period of one year and is foreseen to expire on 27 February 2012.
Protokolli üheaastane pikendamine tuleneb komisjoni initsiatiivi puudumisest läbirääkimistel tulevase protokolli üle.
The one-year Protocol extension is the result of the Commission's lack of initiative in the negotiations on the future Protocol.
Kui kaugele on komisjon jõudnud läbirääkimistega uue protokolli üle?
How far is the Commission in its negotiation process regarding the new Protocol?
Kas komisjon võib kinnitada, et Euroopa Parlamendile jääb piisavalt aega nõusolekumenetluse rakendamiseks enne uue protokolli jõustumist?
Can the Commission confirm that Parliament will be able to exercise the consent procedure in due time before the entry into force of the new Protocol?
Mida kavatseb komisjon parlamendi muret arvestades ette võtta, tagamaks, et uus protokoll oleks mõlemale osapoolele majanduslikult, ökoloogiliselt ja sotsiaalselt kasulik?
In order to take Parliament's concern into account, what steps will the Commission take to ensure that any new Protocol is economically, ecologically and socially beneficial for both parties?
Suuliselt vastatav küsimus O-000320/2011
Question for oral answer O-000320/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Töötajate vaba liikumine Euroopa Liidus
on behalf of the PPE Group Subject: Freedom of movement for workers within the European Union
Teatavad ELi liikmesriigid kehtestavad praegu Bulgaaria ja Rumeenia kodanike suhtes tööjõupiiranguid.
Currently, certain EU Member States impose labour restrictions on Bulgarian and Romanian citizens.
Kahe riigi üleminekuperioodi teine etapp lõpeb 2011. aastal.
At the end of 2011 the second stage of the transitional period for the two countries expires.
Pärast 2011. aastat peab liikmesriik, kes otsustab laiendada meetmeid veel kaheks aastaks, esmalt tõendama, et ta tööturul esineb tõsiseid häireid.
From 2011 onwards, in order for a Member State to decide to extend the measures for two more years, it must provide evidence of severe disturbances in its labour market.
Andmed nende kahe riigi kohta, mille suhtes kehtestatakse ELis siiani üleminekutõkkeid, näitavad järgmist: 2010. aasta lõpus moodustasid ELi 25s liikmesriigis resideeruvad Rumeenia ja Bulgaaria kodanikud 0,6% ELi kogurahvastikust.
For the only two countries that still face transitional barriers within the EU the data shows that: at the end of 2010, Romanian and Bulgarian nationals residing in the EU-25 represent 0.6% of the EU’s total population.
Ajavahemikus 2004–2009 suurendasid Rumeenia ja Bulgaaria töötajad Hispaania ja Itaalia SKPd vastavalt 1,7% ja 1,3%.
Between 2004 and 2009, Romanian and Bulgarian workers increased the GDP of Spain and Italy by 1.7% and 1.3%.
Kas komisjon võiks selgitada tingimusi, mille alusel võib liikmesriik kolmandas etapis jätkata tööturule juurdepääsu piiramist vastavalt kohaldatavatele asutamislepingu sätetele, ühinemislepingutele ja Euroopa Kohtu pretsedendiõigusele?
Could the Commission explain the conditions under which a Member State can continue restricting labour market access in the third phase pursuant to the applicable Treaty provisions, accession agreements and existing case law of the Court of Justice?