natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ning et eelpool märgitud põhjustel ületab see kavandatav meede alusakti järgseid rakenduslikke õiguseid, ei ole kooskõlas alusakti sisu ja eesmärgiga ega austa subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid?
– that for the abovementioned reasons, the draft measure exceeds the implementing powers provided for in the basic instrument, is not compatible with the aim and the content of the basic instrument and does not respect the principles of subsidiarity and proportionality?
EÜT L 8, 12.1.2001, lk.
OJ L 8, 12.1.2001, p.
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0102/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0102/08
Teema: Ringhäälinguteatise läbivaatamine - riigiabi avalik-õiguslikule ringhäälingule
Subject: Revision of the Broadcasting Communication - State aid for public broadcasting
Konkurentsivolinik Neelie KROESi sõnul tagatakse 2001. aasta ringhäälinguteatisega väärtuslikud suunised meediaettevõtetele, avalik-õiguslikele ringhäälinguorganisatsioonidele ja liikmesriikidele.
According to the Competition Commissioner, Mrs Neelie Kroes, the 2001 Broadcasting Communication guarantees valuable guidance to media companies, public broadcasters and Member States.
Ta on siiski seisukohal, et seda oleks võimalik mitmel viisil kasulikult täiendada, et suurendada läbipaistvust ja õiguskindlust.
However, she considers that there may be ways it can be usefully improved in order to increase transparency and legal certainty.
Strasbourgi ringhäälingu seminaril (Strasbourg, 17. juuli 2008) peetud kõnes määratles pr KROES ringhäälinguteatise läbivaatamise suunised:
In her speech to the Strasbourg broadcasting seminar (Strasbourg, 17 July 2008) Mrs Kroes defined the guidelines for the revision of the Broadcasting Communication:
– turule avalduva riigiabi mõju parem hindamine uue meedia valdkonnas,
– better assessment of market impact of State aid in the new media
– tõhusamate kontrollimehhanismide kasutuselevõtmine uue meedia keskkonnas,
– introducing more effective control mechanisms in the new media environment
– ringhäälinguorganisatsioonide avaliku missiooni parem määratlemine uue meedia turgudele sisenemisel.
– better definition for the public mission of broadcasters where they enter new media markets
Arvestades, et avalik ringhääling etendab olulist rolli kultuurilise ja keelelise mitmekesisuse osas, võimaldab meediakanalite paljusust, pakub üldsusele kvaliteetseid programme ning rahuldab üldiselt ühiskonna kultuurilisi, sotsiaalseid ja demokraatlikke vajadusi, rõhutame, et Euroopa Parlament tuleb kaasata praegusesse ringhäälinguteatise läbivaatamise protsessi.
Given that public service broadcasting plays a crucial role with regard to cultural and linguistic diversity, facilitates media pluralism, provides the public with high quality programming and in general answers cultural, social and democratic needs of society, we stress that the European Parliament must be involved in the current process of revising the Broadcasting Communication.
Kuidas Euroopa Komisjon kavatseb konkreetselt Euroopa Parlamendi ringhäälinguteatise läbivaatamisse kaasata?
How concretely will the Commission involve Parliament in the revision of the Broadcasting Communication?
Kas eelhindamise nõue on kooskõlas komisjoni pädevustega ELi lepingu raames ning eelkõige Amsterdami protokolli ja ühenduse õigusega üldhuviteenuste osas?
Is the ex ante assessment requirement compatible with the Commission's competences under the EU Treaty and, in particular, the Amsterdam Protocol and Community law regarding services of general interest?
Kas eelhindamine seab liikmesriikidele ja avalikele ringhäälingujaamadele tarbetu haldus- ja finantskoormuse?
Does ex ante assessment place an unnecessary administrative and financial burden on Member States and public service broadcasters?
Kas avalike ringhäälingujaamade volituste ja tegevuse ulatuse määratlemisel on üldsuse huvides võtta arvesse kommertsmeedia huvisid ja olemasolevaid turupakkumisi?
Is it in the public interest to take into account the existing market offers and interests of the commercial media while defining the scope of the remit and activities of public service broadcasters?
Millised on ringhäälinguteatise läbivaatamise järgmised sammud?
What are the next steps in the revision of the Broadcasting Communication?
Millal võib Euroopa Parlament oodata teatise esimest eelnõud?
When can Parliament expect a first draft version of the Communication?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0103/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0103/08
Teema: Poola laevatehaste reformikava
Subject: Reform programme for Polish shipyards
Laevaehitustööstus on oma olemuselt globaalne.
Shipbuilding is a global industry.
Eelkõige Aasia laevatehaste tulek maailmaturule on põhjustanud tõsiseid probleeme mõnede ELi liikmesriikide laevatehastele.
In particular, Asian shipyards have entered the world markets, causing serious problems for shipyards in some of the EU Member States.
Poola laevaehitustööstus on tekitanud erilist muret, eelkõige laevatehased Szczecinis, Gdanskis ja Gdynias.
The shipbuilding industry in Poland has been a matter of special concern, in particular with regard to the shipyards in Szczecin, Gdansk and Gdynia.
Viimaste aastate jooksul on kõnealused laevatehased saanud suurel määral riiklikku finantsabi Poola laevaehitustööstuse restruktureerimiseks ja moderniseerimiseks.
Over the last few years these shipyards have received major public financial support with the aim of restructuring and modernising the shipbuilding industry in Poland.
Euroopa Komisjon on määratlenud selle tööstusharu restruktureerimist, erastamist ja võimsuse piiramist puudutava protsessi suunised.
The Commission has defined guidelines for this process of restructuring, privatising and restricting the output of this sector of industry.
Kaks eelmist Poola valitsust neid nõudeid täielikult ei järginud.
In the past these requirements have not been fully respected by two consecutive Polish governments.
12. septembril 2008 esitas Poola valitsus lõpuks siiski vajalikud dokumendid, mida asjaomase voliniku poolt praegu analüüsitakse.
Eventually, however, on 12 September 2008 the Polish government submitted the necessary documents, which are being analysed by the Commissioner responsible.
Valitsus esitas reformikava ja võimalikud investorid.
The government presented the reform programme and indicated potential investors.
Poola valitsus täitis sellega laevatehaste restruktureerimis- ja taaselustamisprotsessi alustamiseks vajalikud tingimused ning komisjoni poolt kehtestatud nõuded.
By doing so it fulfilled the conditions for opening the process of restructuring and reviving the shipyards and thus fulfilled the requirements set by the Commission.
Kuigi Euroopa Komisjon valmistab ette negatiivset vastust, võib oletada, et komisjon varub piisavalt aega Poola valitsuse esitatud muudetud kava ning investorite, valitsuse ja ametiühingute vaheliste kokkulepete lõpliku paketi tõhususe põhjalikuks hindamiseks.
Although a negative response is under preparation by the Commission, it could be expected that the Commission will take the time necessary to conduct a full assessment of the effectiveness of the revised programme proposed by the Polish government and the final package of agreements between investors, the government and trade unions.
Selline toimimisviis tundub hädavajalik, kui võtta arvesse antud otsuse võimalikku väga suurt sotsiaalset mõju ja kaalul olevat 100 000 töökohta.
Such a procedure seems indispensable, considering the immense possible social implications of the decision and the 100 000 jobs which are at stake.
Kas komisjon on seetõttu valmis varuma piisavalt aega Poola valitsuse esitatud ettepanekute põhjalikuks hindamiseks ning positiivse lahenduse leidmiseks selle olulise tööstusharu jaoks?
Is the Commission therefore prepared to take sufficient time to make a full assessment of the proposals presented by the Polish government and to come up with a positive solution for this important sector of industry?
Kas komisjon on valmis võtma koos Poola valitsusega kõik vajalikud meetmed, et tugevdada Euroopa laevaehitustööstuse konkurentsivõimet ning hoida ära kolme suure laevatehase pankrot?
Is the Commission prepared to take - together with the Polish government - all the measures necessary to strengthen the competitiveness of the European shipbuilding industry and to avoid a bankruptcy of three big shipyards?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0104/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0104/08
Teema: Mesinduse olukord
Subject: Situation in the bee-keeping sector
Mesinikel on kogu maailmas ja eelkõige Euroopas väga suuri raskusi mesilasperede elushoidmisega.
Beekeepers all over the world (and especially in Europe) are encountering very serious difficulties as regards keeping bees healthy.
Mesindussaaduste tootmine on tõsises ohus.
The production of apicultural products is seriously under threat.
Lisaks sellele kurvale tõdemusele tuleb rõhutada ohtu, mida kujutab endast mesilaste populatsiooni vähenemisest tulenev ebapiisav tolmeldamine.
Although this situation is deplorable in itself, attention should also be drawn to the prospect that a reduction in the bee population would result in inadequate pollination.
Ilma kodumesilaste ja nende abil toimuva tolmeldamiseta ei ole enam võimalik kasvatada piisavas koguses kvaliteetseid taimi, puuvilju ja köögivilju, mis on vajalikud inimeste toiduks ja loomasöödaks.
Without domestic bees to pollinate plants we would no longer be able to produce the same quality and quantity of crops, fruits and vegetables which are such an important component in the diet of humans and animals.
Lisaks mesilastest sõltuvatele põllukultuuridele on ohustatud kogu bioloogiline mitmekesisus.
This is not only a threat to crops which depend on bees but also to biodiversity in general.
Mesilaste hävimise üks peamistest põhjustest on õietolmu ja nektari varude järsk vähenemine, mida põhjustab muu hulgas ka muundatud ja töödeldud seemnete kasutamine.
The significant reduction in available pollen and nectar – partly due to the use of modified and treated seed – is one of the main causes of the decline in bee numbers.
Toiduvarude vähenemine viib mesilaste toitumise tasakaalust välja ja nõrgestab nende immuunsust, mis muudab nad vastuvõtlikuks parasiitide, haiguste ja viiruste suhtes.
The reduction in these food sources has a destabilising effect on bees and weakens their immune systems, which makes them vulnerable to parasites, viruses and other diseases.
Mesilaste tervisekriisi peamised põhjused on parasiidi Varroa (nn mesilaste AIDS) jätkuv esinemine tarudes ja parasiidi Nosema ceranae leviku laienemine.
The current bee health crisis is marked by the continued presence of the Varroa parasite in hives, common collapse disorder and the increased prevalence of Nosema ceranae.
Kodumesilasi ohustavad ka viirused ja seentõved.
Viral and fungal infections are also a threat to domestic bees.
Talve jooksul kaotavad mõned mesinikud kuni 50 või isegi 80 mesilaspere.
Some beekeepers are losing up to 50 or even 80 hives each winter.
Mesilaste haiguste ja nende ravi teaduslik uurimine on praegu liiga vähe arenenud.
Scientific research into bee diseases and into ways of tackling them continues to be under-developed.
Milliseid jõupingutusi on komisjon valmis tegema selleks, et:
What efforts is the Commission prepared to make in order to:
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0105/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0105/08
Teema: Nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2201/2003 seoses kohtualluvusega ning abieluasjades kohaldatavat õigust käsitlevate eeskirjade kehtestamisega
Subject: Council Regulation amending Regulation (EC) No 2201/2003 as regards jurisdiction and introducing rules concerning applicable law in matrimonial matters
Praegune õiguslik olukord ELis nende probleemide osas, millega seisavad silmitsi abielu lahutada soovivad ELi kodanikud, ei ole sugugi rahuldav.
The current legal situation in the EU with regard to the problems faced by married EU citizens wishing to divorce is not satisfactory at all.
Eriti puudutab see „rahvusvahelisi” abielupaare.
This concerns in particular 'international' couples.
See viib olukorrani, kus lahutamine on peaaegu võimatu, kuna ühelgi kohtul ei ole pädevust või abielupaari valitud õigust ei ole võimalik kohaldada.
This leads to situations where a divorce is virtually impossible because no court has jurisdiction or the law of the couple's choice is not applicable at all.
Seetõttu on kehtivat nõukogu määrust (EÜ) nr 2201/2003 vaja kiiremas korras muuta.
Therefore, the existing Council Regulation (EC) No 2201/2003 , has urgently to be modified.
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus, millega muudetakse kõnealust määrust seoses kohtualluvusega ning abieluasjades kohaldatavat õigust käsitlevate eeskirjade kehtestamisega (KOM(2006)0399) aitab olukorda märkimisväärselt parandada.
The Proposal for a Council Regulation amending that Regulation as regards jurisdiction and applicable law in matrimonial matters (COM(2006)0399) will improve the situation considerably.
Euroopa Liidu Nõukogu suutmatus jõuda praeguseni kõnealuses küsimuses kokkuleppele säilitab nimetatud vastuvõetamatu olukorra, millel on ELi kodanike jaoks tõsised negatiivsed tagajärjed.
The failure of the Council of the European Union to reach an agreement on the issue until now perpetuates the unacceptable situation, with serious negative repercussions on EU citizens.
Kas on mingigi võimalus lähitulevikus komisjoni ettepaneku (KOM(2006)0399) osas kokkuleppele jõuda?
Is there any possibility in the very near future to reach an agreement on the Commission proposal (COM(2006)0399)?
Kui ei, siis millised on peamised põhjused, miks kokkulepet ei ole võimalik saavutada?
If not, what are the main reasons that such an agreement cannot be reached?
Kas nõukogu kavatseb anda loa tõhustatud koostöö algatamiseks, kui komisjon seda paluks (ja pärast Euroopa Parlamendiga konsulteerimist), ning milline oleks sellisel juhul ajaline raamistik?
Does the Council intend to grant authorisation to establish enhanced cooperation if so asked by the Commission (and after consultation of the European Parliament), and what would then be the time frame?
Kui kohaldataks tõhustatud koostöömenetlust, siis kuidas see nõukogu arvates mõjutaks õigusalast koostööd tsiviilõiguse valdkonnas?
If the enhanced cooperation procedure takes place, what in the opinion of the Council would be the impact on judicial cooperation on civil law?
ELT L 338, 23.12.2003, lk.
OJ L 338, 23.12.2003, p.
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0106/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0106/08
Seetõttu soovime komisjonilt küsida, kas komisjon kavatseb ettepaneku (KOM(2006)0399) tagasi võtta?
Therefore, could we ask the Commission if it intends to withdraw proposal (COM(2006)0399)?
Lisaks, kas komisjon kavatseb esitada nõukogule ettepaneku tõhustatud koostöömenetluse algatamiseks vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 11 ja kooskõlas Euroopa Liidu lepingu artiklitega 43–45 (mida mitmed liikmesriigid on palunud) ning millal võiks sellise otsuse langetada?
Furthermore, does the Commission intend to submit a proposal to the Council to establish an enhanced cooperation procedure according to Article 11 of the EC Treaty and in compliance with Articles 43 - 45 of the Treaty on the European Union (which several Member States have been asking for), and when could such a decision be taken?
Kui komisjoni vastus on eitav, siis millisena näeb komisjon Euroopa õigusalase koostöö tulevikku tsiviilõiguse valdkonnas (eelkõige aga koostööd perekonnaõiguse valdkonnas)?
If it does not, how does the Commission judge the future European judicial cooperation on civil law (in particular cooperation on family law)?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0107/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0107/08
Euroopa Komisjon tegi ettepaneku lisada ELi lennujaamades reisijate kontrollimise lubatud meetodite hulka ka nn kehaskannerid ehk millimeeterlaine tehnoloogial põhinevad seadmed, mis võimaldavad saada inimestest väga detailse justkui alastiolekus kujutise, millel on näha ka suguorganid.
The Commission has proposed including among the permitted methods for screening of passengers at EU airports 'body scanners', that is to say 'millimetre wave'-based technology machines that make it possible to obtain images of persons as if they were naked, in an extremely detailed manner, genitalia included.
Kuna sellel meetmel on tõsine mõju põhilistele inimõigustele nagu õigus privaatsusele, andmekaitse ja inimväärikus, kas komisjon kavatseb:
On the basis of the serious impact of the measure on fundamental human rights, the right to privacy, data protection and dignity, will the Commission:
1. hinnata ettepanekut inimõigustele avaldatava mõju hindamise abil seoses asjakohaste artiklitega Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonis ja nagu on ette nähtud komisjoni teatises põhiõiguste harta järgimise kohta komisjoni õigusaktide ettepanekutes (KOM(2005)0172);
1Evaluate the proposal through a human rights impact assessment in relation to the relevant articles in the European Convention on Human Rights and as foreseen by the 'Communication on compliance with the Charter of Fundamental Rights in Commission Legislative Proposals' (COM(2005)0172)?
2. konsulteerida Euroopa andmekaitseinspektoriga, samuti artikli 29 kohaselt loodud töörühmaga ja Euroopa Liidu Põhiõiguste Ametiga;
Consult the EDPS, as well as the Article 29 Working Party and the Fundamental Rights Agency?
3. selgitada, miks peaks seda skannimissüsteemi hakkama ettepaneku kohaselt kasutama esmajärjekorras;
Indicate why it is proposed that this should become a primary scanning system as opposed to a secondary one?
4. selgitada, milliste meetmete abil välditakse üksikisiku suguelundite ja teiste intiimsete kehaosade pealetükkivat vaatlemist;
Indicate what measure will be taken to prevent any intrusive view of individuals' genitalia and other private parts of the body?
5. selgitada, millistel tingimustel võib üksikisik keelduda sellisest skannimisest;
Under what circumstances an individual would be able to refuse to be subjected to such scanning?
6. selgitada, millist kogutavate kujutiste säilitamise ja hävitamise meetodit hakatakse süsteemi rakendamise puhul kasutama;
What method of storage and disposal of images collected would be utilised should this system be adopted?
7. õigustada kõnealuse tehnoloogia paigaldamist lennujaamadesse üle Euroopa suurenenud ohutaseme seisukohast ja selle meetme proportsionaalsuse ja vajalikkuse seisukohast demokraatlikus ühiskonnas;
Justify the deployment of this technology across Europe's airports in terms of any increased threat level and the proportionality and necessity of the measure in a democratic society?
8. selgitada, kuidas inimõigustele ja põhivabadustele sellist mõju avaldavat meedet saab käsitleda pelgalt tsiviillennundusega seotud tehnilise vahendina, millele kohaldatakse komiteemenetlust;
Explain how a measure which has such an impact on human rights and fundamental freedoms can be considered a mere technical measure related to civil aviation, to be examined according to the commitology procedure?
9. üksikasjalikult välja tuua komisjoni poolt ette pandavad nõudmised ja korra kõnealuse kontrollimeetodi rakendamiseks ning menetluse, mille kohaselt neid Euroopa Parlamendis käsitletakse;
Detail which requirements and procedures will be proposed by the Commission to implement such a method of screening, and under which procedure they will be examined by the EP?
10. jätkata tehnilisi ja teaduslikke süvauuringuid võimaliku mõju kohta reisijate tervisele ning kasutamisvalmis ja väljatöötamisel olevate tehnoloogiate (nt vedelikega seotud) kohta;
Carry out in-depth technical and scientific research into the possible impact on passengers' health and into the available technologies as well as those that are being developed, such as research on liquids?
11. tagada, et enne mis tahes otsuse langetamist toimub sellise tundliku, kodanike põhiõigusi puudutava teema üle laiaulatuslikum, läbipaistev ja avatud arutelu, millesse on kaasatud reisijad, sidusrühmad ja institutsioonid – kaasa arvatud LIBE-komisjoni – ELi ja riiklikul tasandil?
Prior to any decision being taken, make sure that a wider, transparent and open debate involving passengers, stakeholders and institutions - including the LIBE Committee - at the EU and national level is held on such a delicate issue which affects fundamental citizens' rights?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0108/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0108/08
Teema: Poola laevatehaste olukord
Subject: Situation of Polish shipyards
Avaliku arvamuse kohaselt ollakse Poolas sügavalt mures teabe pärast, nagu võiks Euroopa Komisjon lükata tagasi Poola valitsuse esitatud Poola laevatehaste ümberkorraldamist käsitleva tegevuskava, mis võib tuua kaasa kohustuse maksta tagasi avalik abi, mille asjaomased laevatehased on juba kätte saanud.
Public opinion in Poland is deeply concerned at reports that the Commission may reject the plan of action drawn up by the Polish Government for restructuring Poland's shipyards, as a result of which the public aid they received from the Polish state may have to be repaid.
See toob vältimatult kaasa tehaste pankrotistumise ning töökoha kaotuse umbes 200 000 laevatööstuses ja sellega seotud sektoris töötavale inimesele.
This would inevitably lead to bankruptcy, with the loss of some 200 000 jobs in the shipyards and related sectors.
Muret süvendab veelgi kartus, et Poola laevatehaste pankrotistumine võib olla konkureerivate ettevõtete huvides ning komisjonis tehakse lobitööd, mille eesmärk on saavutada negatiivse otsuse vastuvõtmine.
These concerns are exacerbated by fears that the bankruptcy of Polish shipyards would serve the interests of its competitors and that the Commission is being lobbied to take decisions that would adversely affect them.
Poola avaliku arvamuse kohaselt ei ole jäik suhtumine laevatehastele avaliku abi andmisse piisavalt põhjendatud, kui samal ajal eraldatakse palju suuremat avalikku abi finantssektori asutustele.
The Polish public can see no justification for the restrictive approach being adopted to public aid for the shipyards, at a time when public money is being handed out on a much larger scale to financial institutions.
Sellega seoses palume komisjonil vastata järgmistele küsimustele.
In the light of the above considerations, will the Commission answer the following:
Millised järeldused kavatseb volinik edastada komisjonile seoses Poola laevatehastele antava avaliku abiga?
What conclusions will the Commissioner submit to the Commission regarding public aid for Polish shipyards?
Kas oleks mõeldav vähem jäiga seisukoha võtmine tööstussektorile avaliku abi andmise suhtes, võttes arvesse, et hiljuti eraldati pankadele ja finantsasutustele uuesti avalikku abi?
In view of the further recent allocations of public aid to banks and financial institutions, could consideration be given to a less restrictive approach to public aid for undertakings in the industrial sector?
Kas jagate seisukohta, et meretranspordivahendite tootmise massilist üleviimist Aasiasse arvesse võttes teenib Poola laevaehitussektorile antav abi ühenduse huve?
Given the large-scale transfer of shipbuilding to Asia, does the Commission not agree that assistance to the Polish shipbuilding industry would be in the interests of the Community?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0109/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0109/08
Teema: Võtta vastu ühine seisukoht Euroopa Liidu relvaekspordi tegevusjuhendi kohta
Subject: EU Code of Conduct on arms exports; a common position must be adopted
Sellegipoolest lubas eesistujariik Prantsusmaa eesistumise ajal suhtumist muuta ja protsessi lõpule viia.
However, the French Presidency promised to change its attitude during its period in office and to complete the process.
Vaatamata sellele näib, et 2008. aasta septembri lõpuks ei ole edasiminekut toimunud.
Nevertheless, at the end of September 2008 this progress seems not to be a reality.