natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paljud Küprose türklased, kes seisavad silmitsi lakkamatu türgi asunike juurdevooluga, on meilt korduvalt palunud abi oma identiteedi säilitamiseks, kutsudes rahvusvahelist üldsust ja Euroopa Liitu üles selle küsimusega tegelema ja korraldama koheselt Küprose okupeeritud aladel rahvaloendus, mida jälgivad rahvusvahelised vaatlejad.
Many Turkish Cypriots, faced with the constant influx of Turkish settlers, are repeatedly asking for our help in conserving their identity, calling on the international community and the European Union to put this issue on the agenda with a view to having a population census monitored by international observers conducted immediately in the occupied areas of Cyprus.
Kas komisjon on valmis tegelema Põhja-Küprose demograafilise muutuse küsimusega ja avaldama survet vajalike uurimiste käivitamiseks?
Is the Commission willing to include in its agenda the issue of the demographic change in northern Cyprus and o exert pressure accordingly so the necessary investigation can be launched?
Olen veendunud, et Küprose türklastel on igati õigus seda paluda.
I believe that Turkish Cypriots as EU citizens have every right to request this.
Suuliselt vastatav küsimus O-0206/2010
Question for oral answer O-0206/2010
fraktsiooni PPE nimel Teema: Tuneesia karistusseadustiku artikkel 61a
on behalf of the PPE Group Subject: Tunisia - Article 61a of the Penal Code
Tuneesia kiitis 2010. aasta juunis heaks karistusseadustiku artikli 61a muudatusettepaneku.
In June 2010 Tunisia adopted a new amendment to Article 61a of the Penal Code.
Selles sättes käsitletakse Tuneesia välisjulgeoleku rikkumist.
This provision deals with violations of the external security of Tunisia.
Selle alusel määratletakse kriminaalkurjategijaks „iga isik, kes astub otseselt või kaudselt ühendusse välisriigi, välisriigi asutuse või organisatsiooniga eesmärgiga julgustada neid kahjustama Tuneesia elulisi huvisid ja majanduslikku julgeolekut”.
It criminalizes ‘any persons who, directly or indirectly, have contacts with agents of a foreign country, foreign institution or organization with the aim of inciting them to prejudice the vital interests of Tunisia and its economic security’.
Süüdimõistmise korral võib süüdimõistetule karistuseks määrata viie- kuni kahekümneaastase vanglakaristuse.
Persons convicted of these charges could face a sentence of five to twenty years of imprisonment.
See karistusseadustiku muudatus võib anda võimaluse süüdi mõista ja vangistada inimõigusaktiviste, kes teevad koostööd välismaiste organisatsioonidega.
This amendment to the Penal Code might allow the prosecution and imprisonment of human rights activists who cooperate with foreign organisations.
Kas komisjon on seisukohal, et kõnealune õigusnorm on kooskõlas Tuneesia ja ELi 1995. aastal sõlmitud assotsieerimislepingu artikliga 2, milles sätestatakse, et demokraatlike põhimõtete ja põhiõiguste järgimine peab olema kahe lepinguosalise sise- ja välispoliitika alus?
Is the Commission of the view that this legal provision is compatible with Article 2 of the 1995 Association Agreement between Tunisia and the EU, which stipulates that respect for democratic principles and fundamental rights must guide the two parties' domestic and international policies?
Suuliselt vastatav küsimus O-0207/2010
Question for oral answer O-0207/2010
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Sõnavabaduse rikkumine ja diskrimineerimine seksuaalse sättumuse alusel Leedus
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Violation of the freedom of expression and discrimination on the basis of sexual orientation in Lithuania
12. novembril 2010 hääletas Leedu parlament haldusmenetluse seadustiku muudatusettepaneku läbivaatamise poolt, et luua uus õigusrikkumise liik, mille puhul karistatakse rahatrahviga homoseksuaalsete suhete avaliku propageerimise eest , ja püüda rakendada alaealisi avaliku teabe kahjuliku mõju eest kaitsvat seadust, mis võeti vastu 14. juulil 2009 ja mis keelustab – vaatamata asjaolule, et Leedu president lükkas selle kahel korral tagasi, seda kritiseeris Euroopa Parlament ja taunisid inimõigusi kaitsvad VVOd ning geide, lesbide, bi- ja transseksuaalide organisatsioonid – teabe levitamise, mis võiks kuidagi propageerida seksuaalsuhteid või teisi käsitusi, mis hõlmavad abielu või pere loomist mõnel muul viisil, kui see on sätestatud põhiseaduses või tsiviilkoodeksis.
On 12 November 2010 the Lithuanian Parliament voted to proceed with the examination of an amendment to the Administrative Code establishing a new offence punishable by a fine for the ‘public promotion of homosexual relations’ and seeking to implement the ‘Law on the Protection of Minors Against the Detrimental Effect of Public Information’ adopted on 14 July 2009, which bans – despite having been vetoed twice by Lithuanian Presidents, criticised by the European Parliament , and condemned by NGOs defending human rights and LGBT organisations – ‘information that would promote sexual relations or other conceptions of concluding a marriage or creating a family other than established in the Constitution or the Civil Code’.
Hiljuti saadetud kirjas kinnitas volinik, et komisjon mõistab hukka kõik homofoobia vormid, mis ei ole kooskõlas väärtustega, millele EL toetub, ning et tema osakond analüüsib seaduseelnõu teksti ja otsustab, kas edasised meetmed on asjakohased.
In a recent letter, the Commissioner confirmed that ‘the Commission firmly rejects any form of homophobia, which is incompatible with the values on which the EU is founded’, and that her ‘department will be analysing the draft legislative text’ and decide ‘whether further action is appropriate’.
Kas komisjon on arvamusel, et muudatuse eelnõu, kui see heaks kiidetakse, ja reklaamiseadus on kooskõlas väärtustega, mis on sätestatud ELi lepingu artiklis 2, ning põhiõiguste harta ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga tagatud põhiõigustega, mis eelkõige puudutab sõna-, teabe- ja kogunemisvabadust, ning diskrimineerimise keeluga seksuaalse sättumuse alusel?
Does the Commission think that the draft amendment, if approved, and the advertising law are compatible with the values listed in Article 2 of the TEU and the fundamental freedoms guaranteed by the CFR and the ECHR, notably freedom of expression and information and freedom of assembly and with the prohibition of discrimination on the basis of sexual orientation?
Suuliselt vastatav küsimus O-0208/2010
Question for oral answer O-0208/2010
fraktsiooni S&D nimel Teema: Jäätmekriis Itaalias Campanias
on behalf of the S&D Group Subject: Waste crisis in Campania, Italy
23. oktoobril 2010 tegi volinik Potočnik avalduse jäätmekäitluse olukorra kohta Campanias, märkides, et alates 2007. aasta jäätmekriisist ning selle tulemusena Itaalia suhtes rikkumismenetluse algatamisest ei ole palju muutunud.
On 23 October 2010, Commissioner Potočnik released a statement on the waste situation in Campania, observing that not much had changed since the waste crisis in 2007 and the ensuing infringement proceedings against Italy.
Euroopa Kohtu 4. märtsi 2010. aasta otsuses heideti Itaaliale ette suutmatust rajada piisav rajatiste võrk olmejäätmete kõrvaldamiseks viisil, mis ei ohustaks inimeste tervist ega keskkonda.
The ECJ ruling of 4 March 2010 denounced Italy for failing to set up a network of installations sufficient to ensure the disposal of urban waste in a manner that did not endanger human health and the environment.
Parlamendi keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjoni 1. detsembri 2010. aasta koosolekul, kus arutati olukorda, märkis Euroopa Komisjon, et prügiladirektiivis ei ole selgesõnaliselt sätestatud, et prügilaid ei tohi rajada rahvusparkide territooriumile, ent on mainitud, et kõik jäätmekäitlusega seotud meetmed peavad olema kooskõlas asjakohaste keskkonnaalaste õigusaktidega.
During the implementation session of Parliament’s ENVI Committee meeting on 1 December 2010, the Commission stated that the landfill directive does not specifically stipulate that landfills cannot be within the perimeter of national parks, but rather that all waste management measures must comply with all relevant environmental legislation.
Teisisõnu puuduvad õigusaktid, mis keelavad prügilate rajamise rahvuspargi territooriumile.
In short, there is no law prohibiting landfills in national parks.
Milliseid meetmeid on komisjon võtnud või kavatseb võtta, et hoida ära jäätmekäitluskriisidest tulenevad võimalikud keskkonna- ja terviseriskid, tagada jäätmete kogumise ja käitluse nõuetele vastavuse tõhus kontroll ning nõuda asjaomastelt kohalikelt omavalitsustelt teostatava jäätmekäitluskava esitamist?
What measures has the Commission undertaken, or will it undertake, to prevent the possibility of environmental and health risks arising from waste management crises, to ensure effective monitoring of the proper collection and treatment of waste, and to require the relevant regional authorities to present a feasible waste management plan?
Millise hinnangu annab komisjon piirkondliku omavalitsuse esitatud praegusele jäätmekäitluskavale?
What is the Commission’s assessment of the regional government’s current waste management plan?
Millise tähtaja kehtestab komisjon ELi õigusaktidega kooskõlas oleva jäätmekäitluskava jõustumisele?
What deadlines has the Commission set for the entry into force of a plan that complies with EU regulations?
Millal algatab komisjon artikli 260 alusel menetluse Itaalia suhtes, nõudes Itaaliale karistuste kehtestamist, niikaua kui see ei täida kohtu otsust?
When will the Commission start proceedings against Italy, under Article 260, seeking penalties as long as Italy is not in compliance with the ECJ judgment?
Milliseid teisi poliitikavahendeid peale rikkumismenetluse (taas)algatamise kavatseb komisjon võtta, et sekkuda Campania praegusse jäätmekäitluskriisi?
What other policy instruments will the Commission use to intervene in the current waste crisis in Campania, besides (re-)launching infringement proceedings?
Kas komisjon kinnitab, et ELi õigusaktid ei keela prügilate rajamist rahvusparkidesse, rahvusliku pärandi hulka kuuluvatele aladele või Natura 2000 aladele?
Can the Commission confirm that EU legislation does not prohibit the establishment of landfills in national parks/ national heritage sites/ Natura 2000 areas?
Kui jah, kas komisjon võtab meetmeid selle seaduseaugu kõrvaldamiseks?
If so, will the Commission take action to close this gap in the law?
Suuliselt vastatav küsimus O-0209/2010
Question for oral answer O-0209/2010
fraktsiooni EFD nimel Teema: Jäätmekriis Napolis ja Campania maakonnas ning ELi rahastamisvahendite kasutamine
on behalf of the EFD Group Subject: Waste disposal crisis in Naples and the Campania Region and use of EU funding
Kas komisjon, arvestades ka hiljutisi kohapealseid kontrolle, mille eesmärk oli kindlaks teha, milline on olukord kohapeal, saab esitada andmed ELi rahastamisvahendite kohta, mida on eraldatud viimase 20 aasta jooksul Itaaliale ja Campania maakonnale olmejäätmete käitlemiseks ja kõrvaldamiseks?
Following recent on-the-spot inspections carried out with a view to ascertaining the situation at first hand, can the Commission give details concerning Community funding earmarked for urban waste management and disposal in Italy, and in particular the Campania Region, over the last 20 years?
Kas komisjoni valduses olevate andmete kohaselt on eraldatud rahastamisvahendeid kasutatud otstarbekalt ning piirkondlike ja kohalike omavalitsuste esitatud kavade kohaselt?
Does the information available to the Commission indicate that the funding has been put to good use and in accordance with the plans submitted by the regional and local authorities?
Kas komisjon on kunagi kontrollinud, kas kohalikud omavalitsused on rahastamisvahendeid kasutanud tõhusalt?
Has the Commission ever carried out checks to verify whether the local authorities have used the funds efficiently?
Kas komisjon, arvestades, et jäätmete kogumise ja kõrvaldamise haldamisega ei ole leitud kriisile püsivat lahendust, kavatseb võtta finantsmeetmeid juhul, kui piirkondlikud omavalitsused ei esita jäätmekäitluskava, mille abil oleks võimalik probleem lõplikult lahendada?
In view of the fact that waste collection and disposal strategies to date have failed to resolve the waste management crisis definitively, will the Commission take measures of a financial nature if the regional authorities fail to submit a waste management plan equal to the task?
Suuliselt vastatav küsimus O-0210/2010
Question for oral answer O-0210/2010
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Hetkeseis seoses varjupaigamenetluse direktiiviga
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: State of play regarding the Procedures Directive
Komisjon esitas 8. septembril 2010 Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande 1. detsembri 2005. aasta direktiivi 2005/85/EÜ (liikmesriikides pagulasseisundi omistamise ja äravõtmise menetluse miinimumnõuete kohta) kohaldamise kohta (KOM(2010)0465).
The Commission report to Parliament and the Council on implementation of the Directive of 1 December 2005 on minimum standards on procedures for granting and withdrawing refugee status in Member States (COM(2010)0465) was presented on 8 September 2010.
Aruandest ilmnevad selgelt erinevused liikmesriikide varjupaigamenetluste vahel ning juba see kinnitab, et 2005. aasta direktiiv (2005/85/EÜ) tuleb kiiremas korras uuesti sõnastada.
The report clearly shows the disparities between Member States’ asylum procedures, and this in itself confirms the urgent need for a recast of the 2005 directive (No 2005/85/EC).
Samas on mõned liikmesriigid väljendanud muret ühtlustatud lähenemisviisi pärast ning selle tulemusena on kõnealust aruannet käsitlevad arutelud ja läbirääkimised täielikult seiskunud, aeglustades päris eesmärgini jõudmist, milleks on ühise varjupaigasüsteemi sisseseadmine ELis 2012. aastaks.
At the same time, some Member States have indicated their concerns in relation to a harmonised approach, and this has led to a total freezing of discussions and negotiations on the report, undermining the very goal of establishing a common asylum system in the EU by 2012.
Raportööri, variraportööride ja komisjoni osavõtul peetud kohtumistel on tunnistatud, et puuduvad olulised andmed paljude 2005. aasta direktiivi rakendamises osalevate liikmesriikide kohta.
During meetings involving the rapporteur, the shadow rapporteurs and the Commission it has been recognised that substantial information from a significant number of Member States involved in implementation of the 2005 directive is missing.
Seetõttu on komisjonil raske olla nõukogule abiks läbirääkimisi pidurdavate küsimuste lahendamisel.
This is making it difficult for the Commission to assist the Council in resolving outstanding issues blocking the negotiations.
Kas nõukogu võiks tuua välja varjupaigamenetluse direktiivi suhtes ühise seisukoha saavutamisega seotud lahendamata küsimused, sealhulgas eri liikmesriikide argumendid, et taasalustada läbirääkimised varjupaigapaketi jaoks otsustava tähtsusega teemal ja pidada kinni kavandatud tähtajast?
Could the Council outline the outstanding issues involved in reaching a common position on the Procedures Directive, including the arguments of the various Member States, with a view to relaunching the negotiations on this crucial aspect of the asylum package and meeting our target date?
Suuliselt vastatav küsimus O-0211/2010
Question for oral answer O-0211/2010
Rahvusvahelise kaubanduse komisjon i nimel Teema: Majanduspartnerluse vaheleping ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja teiselt poolt Vaikse ookeani piirkonna riikide vahel
on behalf of the Committee on International Trade Subject: Interim Partnership Agreement between the European Community, of the one part, and the Pacific States, of the other part
Fidži ja Paapua Uus-Guinea allkirjastasid majanduspartnerluse vahelepingu, mis näeb ette märkimisväärseid erinevusi kahe riigi liberaliseerimise ajakavas.
The Republic of the Fiji Islands and Papua New Guinea have signed an interim economic partnership agreement (IEPA) which provides for significantly differing liberalisation schedules for the two countries.
Millist mõju need võetud kohustused avaldavad nende riikide impordi- ja ekspordimudelitele?
What impact will these commitments have on their respective import and export patterns?
Millist mõju need avaldavad kaubandussuhetele Austraalia ja Uus-Meremaaga?
What impact will they have on trade relations with Australia and New Zealand?
Mida kavatseb nõukogu teha selleks, et kooskõlastada ühelt poolt majanduspartnerluse vahelepingute sõlmimine nende sõlmimisest kõige enam huvitatud riikidega ja teisalt piirkondlik lõimumine?
How does the Council envisage working to reconcile, on the one hand, conclusion of IEPAs with those countries most interested in concluding them and, on the other, regional integration?
Kuidas nõukogu tagab selle, et majanduspartnerluse vaheleping ei vähendaks poliitilist huvi Vaikse ookeani piirkonna majandusliku integratsiooni vastu ja ka üldsuse entusiasmi selle suhtes?
How will the Council ensure that the IEPA will not negatively affect both the political interest in economic integration in the Pacific and public enthusiasm for it?
Maailma Kaubandusorganisatsiooni Fidžit käsitleva kaubanduspoliitika ülevaate kohaselt on ELi ranged kalaekspordi päritolureeglid võimalusi väga palju piiranud.
According to the WTO’s Trade Policy Review for Fiji, the EU’s strict rules of origin on fish exports have severely restricted opportunities.
Majanduspartnerluse vahelepinguga on eeskirju leevendatud selliselt, et kodumaised töötlejad võivad kasutada mujalt pärit tooteid.
The rules have been relaxed under the IEPA, allowing domestic processors to use non-originating products.
Kuidas nõukogu kavatseb Euroopa Parlamendile aru anda päritolureegleid käsitlevate konkreetsete sätete rakendamise ja nende mõju kohta ELi kalamajandusele, töötleva tööstuse arengu kohta Paapua Uus-Guineas ja Fidžis ning Vaikse ookeani piirkonna kalavarude majandamise kohta?
How does the Council intend to report to Parliament on implementation of the specific provisions on rules of origin, including the impact on the EU fishing industry, the development of the processing industry in Papua New Guinea and Fiji and the management of Pacific fish stocks?
Kuidas nõukogu toetab edaspidi Vaikse ookeani piirkonna riike kalandussektori säästval arendamisel?
How will the Council further support the Pacific states in developing a sustainable fishing sector?
Kas nõukogu saab teisalt kinnitada, et Paapua Uus-Guinea ja Fidži annavad muudele laiema piirkonna kaubanduspartneritele, nagu Tai, Filipiinid, Taiwan ja Hiina, juurdepääsu oma kalavetele, aga ELi kalalaevadele juurdepääsu ei anna?
On the other hand, can the Council confirm that Papua New Guinea and Fiji grant access to their fishing waters to other trading partners in the wider region, such as Thailand, the Philippines, Taiwan and China, but not to the EU fishing fleet?
Kas nõukogu oskab hinnata, kuidas mõjutab majanduspartnerluse vaheleping liidu kalamajandust ja eelkõige konservitööstust?
Does the Council have estimates on how the IEPA will affect the Union’s fishing industry and in particular its canning industry?
Kas on olemas viiteid selle kohta, kuidas see mõjutab AKV ja üldise soodustuste süsteemi (GSP+) riikide konservitööstust?
Are there any indications as to how the canning industries of the ACP and GSP+ countries will be affected?
Kuidas kavatseb nõukogu tagada selle, et tulevased kõikehõlmavad majanduspartnerluslepingud aitavad edendada piirkondlikku lõimumist?
How will the Council ensure that a future comprehensive economic partnership agreement (EPA) will help to foster regional integration?
Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu võtta, et parandada eelkõige naiste tööhõivevõimalusi Vaikse ookeani piirkonna riikides?
What steps will the Council take to improve employment opportunities, particularly for women, in the Pacific states?
Kas nõukogu toetab Fidži suhkrusektorile antud, kuid praegu peatatud finantsabi maksmise jätkamist, juhul kui seal tegelikult rakendatakse nõutavaid häid valitsemistavasid?
Does the Council support the release of financial assistance for the sugar sector in Fiji – currently being withheld – if necessary good governance practices are effectively implemented?
Kas nõukogu toetab kindlalt põhjaliku arengupeatüki lisamist kõigisse tulevastesse täiemahulistesse majanduspartnerluslepingutesse?
Is the Council committed to a far-reaching development chapter in any future full EPA?
Suuliselt vastatav küsimus O-0212/2010
Question for oral answer O-0212/2010
Fidži ja Paapua Uus-Guinea allkirjastasid majanduspartnerluse vahelepingu, mis sisaldab märkimisväärseid erinevusi nende liberaliseerimiskavades.
Fiji and Papua New Guinea signed an Interim Economic Partnership Agreement (IEPA) which contains significant differences in their liberalisation schedules.
Millist mõju avaldavad lepingust tulenevad kohustused Fidži ja Paapua Uus-Guinea impordile ja ekspordile?
What impact will those commitments have on their import and export patterns?
Millist mõju avaldavad need kohustused kaubandussuhetele Austraalia ja Uus-Meremaaga?
What impact will they have on trade relations with Australia and New Zealand?
Mida kavatseb komisjon teha selleks, et kooskõlastada edaspidi majanduspartnerluse vahelepingute sõlmimine nende sõlmimisest kõige enam huvitatud riikidega ja piirkondlik integratsioon?
How does the Commission envisage working towards a future reconciliation between the conclusion of IEPAs with those countries most interested in concluding such a deal and regional integration?
Kuidas komisjon tagab selle, et majanduspartnerluse vaheleping ei vähendaks poliitilist huvi Vaikse ookeani piirkonna majandusliku integratsiooni vastu ja ka avalikkuse heakskiitu sellele?
How will the Commission ensure that the IEPA will not reduce both political interests and public sentiment towards economic integration in the Pacific?
Maailma Kaubandusorganisatsiooni Fidžit käsitleva kaubanduspoliitika ülevaate kohaselt on ELi ranged kalaekspordi päritolureeglid võimalusi väga piiranud.
According to the WTO’s Trade Policy Review for Fiji, the EU’s strict rules of origin on fish exports have severely restricted opportunities.
Majanduspartnerluse vaheleping lõdvendas neid reegleid, lubades kohalikel töötlejatel kasutada päritolustaatuseta tooteid.
These have been relaxed under the IEPA by allowing non-originating products to be used by domestic processors.
Kuidas kavatseb komisjon anda parlamendile aru päritolureegleid käsitlevate konkreetsete sätete rakendamisest, sealhulgas mõjust ELi kalatööstusele, töötleva tööstuse arengust Paapua Uus-Guineas ja Fidži Saarte Vabariigis ning kalavarude majandamisest Vaikse ookeani piirkonnas?
How does the Commission intend to report to Parliament on the implementation of the specific provisions regarding rules of origin including the impact on the EU fishing industry, the development of the processing industry in Papua New Guinea and the Republic of the Fiji Islands and the management of fish stocks in the Pacific?
Kuidas komisjon toetab edaspidi Vaikse ookeani piirkonna riike, et arendada nende kalandussektorit säästvalt?
How will the Commission further support the Pacific States to develop their fishing sector sustainably?
Kas komisjon saab teisalt kinnitada, et Paapua Uus-Guinea ja Fidži annavad muudele laiema piirkonna kaubanduspartneritele, nagu Tai, Filipiinid, Taiwan ja Hiina, juurdepääsu oma kalavetele, aga Euroopa kalalaevadele juurdepääsu ei anna?
On the other hand, can the Commission confirm that Papua New Guinea and Fiji grant access to their fishing waters to other trading partners in the wider region such as Thailand, the Philippines, Taiwan and China but not to the European fishing fleet?
Kas komisjon oskab hinnata, kuidas käesolev majanduspartnerluse vaheleping mõjutab ELi kalamajandust ja eelkõige konservitööstust?
Does the Commission have estimates about how this interim agreement will affect the EU’s fishing industry and in particular its canning industry?
Kas on olemas viiteid selle kohta, kuidas see mõjutab AKV ja üldise soodustuste süsteemi (GSP+) riikide konservitööstust?
Are there any indications about how the canning industries of the ACP and GSP+ countries will be affected?