natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kas komisjon võiks vastata järgmistele küsimustele, arvestades, et komisjon kavatseb lõpetada 2011. aasta lõpuks läbirääkimised ELi ja Kanada ulatusliku majandus- ja kaubanduslepingu (CETA) üle:
Bearing in mind that the Commission aims to conclude the negotiations on the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) by the end of 2011, can it answer the following questions:
Kas komisjon saaks hinnata, nüüd kus läbirääkimised on jõudnud lõppjärku, ELi ofensiivseid ja defensiivseid huvisid ning oma mõjuhinnangule toetudes seda, milline on lõplikust lepingust tulenev prognoositav kasu ja kahju sektorite kaupa ning millised on sotsiaal-majanduslikud tagajärjed ELile?
With the negotiations at such an advanced stage, can the Commission evaluate the EU’s offensive and defensive interests and – based on its impact assessment – the foreseeable sectoral benefits and losses and socio-economic consequences for the EU as a result of the final agreement?
Mille põhjal komisjon loodab, et CETA-läbirääkimised viiakse lõpule 2011. aastal?
What is the basis for the Commission’s expectation that the CETA negotiations can be concluded in 2011?
Kas on jõutud kokkuleppele selles osas, kas teenuste liberaliseerimise puhul kasutatakse positiivsel või negatiivsel nimekirjal põhinevat lähenemisviisi, kas on olemas kokkulepe üldhuviteenuste määratluse ja kaitse osas, ning kas on väljavaateid, et Kanada avab oma föderaalsete allüksuste hanketurud?
Has an understanding been reached on whether a ‘positive list’ or a ‘negative list’ approach will be used with regard to services liberalisation, is there an agreement on the definition and protection of ‘services of general interest’, and what are the prospects of Canada opening up sub-federal procurement markets?
Kas ELi ja Kanada sanitaar- ja fütosanitaarnormides (SPS) on olulisi erinevusi, mis võiksid avaldada negatiivset mõju ELi põllumajandussektorile?
Are there any substantial differences between EU and Canadian sanitary and phytosanitary (SPS) standards which could have a negative impact on the EU’s agricultural sector?
Kas komisjon võib tagada, et lõplik leping sisaldab parlamendi nõudmistele vastavat peatükki säästva arengu kohta, ja teavitada parlamenti Kanada keskkonnanormidest ja nende kokkusobivusest ELi normidega?
Can the Commission ensure that the final agreement will include a sustainable development chapter consistent with Parliament’s demands, and inform Parliament about Canadian environmental standards and their compatibility with EU standards?
Millist mõju avaldavad reguleerivad koostöösätted seadusandlike algatuste tegemisele mõlemal poolel?
What impact do the regulatory cooperation provisions have in terms of legislative initiatives on both sides?
Kas komisjon võiks selgitada, miks ta ei oodanud, kuni parlament võtab vastu raporti ELi tulevase investeerimispoliitika kohta, enne kui ta esitas nõukogule volituste projekti investeerimisalasteks läbirääkimisteks, selgitada oma kavatsusi nii investeerimisalaste läbirääkimiste sisu kui ka ajakava osas, ning tagada, et võimalik investori ja riigi vaheliste vaidluste lahendamise mehhanism ei pärsi tulevaste õigusaktide vastuvõtmist tundlikes poliitikavaldkondades?
Can the Commission explain why it did not wait for Parliament to adopt its report on the future EU investment policy before proposing a draft mandate for investment negotiations to the Council, clarify its intentions regarding both the content of and the timeframe for the investment negotiations, and ensure that the potential investor-to-state dispute settlement mechanism will not inhibit future legislation in sensitive policy areas?
Kas läbirääkimistel on arutatud ja arvesse võetud õliliiva kaevandamise keskkonnamõju ja eelkõige, kas komisjon on arvamusel, et kütusekvaliteedi direktiiv (98/70/EÜ) kuulub CETA reguleerivate koostöönõuete alla?
Has the environmental impact of oil sands drilling been discussed and taken into account in the negotiations, and, in particular, is the Commission of the opinion that the Fuel Quality Directive (98/70/EC) would fall under the CETA’s regulatory cooperation requirements?
Kas Kanada taotlus luua WTOs ametlik vaidluste lahendamise erirühm, et vaadata läbi ELi kehtestatud hülgetoodetega kauplemise keeld, mõjutab CETA-läbirääkimisi ja kui see nii on, siis kuidas?
Will Canada’s request to the WTO for the establishment of a formal dispute resolution panel to review the EU ban on seal products affect the CETA negotiations, and, if so, how?
Suuliselt vastatav küsimus O-000054/2011
Question for oral answer O-000054/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: ELi ühise ümberasustamisprogrammi loomine
on behalf of the PPE Group Subject: Establishment of a joint EU resettlement programme
ÜRO pagulaste ülemvoliniku hinnangul tuleb igal aastal kolmandasse riiki ümber asustada umbes 200 000 pagulast.
According to the UNHCR, about 200 000 refugees are to be resettled in a third country every year.
Kuigi igal aastal asustatakse Ameerika Ühendriikidesse, Kanadasse, Austraaliasse, Brasiiliasse ja Tšiilisse ümber umbes 100 000 pagulast, kasutatakse Euroopas ümberasustamist vähem: praegu tegeleb ümberasustamisega kümme liikmesriiki, mis tähendab, et EL võtab igal aastal vastu kokku umbes 4500 pagulast.
While around 100 000 refugees are annually resettled in the US, Canada, Australia, Brazil and Chile, resettlement is less usual in Europe: currently, ten Member States carry out resettlement, which represents a total number of 4 500 refugees annually hosted by the EU.
Euroopa Parlamendi kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjon toetas 23. veebruari 2010. aasta koosolekul mõtet luua ELi ümberasustamisprogramm ja esitas kaks raporti projekti, millest üks käsitles Euroopa Komisjoni teatist ELi ümberasustamisprogrammi kohta ja teine esitatud muudatusettepanekuid Euroopa Pagulaste Fondi kohta.
The European Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE), at its meeting of 23 February 2010, supported the idea of an EU resettlement programme and presented two draft reports: one on the communication of the European Commission on the EU resettlement programme and another on the proposed amendments concerning the European Refugee Fund (ERF).
Mõlemad raportid võeti Euroopa Parlamendis 2010. aasta mais suure häälteenamusega vastu ja komisjon, nõukogu ning Euroopa Parlament kiitsid raportite poliitilise sisu üksmeelselt heaks.
Both reports were approved by a large majority of the EP in May 2010 and there was a real consensus between the Commission, the Council and the EP as regards the political content of these reports.
Peaaegu aasta pärast parlamendis toimunud hääletust (ning kuna esimese lugemise lõpuleviimiseks ei ole tähtaega kehtestatud) ootab Euroopa Parlament ikka veel, et nõukogu kaasotsustamismenetluse lõpule viiks.
Almost one year after the vote by the EP – and as the first reading does not have a deadline for completion – the European Parliament is still waiting for the Council to complete the codecision procedure.
Kas nõukogu kavatseb võtta kaasotsustamismenetluse lõpuleviimise oma tegevuskava prioriteediks?
Is the Council intending to put on its agenda of priorities the completion of this codecision procedure?
Suuliselt vastatav küsimus O-000055/2011
Question for oral answer O-000055/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Ameerika Ühendriikide valitsuse otsus jätkata Guantánamo Bay kohtuprotsesse sõjaväekomisjonides
on behalf of the ALDE Group Subject: US Administration decision to lift the suspension on 'military commission' trials at Guantanamo Bay
Ameerika Ühendriikide president Obama andis 22. jaanuaril 2009. aastal korralduse peatada uute süüdistuste esitamise sõjaväekomisjonides ning külmutas eelmise USA valitsuse otsuse lubada Guantánamo Bay kinnipidamisasutustes olevate kahtlusaluste kohtuprotsesside läbiviimist sõjaväekomisjonides.
On 22 January 2009, President Obama ordered the suspension of the filing of new ‘military commission’ charges, freezing the previous US Administration’s decision allowing trials of suspects detained in the Guantanamo Bay detention facility by military commissions.
President tühistas kaks aastat kestnud olukorra 7. märtsil 2011. aastal, kui andis loa jätkata kohtuprotsesside pidamist sõjaväekomisjonides ning andis korralduse töötada välja õiguslik raamistik, mis toetaks kahtlusaluste vangistuses hoidmist määramata aja jooksul ilma süüdistust esitamata, nagu Guantánamos praegu.
On 7 March 2011, the US President lifted the 2-year freeze, thereby permitting the revival of ‘military commission’ trials, and ordered the practice of holding detainees indefinitely without charge, as happens in Guantanamo, to be backed up by legislation.
Kavas on kehtestada läbivaatamisprotsess, mille kohaselt vaadatakse kohtuasjad uuesti läbi pärast esimest aastat ning siis iga nelja aasta järel.
A review process allowing for cases to be reconsidered after the first year and then every 4 years thereafter is also foreseen.
Guantánamosse on jäänud 172 kinnipeetavat, kellest umbes 40-l peab algama kohtuprotsess kas siis kriminaalkohtus või sõjaväekomisjonis.
Some 172 detainees remain in Guantanamo, of whom around 40 have been earmarked for trial in either criminal courts or military commissions.
Sõjaväekomisjonides on pärast 2001. aasta 11. septembrit toimunud vaid paar kohtuasja, milles suurem osa kahtlusaluseid on end tunnistanud süüdi, samas kui tsiviilkohtus on peetud üle 170 terrorismi käsitlevat kohtuprotsessi.
Since 9/11, only a handful of cases have been dealt with in military commissions, mostly with the suspects pleading guilty, while more than 170 anti-terror prosecutions in civilian courts were successful.
Kas nõukogu ning eriti ELi välisasjade kõrge esindaja kavatseb väljendada USA ametivõimudega suheldes ELi sügavat muret seoses hiljutise otsusega jätkata kohtuprotsesside läbiviimist sõjaväekomisjonides ja hoida kahtlusaluseid määramata aja vangistuses ning juhtida tähelepanu asjaolule, et võitlust terrorismi vastu saab ja peab korraldama, austades täiel määral põhiõigusi?
Will the Council, and notably the EU High Representative for Foreign Affairs, raise with the US authorities the serious concerns of the EU about the recent decision to lift the suspension of military commission’ trials, indefinite detention, the continuous postponement of the closure of the Guantanamo Bay detention facility and the fact that the fight against terrorism can and must be conducted in full respect of fundamental rights standards?
Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu ning eriti kõrge esindaja USA ametivõimude suhtes võtta ning milliseid algatusi teha, et seda probleemi lahendada?
Which actions and initiatives will the Council, and notably the High Representative, take towards the US authorities to resolve this matter?
Suuliselt vastatav küsimus O-000056/2011
Question for oral answer O-000056/2011
Kas komisjon ning eriti ELi välisasjade kõrge esindaja kavatseb väljendada USA ametivõimudega suheldes ELi sügavat muret seoses hiljutise otsusega jätkata kohtuprotsesside läbiviimist sõjaväekomisjonides ja hoida kahtlusaluseid määramata aja vangistuses ning juhtida tähelepanu asjaolule, et võitlust terrorismi vastu saab ja peab korraldama, austades täiel määral põhiõigusi?
Will the Commission, and notably the EU High Representative for Foreign Affairs, raise with the US authorities the EU’s serious concerns about the recent decision to lift the suspension of military commission trials, indefinite detention, the continuous postponement of the closure of the Guantanamo Bay detention facility and the fact that the fight against terrorism can and must be conducted in full respect of fundamental rights standards?
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon ning eriti kõrge esindaja USA ametivõimude suhtes võtta ning milliseid algatusi teha, et seda probleemi lahendada?
Which actions and initiatives will the Commission, and notably the High Representative, take towards the US authorities to resolve this matter?
Suuliselt vastatav küsimus O-000057/2011
Question for oral answer O-000057/2011
fraktsiooni S&D nimel Teema: Sotsiaalse dialoogi edendamine ELis
on behalf of the S&D Group Subject: Promoting social dialogue in the EU
Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 152 tunnustatakse ja edendatakse sotsiaalpartnerite rolli ELis.
Article 152 of the Treaty on the Functioning of the European Union recognises and promotes the role of the social partners in the EU.
Sotsiaalne dialoog on praegu tähtsam kui kunagi varem, sest see aitab leevendada finants-, majandus- ja sotsiaalkriisi tagajärjel tekkinud pingeid, pakkuda lahendusi, millega nõustuksid nii tööandjad kui töötajad, ja tagada Euroopas ühiskondlikku rahu.
Social dialogue is more important than ever to ease the tensions created by the financial, economic and social crisis and to propose solutions which will be accepted by both employers and workers and ensure social peace in Europe.
Millist konkreetset tegevust nõukogu on alustanud ja milliseid meetmeid ta on võtnud, et edendada ja tugevdada sotsiaalset dialoogi ning partnerlust nii ELi kui riikide tasandil?
What specific action and measures has the Council undertaken in order to promote and strengthen social dialogue and partnership at EU and national level?
Kuidas kavatseb nõukogu toetada sotsiaalpartnerite rolli otsustamisprotsessis, et luua tulevikus kaasavat kasvu?
How is the Council planning to foster the role of social partners in the decision-making process in order to create inclusive growth for the future?
Kas nõukogu võtab midagi ette, et kaasata sotsiaalpartnerid makromajanduslikku dialoogi, mis on Euroopa uue majandusjuhtimise tuumaks?
Will it take steps to include the social partners in the macro-economic dialogue at the heart of the new European economic governance?
Kas nõukogu tagab eelkõige, et sotsiaalpartneritega konsulteeritakse makromajandusliku tasakaalustamatuse kindlakstegemisel, iga-aastase majanduskasvu analüüsi koostamisel ja liikmesriikide riiklike reformikavade ettevalmistamisel?
Will it in particular ensure that the social partners are consulted on the identification of macro-economic imbalances, the drawing-up of the Annual Growth Survey and the preparation of the Member States’ national reform programmes?
Suuliselt vastatav küsimus O-000058/2011
Question for oral answer O-000058/2011
Keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjon i nimel Teema: Kütusekvaliteedi direktiivi rakendamine, milles käsitletakse ka ELi standartväärtust tõrvaliivade ja põlevkivi kohta
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Implementation of the Fuel Quality Directive, including an EU default value for tar sands and oil shale
Kütusekvaliteedi direktiivis (direktiiv 2009/30/EÜ, millega muudetakse direktiivi 98/70/EÜ), mille eesmärk on vähendada aastaks 2020 transpordiks kasutatavate kütuste heitkoguseid 6%, määratakse 1. jaanuar 2011 tähtajaks, et esitada rakendussätted transpordist pärinevate kasvuhoonegaaside heitkoguste lähteväärtuse kindlaksmääramiseks, samuti artiklis 7a sätestatud liikmesriikide iga-aastase aruandlusmenetluse metoodika.
The Fuel Quality Directive (Directive 2009/30/EC amending Directive 98/70/EC), which aims to fulfil a 6% emission reductions target for transport fuels by 2020, sets a deadline of 1 January 2011 for implementing provisions to set the baseline value for greenhouse gas emissions from transport fuels, and for the methodology on the Member States’ annual reporting procedures under Article 7a.
Kas komisjon selgitab, miks pole tähtajast kinni peetud ja miks ei saadetud kolm kuud enne seda tähtaega parlamendile kontrollimiseks rakendussätete ettepanekut?
Will the Commission explain why this deadline has not been met and why Parliament was not sent the proposed implementing provisions for scrutiny three months in advance of this deadline?
Pidades silmas seda viivitust ja Teadusuuringute Ühiskeskuse hiljuti lõpuleviidud uurimust, mis käsitleb ELi standartväärtust tõrvaliivade ja põlevkivi kohta ning mis komisjoni teatel algas eelmise aasta septembris, kas komisjonil on nüüd võimalik kaasata tõrvaliivade ja põlevkivi standartväärtus nendesse edasilükkunud rakendussätetesse, et tagada eelnimetatud mittetraditsioonilistele kütustele samasugused tingimused, nagu on neil mittetraditsioonilistel kütustel, mille kohta sätted kehtivad?
In view of this delay and the recently completed research by the JRC into an EU default value for tar sands and oil shale, which the Commission announced had started last September, is the Commission now in a position to include a default value for tar sands and oil shale in these delayed implementing provisions in order to ensure a level playing field for these unconventional fuels with the other unconventional fuels covered by the provisions?
Suuliselt vastatav küsimus O-000059/2011
Question for oral answer O-000059/2011
Rahvusvahelise kaubanduse komisjon i nimel Teema: ELi ja India vabakaubanduslepingu alaste läbirääkimiste seis
on behalf of the Committee on International Trade Subject: The state of play of the EU-India Free Trade Agreement negotiations
Indiaga sõlmitav vabakaubandusleping on tänaseni sõlmitud vabakaubanduslepingutest kõige mahukam.
The Free Trade Agreement (FTA) with India will be the most substantial FTA to be negotiated to date.
Võttes arvesse selle lepingu tähtsust:
In the light of such an important agreement:
Millist edu on saavutatud riigihangete, teenuste (kaasa arvatud IV režiim), geograafiliste tähiste ja kestliku arengu valdkonnas, mis võimaldaks realistlikult vabakaubanduslepingu peatset sõlmimist?
What progress has been made on government procurement, services (including mode IV), geographical indications (GIs) and sustainable development to justify that the FTA could be realistically concluded shortly?
Kas komisjon saab tagada, et selle ajakava raames pööratakse nõutaval määral tähelepanu Euroopa Parlamendi nõudmistega kooskõlas olevale peatükile õiguslikult siduva kestliku arengu kohta, sealhulgas ILO standarditele ja ÜRO deklaratsioonidele?
Can the Commission guarantee that negotiations on a legally binding sustainable development chapter consistent with Parliament’s demands, e.g. ILO standards and UN declarations, will be given their due importance within this time frame?
Kas komisjon võib selgitada, miks ta peab ainuõigust andmetele oluliseks osaks intellektuaalomandi õiguseid käsitlevatest läbirääkimistest, vaatamata Euroopa Parlamendi 12. juuli 2007. aasta resolutsioonile ( P6_TA(2007)0353 )?
Can the Commission explain why it deems data exclusivity to be an important part of its IPR negotiations, despite Parliament’s resolution of 12 July 2007 ( P6_TA(2007)0353 )?
Millised tagajärjed võiksid sellel olla Inda arengule teel teadmistepõhise majanduseni?
What consequences could this have on India’s development towards a knowledge based economy?
Kas komisjon on seisukohal, et ELi ja India vabakaubandusleping võib ohustada ELi ja India geneeriliste ravimite tootmist?
Does the Commission consider that the EU-India FTA could threaten the EU’s and India’s generic medicines industry?
Milliseid mehhanisme kavatseb komisjon kasutada tagamaks, et leping ei halvenda ravimite, eelkõige Indias ja ELis toodetud patentimata ravimite kättesaadavust?
What mechanisms is the Commission considering to ensure that the agreement does not undermine access to medicines, notably off-patent medicines produced in India and the EU?
Kuidas mõjutab vabakaubandusleping ELi teaduspõhist ravimitööstust?
What are the effects of the FTA on the research-based pharmaceutical industry in the EU?
Kas komisjon võiks selgitada oma kavatsusi nii investeerimisalaste läbirääkimiste sisu kui ka ajakava osas ning nende intellektuaalomandi õigust puudutavas osas?
Can the Commission clarify its intentions regarding the content and time frame of the investment negotiations, and of their IPR component?
Kas komisjon võiks selgitada, miks ta ei oodanud, kuni parlament võtab vastu raporti ELi tulevase investeerimispoliitika kohta, enne kui ta esitas nõukogule volituste projekti investeerimisalasteks läbirääkimisteks?
Can the Commission explain why it did not wait until Parliament adopts its report on the future investment policy before proposing a draft mandate on investment negotiations to the Council?
Kas komisjon võiks täpsustada, kas teenuste peatüki või kultuurikoostöö lisaprotokolli raames peetakse läbirääkimisi mingi kultuurivaldkonna aspekti üle?
Can the Commission indicate whether anything about culture, either through the services chapter or an additional cultural cooperation protocol, is included in the negotiations?
Kuidas mõjutab vabakaubandusleping peamisi Euroopa tööstusharusid nagu autotööstus, veini- ja kange alkoholi tööstus ning tekstiili- ja rõivatööstus?
What are the effects of the FTA on major European industries, such as the car, wine and spirits, and textile/clothing industries?
Kas komisjon näeb ette Indiale erandite tegemist põhitoodete ja -teenuste alal?
Does the Commission foresee giving any exclusion to India on key goods and products?
Mis puutub autotööstusse, siis kas komisjon kavatseb kalduda kõrvale tollimaksude kaotamisel kasutatavast mõlemapoolse nulltariifi põhimõttest või leppida kokku negatiivses nimekirjas?
In the case of the car industry, is the Commission considering deviating from the zero-for-zero principle on tariff dismantling or agreeing to a negative list?
Kas komisjon võiks hinnata ennustatavat kasu ja kahju ELile, sealhulgas mõju tööhõivele?
Can the Commission quantify foreseeable benefits and losses, for the EU, including the effects on employment?
Kas komisjon võib tagada, et ta võtab vabakaubanduslepingu sõlmimisel arvesse Euroopa Parlamendi nõudmisi?
Can the Commission guarantee that it will take into account Parliament’s requests before concluding the FTA?
Suuliselt vastatav küsimus O-000060/2011
Question for oral answer O-000060/2011
Kultuuri- ja hariduskomisjon i nimel Teema: Sarajevo - Euroopa kultuuripealinn 2014
on behalf of the Committee on Culture and Education Subject: Sarajevo as a European Capital of Culture in 2014
Hiljuti Sarajevos viibinud kultuuri- ja hariduskomisjoni delegatsiooni liikmetele avaldas sügavat muljet linna kultuurimaastiku dünaamilisus.
Members of a recent Committee on Culture and Education delegation to Sarajevo were very impressed by the dynamism of the city’s cultural scene.
Delegatsiooni liikmed said teada, et linnal on kavatsus taotleda (erandkorras) 2014. aasta Euroopa kultuuripealinna tiitlit ning selleks on tehtud juba ulatuslikke ettevalmistusi.
They learned that the city intends to submit a bid to be granted the title of European Capital of Culture in 2014 (on an exceptional basis), and has undertaken extensive preparations to that end.
Arvestades seda, et Sarajevo on koht, kus toimunud atentaat vallandas 1914. aastal esimese maailmasõja, oleks tegemist olulise sammuga, et teha lõpparve kunagiste jagamiskoledustega Euroopas ning esitleda ,,uut” Euroopat linna nimetamisega uue-Euroopa-ajajärgu Euroopa kultuuripealinnaks.
Given that Sarajevo was the site of the assassination that sparked World War I in 1914, this would be an important step in terms of burying the ghosts of past European divisions once and for all and showcasing the new Europe by nominating the city as a new-European-era European Capital of Culture.
Bosnia sõja ajal elas Sarajevo aastatel 1992–1996 läbi pikima blokaadi, mida üks pealinn on kaasaegse sõjapidamise ajaloos läbi elanud.
From 1992 to 1996, during the Bosnian War, Sarajevo suffered the longest siege of a capital city in the history of modern warfare.
Ometi säilitas linn sel ajal oma multikultuurse olemuse ja on seda pidevalt edasi arendanud.
It retained its intercultural character throughout, and has fostered it ever since.
Sarajevos soovitakse jätta minevik seljataha ning vaadata innustunult oma Euroopa tuleviku suunas.
Sarajevo wants to leave the past behind and look enthusiastically to its European future.
Linn on igati ära teeninud õiguse tõestada oma tohutut multikultuurset potentsiaali.
It deserves a chance to demonstrate its immense potential for interculturalism.