natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kas nõukogul oleks võimalik kiiresti paluda USA võimudelt ametlikku ja üksikasjalikku selgitust nimetatud kohtukorraldus(t)e kohta, samuti selle kohta, kas need on seotud kriminaaluurimisega ebaseadusliku tegevuse kohta (sellisel juhul täpsustada, millega on tegu), nõutud andmete, allikate, asjassepuutuvate ajakirjandus- ja sideettevõtete kohta ning muud asjaomast teavet?
Can the Council, as a matter of urgency, seek official and detailed clarifications from the US authorities about the subpoena(s), whether they are connected to a criminal enquiry regarding illegal acts (and if so, provide information), the data requested, the sources, media and communication companies concerned, as well as any other relevant information on the case?
Kas nõukogul oleks ka võimalik kiiresti täpsustada järgmised küsimused:
Can the Council also clarify the following, as a matter of urgency:
– jurisdiktsioon ja oma ilmselt eksterritoriaalse taotluse õiguspärasus ning nimetatud õigusmeetmete kokkusobivus ELi kodanike eraelu kaitsega, kaasa arvatud küsimus, kas on rikutud või võidakse rikkuda ELi või liikmesriigi andmekaitsealaseid õigusakte;
– the issue of jurisdiction and the legality of its apparent extra-territorial application, and the compatibility of these legal moves with protection of the privacy of EU citizens, including the question of whether any European or national data protection law has been or could be violated;
– kas nõukogule on teada, kas ELi kodanike isikuandmete saamiseks on varem väljastatud sarnaseid kohtukorraldusi, ning milliseid meetmeid ta sellega seoses võttis;
– whether it is aware of any similar subpoenas issued in the past in relation to personal data of EU citizens and what action it took in this regard;
– milliseid kinnitusi ta annab USA võimudele ning ajakirjandus- ja sideettevõtetele ning milliseid meetmed ta võtab ELi andmekaitseeeskirjade tegeliku või võimaliku rikkumise korral?
– what representations will it make to the US authorities and media and communication companies, and what action will it take in the case of violation, actual or prospective, of EU data protection rules?
Nõutud andmed hõlmavad järgmist: abonentide nimed, kasutajanimed, ekraaninimed ja muud isikuandmed; postiaadressid, elukoha aadressid, ettevõtlusaadressid, e-posti aadressid ja muu kontaktteave; teave internetti sisenemise või teave internetis viibimise kellaaegade ja kestuse kohta; teenuse kestus (sealhulgas alguskuupäev) ja kasutatud teenuste liigid; telefoni või seadme number või muu abonendinumber või -tunnus, sealhulgas ajutiselt määratud võrguaadress; teenuse eest maksmise viis ja allikas (sealhulgas krediitkaardi või pangakonto number) ja andmed arvete kohta; andmed kasutaja tegevuse kohta seoses ühenduse võtmisega kasutajakontole või -kontolt; sisuga mitteseotud teave, nagu IP aadressid ning e-posti lähte- ja sihtaadressid; kontodega seotud kirjavahetus ja teave.
The data requested includes: subscriber names, user names, screen names, or other identities; mailing addresses, residential addresses, business addresses, e-mail addresses and other contact information; connection records, or records of session times and durations; length of service (including start date) and types of services utilised; telephone or instrument number or other subscriber number or identity, including any temporarily assigned network address; means and source of payment of such service (including any credit card or bank account number) and billing records; records of user activity for any connections made to or from the account; non-content information such as IP addresses and source or destination email addresses; correspondence and notes of records related to the accounts.
Suuliselt vastatav küsimus O-000004/2011
Question for oral answer O-000004/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: USA kohtukorraldused seoses Wikileaksi ja ELi andmekaitse eeskirjadega
on behalf of the ALDE Group Subject: US subpoenas in relation to Wikileaks and EU data protection rules
Ajakirjandus on andnud teada USA ametivõimude väljastatud kohtukorraldustest Twitterile ja võib-olla ka muudele internetiettevõtetele, nagu Google ja Facebook, milles nõutakse Wikileaksiga võimalikult seotud isikute, sealhulgas ühe Islandi parlamendi liikme ja ühe Madalmaade kodaniku isikuandmete, sõnumite ja kirjavahetuse üleandmist.
There have been media reports about US authorities' subpoenas to Twitter and possibly other internet firms, such as Google and Facebook, ordering the handover of personal data, messages and communications of persons possibly related with Wikileaks, including those of an Icelandic MP and of a Dutch citizen.
Siseministeerium saatis 14. detsembril 2010. aastal Twitterile kohtukorralduse ning USA ringkonnakohus nõudis, et üle antaks andmed alates 2009. aasta novembrist kuni tänaseni .
A subpoena was sent on 14 December 2010 from the Department of Justice to Twitter and a US district court ordered the handover of data from November 2009 to the present .
Kas komisjonil oleks võimalik kiiremas korras paluda USA võimudelt ametlikku ja üksikasjalikku selgitust nimetatud kohtukorraldus(t)e kohta, samuti selle kohta, kas need on seotud kriminaaluurimisega ebaseadusliku tegevuse kohta (sellisel juhul täpsustada, millega on tegu), nõutud andmete, allikate, asjassepuutuvate ajakirjandus- ja sideettevõtete kohta ning muud asjaomast teavet?
Can the Commission as a matter of urgency seek official and detailed clarifications from the US authorities about the subpoena(s), whether they are connected to a criminal enquiry regarding illegal acts (and if so, provide information), the data requested, the sources, media and communication companies concerned, as well as any other relevant information on the case?
Kas komisjonil oleks võimalik kiiremas korras täpsustada järgmised küsimused:
Can the Commission clarify, as a matter of urgency:
– jurisdiktsioon ja oma ilmselt eksterritoriaalse taotluse õiguspärasus ning nimetatud õigusmeetmete kokkusobivus ELi kodanike eraelu kaitsega, kaasa arvatud küsimus, kas on rikutud või võidakse rikkuda ELi või liikmesriigi andmekaitsealaseid õigusakte;
– the issue of jurisdiction and the legality of its apparent extra-territorial application, and compatibility of these legal moves with protection of the privacy of EU citizens, including the question of whether any European or national data protection law has been or could be violated;
– kas komisjonile on teada, kas ELi kodanike isikuandmete saamiseks on varem väljastatud sarnaseid kohtukorraldusi, ning milliseid meetmeid ta sellega seoses võttis;
– whether it is aware of any similar subpoenas issued in the past in relation to personal data of EU citizens and what action it took in this regard;
– milliseid kinnitusi ta annab USA võimudele ning ajakirjandus- ja sideettevõtetele ning milliseid meetmed ta nende suhtes võtab ELi andmekaitse-eeskirjade tegeliku või võimaliku rikkumise korral?
– what representations it will make and what action it will take towards the US authorities and media and communication companies in the event of violation, actual or prospective, of EU data protection rules?
Nõutud andmed hõlmavad järgmist: abonentide nimed, kasutajanimed, ekraaninimed ja muud nimed; postiaadressid, elukoha aadressid, ettevõtlusaadressid, e-posti aadressid ja muu kontaktteave; sisselogimise teave või teave süsteemis viibimise kellaaegade ja kestuse kohta; teenuse kestus (sealhulgas alguskuupäev) ja kasutatud teenuste liigid; telefoni või seadme number või muu abonendinumber või -nimi, sealhulgas ajutiselt määratud võrguaadress; teenuse eest maksmise viis ja allikas (sealhulgas krediitkaardi või pangakonto number) ja andmed arvete kohta; andmed kasutaja tegevuse kohta seoses kasutajakontole sisenemise või sealt väljumisega; sisuga mitteseotud teave, nagu IP aadressid ning e-posti lähte- ja sihtaadressid; kontodega seotud kirjavahetus ja märkused salvestiste kohta.
The data requested includes: subscriber names, user names, screen names or other identities; mailing addresses, residential addresses, business addresses, e-mail addresses and other contact information; connection records, or records of session times and durations; length of service (including start date) and types of services utilised; telephone or instrument number or other subscriber number or identity, including any temporarily assigned network address; means and source of payment for such services (including any credit card or bank account number) and billing records; records of user activity for any connections made to or from the account; non-content information such as IP addresses and source or destination e-mail addresses; correspondence and notes of records related to the accounts.
Suuliselt vastatav küsimus O-000005/2011
Question for oral answer O-000005/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Dioksiini sisaldav loomasööt Saksamaal
on behalf of the PPE Group Subject: Dioxin animal feed incident in Germany
27. detsembril 2010. aastal teavitasid Saksa ametivõimud Euroopa Komisjoni juhtumist, mille puhul oli mitmes Saksa liidumaas segatud tööstuslikuks otstarbeks mõeldud ja dioksiini sisaldavad rasvhapped loomasöödaks ettenähtud taimerasvadega.
On 27 December 2010, the German authorities reported an incident to the Commission following mixing of fatty acids meant for technical purposes containing dioxins with vegetable feed fat in several German Länder .
Esialgu suleti Saksamaal üle 4700 talumajapidamise, kuna dioksiinisisaldus avastati kuni 3000 tonnis loomasöödaks ettenähtud taimerasvades.
More than 4 700 farms were originally closed in Germany following the contamination of up to 3 000 tonnes of vegetable feed fat.
Kõnealust toodangut jagati talumajapidamistele kaheksas liidumaas ning osa sellest eksporditi Madalmaadesse ning viidi töödeldud toodanguna Ühendkuningriiki.
The product was distributed to farms in eight Länder and some of it has been exported to the Netherlands and then distributed to the UK in the form of processed products.
Küsime juhtumi tõttu järgmist:
Following the incident:
– Kas komisjon võib anda teada, milliseid meetmeid on ta võtnud tarbijakaitse ja toidu ohutuse tagamiseks ning kas aruande inimese tervisele avalduvate ohtude kohta koostab Euroopa Toiduohutusamet või siseriiklik toiduohutusamet?
– Can the Commission explain what action it has been taking to ensure consumer protection and food safety and if any report on risks to human health will be carried out by EFSA or a national food safety agency?
– Kas komisjon võib selgitada, millistel asjaoludel sattusid dioksiini sisaldavad rasvhapped, mis olid ettenähtud tööstuslikuks otstarbeks, loomasöödaks mõeldud taimerasvade sisse?
– Can the Commission explain the circumstances under which fatty acids containing dioxin meant for technical purposes were mixed in the first place with vegetable feed fat?
– Ajakirjanduse andmetel kinnitas volinik John Dalli pressiesindaja kahtlusi, et komisjon ei suuda tuvastada neid töödeldud toidukaupasid, mis sisaldavad dioksiiniga saastunud mune.
– The press has reported that Commissioner John Dalli's spokesperson has conceded doubts on the Commission's ability to identify processed products that contain contaminated eggs.
Millised vahendid on komisjonil, peale päritoluriigi sildile märkimise, et tagada toidukaupade täielik jälgitavus alates tootmisest kuni kasutamiseni?
What means does the Commission have to guarantee full traceability of food products from production to use, beyond country of origin labelling?
– Kas komisjon kavatseb võtta lisameetmeid toodete eristamise ja jälgitavuse ning siseriiklike kontrolli- / rakendussüsteemide jälgimise osas, et kaitsta tarbijaid, tagada toidu ohutus ning vältida tulevikus sarnaseid juhtumeid?
– Does the Commission intend to take further action in terms of products separation, traceability and monitoring of the national control/implementation systems in place in order to protect consumers and food safety and prevent future incidents of this nature from happening?
– Kas komisjon saab anda teada, kui palju läheb kõnealune juhtum maksma asjaomastele sektoritele?
– Can the Commission provide figures on the economic impact of the incident for the relevant sectors?
– Kuidas kavatseb komisjon tagada, et tarbijate usaldus ELi toiduohutusnormide suhtes kiirelt taastatakse?
– How will the Commission assist in ensuring that consumer confidence in EU food safety standards is quickly regained?
– Kas komisjon on teadlik sellise süsteemi olemasolust, millega tagatakse talupidajatele kahjude hüvitamine?
– Finally, is the Commission aware of a system in place to ensure that farmers will be compensated for the subsequent losses?
Suuliselt vastatav küsimus O-000006/2011
Question for oral answer O-000006/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: ELi varjupaigaõigust käsitlevate õigusaktide rakendamine
on behalf of the PPE Group Subject: Transposition of the EU asylum law acquis
Stockholmi programmiga kinnitavad liikmesriigid oma kavatsust kehtestada 2012. aastaks Euroopa ühine varjupaigasüsteem.
The Stockholm Programme is a further reassertion by the Member States of their intention to set up a common European asylum system by 2012.
Läbirääkimised varjupaigaõiguse ettepanekute (KOM(2008)0815, KOM(2008)0820, KOM(2009)0554 ja KOM(2009)0551) üle aga ei suju.
However, negotiations on current asylum law proposals, such as COM(2008)0815, COM(2008)0820, COM(2009)0554 and COM(2009)0551, are proving difficult.
Osalt sellepärast, et Euroopa Liidu varjupaigaõigust käsitlevad esimese põlvkonna õigusaktid on puudulikud või praegu kohati olematud, mida tõestab ilmekalt rikkumismenetluse algatamine Kreeka vastu.
This is, in part, because transposition of the Union’s first-generation asylum legislation has been inadequate or non-existent to date, as illustrated, notably, by the Treaty infringement proceedings against Greece.
Seega on Euroopa Liidu varjupaigaõigust käsitlevate õigusaktide mõistlikul viisil pikendamise ja täiendamise eeltingimuseks uuringu korraldamine selle kohta, kuidas on praeguseks liikmesriikides rakendatud kehtivaid õigusakte.
A survey of the current state of transposition of existing legislation in the Member States is thus a prerequisite for extending and supplementing the Union’s asylum legislation in a sensible way.
Hiljuti esitati õigusaktide ülevõtmise analüüs (KOM(2010)0465), milles käsitleti direktiivi 2005/85/EÜ rakendamist, kuid nimetatud analüüs hõlmab vaid väikest osa Euroopa Liidu varjupaigaõigust käsitlevatest õigusaktidest.
Such a transposition analysis in respect of the application of Directive 2005/85/EC was submitted recently (COM(2010)0465) but, by its nature, it covers only a small proportion of the Union’s asylum legislation.
Nimetatud teavet arvesse võttes küsime:
In the light of this:
Kui palju ELi varjupaigaõigust käsitlevate õigusaktide mitterakendamise või puuduliku rakendamisega seotud rikkumismenetlusi on praegu käsitlusel?
How many Treaty infringement proceedings for failure to transpose the EU asylum law acquis , or for incorrect transposition thereof, are currently ongoing?
Kas komisjon valmistub esitama parlamendile aruannet kõikide ELi varjupaigaõigust käsitlevate õigusaktide rakendamise olukorra kohta?
Is the Commission prepared to submit a report to Parliament on the state of transposition of the entire EU asylum law acquis ?
Millise järelduse teeb komisjon ELi varjupaigaõigust käsitlevate õigusaktide rakendamise olukorrast?
What conclusion does the Commission draw from the state of transposition of the EU asylum law acquis ?
Suuliselt vastatav küsimus O-000007/2011
Question for oral answer O-000007/2011
fraktsiooni S&D nimel Teema: Dioksiini sisaldava loomasööda põhjustatud skandaal Saksamaal
on behalf of the S&D Group Subject: Dioxin animal feed scandal in Germany
Asjaolu, et kõnealune ettevõte oli dioksiinisaastusest teadlik 2010. aasta märtsist alates ega teatanud sellest ametivõimudele, on täiesti vastuvõetamatu põllumajandustootjatele, tarbijatele ning eelkõige komisjonile, kes vastutab toidu- ja söödaalase kiirhoiatussüsteemi käivitamise eest.
The fact that this company was aware of the contamination with dioxin since March 2010, without reporting it to the public authorities, is totally unacceptable to farmers, consumers and, in particular, the Commission, which is responsible for triggering the RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed).
Sellest ajast alates on saastatud sööta tarnitud mitmesse Saksa liidumaasse ning saastunud mune ja töödeldud toidukaupu tarnitud muudesse ELi liikmesriikidesse.
Meanwhile, the contaminated feeding stuff had been delivered to several German Länder and contaminated eggs and processed products had been delivered to other EU Member States.
Eelmise nädala testitulemused näitavad, et dioksiiniga on saastunud ka sealiha.
Last week’s laboratory results have shown that pig meat has also been contaminated with dioxin.
Selle tulemusel suleti Saksamaal peaaegu 5000 talumajapidamist ning ei ole teada, kes talupidajate kahjud hüvitab.
As a result, nearly 5 000 farms were closed down in Germany and nobody knows who will pay for farmers’ losses.
Kogu Euroopas on tarbijad toiduohutuse ja dioksiinisaastuse tõttu väga mures.
Consumers all over Europe are very concerned about food safety due to this dioxin contamination.
Võttes arvesse tõsiseid ja korduvaid probleeme toidu ohutusega Euroopas:
Taking into account serious repetitive food safety problems in Europe:
Kas komisjon on seisukohal, et kehtiv õiguslik raamistik tuleks läbi vaadata ja seda tugevdada, et vältida toiduohutuse probleemide teket tulevikus?
Does the Commission consider that the current legislative framework should be reviewed and strengthened in order to prevent problems with feed safety in the future?
Millist teavet on komisjon Saksamaa ametivõimudelt saanud ning kas komisjon võib anda üksikasjalikku teavet saastunud sööda ja töödeldud toidukaupade, mis sisaldavad saastunud mune, linnu- ja sealiha jms turustamise kohta?
What kind of information did the Commission receive from the German authorities and can the Commission provide detailed information on the marketing of contaminated feed and derived processed products (eggs, poultry, pigs, etc.)?
Kas komisjon kavatseb nõuda liikmesriikidelt, et nad karmistaksid hooletu või hoolimatu loomasööda käitlemise eest määratavaid karistusi, ning kuidas kavatseb komisjon tagada, et loomasööta käsitlevate õigusaktide puhul kohaldatakse juhtumist sõltuvate kulude põhimõtet?
Will the Commission urge Member States to raise the penalties for careless and/or non diligent handling of feed products, and how will the Commission ensure that the costs-by-cause principle is applied in the case of feeding stuff legislation?
Kuidas kavatseb komisjon tagada, et riiklikud ja piirkondlikud ametivõimud kontrolliksid toiduahelat tõhusamalt?
How will the Commission make sure that national and regional authorities will implement more efficient control of the food chain?
Kas komisjon suudab tagada söötade kogu töötlusahela täieliku jälgitavuse?
Can the Commission guarantee full traceability for the complete processing chain for feeding stuffs?
Suuliselt vastatav küsimus O-000008/2011
Question for oral answer O-000008/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Liidetud kohtuasjad C-585/08 ja C-144/09 (Pammer ja hotell Alpenhof)
on behalf of the PPE Group Subject: Joined Cases C-585/08 and C-144/09 Pammer and Hotel Alpenhof
Euroopa Kohus esitas hiljuti liidetud kohtuasjades C-585/08 ja C-144/09 (Pammer ja hotell Alpenhof) oma otsuse kohtualluvuse kohta vaidlustes, mis puudutavad internetis pakutavaid teenuseid.
The Court of Justice has recently delivered a judgment on the competent jurisdiction to deal with disputes concerning services offered on the internet in Joined Cases C-585/08 and C-144/09 Pammer and Hotel Alpenhof.
Kohtualluvuse selgitamiseks tõi kohus mõned näited asitõendite kohta, millest võib järeldada, et ettevõtja tegevus on suunatud tarbija alalise elukoha liikmesriiki (nt võõrkeele või välisvaluuta kasutamine, telefoninumbrite esitamine koos rahvusvahelise koodiga, tippdomeeni nime kasutamine, rahvusvaheline klientuur jne).
The Court gives some examples of evidence from which it may be concluded that the trader’s activity is directed to the Member State of the consumer’s domicile for the purpose of determining the judicial competence (e.g. use of foreign language or a currency, mention of telephone numbers with an international code, use of a top-level domain name, mention of an international clientele etc.).
Kuidas kavatseb komisjon muu hulgas tagada, et ühenduse õigustikku muudetaks selliselt, et
How does the Commission intend to ensure inter alia that the acquis is modified so that
- veebilehele oleks võimalik telefoninumbrite juurde märkida rahvusvaheline kood,
- a website can have an international prefix for telephone numbers, or
- teekirjeldus ei peaks lõppema riigipiirini jõudmisega või
- a travel description must not stop at the border, or
- .eu tippdomeeni saaks kasutada ettevõtjad, kes tegelevad piiriülese äritegevusega,
- the .eu top level domain can be used by enterprises doing cross-border business
ilma seejuures olukorda sattumata, et pädevaks kohtuks saab tarbija riigi kohus?
without running the risk that the judicial competence will be in the consumer's country?
Milliseid võimalusi näeb komisjon eelkõige seoses Brüsseli I määruse (KOM(2010)0748) ja Rooma I määruse (EÜ, nr 593/2008) uuesti sõnastamise ettepanekuga?
What possibilities does the Commission see in particular in the context of the recast proposal for the 'Brussels I' Regulation (COM(2010)0748) as well as the 'Rome I' Regulation (EC) No 593/2008)?
Suuliselt vastatav küsimus O-000009/2011
Question for oral answer O-000009/2011
Teema: Komisjoni eksperdirühmade raamistiku läbivaatamine ning tasakaalustatud esindatus ja läbipaistvus
Subject: Revision of framework for Commission expert groups and balanced representation and transparency
Komisjon vaatas hiljuti läbi komisjoni eksperdirühmasid reguleeriva raamistiku (SEK(2010)1360) ja (K(2010)7649).
Recently, the Commission has revised its framework governing Commission expert groups (SEC(2010)1360) and (C(2010)7649).
ELi lepingu artiklis 9 on sätestatud, et „liit järgib kogu oma tegevuses oma kodanike võrdsuse põhimõtet, mille kohaselt kohtlevad liidu institutsioonid, organid ja asutused kodanikke võrdselt”, ning Euroopa Ombudsmani Euroopa hea halduse tava eeskirjas sätestatakse, et „otsuste tegemisel tagab ametnik eraisiku huvide ja avaliku huvi tasakaalustatuse”.
Article 9 of TEU states that 'the Union shall observe the principle of the equality of its citizens, who shall receive equal attention from its institutions, bodies, offices and agencies', and the European Ombudsman's European Code of Administrative Behaviour states that 'when taking decisions, the official shall respect the fair balance between the interests of private persons and the general public interest'.
Praegu on paljude eksperdirühmade koosseis kallutatud suurte ettevõtete huvide esindamise kasuks.
Currently, a large number of expert groups have a biased composition in favour of the interests of big businesses.
Raamistiku muudetud versioonis ei ole võetud meetmeid tasakaalustatumate eksperdirühmade poole püüdlemiseks, näiteks meetmeid VKEde ja kodanikuühiskonna osaluse suurendamiseks eksperdirühmades.
In the revised version of the framework, no measures are taken to strive for more balanced expert groups by taking measures to enhance SME or civil society participation in expert groups.
Kas komisjon on sellega nõus, et see näitab, et tasakaalustatud nõuannete saamine ei ole kohustuslik?
Does the Commission not agree that this suggests that getting balanced advice is not obligatory?
Kui mitte, palume komisjonilt selgitust.
If this is not the case, can it explain why not?
Ekspertide valimine komisjoni poolt peab toimuma viisil, millega välditakse mis tahes huvide konflikti.
The selection of experts by the Commission 'shall be carried out in such a way as to avoid any conflicts of interest'.
Tervise- ja tarbijaküsimuste peadirektoraadi huvide konflikti käsitlemise suunistes on sätestatud, et kõige lihtsam viis huvide konflikti lahendada, on selle vältimine.
DG Sanco's guidelines to deal with conflicts of interest state that 'the simplest way to handle conflicts of interest is to avoid them altogether.