natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kas komisjon võiks anda põhjalikku teavet oma kaebuste käsitlemise protsessi kohta ning öelda selgelt, milliste kriteeriumide alusel ta otsustab kaebuse prioriteetsuse üle?
Can the Commission provide comprehensive information about its complaint handling process, explaining clearly its criteria for deciding the priority of a complaint?
Kas komisjoni arvates järgitakse praeguste eeskirjadega, mis käsitlevad kaebuse esitajaga suhtlemist ühenduse õiguse rikkumist puudutavates küsimustes, häid tavasid?
Does the Commission consider its current rules for relations with the complainant in respect of infringements of Community law demonstrate and follow best practice?
Kas kõnealune protsess on komisjoni arvates selgelt määratletud, kaebuse esitaja ja kostja vahel tasakaalus ning alati avatud ja kergesti jälgitav?
Would it describe its process as being: clearly defined; fairly weighted between the complainant and the respondent; always open and transparent and easy-to-follow?
Kas on õige üksnes püüda teha kaebuse kohta otsus (kas algatada rikkumismenetlus või juhtumi menetlemine lõpetada) 12 kuu jooksul pärast kaebuse registreerimist komisjoni peasekretariaadis?
Is it right to merely ‘endeavour to take a decision on the substance (either to open infringement proceedings or to close the case) within twelve months of registration of the complaint with its Secretariat-General’?
Kas „haldustagatised” tagavad midagi?
Are the ‘Administrative Guarantees’ a guarantee of anything?
Kas komisjon saab kinnitada, et kodanikel on võimalik kaebusprotsessi kõigi etappide kohta leida üksikasjalikku teavet (sealhulgas tagatud ajakavad), ja täpsustada, kust nad sellise teabe leiavad?
Can the Commission confirm if and where citizens can find detailed information including guaranteed timetables for all stages in the complaint process?
Mida tuleks komisjoni arvates teha selleks, et protsessi kiirendada ja jõuda rohkem õigeaegsete lahendusteni?
What does the Commission believe should be done to speed the process and deliver more timely conclusions?
Kas komisjon kavatseb selle nimel midagi ette võtta?
Does the Commission propose to act in this regard?
Infotunni küsimus H-000039/2011
Question for Question Time H-000039/2011
(ALDE) Teema: Noorte tööpuudus
(ALDE) Subject: Youth unemployment
Millised algatused võtab eesistujariik kasutusele, et parandada noorte töövõimalusi Euroopa Liidus?
What initiatives will the Presidency introduce to improve job opportunities for young people in the European Union?
Infotunni küsimus H-000040/2011
Question for Question Time H-000040/2011
(ALDE) Teema: Bürokraatia vähendamine
(ALDE) Subject: Cutting red tape
Komisjoni president Barroso kinnitas oma 2010. aasta septembri pöördumises Euroopa Liidu olukorra kohta, et seoses bürokraatia vähendamisega on komisjon esitanud ettepanekud, mis säästaksid Euroopa äriühingutele iga aasta 38 miljardi eurot.
Commission President Barroso stated in his ‘State of the Union’ address in September 2010, in relation to red tape, that the Commission had put proposals on the table to generate annual savings of € 38 billion for European companies.
Kas komisjon võiks teha lühiülevaate konkreetsetest meetmetest, mida ta on siiani võtnud, et vähendada Euroopas asuvaid äriühinguid mõjutava bürokraatia taset?
Can the Commission outline what concrete actions it has taken to date so as to reduce the levels of red tape affecting companies based in Europe?
Infotunni küsimus H-000041/2011
Question for Question Time H-000041/2011
(ALDE) Teema: Euroopa majanduse konkurentsivõime
(ALDE) Subject: The competitiveness of the European economy
Milliseid algatusi hakkab eesistujariik juurutama Euroopa majanduse konkurentsivõime tõstmiseks?
What initiatives will the Presidency introduce to improve the competitiveness of the European economy?
Infotunni küsimus H-000042/2011
Question for Question Time H-000042/2011
(ALDE) Teema: Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad
(ALDE) Subject: Small to medium-sized enterprises
Kas komisjon võiks anda ülevaate olemasolevatest meetmetest nende Euroopas paiknevate väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate abistamiseks, kes soovivad eksportida ja investeerida areneva majandusega riikidesse nagu Hiina?
Can the Commission outline what measures are in place to help small to medium-sized companies based in Europe who wish to export and invest in developing economies such as China?
Infotunni küsimus H-000043/2011
Question for Question Time H-000043/2011
(PPE) Teema: Väikese ja keskmise suurusega ettevõtete tasakaalustatud konkurents piirialadel
(PPE) Subject: Balanced competition between SMEs in cross-border regions
Kui võtta arvesse ühtse turu sisepiiride kaotamise mõju eelkõige selliste piiride läheduses asuvates piirkondades ning eri liikmesriikides tegutsevate ettevõtete tasakaalustamatust seoses tööjõu ja tooraine maksumuse ning maksustamisega, mida põhjustab sama toote või teenuse hinna suur kõikumine liikmesriikides, siis millised on vajalikud tingimused ühtse turu sisepiiridel asuvate ettevõtete konkurentsivõime tagamiseks?
Bearing in mind the impact of the abolition of internal borders in the single market, particularly in regions situated on those borders, as well as the imbalances that exist between undertakings based in different Member States in terms of labour costs, raw materials and tax policies, which create significant variations in prices for the same product or service in different Member States, what is the situation as regards the competitiveness of undertakings located on the internal borders of the single market?
Kuidas saaks Euroopa väikeettevõtlusalgatuse „Small Business Act” raames toetada piirialadel tegutsevaid väikese ja keskmise suurusega ettevõtteid, kes seisavad silmitsi ebaõiglaste konkurentsitingimustega, ning kuidas VKEd saaksid võimalikult hästi ära kasutada arenduse ja uuendustegevuse valdkonnas pakutavaid võimalusi, kahjustamata seejuures siseturu ja konkurentsitingimuste tõhustamist?
What support can be provided, within the framework of the Small Business Act, for small and medium-sized undertakings in cross-border regions affected by imbalanced conditions, and what can be done to realise their potential for development and innovation without undermining action to strengthen the single market and conditions of competition?
Millised on komisjoni tähtsaimad algatused, et kohandada ühtne turg paremini piirialadel tegutsevate väikese ja keskmise suurusega ettevõtete vajadustega, et nad suudaksid saavutada paremaid tulemusi ning saada suuremat ja tasakaalustatud kasu?
What wider initiatives is the Commission taking or will it take to ensure that the single market is better adjusted to the current needs of SMEs in cross-border regions, thereby enabling them to achieve better results and reap greater, more balanced benefits?
Infotunni küsimus H-000044/2011/variant1
Question for Question Time H-000044/2011/rev.1
(S&D) Teema: Eesistujariigi Ungari prioriteedid energeetika valdkonnas
(S&D) Subject: Priorities of the Hungarian Presidency in the field of energy
Eesistujariigi Ungari programmi energeetika valdkonna prioriteetidest ilmneb, et üks kõige tähtsamaid küsimusi on ELi väliskoostöö prioriteetide kindlaksmääramine, et viia ellu ELi energiapoliitika eesmärke.
The priorities in the field of energy stated in the programme of the Hungarian Presidency indicate that one of the most important points will be deciding the priorities for the EU’s external cooperation with a view to attaining the EU’s energy policy objectives.
Kuidas nõukogu suhtub võimalusse loobuda kahepoolsetest lepingutest energiaallikate välistarnijatega selle nimel, et Euroopa Liit peaks läbirääkimisi energia ostmise tingimuste ja hinna üle ühehäälselt?
What view does the Council take of the possibility of denouncing the bilateral agreements with external energy suppliers in order to guarantee that the EU negotiates unanimously on the conditions and pricing of energy purchases?
Millise hinnangu annab nõukogu Euroopa Parlamendi presidendi Jerzy Buzeki ettepanekule moodustada Euroopa Liidu tasandil energia ostmise rühm?
What view does the Council take of the proposal by the President of the European Parliament, Mr Buzek, that an EU energy purchasing group should be set up?
Infotunni küsimus H-000045/2011
Question for Question Time H-000045/2011
(PPE) Teema: Euroopa Liidu reaktsioon sündmustele Egiptuses
(PPE) Subject: European Union response to the events in Egypt
Arvestades äsja toimunud vägivaldseid poliitilisi sündmusi Tuneesias ja murettekitavat olukorda, mis on praegu tekkinud Egiptuses – seega riikides, mille areng on Euroopa Liidu jaoks väga oluline ja mis osalevad isegi Euroopa naabruspoliitikas – on ELi jõuline ja ühtne reaktsioon vähim, mida iga ELi kodanik ootaks, eriti pärast Lissaboni lepingu jõustumist, mis andis ELile rahvusvahelisel areenil kindlalt ja üksmeelselt esinemiseks vajaliku institutsioonilise aluse.
After the recent violent political events in Tunisia and the dramatic events unfolding at present in Egypt, in countries which are of great importance to the European Union and have even joined the European neighbourhood policy, the least that any European citizen would expect – particularly after entry into force of the Lisbon Treaty, which has given the EU the necessary institutional basis for speaking with one voice and with force on the international scene – would be a strong and integrated European response.
Ometi võttis liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja hilinenult vastu üldsõnalise seisukoha, mille eesmärk on ebaselge.
Yet the High Representative for Foreign Affairs and Security Policy has at a late stage adopted a general position that is vague in its objective.
24 tundi hiljem võtsid kolm liikmesriiki – Saksamaa, Prantsusmaa ja Ühendkuningriik – vastu täpsema ja üksikasjalikuma seisukoha.
Twenty-four hours later three Member States – Germany, France and the UK – have adopted a more detailed and precise joint position.
Väärib märkimist, et see seisukoht võeti vastu kõigest üks päev enne ELi välisministrite kohtumist nõukogus.
It should be noted that this position was taken barely a day before the meeting of the Council of EU Foreign Ministers.
Minu arvates on viis, kuidas Euroopa Liit on kõnealustele tõsistele sündmustele seni reageerinud, ELi rolli rahvusvahelisel tasandil nõrgendanud, selle asemel et seda tugevdada, eriti piirkonna puhul, mis puudutab otseselt Euroopa huve.
I think that the way in which the European Union has responded to these serious events so far is weakening its impact on the international scene instead of bolstering it, particularly in a region that is of immediate European interest.
Kas nõukogu on Euroopa Liidu mitmehäälse ja halvasti kooskõlastatud reaktsiooniga rahul?
Is the Council satisfied with the many-voiced and inadequately coordinated response of the European Union?
Kui ei, siis milliseid otsuseid kavatseb nõukogu teha ja milliseid kiiresti toimivaid meetmeid võtta tagamaks, et selline vastuvõetamatu olukord, mis Euroopa Liidu rolli rahvusvahelisel tasandil tõsiselt kahjustab ja nõrgendab, edaspidi ei korduks?
If not, what decisions will it be taking and what steps delivering immediate results does it intend to take to ensure that unacceptable events of this kind are not repeated, which weaken and seriously undermine the European Union’s role at international level?
Infotunni küsimus H-000046/2011
Question for Question Time H-000046/2011
Kas komisjon on Euroopa Liidu mitmehäälse ja halvasti kooskõlastatud reaktsiooniga rahul?
Is the Commission satisfied with the many-voiced and inadequately coordinated response of the European Union?
Kui ei, siis milliseid otsuseid kavatseb komisjon teha ja milliseid kiiresti toimivaid meetmeid võtta tagamaks, et selline vastuvõetamatu olukord, mis Euroopa Liidu rolli rahvusvahelisel tasandil tõsiselt kahjustab ja nõrgendab, edaspidi ei korduks?
If not, what decisions will it be taking and what steps delivering immediate results does it intend to take to ensure that unacceptable events of this kind are not repeated, which weaken and seriously undermine the European Union’s role at international level?
Infotunni küsimus H-000047/2011
Question for Question Time H-000047/2011
(ALDE) Teema: Euroopa Parlamendi juurdepääs nõukogu dokumentidele
(ALDE) Subject: European Parliament access to Council documents
Euroopa Parlamendil paluti hiljuti esitada oma arvamus nõukogu otsuse eelnõu kohta, mis käsitleb Schengeni acquis’ sätete täielikku kohaldamist Bulgaarias ja Rumeenias.
Parliament was recently asked to give its opinion on the Council draft decision on the full application of the provisions of the Schengen acquis in Bulgaria and Romania.
Euroopa Parlamendil (nagu see on juhtunud ka juba varem) puudub aga juurdepääs teatavatele nõukogu dokumentidele, mis on olulised kõnealuse arvamuse esitamiseks.
However, as has been the case in the past, Parliament does not have access to certain Council documents essential to producing this opinion.
Arvestades, et volinik Šefčovič on eelnevalt rõhutanud vajadust tugevdada Euroopa Parlamendi rolli kooskõlas Lissaboni lepinguga, ning arvestades, et tema mandaat hõlmab Euroopa institutsioonide vahelise tulemusliku koostöö võimaldamise tagamist, kas komisjoni ei nõustu, et niisugune dokumentidele juurdepääsu puudumine kahjustab institutsioonidevahelisi suhteid ja et see on vastuolus Lissaboni lepingu mõttega, mille kohaselt nõutakse lojaalset koostööd nõukogu ja Euroopa Parlamendi vahel?
Given that Commissioner Šefčovič has previously stressed the need to strengthen the European Parliament in line with the Lisbon Treaty and given that his mandate includes ensuring that the European institutions can work together effectively, does the Commission not agree that such lack of access to documents damages interinstitutional relations and that it goes against the very spirit of the Lisbon Treaty, which demands loyal cooperation between the Council and Parliament?
Milline on komisjoni arvates tema roll kõnealusele korduvalt esinevale probleemile lahenduse leidmisel?
What does the Commission feel its role is in finding a solution to this recurring issue?
Infotunni küsimus H-000048/2011
Question for Question Time H-000048/2011
(PPE) Teema: Innovatsioonipoliitika uue ühise põllumajanduspoliitika raames
(PPE) Subject: Innovation policies and the new CAP
Eelmise aasta novembris esitas volinik Cioloş ühist põllumajanduspoliitikat käsitleva teatise (IP/10/1527), milles märgitakse, et innovatsioon on ühise põllumajanduspoliitika teise samba raames pärast 2013. aastat teostatava poliitika oluline osa.
The Communication on the CAP, presented by Commissioner Cioloş in November 2010 (IP/10/1527), mentions innovation as a vital component in policies implemented under the second pillar of the common agricultural policy (CAP) post 2013.
Kas komisjoni arvates oleks võimalik teostada innovatsioonipoliitikat, mis oleks kooskõlas põllumajandussektori vajaduste ja maaelu arenguga?
Does the Commission view the implementation of innovation policies that are in synergy with the demands of the agriculture and rural development sector as being possible?
Millised võiksid olla kavandatavad tegevussuunad?
What lines of action might be envisaged?
Infotunni küsimus H-000049/2011
Question for Question Time H-000049/2011
(S&D) Teema: Territoriaalse koostöö tulevik ja viienda ühtekuuluvusaruande tulemused - 150 kilomeetri piirang piiriülese koostöö tegemiseks saarepiirkondades
(S&D) Subject: The future of territorial cooperation and the conclusions of the Fifth Cohesion report - the 150 km limit for cross-border cooperation in island regions
ELi regionaalpoliitikas on piiriülese koostöö seisukohalt üldiselt abikõlblikud sellised merepiiriga piirkonnad, mis ei asu üksteisest rohkem kui 150 kilomeetri kaugusel, kusjuures sidususe ja jätkuvuse tagamiseks tehakse korrektsioone.
Under the EU’s regional policy, areas with maritime borders that are no more than 150 km apart are eligible for cross-border cooperation, with adjustments being made to ensure the coherence and continuity of the cooperation.
Sellisele paindlikkusele vaatamata ei loeta üksteisest rohkem kui 150 kilomeetri kaugusel asuvate piiridega teatud saarealasid abikõlblikuks.
Despite this flexibility, however, some island regions, with borders that are further than 150 km apart, are not deemed eligible.
Sellest tulenevalt on need piirkonnad jäänud kõrvale piiriülesest koostööst, mis oleks olnud neile ja muudele saartele ning merepiiriga piirkondadele ideaalne raamistik ühiste probleemidega tegelemiseks.
As a result, these areas have been deprived of the cross-border cooperation that would have been the ideal framework within which to address the problems common to them and other islands and areas with maritime borders.
See mõjutab kindlasti koostöö sidusust ja jätkuvust.
This clearly affects the coherence and continuity of the cooperation.
Kas komisjon kaalub seda silmas pidades ja arvestades viienda ühtekuuluvusaruande järeldusi (milles toetati läbivaadatud territoriaalse koostöö jätkamist) meelevaldse 150 kilomeetri piirangu kaotamist, nii nagu Euroopa Parlament taotles oma 22. septembri 2010. aasta resolutsioonis mägipiirkondade, saarte ja hõredalt asustatud alade majanduslikku ja sotsiaalset arengut käsitleva Euroopa strateegia kohta ( P7_TA(2010)0341 )?
With this in mind, and in the light of the conclusions of the Fifth Cohesion Report, which support the continuation of revised territorial cooperation, is the Commission considering withdrawing the arbitrary 150 km limit in the case of island regions, as Parliament requested in its resolution of 22 September 2010 on the European strategy for the economic and social development of mountain regions, islands and sparsely populated areas ( P7_TA(2010)0341 )?
Infotunni küsimus H-000050/2011
Question for Question Time H-000050/2011
(PPE) Teema: ELi-Kanada kaubandusleping
(PPE) Subject: EU-Canada trade agreement
Kanadaga ulatusliku kaubanduslepingu üle peetavatel läbirääkimistel on kesksel kohal juurdepääs põllumajandusturgudele ja kalandustoodete kaubanduse liberaliseerimine.
Access to agricultural markets and the liberalisation of trade in fisheries products are a key focus of the negotiations on a comprehensive trade agreement with Canada.
Kas komisjon võiks öelda, kas hiljuti on läbi viidud konkreetne mõju-uuring selle kohta, millist mõju avaldab selline leping liidu põllumajandus- ja toidutootmise sektoritele?
Can the Commission say whether a specific impact assessment has recently been carried out as regards the effects of such an agreement on the Union’s various agricultural and agri-foodstuffs industries?
Kas komisjon võiks anda ülevaate läbirääkimiste seisust ning täpsustada pakkumised, mida ta kavatseb teha põllumajandussektoris?
Can it give an update on the progress of the negotiations, and provide details of the offers it intends to make in respect of agriculture?
Kui võtta arvesse Prantsusmaa territooriumi Saint-Pierre’i ja Miqueloni erilist olukorda, mille kohaselt kõnealune territoorium tohib eksportida kalandustooteid ELi soodustingimustel, siis kas komisjon võiks öelda, kas ta kavatseb lepingust välja jätta territooriumi majanduseluks hädavajalikku tegevust (makrell, homaar, heeringas või kammkarbid) käsitlevad tariifiread või kavatseb ta säilitada impordimahtude piirangud?
Bearing in mind the specific situation of the French territory of Saint-Pierre-et-Miquelon, whose fisheries exports to the EU are subject to preferential conditions, can the Commission say whether it intends to exclude from the agreement tariff lines relating to activities that are essential to the territory’s economy (such as mackerel, lobster, herrings and meat of scallops), or to maintain restricted import quotas?
Infotunni küsimus H-000051/2011
Question for Question Time H-000051/2011
(GUE/NGL) Teema: Menetluse alustamine Hispaania Rahvaste Kommunistliku Partei juhtide suhtes
(GUE/NGL) Subject: Prosecutions of officials of the Communist Party of the Peoples of Spain
Hispaanias on hiljuti alustatud menetlust Hispaania Rahvaste Kommunistliku Partei kolme liikme ja juhi suhtes avaliku korra rikkumise pärast Barcelonas 2007. aastal toimunud meeleavaldusel.
Prosecutions have recently been brought, in Spain, against three members and officials of the Communist Party of the Peoples of Spain (PCPE) for ‘incitement to civil disorder’ during a demonstration in Barcelona in 2007.
Kõnealused juhid väidavad, et nende vastu esitatud süüdistused on politsei vandenõu tulemus ning märgivad, et tegelikult viibisid vaid kaks kommunistliku partei liiget selle ala läheduses, kus toimus politseihaarang, kolmas süüdistatav ei võtnud meeleavaldusest isegi mitte osa.
The officials concerned claim that the accusations against them are based on a plot fabricated by the police and maintain that only two of their number were in fact anywhere near where the police charges took place, the third official not having even taken part in the demonstration.
Kommunistlik partei on seisukohal, et need õigusmeetmed vastavad Hispaania keskklassi ning selle riigi valitsuse ja kohalike omavalitsuste soovile laimata ja represseerida kommunistidest opositsiooniliikmeid politsei väljamõeldud süüdistuste põhjal.
The PCPE believes that these prosecutions stem from the will of the Spanish middle classes, the national government and the local authorities to incriminate and stifle Communist opponents on the basis of charges trumped up by the police.
Kas komisjon mõistab hukka kolme kommunistliku partei juhi suhtes algatatud menetluse ning selliste põhivabaduste rikkumise nagu õigus osaleda vabalt meeleavaldusel ja väljendada oma vastuseisu?
Will the Commission condemn this legal action taken against three Communist officials and this attack on fundamental freedoms such as the right to freely participate in a demonstration and to express one’s disagreement?
Infotunni küsimus H-000052/2011
Question for Question Time H-000052/2011
(PPE) Teema: Heitkogustega kauplemise süsteemi III faasi mõju Euroopa väetisetööstusele
(PPE) Subject: Implications of ETS III for the European fertilizer industry
Heitkogustega kauplemise süsteemi käsitleva direktiivi 2003/87/EÜ (eelkõige mis puudutab jagu 10a, mis käsitleb saaste võrdlusarvude määramist Euroopa eri tööstusharude jaoks) uus versioon võeti heitkogustega kauplemise süsteemi III faasi tarvis vastu 15. detsembril 2010.
On 15 December 2010 a new version of the Directive on the Emissions Trading System (ETS), Directive 2003/87/EC (specifically on section 10a, which concerns the setting of relative pollution benchmarks for various European industries), was adopted for Phase III of ETS.
Selle uue versiooni tulemusel kannab Euroopa väetisetööstus väga tõenäoliselt tõsist finantskahju.
It is very likely that as a result of this new version the European fertilizer industry will suffer severe financial losses.
See võib anda ka eelise väetisetootjatele neis riikides, kes ei osale heitkogustega kauplemise süsteemis, nagu Hiina, India, Venemaa, Valgevene jt.
This might also hand an advantage to fertilizer producers from countries that do not participate in the ETS, such as China, India, Russia, Belarus and others.
Euroopa väetisetööstus on kõige moodsam maailmas, kõige madalama saastetasemega.
The European fertilizer industry is the most modern in the world, with the lowest pollution levels.
Kehtestades karmimaid nõudeid Euroopa väetisetööstusele, anname eelise välismaistele väetisetootjatele, mis võib viia selleni, et Euroopa tootjad tõrjutakse täielikult välja ülemaailmselt väetiseturult.
By further imposing tougher requirements for the European fertilizer industry, we will be favouring foreign fertilizer producers with a possibility of completely pushing European producers out of the global fertilizer market.
Kui väetiste tootmine Euroopas väheneb, hakkab EL rohkem sõltuma väetise impordist kolmandatest riikidest, nagu Hiina või Venemaa, kes ekspordivad palju madalama kvaliteediga väetisi suurema saastetaseme juures.
As the production of fertilizers in Europe will decrease, the EU will become more dependent on imports of fertilizers from third countries, such as China or Russia, which export fertilizers of much lower quality and higher polluting levels.