natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjon i nimel Teema: Antimikroobsest resistentsusest tulenev oht rahvatervisele
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Public health threat of antimicrobial resistance
Juunis 2011 külastas parlamendi keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjon Londonis asuvat Euroopa Ravimiametit.
In June 2011 a delegation from Parliament’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety visited the European Medicines Agency in London.
Nii amet kui ka delegatsioon väljendasid külaskäigu ajal muret järjest tugevneva resistentsuse üle antimikroobsete ainete, eelkõige antibiootikumide suhtes.
During this visit both the Agency and the delegation expressed their concerns about the increasing resistance to antimicrobials, particularly antibiotics.
Ameti ja Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskuse ühises tehnilises aruandes järeldati juba 2009. aastal, et ELis sureb igal aastal vähemalt 25 000 patsienti nakkustesse, mis tulenevad resistentsusest paljude ravimite suhtes, ja et nendest bakteritest tulenevad nakkused lähevad ELile maksma täiendavate tervishoiukulude ja tootlikkuse vähenemisena vähemalt 1,5 miljardit eurot aastas .
A joint technical report from the Agency and the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) had already concluded in 2009 that at least 25 000 patients in the EU die each year from infections caused by bacteria that are resistant to many medicines, and that in the EU infections caused by these bacteria result in extra healthcare costs and productivity losses of at least EUR 1.5 billion each year .
Komisjoni aruandes nõukogu 2001. aasta soovituste kohta ja Eurobaromeetri 2010. aasta uuringus tehti kindlaks mitmed puudused ja vajakajäämised antimikroobsete ainete aruka kasutamise edendamisel.
A Commission Report on the 2001 Council Recommendations and the 2010 Eurobarometer survey identified a series of shortfalls and gaps in the promotion of the prudent use of antimicrobials.
Probleem on muutunud tõsisemaks seetõttu, et viimastel aastatel on luba antud ainult vähestele uutele antimikroobsetele ainetele, mille tõttu võib nakkuste ravi tulevikus raskem olla.
The problem is made worse by the fact that only a small number of new antimicrobials have been authorised over the past few years, a situation which may lead to infections becoming more difficult to treat in the future.
Antimikroobne resistentsus muutub järjest tõsisemaks probleemiks nii inimestele kui ka loomadele.
Antimicrobial resistance is a growing problem in both humans and animals.
Resistentsus võib levida loomadelt inimestele toiduahela kaudu või otsekontakti teel.
Resistance can spread from animals to humans through the food chain or during direct contact.
Antimikroobne resistentsus on nähtus, millel on selgelt piiriülesed mõjud.
Antimicrobial resistance is a phenomenon which clearly has cross-border implications.
Kas nõukogu võiks selgitada, kuidas ta kavatseb tulevaste ELi algatuste, sealhulgas seadusandlike ettepanekute abil antimikroobse resistentsuse probleemi lahendada, eelkõige seoses järgmiste teemadega:
Could the Council explain how, through future EU initiatives – including legislative proposals – it intends to tackle the problem of antimicrobial resistance, in particular as regards:
1. inimestele ja loomadele lubatud antimikroobsete ainete arukas kasutamine,
1. the prudent use of authorised antimicrobials for humans and for animals;
2. uutesse antimikroobsetesse ainetesse investeerimise stiimulite vajadus,
2. the need for incentives to invest in new antimicrobials;
3. mil määral suurendab antimikroobne resistentsus liikmesriikide avaliku sektori tervishoiukulusid?
3. the extent to which antimicrobial resistance increases public health expenditures in the Member States?
Suuliselt vastatav küsimus O-000215/2011
Question for oral answer O-000215/2011
Kas komisjon võiks selgitada, kuidas ta kavatseb tulevaste ELi algatuste, sealhulgas seadusandlike ettepanekute abil antimikroobse resistentsuse probleemi lahendada, eelkõige seoses järgmiste teemadega:
Could the Commission explain how, through future EU initiatives – including legislative proposals – it intends to tackle the problem of antimicrobial resistance, in particular as regards:
Suuliselt vastatav küsimus O-000216/2011
Question for oral answer O-000216/2011
Keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjon i nimel Teema: Durbani kliimamuutuste konverents (COP 17)
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Climate change conference in Durban (COP 17)
Kuidas kavatseb nõukogu tagada, et Durbani kliimamuutuste konverentsil (COP 17) saavutatakse käegakatsutavaid tulemusi ning tehakse konkreetseid edusamme eelkõige järgmistes küsimustes:
What steps is the Council taking to ensure that the COP 17 Climate Change Conference in Durban brings tangible results, and in particular makes concrete progress in achieving:
– Kyoto protokolli raames võetud kohustuste täitmise teist ajavahemikku käsitlev kokkulepe;
– agreement on the second commitment period under the Kyoto Protocol;
– laiema, tervikliku, ülemaailmse ja kõiki osalisi hõlmava kokkuleppe saavutamine;
– a broader comprehensive global agreement involving all parties; and
– Cancúni kokkulepete rakendamine?
– implementation of the Cancún Agreements?
Suuliselt vastatav küsimus O-000217/2011
Question for oral answer O-000217/2011
Kuidas kavatseb komisjon tagada, et Durbani kliimamuutuste konverentsil (COP 17) saavutatakse käegakatsutavaid tulemusi ning tehakse konkreetseid edusamme eelkõige järgmistes küsimustes:
What steps is the Commission taking to ensure that the COP 17 Climate Change Conference in Durban brings tangible results, and in particular makes concrete progress in achieving:
Suuliselt vastatav küsimus O-000218/2011
Question for oral answer O-000218/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Bulgaaria ja Rumeenia ühinemine Schengeni alaga
on behalf of the ALDE Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Hääletus toimus pärast komisjoni eduaruannet, milles järeldati, et mõlemad riigid täidavad Schengeni alaga ühinemise tehnilised ja õiguslikud kriteeriumid, muu hulgas järgmistes valdkondades: viisade väljastamine, politseikoostöö, valmisolek ühineda Schengeni infosüsteemiga ja seda kasutada, andmekaitse ning maa-, mere- ja õhupiiride kaitse.
This vote took place after the Commission’s progress reports concluded that both countries met all the technical and legal criteria for joining the Schengen area, including visa issuance policy, police cooperation, readiness to connect to and use the Schengen Information System, data protection and control of land, sea and air borders.
Kuid nõukogu (justiits- ja siseküsimused) otsustas eelmisel nädalal ühinemise määramata ajaks edasi lükata, kuna kaks liikmesriiki otsustasid ühehäälsuse eeskirja ära kasutada kohaldada Bulgaaria ja Rumeenia suhtes topeltstandardeid ning muutsid seeläbi tehnilise hindamise mõlema riigi poliitiliseks isolatsiooniks.
However the Home Affairs Council decided last week to postpone indefinitely the decision on the countries’ accession after two Members States, using the rule of unanimity, decided to apply double standards to Bulgaria and Romania and thus transformed a technical evaluation into the political isolation of both countries.
Ühinemislepingu sõlmimisega said Bulgaaria ja Rumeenia nõuete nimekirja ning need nõuded on täidetud.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Kas nõukogu arvates on õiglane kohaldada lisakriteeriume, mida ei olnud algusest peale ette nähtud ja mida ei kohaldatud varasemate ühinejate suhtes?
Does the Council believe it is fair to apply extra criteria which were not foreseen from the beginning and which were not applied to the earlier accessions?
Kas nõukogu võiks nimetada, milliseid lisakriteeriume Rumeenia ja Bulgaaria peavad täitma, et kvalifitseeruda?
Can the Council indicate what further criteria have to be met by Romania and Bulgaria in order for them to qualify?
Kas nõukogu võiks selgitada nende kriteeriumide õiguslikku alust?
Can the Council clarify the legal basis for these criteria?
Millised on nõukogu järgmised sammud?
What are the next steps that the Council intends to take?
Milline on eesistujariigi Poola strateegia ja ajakava?
What is the strategy and timetable of the Polish Presidency?
Suuliselt vastatav küsimus O-000219/2011
Question for oral answer O-000219/2011
Majandus- ja rahanduskomisjon i nimel Teema: Euroopa poolaasta 2011 - esimesed õppetunnid
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: European Semester 2011 - First Lessons
Esimese Euroopa poolaasta raames võttis komisjon juunis vastu võetud riigipõhised soovitused ning poolaasta eesmärk oli liikmesriikidele nii fiskaalpoliitiliste kui ka struktuuriliste eesmärkide seadmise kohta juhiseid anda.
The first European Semester exercise led to the release of country-specific recommendations adopted by the Commission in June and had the aim of providing ex-ante guidance to Member States on both fiscal and structural objectives.
Juulis kiitis nõukogu need soovitused muudetud kujul heaks.
These recommendations were endorsed by the Council in July after modification.
Et parlamendi ülesanne on tagada liidu tasandil maksimaalne läbipaistvus ja vastutus, soovib Euroopa Parlament nii nende soovituste kui ka üldisemalt Euroopa poolaasta esimese tsükli tulemuste üle mõttevahetust innustada.
As part of Parliament's role of ensuring maximum transparency and accountability at the Union level, the European Parliament is eager to foster a debate on these recommendations as well as more generally on the outcome of the first instalment of the European Semester as a whole.
Millise hinnangu nõukogu esimesele Euroopa poolaastale tervikuna annab?
How does the Council evaluate the first European Semester as a whole?
Kas see vastas fiskaal- ja makromajanduspoliitika koordineerimise osas ootustele?
Did it live up to expectations in terms of coordination of fiscal and macroeconomic policies?
Milliste konkreetsete meetmete abil kavatseb nõukogu järgmist, 2012. aastal algavat Euroopa poolaasta tsüklit parandada?
What are your concrete plans for improvement for the coming European Semester cycle in 2012?
Kas makromajanduslike ja eelarvealaste soovituste vahel tuli teha kompromisse?
Were there trade-offs between macroeconomic and fiscal recommendations?
Millise hinnangu annab nõukogu kahe erineva vahendi, st riiklike reformikavade ning stabiilsus- ja lähenemisprogrammide õiguslikule koostoimele?
How do you assess the legal interaction between two tools of a different nature, namely the National Reform Programmes (NRPs) and the Stability and Convergence Programmes (SCPs)?
Millise hinnangu annab nõukogu Euroopa poolaasta, majanduspoliitika üldsuuniste ja tööhõivesuuniste koostoimele?
How do you assess the interaction between the European Semester and the Broad Economic Policy Guidelines (BEPG) and Employment Guidelines (EG)?
Kas muudatused, mis nõukogu soovitustes tegi, olid tehtud läbipaistvalt?
Do you feel that the Council's changes to the recommendations were made in a transparent manner?
Kas tulevastel aastatel võiks selles osas midagi parandada?
Do you see any room for improvement in this regard in future years?
Kas nõukogu on valmis riiklikel reformikavadel, stabiilsus- ja lähenemisprogrammidel ning majanduspoliitika üldsuunistel põhinevaid soovitusi ja nendele antud hinnangut kujutavat veebilehte läbipaistvamaks muutma?
Is the Council willing to enhance transparency of the website presentation of recommendations based on the NRPs, SCPs and BEPGs, and of their assessment?
Kuidas aitab Euroopa poolaasta liikmesriikide eelarveraamistikele seatavaid nõudeid käsitlevat uut nõukogu direktiivi rakendada ja jõustada?
How will the European Semester assist in the implementation and enforcement of the new Council directive on requirements for budgetary frameworks of the Member States?
Suuliselt vastatav küsimus O-000220/2011
Question for oral answer O-000220/2011
Millise hinnangu komisjon esimesele Euroopa poolaastale tervikuna annab?
How does the Commission evaluate the first European Semester as a whole?
Milliste konkreetsete meetmete abil kavatseb komisjon järgmist, 2012. aastal algavat Euroopa poolaasta tsüklit parandada?
What are your concrete plans for improvement for the coming European Semester cycle in 2012?
Kas komisjonil on kavas iga-aastase majanduskasvu analüüsi menetluses või vormis muudatusi teha?
In particular, does the Commission envisage any changes to the process or format of the Annual Growth Survey?
Kas komisjoni talitustel oli piisavalt aega ja ressursse asjakohase ja põhjaliku analüüsi koostamiseks?
Do you feel the Commission services had sufficient time and resources to provide an appropriate and thorough analysis?
Millise hinnangu annab komisjon kahe erineva vahendi, st riiklike reformikavade ning stabiilsus- ja lähenemisprogrammide õiguslikule koostoimele?
How do you assess the legal interaction between two tools of a different nature, namely the National Reform Programmes (NRPs) and the Stability and Convergence Programmes (SCPs)?
Millise hinnangu annab komisjon Euroopa poolaasta, majanduspoliitika üldsuuniste ja tööhõivesuuniste koostoimele?
How do you assess the interaction between the European Semester and the Broad Economic Policy Guidelines (BEPG) and Employment Guidelines (EG)?
Suuliselt vastatav küsimus O-000221/2011
Question for oral answer O-000221/2011
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Bulgaaria ja Rumeenia ühinemine Schengeni alaga
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Liikumisvabadus ning piirikontrolli kaotamine sisepiiridel on üks Euroopa integratsiooniprotsessi kõige suuremaid saavutusi, mis kodanikke otseselt mõjutab.
Freedom of movement and the abolition of border checks at internal borders is one of the greatest achievements of the European integration process that directly affects citizens.
Rumeenia ja Bulgaaria võtsid Schengeni acquis’ vastu 2007. aastal Euroopa Liiduga ühinedes.
In 2007 Romania and Bulgaria adopted the Schengen acquis when joining the EU.
Ühinemisakti artikli 4 lõike 2 kohaselt saab nõukogu langetada otsuse piirikontrolli kaotamise kohta uute liikmesriikide sisepiiridel, kui hindamismenetluse käigus on tõestatud asjaolu, et uutes liikmesriikides on täidetud vajalikud tingimused Schengeni acquis' kõikide aspektide (andmekaitse, Schengeni infosüsteem, õhu-, maa- ja veepiirid, politseikoostöö ja viisad) rakendamiseks.
According to Article 4(2) of the Act of Accession, the verification through evaluation procedures that the necessary conditions for the application of all parts of the Schengen acquis (data protection, the SIS, air borders, land borders, sea borders, police cooperation and visas) have been met by the new Member States is a precondition for the Council to decide on the abolition of checks at internal borders with those Member States.
Hindamist alustatakse asjaomase liikmesriigi palvel ning selle viib läbi Schengeni hindamise töörühm.
The evaluation starts following a request by the Member State concerned and is conducted under the responsibility of the Schengen Evaluation Working Group.
Pärast täiemahulise hindamismenetluse läbiviimist peaks lõpparuandest selguma, kas nimetatud liikmesriik on täitnud kõik praktilise kohaldamise eeltingimused.
After being subjected to a full evaluation procedure, the final report should establish whether that Member State fulfils all the preconditions for the practical application.
Ühinemisotsuse peab tegema nõukogu ning selleks on vajalik kõigi juba Schengeni alasse kuuluvate riikide valitsuste ühehäälne otsus.
The integration decision should be made by the Council, by unanimous decision of all the Governments of the States that already belong to the Schengen area.
Viimastel aastatel on Rumeenia ja Bulgaaria teinud suuri jõupingutusi ning ekspertide aruannete kohaselt on nad Schengeni hindamismenetluse edukalt läbinud.
In recent years Romania and Bulgaria have made a huge effort and, according to the experts’ reports, they have successfully concluded the Schengen evaluation process.
Mõlema riigi valmidust Schengeni alaga ühineda on tunnistanud nii Euroopa Parlament oma 8. juuni 2011. aasta resolutsioonis kui ka nõukogu oma 9. juuni 2011. aasta järeldustes.
Parliament in its resolution of 8 June 2011 and the Council in its Conclusions of 9 June 2011 certified the preparedness of both countries to join the Schengen Area.
24. juunil 2011 toimunud Euroopa Ülemkogu kohtumisel leppisid riigipead ja valitsusjuhid kokku, et nimetatud riikide ühinemise kohta langetatakse otsus hiljemalt 2011. aasta septembris.
During the European Council of 24 June 2011, the Heads of State and Government agreed that the decision concerning their accession should be taken no later than September 2011.
Siis aga otsustasid kaks liikmesriiki nõukogu (justiits- ja siseküsimused) viimasel, 22. septembril 2011 toimunud koosolekul neid püüdlusi takistada ning otsuse vastuvõtmine lükati määramatuks ajaks edasi.
Then, during the last JHA Council of 22 September 2011, two Member States decided to block these aspirations and the decision was postponed indefinitely.
Ühinemislepingule alla kirjutades esitati Bulgaariale ja Rumeeniale nõudmised, mille nad on täitnud.
By signing the Accession Treaty, Bulgaria and Romania received a list of requirements and fulfilled them.
Kas nõukogu arvab, et on õiglane näha ette uusi tingimusi, mida alguses ei esitatud, eriti arvestades, et need uued tingimused erinevad eelmistele ühinejatele kehtestatutest?
Does the Council believe it is fair to apply extra criteria that were not foreseen from the beginning, especially if we take into account that these new criteria are different from the criteria which were applied to earlier accessions?
Kahe liikmesriigi tõttu on ühinemisotsuse käsitlemine seiskunud.
The accession decision has been blocked by two Member States.
Kas nõukogu on pidanud kinni oma õigusjärgsest kohustusest langetada nimetatud kahe kandidaatriigi ühinemise kohta otsus kohe, kui nad on täitnud kõik tingimused?
Has the Council respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu järgmiseks võtta?
What are the next steps the Council intends to take?
Suuliselt vastatav küsimus O-000222/2011
Question for oral answer O-000222/2011
Ühinemisotsuse peab tegema nõukogu ning selleks on vajalik kõigi juba Schengeni alasse kuuluvate riikide valitsuste ühehäälne otsus.
The integration decision should be made by the Council, by unanimous decision of all the Governments of the States which already belong to the Schengen area.
Kas komisjon arvab, et on õiglane näha ette uusi tingimusi, mida alguses ei esitatud, eriti arvestades, et need uued tingimused erinevad eelmistele ühinejatele kehtestatutest?
Does the Commission believe it is fair to apply extra criteria that were not foreseen from the beginning, especially if we take into account that these new criteria are different from the criteria which were applied to earlier accessions?
Kas komisjon on pidanud kinni oma õigusjärgsest kohustusest langetada nimetatud kahe kandidaatriigi ühinemise kohta otsus kohe, kui nad on täitnud kõik tingimused?
Has the Commission respected its legal obligation to decide on the accession of the two candidate countries as soon as they meet the criteria?
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon järgmiseks võtta?
What are the next steps the Commission intends to take?
Suuliselt vastatav küsimus O-000223/2011
Question for oral answer O-000223/2011
fraktsiooni S&D nimel Teema: Bulgaaria ja Rumeenia ühinemine Schengeni alaga
on behalf of the S&D Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to the Schengen Area
Euroopa Liiduga ühinemise lepingu artikli 4 lõike 2 kohaselt on Rumeenial ja Bulgaarial kohustus ühineda Schengeni alaga niipea, kui Schengeni acquis ’s sätestatud eeskirjade rakendamine on lõpule viidud.
Under Article 4(2) of the Treaty of Accession to the European Union, Romania and Bulgaria are committed to becoming members of the Schengen area as soon as the implementation of the rules provided by the Schengen acquis is completed.
Alates ELiga ühinemisest on Rumeenia ja Bulgaaria suhtes toimunud Euroopa Liidu Nõukogu Schengeni hindamise töörühma (SCH-EVAL) juhtimisel hindamisprotsess, mille raames on hinnatud Schengeni acquis’ rakendamist seitsmes valdkonnas: politseikoostöö, isikuandmete kaitse, viisa- ja konsulaarküsimused, maa-, õhu- ja merepiirid ning Schengeni infosüsteem (SIS).
Since their accession to the EU, Romania and Bulgaria have been subjected to an evaluation process led by the Schengen Evaluation Working Group (SCH-EVAL) of the Council of the European Union and regarding the implementation of the Schengen acquis in seven areas: police cooperation, personal data protection, visa and consular matters, land, air and maritime borders, and the Schengen Information System (SIS).
Pärast SCH-EVAL töörühma positiivseid järeldusi otsustas nõukogu 9. juunil 2011, et Rumeenia ja Bulgaaria täidavad kõik Schengeni acquis ’s seatud tingimused.
Following the positive conclusions of the SCH-EVAL Working Group, the Council decided on 9 June 2011 that Romania and Bulgaria meet all the conditions provided by the Schengen acquis.
Parlament kinnitas samuti 8. juunil 2011 suure häälteenamusega vastu võetud resolutsiooniga, et nimetatud kaks riiki on valmis Schengeni alaga ühinema.
Parliament also certified, through a resolution adopted on 8 June 2011 by a large majority, that the two States are ready to enter the Schengen area.
Kõigest hoolimata otsustas nõukogu (justiits- ja siseküsimused) 22. juunil 2011 määramata ajaks edasi lükata otsuse Rumeenia ja Bulgaaria ühinemise kohta Schengeni alaga, kuna sellele on vastu kaks liikmesriiki, mis väidavad, et kandidaatriigid peavad täitma lisakriteeriume, mida Schengeni aquis ’s nimetatud ei ole.
In spite of all this, the JHA Council of 22 June 2011 decided to postpone to an unknown date the decision regarding Romania and Bulgaria’s accession to Schengen, due to the opposition of two Member States which claim that the two candidate countries need to fulfil additional criteria which are not mentioned in the Schengen acquis.
Kas nõukogu arvates on õiglane ja mõistlik kohaldada lisakriteeriume, mida ei olnud algusest peale ette nähtud ja mida ei kohaldatud varasemate ühinejate suhtes?
Does the Council believe it is fair and judicious to apply extra criteria which were not foreseen from the beginning and which were not applied to the earlier accessions?
Kas nõukogu võiks nimetada, milliseid lisakriteeriume Rumeenia ja Bulgaaria peavad täitma ning milline oleks nende kriteeriumide õiguslik alus?
Can the Council indicate what further criteria have to be met by Romania and Bulgaria and what would be the legal basis for these criteria?
Suuliselt vastatav küsimus O-000224/2011
Question for oral answer O-000224/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Bulgaaria ja Rumeenia ühinemine Schengeni alaga
on behalf of the PPE Group Subject: Accession of Bulgaria and Romania to Schengen
Schengeni ala loomine ja Schengeni acquis' integreerimine ELi raamistikku on üks Euroopa integratsiooniprotsessi kõige suuremaid saavutusi, mis Euroopa kodanikke otseselt mõjutab.
The creation of the Schengen area and the integration of the Schengen acquis into the EU framework is one of the greatest achievements of the European integration process that directly affects the European citizen.
Viimastel aastatel on Rumeenia ja Bulgaaria teinud suuri jõupingutusi Schengeni alaga ühinemiseks ning ekspertide aruannete kohaselt on nad Schengeni hindamismenetluse edukalt läbinud.
In recent years Romania and Bulgaria have made a huge effort to join the Schengen area and, according to the experts’ reports, they have successfully concluded the Schengen evaluation process.
Mõlema riigi valmidust Schengeni alaga ühineda on tunnistanud nii Euroopa Parlament oma 8. juuni 2011. aasta resolutsioonis kui ka nõukogu oma 9. juuni 2011. aasta järeldustes.
Parliament in its resolution of 8 June 11 and the Council Conclusions of 9 June 11 certified the preparedness of both countries to join the Schengen area.