natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kas komisjon võiks selgelt määratleda, mida tähendab termin „tööturu tõsised häired”?
Could the Commission provide a clear definition as to what the term ‘severe disturbances in labour markets’ implies?
Kas komisjon võiks koostada ja esitada selge hinnangu, mis käsitleks meetodeid, mida liikmesriigid peavad kasutama, et tõendada Rumeenia ja Bulgaaria töötajate sissevoolust tingitud tõsiseid häireid oma tööturul?
Could the Commission draw up and present a clear evaluation of the methodology that Member States have to use in order to prove that severe disturbances in their labour markets are caused by an influx of Romanian and Bulgarian workers?
Kas komisjon võiks teha ettepaneku kõikehõlmavate näitajate kohta, mille abil saaks hinnata liikmesriikide üleminekukorra pikendamise või uuesti kasutuselevõtu taotlusi?
Could the Commission propose a set of comprehensible indicators for the assessment of requests with respect to prolonging or reintroducing the transitional arrangements by Member States?
Nende kriteeriumide selge ja läbipaistev avalikkusele teatavaks tegemine ja teatamine on ülioluline.
It is of the utmost importance that these criteria be clearly and transparently communicated and announced to the public.
Alles seejärel saab komisjon kindlustada lihtsa ja nähtava protsessi tulevaste liikmesriikide jaoks, kes peavad järgima sama korda.
Only then the Commission can secure a plain and visible process for future Member States which will go through the procedure.
Suuliselt vastatav küsimus O-000321/2011
Question for oral answer O-000321/2011
Siseturu- ja tarbijakaitsekomisjon i nimel Teema: ELi ja USA vahelised läbirääkimised kahe tooteohutust ja tarbijakaitset käsitleva lepingu üle
on behalf of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection Subject: Negotiations between the EU and the US on two agreements in the field of product safety and consumer protection
Nõukogult 20. novembril 2009. aastal saadud volituste alusel peab komisjon praegu USAga läbirääkimisi kahe lepingu üle, mis käsitlevad tarbekaupade ohutuse alast koostööd ja teabevahetust ning koostööd tarbijakaitseseaduste jõustamisel.
Based on a mandate given in the Council on 20 November 2009, the Commission is currently negotiating two agreements with the US on cooperation and information exchange on consumer product safety and cooperation on enforcement of consumer protection laws.
Tervise- ja tarbijaküsimuste peadirektoraat juhib mõlemaid läbirääkimisi.
DG SANCO is leading both negotiations.
Esimese lepingu üle peetakse läbirääkimisi USA tarbekaupade ohutuse komisjoniga ning selle eesmärk on parandada teabevahetust ohtlike toodete ja vigastuste ning ELi liikmesriikides ja USAs võetud parandusmeetmete kohta.
The first agreement is being negotiated with the US Consumer Product Safety Commission and aims to improve the exchange of information on dangerous products, injuries and corrective actions taken in both the EU Member States and the US.
Teise lepingu üle peetakse läbirääkimisi USA föderaalse kaubanduskomisjoniga ning selles keskendutakse ühistele jõustamismeetmetele, ametnike vahetamisele ja statistilise teabe vahetamisele ning parimate tavade jagamisele.
The second agreement is being negotiated with the US Federal Trade Commission and focuses on joint enforcement actions, exchange of officials and exchange of statistical information and sharing of best practices.
Kas komisjon võiks anda ülevaate olukorrast, mis valitseb USAga peetavatel läbirääkimistel lepingute üle, mis käsitlevad tarbekaupade ohutuse alast koostööd ja teabevahetust ning koostööd tarbijakaitseseaduste jõustamisel, ja täpsustada, kas läbirääkimistel on võimalik saavutada edukaid tulemusi?
Could the Commission outline the current state of play with regard to the negotiations with the United States on the agreements on cooperation on product safety and on cooperation in the enforcement of consumer protection laws, and indicate the prospects for a successful outcome?
Suuliselt vastatav küsimus O-000322/2011
Question for oral answer O-000322/2011
fraktsiooni EFD nimel Teema: Programm "Arukas energeetika - Euroopa II" ja mitmeaastane finantsperspektiiv
on behalf of the EFD Group Subject: 'Intelligent energy - Europe II' programme and multiannual financial framework
Euroopa energiapoliitika edukus sõltub aktiivsest teadustegevusest uute konkurentsivõimeliste ja jätkusuutlike tehnoloogiate väljatöötamise valdkonnas ning olemasolevate tehnoloogiate tõhusamast kasutamisest.
The success of Europe’s energy policy depends both on active scientific research into the development of new competitive and sustainable technologies and on improving the use of existing technology.
Selleks et edendada olemasolevate jätkusuutlike energialahenduste kasutamist ja kõrvaldada kõik mittetehnoloogilised takistused taastuvate energiaallikate ja energiatõhususe valdkonnas (näiteks teabe, oskuste ja rahaliste vahendite puudumine teatavates valdkondades), on Euroopa Liit töötanud välja praegu käimasoleva mitmeaastase programmi „Arukas energeetika – Euroopa II”.
In order to encourage the use of the current sustainable energy solutions and eliminate all non-technological barriers in the field of renewable energy sources and energy efficiency (e.g. lack of information, skills or funding for specific fields), the European Union has devised the currently running multiannual programme ‘Intelligent Energy - Europe II’.
Kõnealune programm, milles keskendutakse teavitustegevusele, suutlikkuse suurendamisele, oskuste arendamisele ja poliitika elluviimise toetamisele, on samm edasi õiges suunas ja on äärmiselt oluline, et sellesse suudetaks kaasata palju erinevaid avaliku ja erasektori ning valitsusväliseid osalisi, sealhulgas VKEsid.
This programme, which concentrates on awareness-raising, developing abilities and skills, and helping to implement policies, is a step in the right direction, and it is vital for it to succeed in attracting a wide variety of public, private and non-governmental operators, including SMEs.
Arvestades vajadust jätkata taastuvenergiaprogrammidega Euroopas, milliseid eelisvaldkondi, täiendusi ja rahastamisvahendeid kavatseb komisjon soovitada programmi jaoks, mis järgneb programmile „Arukas energeetika – Euroopa II” pärast 2013. aastat?
In view of the need to pursue sustainable energy programmes in Europe, what priorities, improvements and funding does the Commission plan to propose for the successor programme to ‘Intelligent Energy - Europe II’ after 2013?
Milliseid meetmeid komisjon kavatseb võtta, et kindlustada VKEde veelgi aktiivsem osalemine?
What measures does the Commission propose to take to secure even more active participation by SMEs?
Kuidas kavatseb komisjon kindlustada selle tulevase programmi kokkusobivuse ja koostoime muude ühenduse algatustega?
How does the Commission propose to ensure that this future programme is more compatible and better coordinated with other Community initiatives?
Suuliselt vastatav küsimus O-000323/2011
Question for oral answer O-000323/2011
fraktsiooni S&D nimel Teema: Töötajate vaba liikumise piirangud
on behalf of the S&D Group Subject: Restrictions on free movement of workers
Praegu kehtivad teatavates liikmesriikides Bulgaaria ja Rumeenia kodanike suhtes tööjõu liikumise piirangud.
Currently, certain EU Member States impose labour restrictions on Bulgarian and Romanian citizens.
Bulgaaria ja Rumeenia üleminekuperioodi teine etapp saab läbi 2011. aasta lõpus.
At the end of 2011 the second stage of the transitional period for the two countries expires.
Kui liikmesriik otsustab meetmete kehtivusaega veel kahe aasta võrra pikendada, peab ta alates 2011. aastast esitama tõendeid tõsiste häirete kohta oma tööturul.
From 2011 onwards, in order for a Member State to decide to extend the measures for two more years, it must provide evidence of serious disturbances in its labour market.
Statistika näitab, et 2010. aasta lõpus moodustasid Bulgaaria ja Rumeenia – kelle suhtes üleminekutõkked ELis siiani kehtivad – EL-25s elavad kodanikud ELi kogurahvastikust 0,6%.
For the only two countries that still face transitional barriers within the EU the data shows that: at the end of 2010, Romanian and Bulgarian nationals residing in the EU-25 represent 0.6% of the EU’s total population.
Kas komisjon võiks koostada ja esitada selge hinnangu, mis käsitleks meetodeid, mida liikmesriigid peavad kasutama, et tõestada Rumeenia ja Bulgaaria töötajate sissevoolust tingitud tõsiseid häireid oma tööturul?
Could the Commission draw up and present a clear evaluation of the methodology that Member States have to use in order to prove that severe disturbances in their labour markets are caused by an influx of Romanian and Bulgarian workers?
Kas komisjon kavatseb analüüsida ja täiustada mõjuhinnangut, mis käsitleb Rumeeniast ja Bulgaariast pärinevate töötajate töö- ja elutingimusi teistes ELi liikmesriikides, pidades seejuures silmas nii seaduslikku kui ka ebaseaduslikku tööjõudu?
Does the Commission intend to analyse and further develop an impact assessment regarding the working and living conditions of the regulated and/or ‘irregular’ labour force originating from Romania and Bulgaria in the other EU Member States?
Praegusel ajal põhjustavad sotsiaalset dumpingut peamiselt maffia-sugemetega ettevõtted, kes kuritarvitavad töötajate lähetamise direktiivi, võttes tööle peamiselt Rumeenia ja Bulgaaria töötajaid nende ebasoodsama olukorra tõttu ning kasutades neid töötajaid kõnealuse õigusraamistiku abil ära.
One of the main sources of social dumping nowadays is abuse of the Posted Workers Directive by companies with mafia practices which mainly employ Romanian and Bulgarian workers because of their weaker position and then exploit them using that legal framework.
Kas komisjon kavatseb võtta midagi ette nende töötajate kaitsmiseks ja sotsiaalse dumpingu lõpetamiseks nii, et liikmesriigid muudaksid ebaseaduslikuks töötajate ärakasutamise teatavate ELi tasandil tegutsevate maffia-ettevõtete poolt, mitte ei muudaks ebaseaduslikuks tööjõudu ennast?
With this in mind, does the Commission intend to do anything to protect these workers and stop social dumping in ways that do not allow Member States to make the workers themselves illegal rather than outlawing the exploitation of those workers by certain mafia companies operating at EU level?
Suuliselt vastatav küsimus O-000324/2011
Question for oral answer O-000324/2011
fraktsiooni ECR nimel Teema: Kolmas energiapakett ja kolmandate isikute juurdepääsu põhimõte
on behalf of the ECR Group Subject: Third Energy Package and the principle of third-party access (TPA)
Energiaturu liberaliseerimist käsitlev kolmas õigusaktide pakett paneb aluse konkurentsivõimelisele energiaturule ELis.
The third energy liberalisation package provides a basis for a competitive energy market in the EU.
Hiljuti on Venemaa Föderatsiooni ja Venemaa monopoolset positsiooni omava ettevõtte Gazprom esindajad korranud taotlust muuta kolmanda õigusaktide paketi põhimõtteid, soovides eelkõige, et tühistataks gaasiedastusvõrkudele kolmandate isikute juurdepääsu põhimõte.
Recently, however, representatives of the Russian Federation and the Russian monopolist Gazprom have been repeating an appeal for the principles of the third package to be reformed, particularly for the principle of ‘third-party access’ (TPA) to the gas transmission infrastructure to be repealed.
Neil seisukohtadel on mõnede ELi liikmesriikide pealinnades pooldajaid.
These opinions have met with understanding in some EU Member States’ capitals.
Konkreetselt puudutab see South Streami gaasijuhtmele kolmandate isikute juurdepääsu põhimõtte kaotamist.
Specifically, this involves withdrawal of the principle of third-party access to the South Stream pipeline.
Seoses Venemaa Föderatsiooni kampaaniaga, mis on suunatud energiaturu liberaliseerimist käsitleva kolmanda õigusaktide paketi vastu, on teateid Euroopa Liidu ja Venemaa Föderatsiooni vahel kavandatavast kokkuleppest, mille kohaselt kõnealuse paketi sätted ei oleks Venemaa gaasi ekspordiks ettenähtud juhtmete suhtes siduvad.
With reference to the Russian Federation’s campaign against the provisions of the third liberalisation package, there have been reports of an agreement being proposed between the European Union and the Russian Federation, under which the aforementioned package’s rules would not be binding with regard to Russian gas export pipelines.
See oleks rahvusvaheline kokkulepe, mis seisaks kõrgemal ELi õigusest.
This would be an international agreement above European law.
Sel teemal peetavate konsultatsioonide kohta on märge Prantsusmaa ja Venemaa vaheliste majandusläbirääkimiste 2011. aasta novembri protokollis.
The consultations on this topic were noted in the protocol of the economic negotiations between France and Russia dated November 2011.
Kas vastab tõele, et komisjonile esitati ELi ja Venemaa vaheliste energiaalaste kõneluste raames kokkuleppe eelnõu?
Is it true that the Commission was presented with a draft agreement during EU Russia energy talks?
Kas vastab tõele, et kokkuleppe eelnõu koostajaks on Venemaa valitsus?
Is it true that the draft agreement was drawn up by the Russian Government?
Kas komisjon kavatseb muuta energiasektori liberaliseerimist käsitleva kolmanda õigusaktide paketi sätteid?
Does the Commission intend to change the provisions of the third liberalisation package in the energy sector?
Kas komisjon kavatseb soostuda nõudmistega, et South Streami gaasijuhtme kohta ei kehtiks kolmanda energiapaketi sätted, nende hulgas kolmandate isikute juurdepääsu põhimõte?
Is the Commission intending to accede to the demands for South Stream to be excluded from the rules of the third energy package, including the third-party access principle (TPA)?
Suuliselt vastatav küsimus O-000325/2011
Question for oral answer O-000325/2011
Tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjon i nimel Teema: Maa seire Euroopa programmi (GMES) tulevik
on behalf of the Committee on Industry, Research and Energy Subject: Future of GMES
Komisjon võttis 30. novembril vastu teatise Maa seire Euroopa programmi (GMES) ja selle tegevuse kohta (alates 2014).
On 30 November the Commission adopted a Communication on the European Earth monitoring programme (GMES) and its operations (from 2014 onwards).
Miks otsustas komisjon võtta GMESi tuleviku kohta vastu teatise ja mitte määruse ettepaneku, nagu oli teada antud komisjoni 2010. aasta tööprogrammis?
Why did the Commission decide to adopt a Communication on the future of the GMES programme and not a proposal for a regulation, as announced in the Commission Work Programme 2010?
Miks tegi komisjon ettepaneku rahastada GMESi väljaspool mitmeaastast finantsraamistikku?
Why did the Commission propose to finance the GMES programme outside the Multiannual Financial Framework (MFF)?
Millal esitab komisjon seadusandliku ettepaneku GMESi edaspidise rahastamise ja haldamise kohta, arvestades et praegu kehtiv määrus (määrus (EL) nr 911/2010) hõlmab ainult esialgset tegevust ja kaotab kehtivuse 2013. aasta lõpul?
When will the Commission submit a legislative proposal on the future funding and governance of the GMES programme, bearing in mind that the current regulation (Regulation (EU) No 911/2010) only covers initial operations and will expire by the end of 2013?
Suuliselt vastatav küsimus O-000326/2011
Question for oral answer O-000326/2011
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Kolmanda riigi õigusaktide piiriülene mõju ja ELi andmekaitsealased õigusaktid
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Extraterritorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
Kolmanda riigi õigusaktidel võib olla piiriülene mõju, mis avaldub otseselt ELi territooriumil asuvatele ettevõtjatele ja kodanikele.
Third-country legislation may have an extraterritorial impact, directly affecting companies and citizens within EU territory.
Sellised õigusaktid võivad olla vastuolus ELi õigusaktidega, näiteks nendega, mis käsitlevad andmekaitset.
Such legislation may clash with EU legislation, for example on data protection.
USA seadustega Medicare Act, FATCA, FISA ja Patriot Act nõutakse näiteks Euroopas säilitatud isikuandmete esitamist USA ametiasutustele.
Thus the Medicare Act, FATCA, FISA and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities.
Kas komisjon teab mõnda muud näidet piiriülese mõjuga kolmanda riigi õigusaktide kohta, mis on vastuolus asjaomaste ELi andmekaitsealaste õigusaktide ja nendega seotud õigustega?
Is the Commission aware of any other examples of third-country legislation with extraterritorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Kas komisjoni arvab, et isikuandmete edastamine kolmandatele riikidele, nagu nõutakse eespool näiteks toodud USA seadustes, kujutab endast ELi andmekaitsealaste õigusaktide rikkumist?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required in the above mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Milliseid kiireloomulisi meetmeid kavatseb komisjon võtta nende probleemide lahendamiseks asjaomaste USA ametiasutustega ning mida kavatseb komisjon teha ELi kodanike ja ELis asuvate ettevõtjate õiguste kaitsmiseks ja esindamiseks?
What immediate action will the Commission take to address these issues with relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens and EU-based companies?
Milliseid kiireloomulisi meetmeid kavatseb komisjon võtta selleks, et tagada ELi andmekaitse-eeskirjade tõhus jõustamine, et kolmanda riigi õigusaktid ei oleks ELi õigusaktide suhtes ülimuslikud ja et need ei muudaks õigusaktidega tagatud õigusi ja tagatisi õigustühiseks?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third-country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees provided by it?
Kas komisjon, kes toetab maksupettuste ja maksude maksmisest kõrvalehoidumise vastast võitlust, ei peaks selle asemel, et ettevõtjatelt isikuandmete edastamist nõuda, nõudma hoopis USAlt suhtlemist riikidega?
While stressing support for the fight against tax evasion and avoidance, should the Commission not urge the US to address states, rather than require companies to hand over personal data?
Kas komisjon on nõus, et kui USA nõustub automaatse teabevahetusega – nagu on see sätestatud hoiuste intresside maksustamise direktiivis, mille kohaldamisala kavatsetakse laiendada ka muud liiki sissetulekutele – muutuks FATCA-seaduse kohaldamine ELi suhtes tarbetuks?
Would the Commission agree that acceptance by the USA of automatic information exchange as enshrined in the EU Savings Tax Directive – to be extended to other forms of income – would make the application of FATCA to the EU redundant?
Suuliselt vastatav küsimus O-000327/2011
Question for oral answer O-000327/2011
Transpordi- ja turismikomisjon i nimel Teema: Tõhus lahendus merepiraatluse küsimusega tegelemiseks
on behalf of the Committee on Transport and Tourism Subject: Facing effectively the challenge of maritime piracy
Euroopa Parlament käsitles merepiraatluse probleemi oma 26. novembri 2009. aasta resolutsioonis ja pooldas Somaalia ranniku lähistel toimuva piraatluse probleemile poliitilise lahenduse leidmist.
The European Parliament addressed the problem of maritime piracy in its resolution of 26 November 2009 and advocated a political solution to the problem of piracy off the Somali coast.
Pärast seda on piraatluse oht India ookeanis järsult suurenenud, ohustades piirkondlikku stabiilsust, maailmakaubandust ning kõiki meretranspordi ja -laevanduse liike, sh kalalaevu.
Since then, the threat of piracy in the Indian Ocean has increased rapidly, becoming a danger to regional stability, world trade and all forms of maritime transport and shipping, including fishing vessels.
Eelnimetatut arvesse võttes palutakse nõukogul vastata järgmistele küsimustele:
Against that background, can the Council answer the following questions:
Milliseid meetmeid on võetud või kavatsetakse võtta:
What measures have been taken or are being planned:
– et tegeleda probleemi maismaal asuvate põhjustega piraatide päritolumaades,
– to address the land-based causes of the problem in the countries of origin of pirates,
– et kindlustada 450–600 meremehe vabastamine, keda piraadid praegu pantvangis hoiavad;
– to secure the release of the 450-600 seafarers currently held hostage by pirates,
– et töötada välja ELi ühtsustatud lähenemisviis laevade pardal sertifitseeritud relvastatud personali kasutamise küsimuses?
– to develop a harmonised EU approach to the issue of the use of certified armed personnel on board vessels?
Millised on plaanid EU NAVFOR Atalanta missiooni jaoks, eriti ELi merepiraatlusele reageerimise tõhususe tagamise osas, pidades silmas, et asjaomaste laevade arv on langenud enam kui 35-lt 2009. aastal ainult 10-le 2011. aastal?
What are the plans for the EU-NAVFOR Atalanta mission, in particular as regards ensuring the effectiveness of the EU’s response to maritime piracy, bearing in mind that the number of ships involved has shrunk from over 35 in 2009 to only 10 in 2011?
Milliseid meetmeid tuleks võtta rahvusvahelisel tasandil, eeskätt ÜRO ja Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni egiidi all, et tugevdada rahvusvahelist koostööd võitluses merepiraatluse vastu?
What action should be taken at international level, in particular under the auspices of the UN and the International Maritime Organisation, to enhance international cooperation in the fight against maritime piracy?
Milliseid meetmeid on võetud, tagamaks et ELi liikmesriikides asuvatele pangakontodele makstud lunarahasid oleks võimalik jälitada ja konfiskeerida?
What measures have been taken to ensure that ransom monies paid into bank accounts in EU Member States can be traced and confiscated?
Kuidas kavatseb nõukogu veenda kolmandaid riike võtma samaväärseid meetmeid, et lunarahasid ei oleks enam võimalik maksta kõnealuste riikide pangakontodele?
How will the Council convince third countries to take equivalent measures so that piracy ransom monies can no longer be paid into bank accounts in those countries?
Suuliselt vastatav küsimus O-000328/2011
Question for oral answer O-000328/2011
Eelnimetatut arvesse võttes palutakse komisjonil vastata järgmistele küsimustele:
Against that background, can the Commission answer the following questions:
Kuidas kavatseb komisjon veenda kolmandaid riike võtma samaväärseid meetmeid, et lunarahasid ei oleks enam võimalik maksta kõnealuste riikide pangakontodele?
How will the Commission convince third countries to take equivalent measures so that piracy ransom monies can no longer be paid into bank accounts in those countries?
Suuliselt vastatav küsimus O-000329/2011
Question for oral answer O-000329/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Sisserändajate olukord Kreekas
on behalf of the ALDE Group Subject: The situation of migrants in Greece
Mure varjupaigataotlejate olukorra pärast Kreekas kestab juba pikka aega.
Concerns about the asylum situation in Greece are longstanding.
Riik koosneb saartest, mis muudab piiride kontrollimise raskeks ja tõmbab ligi palju sisserändajaid ning varjupaigataotlejaid.
The country is made up of islands with borders which are difficult to control, attracting a lot of migrants and asylum seekers.
Kreekas puudub toimiv varjupaigataotlejate vastuvõtmise ja nende avalduste menetlemise süsteem (2011. aasta jaanuaris tunnistas Euroopa Inimõiguste Kohus Kreeka süüdi varjupaigataotlejate ja ebaseaduslike sisserändajate hoidmises alandavates tingimustes), lisaks maadleb riik praegu majandusraskustega.
It lacks a functioning asylum reception and processing system (in January 2011, the European Court of Human Rights found Greece guilty of hosting asylum seekers and irregular migrants in degrading conditions) and is currently facing economic problems.