natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– Kas nõukogu kavatseb järgida komisjoni soovitusi 10–15, et suurendada inimõiguste järgimise tagatisi tagasivõtulepingutes, eelkõige seoses tagasivõetud isikute olukorra jälgimise ja peatamisklausliga juhuks, kui rikutakse põhiõigusi?
– Is the Council going to follow the Commission's recommendations 10-15 to enhance human rights guarantees in readmission agreements, especially on monitoring the situation of persons readmitted and on a suspension clause in the event of violation of fundamental rights?
– Kas nõukogul oleks vaja, et tagasivõtulepingute rakendamise hindamiseks kogutaks rohkem statistilist teavet ja andmeid, eelkõige tagasivõetud isikute varjupaigataotluste menetlemise kohta?
– Will the Council require more statistics and data, especially about the asylum application process of a readmitted person, to be gathered in order to provide a useful basis for assessing the implementation of the readmission agreements?
– Kas nõukogu tagab, et tagasivõtupoliitika on läbipaistev ja üldsusel on juurdepääs kahepoolsetele rakendusprotokollidele?
– Is the Council going to ensure that the readmission policy is transparent and that the public has access to the bilateral implementation protocols?
– Kuidas reageerib nõukogu muudele komisjoni soovitustele, eelkõige hinnangule, mis käsitleb vajadust kolmandate riikide kodanikke käsitlevate klauslite järele?
– How will the Council react to the other recommendations made by the Commission, especially on evaluating the concrete need for third-country national clauses?
Suuliselt vastatav küsimus O-000126/2011
Question for oral answer O-000126/2011
Ungari peaminister Viktor Orbán kinnitas, et nõustub sellise ELi hinnangu andmisega.
The Hungarian Prime Minister, Viktor Orbán, stated that he would agree to such an evaluation by the EU.
Milliseid meetmeid on nõukogu võtnud seoses Ungari põhiseadusega, et see vastaks ELi lepingu artiklitele 2, 6 ja 7, ühistele demokraatlikele põhiseaduslikele põhimõtetele ning eeskirjadele, mis käsitlevad hääleõigust EP valimistel?
What action has the Council taken in relation to the Hungarian Constitution and its compatibility with Articles 2, 6 and 7 TEU, common democratic constitutional principles and the rules on voting rights for EP elections?
Kas nõukogu uurib, miks rahvahääletuse tähtsust on uues põhiseaduses nõrgendatud ja miks puuduvad tagatised kodanike osaluse tagatised?
Will the Council examine why the instrument of referendum is weakened in the new Constitution and why guarantees for citizens’ participation are not included?
Kuidas hindab nõukogu asjaolu, et uues põhiseaduses ei käsitleta keskkonnainfo vabadust ja osalusõigusi, millega rikutakse direktiivi 2003/35/EÜ ja Århusi konventsiooni, mille Ungari on samuti ratifitseerinud?
How does the Council evaluate the fact that the new Constitution does not include environmental information freedom and participatory rights, thus violating Directive 2003/35/EC and the Aarhus Convention, which has also been ratified by Hungary?
Kas nõukogu uurib, miks uue põhiseadusega piiratakse eriombudsmani institutsiooni autonoomsust, allutades selle üldombudsmani institutsioonile?
Will the Council examine why the new Constitution is reducing the autonomy of the specialised ombudsman offices by subordinating them to the general ombudsman’s office?
Kas nõukogu ei pea Euroopa Liidu õiguse rikkumiseks andmekaitse ombudsmani institutsiooni (mis vastutab ka andmete kättesaadavuse küsimuse eest avalikes huvides, s o läbipaistvuse probleemid) kaotamist, ning selle siiani sõltumatu asutuse ühendamist riiklike asutustega?
Does the Council not see the elimination of the office of the ombudsman for data protection (also in charge of issues concerning accessibility of data in the public interest, i.e. transparency questions) and the merger of his hitherto independent authority into the state administration as a violation of EU law?
Kas nõukogu arvates on kooskõlas ühenduse õigusaktide ja poliitikaga see, et uuest põhiseadusest on välja jäetud õigus sotsiaalsele kaitsele ning sotsiaalhüvitiste andmise tingimuseks seatakse „ühiskondlikult kasulik tegevus“?
Does the Council see it as in line with Community legislation and policy that the right to social protection has been dropped from the new Constitution while it makes the provision of social benefits conditional on ‘socially useful activities’?
Suuliselt vastatav küsimus O-000127/2011
Question for oral answer O-000127/2011
Kas komisjon uurib, miks rahvahääletuse tähtsust on uues põhiseaduses nõrgendatud ja miks puuduvad tagatised kodanike osaluse tagatised?
Will the Commission examine why the instrument of referendum is weakened in the new Constitution and why guarantees for citizens’ participation are not included?
Kuidas hindab komisjon asjaolu, et uues põhiseaduses ei käsitleta keskkonnainfo vabadust ja osalusõigusi, millega rikutakse direktiivi 2003/35/EÜ ja Århusi konventsiooni, mille Ungari on samuti ratifitseerinud?
How does the Commission evaluate the fact that the new Constitution does not include environmental information freedom and participatory rights, thus violating Directive 2003/35/EC and the Aarhus Convention, which has also been ratified by Hungary?
Kas komisjon uurib, miks uue põhiseadusega piiratakse eriombudsmani institutsiooni autonoomsust, allutades selle üldombudsmani institutsioonile?
Will the Commission examine why the new Constitution is reducing the autonomy of the specialised ombudsman offices by subordinating them to the general ombudsman’s office?
Kas komisjon ei pea Euroopa Liidu õiguse rikkumiseks andmekaitse ombudsmani institutsiooni (mis vastutab ka andmete kättesaadavuse küsimuse eest avalikes huvides, s o läbipaistvuse probleemid) kaotamist, ning selle siiani sõltumatu asutuse ühendamist riiklike asutustega?
Does the Commission not see the elimination of the office of the ombudsman for data protection (also in charge of issues concerning accessibility of data in the public interest, i.e. transparency questions) and the merger of his hitherto independent authority into the state administration as a violation of EU law?
Kas komisjoni arvates on kooskõlas ühenduse õigusaktide ja poliitikaga see, et uuest põhiseadusest on välja jäetud õigus sotsiaalsele kaitsele ning sotsiaalhüvitiste andmise tingimuseks seatakse „ühiskondlikult kasulik tegevus“?
Does the Commission see it as in line with Community legislation and policy that the right to social protection has been dropped from the new Constitution while it makes the provision of social benefits conditional on ‘socially useful activities’?
Suuliselt vastatav küsimus O-000128/2011
Question for oral answer O-000128/2011
fraktsiooni ECR nimel Teema: Euroopa Majanduspiirkonna ja Šveitsi ning takistusi siseturu täielikul rakendamisel käsitleva resolutsiooni järelmeetmed (2009/2176(INI))
on behalf of the ECR Group Subject: Follow-up to the resolution on EEA-Switzerland: Obstacles with regard to the full implementation of the internal market (2009/2176(INI))
Euroopa Parlament võttis 7. septembril 2010 vastu resolutsiooni „Euroopa Majanduspiirkond ja Šveits ning takistused siseturu täielikul rakendamisel” ( P7_TA(2010)0300 ).
On 7 September 2010, the European Parliament adopted a resolution on EEA-Switzerland: Obstacles with regard to the full implementation of the internal market ( P7_TA(2010)0300 ).
Selles esitati komisjonile mitmeid nõudmisi ELi ja Šveitsi koostöö parandamiseks siseturuga seotud küsimustes.
It made a number of requests to the Commission to improve the cooperation between the EU and Switzerland in internal market matters.
Milliseid meetmeid on komisjon võtnud, et lahendada probleemid toetusmeetmetega, mis raskendavad Euroopa Liidu VKEdel teenuste osutamist Šveitsis, ja veenda Šveitsi ametiasutusi tunnistama kehtetuks eeskirjad, mille kohaselt peavad piiriüleseid teenuseid osutavad välismaised ettevõtted esitama rahaline korrektsuse tagatise?
What actions have been undertaken by the Commission to solve the problems regarding the supporting measures which make it difficult for SMEs from the EU to provide services in Switzerland and to convince the Swiss authorities to repeal regulations which oblige foreign enterprises providing cross-border services to deposit a guarantee of financial probity?
Milliseid meetmeid on komisjon võtnud Zürich-Kloteni lennujaama liikluse läbirääkimiste järelmeetmete osas?
What measures has the Commission taken to follow up its planned negotiations regarding the transport situation at Zurich-Kloten Airport?
Kuidas kavatseb komisjon jõuda kokkuleppele Šveitsi ametiasutustega direktiivi 2005/36/EÜ rakendamises, mis on väga tundlik teema eelkõige selles osas, mis puudutab Ida-Euroopa liikmesriikides välja antud teatavaid kutsekvalifikatsiooni tunnistusi?
How does the Commission intend to reach an agreement with the Swiss authorities on the implementation of Directive 2005/36/EC, which is a highly sensitive issue, in particular as regards certain professional qualifications issued by Eastern European Member States?
Milliseid edusamme on tehtud siseturu eeskirjade väljatöötamisel, mis aitaksid paremini tagada mõlema poole ettevõtjatele läbipaistvama ja prognoositavama majanduskeskkonna?
What progress has been made in developing internal market rules more apt to provide economic operators from both sides with a more transparent and predictable environment?
Milliseid edusamme on tehtud horisontaalsete lahenduste leidmiseks teatavatele institutsioonilistele probleemidele, nagu näiteks killustatus, läbipaistvuse puudumine otsuste tegemise süsteemis, ühiskomisjonide vaheline ebapiisav suhtlemine ja vaidluste ebatõhus lahendamine?
What progress has been made in finding horizontal solutions to certain institutional problems, e.g. fragmentation, lack of transparency in the decision-making system, insufficient communication between the Joint Committees and ineffective dispute settlement?
Suuliselt vastatav küsimus O-000129/2011
Question for oral answer O-000129/2011
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Euroopa vahistamismäärus
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: European Arrest Warrant
Komisjon esitas hiljuti Euroopa vahistamismäärust käsitleva rakendamisaruande (KOM(2011)0175), milles tõi välja rea püsivaid probleeme seoses Euroopa vahistamismääruse rakendamisega.
The Commission has recently issued its implementation report on the European Arrest Warrant (COM(2011)0175), in which it highlighted a series of persisting failures concerning the application of the EAW.
Nendeks probleemideks on näiteks Euroopa vahistamismääruse rakendamine väiksemate rikkumiste puhul, ilma üleandmise proportsionaalsust ning kaasnevaid inim- ja finantskulusid (ühe üleandmismenetluse maksumus on arvestuslikult 25 000 eurot) nõuetekohaselt arvestamata, või vastuvõetamatud kinnipidamistingimused, millega võib olla seotud alandav või ebainimlik kohtlemine ja mis on seega vastuolus Euroopa inimõiguste konventsiooni (artikkel 3) ja Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga (artikkel 4), kahjustades tõsiselt Euroopa vahistamismääruse aluseks olevat usaldust kinnipeetavate nõuetekohase kohtlemise vastu.
For instance, the issue of using the EAW for minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure), and the issue of unacceptable detention conditions which may amount to degrading or inhuman treatment and thus constitute a violation of the European Convention on Human Rights (Article 3) and the European Charter of Fundamental rights (Article 4) and seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant is based.
– Kas komisjon on nõus sellega, et iga välja antud Euroopa vahistamismääruse puhul tuleks esmajoones kaaluda selle proportsionaalsust ning et täidesaatval riigil on õigus vahistamismääruse täitmisest keelduda, kui selgub, et proportsionaalsuse põhimõtet ei ole järgitud (näiteks siseriiklikus õiguses määratletud pisirikkumiste puhul)?
– Does the Commission agree that proportionality should be a key consideration for every issued EAW and that the executing state may refuse to execute an EAW where it demonstrates that the proportionality test has not been met, for instance in the case of very minor offences as defined by national law?
Kas komisjon kavatseb lisaks nõukogu käsiraamatule selgitada ja edendada ka vahistamismääruse proportsionaalsuse kontrollimise suuniseid?
Does the Commission intend to clarify and promote guidelines on the proportionality check of an EAW, in parallel with the Council Handbook?
– Kuidas kavatseb komisjon tagada Euroopa vahistamismääruse alusel tagaotsitavatele isikutele nende õiguse vaidlustada Euroopa vahistamismäärus nii selle välja andnud riigis kui ka täitesaatvas riigis, ning tagada, et otsus Euroopa vahistamismäärust mitte täitmisele pöörata tooks kaasa Schengeni hoiatusteate kustutamise?
– How is the Commission going to ensure that wanted persons under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing state and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to a removal of the Schengen alert?
– Kas komisjon on nõus sellega, et vastuvõetamatute kinnipidamistingimuste tõttu tekib olukord, kus puudub vajalik vastastikune usaldus üksteise kriminaalõigussüsteemi standardite vastu, ning nõustub sellega, et kui Euroopa Liidus ei parandata kinnipidamistingimusi, annab see kohtutele de facto põhjuse vahistamismääruse täideviimisest keelduda, et kaitsta asjaomase isiku põhiõigusi?
– Does the Commission agree that unacceptable prison conditions make it impossible to have the necessary mutual trust in each other’s criminal justice standards, and does it agree that if prison conditions in the European Union are not improved, courts have a de facto refusal ground to block the execution of an EAW in order to protect a person’s fundamental rights?
Suuliselt vastatav küsimus O-000130/2011
Question for oral answer O-000130/2011
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: II humanitaarabilaevastik Gazasse
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Humanitarian flotilla to Gaza II
10. mail 2011. aastal külastasid parlamenti organisatsiooni Freedom Flotilla II esindajad, kes kohtusid paljude parlamendiliikmetega ning andsid teada uue humanitaarabilaevastiku kohta, mis peaks asuma humanitaarabiga Gaza poole teele juuni kolmandal nädalal.
Representatives from the organisation of the Freedom Flotilla II visited Parliament on 10 May 2011 and met many MEPs to present information on the new aid flotilla which should set sail for Gaza in the third week of June carrying humanitarian aid on board.
2010. aasta 31. mai hommikul ründasid avamerel Iisraeli sõdurid Gazasse teel olevat kuuest laevast koosnevat laevastikku Freedom Flotilla , mille pardal oli üle 750 tsiviilisiku ja tonnide kaupa humanitaarabi.
On the morning of 31 May 2010 a convoy of six ships bound for Gaza, known as the Freedom Flotilla, with more than 750 civilians and tonnes of aid on board, was attacked in the open sea by Israeli soldiers.
Selle vägivaldse rünnaku tagajärjel said surma üheksa inimest ning palju inimesi sai haavata.
The result of this act of violence was the death of nine people and the injury of many more.
Ajakirjanduses hiljuti ilmunud artiklite kohaselt teevad Iisraeli sõjaväelased ettevalmistusi kõikide laevastike peatamiseks.
According to recent articles in the press, Israeli military officers are saying that preparations are under way to stop any flotilla.
Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu võtta, et vältida 31. mail 2010. aastal toimunud traagiliste sündmuste kordumist ning et toetada humanitaarabiga tegelevat inimeste kaitset?
What measures will the Council take to avoid a repetition of the tragic events of 31 May 2010 and to support protection of the humanitarian activists?
Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu võtta, et tagada rahvusvaheliste inimõiguste standardite järgimine?
What measures will the Council take to ensure that international human rights standards are adhered to?
Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu võtta, et lõpetada humanitaarabi blokaad Gazas?
What steps is the Council taking with a view to bringing to an end the humanitarian aid blockade of Gaza?
Suuliselt vastatav küsimus O-000131/2011
Question for oral answer O-000131/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Olukord Mägi-Karabahhis
on behalf of the PPE Group Subject: Situation in Nagorno-Karabakh
Viimastel kuudel on Venemaa tarninud suurtes kogustes relvi Armeeniasse ja Aserbaidžaani.
In recent months we have witnessed the supply of large quantities of arms from Russia to Armenia and Azerbaijan.
See võib suurendada pingeid eelkõige Mägi-Karabahhi piirkonnas ja kogu Lõuna-Kaukaasias.
This may provoke increased tension, especially around the Nagorno-Karabakh region and in the whole area of the South Caucasus.
Milliseid meetmeid kavatseb Euroopa Liit võtta, et hoida ära konflikti võimalik eskaleerumine?
What steps does the European Union intend to take in order to prevent a potential escalation of the conflict?
Kas EL on andnud teada, kas ja milliseid sanktsioone ta kavatseb rakendada nende konflikti osapoolte suhtes, kes rikuvad Biškeki relvarahukokkulepet?
Has the EU announced any disincentives vis-à-vis any parties to the conflict that breach the Bishkek ceasefire agreement?
Suuliselt vastatav küsimus O-000132/2011
Question for oral answer O-000132/2011
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Tagasivõtmise poliitika ja jälgimine
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Readmission policy and monitoring
Komisjoni teatis tagasivõtulepinguid käsitleva hindamise ja tulevikustrateegia kohta esitati 23. veebruaril 2011. aastal.
On 23 February the Commission presented a Communication on the evaluation of, and future strategy for, EU readmission agreements.
Nõukogu võtab nimetatud teatise kohta vastu järeldused oma koosolekul juunis 2011.
Council conclusions on this communication are to be adopted at the Council meeting in June.
Aastatel, mis järgnesid 2001. aasta 11. septembri rünnakule ei ole ELi liikmesriigid sellest põhimõttest siiski täielikult kinni pidanud.
However, this norm has not been fully respected by the EU Member States during the years since the 9/11 attack in 2001.
Tundub, et ELi tagasivõtupoliitika tuleks puuduste kõrvaldamiseks üldiselt läbi vaadata.
It seems that there is a need to review the whole EU readmission policy in order to correct its flaws.
– Kas nõukogu kavatseb järgida komisjoni soovitusi nr 10–15, et suurendada inimõiguste järgimise tagatisi tagasivõtulepingutes, eelkõige seoses tagasivõetud isikute olukorra jälgimise ja peatamisklausliga juhuks, kui rikutakse põhiõigusi?
– Is the Council going to follow the Commission's recommendations 10-15 to enhance human rights guarantees in readmission agreements, especially on monitoring the situation of persons readmitted and on a suspension clause in the event of violation of fundamental rights?
– Kuidas kavatseb nõukogu reageerida komisjoni muudele soovitustele, eelkõige hinnangule, mis käsitleb vajadust kolmandate riikide kodanikke käsitlevate klauslite järele?
– How will the Council react to the other recommendations made by the Commission, especially on evaluating the concrete need for third-country national clauses?
Suuliselt vastatav küsimus O-000133/2011
Question for oral answer O-000133/2011
Keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjon i nimel Teema: ELi toetused saastamiseks ja jätkusuutmatuks tegevuseks
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: EU subsidies for polluting and unsustainable practices
ELi toetused põllumajanduse, ühtekuuluvuspoliitika, transpordi, energia ja kalanduse vallas võivad keskkonnale tahtmatult halvasti mõjuda.
EU subsidies in the fields of agriculture, cohesion policy, transport, energy and fisheries may have unintended harmful effects on the environment.
Viimastel aastatel on paljudes uuringutes vaadeldud keskkonnavaenulikke toetusi.
A number of studies have examined environmentally harmful subsidies in recent years.
OECD määratluse järgi tõstab muidu võrdsetel tingimustel keskkonnavaenulik toetus loodusvaraga seotud tootmise / loodusvara kasutamise taset ning suurendab seetõttu ka sellega seotud prügi ja saaste kogust ning looduse ekspluateerimist.
Based on the OECD definition, ‘ All other things being equal, the [environmentally harmful] subsidy increases the levels of output/use of a natural resource and therefore increases the level of waste, pollution and natural exploitation to those connected .’
Euroopa Parlamendi keskkonna-, rahvatervise ja toiduohutuse komisjoni nõudmisel korraldatud ja 2011. aasta veebruaris avaldatud uuringus on esile tõstetud mitmete ELi poliitikavaldkondade peamiste eelarvepunktide negatiivset mõju keskkonnale.
A study requested by the European Parliament’s Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and published in February 2011 has highlighted negative impacts on the environment of key budget items in several EU sectoral policies.
Selles uuringus soovitatakse ELi institutsioonidel hinnata põhjalikult praeguse ELi toetuste raamistiku otsest ja kaudset mõju ning raamistikku uuendada.
This study suggests that EU institutions should assess in depth the direct and indirect effects of the current EU subsidy framework and proceed to reform it.
Nõukogu 2010. aasta 20. detsembri järeldustes on korratud nõukogu pikaajalist üleskutset, et komisjon esitaks juhtnöörid keskkonnale märkimisväärselt negatiivse mõjuga toetuste kaotamiseks, et võimaldada järelevalvet ja esitada alates 2011. aastast tehtud edusammude kohta edaspidi regulaarselt aruandeid, võttes arvesse Euroopa 2020. aasta strateegiat.
The Council conclusions of 20 December 2010 reiterated the Council’s ‘ long-standing invitation to the Commission to present a roadmap for the removal of subsidies that have considerable negative effects on the environment so as to allow the monitoring and further regular reporting on progress from 2011 onwards, taking into account the Europe 2020 Strategy ’.
Komisjon on astunud esimesed sammud niisuguste toetuste järkjärgulisel kaotamisel kalanduspoliitika reformi kaudu ning osana ühise põllumajanduspoliitika „tervisekontrollist”.
The Commission has taken the first steps in phasing out these kinds of subsidies through the reform of fisheries policy and as part of the CAP health check.
Siiski on jätkusuutlikuma ELi eelarve saavutamiseks ja ELi poliitikavaldkondade sidususe suurendamiseks vaja veel palju teha.
Nevertheless there is still a lot to do to achieve a more sustainable EU budget and to increase the coherence of EU policies.
Lisaks ei esitanud komisjon üksikasjalikke juhtnööre iga ELi eelarverea põhjalikuks uurimiseks, et hinnata võimalikku negatiivset mõju keskkonnale ning esitada ettepanek eelarvestruktuuri ümberkujundamiseks.
In addition, the Commission did not provide a detailed roadmap to scrutinise each line of the EU budget in order to assess the potential negative impact on the environment, and to propose a reform of the budget structure.
– Kui kaugele on komisjon praeguseks jõudnud kriitilistes eelarvejaotistes sisalduvate keskkonnavaenulike toetuste ümberkujundamise võimaluste põhjaliku analüüsimisega?
– What is the state of play regarding the Commission’s work in carrying out a full environmentally harmful subsidies reform tool analysis of the critical budget titles?
– Millal on komisjonil kavas esitada selged ja põhjendatud ettepanekud ELi eelarvest jätkusuutmatute elementide eemaldamiseks?
– When does the Commission plan to provide clear and well-founded propositions to remove unsustainable elements from the EU budget?
Suuliselt vastatav küsimus O-000134/2011
Question for oral answer O-000134/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Rahvusvahelise Valuutafondi (IMF) uue tegevdirektori valimine
on behalf of the PPE Group Subject: The selection process for a new Managing Director at the IMF
Käimas on IMFi uue tegevdirektori valimine.
The procedure for selecting a new Managing Director for the IMF is under way.
Põhjuseid, miks järgmine kandidaat tuleks järjekordselt valida EList, on mitu.
There are several reasons why a candidate from the EU should be selected once again.