natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Muu hulgas ÜRO pagulaste ülemvoliniku ja Rahvusvahelise Migratsiooniorganisatsiooni IOM andmetel on naaberriikide Alžeeria, Tuneesia ja Egiptuse vastuvõtuvõime juba ammendatud ning naaberriikide Tšaadi, Nigeri ja Sudaani ohtliku siseolukorra tõttu tuleks piirkonna põgenike vastuvõtmist nendes riikides pidada sisuliselt võimatuks.
The ‘reception capacity’ of the bordering countries Algeria, Tunisia and Egypt has already reached its limits according to, inter alia, the UNHCR and IOM and, due to the dangerous internal situation in the bordering countries Chad, Niger and Sudan, regional reception of refugees in these countries should be deemed virtually impossible.
Lisaks on teatatud umbes 7 000 Tuneesia ja 300 Liibüa põgeniku saabumisest Lampedusa saarele.
Furthermore, some 7 000 Tunisians and 300 Libyan refugees are also reported to have arrived on the shores of Lampedusa.
Arvestades, et kõnealused liikumised seavad löögi alla nii naaberriikide suhtes näidatava kui ka ELi sisese solidaarsuse, siis kas komisjon võiks vastata järgmistele küsimustele?
Given that these movements put solidarity under pressure both towards neighbouring countries and within the EU, can the Commission clarify the following?
Kas komisjon on valmis tegema ettepanekut võtta vastu nõukogu otsus, millega vastavalt 2001. aasta ajutise kaitse direktiivi artiklile 5 tunnistatakse, et toimub ümberasustatud isikute massiline sissevool?
Is the Commission prepared to present a proposal to authorise a Council Decision establishing ‘the existence of a mass influx of displaced persons’, as stipulated in Article 5 of the Temporary Protection Directive 2001?
Kui mitte, siis kas komisjon saab näidata, miks ta on seisukohal, et praegune olukord Põhja-Aafrikas (Liibüas) ei kuulu nimetatud direktiivi kohaldamisalasse, ning kas ta saab selgitada, millal tema arvates mingi olukord kuulub nimetatud direktiivi kohaldamisalasse?
If not, can the Commission then indicate why it holds the opinion that the current situation in North Africa (Libya) does not fall within the scope of the aforementioned Directive, and can the Commission then also clarify when it perceives a situation to fall within the scope of this Directive?
Kuidas komisjon tagab, et konflikti eest põgenejad saavad võimaluse taotleda rahvusvahelist kaitset?
How will the Commission ensure that those fleeing the conflict are given the opportunity to claim international protection?
– Teadete kohaselt Lampedusale saabunud saatjata alaealiste erilist kaitsetust arvestades – mida kavatseb komisjon teha selleks, et tagada nende piisav kaitse?
– Given the particularly vulnerable situation of the unaccompanied minors reported to have arrived in Lampedusa, what does it intend to do to ensure the adequate protection of this group?
– Mida ta kavatseb teha konflikti eest põgenejate ja eriti rahvusvahelist kaitset vajavate varjupaigataotlejate ümberpaigutamiseks ja -asustamiseks ELis ja eri liikmesriikides?
– What does it intend to do as regards relocation and resettlement in the EU of those fleeing the conflict and between the various Member States, particularly regarding applicants that require international protection?
– Mida ta kavatseb teha selleks, et rajada süsteemikindlam liikmesriikide vahelise solidaarsuse mehhanism konflikti eest põgenevate ja Vahemere piirkonda saabuvate isikute ümberasustamiseks?
– What does it intend to do to establish more systematic solidarity mechanisms among Member States in order to resettle those fleeing the conflict who arrive in the Mediterranean region?
Suuliselt vastatav küsimus O-000077/2011
Question for oral answer O-000077/2011
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Ungari põhiseaduse muutmine
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Revision of the Hungarian Constitution
Ungari ametivõimud on esitanud parlamendile põhiseaduse eelnõu, milles muu hulgas piiratakse konstitutsioonikohtu võimu; muudetakse konstitutsioonikohtu liikmete, audiitorite koja presidendi ja keskpanga juhataja ametisoleku aegu; määratletakse abielu ja perekond, välistades üksikvanematega pered, vabaabielus elavad ja samasoolised paarid; keelatakse diskrimineerimine, välja arvatud seksuaalse sättumuse, vanuse ja geneetiliste omaduste alusel; sätestatakse, et „loote elu” on „kaitstud eostamise hetkest alates”; kaotatakse ära ja ühendatakse inimõigustega tegelevaid organeid; tehakse usulisi viiteid kristlusele ning selle rollile rahvuse säilitamisel; nähakse ette võimalik lisahäälte andmine alaealistele või nende emadele.
The Hungarian authorities have submitted to Parliament a draft Constitution in which, among other things, the Constitutional Court’s powers are limited; the terms of office of the Constitutional Court members, President of the Court of Auditors and Central Bank Governor are modified; marriage and the family are defined as excluding single-parent families and cohabiting and same-sex couples; discrimination is prohibited except on grounds of sexual orientation, age and genetic features; ‘the life of the foetus’ is ‘protected from the time of conception’; human rights bodies are abolished and merged; religious references are made to Christianity and its role in preserving Hungary’s nationhood; the possibility to give additional votes to minors or their mothers is provided for.
Põhiseaduse reformimisele on vastu opositsiooniparteid ja valitsusvälised organisatsioonid, kes on kritiseerinud protsessi läbipaistmatuse, ebapiisava konsulteerimise ja lühikese tähtaja tõttu ning põhiseaduse sisu demokraatliku kontrollimehhanismi lõhkumise tõttu.
The reform of the Constitution is contested by opposition parties and NGOs, which have criticised the process for not being transparent, for the inadequate consultation and for the tight schedule, as well as, in terms of content, for the dismantling of democratic checks and balances.
Euroopa Nõukogu komisjon „Demokraatia õiguse kaudu” (Veneetsia komisjon) on kutsunud Ungari ametivõime üles tagama suuremat paindlikkust, avatust ja kompromissimeelsust ning esitanud soovitusi, ning PACE kutsus 25. märtsil nimetatud komisjoni üles esitama iseseisvat arvamust.
The European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) has called on the Hungarian authorities to increase flexibility, openness and the spirit of compromise and made recommendations, while PACE called it on 25 March to issue a fully fledged opinion.
Põhiseaduse eelnõu plaanitakse vastu võtta aprilli teises pooles.
The draft Constitution is scheduled to be adopted in the second half of April.
Kas nõukogu jälgib Ungari põhiseaduse reformiprotsessi, et kontrollida, kas kavandatavad reformid on kooskõlas ELi aluslepingute ja õigusega ning eelkõige Euroopa Liidu lepingu artiklitega 2, 6 ja 7 ning tavapäraste demokraatlike põhiseaduslike põhimõtetega?
Is the Council following the reform process of the Hungarian Constitution to check if the proposed reforms are in conformity with the EU Treaties and law and notably with Articles 2, 6 and 7 TEU and common democratic constitutional principles?
Millise hinnangu annab nõukogu protsessile ning milliseid meetmeid kavatseb võtta?
What is its assessment and what action will it take?
Kas nõukogu on arvamusel, et need muudatused võiksid tuua kaasa võimaliku diskrimineerimise rahvuse, etnilise päritolu, seksuaalse sättumuse, usutunnistuse või veendumuste alusel ning võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumise?
Does it believe that these changes could create a risk of discrimination on the basis of nationality, ethnicity, sexual orientation, religion or belief and violate the principle of equal treatment?
Kas nõukogu kavatseb kutsuda Ungari ametivõime üles, et nad enne põhiseaduse eelnõu vastuvõtmist ootaksid ära Veneetsia komisjoni arvamuse ning järgiksid seejärel viimase soovitusi?
Will it call on the Hungarian authorities to await the Venice Commission opinion and follow its recommendations before adopting the draft Constitution?
Suuliselt vastatav küsimus O-000078/2011
Question for oral answer O-000078/2011
Ungari ametivõimud on esitanud parlamendile põhiseaduse eelnõu, milles muu hulgas piiratakse konstitutsioonikohtu võimu; muudetakse konstitutsioonikohtu liikmete, audiitorite koja presidendi ja keskpanga juhataja ametisoleku aegu; määratletakse abielu ja perekond, välistades üksikvanematega pered, vabaabielus elavad ja samasoolised paarid; keelatakse diskrimineerimine, välja arvatud seksuaalse sättumuse, vanuse ja geneetiliste omaduste alusel; sätestatakse, et „loote elu”on „kaitstud eostamise hetkest alates”; kaotatakse ära ja ühendatakse inimõigustega tegelevaid organeid; tehakse usulisi viiteid kristlusele ning selle rollile rahvuse säilitamisel; nähakse ette võimalik lisahäälte andmine alaealistele või nende emadele.
The Hungarian authorities have submitted to Parliament a draft Constitution in which, among other things, the Constitutional Court’s powers are limited; the terms of office of the Constitutional Court members, President of the Court of Auditors and Central Bank Governor are modified; marriage and the family are defined as excluding single-parent families and cohabiting and same-sex couples; discrimination is prohibited except on grounds of sexual orientation, age and genetic features; ‘the life of the foetus’ is ‘protected from the time of conception’; human rights bodies are abolished and merged; religious references are made to Christianity and its role in preserving Hungary’s nationhood; the possibility to give additional votes to minors or their mothers is foreseen.
Kas komisjon jälgib Ungari põhiseaduse reformiprotsessi, et kontrollida, kas kavandatavad reformid on kooskõlas ELi aluslepingute ja õigusega ning eelkõige Euroopa Liidu lepingu artiklitega 2, 6 ja 7 ning tavapäraste demokraatlike põhiseaduslike põhimõtetega?
Is the Commission following the reform process of the Hungarian Constitution to check if the proposed reforms are in conformity with the EU Treaties and law and notably with Articles 2, 6 and 7 TEU, and common democratic constitutional principles?
Millise hinnangu annab komisjon protsessile ning milliseid meetmeid kavatseb võtta?
What is its assessment and what action will it take?
Kas komisjon kavatseb kutsuda Ungari ametivõime üles, et nad enne põhiseaduse eelnõu vastuvõtmist ootaksid ära Veneetsia komisjoni arvamuse ning järgiksid seejärel viimase soovitusi?
Will it call on the Hungarian authorities to await the Venice Commission opinion and follow its recommendations before adopting the draft Constitution?
Suuliselt vastatav küsimus O-000079/2011
Question for oral answer O-000079/2011
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Ungari põhiseaduse muutmine
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Revision of the Hungarian Constitution
Ungari ametivõimud on esitanud parlamendile põhiseaduse eelnõu, milles puudub sotsiaalsete õiguste määratlus: uues põhiseaduses peaksid sotsiaalsed õigused vastavalt Ungari rahvusvahelistele kohustustele kuuluma põhiõiguste hulka.
The Hungarian authorities have submitted to Parliament a draft Constitution which: lacks a definition of social rights: social rights should be included in the new Constitution among fundamental rights, in line with Hungary’s international commitments.
Põhiseaduse eelnõu ei taga eakatele kodanikele õigust riigi toetusele.
The draft Constitution does not guarantee the right to state support for elderly citizens.
Perekonna määratlus on piirav ja konservatiivne: põhiseaduse eelnõus nähakse eeldatavalt ette abielu kui mehe ja naise vahelise liidu kaitse ning põhiseadusega kaitstakse ja toetatakse ainult sellisel liidul põhinevaid perekondi.
It gives a restrictive, conservative definition of the family: the draft Constitution will supposedly protect marriage as a union between a man and a woman and will protect and support families based exclusively on this union.
Niisiis ei ole samasugune kaitse tagatud ühe vanemaga perekondadele ega vabaabielus elavatele paaridele ning nad satuvad seetõttu diskrimineerimise alla, samas kui põhiseadus peaks tagama võrdse kaitse kõigile perekondadele olenemata nende liikmete perekonnaseisust või lapsevanemate soost.
Thus, no single-parent families or cohabiting couples will enjoy the same protection, and they will therefore be discriminated against, whereas the Constitution should provide the same level of protection for all families, irrespective of the marital status or sex of the parents.
Puudub viide õigusaktide tagasiulatuvalt kohaldamise keelu kohta: põhiseaduse eelnõus ei keelata subjektidele kahjulikult mõjuvat õigusaktide tagasiulatuvalt kohaldamist.
There is no reference to the prohibition of legal retroactive effect: the draft Constitution does not prohibit the retroactive effect of legislation with negative consequences for the subjects.
Loote elu kaitsega seoses võib uus põhiseadus elu kaitsmise tõttu eostamise hetkest alates tuua kaasa abordi keelustamise, isegi kui ta seda praegu otseselt ei keela.
On the protection of embryonic life, the new Constitution may, through the protection of life from the moment of conception, lead to a ban on abortion, even if it does not openly prohibit it at this stage.
Mis puutub põhiõiguste hädaolukorras kitsendamisse, siis puudub põhiseaduse eelnõus garantii, et põhiõigusi hädaolukorras ei piirata.
On limiting fundamental rights in a state of emergency, there is no guarantee in the draft constitution that the most fundamental rights cannot be limited during a state of emergency.
Praeguse põhiseadusega võrreldes on see suur samm tagasi.
This is a major step back in comparison with the present Constitution.
Konstitutsioonikohtu õigusi ei ole taastatud: konstitutsioonikohtu hiljutisele otsusele reageerides on Fideszi enamus piiranud selle organi õigust igasuguseid õigusakte läbi vaadata.
The rights of the Constitutional Court have not been restored: in response to a recent ruling of the Constitutional Court, the Fidesz majority has restricted the body's right to review any legislation.
Euroopa Nõukogu komisjon „Demokraatia õiguse kaudu” (Veneetsia komisjon) on kutsunud Ungari ametivõime üles tagama suuremat paindlikkust, avatust ja kompromissimeelsust ning esitanud soovitusi, ning PACE kutsus 25. märtsil nimetatud komisjoni üles esitama iseseisvat arvamust.
The European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) called on the Hungarian authorities to increase flexibility, openness and the spirit of compromise and made recommendations, while PACE called on it on 25 March to issue a fully fledged opinion.
Kas nõukogu jälgib Ungari põhiseaduse reformiprotsessi, et kontrollida, kas kavandatavad reformid on kooskõlas ELi aluslepingute ja õigusega ning eelkõige Euroopa Liidu lepingu artiklitega 2, 6 ja 7, tavapäraste demokraatlike põhiseaduslike põhimõtetega ning EP valimiste hääleõigust käsitlevate eeskirjadega?
Is the Council following the reform process of the Hungarian Constitution to check if the proposed reforms are in conformity with the EU Treaties and law and notably with Articles 2, 6 and 7 TEU, with common democratic constitutional principles and with voting rights rules for EP elections?
Millise hinnangu annab nõukogu protsessile ning milliseid meetmeid kavatseb võtta?
What is its assessment and what actions will it take?
Kas nõukogu kavatseb kutsuda Ungari ametivõime üles, et nad enne põhiseaduse eelnõu vastuvõtmist ootaksid ära Veneetsia komisjoni arvamuse ning järgiksid seejärel viimase soovitusi?
Will it call upon the Hungarian authorities to await the Venice Commission opinion and follow its recommendations before adopting the draft Constitution?
Kas nõukogu kutsub Ungari ametivõime üles hoiduma jäikadest tähtaegadest ning tagama laiahaardelist ja sisulist arutelu, millesse on kaasatud eri poliitilised jõud, kodanikuühiskond, akadeemilised ringkonnad ja ajakirjandus?
Will it call on the Hungarian authorities to avoid the rigid time constraints and guarantee a wide and substantive debate involving the various political forces, civil society, academia and the media?
2/3 häälteenamusega praeguses parlamendikoosseisus pärast 4/5 häälteenamust nõudva eeskirja tühistamist; referendumit ei korraldata.
By a 2/3 majority of the current Parliament after the abolition of the 4/5 majority vote rule in Parliament; no referendum will be held.
Suuliselt vastatav küsimus O-000080/2011
Question for oral answer O-000080/2011
Euroopa Nõukogu komisjon „Demokraatia õiguse kaudu” (Veneetsia komisjon) on kutsunud Ungari ametivõime üles tagama suuremat paindlikkust, avatust ja kompromissimeelsust ning esitanud soovitusi, ning PACE kutsus 25. märtsil nimetatud komisjoni üles esitama iseseisvat arvamust.
The European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) has called on the Hungarian authorities to increase flexibility, openness and the spirit of compromise and made recommendations, while PACE called on it, on 25 March, to issue a fully fledged opinion.
Kas komisjon jälgib Ungari põhiseaduse reformiprotsessi, et kontrollida, kas kavandatavad reformid on kooskõlas ELi aluslepingute ja õigusega ning eelkõige Euroopa Liidu lepingu artiklitega 2, 6 ja 7, tavapäraste demokraatlike põhiseaduslike põhimõtetega ning EP valimiste hääleõigust käsitlevate eeskirjadega?
Is the Commission following the reform process of the Hungarian Constitution to check if the proposed reforms are in conformity with the EU Treaties and law and notably with Articles 2, 6 and 7 TEU, with common democratic constitutional principles and with voting rights rules for EP elections?
Kas komisjon on arvamusel, et need muudatused võiksid tuua kaasa võimaliku diskrimineerimise rahvuse, etnilise päritolu, seksuaalse sättumuse, usutunnistuse või veendumuste alusel ning võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumise?
Does it believe that these changes could create a risk of discrimination on the basis of nationality, ethnicity, sexual orientation, religion or belief and result in violation of the principle of equal treatment?
Kas komisjon kutsub Ungari ametivõime üles hoiduma jäikadest tähtaegadest ning tagama laiahaardelist ja sisulist arutelu, millesse on kaasatud eri poliitilised jõud, kodanikuühiskond, akadeemilised ringkonnad ja ajakirjandus?
Will it call on the Hungarian authorities to avoid the rigid time constraints and guarantee a wide and substantive debate involving the various political forces, civil society, academia and the media?
Ungari ametivõimude esitatud teksti ingliskeelne versioon on kättesaadaval siin: http://www.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/CONSTITUTION_in_English__DRAFT.pdf, Ungari ametivõimud põhiseaduse preambulit ei esitanud, kuid seda saab lugeda siit: http://www.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/BRNEDA224_004970.pdf.
The English version of the text provided by the Hungarian authorities is available at http://www.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/CONSTITUTION_in_English__DRAFT.pdf; the preamble of the Constitution was not circulated by the HU authorities but is available at: http://www.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/BRNEDA224_004970.pdf.
Valitsusvälised organisatsioonid esitasid nende dokumentide teise tõlkeversiooni ning juhtisid tähelepanu Ungari ametivõimude esitatud tõlke vigadele ja väljajätmistele.
NGOs have provided another translation of these documents and have highlighted mistakes and omissions in the HU authorities' translations.
Artikkel M ja preambul: „Kõige olulisem raamistik meie kooseksisteerimiseks on perekond ja rahvas, kelle meid omavahel ühendavad põhiväärtused on lojaalsus, usk ja armastus” (Ungari ametivõimude esitatud tõlge); perekond on „rahva ellujäämise alus”.
Article M and Preamble: 'The most important frameworks for our coexistence are the family and the nation, whose fundamental values binding us together are loyalty, faith and love' (HU authorities’ translation); the family is 'the basis for the survival of the nation'.
XIV artikli lõige 2: „Ungari tagab kõigile põhiõigused ilma diskrimineerimata soo, rassi, värvi, etnilise või sotsiaalse päritolu, rahvusliku päritolu, puude, keele, usutunnistuse, poliitilise või muu arvamuse, omandi, sünni või muu tingimuse alusel” (Ungari ametivõimude esitatud versioon).
Article XIV (2): 'Hungary ensures fundamental rights to all, without discrimination based on sex, race, colour, ethnic or social origin, national origin, handicap, language, religion, political or any other opinion, property, birth or other condition without discrimination' (HU authorities’ version).
Näiteks vähemuste ombudsman ning parlamendi andmekaitse ja teabevabaduse volinik.
For instance the Minority Ombudsman and the Parliamentary Commissioner for Data Protection and Freedom of Information.
II artikkel: "... loote elu kaitstakse eostamise hetkest alates” (Ungari ametivõimude esitatud versioon).
Article II: '... the life of the foetus will be protected from conception' (HU authorities’ version).
Või muule isikule või seaduslikule esindajale: Ungari ametivõimude ja valitsusväliste organisatsioonide esitatud tõlked on erinevad.
Or to another person or other legal representative: Article XXI (2), HU authorities’ and NGOs’ translations differ.
Peale selle nähakse ette eriolukorra laiaulatuslikud sätted ning põhiõiguste kohaldamise peatamine; põhiseadusesse ei ole lisatud viidet õigusliku tagasiulatuva jõu kohta; kehtestatakse eluaegne vanglakaristus: IV artikli lõige 1, valitsusväliste organisatsioonide esitatud põhiseaduse originaalversioon; kehtiv põhiseadus tühistatakse.
Article XXI (1), HU authorities’ and NGOs’ translations differ.
Ja nad otsustasid boikoteerida selleteemalisi arutelusid pärast seda, kui valitsus vähendas konstitutsioonikohtu võimu, kui viimane oli teinud valitsusele ebasobiva otsuse.
Furthermore, extensive state of emergency provisions and the suspension of fundamental rights are foreseen; no reference to the prohibition of legal retroactive effect is included in the Constitution; life imprisonment is introduced: Article IV (1), the original version of the Constitution as translated by NGOs; the current Constitution is declared null and void; And decided to boycott discussions on the issue when the government curtailed the powers of the Constitutional Court after it gave a judgment it disliked.
Vt näiteks Ungari kodanikuvabaduste liidu (HCLU), Eötvös Károly poliitika instituudi ja Ungari Helsingi komitee dokumente: http://helsinki.hu/Friss_anyagok/htmls/820.
See for instance the papers by HCLU, Eotvos Karoly Policy Institute and the Hungarian Helsinki Committee: http://helsinki.hu/Friss_anyagok/htmls/820.
Euroopa Nõukogu Parlamentaarne Assamblee.
Parliamentary Assembly of the Council of Europe.
Suuliselt vastatav küsimus O-000081/2011
Question for oral answer O-000081/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Reageerimine Põhja-Aafrika ja Vahemere lõunapiirkonna rändevoogudele
on behalf of the ALDE Group Subject: Response to the migration flows in North Africa and the southern Mediterranean
Põhja-Aafrika poliitiliste revolutsioonide laine on toonud kaasa rändevood, kuna inimesed, eelkõige Liibüas, põgenevad ebastabiilsuse ja värgivalla eest.
The wave of political revolution in North Africa has been accompanied by migration flows as people flee instability and violence, particularly in Libya.
Siiani on see liikumine olnud pigem horisontaalne kui vertikaalne ja mõjutab peamiselt piirkonda ennast (Tuneesiat ja Egiptust).
So far these movements are mostly horizontal rather than vertical and mainly affect the region (Tunisia, Egypt).
Kuu aega kestnud rahutuste järel Liibüast põgenenud 350 000 migrandist on 230 000 kolmandate riikide kodanikud, kellest enamik jäi pidama Tuneesiasse, Egiptusesse, Nigerisse ja Alžeeriasse ning püüab oma riikidesse tagasi pöörduda.
Out of the 350 000 migrants that fled Libya after one month of unrest, 230 000 are third country nationals, a majority of them being stranded in Tunisia, Egypt, Niger and Algeria and trying to return to their countries.
Siiski teatatakse ka Tuneesia migrantide saabumisest Lampedusa saarele.
However, Tunisian migrants are also reported to have arrived on the shores of Lampedusa.
Arvestades, et kõnealused liikumised kulutavad ressursse ja seavad löögi alla nii naaberriikide suhtes näidatava kui ka ELi sisese solidaarsuse, siis kas nõukogu võiks vastata järgmistele küsimustele?
Given that these movements challenge resources and put solidarity under pressure both towards neighbouring countries and within the EU, can the Council clarify the following points?