natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Niisugune olukord koos kõiksuguste piirangute ja asjaoluga, et Maroko keeldub kategooriliselt lubamast ÜRO-l korraldada vaba ja õiglast rahvahääletust, on esile kutsunud ulatusliku protestilaine.
This, combined with all sorts of restrictions and the categorical refusal of Morocco to allow the UN to organise a free and fair referendum, has triggered the massive waves of protest which are taking place now.
Maroko sõjavägi, politsei ja eripolitseinikud valvavad hiljuti püstitatud laagreid ning takistavad nende vee ja toiduga varustamist.
The newly-settled camps are being watched over by the Moroccan army, police and gendarmes and the provision of water and food is being impeded by these forces.
Paljud inimesed kannatavad ebainimlikest tingimustest põhjustatud haiguste all.
Many people have contracted diseases as a result of the inhumane conditions.
Vabastusrinde Polisario hinnangul võib kriitilise olukorra jätkumine viia ettearvamatute tagajärgedega humanitaarkatastroofini.
According to the Polisario Front, this ongoing critical situation may develop into a genuine humanitarian tragedy with unpredictable consequences.
Kas komisjon on olukorrast teadlik?
Is the Commission aware of this situation?
Millised järeldused teeb komisjon tekkinud olukorrast ja kuidas see mõjutab ELi ja Maroko suheteid?
What implications does it have for EU-Morocco relations?
Kas komisjon kavatseb nõuda, et Maroko valitsus:
Will the Commission consider calling on the Moroccan Government to:
– viiks telklaagrite piirkonnast ära oma julgeolekujõud ja lubaks kõikide humanitaarsaadetiste vaba läbipääsu kaitsetu tsiviilelanikkonnani?
– remove its security forces from the areas where the tent camps have been set up and allow all necessary supplies to reach the defenceless civilian population?
– lõpetaks sahrawi rahvast diskrimineeriva poliitika ja nende inimõiguste rikkumise ning samuti Lääne-Sahara loodusvarade rüüstamise?
– halt its policy of discrimination and abuses of human rights against the Saharawi people, as well as the plundering of the natural resources of the Territory?
– austaks oma rahvusvahelisi kohustusi ja lubaks Lääne-Sahara inimestel vabal ja õiglasel rahvahääletusel piiranguteta otsustada oma tuleviku üle, mis on ainus võimalik viis konflikt lõpetada?
– honour its international commitments and allow the people of Western Sahara to decide on their future in a free and fair referendum, the only possible way to bring an end to the conflict?
Suuliselt vastatav küsimus O-0174/2010
Question for oral answer O-0174/2010
Teema: Olukord Lääne-Saharas
Subject: Situation in Western Sahara
Niisugune olukord koos kõiksuguste piirangute ja asjaoluga, et Maroko keeldub kategooriliselt lubadamast ÜRO-l korraldada vaba ja õiglast rahvahääletust, on esile kutsunud ulatusliku protestilaine.
This, combined with all sorts of restrictions and the categorical refusal of Morocco to allow the UN to organise a free and fair referendum, has triggered the massive waves of protest which are taking place now.
– austada oma rahvusvahelisi kohustusi ja lubada Lääne-Sahara inimestel vabal ja õiglasel rahvahääletusel piiranguteta otsustada oma tuleviku üle, mis on ainus võimalik viis konflikt lõpetada?
– honour its international commitments and allow the people of Western Sahara to decide on their future in a free and fair referendum, the only possible way to bring an end to the conflict?
Suuliselt vastatav küsimus O-0175/2010
Question for oral answer O-0175/2010
fraktsiooni PPE nimel Teema: Liikmesriikides varjupaigataotlejate taotluste läbivaatamisega seotud kulusid käsitleva teabe edastamine
on behalf of the PPE Group Subject: Transmission of information on the cost of examining asylum seekers' applications in the Member States
8. septembril 2010. aastal esitas komisjon parlamendile ja nõukogule aruande 1. detsembri 2005. aasta direktiivi 2005/85/EÜ (liikmesriikides pagulasseisundi omistamise ja äravõtmise menetluse miinimumnõuete kohta) kohaldamise kohta (KOM(2010)0465).
The Commission report to Parliament and the Council on the application of Directive 2005/85/EC of 1 December 2005 on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status (COM(2010)0465) was presented on 8 September 2010.
Sellest aruandest ilmneb selge vajadus muuta direktiivi 2005/85/EÜ.
This report clearly establishes the need for a recast of Directive 2005/85/EC.
Liikmesriikide rakendatavate menetluste vahel on tõepoolest suured erinevused, mis on toonud kaasa väga erinevad tulemused varjupaigataotlejate vastuvõtmise tingimustes.
Indeed, there is great disparity in the procedures implemented by the Member States, leading to widely differing results in terms of the quality of the reception of asylum seekers.
Komisjon väidab oma aruandes, et eelkäsitlemisega saaks kiiremini tuvastada need, kes vastavad või ei vasta varjupaiga saamise nõuetele, aidates niiviisi kulusid oluliselt kokku hoida.
In its report, the Commission claims that frontloading might allow more timely identification of those who do or do not qualify for asylum, leading to significant savings.
29. septembril 2010. aastal toimunud tehnilisel koosolekul tunnistas komisjon siiski, et tal puudub konkreetne teave selle kohta, kui suured on liikmesriikides 2005. aasta direktiivi rakendamise finantseerimiskulud (tõlgid, õigusabi, jne).
At a technical meeting on 29 September 2010, however, the Commission recognised that it lacked concrete information from the Member States concerning the financial costs (interpreters, legal assistance, etc.) of implementing the 2005 directive.
Ometi on väga oluline saada selliste kulude kohta teavet, et anda usaldusväärne ja täpne hinnang kokkuhoiu või lisakulude kohta pikemas perspektiivis.
Yet it is crucial to obtain information on these costs in order to generate a reliable, accurate assessment of the savings or additional costs that would result in the long term.
Kas komisjon on palunud liikmesriikidel anda teavet prognoositavate kulude kohta, mis kaasnevad näiteks tasuta õigusabi kasutusele võtmisega?
Has the Commission asked Member States for information on the expected costs of introducing free legal assistance at first instance?
Kas nõukogu võtab endale kohustuseks esitada komisjonile ja parlamendile teavet liikmesriikides varjupaigataotlejate taotluste läbivaatamisega seotud kulude kohta?
Will the Council commit itself to providing the Commission and Parliament with information on the cost of examining asylum seekers’ applications in the Member States?
Suuliselt vastatav küsimus O-0176/2010
Question for oral answer O-0176/2010
Sellest aruandest ilmneb selge vajadus muuta direktiivi 2005/85/EÜ .
This report clearly establishes the need for a recast of Directive 2005/85/EC.
Kas ta võtab kohustuseks esitada parlamendile sellekohase võrdleva uuringu?
Will it commit itself to providing Parliament with a comparative study on the subject?
Suuliselt vastatav küsimus O-0177/2010
Question for oral answer O-0177/2010
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Varjupaigamenetluse direktiivi alaseid nõukogus lahendamata küsimusi käsitleva teabe edastamine Euroopa Parlamendile ja komisjonile
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Transmission of information to Parliament and the Commission on the outstanding issues in the Council on the Procedure Directive
Komisjon esitas 8. septembril Euroopa Parlamendile ja nõukogule aruande 1. detsembri 2005. aasta direktiivi 2005/85/EÜ (liikmesriikides pagulasseisundi omistamise ja äravõtmise menetluse miinimumnõuete kohta) kohaldamise kohta (KOM(2010)0465).
The Commission report to the Parliament and the Council on the implementation of the Directive of 1 December 2005 on minimum standards on procedures for granting and withdrawing refugee status in Member States (COM(2010)0465) was presented on 8 September.
Aruandes on selgelt näha, et liikmesriikide varjupaigamenetluste vahel esinevad erinevused.
This report clearly shows the disparity between the asylum procedures of the Member States.
Juba ainuüksi sellepärast on 2005. aasta direktiiv (2005/85/EÜ) vaja kiiremas korras uuesti sõnastada.
This alone establishes the urgent need for a recast of the 2005 Directive (2005/85/EC).
Samas on mõned liikmesriigid väljendanud muret taolise ühtlustatud lähenemisviisi pärast.
At the same time, some Member States have indicated their concerns regarding a harmonised approach.
Selle tulemusena on kõnealust aruannet käsitlevad arutelud ja läbirääkimised täielikult seiskunud, aeglustades päris eesmärgini jõudmist, milleks on ühise varjupaigasüsteemi sisseseadmine ELis 2012. aastaks.
This has led to a total freeze on the discussions and negotiations on this report, undermining the very goal of establishing a common asylum system in the EU by 2012.
Komisjon tunnistas samuti 29. septembril toimunud tehnilisel koosolekul, et tal puuduvad olulised andmed väga mitme 2005. aasta direktiivi kohaldamises osaleva liikmesriigi kohta.
During a technical meeting on 29 September the Commission also recognized that it lacked substantial information from a significant number of Member States involved in the implementation of the 2005 Directive.
Seetõttu on komisjonil raske olla nõukogule abiks läbirääkimisi pidurdavate lahendamata küsimuste käsitlemisel.
This is preventing the Commission from assisting Council in resolving any outstanding issues blocking the negotiations.
Kas nõukogu võiks tuua välja varjupaigamenetluse direktiivi suhtes ühise seisukoha saavutamisega seotud lahendamata küsimused, sealhulgas mitme liikmesriigi argumendid, et taastada läbirääkimised otsustava tähtsusega varjupaigapaketi teemal ja pidada kinni kavandatud tähtajast?
Could the Council outline the outstanding issues involved in reaching a common position on the procedures directive, including the arguments of the various Member States, in order to relaunch the negotiations on this crucial file of the asylum package and achieve our target date?
Suuliselt vastatav küsimus O-0178/2010
Question for oral answer O-0178/2010
Põllumajanduse ja maaelu arengu komisjon i nimel Teema: ELi munakanatööstus - täiustamata puuride kasutuskeeld alates 2012. aastast
on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development Subject: The EU laying hen industry - the ban on the use of unenriched cages from 2012
Alates 1. jaanuarist 2012 keelatakse munakanade pidamine täiustamata puurides, nagu on ette nähtud direktiivis 1999/74/EÜ munakanade kaitse kohta.
From 1 January 2012, the use of unenriched cages for laying hens will be banned, as provided for by Directive 1999/74/EC on the protection of laying hens.
Kas komisjon võiks anda aru edusammudest, mida liikmesriigid on teinud alates 2012. aasta 1. jaanuarist kehtima hakkava munakanade täiustamata puurides pidamise keelu ettevalmistamisel?
Could the Commission report on the progress being made by the Member States in preparing for the ban on the rearing of laying hens in conventional batteries from 1 January 2012?
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon võtta nende liikmesriikide vastu, kus munatootjad ei suuda kinni pidada 1. jaanuari 2012. aasta tähtajast?
What action will the Commission take against a Member State in which producers fail to comply with the 1 January 2012 deadline?
Kuidas kavatseb komisjon võrdsete võimaluste kindlustamiseks ELi munaturul tagada selle, et kehtivatele õigusaktidele mittevastavates süsteemides toodetud mune ei lubata ELi turule?
So as to maintain a level playing field in the EU egg market, how will the Commission ensure that eggs produced in systems not compliant with the legislation in force are not placed on the EU market?
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon võtta selleks, et vältida kolmandate riikide ebaausat konkurentsi Euroopa munaturul pärast 1. jaanuarit 2012?
What measures will the Commission take to prevent any possible unfair competition from third countries on the European egg market after 1 January 2012?
Suuliselt vastatav küsimus O-0179/2010
Question for oral answer O-0179/2010
fraktsiooni S&D nimel Teema: Praegune olukord seoses komisjoni ettepanekuga uuesti sõnastada varjupaigamenetluse direktiiv
on behalf of the S&D Group Subject: State of play regarding the Commission proposal for a recast of the Asylum Procedures Directive
Nagu varem mujal märgitud, ilmneb komisjoni 8. septembril 2010 esitatud aruandest direktiivi 2005/85/EÜ (liikmesriikides pagulasseisundi omistamise ja äravõtmise menetluse miinimumnõuete kohta) kohaldamise kohta (KOM(2010)0465), et direktiivi nõuete tõttu, mis on sageli ebaselged ja mitmeti mõistetavad, on menetluslikud tagatised ELi liikmesriikides väga erinevad.
As previously stated elsewhere, the Commission report of 8 September 2010 on the application of Directive 2005/85/EC on minimum standards on procedures for granting and withdrawing refugee status in Member States (COM(2010)0465) shows that procedural guarantees vary considerably across the EU owing to the often vague and ambiguous standards laid down in the directive.
Komisjoni aruandes tehakse selgeks, et kõnealuse valdkonna täielikuks ühtlustamiseks tuleb direktiiv 2005/85/EÜ (edaspidi “varjupaigamenetluse direktiiv”) uuesti sõnastada.
This Commission report clearly establishes the need for a recast of Directive 2005/85/EC (referred to hereafter as the Asylum Procedures Directive) in order to achieve full harmonisation in this area.
Lisaks rõhutatakse ja kinnitatakse Stockholmi programmis kohustust luua 2012. aastaks Euroopa ühine varjupaigasüsteem.
In addition, the Stockholm Programme underlines and confirms the commitment to create a Common European Asylum System by 2012.
Nõukogus ja parlamendis tuleb varjupaigamenetluse direktiivi uuesti sõnastamise osas kiiresti edasi liikuda, et EL saaks täita võetud kohustuse, mis on muu hulgas sätestatud ka Stockholmi programmis, aastaks 2012, ja tagada kõrgemad, paremini ühtlustatud kaitsenõuded.
In order for the EU to honour this commitment – included inter alia in the Stockholm Programme – by 2012, notably with a view to guaranteeing higher, more harmonised protection standards, it is urgent to move forward within the Council and Parliament on the recast of the Asylum Procedures Directive.
Vastavalt tuleb jätkuvaid läbirääkimisi arvestades kiiresti täpsustada mitu küsimust.
Accordingly, in view of the ongoing negotiations, several matters need to be clarified as a matter of urgency.
Kas nõukogu võiks selgitada, kuhu ta on jõudnud komisjoni 21. oktoobril 2009 esitatud ettepaneku aruteludega?
Can the Council indicate the point it has reached in discussing the Commission proposal presented on 21 October 2009?
Kas nõukogu võiks lähemalt tutvustada kõnealuse teksti esmast hindamist ning tuua muu hulgas konkreetseid näiteid selles esinevate raskuste kohta?
Can it elaborate on its initial evaluation of this text, inter alia giving details of the difficulties raised?
Mõned liikmesriigid on avaldanud muret uuestisõnastamise ettepaneku üle, eelkõige seoses komisjoni ettepaneku finantsmõjuga.
Some Member States have expressed concerns about the proposed recast, especially as regards the financial implications of the Commission proposal.
Kas nõukogu võib seetõttu selgitada, miks tekitaks uuestisõnastamise ettepanek pikemas perspektiivis märkimisväärseid finantseerimiskulusid?
Can the Council explain, therefore, why the proposed recast would generate significant financial costs in the long term?
Suuliselt vastatav küsimus O-0180/2010
Question for oral answer O-0180/2010
fraktsiooni PPE nimel Teema: Saheli piirkond
on behalf of the PPE Group Subject: The Sahel region
Olukord Saheli ja Sahara piirkonnas on viimaste aastate jooksul märgatavalt halvenenud ning on kasvav julgeolekuprobleem selles piirkonnas asuvatele riikidele ja Euroopa Liidule.
The situation in the Sahel-Sahara strip has worsened considerably over the past few years and constitutes a growing security issue for countries in the region and for the European Union.
Selles Euroopa piiri lähedal asuvas piirkonnas terrorism ja riikidevaheline organiseeritud kuritegevus üha suureneb.
Terrorism and transnational organised crime are rising in this region, close to Europe's borders.
Magribi Al-Qaida (AQIM) on viimase kolme aasta jooksul rünnanud Euroopa kodanikke ning isegi hukanud mitu Briti ja Prantsuse kodanikku Nigeris, Malis ja Mauritaanias.
Al-Qaida in the Islamic Maghreb (AQIM) has for the last 3 years been targeting European citizens, even executing several British and French nationals in Niger, Mali and Mauritania.
Al-Qaida hoiatas ja ähvardas hiljuti uuesti Euroopa huvisid.
They have recently renewed their direct warnings and threats against European interests.
Piirkonnas organiseeritud salakaubandus, mis hõlmab uimasteid, relvi ja inimesi, on tõusnud murettegeva tasemeni.
The various traffics in the area – drugs, arms, human smuggling – have now reached a worrying scale.
Selline ebaseaduslik tegevus õõnestab piirkonnas asuvaid riike.
These illegal activities are undermining states in the region.
Neil on ka otsene mõju Euroopa Liidu territooriumile, kuna Euroopa on üks põhilisi sihtkohti, kuhu Saheli piirkonna kaudu viiakse salakaubana uimasteid, sigarette ja inimesi.
They also have a direct impact on the territory of the European Union, as Europe is one of the main recipients of drugs, cigarettes and human trafficking transiting through the Sahel strip.
Praegu kõnealust piirkonda ähvardavad ohud näitavad, et Euroopa Liit peaks sellele piirkonnale rohkem pühenduma.
These current threats show the need to increase the commitment of the European Union in the region.
Peale selle on mitu liikmesriiki käivitanud koostöö kõnealuse piirkonna asjaomaste riikidega.
Moreover, certain Member States have launched cooperation actions with affected states in the region.
Need meetmed on vajalikud, kuid ebapiisavad kõnealuste probleemide lahendamiseks, millega piirkond silmitsi seisab.
These actions are useful but not sufficient given the challenges faced by the region.
Euroopa Liidul on võimalik rohkem ära teha.
The European Union has the potential to go further.
EL peaks selle piirkonna riikidega käivitama konkreetse poliitilise dialoogi ning edendama koostööd piirkonna erinevate osalejate vahel.
The EU should engage in a specific political dialogue with countries in the region and foster cooperation between the different regional actors.
Selleks on vaja poliitilist kaasatust kõige kõrgemal tasandil.
This requires political involvement at the highest level.
Lisaks sellele peaks EL kasutama kõikehõlmava strateegia raames palju erinevaid vahendeid, tuginedes poliitilistele, julgeoleku- ja arenguküsimustele.
To accompany this involvement, the EU should use its wide range of instruments as part of a comprehensive strategy, building on political, security and development challenges.
Nende vahendite abil tuleks rakendada jätkusuutliku arengu põhimõtteid ning ehitama üles riigi suutlikkust.
These instruments should implement sustainable development policies and build up state capacities.
Kuidas kavatseb nõukogu võtta kõnealuse küsimuse päevakorda ning edendada Saheli piirkonda puudutava ühise Euroopa strateegia vastuvõtmist?
How does the Council intend to put this issue on the agenda and foster the adoption of a common European strategy towards the Sahel region?
Suuliselt vastatav küsimus O-0181/2010
Question for oral answer O-0181/2010
fraktsiooni PPE nimel Teema: Mure selle üle, kas ELi ja Serbia ning endise Jugoslaavia Makedoonia Vabariigi viisarežiimi lihtsustamise kava kohaldatakse õigesti
on behalf of the PPE Group Subject: Concerns about the correct application of the EU visa liberalisation scheme in Serbia and the Former Yugoslav Republic of Macedonia
Nõukogu otsustas võimaldada endise Jugoslaavia Makedoonia Vabariigi, Montenegro ja Serbia kodanikele viisavaba sisenemise Schengeni piirkonda ja liikumise kogu selles piirkonnas.
The Council decided to grant visa-free travel to and throughout the Schengen area for citizens of the Former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia.
Selleks võeti vastu muudatusettepanekud määrusele (EÜ) nr 539/2001.
It did so by adopting amendments to Regulation (EC) No 539/2001.
Viisanõudest loobumine hakkas biomeetriliste andmetega passi omanikele kehtima 19. detsembrist 2009.
The visa waiver applied from 19 December 2009 to holders of biometric passports.
Komisjon otsustas (KOM(2009)0366), et endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik, Montenegro ja Serbia on selle määruse vastuvõtmise ajaks saavutanud vastavuse kõikidele kriteeriumitele, ja Euroopa Parlament ( P7_TA(2009)0062 ) hääletas 12. novembril 2009 viisavabaduse andmise poolt.
The Commission (COM(2009)0366) had concluded that the Former Yugoslav Republic of Macedonia, Montenegro and Serbia had met all the benchmarks by the date of adoption of this Regulation and the European Parliament ( P7_TA(2009)0062 ) had voted in favour of granting the visa-free regime on 12 November 2009.
Belgia, Saksamaa ja Rootsi on viimasel ajal väljendanud muret – ja samasuguseid tähelepanekuid on teinud ka volinik Cecilia Malmström – seoses sellega, et Serbia ja endise Jugoslaavia Makedoonia Vabariigi kodanikud on esitanud üha rohkem varjupaigataotlusi, mis tähendab võimalust, et niisugune olukord ohustab lõpuks 2009. aastal kehtestatud viisarežiimi lihtsustamise kava.
Concerns have recently been expressed in Belgium, Germany and Sweden, and similar observations have been made by Commissioner Cecilia Malmström, regarding the increased number of applications for asylum from Serbian and FYR Macedonian citizens and the risk that this situation would eventually jeopardise the EU visa liberalisation scheme introduced in 2009.
Kas komisjon ei arva, et tuleks võtta meetmeid, aitamaks Serbia ja endise Jugoslaavia Makedoonia Vabariigi ametivõimudel tekkinud olukorraga toime tulla ja nende kodanikke asjakohaselt teavitada, et hoida ära viisarežiimi lihtsustamise kuritarvitamist ning piirata varjupaigataotlejate voogu?
Does the Commission therefore not consider it would be appropriate to take action to help the national authorities responsible in Serbia and the Former Yugoslav Republic of Macedonia to deal with the current situation and to properly inform their citizens, in order to prevent the misuse of visa liberalisation with a view to stabilising the flows of asylum seekers?
Suuliselt vastatav küsimus O-0182/2010
Question for oral answer O-0182/2010
Saksamaa keelustas hr Kleini inhalaatori 1997. ja 2005. aastal.
The Committee on Petitions is currently dealing with a petition (0473/2008) by Mr Klein, whose inhaler was banned by Germany in 1997 and 2005.
Milliseid meetmeid võttis komisjon direktiivi 93/42/EMÜ artikli 8 kohase kaitseklauslimenetluse raames ja kas ta viis menetluse nõuetekohaselt lõpule?
What measures did the Commission take within the framework of the safeguard clause procedure pursuant to Article 8 of Directive 93/42/EEC that was started in 1997, and did it complete this properly?
Kui jah, siis millal, ja milline oli tulemus?
If so, when, and what was the result?
Kui ei, siis miks ei käsitletud menetlust direktiivis 93/42/EMÜ sätestatud kohustuste kohaselt ja millal kavatseb komisjon menetluse lõpule viia?
If not, why was the procedure not dealt with in accordance with the obligations laid down in Directive 93/42/EEC, and when does the Commission propose to conclude the procedure?
Kas komisjon teab, et petitsiooni esitajal ei ole otsust, mida kohtus vaidlustada, kuni menetlus on lõpetamata, ning kuidas hindab komisjon enda tegevust, arvestades asjaolu, et ta on tõsiselt kahjustanud ELi kodaniku põhiõigusi?
Is the Commission aware that the petitioner has no decision that he can challenge in court whilst the procedure remains undecided, and what is the Commission’s assessment of its own action in view of the fact that an EU citizen has had his fundamental rights withheld in such a serious manner by the Commission?
Kuidas hindab komisjon 2005. aastal uuendatud riiklikku keeldu ning miks ta ei nõudnud kaitseklauslimenetluse käivitamist vastavalt direktiivile 93/42/EMÜ, arvestades eriti asjaolu, et see on ette nähtud direktiivi artikli 8 lõikes 3 ja artikli 18 punktis b?
What is the Commission’s assessment of the renewed national ban in 2005, and why did it not insist on the commencement of a safeguard clause procedure pursuant to Directive 93/42/EEC, particularly given that this is prescribed in Article 8(3) and Article 18(b) of the Directive?