natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaatamata komisjoni jõupingutustele, ei kajasta viimane raport, mis käsitleb vastastikuse viisavabaduse eiramist teatavate riikide poolt – KOM(2006)0568 lõplik – mingeid edusamme.
Despite the Commission's efforts, the last report on cases where visa waiver non-reciprocity is maintained by certain countries - COM(2006)0568 final - reports no progress.
Eeltoodu valguses esitan järgmised küsimused.
In the light of the above:
Missuguseid meetmeid on komisjon valmis võtma kõnealuse probleemi lahendamiseks?
What action is the Commission prepared to take in order to redress this situation?
Millal kaob komisjoni arvates USA sissesõiduviisa nõue kümne kõnealuse riigi suhtes?
When does the Commission expect the requirement for US entry visas on the affected 10 countries to be lifted?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0129/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0129/06
Teema: Liikmesriikide esitatud statistiliste andmete õigeaegne edastamine ja kontroll
Subject: Timely transmission and verification of statistical data provided by Member States
Liikmesriikide poolt Eurostatile edastatud andmete kvaliteet on ülioluline Euroopa Liidu, eelkõige rahaliidu ja selle eelarve järelevalvesüsteemi ning euro piirkonna võimalike laienemiste hindamisel ka lähenemiskriteeriumide veatuks toimimiseks.
The quality of data transmitted by Member States to Eurostat is vital for the correct functioning of the European Union, especially for monetary union and its budgetary surveillance system, as well as the convergence criteria when evaluating possible enlargements of the euro area.
Hiljuti on olnud mitmeid olulisi juhtumeid, kus on edastatud väärasid või ekslikke andmeid.
Several high profile cases of false or erroneous data transmissions happened recently.
Need juhtumid on aset leidnud lisaks paljudele väiksematele parandustele edastatavais andmetes, mida enamik liikmesriike harilikult teeb.
They come in addition to a large number of smaller corrections to transmitted data which are being made on a regular basis by most Member States.
Kuidas komisjon neid juhtumeid hindab?
What is the Commission's assessment of these occurrences?
Kas komisjon on piisavalt kindel saadavate andmete üldises kvaliteedis?
Is the Commission confident enough about the overall quality of the data it receives?
Kuidas kontrollib komisjon saadavate andmete usaldusväärsust?
How does the Commission check the plausibility of data received?
Kas komisjon kontrollib andmeid teistest infoallikatest, näiteks Rahvusvahelisest Valuutafondist ning Majanduskoostöö ja Arenguorganisatsioonist, aga ka majanduslike prognoosidega tegelevatest asutustest ja reitinguagentuuridest?
Is the Commission checking its data against other sources of information such as the IMF and the OECD, but also economic forecast institutions and rating agencies?
Kas komisjon teadlik võimalikust usaldusväärsuse probleemist enda, oma poliitikate ja Euroopa Liidu puhul tervikuna?
Is the Commission aware of a possible credibility problem for itself, its policies, and the European Union in general?
Kas komisjon leiab, et tegi kõik, mis tema võimuses, või on komisjonil vaja täiendavaid volitusi ja/või vahendeid, et oma ülesandeid korrektselt täita?
Does the Commission consider it did all it could possibly do, or are further powers and/or resources to be given to the Commission to properly carry out its tasks?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0130/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0130/06
Teema: Mustlaste ränne ELi liikmesriikide vahel
Subject: The migration of Roma within the EU borders
Vastavalt Euroopa Komisjoni poolt Euroopa Parlamendi küsimusele E-0343/06 antud vastusele on alates 2000. aastast hinnanguliselt üle 750 miljoni euro kulutatud mustlaste ELi integreerimisele.
According to the answer given by the Commission to the Parliamentary Question E-0343/06 , an estimated amount of over € 750 million has been spent since 2000 towards the integration of Roma in the EU.
Hoolimata sellest rõhutavad Euroopa Komisjoni viimaste aastate raportid, mis käsitlevad kandidaatriikide ühinemiseks tehtavaid edusamme, pidevalt mustlaste diskrimineerimist.
Despite this, the Commission reports on the progress of candidate countries towards accession have consistently highlighted in past years the discrimination that Roma face.
Seda korrati Euroopa Parlamendi 2005. aasta aprillis vastu võetud resolutsioonis, milles käsitletakse mustlase olukorda ELis, kui ka Euroopa Rassismi ja Ksenofoobia Järelevalvekeskuse 2006. aasta aruandes, mis kinnitab, et ELis ja kandidaatriikides elavad mustlased kannatavad ikka veel rassilise diskrimineerimise ja mustlastevastasuse käes.
This was reiterated in the European Parliament resolution on the situation of Roma in the EU adopted in April 2005 as well as in the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia annual report in 2006, which confirms that Roma living in the EU and in the candidate countries still suffer from racial discrimination and anti-gypsyism.
Mõnel juhul kasutatakse mustlaste suhtes tõsist struktuurilist diskrimineerimist, nad elavad vaesuses ja sotsiaalses tõrjutuses, nende vastu peetakse kihutuskõnesid, neid rünnatakse äärmusrühmituste poolt, tõstetakse ebaseaduslikult välja oma elamispinnalt ning nad langevad politsei ahistamise ohvriks.
In some cases, Roma are subject to severe structural discrimination, poverty and social exclusion, hate speech, physical attacks by extremist groups, unlawful evictions and police harassment.
Kas Euroopa Komisjon on teadlik, et selline olukord on toonud kaasa ELi kümnes uues liikmesriigis elavate mustlaste rände Lääne-Euroopasse ning et see võib veelgi suureneda Rumeenia ja Bulgaaria mustlastest kodanike ELi kodanikeks saamisel?
Is the Commission aware that this situation has led to the migration of Roma living in the EU 10 into western Europe and that this phenomenon may increase once Roma citizens of Romania and Bulgaria become EU citizens?
Mida kavatseb Euroopa Komisjon teha, et jätkata kandidaatriikide ja mitmete liikmesriikide nagu Slovakkia, Tšehhi Vabariik, Sloveenia ja Ungari valitsuste praeguseks saavutatud edusamme?
What does the Commission intend to do to build on progress registered to date by the governments of the candidate countries and several Member States such as Slovakia, Czech Republic, Slovenia, and Hungary?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0131/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0131/06
Majandus- ja rahanduskomisjon i nimel,
, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs ,
2006. aasta juuni lõpus avalikustas meedia tõsiasja, et SWIFT on edastanud isikuandmeid USA ametivõimudele 2001. aasta lõpust saadik.
At the end of June 2006, the media revealed that SWIFT had been providing personal data to the US authorities since the end of 2001.
Artikli 29 kohaselt loodud töörühm võttis 22. novembril vastu arvamuse, mille kohaselt pole kinni peetud ELi andmekaitsedirektiivi 95/46/EÜ sätetest, ja kutsus üles võtma meetmeid praegu valitseva ebaseadusliku olukorra viivitamatuks parandamiseks.
On 22 November, the Article 29 Working Party adopted an opinion concluding that the EU Data Protection Directive 95/46/EC had not been respected and calling for measures to be taken in order to remedy the currently illegal state of affairs without delay.
Küsimused nõukogule on järgmised:
Our questions to the Council are the following.
Nõukogu ja liikmesriigid on siiamaani antud teema koha pealt vaikinud.
The Council and the Member States have been particularly silent in this affair so far.
Nõukogu loobus osalemast ECONi ja LIBE komisjoni korraldatud ühisest kuulamisest.
Notably the Council declined to participate in the hearing jointly held by the ECON and LIBE committees.
Miks on nõukogu ja liikmesriigid suhtunud passiivselt olukorda, kus nende kodanike isikuandmeid ei ole kaitstud ja võib kahtlustada ärispionaaži?
Why have the Council and the Member States been passive in an affair where their citizens' data have not been protected and where there is a suspicion of business espionage?
Mis on nõukogus hiljuti loodud uue töörühma eesmärk – kas on kavas pidada läbirääkimisi USA esindajatega kõnealuse teema vallas?
What is the aim of the new Working Group recently created in the Council - is there an intention to negotiate with the US administration on the matter?
Kas tulevane kokkulepe vastab Euroopas kõnealuse teema kohta kehtestatud nõuetele (EÜ 15. novembri 2006. aasta määrus nr 1781/2006 raha ülekandmisel edastatava maksjaga seotud teabe kohta)?
Will the future agreement be compliant with the new European rules in this domain (REG (EC) No 1781/2006 of 15 November 2006 on information on the payer accompanying transfers of funds)?
Kas nõukogu teab, kas SWIFTi kogutud andmed sisestatakse USA automatiseeritud riskihindamissüsteemi (Automated Targeting System)?
Does the Council know whether the data collected by SWIFT are fed into the US Automatic Targeting System?
Isikuandmete edastamise suhtes USA riigikassale on artikli 29 töörühm seisukohal, et terrorismivastaseks võitluseks on rahvusvaheline võrgustik juba loodud ja selle raames leiduvaid võimalusi tuleks kasutada, tagades samas põhiõiguste kaitse nõutaval tasemel.
As far as the communication of personal data to the US Treasury is concerned, the Article 29 WP considers that an existing international framework is already available in the fight against terrorism and that the possibility already offered therein should be exploited while ensuring the required level of protection of fundamental rights.
Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu selle võrgustiku raames võtta seoses USA ametivõimudega, et taastada Euroopa peamiste põhimõtete, sealhulgas andmekaitse, austamine?
What actions within such a framework does the Council intend to take regarding US authorities to restore respect for fundamental European principles as regards data protection?
Juurdepääs SWIFTi hallatavatele andmetele võimaldab saada teavet asjaomaste eraisikute, ettevõtjate ja riikide kohta, mis võib panna aluse majandus- ja ärispionaaži eri vormidele.
Access to data managed by SWIFT makes it possible to get information on the economic activities of the individuals, businesses and countries concerned which could give rise to forms of economic and business espionage.
Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu seda võimalust silmas pidades võtta?
In view of this potential, what actions does the Council intend to take?
EÜT L 281, 23.11.1995, lk.
OJ L 281, 23.11.1995, p.
ELT L 345, 8.12.2006, lk.
OJ L 345, 8.12.2006, p.
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0132/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0132/06
2006. aasta juuni lõpus avalikustas meedia tõsiasja, et SWIFT on edastanud isikuandmeid USA ametivõimudele 2001. aasta lõpust saadik.
At the end of June 2006 the media revealed that SWIFT had been providing personal data to the US authorities since the end of 2001.
Seda käsitlust jagab ka komisjon, kes esitas ametliku järelepärimise liikmesriikidele SWIFTi võimaliku direktiiv 95/46/EÜ rikkumise kohta.
Such an interpretation has been shared by the Commission, which has formally asked the Member States about the possible infringement by SWIFT of Directive 95/46/EC.
Mis tulemusi on komisjoni poolt liikmesriikidele saadetud kirjad andnud?
What is the outcome of the letters sent by the Commission to the Member States?
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon nimetatud võrgustiku raames võtta USA ametivõimude suhtes, et taastada austust andmekaitse põhialuste ja sellealase uue Euroopa õiguse vastu (määrus (EÜ) nr 1781/2006 , 15. november 2006, raha ülekandmisel edastatava maksjaga seotud teabe kohta)?
Within such a framework, what actions does the Commission intend to take as regards the US authorities in order to restore respect for fundamental principles of data protection and the new European law in this domain (REG (EC) No 1781/2006 of 15 November 2006 on information on the payer accompanying transfers of funds)?
Juurdepääs SWIFTi hallatavatele andmetele võimaldab saada teavet asjaomaste eraisikute, ettevõtjate ja riikide kohta, mis võib panna aluse majandus- ja ärispionaaži eri vormidele.
Access to data managed by SWIFT makes it possible to get information on the economic activities of the individuals, businesses and countries concerned, which could give rise to forms of economic and businesses espionage.
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon seda võimalust silmas pidades võtta?
In view of this potential, what actions does the Commission intend to take?
Kas komisjon võib avaldada SWIFTi ja USA ametivõimude vahelise vastastikuse mõistmise memorandumi sisu, milles kehtestatakse USA ametivõimude poolt andmetele juurdepääsu protseduur?
Can the Commission deliver the content of the MOU between SWIFT and the US authorities which sets out the procedure for access to the data by the US authorities?
Kas komisjon teab, kas SWIFTi kogutud andmed sisestatakse USA automatiseeritud riskihindamissüsteemi (Automated Targeting System)?
Does the Commission know whether the data collected by SWIFT are fed into the US Automatic Targeting System?
Võttes arvesse SWIFTi poolt USA ametivõimudele isikuandmete esitamise avalikustamist, kas komisjon on teadlik mis tahes muust sarnasest nõudmisest mõnele eraettevõttele (pangakaarte väljastavad ettevõtted, telekommunikatsiooniteenuse pakkujad, sotsiaalkindlustuse pakkujad), kellel oleks palutud oma andmed USA ametivõimudele kättesaadavaks teha?
Given the revelations about SWIFT providing personal data to the US authorities, is the Commission aware of any other requests to any other private companies (such as bank card companies, telecommunication providers, social security providers) to make their data available to the US authorities?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0001/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0001/07
Teema: Ühenduse tegevus piiriüleste tervishoiuteenuste osutamise valdkonnas
Subject: Community action on the provision of cross-border health care
Mida kavatseb komisjon teha selleks, et töötada välja turvaliste, kõrgetasemeliste ning tõhusate piiriüleste tervishoiuteenuste osutamist käsitlev ühenduse raamistik?
What does the Commission intend to do in order to develop a Community framework for safe, high-quality and efficient cross-border health care?
Kuidas kavatseb komisjon tagada kodanike õigused juurdepääsuks tervishoiuteenustele kogu Euroopas, säilitades samal ajal liikmesriikide eelisõigusi tervishoiuteenuste korraldamisel ning osutamisel?
How does the Commission plan to ensure citizens' rights of access to health care across Europe while maintaining Member States' prerogatives in the organisation and delivery of health care?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0002/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0002/07
Teema: Komisjoni roheline raamat ja avalik arutelu ELi kaubanduspoliitika vahendite võimaliku reformi üle
Subject: Commission Green Paper and public consultation on a possible reform of EU trade policy instruments
6. detsembril 2006. aastal võttis komisjon vastu rohelise raamatu avalikuks aruteluks „Euroopa kaubanduse kaitsevahendid muutuvas globaalses majanduses”.
On 6 December 2006, the Commission adopted a Green Paper for public consultation on 'Europe's trade defence instruments in a changing global economy'.
Loodetavasti sillutab antud avalik arutelu teed komisjoni ettepanekutele reformida ELi kaubanduse kaitsevahendeid (dumpingu- ja subsiidiumivastased meetmed ning kaitsemeetmed) puudutavaid peamiseid õigusakte.
It is expected that this public consultation will pave the way for Commission proposals to reform the basic regulations concerning EU trade defence instruments (anti-dumping, anti-subsidies and safeguards).
Euroopa Parlamendi rahvusvahelise kaubanduse komisjon on otsustanud, et pärast avaliku arutelu tulemuste ja komisjoni ettepanekute sisu selgumist koostatakse antud teemal raport.
The Committee on international trade of the European Parliament has taken the initiative of a report on the subject which will be prepared after the results of the public consultation and the contents of the Commission proposals are known.
Suuliselt vastatava küsimuse eesmärk on selgitada rohelise raamatu tausta ja eesmärki ning anda Euroopa Parlamendi liikmetele võimalus esitada avaliku arutelu raames oma seisukohad, ilma et see mõjutaks tulevases raportis esitatavaid seisukohti.
The purpose of this oral question is to clarify the background and purpose of the Green Paper itself and to allow members of the European Parliament to express their views in the framework of the public consultation, without prejudging, however, the positions to be expressed in the future report.
Sellega seoses palutakse, et komisjon:
In this context, could the Commission:
selgitaks peamiseid kaalutlusi, mis ajendasid algatama sellist avalikku arutelu ning kavandama ELi kaubanduse kaitsevahendite potentsiaalselt olulist reformi;
explain the main considerations which have led it to initiate such a public consultation and to envisage a potentially major reform of EU trade defence instruments;
selgitaks, miks tuldi antud algatusega välja just konkreetsel ajahetkel ning eelkõige, miks ei peetud sobivamaks oodata ära Maailma Kaubandusorganisatsioonis käimasolevate dumpingu- ja subsiidiumivastaseid meetmeid ning kaitsemeetmeid käsitlevate läbirääkimiste tulemusi, mis võivad mõjutada rahvusvahelist õiguslikku raamistikku, mille kontekstis ELi kaubanduse kaitsevahendeid rakendatakse;
explain why this initiative has been taken at this precise point of time and why, in particular, it was not considered more appropriate to await the outcome of the ongoing negotiations on anti-dumping, anti-subsidies and safeguards in the WTO which could affect the international legal framework within which EU trade defence instruments are applied;
selgitaks, kas seoses ELi kaubanduse kaitsevahendite reformiga teostab EL protektsionistlikku poliitikat või asjakohast reageerimise ja kaitsmise poliitikat;
clarify whether, in the context of the reform of the EU trade defence instruments, the EU is pursuing a protectionist or an appropriate 'response and defence' policy;
selgitaks oma kavatsusi seoses rohelises raamatus esitatud kuude teemavaldkonda jagatud küsimustega ning täpsustaks peamisi õigusakte käsitlevaid esitamisele tulla võivaid konkreetseid muudatusettepanekuid ning nende potentsiaalset mõju ELi kaubanduse kaitsevahendite rakendamisele ja toimele;
clarify its intentions behind each of the six categories of questions covered by the Green Paper and specify the concrete amendments to the basic regulations which could be proposed as well as their potential effects on the application and impact of EU trade defence instruments;
täpsustaks, mil määral tehakse arutelu tulemused avalikuks ja kuidas need mõjutavad ettepanekuid, mille komisjon lõpuks nõukogule esitab;
indicate to what extent the results of the consultation will be made public and how they will influence the proposals to be eventually submitted by the Commission to the Council;
täpsustaks, kuidas kaubanduse kaitsevahendite reform võimaldaks kaubanduse kaitsevahendeid nii kohandada, et saaks paremini arvesse võtta kaitsevahendite üldmõju Euroopa majanduskasvule ja konkurentsivõimele;
indicate how a reform of the trade defence instruments could make it possible to adjust trade defence measures to better take into account their overall effect on European growth and competitiveness;
tagaks kindluse, et läbivaatamisprotsessi selles osas tõestaks komisjon oma pühendumust läbipaistvusele sellega, et annab asjakohased materjalid kaubanduse kaitsevahenditega seotud tegevuse tõhususe ja tulemuslikkuse ulatuslikumaks läbivaatamiseks;
provide assurance that in this part of the review process, it will demonstrate its commitment to transparency by opening up files of relevance to a broader review of the efficiency and effectiveness of its trade defence instruments practices;
täpsustaks, kas ta kavatseb tellida kaubanduse kaitsevahendite tulemuslikkuse kohta uusi sõltumatuid uuringuid/hindamisi ning need seejärel avalikustada;
indicate whether it intends to commission any new independent studies/evaluations of the effectiveness of trade defence instruments and subsequently make these studies public;
kinnitaks, et Euroopa Parlamenti teavitatakse kõikidel protsessi etappidel ning et parlamendiliikmete arvamusi arvestatakse täielikult nii avaliku arutelu raames kui ka nõukogus komisjoni ettepanekute põhjal toimuvates tulevastes aruteludes.
provide assurance that the European Parliament will be kept informed at all stages of the process and that the views expressed by its members will be fully taken into account both in the framework of the public consultation and in the framework of future discussions in the Council on the basis of the Commission's proposals?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0003/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0003/07
Teema: ELi piirangud vedelikele, mida reisijad tohivad lennukisse viia
Subject: EU restrictions on liquids that passengers can carry on aircrafts
Kas komisjon võiks selgitada ja põhjendada, miks kõnealuse, üksikisikule siduvaid kohustusi paneva lisa sisu saladuses hoitakse, rikkudes õigusaktide avalikkuse demokraatlikku põhimõtet?
Can the Commission explain and provide assurances on why the contents of the annex, which has binding effects on individual persons, are kept secret, in breach of the democratic principle of publicity of laws?
Milliseid sanktsioone rakendatakse kõnealuste eeskirjade täitmisest keeldumise või nende rikkumise korral?
What sanctions are applied in the event of refusal to follow or of breach of the rules?
Kuidas kavatsetakse vältida puhast omavoli salajase eeskirja ja selle erandite praktilisel rakendamisel?
How is it intended to avoid pure arbitrariness in the practical implementation of a secret rule and its exceptions?
Kuidas saab inimene sündmuskohal või hiljem otsust või sanktsiooni vaidlustada ja õiguskaitsevahendeid otsida, kui nõue on salajane?
How can a person contest a decision or a sanction, on the spot or at a later stage, and look for legal remedy, if the rule is secret?
Millega kõnealust meedet õigustatakse?
What is the justification for the measure?
Miks ja millisel alusel tegi komisjon ettepaneku niisuguse meetme vastuvõtmiseks, milliseid ekspertteadmisi ta enne otsuse langetamist kogus ja kas meetme proportsionaalsust, vajalikkust ning tõhusust nii kodanike õiguste kui julgeoleku seisukohast on kontrollitud?
Why and on what basis has the Commission proposed such a measure, what specialised expertise did it gather before taking the decision, and has a proportionality, necessity and efficiency test, both in terms of citizens' rights and of security, been applied?
Miks ei ole meetme rakendamist ühtlustatud ega antud kaalutlusõigust selle üle liikmesriikidele, lennujaamade valdajatele ja turvateenistustele?
Why is the application of the measure not harmonised and left to the discretionary powers of Member States, airport authorities and security services?
Kas Euroopa Komisjon kavatseb hinnata kõnealuse meetme praktilisi tagajärgi üksikisikutele ja nende õigustele, samuti lennuväljateenistuste juhtkondadele (pagasi kontroll, ümberistumisega lennud jne) ning avalikkust ja Euroopa Parlamenti hindamise tulemustest teavitada?
Will the European Commission evaluate and inform the public and the EP on the practical consequences of the measure on individuals, and their rights, as well as on airport land services management (checked luggage, connecting flights, etc.)?
Kas leidub isikute kategooriaid, kaasa arvatud kommertslendudel, keda võidakse kõnealuste eeskirjade täitmisest vabastada?
Are there categories of persons or VIPs, also when flying on commercial flights, that can be exempted from these rules?
Kas komisjon kavatseb meedet uuesti läbi vaadata, et selle rakendamise kogemustest õppida ja käsitleda ülalnimetatud küsimusi, samuti ELi territooriumilt läbi reisivatele isikutele kuuluvate esemete kinnipidamise probleemi?
Will it review the measure, so as to learn from experience in its application and to tackle the aforementioned issues, as well as the problem of the seizure of items from travellers in transit on EU territory?
Kas komisjon nõustub sellega, et kohaldatav komiteemenetlus ei võimalda nõuetekohast parlamentaarset ja kohtulikku kontrolli ning seega rikutakse demokraatlikke põhimõtteid ja Euroopa standardeid?
Does it agree that the comitology procedure applied does not allow for proper parliamentary and judicial control, in breach of democratic principles and European standards?