natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samal ajal tegelevad mitmed liikmesriigi oma sellealase õigusliku raamistiku läbivaatamisega.
Meanwhile, several Member States are revising their regulatory framework in this field.
Viidates oma 10. märtsi 2009. aasta resolutsioonile online-hasartmängude aususe kohta ( P6_TA(2009)0097 ), esitab Euroopa Parlament komisjonile järgmised küsimused:
With reference to its Resolution on the integrity of online gambling of 10 March 2009 ( P6_TA(2009)0097 ), Parliament asks the Commission:
Kas komisjon võiks kommenteerida kõnealuste Euroopa Kohtu otsustega seoses viimasel ajal liikmesriikides toimunud õigusloomega seotud arengut?
Could the Commission comment on recent legislative developments in the Member States in the context of these ECJ rulings?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0142/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0142/09
Viimastel nädalatel on mitu liikmesriiki alustanud ühiselt afgaanide sunniviisilist tagasisaatmist Afganistani, ehkki tõendatud andmetel ei ole riigi mõnes piirkonnas tagatud nende füüsiline ohutus.
During recent weeks several Member States have begun forced joint returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, an established risk for an individual’s physical safety exists.
Kas Afganistani saab käsitleda turvalise kolmanda riigina, võttes arvesse, et afgaanid moodustavad maailma suurima pagulaste kogukonna (rohkem kui 2,7 miljonit pagulast ja 500 000 ümberasustatud isikut), ja riigis valitsevat üldist ebastabiilset olukorda?
Bearing in mind that Afghans make up the largest community of refugees in the world (more than 2.7 million people, and 500 000 displaced persons) and the situation of general confusion in the country, can Afghanistan be treated as a safe third country?
Kui nõukogu on seisukohal, et Afganistan ei ole turvaline kolmas riik, siis kas ühislennud on vastuolus Genfi konventsiooni mittetagasisaatmist käsitleva artikliga 33?
If the Council considers that Afghanistan is not a safe third country, are the joint flights in violation of Article 33 of the Geneva Convention on non-refoulement?
Kas nõukogu peab ühislende kollektiivseks väljasaatmiseks?
Does the Council consider that joint flights are a collective expulsion?
Kas nõukogu saab tagada, et enne iga isiku tagasisaatmist viiakse läbi põhjalik kontroll, mis võimaldab olla kindel, et isik ei ole esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust, ja et juhul, kui selline taotluse esitati, järgiti kõiki taotluse läbivaatamismenetluse ettekirjutusi ja on tagatud nende isikute julgeolek riikides, kuhu nad tagasi saadetakse?
Can the Council guarantee that prior to each return a detailed check will have been carried out to ensure that the person either did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Kas nõukogu on võimeline tagantjärele kindlaks tegema, et see sunniviisiliste tagasisaatmiste puhul tõesti nii on?
Is the Council able to verify a posteriori that this is indeed the case in instances of forced return?
Kas nõukogu on arvamusel, et afgaanidel on võimalik saada lisaks kaitset vastavalt 29. aprilli 2004. aasta miinimumnõuete direktiivi 2004/83/EÜ artiklile 15 c (tõsine ja individuaalne oht tsiviilisiku elule või isikupuutumatusele juhusliku vägivalla tõttu rahvusvahelise või riigisisese relvastatud kokkupõrke puhul)?
Does the Council consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15(c) of the ‘qualification’ Directive 2004/83/EC of 29 April 2004, which refers to a ‘serious and individual threat to a civilian’s life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict’?
Kas nõukogu hinnangul on õiguspärane saata tagasi ebaseaduslikult ELi territooriumil viibivat isikut üksnes seetõttu, et ta ei ole taotlenud rahvusvahelist kaitset, kuigi on teada, et pärast Dublini II määruse vastuvõtmist ei julge paljud varjupaigataotlejad ELi sisenemisel liikmesriigis varjupaigataotlust esitada?
Does the Council regard it as legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, because of the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid to introduce a request for asylum in a Member State when entering EU territory?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0143/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0143/09
Viimastel nädalatel on mitu liikmesriiki alustanud ühiselt afgaanide sunniviisilist tagasisaatmist Afganistani, ehkki tõendatud andmetel ei ole jätkuva sõja tõttu riigi mõnes piirkonnas tagatud nende füüsiline ohutus.
During recent weeks several Member States have begun forced joint returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, an established risk for an individual’s physical safety exists because of the ongoing war.
Kui komisjon on seisukohal, et Afganistan ei ole turvaline kolmas riik, siis kas ühislennud on vastuolus Genfi konventsiooni mittetagasisaatmist käsitleva artikliga 33?
If the Commission considers that Afghanistan is not a safe third country, are the joint flights in violation of Article 33 of the Geneva Convention on non-refoulement?
Kas komisjon peab ühislende kollektiivseks väljasaatmiseks?
Does the Commission consider that joint flights are a collective expulsion?
Kas komisjon saab tagada, et enne iga isiku tagasisaatmist viiakse läbi põhjalik kontroll, mis võimaldab olla kindel, et isik ei ole esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust, ja et juhul, kui selline taotluse esitati, järgiti kõiki taotluse läbivaatamismenetluse ettekirjutusi ja on tagatud nende isikute julgeolek riikides, kuhu nad tagasi saadetakse?
Can the Commission guarantee that prior to each return a detailed check will have been carried out to ensure that the person either did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Kas komisjon on võimeline tagantjärele kindlaks tegema, et see sunniviisiliste tagasisaatmiste puhul tõesti nii on?
Is the Commission able to verify a posteriori that this is indeed the case in instances of forced return?
Kas komisjon on arvamusel, et afgaanidel on võimalik saada lisaks kaitset vastavalt 29. aprilli 2004. aasta miinimumnõuete direktiivi 2004/83/EÜ artiklile 15 c (tõsine ja individuaalne oht tsiviilisiku elule või isikupuutumatusele juhusliku vägivalla tõttu rahvusvahelise või riigisisese relvastatud kokkupõrke puhul)?
Does the Commission consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15(c) of the ‘qualification’ Directive 2004/83/EC of 29 April 2004, which refers to a ‘serious and individual threat to a civilian’s life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict’?
Kas komisjoni hinnangul on õiguspärane saata tagasi ebaseaduslikult ELi territooriumil viibivat isikut üksnes seetõttu, et ta ei ole taotlenud rahvusvahelist kaitset, kuigi on teada, et pärast Dublini II määruse vastuvõtmist ei julge paljud varjupaigataotlejad ELi sisenemisel liikmesriigis varjupaigataotlust esitada?
Does the Commission regard it as legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, because of the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid to introduce a request for asylum in a Member State when entering EU territory?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0144/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0144/09
Toidu- ja Veterinaaramet (FVO) teostas Brasiilias 20. jaanuarist kuni 2. veebruaruni 2009 kontrolle tuvastamaks, kas Brasiilia eksport vastab ühenduse standarditele.
The Food and Veterinary Office (FVO) carried out inspections in Brazil between 20 January and 2 February 2009 to check that Brazilian exports comply with Community standards.
Kas piiripunktides kontrollitakse tegelikult ka kolmandatest riikidest pärit kaupa või ainult selle saatedokumente?
Do the border inspection posts actually check products from non-Community countries or do they only check the accompanying documents?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0145/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0145/09
Teema: Peaeesmärgid 13.-25. märtsil 2010 Dohas toimuval ohustatud looduslike looma- ja taimeliikidega rahvusvahelise kauplemise konventsiooni (CITES) osaliste konverentsil
Subject: Key objectives for the Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) in Doha, 13-25 March 2010
Kas nõukogu võiks tutvustada, millised on Euroopa Liidu peamised strateegilised eesmärgid eelseisval ohustatud looduslike looma- ja taimeliikidega rahvusvahelise kauplemise konventsiooni (CITES) osaliste konverentsil, mis toimub 13.–25. märtsil 2010 Dohas (Katar)?
Can the Council present the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in Doha (Qatar) from 13 to 25 March 2010?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0146/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0146/09
Kas komisjon võiks tutvustada, millised on Euroopa Liidu peamised strateegilised eesmärgid eelseisval ohustatud looduslike looma- ja taimeliikidega rahvusvahelise kauplemise konventsiooni (CITES) osaliste konverentsil, mis toimub 13.–25. märtsil 2010 Dohas (Katar)?
Can the Commission present the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in Doha (Qatar) from 13 to 25 March 2010?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0147/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0147/09
Teema: Pakettreisidirektiivi läbivaatamine
Subject: Revision of the Package Travel Directive
Pakettreisidirektiivis 90/314/EMÜ sätestatakse üldine tarbijate kaitse seoses pakettreisidega ning see hõlmab muu hulgas sätteid, mis käsitlevad nõuet anda pakkumistes selget teavet, puhkusereisi tühistamise õigust, hüvitist osutatud teenuste madala kvaliteedi puhul ja pakettreise korraldava ettevõtja maksejõuetust.
The Package Travel Directive 90/314/EEC lays down basic consumer protection for package travel holidays, including clear information on offers, holiday cancellation entitlements and redress for substandard services and the insolvency of package holiday operators.
See tähtis õigusakt koostati peaaegu kakskümmend aastat tagasi, kui tavaliseks oli kahenädalase puhkusereisi valimine kataloogist ja broneerimine reisibüroo kaudu.
This important piece of legislation was drafted nearly twenty years ago, when two-week package holidays from a brochure, booked via a travel agency, were the norm.
Tänapäeva reisiturg on aga odavlennufirmade populaarsuse tõttu muutunud.
However, today’s travel market has changed, owing to the interest of low-cost air travel.
Tehnika areng on toonud uued ärimudelid ja muutnud tarbijate käitumist.
Technological developments have led to new business models and altered consumer behaviour.
Tänapäeval koostavad tarbijad järjest enam oma puhkusereisi ise – ostavad ise lennupiletid, broneerivad ise hotelli ja üürivad auto eraldi interneti kaudu.
Nowadays, consumers are increasingly putting together their own holidays – buying their own airline tickets, booking their own hotels and renting their cars separately online.
Euroopa kodanikud ei mõista, miks kahele inimesele, kes istuvad kõrvuti samas lennukis ja isegi ööbivad samas hotellis, kehtib täiesti erinev tarbijakaitse tase juhul, kui midagi läheb viltu – ja seda vaid seetõttu, et broneerimine toimus erinevalt.
European citizens fail to understand why two people sitting next to each other on the same plane, and even staying at the same hotel, find they have totally different levels of consumer protection when something goes wrong – simply because their bookings were made in different ways.
Paljud nendest dünaamilistest pakettidest ei kuulu pakettreisidirektiivi 90/314/EMÜ kohaldamisalasse.
Many of these dynamic packages do not fall within the scope of Package Travel Directive 90/314/EEC.
Selle tulemusena väheneb nimetatud direktiiviga kaitstud tarbijate hulk, olgugi et inimesi käib puhkusereisidel üha rohkem.
Consequently, while more and more citizens are going on holiday, the ratio of consumers protected by that directive is actually decreasing.
Seetõttu peab Euroopa võtma meetmeid, et tagada tarbijatele täielik kasu siseturust, mis tõepoolest toimib nende huvides.
Europe must therefore take action to ensure that consumers reap the full benefit of an internal market that really is working for them.
Arvestades tarbijate kaebusi, et hotellid ei vasta kirjeldusele, et autorendi ettevõtjad ja muud ettevõtjad lähevad pankrotti, ilma et tarbijat sellest teavitataks, kas komisjon käsitleb pakettreisidirektiivi läbivaatamist prioriteetse küsimusena?
Since consumers complain of problems with hotels not matching descriptions, with car rental companies and with companies going bankrupt but leaving them in dark, is the Commission treating the revision of the Package Travel Directive as a matter of priority?
Kui ruttu oleks komisjoni arvates võimalik direktiivi muudatused esitada, arvestades et iga õigusloomega seotud tegevuse puhul on eelnevalt vaja teostada ulatuslik mõju hinnang?
How soon does the Commission believe that a revised Directive can be produced, given that a comprehensive impact assessment is an important pre-requisite for legislative action?
Kas komisjon võiks selgitada, milliseid olulisi valdkondi muudetud õigusaktis käsitletakse?
Could the Commission explain what key areas the revised version would address?
Kuidas ja milliste meetmetega kavatseb komisjon lahendada küsimuse, mis puudutab reisijate hüvitamist lennuettevõtja pankroti puhul?
How, and with what kind of measures, does the Commission intend to address the issue of passenger compensation in the event of airline bankruptcy?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0148/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0148/09
Inimkaubandus on orjuse tänapäevane vorm ja organiseeritud kuritegevuse seisukohast äärmiselt tulutoov äri.
Trafficking in human beings is a modern form of slavery and an extremely profitable business for organised crime.
Europoli 2009. aasta hinnangu kohaselt ei ole seksuaalse ärakasutamise eesmärgil toimuv naistega kauplemine vähenenud ning inimkaubandus sunniviisilise töö eesmärgil kasvab.
Europol's assessment for 2009 is that trafficking of women for sexual exploitation has not decreased and trafficking for forced labour is on the increase.
Pärast Lissaboni lepingu jõustumist esitatakse uus ettepanek, millega asendatakse komisjoni ettepanek võtta vastu nõukogu raamotsus, milles käsitletakse inimkaubanduse ennetamist ja selle vastast võitlust ning ohvrite kaitset.
Following the entry into force of the Lisbon Treaty, a new proposal will be put forward to replace the Commission's proposal for a Council Framework Decision on preventing and combating trafficking in human beings, and protecting victims.
Kas nõukogu nõustub, et ELi lähenemisviis kõnealuses valdkonnas peaks olema inimõigustekeskne ja terviklik ning pöörama tähelepanu välissuhetele, tagasipöördumis- ja taasintegreerimispoliitikale, sotsiaalküsimustele, sotsiaalsele kaasatusele ning rände- ja varjupaigapoliitikale, ning selle aluseks peaksid olema järgmised elemendid:
Does the Council agree that the EU’s approach to action in this field should be human rights centred, holistic and focus on external relations, return and reintegration policies, social affairs, social inclusion, migration and asylum, and that the following key elements should be taken as a basis:
a) karistused ja sanktsioonid inimkaubandusest tulu saavatele isikutele, kaasa arvatud juriidilistele isikutele, peaksid kajastama kuriteo raskusastet ning omama hoiatavat mõju;
a. the level of penalties and sanctions for those, legal persons included, who make a profit from trafficking in human beings should reflect the seriousness of the crime and have a dissuasive effect;
b) täiendavad meetmed peaksid keskenduma ohvrite kaitsele, võttes piisavalt arvesse alaealiste olukorda, tagades muu hulgas ohvrite tingimusteta abistamise ning selle, et ohvri nõusolek ärakasutamisega on alati tähtsusetu;
b. further action should focus on protecting the victim, taking the situation of minors into due consideration, by, inter alia, ensuring that assistance to victims is unconditional and that the consent of a victim to exploitation is always irrelevant;
c) nõudluse vähendamiseks võiksid täiendavad meetmed keskenduda ka inimkaubanduse ohvriks langenud isikute osutatavate teenuste kasutajatele;
c. in order to discourage demand, further action could also focus on users of the services of trafficked people;
d) iga kohtualluvust käsitlev säte tuleks kooskõlastada raamotsuse eelnõuga, mis käsitleb kohtualluvuskonfliktide ennetamist ja lahendamist kriminaalmenetluses?
d. any provision on jurisdiction should be coordinated with the draft Framework Decision on prevention and settlement of conflicts of exercise of jurisdiction in criminal proceedings?
Kas nõukogu kavatseb parandada teabe kooskõlastamist, paludes, et Eurojust, Europol ja Frontex avaldaksid Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti, Soolise Võrdõiguslikkuse Instituudi ja valitsusväliste organisatsioonidega konsulteerides igal aastal ühisaruande inimkaubanduse kohta, ning toetades liikmesriikide ja kolmandate riikide jaoks mõeldud ühtse mudeli väljatöötamist inimkaubandusega seotud andmete kogumiseks?
Does the Council aim to improve the coordination of information by asking Eurojust, Europol and Frontex, in consultation with the FRA, the Gender Institute and NGOs, to publish every year a joint report on trafficking in human beings, and by supporting the development of a common template for Member States and third countries for the collection of data relating to trafficking in human beings?
Milliseid konkreetseid meetmeid kavandab nõukogu selleks, et tõhustada inimkaubanduse ennetamist?
What concrete action does the Council envisage in order to step up prevention of trafficking in human beings?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0149/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0149/09
Inimkaubandus on orjuse tänapäevane vorm ja organiseeritud kuritegevuse jaoks äärmiselt tulutoov äri.
Trafficking in human beings is a modern form of slavery and an extremely profitable business for organised crime.
Kas komisjon nõustub, et ELi lähenemisviis kõnealuses valdkonnas peaks olema inimõigustekeskne ja terviklik ning pöörama tähelepanu välissuhetele, tagasipöördumis- ja taasintegreerimispoliitikale, sotsiaalküsimustele, sotsiaalsele kaasatusele ning rände- ja varjupaigapoliitikale, ning selle aluseks peaksid olema järgmised elemendid:
Does the Commission agree that the EU’s approach to action in this field should be human rights centred, holistic and focus on external relations, return and reintegration policies, social affairs, social inclusion, migration and asylum, and that the following key elements should be taken as a basis:
a. karistused ja sanktsioonid inimkaubandusest tulu saavatele isikutele, kaasa arvatud juriidilistele isikutele, peaksid kajastama kuriteo raskusastet ning omama hoiatavat mõju;
a. the level of penalties and sanctions for those, legal persons included, who make a profit from trafficking in human beings should reflect the seriousness of the crime and have a dissuasive effect;
b. täiendavad meetmed peaksid keskenduma ohvrite kaitsele, võttes piisavalt arvesse alaealiste olukorda, tagades muu hulgas ohvrite tingimusteta abistamise ning selle, et ohvri nõusolek ärakasutamisega on alati tähtsusetu;
b. further action should focus on protecting the victim, taking the situation of minors into due consideration, by, inter alia, ensuring that assistance to victims is unconditional and that the consent of a victim to exploitation is always irrelevant;
c. nõudluse vähendamiseks võiksid täiendavad meetmed keskenduda ka inimkaubanduse ohvriks langenud isikute osutatavate teenuste kasutajatele;
c. in order to discourage demand, further action could also focus on users of the services of trafficked people;
d. iga kohtualluvust käsitlev säte tuleks kooskõlastada raamotsuse eelnõuga, mis käsitleb kohtualluvuskonfliktide ennetamist ja lahendamist kriminaalmenetluses?
d. any provision on jurisdiction should be coordinated with the draft Framework Decision on prevention and settlement of conflicts of exercise of jurisdiction in criminal proceedings?
Kas komisjon kavatseb parandada teabe kooskõlastamist, paludes, et Eurojust, Europol ja Frontex avaldaksid Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti, Soolise Võrdõiguslikkuse Instituudi ja valitsusväliste organisatsioonidega konsulteerides igal aastal ühisaruande inimkaubanduse kohta, ning toetades liikmesriikide ja kolmandate riikide jaoks mõeldud ühtse mudeli väljatöötamist inimkaubandusega seotud andmete kogumiseks?
Does the Commission aim to improve the coordination of information by asking Eurojust, Europol and Frontex, in consultation with the FRA, the Gender Institute and NGOs, to publish every year a joint report on trafficking in human beings, and by supporting the development of a common template for Member States and third countries for the collection of data relating to trafficking in human beings?
Milliseid konkreetseid meetmeid kavandab komisjon selleks, et tõhustada inimkaubanduse ennetamist?
What concrete action does the Commission envisage in order to step up prevention of trafficking in human beings?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0150/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0150/09
Teema: ELi Doonau piirkonna strateegia
Subject: European Strategy for the Danube Region
Doonau ühendab oma enam kui 3000 kilomeetri pikkusel teekonnal Schwarzwaldi piirkonnast (Saksamaal) Musta merre kümmet Euroopa riiki, millest kuus on ELi liikmesriigid.
The Danube links ten European countries, six of them EU Member States, over its course of some 3000 km from the Black Forest (Germany) to the Black Sea.
18.–19. juunil 2009. aastal toimunud Euroopa Ülemkogul paluti komisjonil 2011. aastaks töötada välja ELi Doonau piirkonna strateegia.
The European Council of 18-19 June 2009 called on the Commission to draw up, by 2011, a European strategy for the Danube region.
Doonau piirkonnas on koostöö toimunud pikka aega: praegu Budapestis (Ungaris) asuv Euroopa Doonau komisjon, mis loodi 30. märtsil 1856. aastal ning asus algselt Galaţis (Rumeenias), oli üks esimesi üleeuroopalisi institutsioone.
There is a long history of cooperation in the Danube region: the European Danube Commission, founded on 30 March 1856 and originally based in Galati (Romania), was one of the very first Europe- wide institutions, and is currently based in Budapest (Hungary).
EL peab konsolideerima ja ühendama piirkonnas olemasolevad koostööprogrammid, et töötada välja ELi Doonau piirkonna strateegia, mis võiks järgida Euroopa Liidu Läänemere piirkonna strateegia mudeli eeskuju.
The EU needs to consolidate and integrate the existing cooperation programmes in the region so as to create European strategy for the Danube Region that could follow the model of the EU Strategy for the Baltic Sea Region.