natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuivõrd Austraalia seaduste järgi peavad lennuettevõtjad broneeringuinfot edastama, on ELi ja Austraalia vahelise lepingu eesmärk vaid tagada, et andmete edastamine oleks kooskõlas ELi andmekaitsealaste õigusaktidega.
Given that the transfer of PNR by carriers is a requirement of Australian law, the purpose of the EU-Australia agreement is exclusively to ensure that data transfer takes place in conformity with EU data protection law.
Kas komisjon nõustub, et ELTLi artikkel 16 on nõukogu otsusele piisav õiguslik alus?
Does the Commission agree that Article 16 TFEU is an adequate legal basis for the Council decision?
Kuna kehtivatel rahvusvahelistel dokumentidel põhinev ühtne kokkulepitud isikuprofiili määratlus võiks aidata hinnata seoseid broneeringuinfo kogumise ja töötlemise ning profiilide koostamise vahel, siis kas komisjon nõustuks sellist määratlust välja töötama?
Given that a uniform agreed definition of profiling, also based on international documents in force, could help in assessing the links between the collection and processing of PNR data and profiling activities, would the Commission agree to work on such a definition?
Kas komisjon võiks enne USA ja Kanadaga peetavate edasiste läbirääkimiste lõpule jõudmist anda teavet üldiste kriteeriumide kohta, millega tagatakse, eeskätt andmete ulatuse ja säilitamise osas, vajalikkuse ja proportsionaalsuse põhimõtete järgimine?
Pending the outcome of further negotiations with the US and Canada, can the Commission provide information about general criteria to ensure respect for the principles of necessity and proportionality, particularly regarding the scope and retention periods?
Kas komisjon võiks anda täieliku ülevaate võimalikest kahepoolsetest USA ja liikmesriikide vahelistest kokkulepetest, mis sisaldavad viiteid broneeringuinfo edastamisele?
Can it give a full overview of possible bilateral agreements between the US and Member States containing a reference to the transfer of PNR?
Kas komisjon võiks anda selgitusi seoses lähiajal esitatavate õigusaktidega, milles nähakse ette broneeringuinfo süstemaatiline edastamine Kanadast USAsse?
Can the Commission clarify the forthcoming legislation that makes provision for the systematic transfer of PNR from Canada to the US?
Kas komisjon võiks selgitada USA Secure Flight programmi seoseid broneeringuinfo kogumisega?
Can the Commission clarify the relationship between the US Secure Flight programme and the collection of PNR data?
Kas komisjoni arvates on USA ametivõimude sagedased ühekordsed päringud (,,PULL” meetod) nende lennuettevõtjate süsteemidest, kes juba kasutavad nn „PUSH“ meetodit, USAga sõlmitud lepingu sätetega kooskõlas?
Does the Commission consider the frequency of ad hoc PULLs by the US authorities from the systems of carriers that are already using the PUSH method, in line with the provisions of the existing agreement with the US?
Milliseid järeldusi teeb komisjon oma õigustalituse arvamuse põhjal?
What conclusions does the Commission draw from the legal opinion of its own legal service?
Suuliselt vastatav küsimus O-000165/2011
Question for oral answer O-000165/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Austraalia, USA ja Kanadaga toimuvate broneeringuinfo kasutamise ja edastamise teemaliste läbirääkimiste hetkeseis
on behalf of the ALDE Group Subject: State of play regarding the negotiations with Australia, the US and Canada on the use and transfer of passenger name record (PNR) data
Kas komisjon leiab, et USA ametivõimude sagedased ajutised süsteemi sisenemised ,,PULL” meetodil nende lennuettevõtjate süsteemidest, mis kasutavad juba „PUSH“ meetodit, on kooskõlas USAga sõlmitud lepingu sätetega?
Does the Commission consider the frequency of ad hoc PULLs by the US authorities from the systems of carriers that are already using the PUSH method to be in line with the provisions of the existing agreement with the US?
Suuliselt vastatav küsimus O-000166/2011
Question for oral answer O-000166/2011
Õiguskomisjon i nimel Teema: Haagi konverents - konventsioonide ratifitseerimine
on behalf of the Committee on Legal Affairs Subject: The Hague Conference - ratification of conventions
Milliseid meetmeid on komisjon seoses oma varasemate Haagi konverentsi tööd toetavate avaldustega senini võtnud ja milliseid meetmeid on kavas edaspidi võtta, et liikmesriigid ratifitseeriksid enne 2000. aastat vastu võetud Haagi konventsioonid?
In view of its previous statements promoting the work of the Hague Conference, what measures has the Commission taken to date, and what further actions are envisaged, to encourage Member States to ratify the pre-2000 Hague Conventions.
Mida komisjon teeb selleks, et kolmandad riigid ühineksid Haagi konventsioonidega, kuna see vastab ELi kodanike huvidele?
What is the Commission doing to encourage non-member countries to accede to the Hague Conventions, given that this is in the interest of EU citizens?
Kas komisjon kavatseb selleks kasutada Euroopa välisteenistuse vahendeid?
Will it be using the resources of the European External Action Service (EEAS) to that end?
Kas Euroopa välisteenistuse personalil on väljaõpe ja vahendid, et abistada kodanikke ja keskasutusi Haagi konventsioonide, eriti lapseröövi konventsiooni kohaste praktiliste toimingute tegemisel kohapeal?
Will EEAS staff be trained and equipped so as to able to assist citizens and central authorities with the practical workings of the Hague Conventions, particularly the child abduction convention, on the ground?
Kas komisjonil on kavas anda täiendavat finantsabi Haagi konverentsi praeguste ja tulevaste projektide jaoks, eelkõige seoses rahvusvahelise asendusemadusega?
Does the Commission envisage providing supplementary financial support to sustain current and future projects of the Hague Conference, in particular with regard to international surrogacy?
Suuliselt vastatav küsimus O-000167/2011
Question for oral answer O-000167/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: ELi toetus pagulastele ja Tuneesias toimuvale demokraatiale ülemineku protsessile
on behalf of the ALDE Group Subject: EU support for refugees and for the democratic transition process in Tunisia
EL teatas võetud kohustusest toetada Tuneesias 14. jaanuaril 2011 alanud demokraatiale ülemineku protsessi.
The EU announced its commitment to supporting the democratic process in Tunisia as from 14 January 2011.
Liit on saatnud humanitaarabi sadade tuhandete pagulaste vastuvõtmiseks, kes on saabunud Tuneesiasse pärast Liibüas toimunud ülestõusu ja võitlust ning on aidanud püstitada pagulaslaagreid ja repatrieerida kolmandate riikide kodanikke nende päritoluriiki.
It has delivered humanitarian aid for the reception of hundreds of thousands of refugees who have arrived in Tunisia since the uprising and the fighting in Libya, and has helped to set up refugee camps and repatriate third-country nationals to their countries of origin.
Euroopa Parlamendi inimõiguste allkomisjoni 15. juuni 2011. aasta koosolekul kandis Euroopa välisteenistuse esindaja ette, et laagrites viibib veel 6000 isikut ja luba on antud 780 isiku ümberasustamiseks.
On 15 June 2011, at a meeting of Parliament’s Subcommittee on Human Rights, the European External Action Service (EEAS) representative reported that 6 000 persons remained in the camps and that pledges to resettle 780 refugees had been made.
Kas komisjon võiks täpsustada, millised liikmesriigid on lubanud pagulasi vastu võtta?
Can the Commission indicate which Member States have pledged to take in refugees?
Kas komisjon võiks teavitada parlamenti, missuguses seisus on arutelud nõukogu ja liikmesriikidega nende pagulaste vastuvõtmise üle, kelle taotlused on heaks kiidetud?
Can the Commission inform Parliament about the state of play on the discussions with the Council and the Member States on the reception of refugees whose cases have been accepted?
EL teatas, et lisaks humanitaarabile eraldatakse rahalist toetust majanduskriisi lahendamiseks, mille põhjustasid turismist saadava tulu vähenemine ja Liibüaga peetava kaubavahetuse madalseis.
The EU also announced that, in addition to humanitarian aid, financial support would be made available to address the economic crisis resulting from the fall in revenue from tourism and the decline in trade with Libya.
Euroopa välisteenistus kinnitas inimõiguste allkomisjonile, et rahalised vahendid on määratud.
The EEAS has confirmed to the Subcommittee on Human Rights that the financial instruments have been identified.
Vahendeid pole siiski veel vabastatud.
However, the funds have not yet been released.
Kas komisjon võiks teatada parlamendile vahendite vabastamise tähtaja?
Can the Commission inform Parliament about the date for release of the funds?
Suuliselt vastatav küsimus O-000168/2011
Question for oral answer O-000168/2011
fraktsiooni S&D nimel Teema: Lähetatud töötajate töötingimused EPR ehitusel Flamanville'is (Prantsusmaa)
on behalf of the S&D Group Subject: Working conditions of posted workers in the EPR construction site in Flamanville (France)
Meile on saanud teatavaks, et suur hulk ettevõtte Atlanco poolt palgatud töötajaid eri liikmesriikidest, kes on lähetatud rajatise ehitusele Flamanville’i ettevõtte Bouygues jaoks, kes on EDFi alltöövõtja, kannatavad kuritahtlike ja ohtlike töö- ja elamistingimuste tõttu ja sotsiaalse kaitse puudumise tõttu, ning et vaatamata riiklike ja Euroopa ametiühingute sekkumisele võib olla tegemist ELi ja riikliku sotsiaal- ja tööõiguse rikkumistega.
It has come to our attention that a large number of posted workers from different Member States hired by the Atlanco company, seconded to the construction site of a plant in Flamanville for the Bouygues client company, which is a subcontractor of the EDF company, are suffering abusive and hazardous living and working conditions and a lack of social protection, and that, despite the intervention of national and European trade unions, there might be infringements of EU and national labour and social legislation.
Eri rahvustest töötajad on värvatud ühes liikmeriigis Atlanco poolt (Iirimaal asuv töövahendusbüroo), lähetatud kolmandasse liikmesriiki (Prantsusmaale) ja neile makstakse sõsarettevõtte kaudu, mis asub Küprosel.
Posted workers of different nationalities are hired in one Member State by Atlanco (a recruitment agency based in Ireland), seconded to a third Member State (France) and paid through a sister company based in Cyprus.
Selle keerulise olukorra tõttu ei tea nad, missugusele liikmesriigile nende maksud ning sotsiaalmaks laekuvad või missugusele sotsiaalsele kaitsele on neil õigus, juhul muidugi, kui sotsiaalmaks on üldse makstud.
As a result of this unclear situation, they do not know to which Member State the payment of their taxes and social contributions goes, or to which type of social protection they are entitled, if indeed contributions are paid.
Kuidas tagab komisjon, et Prantsusmaa rakendaks töötajate lähetamist käsitlevat direktiivi ning et töötajad saaksid kasutada kõiki oma õigusi, mis neil seaduse järgi on, kaasa arvatud sotsiaalkindlustusmaksed ja võrdne kohtlemine?
How is the Commission ensuring that France implements the Posting of Workers Directive and that workers enjoy the full rights they are entitled to, including social security payments and equal treatment?
Mida kavatseb komisjon teha, tagamaks, et töötajate lähetamist käsitlevat direktiivi ei kasutataks vahendina töötajate väärkohtlemiseks ning kulude kokkuhoidmiseks töötasult ja sotsiaalsetelt tingimustelt?
What is the Commission planning to do in order to ensure that the Posting of Workers Directive is not used as an instrument to mistreat workers and undercut labour and social conditions?
Mida saab komisjon teha, et kindlustada sotsiaal- ja tööõiguse järgimine, kui töösuhted hõlmavad korraga nelja eri liikmesriiki?
What can the Commission do to make sure social and labour legislation is respected when the employment relationship involves four different Member States at the same time?
Suuliselt vastatav küsimus O-000169/2011
Question for oral answer O-000169/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Avalikud hanked
on behalf of the PPE Group Subject: Public Procurement
Komisjon avaldas 17. mail teate, et on sõlminud Microsoftiga uue lepingu Microsofti kõrgetasemeliste teenuste saamiseks, et ELi institutsioonide ja ametite personaalarvutid üle viia Windows 7 operatsioonisüsteemile.
On 17 May, the Commission published the award of a new contract with Microsoft for ‘the acquisition of Microsoft high-level services’ to supply PCs in the EU institutions and agencies with a migration to the Windows 7 operating system.
Lepingu turuväärtus on kokku 45 miljonit eurot.
The contract is worth a total of EUR 45 million in market value.
Teates on öeldud, et lepingu sõlmimiseks kasutati läbirääkimistega menetlust ilma eelneva hanketeate avaldamiseta.
The publication of the contract states that the contract was entered into using a negotiated procedure without prior publication of a contract notice.
Finantsmääruse artikli 89 lõikes 2 on sätestatud: „Kõikide hankelepingute puhul korraldatakse võimalikult laiaulatuslik pakkumine, välja arvatud juhul, kui rakendatakse artikli 91 lõike 1 punktis d osutatud läbirääkimistega menetlust.”
According to Article 89(2) of the Financial Regulation, ‘all procurement contracts shall be put out to tender on the broadest possible base, except when use is made of the negotiated procedure referred to in Article 91(1)(d)’.
Järelikult võib läbirääkimistega menetlust kasutada erilistel ja piiratud asjaoludel.
Thus the negotiated procedure can be applied in specific and restricted circumstances.
Lepingu sõlmimise teates on öeldud, et käesoleval juhul kasutati läbirääkimistega menetlust nn tehnilistel põhjustel, sest osalevad üksused juba kasutavad Microsofti tooteid oma IT infrastruktuuri osana ja teenuste pakkumise suhtes kohaldatakse institutsioonidevahelist litsentsilepingut, mis reguleerib nimetatud toodete kasutusõigusi.
The award of the contract states that in this case the justification for the negotiated procedure was ‘technical’, given that the participating bodies already use Microsoft products for part of the IT infrastructure and because the supply of services is subject to the Interinstitutional Licensing Agreement, which governs the licensing rights for the products concerned.
Samal ajal on komisjon kindlalt väitnud, et läbirääkimistega menetluse kasutamine ei tulenenud mingil juhul sellest, et Microsoftiga oli ost juba varem kokku lepitud, näiteks vastuses kirjalikule küsimusele P-003807/2011 : „Komisjon ei kasuta ainult üht kindlat tarkvara müüjat (ja ei ole sõlminud ühtki ainuõiguslikku ostukokkulepet).”
At the same time, the Commission has been adamant to point out that using the negotiated procedure was not the result of a technical lock-in to buy Microsoft, for instance in its response to written question P-003807/2011 : ‘The Commission does not rely on (or is locked into) one single software vendor.’
Kas komisjon võiks selgitada, kuidas ei ole olemuslikult vastukäiv toetada läbirääkimistega menetluse kasutamist tehnilistel põhjustel, samas kui ei ole kohustust siduda ennast ühe tarnijaga, mis on tegelikult vastuolus ELi kuulutatud poliitiliste eesmärkidega?
Could the Commission please explain how it is not inherently contradictory to argue for the negotiated procedure for technical reasons whilst not being locked-in, in contradiction with stated EU policy objectives?
Kui alternatiivsed võimalused on olemas, siis mis põhjustel ei korraldata uue tarkvara hankimiseks avalikku konkurssi?
If there are alternatives, what are the reasons for not subjecting the need for new software to an open competition?
Veel on lepingu sõlmimise teates öeldud, et lepingu sõlmimise tingimus on „kõige madalam hind”.
The award notification also states the award criterion as ‘lowest price’.
Mille alusel saab komisjon väita, et Microsofti pakkumine on „kõige madalama hinnaga“, kui ei ole korraldatud avalikku konkurssi ja seetõttu ei ole esitatud ka alternatiivseid pakkumisi?
However, how can the Commission assess Microsoft’s offer as the ‘lowest price’ when there has been no open competition and therefore there have been no alternative offers?
Suuliselt vastatav küsimus O-000170/2011
Question for oral answer O-000170/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Austraalia, USA ja Kanadaga toimuvate broneeringuinfo kasutamise ja edastamise teemaliste läbirääkimiste hetkeseis
on behalf of the PPE Group Subject: State of play regarding the negotiations with Australia, the US and Canada on the use and transfer of passenger name record (PNR) data
Kas komisjon võiks eeskätt selgitada, kuidas ta on teinud kindlaks, et broneeringuinfo kogumine ja kasutamine vastab vajalikkuse ja proportsionaalsuse õigusnormidele?
Can the Commission explain in particular how it has established that the collection and use of PNR comply with the legal requirements of necessity and proportionality?
Kas komisjonil oleks võimalik selgitada, kuidas ta kavatseb ELi toimimise lepingu artiklit 218 arvesse võttes rakendada ELi ja Austraalia vahelise lepingu artikleid 23 ja 25 (vaidluste lahendamise ning lepingu peatamise ja lõpetamise kohta) juhul, kui Euroopa Parlament hääletab absoluutse enamusega kõnealuste artiklite kohaldamise poolt?
Can the Commission clarify how, in the context of Article 218 TFEU, it intends to implement Articles 23 and 25 of the EU-Australia agreement (on dispute resolution, suspension and termination) in the event that the European Parliament, voting with an absolute majority, calls for the application of those articles?
Arvestades, et Austraalia seaduste järgi peavad lennuettevõtjad broneeringuinfot edastama, on ELi ja Austraalia vahelise lepingu eesmärk vaid tagada, et andmete edastamine oleks kooskõlas ELi andmekaitsealaste õigusaktidega.
Given that the transfer of PNR by carriers is a requirement of Australian law, the purpose of the EU-Australia agreement is exclusively to ensure that data transfer takes place in conformity with EU data protection law.
Kas komisjon nõustub, et ELi toimimise lepingu artikkel 16 on nõukogu otsusele asjakohane õiguslik alus?
Does the Commission agree that Article 16 TFEU is an adequate legal basis for the Council decision?
Arvestades, et ühtne kokkulepitud profiilide koostamise määratlus, mis põhineks kehtivatel rahvusvahelistel dokumentidel, võiks aidata hinnata seoseid broneeringuinfo kogumise ja töötlemise ning profiilide koostamise vahel, siis kas komisjon nõustuks sellist määratlust välja töötama?
Given that a uniform agreed definition of profiling, on the basis of international documents in force, could help to assess the links between the collection and processing of PNR data and profiling activities, would the Commission agree to work on such a definition?
Kas komisjon võiks enne USA ja Kanadaga peetavate edasiste läbirääkimiste lõpulejõudmist anda teavet üldiste kriteeriumide kohta, millega tagatakse vajalikkuse ja proportsionaalsuse põhimõtete järgimine, eeskätt andmete ulatuse ja säilitamise osas?
Pending the outcome of further negotiations with the US and Canada, can the Commission provide information about general criteria to ensure respect for the principles of necessity and proportionality, particularly regarding the scope and retention periods?
Kas komisjon võiks anda täieliku ülevaate USA ja liikmesriikide vahelistest võimalikest kahepoolsetest kokkulepetest, mis sisaldavad viiteid broneeringuinfo edastamisele?
Can it give a full overview of possible bilateral agreements between the US and Member States containing a reference to the transfer of PNR?
Kas komisjon võiks anda üksikasjalikku teavet seoses lähiajal esitatavate õigusaktidega, millega nähakse ette broneeringuinfo süstemaatiline edastamine Kanadast USAsse?
Can the Commission give details of forthcoming legislation that makes provision for the systematic transfer of PNR from Canada to the US?
Kas komisjon leiab, et USA ametivõimude sagedased ajutised sisenemised (tõmbemeetod) nende lennuettevõtjate süsteemidesse, kes juba kasutavad tõukemeetodit, on kooskõlas USAga sõlmitud lepingu sätetega?
Does the Commission consider the frequency of ad hoc PULLs by the US authorities from the systems of carriers that are already using the PUSH method to be in line with the provisions of the existing agreement with the US?
Millised on komisjoni arvates tema õigustalitluse õigusliku arvamuse tagajärjed?
What does the Commission think the consequences of the legal opinion of its own legal service will be?
Suuliselt vastatav küsimus O-000171/2011
Question for oral answer O-000171/2011
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Kalakonservide päritolukoht
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Place of origin of processed fishery products
Kooskõlas liidu õigusaktidega (määrus (EÜ) nr 2065/2001 ja määrus (EÜ) nr 104/2000) tuleb tarbijat teavitada värske kala ja vesiviljelustoodete püügi- või kasvatamiskohast.
Under the EU legislation in force, i.e. Regulation (EC) No 2065/2001and Regulation (EC) No 104/2000, consumers of fresh fish or aquaculture products should be informed of the products' place of catch or breeding.
Seega on kalakonservide (eeskätt tuunikonservide) puhul kohustuslik märkida etiketile ainult koht, kus kala töödeldi, kuid mitte püügikoht.
However, for processed fishery products, and in particular processed tuna products, the only obligation in force is that of indicating on the label where the fish was processed: there is no obligation to indicate the place of catch.
Konservi etiketile kantav teave kala püügikoha kohta võimaldaks tarbijal teha täiesti teadliku valiku ning samuti hoida ära ebaseaduslikust, deklareerimata ja reguleerimata kalapüügist tulenevate toodetega kauplemist.
To indicate the place where the fish was caught on the labels of processed products would be positive for consumer choice in a context of full information and awareness, and would also help prevent the marketing of products of illegal, undeclared and unregulated (IUU) fishing.
Milliseid meetmeid ja õigusakte kavatseb komisjon vastu võtta selleks, et tagada ELi tarbijate nõuetekohane teavitamine kalakonservide päritolukohast?
Can the Commission indicate what measures or legislation it intends to adopt in order to ensure that consumers in the EU are properly informed concerning the origin of processed fishery products?
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon võtta, et hoida ELis ära kauplemist toodetega, mis on saadud ebaseaduslikust, deklareerimata ja reguleerimata kalapüügist?
Can the Commission state what measures are being taken with a view to preventing the marketing within the EU of the products of IUU fishing?
Milliseid vahendeid kavatsetakse pakkuda liikmesriikidele, et neil oleks piisavalt ressursse (inimressursid, rahalised ja tehnilised vahendid), et viia ellu ebaseaduslikku, deklareerimata ja reguleerimata kalapüüki käsitlevates kehtivates õigusaktides ettenähtud meetmeid?
Can it state what resources are being allocated to the Member States to ensure that they have sufficient resources (human, financial and technological) for implementing the measures provided for in the regulations in force on IUU fishing?
Suuliselt vastatav küsimus O-000172/2011
Question for oral answer O-000172/2011
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Korruptsioonivastase seaduse ja tegelikkuse vahelise lõhe ületamine
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Closing the gap between anti-corruption law and reality
Komisjon võttis 6. juunil 2011 vastu korruptsioonivastase paketi, millesse kuulub teatis korruptsioonivastase võitluse kohta ELis, otsus, millega luuakse ELi korruptsioonivastane aruandlusmehhanism, aruanne nõukogu raamotsuse 2003/568/JSK (korruptsioonivastase võitluse kohta erasektoris) täitmise kohta ning aruanne, milles käsitletakse ELi Euroopa Nõukogu korruptsioonivastaste riikide rühmas (GRECO) osalemise üksikasju.
On 6 June 2011 the Commission adopted an anti-corruption package, which includes a communication on fighting corruption in the EU, a decision establishing an EU anti-corruption reporting mechanism, a report on the implementation of Council Framework Decision 2003/568/JHA on combating corruption in the private sector, and a report on the modalities of EU participation in the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO).