natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Viimastel aastatel on paljud ELi liikmesriigid eksportinud relvi ja relvatehnoloogiad Põhja-Aafrikasse ja Lähis-Idasse (sh Liibüasse, Egiptusesse, Tuneesiasse, Jeemenisse ja Bahreini); Itaalia ja Prantsusmaa eksportisid relvi Liibüasse veel 2010. aastal.
In recent years numerous EU countries have exported arms and arms technologies to North Africa and to the Middle East (including Libya, Egypt, Tunisia, Yemen and Bahrain); Italy and France exported arms to Libya as late as 2010.
Relvade üleandmist ei reguleeri ükski üleilmne norm.
There are no global norms on arms transfers.
ÜRO koostab praegu üleilmset relvakaubanduslepingut ja korraldab 2012. aastal lepingut käsitleva konverentsi.
The UN is in a process of preparing a global arms trade treaty and will hold a conference on the treaty in 2012.
Eelmisel suvel loodi lepingu koostamiseks ja konverentsi ettevalmistamiseks töörühm.
A working group to prepare the treaty and the conference was established last summer.
Nüüdseks on töörühm kohtunud kaks korda ja kohtub jälle selle aasta juulis.
The working group has now convened twice and will convene again in July this year.
Julgeoleku- ja kaitsesektoris, eelkõige relvakaubanduses esinev korruptsioon on suur ja mitmetahuline probleem ning see vajab rohkem tähelepanu.
Corruption within the security and defence sector, particularly in the arms trade, is a big and multifaceted problem and needs more attention.
ELi ühine seisukoht sõjatehnoloogia ja -varustuse ekspordi kontrolli (2008) kohta ei sisalda korruptsioonialast artiklit.
The EU Common Position on Control of Exports of Military Technology and Equipment (2008) does not include articles on corruption.
Millised on ELi prioriteedid üleilmse relvakaubanduse lepingu puhul?
What are the EU priorities for the global arms trade treaty?
Kuidas kavatseb EL tagada üleilmses relvakaubanduse lepingus piisavad korruptsioonikriteeriumid?
How will the EU safeguard sufficient criteria on corruption in the global arms trade treaty?
Millised on ELi kriteeriumid?
What are the EU benchmarks?
Kas Euroopa välisteenistus / nõukogu kavatseb sõnastada ELi ühise seisukoha korruptsiooni kohta relvakaubanduses või kas see on koostamisel?
Will the EEAS / Council prepare a common EU position on corruption in the arms trade or are any such preparations under way?
Suuliselt vastatav küsimus O-000116/2011
Question for oral answer O-000116/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Poliitiline olukord Madagaskaril
on behalf of the ALDE Group Subject: The political situation in Madagascar
Viimastel kuudel on nii Euroopa Parlament kui ka AKV–ELi parlamentaarne ühisassamblee võtnud vastu resolutsioone, millega mitte üksnes mõistetakse selgelt hukka Madagaskari praeguse valitsuse julgeolekujõudude arvukad seaduserikkumised ja vägivald oma rahva suhtes, vaid ka juhitakse rahvusvahelise üldsuse tähelepanu sellele, et vaja on viivitamatult taastada Madagaskari institutsioonide normaalne toimimine.
Over the last few months both the European Parliament and the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly have adopted resolutions not only condemning, in no uncertain terms, the many abuses committed by the security forces of Madagascar’s current authorities against their own people, but also informing the international community of the need for the institutional situation in Madagascar to be brought back to normal as soon as possible.
Aafrika Liit kinnitas 31. jaanuaril 2011 toimunud tippkohtumisel individuaalsed ja selektiivsed sanktsioonid, mida 17. märtsil 2010 toimunud tippkohtumisel otsustati kohaldada Andry Rajoelina ja rohkem kui saja isiku suhtes, kes toetavad üleminekuvalitsust, mida ei tunnusta ei Euroopa Liit ega ka ükski Madagaskari rahvusvahelise kontaktrühma liikmesriik.
At its summit of 31 January 2011, the African Union confirmed the individual and selective sanctions it had decided upon, at its summit of 17 March 2010, targeting Andry Rajoelina and more than 100 other people involved in the High Transitional Authority (HAT), whose government is not recognised by the EU or by any of the member countries of the International Contact Group on Madagascar.
Kuigi praegu jätkuvad rahvusvahelise vahendusprotsessi osana president Joaquim Chissano juhitavad läbirääkimised, mis algatati Lõuna-Aafrika Arenguühenduse kolmiku 31. märtsi 2011. aasta otsusega, on üleminekuvalitsus võtnud siiski hulgaliselt meetmeid, et takistada sellise laiaulatusliku ja tõelisel konsensusel põhineva lahenduse leidmist, mille eesmärk on tagada neutraalne üleminekurežiim, mis ainsana tohiks korraldada demokraatlikele normidele vastavaid valimisi.
Although negotiations are currently taking place as part of the international mediation process led by President Joaquim Chissano and set up in line with a decision taken by the SADC troika on 31 March 2011, the HAT is employing an array of obstructive tactics that are preventing an inclusive, consensus-based solution from being found with a view to ensuring that the transition regime is a neutral one, and that it alone organises democratic elections.
Sama 31. märtsi otsusega nägi Lõuna-Aafrika Arenguühendus ette ka erakorralise tippkohtumise korraldamise, et käsitleda konkreetselt Madagaskari olukorda.
The SADC’s decision of 31 March also provides for an extraordinary summit to be held, focusing on the specific case of Madagascar.
Kas komisjon ei peaks eelpool toodut arvesse võttes ja asjaomast tippkohtumist silmas pidades võtma Madagaskari de facto ametivõimude suhtes selgemat seisukohta, et tagada põhiseadusliku korra taastamine?
With this in mind, and in the run-up to the summit, should the Commission not be taking a tougher line on the de facto authorities in Madagascar, with a view to ensuring that there is a return to constitutional order?
Kas Madagaskari rahval ei ole õigust oodata Euroopalt selget sõnumit, mis taastaks rahva lootuse?
Do the people of Madagascar not have the right to expect Europeans to send a clear message to restore their hope?
Suuliselt vastatav küsimus O-000117/2011
Question for oral answer O-000117/2011
fraktsiooni PPE nimel Teema: Euroopa vahistamismäärus
on behalf of the PPE Group Subject: European Arrest Warrant
Nagu on märgitud komisjoni hiljutises aruandes (KOM(2011)0175), on Euroopa vahistamismäärus osutunud tõhusaks vahendiks piiriülese kuritegevuse, organiseeritud kuritegevuse ja terrorismiga võitlemisel.
As highlighted in a recent report by the Commission (COM(2011)0175), the European Arrest Warrant has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime, organised crime and terrorism.
Siiski võivad komisjoni arvates vahistamismääruse mainet ja tõhusust kahjustada väited, et seda kasutatakse ülekuulamise, mitte süüdistuste esitamise ja kohtuotsuste täitmise eesmärgil, ning väiksemate rikkumiste puhul, arvestamata üleandmise proportsionaalsust ning sellega seotud inim- ja finantskulusid (ühe üleandmismenetluse maksumus liikmesriigi kohta on arvestuslikult 25 000 eurot).
However, as pointed out by the Commission, there is potential for its reputation and effectiveness to be undermined by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and for minor offences, without proper consideration of whether surrender is proportionate and notwithstanding the human and financial costs involved (estimated by one Member State at EUR 25 000 per surrender procedure).
Mõnel juhul ei ole Euroopa vahistamismääruse alusel tagaotsitavatele isikutele ette nähtud piisavat õiguslikku esindamist ei määruse välja andnud ega täidesaatvas liikmesriigis.
In some cases there are no facilities for adequate legal representation of persons sought under a European Arrest Warrant in the issuing and executing Member States.
Lisaks võivad kinnipidamistingimused paljudes ELi liikmesriikides kahjustada usaldust seoses kinnipeetavate nõuetekohase kohtlemisega, mis on Euroopa vahistamismääruse ning peagi rakenduva süüdimõistetud isikute üleandmise raamotsuse aluseks.
Furthermore, prison conditions in many EU Member States can potentially undermine the trust in appropriate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be-implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Kas nõukogu on seisukohal, et Euroopa vahistamismäärus on olnud kasulik vahend ja sellega on saavutatud püstitatud eesmärgid?
– Does the Council consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
– Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu võtta, et teha lõpp Euroopa vahistamismääruse ebaproportsionaalsele kasutamisele?
– What steps does the Council intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
– Kuidas kavatseb nõukogu tagada Euroopa vahistamismääruse alusel tagaotsitavatele isikutele õigusabi nii vahistamismääruse välja andnud kui ka täitesaatvas liikmesriigis, ning selle, et otsus Euroopa vahistamismäärust mitte täitmisele pöörata tooks kaasa Schengeni hoiatusteate kustutamise?
– How does the Council intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
– Kuidas kavatseb nõukogu tagada, et kriminaalõigussüsteemi standardid ja kinnipidamistingimused Euroopa Liidus ei põhjusta usalduse kaotust liikmesriikide õigussüsteemide vastu?
– How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Suuliselt vastatav küsimus O-000118/2011
Question for oral answer O-000118/2011
- Kas komisjon on seisukohal, et Euroopa vahistamismäärus on olnud kasulik vahend ja sellega on saavutatud püstitatud eesmärgid?
- Does the Commission consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
- Milliseid meetmeid kavatseb komisjon võtta, et teha lõpp Euroopa vahistamismääruse ebaproportsionaalsele kasutamisele?
- What steps does the Commission intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
- Kuidas kavatseb komisjon tagada Euroopa vahistamismääruse alusel tagaotsitavatele isikutele õigusabi nii vahistamismääruse välja andnud kui ka täitesaatvas liikmesriigis, ning selle, et otsus Euroopa vahistamismäärust mitte täitmisele pöörata tooks kaasa Schengeni hoiatusteate kustutamise?
- How does the Commission intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
- Milliseid ettepanekuid kavatseb komisjon esitada, et kriminaalõigussüsteemi standardid ja kinnipidamistingimused Euroopa Liidus ei põhjustaks usalduse kaotust liikmesriikide õigussüsteemi vastu?
- What proposals does the Commission intend to present with a view to ensuring that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Suuliselt vastatav küsimus O-000119/2011
Question for oral answer O-000119/2011
fraktsiooni ALDE nimel Teema: Euroopa vahistamismäärus
on behalf of the ALDE Group Subject: European Arrest Warrant
Euroopa vahistamismäärus on osutunud tõhusaks vahendiks piiriülese kuritegevuse ja terrorismiga võitlemisel.
The European Arrest Warrant (EAW) has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Siiski kahjustavad vahistamismääruse mainet väited, et seda kasutatakse ülekuulamise, mitte aga süüdistuste esitamise ja kohtuotsuste täitmise eesmärgil, ning väiksemate rikkumiste puhul, arvestamata üleandmise proportsionaalsust ning sellega seotud inim- ja finantskulusid (ühe üleandmismenetluse maksumus on arvestuslikult 25 000 eurot).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Peale selle tuleb sageli ette, et kui liikmesriik otsustab ELi õigusaktides lubatud põhjustel vahistamismääruse täitmata jätta, ei austa määruse välja andnud liikmesriik seda otsust ning jätab vahistamismääruse ja Schengeni infosüsteemile saadetud asjakohase hoiatusteate läbi vaatamata või tagasi võtmata.
Furthermore, a Member State’s decision not to execute the European Arrest Warrant for valid reasons allowed by the EU legislation is not always respected by the issuing Member State in terms of reviewing or withdrawing the EAW and the corresponding alert from the SIS.
Samuti ei ole isikule, kelle üleandmist taotletakse, ette nähtud piisavat õiguslikku esindatust ei määruse välja andnud ega täidesaatvas liikmesriigis.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States.
Ning viimaks on kinnipidamistingimused paljudes ELi liikmesriikides kahjuks nii viletsad, et see kõigutab tõsiselt usaldust kinnipeetavate nõuetekohase kohtlemise vastu, mis on Euroopa vahistamismääruse ning peagi rakenduva süüdimõistetud isikute üleandmise raamotsuse aluseks.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Kuidas kavatseb nõukogu tagada, et Euroopa vahistamismääruse ebaproportsionaalne kasutamine viivitamata nii juriidiliselt kui reaalselt lõpetatakse?
– How is the Council going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Kuidas kavatseb nõukogu kindlustada, et Euroopa vahistamismääruse alusel tagaotsitavatel isikutel oleks teostatav õigus Euroopa vahistamismäärust vaidlustada nii vahistamismääruse välja andnud kui ka täitesaatvas liikmesriigis, ning et põhjendatud otsus Euroopa vahistamismäärust mitte täitmisele pöörata tooks kaasa Schengeni hoiatusteate kustutamise?
– How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Kuidas kavatseb nõukogu tagada kriminaalõigussüsteemi standardite ja kinnipidamistingimuste parandamise Euroopa Liidus, enne kui kohtud otsustavad sekkuda ja katkestada edasised üleandmised, kuna nendega võib kaasneda isiku põhiõiguste rikkumine?
– How is the Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Suuliselt vastatav küsimus O-000120/2011
Question for oral answer O-000120/2011
– Kuidas kavatseb komisjon tagada, et Euroopa vahistamismääruse ebaproportsionaalne kasutamine viivitamata nii juriidiliselt kui reaalselt lõpetatakse?
– How is the Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Kuidas kavatseb komisjon kindlustada, et Euroopa vahistamismääruse alusel tagaotsitavatel isikutel oleks teostatav õigus Euroopa vahistamismäärust vaidlustada nii vahistamismääruse välja andnud kui ka täitesaatvas liikmesriigis, ning et põhjendatud otsus Euroopa vahistamismäärust mitte täitmisele pöörata tooks kaasa Schengeni hoiatusteate kustutamise?
– How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Kuidas kavatseb komisjon kindlustada kriminaalõigussüsteemi standardite ja kinnipidamistingimuste parandamise Euroopa Liidus, enne kui kohtud otsustavad sekkuda ja katkestada edasised üleandmised, kuna nendega võib kaasneda isiku põhiõiguste rikkumine?
– How is the Commission going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Suuliselt vastatav küsimus O-000121/2011
Question for oral answer O-000121/2011
fraktsiooni S&D nimel Teema: Euroopa vahistamismäärus
on behalf of the S&D Group Subject: European Arrest Warrant
Euroopa vahistamismäärus on osutunud tõhusaks vahendiks piiriülese kuritegevuse ja terrorismiga võitlemisel.
The European Arrest Warrant has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Siiski kahjustavad vahistamismääruse mainet väited, et seda kasutatakse ülekuulamise, mitte aga süüdistuste esitamise ja kohtuotsuste täitmise eesmärgil, ning väiksemate rikkumiste puhul, nõuetekohaselt arvestamata üleandmise proportsionaalsust ning sellega seotud inim- ja finantskulusid (ühe üleandmismenetluse maksumus on arvestuslikult 25 000 eurot).
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
- Kuidas kavatseb nõukogu tagada, et Euroopa vahistamismääruse ebaproportsionaalne kasutamine viivitamata nii juriidiliselt kui reaalselt lõpetatakse?
- How is Council going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
- Kuidas kavatseb nõukogu kindlustada, et Euroopa vahistamismääruse alusel tagaotsitavatel isikutel oleks teostatav õigus Euroopa vahistamismäärust vaidlustada nii vahistamismääruse välja andnud kui ka täitesaatvas liikmesriigis, ning et otsus Euroopa vahistamismäärust mitte täitmisele pöörata tooks kaasa Schengeni hoiatusteate kustutamise?
- How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
- Kuidas kavatseb nõukogu tagada kriminaalõigussüsteemi standardite ja kinnipidamistingimuste parandamise Euroopa Liidus, enne kui kohtud otsustavad sekkuda ja katkestada edasised üleandmised, kuna nendega võib kaasneda isiku põhiõiguste rikkumine?
- How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Suuliselt vastatav küsimus O-000122/2011
Question for oral answer O-000122/2011
- Kuidas kavatseb komisjon tagada, et Euroopa vahistamismääruse ebaproportsionaalne kasutamine viivitamata nii juriidiliselt kui reaalselt lõpetatakse?
- How is Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
- Kuidas kavatseb komisjon kindlustada, et Euroopa vahistamismääruse alusel tagaotsitavatel isikutel oleks teostatav õigus Euroopa vahistamismäärust vaidlustada nii vahistamismääruse välja andnud kui ka täitesaatvas liikmesriigis, ning et otsus Euroopa vahistamismäärust mitte täitmisele pöörata tooks kaasa Schengeni hoiatusteate kustutamise?
- How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
- Kuidas kavatseb komisjon tagada kriminaalõigussüsteemi standardite ja kinnipidamistingimuste parandamise Euroopa Liidus, enne kui kohtud otsustavad sekkuda ja katkestada edasised üleandmised, kuna nendega võib kaasneda isiku põhiõiguste rikkumine?
- How is Commission going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Suuliselt vastatav küsimus O-000123/2011
Question for oral answer O-000123/2011
fraktsiooni EFD nimel Teema: Euroopa vahistamismäärus
on behalf of the EFD Group Subject: European Arrest Warrant
Kas nõukogu arvates on Julian Assange’i vastu suunatud kohtuasja puhul tegemist Euroopa vahistamismääruse võimaliku kuritarvitamisega poliitilistel eesmärkidel?
Does the Council feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the European Arrest Warrant for political purposes?
Suuliselt vastatav küsimus O-000124/2011
Question for oral answer O-000124/2011
Kas komisjoni arvates on Julian Assange’i vastu suunatud kohtuasja puhul tegemist Euroopa vahistamismääruse võimaliku kuritarvitamisega poliitilistel eesmärkidel?
Does the Commission feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the European Arrest Warrant for political purposes?
Suuliselt vastatav küsimus O-000125/2011
Question for oral answer O-000125/2011
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Tagasivõtulepingud
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Readmission agreements
Nõukogu kutsus Stockholmi programmis komisjoni üles esitama hinnangut ELi tagasivõtulepingute ja käimasolevate läbirääkimiste kohta.
In the Stockholm Programme, the Council asked the Commission to present an evaluation of EU readmission agreements and ongoing negotiations.
Komisjoni teatis tagasivõtulepinguid käsitleva hindamise ja tulevikustrateegia kohta esitati 23. veebruaril.
On 23 February the Commission presented a Communication on the evaluation of, and future strategy for, EU readmission agreements.
Nõukogu järeldused selle teatise kohta võetakse vastu juunis toimuval nõukogu kohtumisel.
Council conclusions on this communication are to be adopted at the Council meeting in June.
Tagasivõtulepingud on saanud kriitika osaliseks, eriti kodanikuühiskonna, inimõiguste kaitsjate ja Euroopa Parlamendi poolt, sest nendes ei järgita tagasivõetud isikute inimõigusi.
The readmission agreements have been criticised, especially by civil society, human rights practitioners and the European Parliament, for not respecting the human rights of the readmitted persons.
Mittetagasisaatmise põhimõte on inimõigusi käsitleva rahvusvahelise õiguse alus ja seda tuleb austada.
The principle of non-refoulement is a cornerstone of international human rights law and must be respected.
ELi liikmesriigid ei ole seda õigusnormi alates 11. septembri 2001. aasta rünnakust siiski täielikult järginud.
However, this norm has not been fully respected by the EU Member States during the years since the 9/11 attack in 2001.
Nagu on märkinud komisjon, ei ole tagasivõtmiste kohta olemas täielikku teavet ning puudub mehhanism, mille abil jälgida, mis juhtub inimestega pärast nende tagasivõtmist.
As the Commission has pointed out, comprehensive data on readmissions is not available and there is no mechanism to monitor what happens to persons after their readmission is completed.
Tundub, et kogu ELi tagasivõtupoliitika tuleks puuduste kõrvaldamiseks läbi vaadata.
It seems that there is a need to review the whole EU readmission policy in order to correct its flaws.
– Kas nõukogu kavatseb läbivaadatud tagasivõtupoliitika juunis esitada?
– Is the Council going to present a revised readmission policy in June?