natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ehkki on oodata väga tulist kauplemist, soovivad Euroopa Liidu riigid jõuda enne aasta lõppu kokkuleppele.
Although bargaining is likely to be tough, the EU countries are keen to reach agreement by the end of the year.
Parlament võttis oma seisukoha vastu juunis, kaitstes ühenduse eelarve rahastamist ambitsioonikal tasemel.
Parliament adopted its position in June, defending an ambitious level of funding for the Community budget.
Seevastu nõukogu ei suutnud 16. ja 17. juuni tippkohtumise käigus kokkuleppele jõuda, eelkõige tänu sügavatele erimeelsustele Prantsusmaa ja Ühendkuningriigi vahel Briti tagasimakse ja ühise põllumajanduspoliitika küsimuses.
The Council, on the other hand, failed to reach an agreement during its summit on 16 and 17 June, mainly owing to the deep divide between France and the United Kingdom over the ‘UK rebate’ (see Frequently Asked Questions) and the Common Agricultural Policy.
Kui institutsioonidel ei õnnestu enne 2006. aasta lõppu kokkulepet saavutada, on 2007. aastaga algavaks perioodiks, kui praeguse finantsperspektiivi kehtivus lõppeb, kaks võimalikku tegevuskava: kehtivat institutsioonidevahelist kokkulepet pikendatakse või see tühistatakse ja rakendatakse asutamislepingus kehtestatud iga-aastast eelarvemenetlust (vt sageli esitatavaid küsimusi).
If the EU institutions do not manage to strike a deal by the end of 2006, two options are possible from 2007, after the current Financial Perspective expires: either the existing Interinstitutional Agreement is prolonged (preserving the structure of the current Financial Perspective, with the ceilings being calculated on the basis of the 2006 figures); or the Interinstitutional Agreement is abrogated, in which case the EU reverts to the Treaty provisions for the annual budget procedure (see Frequently Asked Questions).
Böge raporti kokkuvõtte
The proposals of the Böge report
Komisjoni ettepanekus nähti ette 1,14% rahvamajanduse kogutulust maksete assigneeringutes (943 miljardit eurot) ja 1,24% kulukohustuste assigneeringutes (1 022 miljardit eurot).
The Commission is proposing payments of 1.14% (€943bn) and commitments of 1.24% (€1 022bn).
Euroopa Parlamendi ajutine komisjon:
The temporary committee:
tegi ettepaneku luua teatud hulga finantsraamistikuväliseid reserve:
is proposing that a number of reserves be established outside the Financial Perspective in order to:
ootamatute või raskesti kavandatavate vajadustega (ühtekuuluvus, erakorraline abi, solidaarsusfondid, tagatisfondid) toimetulemiseks;
cope with contingencies or situations that are difficult to anticipate (cohesion, emergency aid, solidarity fund, guarantee fund),
EL majanduse konkurentsivõime tõstmiseks.
assist the EU to make economic adjustments designed to boost competitiveness.
Selle strateegia eesmärk on muuta liidu tegevust paindlikumaks.
The aim of the strategy is to help the EU operate more flexibly.
Nagu näha on parlamendikomisjon võtnud arvesse liikmesriikide eelarvelisi raskusi ja jäänud oma ettepaneku juures realistlikuks.
Against a background of national budgetary constraints, the temporary committee has sought to be realistic.
Selles on ette nähtud ainult hädavajalikud kulutused ning pakutud välja lähenemist, mille puhul jääb võimalus reageerida humanitaarsetele, majanduslikele ja sotsiaalsetele hädaolukordadele ning tegutseda tõhusamalt Lissaboni strateegia raames.
It has programmed only the budgetary areas which really need to be programmed, and has tried to enable the EU to respond when necessary to humanitarian, economic or social emergencies and take more effective action to boost the Lisbon strategy.
Kui Böge raportis välja pakutud summale lisada EAF ja reservid, ulatuks see samale tasemele kui komisjoni esialgne ettepanek.
If the EDF and the reserves had been incorporated into the Financial Perspective, the funding level set in the Böge report would have been virtually identical to what the Commission proposed.
Rubriik 1: Majanduskasvu ja tööhõivet soodustav konkurentsivõime ja ühtekuuluvus
Heading 1: Competitiveness and cohesion to boost growth and employment
Ajutise parlamendikomisjoni pakutud eraldiste kogusumma: 459 miljardit eurot
Total funding proposed by the temporary committee: €459bn
Tähtsamad valdkonnad:
Main policies
üleeuroopalised võrgud
Trans-European networks
haridus ja koolitus
Education and training
piiriülene koostöö
Cross-border cooperation
Samuti on nad seisukohal, et majandusõitsengu jaoks on äärmiselt vajalik konkurentsivõimet ja uuendusi edendava "ambitsioonika" programmi loomine ning selle piisav rahastamine.
Competitiveness: MEPs believe research funding needs be ‘ simplified ’ but also that an ‘ ambitious ’ and adequately resourced programme for competitiveness and innovation is vital to create prosperity.
Sotsiaalpoliitika suhtes on parlamendiliikmed arvamusel, et Lissaboni eesmärkide saavutamiseks ja tööhõive ergutamiseks on vajalik komisjoni ettepanekus nimetatud summat suurendada 200 miljoni euro võrra.
And they want a €200m increase for the social policy agenda (over and above what the Commission has proposed), mainly to help achieve the Lisbon objectives and stimulate employment.
Ühtekuuluvus : regionaalpoliitika on parlamendiliikmete meelest Euroopa Liidu majandusliku ja sotsiaalse ühtekuuluvuse edendamiseks "vältimatu".
Cohesion: Regional policy is seen as ‘ indispensable ’ for stimulating EU economic and social cohesion.
Seetõttu nõuavad nad, et antud rubriigi teisele sambale eraldatavaid assigneeringuid "kasutataks eranditult selleks", et toetada majanduskasvu, tööhõivet, ja säästvat arengut ning eelkõige vähendada ebavõrdsust erinevate ELi piirkondade vahel.
MEPs are therefore urging that cohesion funding be ‘ used exclusively for that purpose ’ in order to support growth, employment and sustainable development and above all to reduce disparities between EU regions.
Parlamendikomisjon on arvamusel, et selle valdkonna rahastamine peaks ulatuma 0,41%-ni ELi rahvamajanduse kogutulust ja et uued liikmesriigid peaksid saama toetust, mis ulatub kuni 4%-ni oma rahvamajanduse kogutulust nimetatud eesmärgil tehtavate projektide finantseerimiseks.
The temporary committee argues that financing in this area should total 0.41% of EU GNI and that the new Member States should be allowed to use up to 4% of their GNI for projects in those policy areas.
Parlamendiliikmed soovitavad lisaks sellele kehtestada üleminekumehhanismi piirkondade jaoks, mis kannatavad "statistilise efekti" tõttu (jäädes allapoole struktuuriabi kõlbulikkuse läve) või mis ei vasta nimetatud fondide abikõlblikkuse põhimõttele.
MEPs also call for the introduction of a transitional mechanism for regions hit by the ‘statistical effect’ and hence no longer qualifying for structural funds (i.e. regions which have fallen below the eligibility thresholds for structural aid).
Rubriik 2: loodusvarade kaitse ja majandamine
Heading 2: Preservation and management of natural resources
Ajutise parlamendikomisjoni pakutud eraldiste kogusumma: 396,2 miljardit eurot
Total funding proposed by the temporary committee: €396.2bn
maaelu areng
Rural development
Järgmise finantsperspektiivi teise rubriigi suhtes on parlamendiliikmed seisukohal, et komisjoni poolt Maaelu Arengufondile ette nähtud summa on äärmiselt väike ja kujutab endast absoluutset miinimumi.
Within heading 2 of the Financial Perspective, MEPs regard the sums earmarked for the Rural Development Fund by the Commission as very low – in fact as a bare minimum.
Maapiirkondade probleeme saab aidata lahendada ka toetustega maamajandust mitmekesistavatele ettevõtjatele.
They believe the problems of rural areas can in part be addressed by supporting businesses that help diversify the economy.
Ajutine parlamendikomisjon teeb lisaks ettepaneku anda programmile Natura 2000 (bioloogiline mitmekesisus ja looduslikud elupaigad) toetust 21 miljardit eurot.
And they propose allocating €21bn to Natura 2000 (a programme for the biodiversity and protection of natural habitats).
Olles vastu igasugusele kavale ühist põllumajanduspoliitikat tagasi riikide pädevusse viia, pakuvad parlamendiliikmed välja võimaluse kehtestada EU-15 suhtes järk-järgult põllumajanduskulutuste kaasfinantseerimine juhuks, kui pärast 1. jaanuariks 2007 ette nähtud Bulgaaria ja Rumeenia ühinemist ületavad vajadused olemasolevaid vahendeid.
MEPs are opposed to renationalising the Common Agricultural Policy but back the phasing-in of cofinancing for agricultural expenditure within the EU-15 if needs outstrip the resources available after the accession of Bulgaria and Romania (scheduled for 1 January 2007).
Meenutagem, et Euroopa riigipead ja valitsusjuhid leppisid 2002. aasta oktoobris kokku selles, et kehtestada põllumajanduskulutuste ülemmääraks 293 miljardit eurot.
It should be remembered that the heads of state and government agreed in October 2002 to set the ceiling for agriculture expenditure at €293bn.
Rubriik 3: kodakondsus, vabadus, turvalisus ja õigus
Heading 3: Citizenship, freedom, security and justice
Ajutise parlamendikomisjoni pakutud eraldiste kogusumma: 19,4 miljardit eurot
Total funding proposed by the temporary committee: €19.4bn
varjupaiga- ja sisserändepoliitika
Asylum and immigration
õigus ja põhiõigused
Justice and fundamental rights
tervise- ja tarbijakaitse
Health and consumer protection
kultuur ja noorsoopoliitika
Culture and youth
Vabadusel, turvalisusel ja õiglusel rajaneva ala loomine on üks uue finantsperspektiivi prioriteete.
The area of freedom, security and justice is a priority of the new financial planning arrangements.
Seetõttu usub ajutine parlamendikomisjon, et vastavate "eesmärkide saavutamiseks tuleb" komisjoni poolt pakutud summat suurendada 1 miljardi euro võrra, nähes samas ette "piisava varu" ettenägematute kulutuste jaoks.
The temporary committee believes that a €1bn increase above what the Commission has proposed is ‘ necessary in order to attain its goals ’, while making provision for a ‘ sufficient margin ’ for unforeseen needs.
Kuivõrd võitlus organiseeritud kuritegevuse ja terrorismiga on üheks ühenduse prioriteediks, tuleb osa suurendatud assigneeringutest suunata Europolile (Euroopa Politseiamet) ja Eurojustile (Euroopa õigusalase koostöö üksus).
Europol (the European Police Office) and Eurojust (an embryonic European public prosecutor’s office) ought to receive increased funding as the fight against organised crime and terrorism is now a priority.
Samuti tuleb suurendada assigneeringuid noorsoopoliitika ja kultuuriga seotud tegevuskavadele.
Other funding increases are proposed for youth and culture programmes.
Rubriik 4: EL rahvusvahelisel areenil
Heading 4: The EU on the world stage
Ajutise parlamendikomisjoni pakutud eraldiste kogusumma: 70,6 miljardit eurot
Total funding proposed by the temporary committee: €70.6bn
EL naabruspoliitika
Neighbourhood policy of the EU
arenguabi ja majanduskoostöö
Development and economic cooperation
Võttes arvesse, et perioodil 2000-2006 oli nimetatud rubriik alarahastatud, nõuavad parlamendiliikmed enam paindlikkust (vt allpool), et astuda vastu uutele vajadustele, ning piisavat rahastamist, et viia ellu olulisemaid eesmärke, nagu näiteks naabruspoliitika.
For this heading, which was underfunded in 2000-2006, MEPs are calling for more flexibility (see below) to meet new needs and for adequate funding for key areas such as the new neighbourhood policy.
Seetõttu peaks liit rõhutama oma mõju Vahamere piirkonnas ja looma eraldi Läänemere strateegia, milles kaasata võrdse partnerina Venemaa.
They say the EU needs to strengthen its influence in the Mediterranean and envisage a Baltic Sea strategy that involves Russia as an equal partner.
Parlamendiliikmed nõuavad samas, et nendega konsulteeritaks, kui ELi välistegevus mõjutab eelarvet.
MEPs also want to be consulted on any EU external action which has budgetary implications.
Ning lõpuks tuleb koostööabi andmise puhul teha vahet arengumaadel ja tööstusmaadel.
Lastly, with regard to cooperation aid, a distinction must be made between developing and industrialised countries.
Paindlikkus ja reservid
Flexibility and reserves
Raportis nimetatakse seda vahendit tulevase institutsioonidevahelise kokkuleppe "mittekaubeldavaks" osaks ja nähakse ette selle finantseerimine järgmisel teel: ümberplaneerimine erinevate rubriikide sees, kasutamata assigneeringute ümberpaigutamine rubriikide sees ja nende vahel, uute assigneeringute lisamine, kui kahest esimesest vahendist ei piisa.
In its new form this instrument, which is regarded as a ‘ non-negotiable part ’ of the Interinstitutional Agreement, will be financed by reallocations within the various Financial Perspective headings, redeployment of unused funds within and between headings or, if the first two options are not possible, an injection of additional funding.
Reservide suhtes teeb ajutine parlamendikomisjon ettepaneku luua konkurentsivõime reserv (kuni 7 miljardit eurot, asendades kasvu reguleerimise fondi), ühtekuuluvuse reserv (3 miljardit), hädaabi reserv (1,5 miljardit) ja solidaarsusreserv (6,2 miljardit).
Turning to reserves, the temporary committee proposes the creation of reserves for competitiveness (capped at €7bn and replacing the Growth Adjustment Fund), cohesion (€3bn), emergency aid (€1.5bn) and the Solidarity Fund (€6.2bn).
Sageli esitatavad küsimused
Frequently asked questions
Mis juhtub siis, kui läbirääkimised läbi kukuvad?
What happens if the negotiations break down?
Kui ELi kakskümmend viis liikmesriiki ja Euroopa Parlament ei saavuta järgmise finantsperspektiivi suhtes õigeaegselt kokkulepet (arvestades, et praeguse finantsperspektiivi kehtivus lõppeb 2006. aasta lõpus), on kaks võimalust:
If the twenty-five EU governments and the European Parliament do not agree in time on the next Financial Perspective (bearing in mind that the current FP expires at the end of 2006), two options can be envisaged:
Olemasolevat institutsioonidevahelist kokkulepet pikendatakse : aluseks võetakse kehtiva finantsperspektiivi viimase, 2006. aasta ülemmäärad, mille suhtes rakendatakse eelneva perioodi keskmist tõusu, arvestamata laienemisest tulenevaid muutusi.
The current Interinstitutional Agreement could be prolonged : The ceilings for 2006, the final year covered by the current FP, would be adjusted by applying the average rate of increase over the preceding period, excluding enlargement-related adjustments.
Nimetatud tõus ei saa siiski ületada kõnealusel aastal eeldatavat ühenduse rahvamajanduse kogutoodangu kasvu.
However, this rate could not exceed the expected growth rate of Community GNI.
Olemasolevad kulukategooriad ei muutu.
The existing expenditure categories of the FP would be preserved.
Institutsioonidevaheline kokkulepe tühistatakse : sel juhul rakendatakse asutamislepingu iga-aastase eelarvemenetluse sätteid (artikkel 272).
The Interinstitutional Agreement could be abrogated : The EU would then revert to the annual budget procedure, as established by the Treaty (Art. 272).
See menetlus jätaks Euroopa Parlamendile piisavalt tegutsemisvabadust mitte-kohustuslike kulude suhtes.
This would give the EP more room for manoeuvre on non-compulsory expenditure.
Samuti kaotataks ära finantsperspektiivi rubriigid ning eelarve jaguneks ainult kohustuslikeks kuludeks, mis hõlmab peamiselt põllumajandusalaseid kulusid (mille suhtes on ülimuslik nõukogu otsus), ja mitte-kohustuslikeks kuludeks (nende suhtes on viimane sõna öelda Euroopa Parlamendil).
The budget would be divided into ‘compulsory’ expenditure (mainly agriculture, on which the Council has the final say) and ‘non-compulsory’ expenditure (on which Parliament has the final word) which would be calculated according to the maximum rate of increase.
Selline stsenaarium on võimalk ka juhul, kui Euroopa Parlament ei pea nõukogus saavutatud kokkulepet piisavaks ja lükkab selle tagasi.
This scenario is also theoretically possible if Parliament rejects a deal reached by the European Council.
Kas Briti tagasimakse tühistatakse?
Will the UK rebate be abolished?
Omavahendite (erinevad tulud, mille abil rahastatakse ühenduse eelarvet) süsteemi reform on finantsperspektiiviga otseselt seotud, aga nõukogu pole hoolimata Euroopa Parlamendi korduvatest üleskutsetest selles küsimuses, veel kokkuleppele jõudnud.
The reform of the ‘own-resources’ system (the main source of revenue of the EU budget) is closely linked to the Financial Perspective but the Council has so far failed to reach agreement on this, despite repeated urging from Parliament.
Komisjon tegi liikmesriikidele ettepaneku kehtestada uus ELi rahastamise süsteem, mis põhineks energiakasutusega seotud maksul, käibemaksul või ettevõtte tulumaksul, aga seni on liikmesriigid sellele kindlalt vastu seisnud.
The Commission has asked the Council to consider a different funding system for the EU, with a new fiscal resource based on an energy tax, VAT or corporate income tax.
See mehhanism kehtestati Ühendkuningriigi peaministri Margaret Thatcheri nõudmisel 1984. aastal teatava eelarvelise ebavõrdsuse kõrvaldamiseks.
This mechanism, introduced in 1984 at the insistence of Margaret Thatcher, is designed to correct a budgetary imbalance.
Tollel perioodil väitsid britid, et kuivõrd nende sisemaine kogutoodang inimese kohta jääb alla ühenduse keskmist, saavad nad Euroopa Liidu eelarvest liiga vähe raha tagasi.
At the time the UK argued that it received very little from the Community budget even though Britain’s per capita GDP was well below the Community average.
Et selles küsimuses läbimurret saavutada, tegi eesistuja Luksemburg ettepaneku järk-järguliselt kaotada tagasimakse, mis 2004. aastal ulatus 5,3 miljardi euroni, järk-järguliselt.
The Luxembourg presidency, in a bid to resolve the situation, has suggested phasing-out the UK rebate, which was worth €5.3bn in 2004.
Tundliku omavahendite teema kohta märgib ajutise parlamendikomisjoni raport järgmist: Euroopa Parlament "võtab oma lõplikul hääletusel arvesse seda, kuidas nõukogu tunnistab vajadust kehtiva omavahendite süsteemi põhjalikuks reformimiseks, võimaldades uued kulutused liikmesriikide vahel "õiglaselt" jaotada.
On the own resources issue, the temporary committee’s report states that Parliament will ‘ take account in its final vote ’ of how the Council acknowledges the need to reform the own resources system so as to share out new expenditure ‘ fairly ’ among Member States.
Finantsperspektiivi ajalooline ülevaade
Historical background
Finantsperspektiivi abil kavandatakse ühenduse kulutusi teatud perioodiks ette vastavalt Euroopa institutsioonide kindlaks määratud poliitilistele prioriteetidele.
The Financial Perspective lays down a framework for Community expenditure over a given period, on the basis of broad priorities decided by the EU institutions.
See näitab ühenduse eeldatavate kulutuste maksimaalset suurust ja koosseisu ning selle võtavad institutsioonide vahelise kokkuleppega vastu Euroopa Parlament, nõukogu ja komisjon.
It establishes the maximum figures and the breakdown of foreseeable expenditure by the Community and is decided jointly by the Parliament, the Council (national governments) and the Commission under an Interinstitutional Agreement.
Finantsperspektiivi abil püütakse niisiis tugevdada eelarvedistsipliini, kontrollida kulude kasvu ja tagada eelarvemenetluse tõrgeteta kulg.
The aims of the FP are thus to tighten up budgetary discipline, keep the overall increase in spending under control and ensure that the budget procedure functions smoothly.
Alates selle süsteemi loomisest on Euroopa Liidu eelarve olnud kindlalt tasakaalus , ilma et kulutused oleksid kunagi olnud lubatust suuremad.
Since this system was introduced, the EU budget has been kept firmly under control, without the slightest overspend.
Distsipliinist assigneeringute haldamisel – mis on teravas kontrastis liikmesriikide eelarveliste raskustega – või isegi assigneeringute mõningasest kasutamata jätmisest annab tunnistust igal aastal tekkiv ülejääk.
The fact that there is a budget surplus year after year indicates how disciplined the EU’s budgetary management has been and contrasts with the budget problems faced by the Member States in some periods.
Lisaks sellele, on eelarve kogumaht väljendatuna protsentides sisemajanduse kogutoodangust erakordselt väike .
Moreover, the absolute size of the budget as a percentage of GDP is very modest.
Samuti on viimastel aastatel märgatavalt aeglustunud kulukohustuste assigneeringute ja maksete assigneeringute kasv.
In addition, the increase in commitment and payment appropriations under the budget has slowed down markedly in recent years.
Meenutagem samuti, et finantsperspektiivi periood 2000–2006 algas kulukohustuste assigneeringute kümne miljardi euro suuruse vähendamisega (-11,9%) eelneva perioodi suhtes.
And it is worth noting that the programming period 2000-2006 started out at a figure of 10 billion euros less (-11.9%) in commitment appropriations than the previous period.
Kõigele lisaks on ühenduse aastase eelarve suurenemine märgatavalt tagasihoidlikum kui liikmesriikide eelarvete puhul.
Lastly, the annual increases in the Community budget have been far less than the increases in national budgets.
Võrdlusperioodil 1996–2002 suurenes ühenduse eelarve arvestatuna reaalsetes kulutustes 8,2% (suurenedes 77,032 miljardilt eurolt 1996. aastal 83,371 miljardi euroni 2002. aastal).
For the reference period 1996-2002, the Community budget increased by 8.2% in terms of real expenditure (from 77.032 billion euros in 1996 to 83.371 billion in 2002).
Samal perioodil suurenesid tollase 15 liikmesriigi eelarvelised kulud kokku 22,9% (3532,28 miljardilt 1996. aastal 4342,86 miljardini 2002. aastal).
In the same period, the cumulated national expenditure of the 15 current Member States increased on average by 22.9% (from 3532.28 billion in 1996 to 4342.86 billion in 2002).
Neljas finantsperspektiiv
The fourth exercise of its kind
Finantsperspektiiv kehtestati 1988. aastal.
The Financial Perspective was initially created in 1988 as part of the Delors I package, named after the President of the Commission, Jacques Delors, whose brainchild it was.
Tollase komisjoni presidendi Jacques Delors'i (kes selle algatuse tegi) nime järgi nimetati seda Pakett Delors I. See keskmise perspektiivi kulutuste raamistik tegi lõpu iga-aastaste eelarvemenetluste maratonidele, mis tekitasid sageli liikmesriikide ja/või institutsioonide vahel suuri konflikte ja olid 70-ndate aastate lõpul ja 80-ndate alguses ühenduses igapäevased.
This medium-term financial framework put an end to the annual budget marathons, which were often a source of serious conflict between the Member States and/or the institutions and were a regular feature of news stories about the Community in the late 1970s/early 1980s.
Eelarvepädevad institutsioonid Euroopa Parlament ja nõukogu on pidanud mitmeid ägedaid vaidlusi, mis käisid eelkõige mitte-kohustuslike kulutuste kohta (täna hõlmavad mitte-kohustuslikud kulutused näiteks sotsiaal- ja regionaalfondide, uurimistegevuse ja energeetikaga seotud kulutusi; kõige tähtsama valdkonnana jääb siit alt välja põllumajandus).
The European Parliament and the Council of Ministers, known together as ‘ the two arms of the budgetary authority ’ , disagreed vehemently on a number of occasions, particularly over increases in non-compulsory expenditure (nowadays this expenditure, on which Parliament has the final say, includes the social and regional funds, research and energy, with the most striking exception being agriculture).
Kolmel korral (1979, 1982 ja 1985) on Euroopa Parlament olnud sunnitud eelarve tagasi lükkama.
On three occasions, in 1979, 1982 and 1985, Parliament even went so far as to reject the budget.
Finantsperspektiiviga kehtestatakse korraga ülemmäärad: nii kogukulude kui iga kategooria jaoks eraldi.
The Financial Perspective lays down ceilings for total expenditure and for each category of spending.
Praegusel kavandamisperioodil on selliseid kategooriaid seitse: põllumajandus, struktuurimeetmed, sisepoliitika, välistegevus, haldus, reservid, ühinemiseelne abi.
For the current programming period, there are seven categories: agriculture, structural measures, internal policies, external action, administrative expenditure, reserves and pre-accession aid.