natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kas komisjon on valmis kaaluma võimalikke õiguslikke meetmeid, mis tagavad ELi kodanike õiguskindluse kaitse ning nõuavad seda, et õigusliku aluse inimeste laimus süüdistamiseks nende tehtud avalduste alusel saab leida üksnes selle riigi õigusest, kus publikatsioon on avaldatud, samas austades kostja seaduslikku õigust kaitsta oma mainet?
Would the Commission be willing to examine possible legislative action to ensure the protection of legal certainty for EU citizens entailing that the legal basis used for prosecuting people for libel on the basis of statements they have made can only be found in the legislation of the country in which the publication originated whilst respecting the legitimate right of reputation of the defendant?
Milline on komisjoni seisukoht selle suhtes, et laimus süüdistatavad, kes peavad arvestama väga suurte kohtukuludega riikides, kus kohaldatakse ümberpööratud tõendamiskohustust, on sunnitud ametlikult vabandama ja sõlmima kokkuleppeid kahjuhüvitamiseks, lihtsalt seepärast, et hageja tunneb end isiklikult solvatuna ja emotsionaalselt kannatanuna?
What is the Commission's position on libel defendants, facing the prospect of extremely expensive legal proceedings in countries with a reversed burden of proof, feeling compelled to issue apologies and reach settlements with compensation, simply because the plaintiff claims to feel 'personally harassed and emotionally damaged'?
Milliseid meetmeid on komisjon valmis algatama, et tagada sõna- ja ajakirjandusvabadus nii füüsilistele kui ka juriidilistele isikutele Euroopas, tagades samas seadusliku õiguse oma mainet kaitsta?
What initiatives would the Commission be willing to take to guarantee the freedom of expression and freedom of the press for both natural and legal persons in Europe whilst guaranteeing the legitimate right to reputation?
Suuliselt vastatav küsimus O-0046/2010
Question for oral answer O-0046/2010
Kodukorra artikkel 115
Rule 115
fraktsiooni Verts/ALE nimel
on behalf of the Verts/ALE Group
fraktsiooni ALDE nimel
on behalf of the ALDE Group
fraktsiooni S&D nimel
on behalf of the S&D Group
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: Iisraeli valitsusväliseid organisatsioone käsitlev seaduseelnõu
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Draft bill on Israeli NGOs
14. veebruaril 2010 toimus Iisraeli valitsuses hääletus, mille tulemusena otsustati toetada seaduseelnõud „Välismaistelt poliitilistelt ühendustelt saadava abi avalikustamisnõue – 2010”.
On 14 February 2010 the Israeli Government voted to support a legislative bill entitled the 'Bill on disclosure requirements for recipients of support from a foreign political entity – 2010'.
Kõnealune seaduseelnõu läbis 17. veebruaril 2010 Iisraeli parlamendi Knesseti täiskogul esialgse hääletuse ning peaks varsti lõplikule hääletamisele tulema.
After having passed a preliminary vote in the Knesset plenum on 17 February 2010, this bill is scheduled to be brought for a full vote soon.
Kodanikuühiskonna organisatsioonid on väljendanud tõsist muret selle seaduseelnõu pärast, mille kohaselt tuleb erakondade registrisse kanda kõik Iisraelis „poliitiliseks tegevuseks” välismaise rahalise abi saajad.
Civil society organisations have expressed their serious concern over this bill which requires registering all recipients receiving foreign funding for the purpose of 'political activity' in Israel under the political parties’ registrar.
Seaduseelnõu poliitilise tegevuse määratlus on ebaselge, see hõlmab kõiki tegevusi, mille eesmärk on mõjutada Iisraeli avalikku arvamust või mis tahes valitsusasutuse töötajat seoses Iisraeli Riigi sise- või välispoliitika küsimustega.
It provides a vague definition of 'political activity' which covers all activities that aim to influence public opinion in Israel or to influence any actor within any governmental authority regarding any of the elements of domestic or external policies of the State of Israel.
Kui kõnealune seaduseelnõu vastu võetakse, mõjutab see Iisraelis ja okupeeritud Palestiina aladel paljusid kodanikuühiskonna organisatsioone, sealhulgas keskkonna- ja rahurühmitusi ning inimõiguste eest võitlevaid organisatsioone.
The bill, if adopted, would affect a broad range of civil society organisations in Israel and the occupied Palestinian Territories, including environmental and peace groups as well as organisations promoting human rights.
Kuigi suur enamus asjaomastest organisatsioonidest on juba ühendustena registreeritud ning esitavad korrapäraselt aruandeid oma rahaliste vahendite kohta, tagades täieliku läbipaistvuse, võib nende organisatsioonide liigitamine erakondade alla muuta need üldsuse silmis mitteõiguspärasteks, suurendada nende tegevuse üle teostatavat riiklikku järelevalvet ja kahjustada nende heategevuslikku/maksuvaba staatust, mis võib omakorda muuta võimatuks välismaiste rahastajate edaspidise abi andmise.
Although the vast majority of the organisations concerned are already registered as associations and report regularly with full transparency on all funding they receive, the redefinition of their status under 'political parties' may publicly de-legitimise them, increase state monitoring of their activities, and undermine their charity/tax exempts status, which may also render it impossible for foreign donors to continue their funding.
Seaduse rikkumine võib kaasa tuua trahvi või isegi vangistuse.
Non-compliance with the bill may result in fines or even imprisonment.
Euroopa Parlament väljendas oma 10. märtsi 2010. aasta resolutsioonis ( P7_TA(2010)0054 ) muret surve pärast, mida avaldatakse valitsusvälistele organisatsioonidele, kes aitasid kaasa Goldstone’i raporti koostamisele ja osalesid selle alusel algatatud uurimistes, ning kutsus kõigi osapoolte ametivõime üles hoiduma nende organisatsioonide tegevust piiravatest meetmetest.
In its resolution of 10 March 2010 ( P7_TA(2010)0054 ), Parliament already expressed its concern about pressure placed on NGOs that had contributed to the elaboration of the Goldstone Report and were involved in follow-up investigations, and called on authorities on all sides to refrain from any measures restricting the activities of these organisations.
Võttes arvesse asjaolu, et EL annab Iisraeli inimõigusorganisatsioonidele otsest rahalist abi ning tegutseb vastavalt omaenda suunistele inimõiguste kaitsjate kaitse kohta, siis kuidas reageerib eespool nimetatud seaduseelnõule kõrge esindaja ja komisjoni asepresident?
Taking into account the fact that the EU provides direct funding to human rights organisations in Israel and acts according to its own guidelines on the protection of human rights defenders, how will the High Representative/Vice President of the Commission react to the above-mentioned bill?
Millised võivad olla selle õigusakti vastuvõtmise tagajärjed Euroopast saadavatele rahalistele vahenditele ning kuidas see mõjutab Iisraeli ja Palestiina kodanikuühiskonna organisatsioone?
What might be the consequences of this legislation for European funding and the implications for Israeli and Palestinian civil society organisations?
Milline on selle õigusakti mõju ELi ja Iisraeli suhetele, eelkõige assotsieerimislepingu seisukohast?
How will this legislation affect the relationship between the EU and Israel, within the context of the Association Agreement in particular?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0047/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0047/10
Teema: Mootorsõidukite grupierandi määrus
Subject: Motor Vehicle Block Exemption Regulation
Komisjon võttis 2002. aastal vastu mootorsõidukite grupierandi määruse (komisjoni määrus (EÜ) nr 1400/2002) , sest komisjoni arvates ei tohiks mootorsõidukite sektori suhtes kohaldada üldiste vertikaalkokkulepete määrust (komisjoni määrus (EÜ) nr 2790/1999) .
In 2002 the Commission adopted the MVBER (Commission Regulation (EC) No 1400/2002 ) because it considered that the motor vehicle sector should not be brought within the general vertical agreements block exemption regulation (Commission Regulation (EC) No 2790/1999 ).
Komisjon leidiski, et nimetatud sektoris komisjoni poolt kindlaks tehtud teatavate konkurentsiprobleemide lahendamiseks on vaja erisätteid.
It considered indeed that specific provisions were needed to address particular competition problems it had identified in this sector, namely an oligopolistic situation in the European car market.
Mootorsõidukite grupierandi määrus muutub kehtetuks 31. mail 2010.
The MVBER will expire on 31 May 2010.
Komisjon kavatseb viia esmasturu (st uute sõidukite ostu- ja müügituru) üldrežiimi alla 1. juunil 2013, kuid järelturu suhtes kohaldatakse ka edaspidi erimäärust.
The Commission intends to bring the primary market (i.e. the market for purchase and sale of new vehicles) into the general regime on 1 June 2013, whereas the after sales market will still have a specific regulation.
Milliste turu-uuringute tulemuste alusel komisjon järeldas, et esmasturg on praegu konkurentsivõimeline ja järelturg on endiselt problemaatiline?
Which results of market analysis led the Commission to conclude that the primary market is currently competitive and the after sales market is still problematic?
Kuidas komisjon hindab autotootjate ja automüüjate vahelist jõudude tasakaalu praeguse mootorsõidukite grupierandi määruse ja kavandatud õigusraamistiku alusel?
How does the Commission evaluate the balance of power between car manufacturers and car dealers under the current MVBER and under the proposed legislative framework?
Kas turul on tegutsejaid, kellel on individuaalne või kollektiivne turgu valitsev seisund?
Are there players with a simple or collective dominant position?
Kuidas kavatseb komisjon jälgida turuvõimu arengut esmas- ja järelturul?
How does the Commission intend to monitor the evolution of market power in the primary and after sales markets?
Milliseid meetmeid on komisjonil kavas võtta, kui peaks ilmnema, et konkurentsitingimused eelkõige esmasturul on märkimisväärselt halvenenud?
Which measures does the Commission envisage should it appear that the competitive conditions, in particular in the primary market, have significantly worsened?
Milline on uue õigusraamistiku eeldatav mõju tarbijatele, eelkõige hindade ja pakutud tingimuste osas?
What is the expected impact of the new legislative framework on consumers, in particular as regards prices and conditions offered?
Millised sidusrühmadelt eelkõige konsultatsioonide käigus saadud märkused kavatseb komisjon lisada lõplikku õigusraamistikku?
Which comments received from stakeholders, particularly during the consultations, does the Commission intend to incorporate in the final legislative framework?
Kas komisjon nõustub seisukohaga, et tuleks kavandada õigusaktide ühtlustamine turustusvaldkonnas näiteks füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevate kaubandusagentide direktiivi (nõukogu direktiiv 86/653/EMÜ) muutmisega, et kõikidele müüjatele igas ELi liikmesriigis oleks tagatud ühesugune kõrgetasemeline lepingukaitse?
Does the Commission agree to consider proposing harmonising legislation in the area of distribution, for instance by amending the Commercial Agency Directive (Council Directive 86/653/EEC ), in order to ensure that all dealers benefit from the same high level of contractual protection in every EU Member State?
EÜT L 336, 29.12.1999, lk 21.
OJ L 336, 29.12.1999, p.
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0048/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0048/10
Teema: Majanduspoliitika üldsuunised ja tugevdatud majandusjuhtimine (sealhulgas euro kasutusala juhtimine) seoses EL 2020 strateegiaga
Subject: Broad Economic Policy Guidelines and enhanced economic governance (including the governance of the euro) in the context of the Europe 2020 Strategy
Komisjon võttis 27. aprillil 2010 vastu soovituse võtta vastu nõukogu soovitus liikmesriikide ja liidu majanduspoliitika üldsuuniste kohta EL 2020 strateegia elluviimiseks ja eeldatakse, et komisjon esitab 2010. aasta mai keskpaigaks konkreetsed ettepanekud majanduspoliitika koordineerimise parandamiseks ja tugevdamiseks ning majanduspoliitika järelevalveks liidus, eelkõige nende liikmesriikide osas, mis kuuluvad ühisraha kasutusalasse.
On 27 April 2010, the Commission adopted a recommendation for a Council Recommendation on broad guidelines for the economic policies of the Member States and the Union for implementing the Europe 2020 strategy, and it is expected to come forward in mid-May 2010 with concrete proposals on how to improve and strengthen economic policy coordination and surveillance in the Union, in particular among Member States belonging to the single currency area.
Kuidas kavatseb komisjon tugevdada majanduspoliitika üldsuuniste täitmist, järelevalvet ja elluviimist?
How does the Commission intend to strengthen the commitment, monitoring and implementation of the BEPGs?
Kuidas ta tagab riikide parlamentide ja Euroopa Parlamendi aktiivse rolli mitmepoolses järelevalveprotsessis?
How will it ensure an active role of the national parliaments and the European Parliament in the multilateral surveillance process?
Milliseid konkreetseid lisavahendeid näeb komisjon ette stabiilsuse ja kasvu pakti täitmiseks ja tööks alalises makromajandusliku kriisi vältimise raamistikus?
Which concrete additional instruments is the Commission foreseeing to complement the SGP and to work towards a permanent macro-economic crisis prevention framework?
Milliseid vahendimuutusi ta kaalub, et tugevdada mitmepoolse järelevalve raamistikku?
Which instrument changes is it considering so as to strengthen the multilateral surveillance framework?
Kas komisjon on valmis esitama ELi kalendri ja ühised prognoosieeldused riikide eelarveprotsesside jaoks?
Is the Commission ready to propose an EU calendar and common forecast assumptions for national budget processes?
Kas ta on valmis esitama teiseseid õigusakte, et kehtestada siduvam raamistik laiemaks ja sügavamaks mitmepoolseks järelevalveks?
Is it ready to propose secondary legislation in order to establish a more binding framework for wider and deeper multilateral surveillance?
Millised peaksid olema makromajandusliku kriisi vältimise raamistiku õiguslik olemus ja tingimuslikkuse nõuded?
What would be the legal nature and the conditionality requirements of the macro-economic crisis prevention framework?
Millised oleksid peamised erinevused teatises „Majandus- ja rahaliidu riikide rahandus 2006. aastal – läbivaadatud stabiilsus- ja kasvupakti esimene kohaldamisaasta“ ja teatises „EMU@10 – majandus- ja rahaliidu edusammud ja ülesanded pärast kümmet tegutsemisaastat esitatud poliitikasoovituste vahel?
What would be the main differences to the policy recommendations already included in the Communication on ‘Public Finances in the EMU 2006 - The first year of the revised Stability and Growth Pact’ and in the Communication on ‘EMU@10: successes and challenges after 10 years of Economic and Monetary Union’?
Millise rolli on komisjon ette näinud komisjonile ja parlamendile töökonnas, mille moodustas Euroopa Ülemkogu 2010. aasta märtsis liidu majandusjuhtimise parandamiseks?
What role does the Commission see for the Commission and the Parliament in the task force established by the European Council in March 2010 in order to improve economic governance in the Union?
Kuidas kavatseb komisjon lisaks ettepanekutele tugevdatud majandusliku koordineerimise kohta taastada Euroopa pankade ja finantsturgude usalduse, et tugevdada kodanike usku Euroopa projekti ja vältida protektsionistlikke ja natsionalistlikke suundumusi, mis kasvavad probleemsete ja erinevate majandusarengute tõttu liidus?
In addition to the proposals for enforced economic coordination, how is the Commission planning to rebuild trust in European banks and financial markets, to strengthen citizens’ trust in the European project and to avoid protectionist and nationalistic tendencies growing due to the challenging and diverging economic developments inside the Union?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0049/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0049/10
Hoolimata asjaolust, et kõik ELi institutsioonid tunnistavad krediidireitingu agentuuride negatiivset rolli praeguse kriisi tekkimisel (KOM(2008)0704), on EL neile andnud õiguse hinnata mitte ainult ettevõtete vaid ka liikmesriikide majandust.
Despite the fact that all EU institutions recognise the negative role played by credit rating agencies in the current crisis (COM(2008)0704), the EU has granted to the latter the right to evaluate not only businesses but also Member States’ economies.
Määrusega (EÜ) nr 1060/2009 pigem muudetakse reitinguagentuuride funktsioonid ametlikuks ja täiendatakse neid, selle asemel, et neid piirata.
Regulation (EC) No 1060/2009 , instead of restricting the activities of CRAs, in essence, formalises and upgrades their functions.
Samas ei suutnud reitinguagentuurid ette näha kõrge riskitasemega ( subprime ) hüpoteeklaenude kriisi, samuti nagu ka hinnata objektiivselt krediidiriske seoses mitmete finantsskandaalidega.
At the same time, credit rating agencies have failed not only to predict the subprime crisis but also to objectively measure the credit risk in a series of financial scandals.
Lisaks osutavad mitmed kaebused ettevõtetelt üle kogu maailma, nagu rakendaksid reitinguagentuurid tasu nõudmisel väljapressimist, et reitinguagentuure iseloomustab liigne läbipaistmatus.
Moreover, the numerous complaints from businesses around the world about extortion on the part of CRAs as regards fee payments, indicate that a considerable degree of opacity characterises CRAs.
Kui võtta arvesse, et ELi ja liikmesriikide jaoks on poliitiliselt vastuvõetamatu ja majanduslikult riskantne arvestada eraettevõtete poolt antud krediidihinnanguid ning samuti lasta reitinguagentuuridel täita majanduslikke funktsioone, mida ei tohiks mingil tingimusel usaldada erafirmade kätte, siis milliseid kiireloomulisi meetmeid kavatseb nõukogu võtta, et teha lõpp reitinguagentuuride õigusele atesteerida liikmesriikide majandusi?
Given that it is politically unacceptable and economically risky for the EU and its Member States to take into account credit assessments of private companies and also to have CRAs perform economic functions which should under no circumstances be in the hands of private firms, what immediate action does the Council intend to take in order to remove the right of CRAs to evaluate the economies of Member States?
Reitinguagentuuride seas tuleb läbi viia põhjalik ümberstruktureerimine; seetõttu peaksid riigiasutused eraomanduslikke reitinguagentuure litsentseerima ja nende tegevust kontrollima.
There is a need for rating agencies to be thoroughly restructured; private rating agencies must therefore be licensed and supervised by public authorities.
Milline on nõukogu seisukoht selles küsimuses?
What is the Council's position on this?
Praegusel momendil on peamised reitinguagentuurid USA päritolu.
At present, the major rating agencies are US-based.
Milline on nõukogu seisukoht seoses avalik-õigusliku Euroopa krediidireitinguagentuuri asutamisega, et lahendada huvide konfliktid, mis raskendavad krediidireitingu protsessi?
What is the Council's position on a public European Credit Rating Agency in order to overcome conflicts of interest which impair the credit rating process?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0050/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0050/10
Teema: Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. veebruari 2008. aasta direktiivi 2008/6/EÜ rakendamine
Subject: Implementation of Directive 2008/6/EC of the European Parliament and of the Council of 20 February 2008
Vastavalt 20. veebruari 2008. aasta direktiivi 2008/6/EÜ sätetele tuleb ühenduse postiteenuste siseturu rajamine viia lõpule 31. detsembriks 2010.
In accordance with the provisions of Directive 2008/6/EC of 20 February 2008 the accomplishment of the internal market in Community postal services is to be completed by 31 December 2010.
Sellega avatakse postiteenuste turg kõikidele ettevõtjatele.
This will make the postal services market accessible to any operator.
Lisaks sellele on direktiivi I lisas sätestatud, viidates direktiivi 97/67/EÜ artiklis 3 sätestatud kohustustele, et liikmesriigid peaksid korraldama asjakohaseid uuringuid universaalteenuse kohustuse netokulude arvutamise kohta ja nende kulude katmise tagamiseks valitud viisi kohta.
Moreover, as stated in Annex I to the directive, referring to the obligations set out in Article 3 of Directive 97/67/EC , Member States should provide appropriate studies concerning the calculation of the net costs of universal service obligations and the way chosen to ensure the recovery or the financing of such net costs.
Millal komisjon ootab liikmesriikide poolt selliste uuringute esitamist?
When does the Commission expect the Member States to deliver such studies?
Kas komisjon koostab mõjuhinnangu postituru avamise kohta Lissaboni lepingu artikli 9 (horisontaalne sotsiaalklausel) alusel?
Will the Commission provide an impact assessment of the opening-up of the postal market, on the basis of Article 9 (horizontal social clause) of the Lisbon Treaty?
Kas komisjon saab vastavalt universaalteenuse kohustusele tagada posti kogumise ja kättetoimetamise klientidelt ja klientidele vähemalt viiel päeval nädalas igal pool, sh äärepoolsetes maapiirkondades?
Can the Commission guarantee that mail will be collected and delivered to and from customers everywhere, including in remote rural areas, at least five days a week, in accordance with the universal service obligation?
Kuidas komisjon tagab, et liikmesriigid peavad kinni kõigist kõrgetest sotsiaaltagatistest, millele on õigus nii avaliku kui ka erasektori postitöötajatel, ja et kõik selle sektori ettevõtjad täidavad ja kohaldavad kõiki töötingimusi ja sotsiaaltagatisi, sh praegu riiklikul tasandil kehtestatud sotsiaalkindlustussüsteeme?
How will the Commission ensure that Member States safeguard the high level of social conditions enjoyed by postal workers in both the public and private sectors and that all employment and social conditions, including social security schemes currently in force at national level, will be observed and implemented by all operators in this sector?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0051/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0051/10
Vaatamata asjaolule, et kõik ELi institutsioonid tunnistavad reitinguagentuuride negatiivset rolli praeguse kriisi tekkimisel (KOM(2008)0704), on EL andnud neile õiguse hinnata mitte ainult äriühinguid, vaid ka liikmesriikide majandust.
Despite the fact that all EU institutions recognise the negative role played by credit rating agencies in the current crisis (COM(2008)0704), the EU has granted to the latter the right to evaluate not only businesses but also Member States’ economies.
Määrusega (EÜ) nr 1060/2009 pigem muudetakse reitinguagentuuride ülesanded ametlikuks ja neid suurendatakse, selle asemel, et nende tegevust piirata.
Regulation (EC) No 1060/2009 , instead of restricting the activities of CRAs, in essence, formalises and upgrades their functions.
Samas ei suutnud reitinguagentuurid ette näha kriisi kõrge riskitasemega hüpoteeklaenude (subprime) turul ega hinnata objektiivselt krediidiriski mitme finantsskandaaliga seoses.
At the same time, credit rating agencies have failed not only to predict the subprime crisis but also to objectively measure the credit risk in a series of financial scandals.
Lisaks osutavad mitmed kaebused äriühingutelt üle kogu maailma, nagu rakendaksid reitinguagentuurid tasu nõudmisel väljapressimist, et reitinguagentuure iseloomustab liigne läbipaistmatus.
Moreover, the numerous complaints from businesses around the world about extortion on the part of CRAs as regards fee payments indicate that a considerable degree of opacity characterises CRAs.