natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisjoni kavandatud Euroopa mikrokrediidirahastu „Progress” eesmärgiks on hõlbustada nende isikute juurdepääsu rahastamisele (kuni 25 000 euro ulatuses), kes soovivad asutada oma ettevõtet või seda edasi arendada ning kel on raskusi pangalaenu saamisega.
The European ‘Progress’ Microfinance Facility, established by the Commission, is intended to facilitate access to financing (up to € 25 000) for people wishing to set up or develop a business who encounter difficulties in obtaining bank loans.
Liikmesriikide avalik- ja eraõiguslikud mikrokrediidiasutused, kes soovivad saada tagatist, võivad pöörduda Euroopa Investeerimisfondi poole, kes haldab komisjoni nimel mikrokrediidirahastut „Progress”.
Public and private microfinance institutions in the Member States which wish to obtain guarantees can apply to the European Investment Fund (EIF), which is managing the European ‘Progress’ Microfinance Facility on behalf of the Commission.
Kas nõukogul on andmeid selle kohta, kuidas kõnealust meedet liikmesriikides rakendatakse, ning kas nõukogu võiks öelda, kas huvitatud isikutel on võimalus nimetatud rahastamisviisi kasutada?
Does the Council have any information about the way in which this measure is being implemented in the Member States and can it indicate whether people who would be interested can obtain such financing?
Infotunni küsimus H-0631/2010
Question for Question Time H-0631/2010
(PPE) Teema: ELi toetusvahendite andmine Hiina riiklikele ehitusettevõtetele
(PPE) Subject: Award of EU subsidies to Chinese state-owned construction companies
Poola riigimaanteede ja kiirteede peadirektsioon on nimetatud teelõigu ehitajaks valinud Hiina riiklike ehitusettevõtete koondise „COVEC”.
The contract to construct this stretch of motorway was awarded by the Polish General Directorate for National Roads and Highways to a consortium of Chinese state-owned construction companies under the name COVEC.
Euroopa ehitusettevõtetega konkureerinud Hiina pakkumine oli üle kahe korra odavam riigihanget korraldanud asutuse kulukalkulatsioonist ning kolmandiku võrra odavam teiseks tulnud pakkumisest.
In competing with European construction firms, the Chinese tenderer’s bids were less than half the cost estimated for the project by the competent authority and undercut their nearest competitor by one third.
Samal ajal on Hiina ehitusturg välismaistele konkurentidele peaaegu täielikult suletud.
In contrast, the Chinese market is closed to virtually all foreign competition in the construction industry.
Kas komisjon tunnistab sellega seoses, et ELi ja Hiina suhetes rikutakse jõhkralt rahvusvaheliselt kehtivat vastastikkuse põhimõtet, mis on rahvusvahelistes kaubandussuhetes elementaarne läbirääkimiste alus?
In the light of this situation, does the Commission consider that the international principle of reciprocity that forms a key negotiating basis for international trade relations is being infringed on a huge scale in the EU's relationship with China?
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon sellise suundumuse vastu rakendada?
What action does the Commission intend to take in order to counter this trend?
Infotunni küsimus H-0632/2010
Question for Question Time H-0632/2010
(GUE/NGL) Teema: Ranniku erosioon
(GUE/NGL) Subject: Coastal erosion
Ranniku erosioon ähvardab üha enam Portugali ulatuslikke rannikualasid põhjast lõunasse.
Coastal erosion is increasingly threatening large areas of the Portuguese coast, from north to south.
Selle erinevate põhjuste hulka kuuluvad keskmise merepinna taseme tõus, ranna äärsete setete vähenemine, looduslike struktuuride rikkumine inimtegevuse tagajärjel ja erinevat liiki arendustegevus rannikupiirkonnas.
Among its diverse causes are: rising average ocean surface levels; reduced coastal sedimentation; deterioration of natural structures from human activity; and various types of coastal development.
Ranniku erosioon ohustab paljudes piirkondades inimeste ja vara turvalisust ning on juba põhjustanud raskeid õnnetusi.
The phenomenon is by now threatening the security of people and property in a number of regions, and has already led to serious accidents.
Kui seda nähtust ei peatata ja sellele tagasikäiku ei anta, võib see edaspidi kaasa tuua märkimisväärset kahju ja sel võivad olla rasked majanduslikud, sotsiaalsed ja ökoloogilised tagajärjed.
Unless it is contained and reversed, it could provoke considerable future damage and could have major economic, social and environmental repercussions.
Milliseid meetmeid on ELi tasandil rakendatud, et ranniku erosioonile piir panna?
What measures have been implemented at EU level to tackle this problem of coastal erosion?
Kuidas kavatseb komisjon integreerida ranniku erosiooni probleemi ühenduse kontseptsiooni, mis käsitleb loodusõnnetuste ja inimtekkeliste katastroofide ärahoidmist?
How will the Commission integrate coastal erosion into the Community approach to the prevention of disasters of natural and human origin?
Millised algatused on töös?
What initiatives are being developed?
Millised vahendid on kättesaadavad, et toetada ranniku erosioonist kõige enam ohustatud liikmesriike?
What support instruments are available to the Member States most vulnerable to the effects of coastal erosion?
Infotunni küsimus H-0633/2010
Question for Question Time H-0633/2010
(S&D) Teema: Määruse (EÜ) nr 261/2004 (lennureisijatele antava hüvitise ja abi kohta) rikkumine lennuettevõtete poolt
(S&D) Subject: Airlines' non-compliance with Regulation (EC) No 261/2004 with regard to protection and information for passengers
Määrust (EÜ) nr 261/2004, mille peaeesmärk on lennureisijate kaitse ja teavitamine, kohaldatakse alates 2005. aastast.
Regulation (EC) No 261/2004 came into force as long ago as 2005, with the key aim of ensuring that airline passengers were protected and properly informed.
Komisjon on korraldanud vastavaid teadlikkuse tõstmise kampaaniaid, lennuettevõtted aga rikuvad pidevalt määrust sellega, et ei anna reisijatele kiiret ja tõhusat abi.
The Commission has run its own awareness-raising campaigns on the subject, yet airlines repeatedly violate the regulation, leaving passengers without swift and effective remedies.
Nii on näiteks piletite interneti teel broneerimisest saanud petukaup; regulaarlennuliini pilet Brüsselist Strasbourgi, mille hinnaks teatati suure reklaamikära saatel 98 eurot, läheb koos täiendava nn kütusetasuga tegelikult maksma 219,60 eurot.
Meanwhile, online booking has turned into a racket: a ticket from Brussels to Strasbourg with an ordinary carrier, advertised and heavily promoted at the price of EUR 98, ends up costing a total of EUR 219.60, including something called a ‘fuel fee’!
Kas komisjon võib öelda, millal ja kuidas ta kavatseb tagada määruse (EÜ) nr 261/2004 kohaldamise liikmesriikide poolt ning kohustada neid kehtestama kiiret ja tõhusat hüvitamiskorda?
Can the Commission indicate when and how it intends to ensure that the Member States apply Regulation (EC) No 261/2004 and to require them to introduce arrangements for rapid and effective compensation?
Infotunni küsimus H-0635/2010
Question for Question Time H-0635/2010
(GUE/NGL) Teema: Vajadus erakorralise abi järele Haitis
(GUE/NGL) Subject: Need to provide emergency aid for Haiti
2010. aasta jaanuaris Haitit laastanud maavärina tagajärjel hukkus tuhandeid inimesi ning riigis, mis juba enne maavärinat oli üks maailma vaesemaid, muutus majanduslik ja sotsiaalne olukord talumatuks.
The catastrophic earthquake which struck Haiti in January 2010 cost thousands of lives and left an unbearable economic and social situation in the country, which was one of the poorest in the world even before the earthquake.
Humanitaarabiorganisatsioonide väitel olid veel mitmed kuud pärast maavärinat surnukehad rusudest ära viimata, elanike hügieenitingimused olid endiselt väga halvad ja humanitaarabi ilmselgelt ei toiminud.
Humanitarian organisations report that, several months after the earthquake, bodies had not been pulled out of the ruins, the sanitary conditions of the population were appalling and humanitarian aid conspicuous by its absence.
Seega oli järgnevalt puhkenud kooleraepideemiat võimalik ette näha.
A cholera epidemic was the logical outcome.
Maavärinaohvrite pikka nimekirja lisandub pidevalt tuhandeid kooleraohvreid.
The thousands of confirmed victims are adding to the ever-lengthening list of those killed in the earthquake.
ÜRO humanitaarasjade koordinatsioonibüroo (OCHA) edastatud andmetele tuginedes tuleb nentida, et nagu tavaliselt, on abilubaduste ja nende teokstegemise vahel suured erinevused.
According to UN (OCHA) information, there is, as usual, a great discrepancy between the aid 'promised' and the aid actually delivered.
Kui suuri summasid lubas EL Haitile ja millised summad on Haiti praeguseks kätte saanud?
How much has the EU promised to send to Haiti and how much has it actually delivered to date?
Milliseid edasisi täiendavaid pingutusi nõukogu eesistujariik välja pakub, et aidata lõpuks neid miljoneid inimesi, kelle elu on abi puudumise tõttu ohus?
What further efforts does the Presidency of the Council intend to make in order to help the millions of people who continue to die in Haiti without aid?
Infotunni küsimus H-0636/2010
Question for Question Time H-0636/2010
(S&D) Teema: Täiendavad toetusmeetmed VKEdele turismipoliitika rakendamiseks
(S&D) Subject: Additional support measures for SMEs under tourism policy
Nii nagu teisigi majandusharusid, mõjutab järjest suurenev globaalne konkurents ka turismitööstust.
Tourism, like any other sector of the economy, is increasingly feeling the effects of world competition.
Selleks et säilitada oma konkurentsivõimet turismisektoris, on Euroopa Liit Lissaboni lepingus sätestanud eesmärgi edendada selle majandusharu konkurentsivõimet ja luua ettevõtete arenguks vajalik keskkond.
In order for the European Union to remain competitive in this sector, the EU has set itself the objective in the Lisbon Treaty of promoting the competitiveness of tourism and creating an environment favourable to business development.
Et seda saavutada, tuleb täita järgmised eesmärgid: edendada innovatsiooni turismisektoris, parandada kõigi turismiteenuste kvaliteeti ja täiendada töötajate kutseoskusi.
For this purpose the following objectives have been adopted: promoting innovation in tourism, improving the overall quality of tourism services and perfecting the professional skills of personnel.
Kahjuks aga ei suuda turismisektori ettevõtted, kellest suur enamik on VKEd, alati neid eesmärke täita.
However, businesses in the tourism sector – many of which are SMEs – are not always able to attain these objectives through their own unaided efforts.
Kas komisjon ei arva, et oleks vajalik välja töötada asjakohane strateegia ja üksikasjalik tegevuskava, mis sisaldaksid just VKEdele suunatud toetusmeetmeid ja rahastamismehhanisme, et aidata sellel majandusharul raskustest üle saada?
Does not the Commission consider that it would be desirable to devise a coherent strategy and a detailed action plan comprising specific support measures for SMEs and financing arrangements which could help to overcome the difficulties encountered by the sector?
Infotunni küsimus H-0637/2010
Question for Question Time H-0637/2010
(GUE/NGL) Teema: Ühistranspordi piletite hinnatõus
(GUE/NGL) Subject: Increased fares on public transport
Kreeka, ELi ja Rahvusvahelise Valuutafondi vahel sõlmitud vastastikuse mõistmise memorandumis viidatakse üheselt ühistranspordi piletite hinnatõusule.
The Memorandum of Understanding between Greece, the EU and the IMF specifically refers to increased fares on public transport.
Ajakirjanduses avaldatud andmetel tõstetakse piletihindu suurusjärgus 30–50%.
According to press reports, the increase in fares will be between 30 and 50%.
Kuna komisjon propageerib ühistranspordi kasutamist ja igasugune piletihindade tõus annab olulisi majanduslikke tagasilööke kõige ebasoodsamas olukorras olevatele elanikkonnarühmadele, siis palun komisjonil vastata järgmistele küsimustele.
Given that the Commission is supposed to encourage the use of public transport and that the financial burden caused by an increase in fare prices will have a significant economic impact on disadvantaged sections of the population, will it say:
Kas komisjon kinnitab ühistranspordi hindade sellises raskesti talutavas ulatuses tõstmise paikapidavust?
Can it confirm such excessive increases in fares on public transport, particularly urban transport?
Kas komisjon peab vajalikuks lisada otseste ja kaudsete maksude ulatuslikule tõstmisele kõnealune meede, mis puudutab peamiselt kõige ebasoodsamas olukorras olevaid elanikkonnarühmi?
Does it consider it necessary to add such a measure, which will mainly affect the disadvantaged sections of the population, to the huge increase in direct and indirect taxes?
Kas komisjoni arvates on see meede kooskõlas ELi poliitikaga, mille eesmärk on edendada ühistranspordi kui kõige säästlikuma ja keskkonnasõbralikuma transpordiviisi kasutamist?
Does it believe that this measure is consistent with EU policies which are supposed to encourage public transport as a cheaper and more environmentally-friendly means of transport?
Infotunni küsimus H-0638/2010
Question for Question Time H-0638/2010
(NI) Teema: Vajadus Euroopa Liidu range suhtumise järele kolmandatesse riikidesse, kes takistavad eitava vastuse saanud varjupaigataotlejate tagasisaatmist ja suurendavad seeläbi Kreeka varjupaigakriisi
(NI) Subject: Need for a firm attitude by the EU to third countries which prevent the return of deported asylum seekers and thus contribute to the Greek asylum crisis
Kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjon märkis oma hiljutisel visiidil Kreekasse, et üheks põhjuseks on see, et Alžeeria, Maroko, Türgi, Tuneesia ja Pakistani saatkonnad keelduvad esitamast mõistliku aja jooksul tagasisaatmise dokumente, mistõttu ebaseaduslikult Kreeka territooriumil viibivate välismaalaste arv suureneb lakkamatult.
A recent visit to Greece by the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs revealed that one of the reasons is that the embassies of Algeria, Morocco, Turkey, Tunisia and Pakistan are refusing to issue repatriation documents within a reasonable time, which means that the number of illegals in Greece continues to rise.
Kas komisjon on valmis lisama Türgi poolt teostatava piirivalve ja FRONTEXiga peatselt sõlmitava kokkuleppe oma hinnangusse Türgile ühinemiseelse abi rahastamisvahendiga antava abi kohta?
Is the Commission prepared to take Turkish border policing and the speedy conclusion of an agreement with Frontex into account in its evaluation of International Project Aid to Turkey?
Infotunni küsimus H-0639/2010
Question for Question Time H-0639/2010
(S&D) Teema: Euroopa mikrokrediidirahastu "Progress"
(S&D) Subject: European Progress Microfinance Facility
Euroopa mikrokrediidirahastu „Progress” rakendamine tundub kulgevat oodatust aeglasemalt, mis võib seada ohtu rahastu eesmärgi ja on selgelt vastuolus selle kiire vastuvõtmisega märtsis 2010.
Implementation of the European Progress Microfinance Facility (EPMF) seems to be slower than expected, a situation which could endanger its purpose and which is manifestly at odds with the speed of its adoption in March 2010.
Mida kavatseb komisjon teha selle protsessi kiirendamiseks ja kuidas ta kavatseb tagada selle, et Euroopa mikrokrediidirahastu „Progress” jõuaks kõige vähem kaitstud inimesteni, pöörates seejuures ühtlasi tähelepanu õigele geograafilisele tasakaalule?
How does the Commission intend to speed up the process and make sure that the EPMF reaches the most vulnerable people while also reflecting the right geographical balance?
Mida kavatseb komisjon teha selleks, et panna liikmesriigid rahastama nõustamis- ja koolitusprogramme ja ühtlasi tagada intressimaksete toetamine Euroopa Sotsiaalfondi vahenditest, nii nagu kokku lepiti?
What does the Commission plan to do in order to get the Member States to finance mentoring and training programmes, and also to ensure that interest payments are subsidised from European Social Fund resources, as agreed?
Millega tagab komisjon selle, et teave Euroopa mikrokrediidirahastu „Progress” kohta jõuaks sihtrühmadeni?
How will the Commission ensure that information about the EPMF reaches the target audiences?
Infotunni küsimus H-0640/2010
Question for Question Time H-0640/2010
Rannikuerosioon kujutab endast tõsist ohtu suurele osale Portugali rannikust põhjast lõunasse.
Coastal erosion threatens extensive stretches of the Portuguese coast from north to south.
Kui seda protsessi ei peatata ja tagasi ei pöörata, võib see edaspidi põhjustada väga suurt kahju ning avaldada olulist mõju majandusele, sotsiaalsfäärile ja keskkonnale.
If the process is not contained and reversed, it could involve extremely significant prejudice in the future and have a major impact in economic, social and environmental terms.
Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu rannikuerosiooni probleemi lahendamiseks võtta?
What initiatives is the Council going to take to combat the problem of coastal erosion?
Kuidas ta kavatseb kaasata rannikuerosiooni ühenduse lähenemisviisi looduslike ja inimtegevusest põhjustatud katastroofide vältimiseks?
How is it going to integrate coastal erosion into the Community approach to natural and man-made disasters?
Milliseid vahendeid ta peab vajalikuks luua, et toetada rannikuerosioonist kõige enam mõjutatud liikmesriike?
What instruments does it intend to devise to support those Member States most vulnerable to the effects of coastal erosion?
Infotunni küsimus H-0641/2010
Question for Question Time H-0641/2010
(PPE) Teema: ELi toetusvahendite andmine Hiina riiklikele ehitusettevõtetele
(PPE) Subject: EU funding for Chinese State-owned construction firms
Poolas ehitatakse praegu kiirtee A2 Varssavi ja Łódźi vahelist lõiku, mille kogupikkus on 50 kilomeetrit.
A 50 km section of the A2 motorway between Warsaw and Lodz is currently being built in Poland.
Selle lõigu ehitust rahastatakse ELi toetusvahenditega (ELi struktuurifondid) ja Euroopa Investeerimispanga laenu abil.
Funding for this project is being provided through the EU’s Structural Funds and a loan from the EIB.
Poola riigimaanteede ja kiirteede peadirektsioon on nimetatud teelõigu ehitajaks valinud Hiina riiklike ehitusettevõtete koondise „COVEC”.
Poland’s Department for National Roads and Motorways awarded the contract to build this motorway section to a consortium of Chinese State-owned construction firms known collectively as ‘COVEC’.
Euroopa ehitusettevõtetega konkureerinud Hiina pakkumine oli rohkem kui poole võrra odavam riigihanget korraldanud asutuse kulukalkulatsioonist ning kolmandiku võrra odavam teiseks tulnud pakkumisest.
In the face of competition with European construction firms, the prices quoted by the Chinese tenderer were less than half the contracting authority’s cost estimate and one third less than the price quoted by its nearest competitor.
Kas komisjon kavatseb ära kasutada kõik õiguslikud vahendid, mis tulenevad riigihankeid käsitlevast kokkuleppest, mille EL on mõningate kolmandate riikidega sõlminud?
Will the Commission use all legal means available to it on the basis of the Agreement on Government Procurement (GPA), which the EU has signed along with a number of non-Member States?
Kas komisjon on seisukohal, et Hiinat, kes ei ole riigihankeid käsitlevat kokkulepet allkirjastanud, tuleks kohelda nagu kõnealuse kokkuleppega ühinenud riiki?
In the Commission’s opinion, should China, which has not signed the GPA, be dealt with in the same way as a GPA signatory country?
Mida võtab komisjon ette, et veenda Hiinat riigihankeid käsitleva kokkuleppega ühinema?
What is the Commission doing to convince China that it should accede to the GPA?
Infotunni küsimus H-0642/2010
Question for Question Time H-0642/2010
(PPE) Teema: ELi-Mercosuri läbirääkimised
(PPE) Subject: EU-Mercosur negotiations
Vabakaubanduslepingu sõlmimine Mercosuri kaubandusblokiga võib tugevalt kahjustada ELi põllumajanduslikku tootmist.
The conclusion of a free trade agreement (FTA) with the Mercosur trading bloc has the potential seriously to undermine agricultural production in the EU.
Kas komisjon oskaks öelda, milliseks võiksid Mercosuri läbirääkimiste tulemusena kujuneda veiseliha impordikvoodid?
Can the Commission indicate what beef import quota they anticipate from Mercosur in negotiations?
Mercosur esitas 2006. aastal dokumendi, mis sisaldas tariifikvootide taotlust 300 000 tonnile veiselihale.
In 2006, Mercosur submitted a paper which included a request for a tariff quota of 300 000 tonnes of beef.
Komisjon märkis oma vastuses, et taotlust on küll veidi muudetud, kui see ületab ikkagi suurel määral EÜ praegust pakkumist.
The Commission, in its response, described this request as ‘slightly reshaped but still […] well beyond the scope of the current EC offer’.
Kas komisjon on ikka oma endisel seisukohal, et sellise suurusega kvoot väljuks ELi pakkumise raamidest?
Is it still the Commission position that a quota of this magnitude would be beyond the scope of EU offers?
Kuidas kavatseb komisjon vähendada lõplikult kokkulepitavat kvooti nii, et see jääks märkimisväärselt alla 300 000 tonni?
How does the Commission intend to limit the final agreed quota to a figure significantly below 300 000 tonnes?
Kui suure kvoodi suhtes oleks komisjon nõus kokku leppima?
What figures would the Commission be willing to agree on?
Kas komisjon võiks kommenteerida murettekitavat küsimust, et Mercosur võtab läbirääkimistes sihikule ELi veiselihaturu väärtuslikuma osa?
Can the Commission comment on concerns that Mercosur will target the high-value end of the EU beef market in negotiations?
Milliseid leevendusmeetmeid kavatseb komisjon võtta, et Mercosuri tootjad ei saaks just sellele turule keskenduda?
What mitigation measures is the Commission considering to prevent Mercosur producers specifically targeting this market?
„Elements for a Possible Agreement” („Võimaliku lepingu sisu”), mille esitas Mercosur ELi–Mercosuri koordinaatorite kohtumisel 21. märtsil 2006. aastal Brüsselis.
‘Elements for a Possible Agreement’ submitted by Mercosur at an EU-Mercosur meeting at coordinators level, held in Brussels on 21 March 2006.
Komisjoni mitteametlik dokument, mida arutati artikli 133 komitees (kaubanduspoliitika komitee) 27. aprillil 2006 ja mis esitati Mercosurile.
Commission non-paper discussed at 133 Committee (Trade Policy Committee) on 27 April 2006 and submitted to Mercosur.
Infotunni küsimus H-0643/2010
Question for Question Time H-0643/2010
(S&D) Teema: Euroopa Liidu toetatud uuring "Uurimistööd seoses Doonau jõe Straubingi ja Vilshofeni vahelisel lõigul kavandatud ehitustöödega"
(S&D) Subject: EU-supported study to conduct variant-independent research into upgrading works on the Danube between Straubing and Vilshofen
Käesolevaga korratakse kahte küsimust nendest viiest, mis esitati kirjalikult ( P-9178/2010 ), kuid mida liikuvuse ja transpordi peadirektoraat on täielikult eiranud.
I would like to the ask Commission once again two questions out of five that have already been put to it in writing ( P-9178/2010 ), but that the Directorate-General for Transport totally ignored.
Kas komisjon on seisukohal, et Vilshofeni-Straubingi järelevalverühm ei saa täita ELi poolt temale määratud kriitiliselt konstruktiivset rolli – „tagada uuringu nõuetekohane teostamine” ja „tagada läbipaistvus ja konsensuse saavutamine” –, kuna uuringu teostaja on Rhein-Main-Donau AG , kes on ehitustöödest ise majanduslikult huvitatud?
Is the Commission of the opinion that the Vilshofen-Straubing monitoring group cannot fulfil the critical and constructive role intended for it by the EU in ensuring proper implementation of the study and ensuring transparency and consensus because this study was drawn up by Rhein-Main-Donau AG, which has itself an economic interest in these upgrading works?