natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuna terviklik lähenemine, mitte eraldatud või üksikasutused, on ainus vastuvõetav viis erinevate gruppide kaasamisega tegelemisel, siis kas need volinikud, kes on otseselt või kaudselt vastutavad romi kogukondade ühendamise ja integreerimise eest, plaanivad kooskõlastada oma tegevuse ning teha koostööd, luues 2008. aastal ühenduse tegevuskava?
Since an integrated approach is the only acceptable way of dealing with the inclusion of different groups instead of segregated or detached bodies, are those Commissioners who are directly or indirectly responsible for the desegregation and integration of Roma communities planning to coordinate their activities and cooperate in forming the Community Action Plan in 2008?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0004/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0004/08
Nõukogu direktiivis 2000/43/EÜ , millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, sätestatakse miinimumnõuded kõigi isikute kaitsmiseks diskrimineerimise eest kõigis liikmesriikides.
Council Directive 2000/43/EC implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin lays down minimum requirements to protect all persons against discrimination in all the Member States.
Liikmesriigid kehtestavad eeskirjad sanktsioonide kohta, mida kohaldatakse käesoleva direktiivi kohaselt vastuvõetud siseriiklike normide rikkumise korral, ning teatavad nendest komisjonile.
Member States shall lay down the rules on sanctions applicable to infringements of the national provisions adopted pursuant to this Directive and notify them to the Commission.
Kas komisjon on valmis kontrollima riiklike meetmete võtmist nimetatud direktiivi rakendamiseks tööhõive, kutseõppe, sotsiaalse kaitse ja eelkõige hariduse valdkonnas?
Is the Commission ready to verify if national measures have been taken to implement the Directive as far as conditions for access to employment, vocational training, social protection and above all education are concerned?
Kas komisjon on valmis tegutsema, kui tuvastatakse vastuolusid direktiivi sätetega?
Is the Commission ready to take action in cases of non-compliance with the provisions of the Directive?
Kas komisjon on teadlik, et romi lastele ei võimaldata paljudel juhtudel vajalikke vaktsineerimisi ja arstiabi ning suur osa (vähemalt 50%) nendest lastest ei käi koolis?
Is the Commission aware that Roma children are in many cases not given the vaccinations and medical care they require and there is a high rate of school absenteeism among such children (at least 50 % do not attend school)?
Ja kas komisjon on teadlik, et paljusid romi lapsi kasutatakse ära kerjamiseks ning igal aastal sureb hulgaliselt selliseid lapsi laagrite puudulike turvanõuete tõttu koduste õnnetuste, eriti tulekahjude tagajärjel?
Furthermore, is the Commission also aware that many Roma children are exploited for begging purposes and every year a large number of such children die in domestic accidents, particularly fires, caused by a lack of proper safety standards in camps?
Kas komisjon on arvamusel, et haridus on põhiline vahend sotsiaalse tõrjutuse, ärakasutamise ja kriminaalsuse vastu võitlemiseks?
Is the Commission of the opinion that education is a fundamental tool to combat social exclusion, exploitation and criminality?
Kas komisjon on valmis käivitama 2008. aastal romisid käsitleva kõikehõlmava tegevuskava, sealhulgas konkreetsed romi lastega seotud meetmed vaesuse kaotamise, sotsiaalse kaasatuse ja hariduse valdkonnas?
Is it willing to launch a comprehensive action plan on Roma in 2008, including specific actions regarding Roma children, aimed at abolishing poverty, and for social inclusion and education?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0005/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0005/08
Teema: 2007. aasta arutelu vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala rakendamise edusammude kohta (ELi lepingu artiklid 2 ja 39)
Subject: 2007 annual debate on the progress made in the Area of Freedom, Security and Justice (FSJA) (Articles 2 and 39 of the EU Treaty)
Võttes arvesse
Having regard to:
mitmeid puudusi, mis mõjutavad ikka veel Haagi programmi rakendamist; nõukogu raskusi jõuda kokkuleppele menetluslike tagatiste tugevdamist käsitlevate ettepanekute osas; institutsiooni läbipaistvuse puudumist selles osas, milline on ELi meetmete tegelik mõju vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala arendamisele; uue lepingu eeldatavat jõustumist 1. jaanuaril 2009, millega muudetakse põhiõiguste harta siduvaks ning ühendatakse esimene ja kolmas sammas, ja vajadust vältida kolmanda samba meetmete vastu võtmist enne uue lepingu jõustumist, kuna neil ei ole otsest mõju ning need ei kuulu kohtulikku kontrolli alla viie aasta jooksul.
the numerous shortcomings still affecting the implementation of the Hague programme, the Council difficulties in agreeing on proposals to strengthen the procedural guarantees and the Institution's lack of transparency on the real impact of the EU measures in the development of the FSJA, the planned entry into force on 1 January 2009 of the new Treaty which will make binding the Charter of Fundamental Rights and will merge the first and third pillars, and to the need to avoid the adoption of new third pillar measures before the entry into force of the new Treaty, as they will continue not to have direct effect nor be subject to judicial control for five years,
Küsimused nõukogule
I ask the Council the following questions:
Kas nõukogu on valmis praegu kolmanda samba alla kuuluvate ettepanekute osas Euroopa Parlamendiga kokku leppima mõnedes prioriteetides, et poliitiline kokkulepe saavutataks enne Euroopa Ülemkogu 2008. aasta kohtumist ja ametlik vastuvõtmine kaasotsustamise teel toimuks ajavahemikus jaanuar kuni mai 2009?
For the proposals currently in the third pillar, is it willing to agree with the EP on a short list of priorities, so that a political agreement could be reached before the 2008 European Council and the formal adoption in codecision between January and May 2009?
Kas nõukogu võiks teavitada Euroopa Parlamenti sellest, kuidas Ühendkuningriigi kõrvale jäämine mõjutab vabadust, turvalisust ja õigust?
Will it inform the EP on the impact of the UK's opt-out on freedom, security and justice?
Kas nõukogu võiks Euroopa Parlamendile esitada ülevaate terrorismivastast võitlust ja politsei koostööd Euroopa tasandil käsitlevate erinevate algatuste ja õigusakti ettepanekute vastastikuse sõltuvuse kohta ning võimaldaks kuritegevuse vastase võitlusega seoses juurdepääsu andmebaasidele ja teabevahetusele?
Will it submit to the EP an overview of the interdependence of the various initiatives and legislative proposals in the fields of counter-terrorism and police cooperation at European level and allow access to data bases and exchange of information in the fight against crime?
Kas nõukogu võiks Euroopa Parlamendile esitada usaldusväärse kava terrorismivastaseks võitluseks ja politsei koostöö tugevdamiseks võetavate operatiivsete meetmete kohta?
Will it submit to the EP a credible programme of operational measures in the fight against terrorism, and in strengthening police cooperation?
Kas nõukogu on valmis esimese samba osas 2008. aastal ja 2009. aasta alguses Euroopa Parlamendiga kokku leppima seaduslikku rändepoliitikat käsitlevates meetmetes?
For the first pillar domain, is it willing in 2008 and the beginning of 2009 to agree with the EP on measures linked to legal migration policy?
Kas nõukogu on valmis tegema märkimisväärseid edusamme tagasisaatmisdirektiivi osas (KOM(2005)0391 – COD/2005/0167) ning tugevdama päritolu-, transiidiriikide ja ELi liikmesriikide vahelist dialoogi?
Will it make substantial progress on the proposal for a return directive (COM(2005)0391 - COD/2005/0167) and to strengthen the dialogue between the countries of origin and transit and the EU Member States?
Kas nõukogu kavatseb kutsuda liikmesriike üles andma FRONTEXi tegevusele ja selle nn. töövahendite kogule logistilist ja inimressursside alast tuge?
Will it push Member States to provide logistical and human support for Frontex's operations and its so-called toolbox?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0006/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0006/08
Võttes arvesse:
Having regard to:
viimaste aastate kogemusi vabadusel, turvalisusel ja õiglusel rajaneva Euroopa ala rakendamisel; komisjoni teatist (KOM(2007)0373) mitmete puuduste kohta, mis mõjutavad ikka veel Haagi programmi rakendamist; uue lepingu eeldatavat jõustumist 1. jaanuaril 2009, mis teeb lõpu vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala poliitikate praegusele kunstlikule hajutamisele ühenduse õigusraamistiku ja valitsustevahelise õigusraamistiku vahel ning tugevdab institutsioonide meetmeid, muutes kõiki neid poliitikaid toetava põhiõiguste harta siduvaks,
the recent years' experiences of the implementation of a European Freedom, Security and Justice Area, the Commission Communication (COM(2007)0373) on the numerous shortcomings still affecting the implementation of the Hague programme, the new Treaty which should enter into force on 1 January 2009, which will put an end to the artificial separation of the FSJA policies currently split between a Community and an Intergovernmental legal framework and will strengthen the Institutions' action by making binding the Charter of Fundamental Rights which underpins all these policies,
ning olles veendunud, et institutsioonid peaksid paremini ära kasutama järgnevat 18 kuud enne praeguse ametiaja lõppu,
I am convinced that the Institutions should make better use of the next 18 months before the end of the current legislature,
küsin komisjonilt, kas ta nõustub:
and ask the Commission if it will agree:
valmistama koos Euroopa Parlamendi ja järgmiste nõukogu eesistujariikidega ette konkreetse institutsioonidevahelise õigusloomekava vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneva ala jaoks aastateks 2008 ja 2009, näidates ära:
to prepare together with the European Parliament and the next Council Presidencies a specific interinstitutional legislative programme for the FSJA area covering 2008 and 2009 by indicating
millised meetmed saaks ellu viia enne uue lepingu jõustumist; ja millised saaks poliitiliste läbirääkimiste teel kokku leppida 2008. aasta jooksul, kuid vormiliselt vastu võtta ajavahemikul jaanuarist kuni maini 2009;
which measures could be finalised before the entry into force of the new Treaty, and which ones could be politically negotiated in 2008 but formally adopted in the period between January and May 2009;
heaks kiitma põhireegli, et Euroopa kodanike põhiõigusi mõjutavad meetmed peaksid olema nii riiklikul kui Euroopa tasandil kohtusüsteemi täieliku kontrolli all;
to accept as a main rule that the measures that affect the fundamental rights of European citizens should enjoy full judicial control at national and European level;
tulenevalt eelnevast põhimõttest 2008. aastal läbi vaatama juba kehtivaid tekste (nagu näiteks määrus (EÜ) nr 2580/2001 „mustade nimekirjade” kohta või vastastikuse õigusabi konventsioon ) või alles kaalumisel olevaid tekste, mis ei anna tõelist lisaväärtust ELi kodanike õiguste kaitsele (nagu näiteks ettepanek protsessuaalsete õiguste kohta kriminaalmenetlustes KOM(2004)0328 - CNS 2004/0113);
as a corollary of the previous principle, to undertake in 2008 revision of the texts already in force (such as Regulation (EC) No 2580/2001 on the 'Black Lists' or the Mutual Legal Assistance Convention ) or still under discussion but which are not bringing a real added value to the protection of EU citizens' rights (such as the proposal on procedural guarantees COM(2004)0328 - CNS 2004/0113).
teavitama Euroopa Parlamenti sellest, kuidas Ühendkuningriigi võimalik kõrvalejäämine mõjutab vabadust, turvalisust ja õigust;
to inform the EP on the foreseeable impact of the UK's opt-out on freedom, security and justice;
teavitama Euroopa Parlamenti täielikult ELi terrorismivastaste meetmete mõju üle liikmesriikidega peetavate konsultatsioonide tulemusest.
to fully inform the EP on the result of the Member States' consultation on the impact of the EU anti-terrorist measures.
EÜT L 344, 28.12.2001, lk.
OJ L 344 of 28.12.2001, p.
ELT L 181, 19.7.2003, lk.
OJ L 181 of 19.7.2003, p.
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0007/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0007/08
Teema: Vahemere toitumisrežiim, inimkonna mittemateriaalne pärand
Subject: The Mediterranean diet, a non-material part of the human heritage
Komisjon teatas oma kavatsusest luua kõik vajalikud vahendid ja ressursid selle ettepaneku vastuvõtmiseks.
The Commission said it would make available all the means and resources required to ensure acceptance of the proposal.
Kas komisjon saaks täpsustada, mis meetmeid on võetud tunnustamise saavutamiseks?
Can the Commission state what actions have been carried out in support of this proposal?
Kas komisjon töötab välja ettepanekut toetava ühise koordineeritud strateegia?
Will the Commission draw up a common, coordinated strategy to support the proposal?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0008/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0008/08
Teema: USA raketitõrjesüsteem
Subject: US missile defence system
Poola, Tšehhi Vabariigi ja Ühendkuningriigi valitsused peavad USAga läbirääkimisi USA raketitõrjesüsteemi elementide paigutamise üle.
The Governments of Poland, the Czech Republic and the United Kingdom are in negotiations with the United States over deployment of elements for a US anti-ballistic missile shield.
USA on õigustanud neid plaane peamiselt Iraanist tuleneva julgeolekuohuga.
Security threats from Iran have been advanced by the US as the main reason to justify the plans.
USA sõnul on kaitsesüsteem mõeldud nii Euroopa kui ka USA kaitsmiseks raketirünnakute eest ning selle paigaldamise otsusel on olulised tagajärjed kõikidele Euroopa Liidu liikmesriikidele ja liidu naabritele.
According to the US, the defence system is intended to protect Europe as well as the United States against missile attacks, and the decision for its deployment bears important consequences for all members of the European Union and its neighbours.
USA luureagentuuride äsjases hindamises Iraani tuumarelvaga seotud kavatsuste ja suutlikkuse kohta – riiklikus luureprognoosis – tuldi järeldusele, et Iraan peatas oma tuumarelva programmi 2003. aastal ega ole seda 2007. aasta keskel uuesti alustanud.
The recent assessment by the United States intelligence agencies - the National Intelligence Estimate - on Iran's nuclear intentions and capacities comes to the conclusion that Iran stopped its nuclear weapons programme in 2003 and that it has not restarted it as of mid-2007.
Lisaks väidavad agentuurid, et ”Teherani otsus tuumarelvaprogramm peatada näitab, et see riik ei ole nii resoluutselt otsustanud tuumarelva välja töötada, nagu me oleme 2005. aastast alates arvanud.”
The agencies further state that 'Tehran's decision to halt its nuclear weapons program suggests it is less determined to develop nuclear weapons than we have been judging since 2005.'
Seega on raketitõrjekilbi rajamise peamine argument ebakindlaks muutunud.
In consequence, the main argument in favour of the missile shield has faltered.
Poola valitsus teatas sel nädalal, et enne otsuse langetamist tuleb põhjalikult läbi kaaluda nii süsteemi kasulikud küljed kui ka riskid.
The new Polish Government announced this week that the benefits and risks of the system have to be discussed fully before a decision is made.
Kas nõukogu kohtumistel on USA julgeolekuprognoose ja nende tagajärgi raketitõrjesüsteemile arutatud?
Have the new US security estimates and their consequences for the missile defence system been discussed in Council meetings?
Kas nõukoguga on konsulteeritud ning kas nõukogu on hoitud kursis USA ja asjaomaste valitsuste vaheliste kahepoolsete läbirääkimiste käiguga?
Is the Council being consulted and kept informed about the ongoing bilateral negotiations between the US and the concerned governments?
Kas planeeritav raketitõrjesüsteem on kooskõlas Euroopa julgeolekustrateegia eesmärkidega ning kas nõukogu arvates on see õige samm kaitseks rahvusvahelise terrorismi vastu?
Is the planned anti-missile system compatible with the goals of the European Security Strategy and does the Council believe it to be the right answer to counter international terrorism?
Kas nõukogu peab raketitõrje plaane asjakohaseks ELi suhetes naabrite, eriti Venemaaga?
Does the Council see a relevance of the missile defence plans for EU relations with its neighbours, notably Russia?
Kas nõukogu jagab paljude vaatlejate muret selle üle, et kavandatav raketitõrje aitab kaasa uuele tehnoloogilisele võidurelvastumisele (näiteks Venemaa hiljutine otsus paigaldada lühimaaraketid Valgevenesse Poola piirile)?
Does the Council share the concern of many observers that the planned missile defence will contribute to a renewed technological arms race (for example, Russia's recent decision to deploy short-range missiles at the Belarus border with Poland)?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0009/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0009/08
Teema: Tarbekaupade ohutusmärgistus
Subject: Safety marking on consumer products
Nn kaupade paketi raames tõstatati küsimused, mis puudutavad olemasoleva CE-vastavusmärgise kohaldamisala ja märgistuse võimalikku rolli tarbijate tooteohutusest teavitamise parandamisel.
In the framework of the Goods package, questions were raised with regard to the scope of the existing CE-marking and the possible role markings can play in enhancing consumer information on product safety.
Kuigi parlamendiliikmed leidsid üksmeelselt, et olemasolev CE-vastavusmärgis ei saa täita võimaliku tarbijale suunatud märgise rolli, arvavad nad, et täiendava märgistuse teostatavuse ja võimaliku mõju kohta on vaja rohkem teavet.
Whereas members agreed that the role of a possible consumer marking cannot be assumed by the existing CE-marking, they do agree that there is a need for more information about the feasibility and the possible impact of an additional marking.
Seetõttu palub Euroopa Parlament komisjonil:
The Parliament therefore requests the Commission:
uurida võimalust võtta kasutusele täiendav märgistus, mille eesmärk on anda tarbijale toodete ohutuse kohta rohkem teavet;
to examine the concept of a supplementary marking aiming at enhancing consumer information on product safety;
teha põhjalik uuring, et selgitada välja sellise märgistuse teostatavus, samuti võimalikud eelised ja puudused kõigi sidusrühmade seisukohalt;
to carry out an in-depth study in order to clarify the feasibility, the possible benefits and the potential drawbacks of such a marking for all the stakeholders;
uurida võimalusi CE-vastavusmärgise usaldusväärsuse tõstmiseks, eelkõige tugevama tollikontrolli meetmetega nii ELis kui väljaspool.
to examine the possibilities for reinforcing the credibility of the CE-marking, in particular through measures for stronger customs controls inside and outside the EU.
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0010/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0010/08
Teema: Euroopa Liidu ning Ladina-Ameerika ja Kariibi mere piirkonna tippkohtumine Limas 16. ja 17. mail 2008
Subject: European Union-Latin America and Caribbean Summit (Lima, 16 and 17 May 2008)
Seoses 2006. aasta mais Viinis Austrias toimunud ELi ning Ladina-Ameerika ja Kariibi mere piirkonna (LAC) eelmise tippkohtumise eesmärkide rakendamisega:
Concerning the implementation of the objectives of the previous EU-LAC Summit, held in Vienna (Austria) in May 2006:
Seoses Mercosuri, Kesk-Ameerika, Andide Ühenduse ja ELi vahelise assotsiatsioonilepinguga, milliseid juhiseid kavatseb nõukogu anda läbirääkimiste pidajatele, et suurendada nende jõupingutusi läbirääkimiste kiirendamisel?
Concerning the negotiations on the association agreements between Mercosur, Central America, the Andean Community and the EU, how does the Council intend to instruct the negotiators to intensify their efforts to move the negotiation process forward?
Seoses 16. ja 17. mail 2008 Limas Peruus toimuva EL-LACi viienda tippkohtumise eesmärkidega:
Concerning the objectives on the fifth EU-LAC Summit to be held on 16 and 17 May 2008 in Lima, Peru:
Millised algatused esildab nõukogu tippkohtumisel niisuguste teemade arutelul nagu piirkondlik integratsioon, arengukoostöö, demokraatia ja inimõigused ning ränne?
What initiatives will the Council propose to the Summit in the debate on topics such as regional integration, development cooperation, democracy and human rights and migration?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0011/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0011/08
Seoses Mercosuri, Kesk-Ameerika, Andide Ühenduse ja ELi vahelise assotsiatsioonilepinguga, kuidas kavatseb komisjon suurendada oma jõupingutusi, et kiirendada läbirääkimisi?
Concerning the negotiations on the association agreements between Mercosur, Central America, the Andean Community and the EU, how will the Commission intensify its efforts to move the negotiation process forward?
Millised algatused esildab komisjon tippkohtumisel niisuguste teemade arutelul nagu piirkondlik integratsioon, arengukoostöö, demokraatia ja inimõigused ning eelkõige ränne?
What initiatives will the Commission propose to the Summit in the debate on topics such as regional integration, development cooperation, democracy and human rights, and, in particular, on migration?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0012/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0012/08
Teema: Euroopa Ühenduste Kohtu otsuste täitmine nõukogu poolt
Subject: Compliance of the Council with decisions of the Court of Justice
Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus tühistas 12. detsembril 2006 Iraani organisatsiooni (People's Mojahedin Organisation of Iran – PMOI) esitatud hagi põhjal nõukogu otsuse 2005/930/EÜ , mille alusel PMOI arvati keelatud rühmituste loendisse.
On 12 December 2006, following an action brought by the People's Mojahedin Organisation of Iran (PMOI), the Court of First Instance of the European Communities annulled European Council Decision 2005/930/EC including the PMOI in its list of banned organisations.
Nõukogu aga keeldus kohtuotsust täitmast, märkides esiteks, et otsus tehti ainult menetlusvigade põhjal, mis on uue otsusega 2006/379/EÜ juba parandatud, ja teiseks, et nõukogu ei saa tühistada keeldu PMOI suhtes, kuni organisatsioon on Ühendkuningriigis terrorirühmituste loendis.
However, the Council refused to comply with the Court's ruling, claiming first that the judgment was based only on procedural defects that had already been rectified by a new decision 2006/379/EC and, secondly, that it could not deproscribe the PMOI as long as it was in the British terror list.
Nõukogu lisas kohtuotsust mitte täites PMOI 28. juunil 2007 jälle keelustatud rühmituste loendisse.
On 28 June 2007 the Council put the PMOI back on its list, disregarding the Court's ruling.
Ühendkuningriigi kohus (keelatud organisatsioonide apellatsioonikomisjon) otsustas 30. novembril 2007, et Ühendkuningriigi siseministri otsus jätta PMOI terroriorganisatsioonide musta nimekirja ei ole põhjendatud ja seetõttu tuleks PMOI suhtes kehtiv keeld tühistada.
On 30 November 2007 the British Court (Proscribed Organisations Appeals Commission) ruled that the decision of the British Home Secretary to keep the PMOI on the black list of terrorist organisations was perverse and that as a consequence the PMOI should be deproscribed.
14. detsembril keeldus Suurbritannia kohus andmast ministrile apellatsioonikaebuse esitamiseks luba, kuna pidas edu saavutamise väljavaateid olematuks.
Lastly, on 14 December the British Court refused to give the Secretary of State leave to appeal on the grounds of lack of reasonable prospects of succeeding.
Eelnimetatut arvestades, milline mõistlik alus saab nõukogul olla esimese astme kohtu otsust mitte täita?
In the light of the foregoing, what reasonable grounds can the Council have for disregarding the judgment of the Court of First Instance?
Kas nõukogu peab normaalseks, et ühenduse institutsioon ei täida esimese astme kohtu otsust?
Does the Council consider it normal for a Community Institution to disregard a judgment of the Court of First Instance?
Kas nõukogu kavatseb nüüd kohtuotsust täita, arvestades Ühendkuningriigi kohtuotsust ja keeldumist lubada apellatsiooni esitada?
Does the Council now intend to implement the Court's ruling in the light of the British Court's judgment and the refusal to grant leave to appeal?
ELT L 340, 23.12.2005, lk.
OJ L 340, 23.12.2005, p.