natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kas nõukogu nõustub, et EL peaks avaldama Poola ametivõimudele survet, et sekkuda ühiselt, kaitsmaks kõiki üksikisikuid surmanuhtluse, piinamise, omavolilise kinnipidamise ja sundkadumise eest, tagades muu hulgas selle, et väidetavate inimõiguste rikkumiste põhjalikku uurimist ei takistataks ja vastutavad isikud antaks kohtu alla?
Does it agree that the EU should put pressure on the Polish authorities to intervene jointly so as to protect all individuals against the death penalty, torture, arbitrary detention and enforced disappearance, inter alia by ensuring that inquiries into alleged human rights violations are not blocked and that those responsible are brought to justice?
Kuidas kavatseb nõukogu tagada selle, et LKA erakorraliste üleviimiste ning Poola ja muude ELi liikmesriikide, sealhulgas Rumeenia ja Leedu salajaste kinnipidamisprogrammide ohvreid koheldakse Euroopas õiglaselt?
What is the Council doing to ensure that justice is done in Europe for victims of the CIA’s extraordinary rendition and secret detention programmes in Poland and other EU Member States, including Romania and Lithuania?
Suuliselt vastatav küsimus O-000233/2011
Question for oral answer O-000233/2011
27. oktoobril 2010 kuulutas Poola prokuratuur ametlikult Poola LKA salavanglate juurdluses al-Nashiri ja 20. jaanuaril 2011 Abu Zubaydahi ohvriteks.
On 27 October 2010, the Polish Public Prosecutor officially recognised al-Nashiri, after doing the same on 20 January 2011 for Abu Zubaydah, as a victim in Poland’s investigation into secret CIA prisons.
Kas komisjon nõustub, et EL peaks avaldama Poola ametivõimudele survet, et sekkuda ühiselt, kaitsmaks kõiki üksikisikuid surmanuhtluse, piinamise, omavolilise kinnipidamise ja sundkadumise eest, tagades muu hulgas selle, et väidetavate inimõiguste rikkumiste põhjalikku uurimist ei takistataks ja vastutavad isikud antaks kohtu alla?
Does it agree that the EU should put pressure on the Polish authorities to intervene jointly so as to protect all individuals against the death penalty, torture, arbitrary detention and enforced disappearance, inter alia by ensuring that inquiries into alleged human rights violations are not blocked and that those responsible are brought to justice?
Kuidas kavatseb komisjon tagada selle, et LKA erakorraliste üleviimiste ning Poola ja muude ELi liikmesriikide, sealhulgas Rumeenia ja Leedu salajaste kinnipidamisprogrammide ohvreid koheldakse Euroopas õiglaselt?
What is the Commission doing to ensure that justice is done in Europe for victims of the CIA’s extraordinary rendition and secret detention programmes in Poland and other EU Member States, including Romania and Lithuania?
Suuliselt vastatav küsimus O-000234/2011
Question for oral answer O-000234/2011
fraktsiooni EFD nimel Teema: Bulgaaria ja Rumeenia ühinemine Schengeni alaga
on behalf of the EFD Group Subject: Entry of Bulgaria and Romania into the Schengen Area
Kuna 22. septembril 2011. aastal toimunud justiits- ja siseküsimuste nõukogu kohtumisel avaldasid ühed liikmesriigid kahtlust ja teised ametlikku vastuseisu Bulgaaria ja Rumeenia ühinemisele Schengeni alaga, siis kas nõukogu võiks selgitada, millised on järgmised sammud ja millist strateegiat selles küsimuses kavatsetakse kasutada?
Following the doubts raised by some Member States, and the formal objections made by others during the Home Affairs Council on 22 September 2011, over the entry of Bulgaria and Romania into the Schengen Area, can the Council state what it will do next and what strategy it will adopt on this matter?
Kas nõukogu võib kinnitada, et ta toetab kõigi vajalike meetmete võtmist selleks, et tagada kõige tõhusamalt ja kindlamalt välispiiride tugevdamine?
Can the Council confirm that it will encourage the use of all necessary measures to ensure that the external borders are strengthened as efficiently and securely as possible?
Kuidas nõukogu kavatseb selle eesmärgi saavutada?
Can it explain how it intends to do this?
Suuliselt vastatav küsimus O-000235/2011
Question for oral answer O-000235/2011
fraktsiooni EFD nimel Teema: Bulgaaria ja Rumeenia ühinemine Schengeni alaga
on behalf of the EFD Group Subject: Entry of Bulgaria and Romania to the Schengen Area
Kuna 22. septembril 2011. aastal toimunud justiits- ja siseküsimuste nõukogu kohtumisel avaldasid ühed liikmesriigid kahtlust ja teised ametlikku vastuseisu Bulgaaria ja Rumeenia ühinemisele Schengeni alaga, siis kas komisjon võiks selgitada, millised on järgmised sammud ja millist strateegiat selles küsimuses kavatsetakse kasutada?
Following the doubts raised by some Member States, and the formal objections made by others, during the Home Affairs Council on 22 September 2011, over the entry of Bulgaria and Romania into the Schengen Area, can the Commission state what it will do next and what strategy it will adopt on this matter?
Kas komisjon võib kinnitada, et ta toetab kõigi vajalike meetmete võtmist selleks, et tagada kõige tõhusamalt ja kindlamalt välispiiride tugevdamine?
Can the Commission confirm that it will encourage the use of all necessary measures to ensure that the external borders are strengthened as efficiently and securely as possible?
Kuidas komisjon kavatseb selle eesmärgi saavutada?
Can it explain how it intends to do this?
Suuliselt vastatav küsimus O-000236/2011
Question for oral answer O-000236/2011
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Romade õigused ELis - võitlus mustlasevastasusega
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Roma rights in the EU - tackling anti-Gypsyism
Aprillis 2011 esitleti romasid käsitlevate riiklike strateegiate ELi raamistikku, mille üle väljendati heameelt nõukogu maikuistes järeldustes ja mille 24. juunil kiitis heaks Euroopa Ülemkogu.
The EU Framework for National Roma Strategies was presented in April 2011, welcomed in Council Conclusions in May and endorsed by the European Council on 24 June.
Liikmesriigid peavad töötama välja romasid käsitlevad riiklikud integratsioonistrateegiad kooskõlas ELi 2020. aasta strateegia eesmärkidega ja esitama need 2011. aasta lõpuks komisjonile.
Member States are to develop national Roma integration strategies in parallel with the EU 2020 objectives and submit these to the Commission by the end of 2011.
Kuigi romasid käsitlevate riiklike strateegiate ELi raamistik on komisjoni poolt esitatud kõige põhjalikum dokument, milles käsitletakse 10–12 miljoni Euroopas elava roma sotsiaalmajanduslikku kaasamist, puuduvad selles diskrimineerimisvastased eesmärgid ja meetmed võitluseks mustlasevastasusega, mille vajadus on praegu aegade suurim.
Although the EU Framework for National Roma Strategies is the most advanced document produced by the Commission concerning improving the socio–economic inclusion of the 10-12 million European Roma, it lacks anti-discrimination targets and measures against anti-Gypsyism, which are needed now more than ever.
Oleme jätkuvalt tunnistajateks romavastastele meeleoludele (mustlasevastasusele) ja romade vastu suunatud vägivalla kasvule, mille näiteks on hiljutised juhtumid mitmes ELi liikmesriigis.
We continue to witness growing anti-Roma sentiment (Anti-Gypsyism) and increased levels of physical violence directed towards the Roma, as has recently happened in a number of EU Member States.
Romade ja nende elupiirkondade vastu suunatud rassistlike rünnakute toimepanijateks on väga sageli rassistlikud rühmitused, jalgpallifännid, neonatsid ja paremäärmuslased.
Racist groups, football fans, neo-nazi and far right groups are very often identified as perpetrators of racist attacks against Roma and their neighborhoods.
Võttes arvesse eespool nimetatud asjaolusid, milliseid meetmeid kavatseb nõukogu võtta romade kui Euroopa kodanike õiguste ja vabaduste kaitseks?
Given the above facts, what measures is the Council taking to defend the rights and freedoms of Roma as European citizens?
Milliseid samme on nõukogu astunud, et survestada valitsusi piisaval määral reageerima romade vastu suunatud mis tahes vägivallale ja järgima õigusriigi põhimõtet juhtudel, kui kannatanuteks on romad?
What steps have been taken by the Council to pressure governments to act sufficiently against any form of violence against Roma and with respect for the rule of law when Roma appear as victims?
Mida teeb nõukogu selleks, et lihtsustada liikmesriikidel romasid käsitlevate riiklike strateegiate välja töötamist?
What is the Council doing to facilitate the EU Member States in the process of developing their own national Roma strategies?
Milliseid vastumeetmeid on võetud romavastase poliitika rakendamise puhul, mille näiteks on romade jätkuv riigist väljasaatmine?
What action has been taken to overcome incidences of anti-Roma policies such as those of continuous expulsions of Roma?
Suuliselt vastatav küsimus O-000237/2011
Question for oral answer O-000237/2011
Kuigi romasid käsitlevate riiklike strateegiate ELi raamistik on Euroopa Komisjoni poolt esitatud kõige põhjalikum dokument, milles käsitletakse 10–12 miljoni Euroopas elava roma sotsiaalmajanduslikku kaasamist, puuduvad selles diskrimineerimisvastased eesmärgid ja meetmed võitluseks mustlasevastasusega, mille vajadus on praegu aegade suurim.
Although the EU Framework for National Roma Strategies is the most advanced document produced by the European Commission concerning improving the socio–economic inclusion of the 10-12 million European Roma, it lacks anti-discrimination targets and measures against anti-Gypsyism, which are needed now more than ever.
Romade ja nende elupiirkondade vastu suunatud rassistlike rünnakute toimepanijateks on väga sageli rassistlikud rühmitused, jalgpallifännid, neonatsid ja paremäärmuslased.
Racist groups, football fans, neo-nazi and far right groups are very often identified as perpetrators of racist attacks against Roma and their neighbourhoods.
Võttes arvesse eespool nimetatud asjaolusid, milliseid meetmeid kavatseb komisjon võtta romade kui Euroopa kodanike õiguste ja vabaduste kaitseks?
Given the above facts, what measures is the Commission taking to defend the rights and freedoms of Roma as European citizens?
Milliseid samme on komisjon astunud, et survestada valitsusi piisaval määral reageerima romade vastu suunatud mis tahes vägivallale ja järgima õigusriigi põhimõtet juhtudel, kui kannatanuteks on romad?
What steps have been taken by the Commission to pressure governments to act sufficiently against any form of violence against Roma and with respect for the rule of law when Roma appear as victims?
Mida teeb komisjon selleks, et lihtsustada liikmesriikidel romasid käsitlevate riiklike strateegiate välja töötamist?
What is the Commission doing to facilitate the EU Member States in the process of developing their own national Roma strategies?
Kui väärtuslikuks peab komisjon romade seisukohti romasid käsitleva poliitika kohta, sest romade osalus ja esindatus ELi platvormi kohtumistel on vähene?
What value does the Commission place on the views of the Roma when it comes to Roma-related policies, as we note that Roma participation and representation at EU Platform meetings is scarce?
Milliseid vastumeetmeid on võetud romavastase poliitika rakendamise puhul, mille näiteks on romade jätkuv riigist väljasaatmine?
What action has been taken to overcome traces of anti-Roma policies such as those of continuous expulsions of Roma?
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon romade õiguste asjus võtta enne 2014. aasta juulit?
What action will the Commission be taking before July 2014 regarding Roma rights?
Suuliselt vastatav küsimus O-000238/2011
Question for oral answer O-000238/2011
Euroopa Liit on otsustanud tugevdada Euroopa Pagulasfondi ja võtta vastu Euroopa püsiva pagulasprogrammi.
The European Union has decided to reinforce its European Refugee Fund and to adopt a sustainable European refugee programme.
2010. aasta mais võttis Euroopa Parlament vastu kaasotsustamismenetluse raporti Euroopa Pagulasfondi kohta.
In May 2010 the European Parliament adopted a codecision report on the European Refugee Fund.
See kaasotsustamismenetluse küsimus jäi nõukogu poolt otsustamata, väidetavalt lahkarvamuste tõttu, mis puudutasid Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 290 (delegeeritud õigusaktid) kasutamist ELi tegevuse esmatähtsate piirkondade valimisel.
This codecision has not been finished by the Council, reportedly because of divergences on the use of Article 290 TFEU (delegated acts) on the choice of priority regions for EU action.
2011. aasta juunis tegi nõukogu mitteametliku ettepaneku lahendada probleem selliselt, et prioriteetsete piirkondade valimisel kasutataks delegeeritud õigusaktide asemel osalist kaasotsustamismenetlust.
In June 2011, the Council informally proposed a solution that consisted in the use of a partial codecision rather than delegated acts for the choice of priority regions.
Euroopa Parlament reageeris veel samal kuul, esitades vastuettepaneku, milles nähakse ette täieulatuslik kaasotsustamismenetlus.
The European Parliament responded in the same month with a counter-proposal that envisages a full codecision procedure.
Nõukogu ei ole sellele ettepanekule siiani vastanud.
There has been no answer from the Council since then.
Liikmesriigid ei saa Euroopa Pagulasfondi kaudu eraldatavaid erivahendeid.
Member States will not receive the extra funds allocated by the European Refugee Fund.
Põgenikud jäävad laagritesse ootama ja langevad mõnelgi juhul inimkaubanduse võrgustike ohvriks.
Refugees will still be waiting in camps and in some cases provide fodder for the human trafficking networks.
Millal annab nõukogu selles asjas vastuse?
When will the Council give an answer on this file?
Kas Euroopa Pagulasfondi ja ümberasustamise küsimused on nõukogu edaspidiste kohtumiste päevakorras?
Are the ERF and resettlement part of the upcoming agenda of Council meetings?
Kas nõukogu on arvutanud, kui kalliks lähevad maksma ELi tegevusetuse inimlikud tagajärjed?
Has the Council calculated the human consequences of the EU's inaction?
Kas nõukogu on valmis alustama kiireid läbirääkimisi Euroopa Parlamendiga, et kaasotsustamismenetluse küsimuses lõpliku otsuseni jõuda?
Is the Council ready to enter fast-track negotiations with the Parliament in order to finish the codecision on this file?
Kas nõukogul on võimalik esitada kompromissettepanek või lahendus ümberasustamisprogrammi alustamiseks?
Can the Council propose any compromise or solution to start the resettlement programme?
Suuliselt vastatav küsimus O-000239/2011
Question for oral answer O-000239/2011
fraktsiooni ECR nimel Teema: Toidutarneahela tasakaalustamatus
on behalf of the ECR Group Subject: Imbalances in the food supply chain
Praegusel ajal puutub suurem osa põllumajandustootjatest ja -ettevõtjatest kokku tootmiskulude üle jõu käiva suurenemisega ning neid lisakulusid ei ole võimalik katta hindadega, mida maksavad põllumajandustootjatele põllumajandustoodete kokkuostjad, eelkõige suured turustusettevõtted.
Currently most farmers and agricultural enterprises are facing unaffordable increases in production costs, and these extra costs are not being compensated for through the prices paid to farmers by the buyers of agricultural products, notably large-scale distribution companies.
See olukord ohustab paljude põllumajandustootjate püsimajäämist, toob kaasa tõsiseid tagajärgi ELi toidutarneahelale ja süvendab kaubandusbilansi probleemi, sest suureneb vajadus impordi järele ja sõltutakse kõikuvatest välisturgudest.
This threatens the survival of many farms, has serious implications for the food supply chain in the EU and will exacerbate the problem of trade balances, with a need for more imports and dependence on volatile foreign markets.
Eeskätt suurte kaubanduskettide üha kasvav mõjuvõim on tinginud tootjate läbirääkimispositsiooni halvenemise, mis seisneb selles, et põllumajandusliku tooraine eest makstakse tootjatele madalat hinda, samal ajal kui tarbijad maksavad toiduainete eest kõrget hinda.
The growing power of large retail groups in particular is perceived to result in reduced bargaining power for producers, meaning that low prices are paid to producers for agricultural raw materials while high prices are paid by consumers for foodstuffs.
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon seoses järgmiste põhiülesannetega võtta?
In this context what action does the Commission envisage with respect to the following key challenges?
Turustajate ja tarnijate vahelistes suhetes õigluse tagamine.
The need to ensure fairness in the relations between distributors and suppliers.
Toidutarneahelas väärnähtuste kõrvaldamine.
The need to tackle abuses in the food supply chain.
Korraliku analüüsi läbiviimine ja läbipaistvuse huvides toiduainete hindu kogu ELis puudutava usaldusväärse teabe kättesaadavaks muutmine.
The need to undertake a proper analysis and make available reliable information on food prices across the EU to ensure transparency.
Suuliselt vastatav küsimus O-000240/2011
Question for oral answer O-000240/2011
fraktsiooni S&D nimel Teema: Tavapäraste aretusmeetodite teel saadud taimesortide ja loomatõugude patendid
on behalf of the S&D Group Subject: Patents for plants and animals derived from conventional breeding
Mitmetest aruannetest selgub, et Euroopas esitatakse Euroopa Patendiametile üha sagedamini patenditaotlusi tavapäraste aretusmeetodite teel saadud taimesortide kohta.
Several reports show that Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
Aastal 2010 otsustas Euroopa Patendiameti laiendatud apellatsioonikoda eelnevate juhtumite põhjal, et meetodeid, mida kasutatakse taimede tavapäraseks sordiaretuseks, patenteerida ei saa (G2/07 ja G1/08).
In 2010, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided, based on precedent cases, that methods used for conventionally breeding plants are not patentable (G2/07 and G1/08).
Otsusega seotud patendivaidlused puudutasid tavapäraste aretusmeetodite teel saadud brokoli ja tomatite patente (vastavalt EP1069819 ja EP121192).
The patent cases under discussion in this decision were a patent on broccoli (EP1069819) and on tomatoes (EP1211926), both derived from conventional breeding.
Patenti taotleti nii aretusprotsessile kui ka seemnetele, taimedele ja taimede söödavatele osadele.
These patents claimed the process for breeding as well as the seeds, plants and edible parts of the plants.
Euroopa Patendiamet otsustas oma otsuses G1/08, et aretusprotsessi tuleb käsitleda kui oma „olemuselt bioloogilist” ning seetõttu seda patenteerida ei saa Euroopa patendikonventsiooni artikli 53b kohaselt ja ELi direktiivi 98/44/EÜ artikli 4 punkti b kohaselt, kus on sätestatud, et „olemuselt bioloogilisi taimede või loomade aretamise meetodeid” patendiga kaitsta ei saa.
In G1/08, the EPO decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Article 53b of the European Patent Convention (EPC) and Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
Siiski ei lahenda see otsus õiguslikke ega tavapäraste aretusmeetoditega seotud probleeme.
However, this decision does not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
Näiteks väljastas 2011. aasta mais Euroopa Patendiamet veel ühe patendi tavapäraste aretusmeetodite teel saadud melonitele (EP 1 962 578).
For example in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
Selliseid tooteid nagu taimed ja puuviljad käsitleti leiutisena.
The products such as plants and fruits were regarded as an invention.
Taoline Euroopa patendiõiguse tõlgendus eeldab, et tavapärane („olemuselt bioloogiline”) aretusmeetod on patenteeritav, isegi kui aretamisprotsess jäetakse välja.
This interpretation of European patent law implies that conventional, (‘essentially biological’), breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Nõuame, et komisjon edastaks tugeva signaali, et taimesorte ja loomaliike, mis on saadud tavapäraste aretusmeetodite teel, Euroopas patenteerida ei saa.
We call on the Commission to send a strong signal that plants and animals derived from conventional breeding cannot be patented in Europe.
Kas komisjon on nõus, et praegune Euroopa Patendiameti tava on vastuolus ELi direktiivi 98/44/EÜ artikli 4 punktiga b?
Does the Commission agree that the current practice of the EPO is in contradiction with the meaning of Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC?
Kui komisjon on sellega nõus, milliseid meetmeid kavatseb komisjon võtta, et keelata ELi direktiivi 98/44/EÜ alusel Euroopa Patendiametil selliste patentide väljastamine?
In the event that the Commission agrees, what actions and measures will the Commission take in this regard to stop the EPO granting these patents on the basis of EU Directive 98/44/EC?
Kui komisjon sellega ei nõustu, kas ta kavatseb Euroopa patendiõigusesse selguse toomiseks teha mõne algatuse, et välistada patentide andmine tavapäraste aretusmeetodite teel saadud taimesortidele ja loomaliikidele?
In the event that the Commission does not agree, does the Commission plan any initiative to introduce necessary clarification into European Patent law to make sure that patents on plants and animals derived from conventional breeding cannot be granted?
Suuliselt vastatav küsimus O-000241/2011
Question for oral answer O-000241/2011
fraktsiooni GUE/NGL nimel Teema: ELi meetmed seoses romadega
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: EU measures on Roma
Oleme jätkuvalt tunnistajateks romavastastele meeleoludele (mustlasevastasusele) ja romade vastu suunatud vägivalla kasvule, mille näiteks on hiljutised juhtumid mitmes ELi liikmesriigis.
We continue to witness growing anti-Roma sentiment (anti-Gypsyism) and increased levels of physical violence directed towards the Roma, as has recently happened in a number of EU Member States.
Romade ja nende elupiirkondade vastu suunatud rassistlike rünnakute toimepanijateks on väga sageli rassistlikud rühmitused, jalgpallihuligaanid, neonatsid ja paremäärmuslased.
Racist groups, football hooligans, neo-Nazi and far right groups are very often identified as perpetrators of racist attacks against Roma and their neighbourhoods.
Milliseid meetmeid kavatseb nõukogu võtta romade kui Euroopa kodanike õiguste ja vabaduste kaitseks?
What measures is the Council taking to defend the rights and freedoms of Roma as European citizens?
Mida on nõukogu seni teinud, et sundida liikmesriike võitlema mustlasevastasusega?
What has the Council done to date in order to call on Member States to act against anti-Gypsyism?
Suuliselt vastatav küsimus O-000242/2011
Question for oral answer O-000242/2011
Milliseid meetmeid kavatseb komisjon võtta romade kui Euroopa kodanike õiguste ja vabaduste kaitseks?
What measures is the Commission taking to defend the rights and freedoms of Roma as European citizens?
Suuliselt vastatav küsimus O-000243/2011
Question for oral answer O-000243/2011
Tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjon i nimel Teema: Avatud internet ja võrgu neutraalsus Euroopas
on behalf of the Committee on Industry, Research and Energy Subject: The open internet and net neutrality in Europe
ELi 2009. aasta telekommunikatsiooni reformipaketi eesmärk on edendada konkurentsi ning aidata edasi arendada siseturgu.
The 2009 EU telecoms reform package aims both at promoting competition and at helping further develop the internal market.
Euroopa Parlamendi jaoks on avatud internet ja võrgu neutraalsus tähtsad prioriteedid ELi 2009. aasta telekommunikatsiooni reformipaketi edukaks lõpuleviimiseks.
For the European Parliament the open internet and net neutrality are important priorities for the successful conclusion of the 2009 EU telecoms reform package.
ELi liikmesriigid oleksid pidanud rakendama ELi 2009. aasta telekommunikatsiooni reformipaketi 25. maiks 2011.
The EU Member States should have complied by 25 May 2011 with the 2009 EU telecoms reform package.
Milline on nõukogu arvamus ELi 2009. aasta telekommunikatsiooni reformipaketi mõju kohta avatud interneti ja võrgu neutraalsuse tagamisele Euroopas?
What is the Council’s opinion on the impact of the 2009 EU telecoms reform package in ensuring an open internet and net neutrality in Europe?