natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samas säilitatakse erandid asbestikiudude suhtes kehtestatud keelust.
However, it also maintains exemptions from the ban on asbestos fibres.
Kuna asbest põhjustab asbestikiududega kokkupuutest tulenevalt endiselt mitmeid haigusi, tuleks täiendavaid meetmeid võtta võimalikult kiiresti.
Since asbestos remains responsible for a large number of diseases related to exposure to asbestos fibres, further action should be taken as soon as possible.
Endiselt puudub kõiki asbesti liike ja asbestikiudude igasugust kasutamist keelustav laiaulatuslik strateegia, sealhulgas
There is still no comprehensive strategy for banning all forms of asbestos and all sorts of uses in relation to asbestos fibres, including
– Euroopa loetelu toodetest, mis on keelust vabastatud vastavalt komisjoni [kuupäev] määruse (EÜ) nr ... eelnõus, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1907/2006 (REACH), esitatud VXII lisa punkti 6 alapunktile 2, ning
– a European list of articles exempted from the ban in accordance with Annex VXII, No 6.2, of the draft Commission Regulation (EC) No .... of .... amending Regulation (EC) No 1907/2006 (REACH) and
– asbesti käsitlevate ekspordinõuete täielik rakendamine.
– full implementation of export requirements related to asbestos.
Komisjon peaks samuti esitama õigusakti ettepaneku, mis käsitleb järelevalve all toimuvat asbestikiudude kõrvaldamist ja asbestikiudusid sisaldavate seadmete saastest vabastamist või kõrvaldamist, et need lõplikult kasutusest eemaldada.
The Commission should also submit a legislative proposal on the controlled disposal of asbestos fibres and the decontamination or disposal of equipment containing asbestos fibres in order to eliminate them completely.
Mida teeb komisjon selleks, et kõrvaldada asbesti kasutamise puhul seni esinevad riskid?
What is the Commission doing to eliminate the remaining risks related to the use of asbestos?
Kas komisjonil on kavas
Does the Commission have the intention to
– koostada kõiki asbesti liike ja asbestikiudude igasugust kasutamist keelustav laiaulatuslik strateegia ning
– establish a comprehensive strategy for banning all forms of asbestos and all sorts of uses in relation to asbestos fibres and
– esitada õigusakti ettepanek, mis käsitleb järelevalve all toimuvat asbestikiudude kõrvaldamist ja asbestikiudusid sisaldavate seadmete saastest vabastamist või kõrvaldamist, nii nagu ta seda tegi PCBde puhul?
– submit a legislative proposal on the controlled disposal of asbestos fibres and the decontamination or disposal of equipment containing asbestos fibres, as it did for PCB?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0072/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0072/09
Teema: ELi poliitika maavärinate küsimuses: komisjoni meetmed hiljuti Itaalias toimunud katastroofilise maavärina järel
Subject: EU policy on earthquakes: actions taken by the Commission in the wake of the recent catastrophic earthquake in Italy
Euroopa Parlament võttis 14. novembril 2007 vastu resolutsiooni ( P6_TA(2007)0507 ), mis käsitleb ELi integreeritud lähenemisviisi maavärinatele (ennetamine, reageerimine ja kahjustuste kõrvaldamine).
On 14 November 2007 the European Parliament adopted Resolution ( P6_TA(2007)0507 ) on an integrated approach to earthquakes by the EU (prevention, response and repairing damage).
Nimetatud resolutsiooniga, mis on esimene Euroopa Liidu institutsiooni poolt spetsiaalselt ja üksnes maavärinatele pühendatud tekst, nõuti erimeetmete vastuvõtmist kaitsepoliitika, hoonete tugevdamise (pöörates erilist tähelepanu ajalooliselt ja kultuuriliselt olulistele hoonetele), rahastamise, teadustegevuse, avalikkuse teavitamise jms valdkonnas.
This Resolution, which is the first text by a European institution devoted especially and exclusively to the phenomenon of earthquakes, called for the adoption of specific measures as regards a policy for protection, reinforcing buildings (with special emphasis on buildings of historic and cultural significance), funding, research, public information, etc.
Kui võtta arvesse asjaolu, et maavärinad on keerukad loodusnähtused, mis hõlmavad mitmeid parameetreid ja aspekte, millega tuleb arvestada, kui nendega soovitakse tõhusalt toime tulla (eelkõige keskkonnaalased, hoonetega seotud, ettevõtlusalased, kohalikud, piirkondlikud ja hariduslikud aspektid ning vajadus rahvusvahelise koostöö järele), siis kas komisjon arvab, eriti pärast hiljutist ohvriterohket maavärinat Itaalias, et sellisel looduskatastroofil on Euroopa – ja mitte üksnes piirkondlik või siseriiklik – mõõde ning et seetõttu on oluline anda välja teatis, mis on pühendatud spetsiaalselt ja üksnes maavärinatega tõhusale toimetulekule?
Given that earthquakes are a complex natural phenomenon involving many parameters and aspects which must be taken into account if they are to be managed effectively (in particular environmental, building, entrepreneurial, local, regional and educational aspects and the need for international cooperation), does the Commission believe, especially following the recent deadly earthquake in Italy, that this natural disaster has a European – and not merely a regional or national – dimension, and that it is therefore necessary to publish a communication especially and exclusively devoted to effective earthquake management?
Milliseid meetmeid on komisjon seni üldisemalt võtnud vastuseks eespool nimetatud resolutsioonile?
More generally, what action has the Commission taken so far in response to the above Resolution?
Milliseid algatusi kavatseb komisjon teha edaspidi selleks, et rakendada resolutsioonis esitatud ettepanekuid maavärinatega tõhusa toimetuleku kohta?
Which initiatives does it intend to take in future to implement the Resolution’s proposals on effective earthquake management?
Milliseid maavärinavastaseid kaitsemeetmeid kaasrahastatakse struktuurifondidest ja Ühtekuuluvusfondist?
Which anti-seismic protection actions are co-funded by the Structural Funds and the Cohesion Fund?
Kas komisjon arvab, et hiljutine teatis „Ühenduse lähenemisviis loodusõnnetuste ja inimtegevusest tingitud katastroofide ennetamisele” (KOM(2009)0082) on probleemi käsitlenud piisavalt, arvestades selle tõsidust?
Does the Commission believe that the recent communication ‘A Community approach on the prevention of natural and man-made disasters’ (COM(2009)0082) matches the seriousness of the problem?
Kas komisjon reageeris viivitamatult hiljutisele ohvriterohkele maavärinale Itaalias ja kui, siis kuidas?
Finally, did it react immediately to the recent deadly earthquake in Italy, and, if so, how?
Kas ELi looduskatastroofidele reageerimise mehhanism võeti kasutusele?
Was the EU natural disaster response mechanism activated?
Kas komisjon on võtnud ELi taastusabi meetmeid poliitilisel ja majanduslikul tasandil?
Has it launched EU rehabilitation measures at political and economic level?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0073/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0073/09
Teema: Rahvusvaheline keskkonnaõiguse kriminaalkohus
Subject: International Criminal Court for Environmental Law
2008. aasta detsembris uuendas komisjon ELi pühendumust keskkonnaküsimustele.
In December 2008 the Commission renewed the commitment of the EU to the environment.
Siiski on tõhusaks keskkonnakaitseks vaja nii õigusloomega seotud kui ka kohtulikke meetmeid.
For efficient environmental protection, however, both legislative and juridical measures are needed.
Selles suhtes kujutab Rahvusvahelise Keskkonnateaduste Akadeemia (Veneetsia) esitatud ettepanek Euroopa ja rahvusvahelise keskkonnaõiguse kriminaalkohtu loomise kohta endast ulatusliku toetusega algatust.
In this regard the proposal for the creation of a European and International Penal Court for Environmental Law, as proposed by the International Academy for Environmental Sciences (Venice), represents a widely supported initiative.
Kas komisjon on teadlik sellest ettepanekust?
Is the Commission aware of this proposal?
Kas komisjon kavatseb seda toetada?
Does it intend to support it?
Kui ei, mis on selle täpsed põhjused?
If not, what are the detailed reasons for not doing so?
Millistel tingimustel oleks toetus tagatud?
Under what conditions would support be granted?
Kuidas saab komisjon oma pädevuste piires kõige paremini toetada selliste kohtute loomist?
How, within its competences, can the Commission best support the creation of such courts?
Milliseid konkreetseid meetmeid kavatseb komisjon võtta?
What concrete measures will it adopt?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0074/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0074/09
Teema: Ajakirjandusvabadus ja sõnavabadus Türgis (ELi kandidaatliikmesriik)
Subject: Freedom of the press and freedom of expression in Turkey (Candidate for accession to the EU)
Seoses selliste arengutendentsidega küsin nõukogult järgmist:
In view of this, can the Council provide the following information:
Kui jah, siis millist infot?
If so, what information does it have?
a) Kriitilistele ajakirjanikele antud akrediteeringute tühistamine peaministri või riigikantselei asjaomase asutuse poolt ning kriitiliste publikatsioonide kohta esitatud kaebused (allikad nr 1 ja 5);
a) The cancellation of press accreditation from critical journalists by the Prime Minister or officials in the Prime Minister’s office and legal actions against critical publications 1, 5
b) kriitiliste ajakirjanike ja kirjastajate osaliselt väidetavalt ebaõiglane arreteerimine kuritegeliku võrgustiku Ergenekon suhtes toimuva uurimise käigus (allikad nr 2 ja 5);
b) The arrest of critical journalists and publishers, some of which were allegedly unjustified, as part of the investigation of the illegal Ergenekon Network 2, 5
c) meediakontserni ATV-Sabah kontrolli alla võtmine kontserni müümise teel 2008. aastal peaministri väimehe juhitud Calik Holdingule; müüki rahastasid riigipangad (allikas nr 3);
c) Transfer of control over the ATV-Sabah 2008 media group through its acquisition by Calik Holding, which is run by the Prime Minister’s son-in-law and co-funded by State banks 3
d) peaministri avalikud üleskutsed boikoteerida ajakirjanikke ja publikatsioone (allikad nr 4 ja 5);
d) Public statements by the Prime Minister calling for the boycotting of journalists and publications 4, 5
e) meediakontsernile Dogan maksu tasumisega hilinemise eest 500 miljoni dollari suuruse trahvi määramise tagamaad (kohtuotsus 16. veebruarist 2009), ka seoses teadaannetega, mille kohaselt on valitsus püüdnud meediakontserni tegevust juhtida ja teinud üleskutseid meediakontserni boikoteerimiseks (allikas nr 6).
e) The circumstances surrounding the fine of $500 million imposed on the Dogan Media group for late payment of taxes (judgment of 16 February 2009) together with reports that the government is attempting to manipulate the media group and is calling for a boycott against it 6 .
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0075/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0075/09
Seoses selliste arengutendentsidega küsin komisjonilt järgmist:
In view of this, can the Commission provide the following information:
Kas komisjonil on infot järgmiste Türgis asetleidnud juhtumite kohta?
Does the Commission have information concerning the following incidents in Turkey?
Kui ei, siis miks mitte?
If not, why not?
Kas komisjon on Türgi sõna- ja ajakirjandusvabaduse pärast rohkem või vähem mures kui eduaruande avaldamise hetkel?
Is the Commission more or less concerned at the situation regarding freedom of expression and freedom of the press in Turkey than at the date of publication of the progress report?
Milline tähtsus on ajakirjandus- ja sõnavabaduse teemal käimasolevatel liitumisläbirääkimistel?
What importance is being attached to ‘freedom of the press and freedom of expression’ in the context of the current accession negotiations?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0076/09/variant1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0076/09/rev.1
Teema: ettepanek võtta vastu direktiiv tarbija õiguste kohta
Subject: Proposal for a Directive on Consumer Rights
Siseturu- ja tarbijakaitsekomisjon toetab eesmärke, mida esitatakse ettepanekus võtta vastu direktiiv tarbija õiguste kohta (KOM(2008)0614), nimelt parandada siseturu toimimist tarbijate usalduse tugevdamise ja piirülese kaubanduse tõkete vähendamise teel.
The IMCO Committee supports the objectives of the proposal for a Directive on Consumer Rights (COM(2008)0614), namely to contribute to the better functioning of the internal market by enhancing consumer confidence and reducing obstacles to cross-border trade.
Nagu märgiti Euroopa Parlamendi 6. septembri 2007. aasta resolutsioonis ( P6_TA(2007)0383 ), kiidab komisjon heaks eesmärgi uuendada, lihtsustada ja parandada tarbijaid ja ettevõtteid käsitlevat reguleerivat korda siseturul.
As stated in the European Parliament resolution of 6 September 2007 ( P6_TA(2007)0383 ), the Committee welcomes the goal of modernising, simplifying and improving the regulatory regime for consumers and businesses in the internal market.
Siseturu- ja tarbijakaitsekomisjon mõistab siiski, et sidusrühmad on mures selle ettepaneku praktiliste tagajärgede pärast.
The Committee does however recognise the concerns expressed by stakeholders regarding the practical implications of the current proposal.
Komisjon on arvamusel, et nende muredega tuleb põhjalikult tegeleda, ning küsib Euroopa Komisjonilt:
The Committee believes it is important to fully address these concerns and asks the European Commission:
Kas komisjon kavatseb uurida koos liikmesriikidega, millised praktilised tagajärjed on ettepanekul riiklikul tasandil?
Will the Commission undertake to work with the Member States on the practical effects of the proposal at national level?
Kas komisjon saab selgitada ettepanekus esitatud ühtlustatud eeskirjade ja tarbijatele kehtiva üldise riikliku lepinguõiguse elementide vastastoimet (näiteks õiguskaitsevahendid, sealhulgas õigus vigaseid kaupu mitte vastu võtta Ühendkuningriigis ning eeskirjad varjatud defekte käsitleva tagatise kohta Prantsusmaal või Belgias?)
Can the Commission clarify the interaction between the harmonised rules in the proposal and elements of national general contract law which apply to consumers (such as remedies including the right to reject faulty goods in the UK and the latent defect guarantee rules in France or in Belgium)?
Kas komisjon võiks selgitada ühtset tugiraamistikku käsitleva ettepaneku projekti ja ühenduse kehtiva õiguse vastastoimet, eelkõige ebaausate kaubandustavade direktiivi, elektroonilise kaubanduse direktiivi, teenuste direktiivi ja Rooma I määruse puhul?
Could the Commission clarify the interplay of the draft proposal with the draft CFR and with existing Community legislation, in particular the Unfair Commercial Practices Directive, e-commerce Directive, Services Directive and the Rome I Regulation?
Kas komisjon kavatseb jätkata tööd mõjuhinnanguga, et näidata selgelt kõnealuse ettepaneku ja selle alternatiivide kasu ja kulusid, sealhulgas eespool mainitud töö kontekstis?
Will the Commission undertake further work on the impact assessment to clearly demonstrate the benefits and costs of this proposal and its alternatives, including in light of the above work?
Kas komisjon kavatseb teavitada parlamenti sellest, mida ta kavatseb ette võtta, et toetada dialoogi jätkamist tarbija- ja äriorganisatsioonide vahel kõnealuse ettepaneku teemal?
Will the Commission inform the Parliament of steps the Commission will take to support further dialogue between consumer and business organisations regarding this proposal?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0077/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0077/09
vastavalt kodukorra artiklile 115
pursuant to Rule 115 of the Rules of Procedure
Teema: Seadus kriminaalmenetluste peatamise kohta Itaalias
Subject: Law on the suspension of criminal trials in Italy
Berlusconi valitsuse esitatud Itaalia seaduse 124/08 (Lodo Alfano) riigi kõrgetel ametikohtadel töötavaid isikuid käsitlevate kriminaalmenetluste peatamise kohta kiitis Itaalia parlament heaks 22. juulil 2008. aastal ning sellele kirjutas alla vabariigi president.
The Italian law 124/08 (Lodo Alfano) on the ‘suspension of criminal trials against high offices of the State’, proposed by the Berlusconi government, was approved by the Italian Parliament on 22 July 2008 and signed by the President of the Republic.
Seaduses sätestatakse, et kriminaalmenetlused vabariigi presidendi, senati, esindajatekoja ja ministrite nõukogu esimeeste suhtes peatatakse nende ametiaja perioodiks.
The law foresees that criminal trials against the Presidents of the Republic, of the Senate, of the Chamber of Representatives and of the Council of Ministers are suspended during their term of office.
Peatamisele kuuluvad ka väljaspool ametikohaga seotud ülesandeid või enne ametikohale asumist toime pandud kuriteod, samuti kuriteod, mille puhul isik tabati selle toimepanemisel.
The suspension also covers crimes committed outside of the functions of office, or before assuming office, and even if caught in the act.
Itaalia on ainus riik ELis, kus ministrite nõukogu esimehele antakse kriminaalmenetluse suhtes ad hoc puutumatus.
Italy is the only country in the EU to grant to the President of the Council of Ministers ad hoc immunity from any criminal prosecution.
Üks sarnane säte on juba konstitutsioonikohtu poolt kehtetuks tunnistatud ning kohtult oodatakse, et ta hindaks David Millsi kohtuasja ja Mediaseti teleõigusi (milles süüdistatakse Berlusconit) uuriva Milano prokuröri taotluse põhjal 6. oktoobril 2009. aastal seaduse kokkusobivust põhiseadusega.
A similar provision had already been abrogated by the Constitutional Court, which is expected to rule on the conformity of the law with the Constitution on 6 October 2009 at the request of the Milan prosecutor investigating the David Mills and Mediaset television rights cases, in which Berlusconi is accused.
Berlusconil oli sellega seoses õhtusöök kahe konstitutsioonikohtu kohtuniku, justiitsministri, nõukogu presiidiumi kõrge ametniku ja senati põhiseaduskomisjoni esimehega.
In this context, Berlusconi had a dinner with two Constitutional Court judges, together with the Minister of Justice, the Undersecretary of the Council Presidency and the President of the Constitutional Affairs of the Senate.
Kas nõukogu on nendest asjaoludest teadlik?
Is the Council aware of these facts?
Kas nõukogu arvab, et Itaalia õigus on kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste harta ja Euroopa Liidu lepingu artiklitega 6 ja 7 tagatud inimõiguste ja põhivabaduste, demokraatia ja õigusriigi põhimõtetega, sealhulgas kodanike põhiõigusega olla seaduse ees võrdsed?
Does the Council think that the Italian law is in conformity with human rights and fundamental freedoms, democracy and the rule of law, as guaranteed by the Charter of Fundamental Rights and by Articles 6 and 7 TEU, inter alia with the fundamental right of citizens to be equal before the law?
Kas nõukogu arvab, et Euroopa Liidu ja demokraatia põhimõtetega kooskõlas on see, kui kõrge riigiametnik ründab avalikult ja ägedalt kohtusüsteemi ja püüab konstitutsioonikohut mõjutada mõni kuu enne seda, kui kohtul palutakse anda hinnang peaministri otseseid huvisid puudutava olulise küsimuse kohta?
Does the Council consider that it is in conformity with European and democratic principles for the executive to publicly and vehemently attack the judiciary and to try to influence the Constitutional Court a few months before it is called to express itself on such a relevant issue touching upon direct interests of the Prime Minister?
Milliseid konkreetseid meetmeid võtab nõukogu selles küsimuses, et tagada ELi lepingute ja Itaalia põhiseadusega sätestatud põhiõiguste, demokraatia ja õigusriigi põhimõtete austamine?
What concrete actions will the Council take in this regard, so to ensure that fundamental rights, democracy and the rule of law, guaranteed by EU Treaties and by the Italian Constitution, are respected?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0078/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0078/09
Berlusconi valitsuse esitatud Itaalia seaduse 124/08 (Lodo Alfano) riigi kõrgetel ametikohtadel töötavaid isikuid käsitlevate kriminaalmenetluste peatamise kohta kiitis Itaalia parlament heaks 22. juulil 2008. aastal ning sellele kirjutas alla vabariigi president.
The Italian law 124/08 (Lodo Alfano) on the "suspension of criminal trials against high offices of the State", proposed by the Berlusconi government, was approved by the Italian Parliament on 22 July 2008 and signed by the President of the Republic.
Seaduses sätestatakse, et kriminaalmenetlused vabariigi presidendi, senati, esindajatekoja ja ministrite nõukogu esimeeste suhtes peatatakse nende ametiaja perioodiks.
The law provides that criminal trials against the Presidents of the Republic, of the Senate, of the Chamber of Representatives and of the Council of Ministers are to be suspended during their term of office.
Peatamisele kuuluvad ka väljaspool ametikohaga seotud ülesandeid või enne ametikohale asumist toime pandud kuriteod, samuti kuriteod, mille puhul isik tabati selle toimepanemisel.
The suspension covers also crimes committed outside the functions of office, or before assuming office, and even if caught in the act.
Üks sarnane säte on juba konstitutsioonikohtu poolt kehtetuks tunnistatud ning kohtult oodatakse, et ta hindaks 6. oktoobril 2009. aastal David Millsi kohtuasja ja Mediaseti teleõigusi (milles süüdistatakse Berlusconit) uuriva Milano prokuröri taotluse põhjal selle seaduse kokkusobivust põhiseadusega.
A similar provision had already been abrogated by the Constitutional Court, which is expected to judge on the compliance of the law with the Constitution on 6 October 2009 at the request of the Milan investigating prosecutor in the David Mills trial and the investigation concerning Mediaset television rights, in connection with which Berlusconi has been charged.
Berlusconil oli sellega seoses õhtusöök kahe konstitutsioonikohtu kohtuniku, justiitsministri, nõukogu presiidiumi kõrge ametniku ja senati põhiseaduskomisjoni esimehega.
Against this background, Berlusconi has had dinner with two Constitutional Court judges, together with the Minister of Justice, the Undersecretary of the Council Presidency and the President of the Constitutional Affairs of the Senate.
Kas komisjon on nendest asjaoludest teadlik?
Is the Commission aware of these facts?
Kas komisjon arvab, et Itaalia õigus on kooskõlas Euroopa Liidu põhiõiguste harta ja Euroopa Liidu lepingu artiklitega 6 ja 7 tagatud inimõiguste ja põhivabaduste, demokraatia ja õigusriigi põhimõtetega, sealhulgas kodanike põhiõigusega olla seaduse ees võrdsed?
Does the Commission think that Italian law complies with human rights and fundamental freedoms, democracy and the rule of law as guaranteed by the Charter of Fundamental Rights and by Articles 6 and 7 TEU, inter alia, and with the fundamental right of citizens to be equal before the law?
Kas komisjon arvab, et Euroopa Liidu ja demokraatia põhimõtetega on kooskõlas see, kui kõrge riigiametnik ründab avalikult ja ägedalt kohtusüsteemi ja püüab konstitutsioonikohut mõjutada mõni kuu enne seda, kui kohtul palutakse anda hinnang peaministri otseseid huve puudutava olulise küsimuse kohta?
Does the Commission consider that it is in accordance with European and democratic principles for the executive to publicly and vehemently attack the judiciary and to try to influence the Constitutional Court a few months before it is required to rule on such an important issue which affects the direct interests of the Prime Minister?
Milliseid konkreetseid meetmeid võtab komisjon selles küsimuses, et tagada ELi lepingute ja Itaalia põhiseadusega sätestatud põhiõiguste, demokraatia ja õigusriigi põhimõtete austamine?
What specific actions will the Commission take in this regard, so as to ensure that fundamental rights, democracy and the rule of law, as enshrined in the EU Treaties and the Italian Constitution, are respected?
SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA O-0079/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0079/09
Teema: Leedu seadus alaealiste kaitseks avaliku teabe kahjuliku mõju eest
Subject: Lithuanian Law for the Protection of Minors against the Detrimental Effects of Public Information
14. juulil 2009. aastal kiitis Leedu parlament heaks niisuguse seaduse muudatused, mis käsitleb alaealiste kaitset avaliku teabe kahjuliku mõju eest.
On 14 July 2009 the Lithuanian Parliament approved amendments to the Law on the Protection of Minors against the Detrimental Effects of Public Information.