natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Researchers, research institutions and organisations ensure access to data is as open as possible, as closed as necessary, and where appropriate in line with the FAIR Principles (Findable, Accessible, Interoperable and Re-usable) for data management. 
Teadlased, teadusasutused ja -organisatsioonid tagavad, et juurdepääs andmetele oleks võimalikult avatud, kuid nõuetekohaselt piiratud, ning kui vähegi võimalik, järgivad andmete haldamisel ka avatud juurdepääsu põhimõtteid: andmed olgu leitavad, kättesaadavad, ühilduvad ja taaskasutatavad.
Researchers, research institutions and organisations provide transparency about how to access or make use of their data and research materials. 
Teadlased, teadusasutused ja -organisatsioonid annavad selgelt teada, kuidas nende andmetele ja teadustöö materjalidele ligi pääseda ja neid kasutada.
Researchers, research institutions and organisations acknowledge dataas legitimate and citable products of research. 
Teadlased, teadusasutused ja -organisatsioonid käsitavad andmeid õiguspäraste ja viidatavate teadustöö tulemustena.
Researchers, research institutions and organisations ensure that any contracts or agreements relating to research outputs include equitable and fair provision for the management of their use, ownership, and/or their protection under intellectual property rights. 
Teadlased, teadusasutused ja -organisatsioonid tagavad, et kõigis teadustöö tulemustega seotud lepingutes ja kokkulepetes kajastatakse võrdse ja õiglase osana nende kasutamise ning omandiõiguse ja/või -kaitse korraldamist intellektuaalomandi õiguste alusel.
All partners in research collaborations take responsibility for the integrity of the research. 
Kõigil teaduskoostöö partneritel on vastutus teaduseetika põhimõtete järgimise eest.
All partners in research collaborations agreeattheoutset onthegoalsoftheresearch and on the process for communicating their research as transparently and openly as possible. 
Kõik teaduskoostöö partnerid lepivad tegevuse käivitamisel kokku teadustöö eesmärkides ning selles, kuidas teadustöö tulemusi võimalikult läbipaistvalt ja avatult esitada.
All partners formally agree at the start of their collaboration on expectations and standards concerning research integrity, on the laws and regulations that will apply, on protection of the intellectual property of collaborators, and on procedures for handling conflicts and possible cases of misconduct. 
Koostöö algul lepivad kõik partnerid ametlikult kokku, millised on nende ootused ja standardid seoses teaduseetikaga, kohaldatavad seadused ja reeglid, koostöös osalejate intellektuaalomandi kaitse ning lahkhelide ja võimaliku rikkumise lahendamise menetlused.
All partners in research collaborations are properly informed and consulted about submissions for publication of the research results. 
Kõigile teaduskoostöö partneritele antakse korrektselt teada teadustöö tulemuste avaldamiseks esitamisest ja see kooskõlastatakse nendega.
All authors are fully responsible for the content of a publication, unless otherwise specified. 
Kõik autorid on täielikult vastutavad publikatsiooni sisu eest, kui lepingus ei ole ette nähtud teisiti.
All authors agree on the sequence of authorship, acknowledging that authorship itself is based on a significant contribution to the design of the research, relevant data collection, or the analysis or interpretation of the results. 
Autorid lepivad omavahel kokku autorite järjestuse, võttes arvesse, et autorsuse õiguse annab vaid oluline panus teadustöö kavandamisse, asjakohaste andmete kogumisse või tulemuste analüüsimisse ja tõlgendamisse.
Authors ensure that their work is made available to colleagues in a timely, open, transparent, and accurate manner, unless otherwise agreed, and are honest in their communication to the general public and in traditional and social media. 
Autorid tagavad, et nende töö tehakse kolleegidele kättesaadavaks õigeaegselt, avatult, läbipaistvalt ja korrektselt, kui ei ole kokku lepitud teisiti, ning on avalikkuse, traditsioonilise ja sotsiaalmeediaga suheldes ausad.
Authors acknowledge important work and intellectual contributions of others, including collaborators, assistants, and funders, who have influenced the reported research in appropriate form, and cite related work correctly. 
Autorid tunnustavad teadustööle kaasa aidanud teiste osaliste, sealhulgas kaastöötajate, assistentide ja rahastajate märkimisväärset tööd ja intellektuaalset panust ning esitavad korrektsed viited nende tööpanuse kohta.
All authors disclose any conflicts of interest and financial or other types of support for the research or for the publication of its results. 
Kõik autorid annavad teada mis tahes huvide konfliktist ning teadustöö tegemiseks või selle tulemuste avaldamiseks saadud rahalistest või muud laadi toetustest.
Authorsandpublishers issue corrections or retract work if necessary, the processes for which are clear, the reasons are stated, and authors are given credit for issuing prompt corrections post publication. 
Autorid ja kirjastajad avaldavad vajaduse korral parandusi või võtavad teadustöö tagasi; selleks on ette nähtud selged protseduurireeglid, esitatud on põhjendused ja autoritele avaldatakse tunnustust kiirete avaldamisjärgsete paranduste eest.
Authors and publishers consider negative results to be as valid as positive findings for publication and dissemination. 
Autorid ja kirjastajad käsitavad negatiivseid tulemusi avaldamise ja levitamise seisukohast positiivsete tulemustega samaväärsetena.
Researchers adhere to the same criteria as those detailed above whether they publish in a subscription journal, an open access journal or in any other alternative publication form. 
Teadlased järgivad samu eelkirjeldatud kriteeriume sõltumata sellest, kas nad avaldavad oma töid ettetellitavas ajakirjas, avatud juurdepääsuga väljaandes või mistahes muul alternatiivsel avaldatud kujul.
Researchers take seriously their commitment to the research community by participating in refereeing, reviewing and evaluation. 
Teadlased suhtuvad täie tõsidusega oma kohustustesse teadlaskonna ees, osaledes eelretsenseerimises, retsenseerimises ja hindamises.
Researchers review and evaluate submissions for publication, funding, appointment, promotion or reward in a transparent and justifiable manner. 
Teadlased retsenseerivad ja hindavad avaldamiseks, rahastamiseks, ametisse nimetamiseks, edutamiseks või autasustamiseks esitatud teadustöid läbipaistval ja põhjendatud viisil.
Reviewers or editors with a conflict of interest withdraw from involvement in decisions on publication, funding, appointment, promotion or reward. 
Retsensendid või toimetajad, kellel esineb huvide konflikte, taandavad end avaldamise, rahastuse, ametisse nimetamiste, edutamiste või autasustamise kohta tehtavatest otsustustest.
Reviewers maintain confidentiality unless there is prior approval for disclosure. 
Retsensendid säilitavad konfidentsiaalsuse, kui asjaosalised ei ole eelnevalt andnud nõusolekut avalikustamiseks.
Failing to follow good research practices violates professional responsibilities. 
Headest teadustavadest kõrvalekaldumine on ametialaste kohustuste rikkumine.
It damages the research processes, degrades relationships among researchers, undermines trust in and the credibility of research, wastes resources and may expose research subjects, users, society or the environment to unnecessary harm. 
See kahjustab teadustöö protsessi, halvendab teadlaste omavahelisi suhteid, õõnestab teaduse usaldatavust ja tõsiseltvõetavust, raiskab ressursse ja võib põhjendamatult seada ohtu uuritavad, kasutajad, ühiskonna või keskkonna.
Research Misconduct and other Unacceptable Practices 
Teaduseetika rikkumine ja muud lubamatud käitumisviisid
Plagiarism is using other people’s work and ideas without giving proper credit to the original source, thus violating the rights of the original author(s) to their intellectual outputs. 
Plagieerimine (ingl plagiarism) tähendab teiste inimeste tööde ja ideede kasutamist originaaltööle korrektselt viitamata, rikkudes seeläbi esmaautori(te) õigust oma intellektuaalse loomingu tulemustele.
These three forms of violation are considered particularly serious since they distort the research record. 
Neid kolme peetakse kõige tõsisemateks teaduseetika rikkumise vormideks, kuna need kahjustavad teadustöö tulemuste jäädvustamist.
There are further violations of good research practice thatdamage the integrity of the research process or of researchers. 
Esineb veel teisigi hea teadustava rikkumise vorme, mis kahjustavad teadustöö protsessi ja teadlaste usaldusväärsust.
In addition to direct violations of thegoodresearch practices set out in this Code of Conduct, examples of other unacceptable practices include, but are not confined to: 
Lisaks käesolevas eetikakoodeksis esile toodud otsestele hea teadustava rikkumistele võib paljude teiste lubamatu tegutsemise näidete hulgas esile tuua järgmised:
Manipulating authorship or denigrating the role of other researchers in publications. 
Autorsusega manipuleerimine või teiste teadlaste rolli vähendamine publikatsioonides.
Re-publishing substantive parts of one’s own earlier publications, including translations, without duly acknowledging or citing the original (‘self-plagiarism’). 
Omaenese varasemate tööde, muu hulgas nende tõlgete oluliste osade taasavaldamine originaaltööle korrektselt viitamata („eneseplagieerimine“).
Citing selectively to enhance own findings or to please editors, reviewers or colleagues. 
Valikuline viitamine oma teadustöö tulemuste suurendamise, aga ka toimetajate, retsensentide või kolleegide meele järele olemise nimel.
Allowing funders/sponsors to jeopardise independence in the research process or reporting of results so as to introduce or promulgate bias. 
Teadustöö protsessi sõltumatuse ohtu seadmise võimaldamine rahastajatele/ sponsoritele või teadustöö tulemuste esitamine eelarvamust tekitaval või süvendaval viisil.
Expanding unnecessarily the bibliography of a study. 
Mittevajalike viidete lisamine teadustöö bibliograafiale.
Accusing a researcher of misconduct or other violations in a malicious way. 
Teise teadlase pahatahtlik süüdistamine teaduseetika rikkumises või muus eksimuses.
Misrepresenting research achievements. 
Teadussaavutuste vääriti esitamine.
Exaggerating the importance and practical applicability of findings. 
Teadustöö tulemuste tähtsuse ja praktilise rakendatavuse liialdatud esitamine.
Ignoring putative violations of research integrity by others or covering up inappropriate responses to misconduct or other violations by institutions. 
Teiste teadlaste oletatavate teaduseetika rikkumiste ignoreerimine või asutuste poolt teaduseetika rikkumistele või muudele eksimustele järgnenud sobimatute reageerimisjuhtude varjamine.
Establishing or supporting journals that undermine the quality control of research (‘predatory journals’). 
Teadustöö kvaliteedi kontrolli õõnestavate ajakirjade („rämpsajakirjade“) asutamine või toetamine.
In their most serious forms, unacceptable practices are sanctionable, but at the very least every effortmustbemadetoprevent, discourage and stop them through training, supervision andmentoring andthrough the development of a positive and supportive research environment. 
Lubamatud käitumisviisid nende kõige tõsisemates vormides on karistatavad, aga kergemategi puhul tuleb rakendada kõiki kättesaadavaid meetmeid, et neid ära hoida, taunida ja lõpetada koolituste, juhendamise ja mentorluse abil ning positiivse ja toetava töökeskkonna kujundamise teel.
Dealing with Violations and Allegations of Misconduct 
Teaduseetika rikkumiste ja nendega seotud süüdistuste menetlemine
National or institutional guidelines differ as to how violations of good research practice or allegations of misconduct are handled in different countries. 
Riikide ja asutuste suunised selle kohta, kuidas hea teadustava rikkumisi või nendega seotud süüdistusi eri riikides käsitletakse, on erinevad.
However, it always is in the interest of society and the research community that violations are handled in a consistent and transparent fashion. 
Peab siiski tõdema, et ühiskonna ja teadlaskonna huvides on alati see, et rikkumisi menetletaks järjekindlal ja läbipaistval viisil.
Integrity 
Ausus
Institutions protect the rights of ‘whistleblowers’ during investigations and ensure that their career prospects are not endangered. 
Asutused kaitsevad uurimise jooksul väärkäitumisest teavitajate õigusi ja tagavad, et nende karjääriperspektiive ei seata löögi alla.
General procedures for dealing with violations of good research practice are publicly available and accessible to ensure their transparency and uniformity. 
Läbipaistvuse ja ühtsuse huvides on hea teadustava rikkumise juhtude menetlemise reeglid avalikult kättesaadavad ja vabalt kasutatavad.
Fairness 
Õiglus
Persons accused of research misconduct are given full details of the allegation(s) and allowed a fair process for responding to allegations and presenting evidence. 
Teaduseetika rikkumises süüdistatavatele isikutele antakse täielik ülevaade neile süüks pandava(te) teo (tegude) kohta ja neile võimaldatakse õiglase protseduuri kohaselt esitada süüdistustele vastulauseid ja tõendusmaterjali oma seisukoha kaitseks.
Action is taken against persons for whom an allegation of misconduct is upheld, which isproportionatetotheseverityoftheviolation. 
Karistusmeetmeid isiku suhtes, kelle kohta esitatud süüdistus teaduseetika rikkumises on leidnud kinnitust, rakendatakse proportsionaalselt üleastumise raskusastmega.
Appropriate restorative action is taken when researchers are exonerated of an allegation of misconduct. 
Juhul kui teadlased vabastatakse teaduseetika rikkumise süüdistusest, rakendatakse sobivaid ennistavaid meetmeid.
Anyone accused of research misconduct is presumed innocent until proven otherwise. 
Teaduseetika rikkumises süüdistatavat isikut peetakse süütuks seni, kuni ei ole tõendatud vastupidist.
Statement by the Permanent Working Group on Science and Ethics. 
Statement by the ALLEA Permanent Working Group on Science and Ethics.
EURODAT. 
EUDAT.
Revision Process List of stakeholders 
Läbivaatamine Huvirühmade nimekiri
This document is based on "The European Code of Conduct for Research Integrity" developed in 2011 by All European Academies (ALLEA) and the European Science Foundation (ESF). 
Käesolev dokument põhineb Euroopa teaduste akadeemiate ühenduse ALLEA (European Federation of Academies of Sciences and Humanities „All European Academies“) ja Euroopa Teadusfondi (ESF) poolt 2011. aastal välja töötatud Euroopa teaduseetikakoodeksil.
It is a living document that will be reviewed every three to five years and revised as necessary to take account of evolving concerns, so that it can continue to serve the research community as a framework for good research practice. 
Koodeks on pidevalt ajakohastatav dokument, mis vaadatakse iga kolme kuni viie aasta järel läbi ja mida parandatakse vajaduse korral vastavalt muutuvatele probleemidele, nii et teadlaskonnal oleks jätkuvalt võimalik seda hea teadustava raamdokumendina kasutada.
The current revision is motivated by developments in, among others: the European research funding and regulatory landscapes; institutional responsibilities; scientific communication; review procedures; open access publishing; the use of repositories; and the use of social media and citizen involvement in research. 
Praeguse versiooni koostamise tingisid muutused, mis toimusid muu hulgas järgmistes valdkondades: Euroopa teadusuuringute rahastamine ja regulatsioonimehhanismid; teadus- ja arendusasutuste vastutusalad; teadusalane suhtlemine; retsenseerimistoimingud; avatud juurdepääsuga avaldamine; andmehoidlate kasutamine; sotsiaalmeedia ja kodanikualgatuse võimaluste kasutamine teaduses.
Initiated by the ALLEA Permanent Working Group on Science and Ethics, the revision included extensive consultation among major stakeholders in European research, both public and private, to ensure a sense of shared ownership. 
ALLEA alalise teaduseetika töörühma käivitatud läbivaatamine hõlmas Euroopa teadusruumi kuuluvate – nii avaliku kui ka erasektori – peamiste sidusrühmade vahelist põhjalikku arutelu, et tagada ühine omalustunne.
Multilateral stakeholders organisations that provided written feedback* and/or participated at the stakeholder consultation meeting in Brussels in November 2016: 
Kirjalikku tagasisidet andnud* ja/või 2016. aasta novembris Brüsselis toimunud huvirühmade nõupidamisel osalenud mitmepoolsed organisatsioonid+:
The ALLEA Permanent Working Group on Science and Ethics (PWGSE) is concerned with a wide range of issues, both ‘internal’ (within the scientific community) and ‘external’ (relations between science and society). 
ALLEA alaline teaduseetika töörühm (Permanent Working Group on Science and Ethics, PWGSE) tegeleb väga mitmesuguste küsimustega, mille hulka kuuluvad nii seesmised (teadlaskonna piiresse jäävad) kui ka välimised (teaduse ja ühiskonna vahelised suhted) teemad.
The PWGSE has been extending its capacities and activities during recent years, in order to adequately fulfil its mission of collective deliberation on topics such as research integrity, ethics education in science and research training, ethics of scientific policy advice, trust in science, scientific misconduct, and plagiarism, among others. 
Viimastel aastatel on PWGSE suurendanud oma võimekust ja tegevusulatust, et tulla edukalt toime töörühma peamise ülesandega – korraldada ühisarutelusid paljudel teemadel, nagu näiteks teaduseetika, eetikaharidus teaduses ja teadustööga seotud koolitustel, teaduspoliitikaalase nõustamise eetilised aspektid, usaldus teaduse suhtes, väärkäitumine teaduses, plagieerimine jpm.
Additionally, the group provides expertise for the Horizon 2020 funded ENERI project (European Network of Research Ethics and Research Integrity), which aims to train experts in ethics related issues and to harmonise research integrity infrastructures across Europe. 
„Horisont 2020“ raames rahastatud ENERI projekti (European Network of Research Ethics and Research Integrity), mille eesmärgiks on koolitada teaduseetika küsimustes pädevaid asjatundjaid ja viia Euroopa tasandil teaduseetika taristud omavahel vastavusse.
The PWGSE meets regularly and has also convened thematic meetings in wider settings, typically in partnerships with other relevant organisations such as the European Commission, the European Science Foundation (ESF), the International Council for Science (ICSU), and UNESCO, among many others. 
Lisaks regulaarselt toimuvatele töörühma koosolekutele on PWGSE korraldanud ka temaatilisi kohtumisi laiemal tasandil, enamasti koostöös teiste asjaomaste organisatsioonidega, nagu näiteks Euroopa Komisjon, Euroopa Teadusfond (ESF), Rahvusvaheline Teadusnõukogu (ICSU), UNESCO ja paljud teised.
The members of the PWGSE drew on its extensive network of experts and institutions for the successful execution of the revision process of "The European Code of Conduct for Research Integrity". 
Euroopa teaduseetikakoodeksi läbivaatamise edukal lõpuleviimisel said töörühma liikmed olulist tuge oma laiahaardeliselt ekspertide ja asutuste võrgustikult.
Members of the ALLEA Permanent Working Group on Science and Ethics 
ALLEA alalise teaduseetika töörühma liikmed
Göran Hermerén (Chair) – Royal Swedish Academy of Letters, History and Antiquities Maura Hiney Royal Irish Academy, Chair of Drafting Group 
Göran Hermerén (töörühma juht) – Rootsi Kuninglik Kirjanduse, Ajaloo ja Muististe Akadeemia
Martyn Pickersgill – Royal Society of Edinburgh (United Kingdom) 
Martyn Pickersgill – Edinburgh’i Kuninglik Selts (Ühendkuningriik)
Pere Puigdomenech – Royal Academy of Sciences and Arts of Barcelona / Institute for Catalan Studies (Spain) 
Pere Puigdomenech – Kuninglik Barcelona Teaduste ja Kunstide Akadeemia / Kataloonia Uuringute Instituut (Hispaania)
Support to PWGSE and Drafting Group: Robert Vogt (ALLEA secretariat) 
PWGSE-le ja kavandi koostamise töörühma liikmetele oli abiks Robert Vogt (ALLEA sekretariaat)
Member Academies operate as learned societies, think tanks and research performing organisations. 
ALLEA-ga liitunud akadeemiad tegutsevad teadusseltside, mõttekodade ning teadus- ja arendusasutustena.
ALLEA therefore provides access to an unparalleled human resource of intellectual excellence, experience and expertise. 
Seega on ALLEA egiidi alla koondunud enneolematu ulatuse ja tasemega intellektuaalse võimekuse, kogemuste ja valdkonnapädevuste inimvaramu.
Independent from political, commercial and ideological interests, ALLEA’s policy work seeks to contribute to improving the framework conditions under which science and scholarship can excel. 
ALLEA tegevus poliitikakujundamise protsessis on poliitiliselt, majanduslikult ja ideoloogiliselt sõltumatu ning sellega püütakse parandada raamtingimusi, mis soodustaks teaduse arengut.
Jointly with its Member Academies, ALLEA is in a position to address the full range of structural and policy issues facing Europe in science, research and innovation. 
ALLEA koos oma liikmesakadeemiatega suudab leida lahendusi kõikidele Euroopa teaduse, teadusuuringute ja innovatsiooni ees seisvatele struktuursetele ja poliitilistele probleemidele.
Indoingso, it isguidedbyacommonunderstandingof Europeboundtogether by historical, social and political factors as well as for scientific and economic reasons. 
Sealjuures lähtutakse ühisest arusaamast, et Euroopa riigid on omavahel tihedalt seotud ajaloolistel, sotsiaalsetel ja poliitilistel põhjustel, aga ka tingituna teaduse ja majanduse vajadustest.
Member Academies 
Liikmesakadeemiad
This Code, presenting essential guidelines, does not bear upon specific ethical issues that exist in some specialised fields of science. 
Mitmetes eriteadustes on oma spetsiifilised eetikaküsimused, mida siinne üldisi põhimõtteid esitav koodeks ei puuduta.
The principles fixed here should lay in the foundation of the ethical training of young scientists. 
Siin fikseeritud põhimõtted peaksid olema aluseks noorte teadlaste eetilisel kasvatamisel.
The task of the Code of Ethics is to highlight the moral dimensions of science and the social responsibility of scientists. 
Eetikakoodeksi ülesanne on tuua esile teaduse moraalsed mõõtmed ja teadlaste sotsiaalne vastutus.
Scientists should be able to have confidence in the outcome of research of other scientists. 
Teadlased peavad saama uskuda teiste teadlaste tulemusi.
Society should be able to have confidence in the integrity of scientists and truthfulness and veracity of research results. 
Ühiskond peab saama usaldada teadlaste ausust ja teadustulemuste tõepärasust.
Unfortunately, that trust has recently been eroded, because many countries have evidenced serious ethical transgressions in scientific research, putting at peril the authority of science and the trust the society places in scientists. 
Paraku on see usaldus löönud viimasel ajal kõikuma, sest paljudes maades on teadustöös ilmnenud tõsiseid eetilisi rikkumisi, mis seavad ohtu teaduse autoriteedi ja ühiskonna usalduse teadlaste vastu.
General principles 
Üldprintsiibid
The ethics in science is based on fundamental values, norms and principles, determining the moral conduct of scientists, their responsibilities to the society and the environment. 
Teaduseetika aluseks on kogum väärtuspõhiseid norme ja printsiipe, mis määravad teadlase kõlbelise käitumise, tema kohustused ühiskonna ja ümbritseva keskkonna suhtes.
In his/her research work a scientist shall be guided by accepted standards of best practice, the general concepts of which this code defines. 
Teadlane juhindub oma uur imistöös headest teadustavadest , mille üldisi põhimõtteid esitab käesolev koodeks.
Scientists will hold it to their heart that the society should attach value to science. 
Teadlane seisab hea selle eest, et ühiskond väärtustaks teadust.
Scientists will undertake to further implementation of research knowledge for the welfare of humankind, for preservation and consolidation of the ecosystem and for economical and sustainable use of the natural resources. 
Teadlase kohus on aidata kaasa teadussaavutuste rakendamisele inimkonna hüvanguks, ökosüsteemi säilitamisele ja tugevdamisele ning loodusvarade säästlikule ja jätkusuutlikule kasutamisele.