natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As consumers may in general lack the scientific knowledge to use these studies, consumer organisations suggested that trust would depend on other factors, e.g. third-party scrutiny of the studies. 
Kuna tarbijatel ei ole enamasti piisavaid teadusalaseid teadmisi, et neist uuringutest aru saada, avaldasid tarbijaorganisatsioonid arvamust, et usaldus sõltub muudest teguritest, nt kolmanda osapoole teostatavast kontrollist uuringute üle.
Industry stakeholders also highlighted the need to avoid unfair use of commercial data. 
Tööstuse sidusrühmad rõhutasid ka vajadust vältida äriteabe kõlvatut kasutamist.
The OPC received replies from 471 participants: 318 citizens and 153 stakeholders. 
Avaliku konsultatsiooni raames saadi vastused 471 osalejalt: 318 kodanikult ja 153 sidusrühmalt.
Consultations also took place via the EFSA Advisory Forum (national food safety authorities) and the Commission Expert Group on General Food Law and with the Scientific Committee of EFSA. 
Samuti toimusid konsultatsioonid EFSA nõuandva kogu (riikide toiduohutusametid), komisjoni üldiste toidualaste õigusnormide eksperdirühma ja EFSA teaduskomitee raames.
For respondents from the stakeholder group, these percentages were 47.7 %, 21.6 % and 9.2 %, respectively. 
Sidusrühmadelt saadud vastuste puhul oli osakaal vastavalt 47,7 %, 21,6 % ja 9,2 %.
As regards the citizens who took part, 318 replies came from 26 MS, 10 came from a European Free Trade Association country and five from other non-EU countries. 
Laekus 318 vastust 26 liikmesriigi kodanikelt, 10 vastust Euroopa Vabakaubanduse Assotsiatsiooni riigist ja viis muudest ELi välistest riikidest.
Further involvement of MS authorities in EFSA's activities must continue to ensure the separation between risk assessment and risk management. 
liikmesriikide ametiasutuste suurem kaasatus EFSA tegevusse peab jätkuvalt tagama riskihindamise ja riskijuhtimise eraldatuse;
Industry organisations commented that there is a risk of the published data being misuse. 
Tööstusorganisatsioonide väitel on olemas avaldatud andmete väärkasutuse oht.
There is an exception to this in the stakeholder group of respondents: some NGOs (23.5 % of replies from stakeholders) do not consider that including general principles of risk communication in legislation would be very effective. 
Kuid selle suhtes on sidusrühmade seas ka erandeid: mõned vabaühendused (23,5 % sidusrühmade vastustest) ei arva, et riskiteavituse üldiste põhimõtete sätestamine õigusaktides oleks väga tulemuslik.
This report covers feedback from citizens and national authorities, groups and organisations (‘stakeholders') as regards the initiative for a Commission proposal for a Regulation on the transparency and sustainability of the EU risk assessment in the food chain (‘Commission proposal'). 
Käesolev aruanne hõlmab tagasisidet kodanikelt ja riiklikelt ametiasutustelt, rühmadelt ja organisatsioonidelt (edaspidi „sidusrühmad") seoses komisjoni ettepanekuga, mille eesmärk on võtta vastu määrus, milles käsitletakse toidutarneahelas toimuva ELi riskihindamise läbipaistvust ja kestlikkust (edaspidi „komisjoni ettepanek").
In general, industry stakeholders state that the timing of publication could have a negative or very negative impact on competitiveness, in particular if publication happens early in the assessment process. 
Tööstuse sidusrühmad kinnitasid üldiselt, et sõltuvalt avaldamise ajastamisest võib avaldamisel olla negatiivne või väga negatiivne mõju konkurentsivõimele, eriti juhul, kui avaldamine toimub hindamisprotsessi varases etapis.
Discussions with stakeholders highlighted the potential for establishing procedures for open consultations on data related to the studies submitted by industry as part of authorisation dossiers. 
Aruteludes sidusrühmadega osutati võimalusele luua menetlus avatud konsultatsioonide korraldamiseks tööstuse poolt loataotluse toimikute osana esitatud uuringutega seotud andmete kohta.
Although, in general, stakeholders showed similar views, some saw certain measures as having different levels of importance. 
Kuigi üldiselt olid sidusrühmade vaated sarnased, oli eriarvamusi teatavate meetmete tähtsuse osas.
A letter of the European Ombudsman to the President of the European Commission on ensuring the EU risk assessment model in the food chain is independent, transparent, and allows for meaningful stakeholder engagement, was also considered. 
Arvesse võeti ka Euroopa Ombudsmani kirja Euroopa Komisjoni presidendile, milles käsitleti ELi toidutarneahela riskihindamise mudeli sõltumatuse, läbipaistvuse ja sidusrühmade tulemusliku kaasamise tagamist.
Consumer organisations commented on the need to clearly explain the political choices made and improve the MS involvement in risk communication. 
Tarbijaorganisatsioonid osutasid vajadusele selgitada tehtud poliitilist valikut ja parandada liikmesriikide osalemist riskiteavituses.
Overall, in their replies citizens and stakeholders expressed the importance of the elements addressed by the Commission initiative to improve the EU risk assessment in the food chain. 
Üldiselt kinnitasid kodanikud ja sidusrühmad oma vastustes komisjoni algatuses käsitletud elementide olulisust, et parandada ELi riskihindamist toidutarneahelas.
The latter also highlighted the potential negative impact on competitiveness and innovation, in particular on new substances due to risks relating to potential unfair use of disclosed data and concerns over intellectual property rights. 
Samuti nimetati võimalikku negatiivset mõju konkurentsivõimele ja innovatsioonile, sest eriti uute ainete puhul on olemas oht, et avalikustatud teavet kasutatakse ebaausalt ja intellektuaalomandi õiguste kaitse ei ole tagatud.
Some citizens and stakeholders (including MS authorities) highlighted the need to clearly separate risk assessment and risk management and suggested having representation from other stakeholder groups as well. 
Mõned kodanikud ja sidusrühmad (sh liikmesriikide ametiasutused) rõhutasid vajadust eristada selgelt riskihindamist ja riskijuhtimist ning tegid ettepaneku muude sidusrühmade esindajate kaasamiseks.
Potential value of EFSA's pre-submission advice to industry applicants while fully respecting the independence of scientific processes. 
EFSA poolt ettevõtjatele enne taotluse esitamist pakutav nõustamine võib olla väärtuslik, samas tuleb täielikult tagada teaduslike protsesside sõltumatus;
However, 27.7 % of citizen replies and 26.1 % of stakeholder replies disagree or strongly disagree with this statement. 
Samas vastas 27,7 % kodanikest ja 26,1 % sidusrühmadest, et nad ei nõustu või ei nõustu üldse selle seisukohaga.
In the OPC, over a third of citizens consider that existing risk communication does not contribute very much or at all to building trust in the EU's decision-making process in the food chain. 
Avaliku konsulteerimise käigus selgus, et rohkem kui kolmandik kodanikest on seisukohal, et olemasolev riskiteavituse süsteem ei aita eriti või ei aita üldse kaasa usalduse loomisele ELi toidutarneahelaga seotud otsustusprotsessi vastu.
Feedback received during the consultations was not taken into account if it went beyond the scope of the Commission proposal. 
Konsultatsioonide käigus saadud tagasisidet, mis jäi komisjoni ettepaneku kohaldamisalast välja, arvesse ei võetud.
Some comments from MS authorities reflect on the need to specify what should be considered confidential in legislation. 
Mõnes liikmesriikide ametiasutuste märkuses oli osutatud vajadusele täpsustada õigusaktides, millist teavet tuleks käsitada konfidentsiaalsena.
All the new measures proposed as potentially strengthening the consistency of risk communication were considered by most respondents from both groups to be effective or very effective (between 61.4 % and 92.2 % of replies). 
Kõigi uute kavandatud meetmete puhul, mille eesmärk on tugevdada riskiteavituse sidusust, leidsid mõlema rühma vastajad, et need on tõhusad või väga tõhusad (61,4 % kuni 92,2 % vastustest).
The latter also highlighted the need to ensure the independence of EFSA's scientific processes. 
Viimati osutatud sidusrühmad rõhutasid vajadust tagada EFSA teadusprotsessi sõltumatus.
Details on what information from industry studies can be claimed as confidential need to be clear, and the related claims must be thoroughly assessed. 
üksikasjad selle kohta, millist teavet saab tööstuse tehtud uuringute puhul konfidentsiaalseks pidada, peavad olema selged ning asjakohaseid taotlusi tuleb põhjalikult hinnata;
Adequate incentives are needed in order to ensure that EFSA obtains the expertise it needs from MS. 
vaja on piisavaid stiimuleid, millega tagatakse, et Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) saab liikmesriikidelt vajalikud eksperditeadmised.
Some MS authorities highlighted the need to ensure a proper balance between EFSA's independence policies and its links with scientific excellence, and the need to consider incentives to stimulate the contribution of MS experts to EFSA's work, including financial and non-financial elements. 
Mõne liikmesriigi ametiasutused rõhutasid vajadust tagada nõuetekohane tasakaal EFSA sõltumatuse põhimõtete ja tema tipptasemel teadusega seotuse ning vajaduse vahel leida stiimuleid, et motiveerida liikmesriikide eksperte osalema EFSA tegevuses, sealhulgas nii rahalisi kui ka mitterahalisi stiimuleid.
There were different views on the timing of publishing non-confidential parts of industry studies throughout the risk assessment process and the impact on transparency. 
Erinevaid arvamusi oli ka seoses tööstuse tehtud uuringu mittekonfidentsiaalsete osade avaldamise ajastamisega kogu riskihindamise protsessi jooksul ja seoses avaldamise mõjuga läbipaistvusele.
The contributions to the different consultations showed a need to consider the following when preparing the Commission proposal: 
Mitmesuguste konsulteerimiste käigus saadud vastustest selgus, et komisjoni ettepanekus tuleks arvesse võtta järgmisi aspekte:
MS authorities also considered the importance of defining clear roles for the Management Board to avoid duplication with EFSA's Advisory Forum. 
Liikmesriikide ametiasutused leidsid samuti, et oluline on kindlaks määrata juhatuse selged ülesanded, et vältida EFSA nõuandva kogu ülesannete dubleerimist.
Over 75 % of respondents from both groups considered it useful or very useful to avoid duplication of risk assessments between EU and national levels, and to ensure an appropriate level of resources for EFSA. 
Üle 75 % mõlema rühma vastajatest pidasid vajalikuks või väga vajalikuks riskide hindamise dubleerimise vältimist ELi ja riikliku tasandivahel ning EFSA-le vajalikus mahus vahendite tagamist.
In addition, both citizens (75.2 %) and stakeholders (79.7 %) agree or strongly agree that the costs of national bodies' scientific contribution to EFSA's tasks should be adequately compensated. 
Nii kodanikud (75,2 %) kui ka sidusrühmad (79,7 %) nõustusid või nõustusid täielikult, et riiklike asutuste teaduspanust EFSA tööülesannetesse tuleks piisavalt hüvitada.
Although this was in general welcomed, some MS authorities and industry stakeholders mentioned the potential negative impact on the length of EFSA's risk assessment processes. 
Kuigi seda ettepanekut üldiselt kiideti, osutasid mõne liikmesriigi ametiasutused ja tööstuse sidusrühmad selle võimalikule negatiivsele mõjule, mis väljendub EFSA riskihindamise protsessi pikenemises.
Furthermore, about 35 % of replies from stakeholders, in this case mainly industry organisations, state that publishing industry studies will be negative or very negative for both competitiveness and promoting innovation. 
Samas kinnitati sidusrühmadelt (peamiselt tööstusorganisatsioonidelt) saadud vastustes umbes 35 % juhtudest, et tööstuse tehtud uuringute avaldamisel oleks negatiivne või väga negatiivne mõju nii konkurentsivõimele kui ka innovatsiooni edendamisele.
Over 40 % of citizen replies disagreed or strongly disagreed with the statement suggesting that MS are sufficiently involved in EFSA's work. 
Üle 40 % kodanikest ei olnud nõus või ei olnud üldse nõus väitega, et liikmesriigid on EFSA töösse piisavalt kaasatud.
Some MS authorities and industry stakeholders considered that it may have a detrimental impact on EU innovation. 
Mõne liikmesriigi ametiasutused ja tööstuse sidusrühmad leidsid, et registri loomine võib avaldada kahjulikku mõju innovatsioonile Euroopa Liidus.
Avoiding scientific divergences between the EU and national levels was considered to be useful or very useful by 72.3 % of respondents from the citizen group; this equals 79.1 % for the stakeholder group. 
Teaduslike lahknevuste vältimist ELi ja riikliku tasandi vahel pidas vajalikuks või väga vajalikuks 72,3 % vastanud kodanikest; sidusrühmadest arvas nii 79,1 %.
Most citizens and stakeholders found important or very important the elements currently in place to ensure that the studies provided by industry are sufficiently robust to serve EFSA's risk assessment needs. 
Enamik kodanikest ja sidusrühmadest leidis, et praegu kohaldatavad nõuded on olulised või väga olulised ning tagavad, et tööstusettevõtja uuringud on EFSA riskihindamise vajaduste jaoks piisavalt kindlad.
As regards MS being represented in EFSA's Management Board, 57.5 % of citizens and 53.6 % of stakeholders agreed or strongly agreed. 
Liikmesriikide osalemisega EFSA juhatuses nõustus või nõustus täielikult 57,5 % kodanikest ja 53,6 % sidusrühmadest.
In general, citizens found that all the additional measures regarding industry studies proposed in the OPC contribute to some or a large extent to strengthening EFSA's risk assessments; over 75 % of replies regarding the single measures acknowledged this. 
Üldiselt olid kodanikud arvamusel, et kõik avaliku konsultatsiooni käigus soovitatud lisameetmed seoses tööstuse tehtud uuringutega, aitavad teataval määral või suuresti kaasa EFSA riskihindamise tugevdamisele; teatud üksikmeetmete puhul kinnitas seda üle 75 % vastanutest.
83.7 % of replies from citizens and by 63.4 % from stakeholders stated that complementing industry studies with verification studies would strengthen EFSA's risk assessment to some or to a large extent. 
83,7 % kodanikest ja 63,4 % sidusrühmadest väitis oma vastuses, et tööstuse tehtavad täiendavad uuringud ja kontrolluuringud tugevdaksid teataval määral või suuresti EFSA riskihindamist.
Both citizen and stakeholder replies to the OPC showed that an open registry of studies, the use of machine readable formats and having different levels of access to studies would be useful or very useful tools. 
Nii kodanike kui ka sidusrühmade vastustest avalikule konsultatsioonile nähtub, et avalik uuringuregister, masinloetava vormingu kasutamine ja eri tasanditel juurdepääs uuringutele oleksid kasulikud või väga kasulikud vahendid.
Some NGOs and EFSA's Scientific Committee supported the added value of more public resources dedicated to food safety studies. 
Mõned vabaühendused ja EFSA teaduskomitee nõustusid, et rohkemate avaliku sektori vahendite suunamisega toiduohutusuuringutesse kaasneb suur lisaväärtus.
Among citizens, 58.8 % considered that immediate publication without confidentiality checks would have a positive or very positive impact, 6.9 % consider it would have no impact and 28.9 % considered that the impact would be negative or very negative. 
Kodanikest arvas 58,8 %, et andmete kohesel avaldamisel ilma konfidentsiaalsuskontrollita oleks positiivne või väga positiivne mõju, 6,9 % arvas, et mõju puuduks, ning 28,9 % arvas, et andmete avaldamise mõju oleks negatiivne või väga negatiivne.
Some MS, industry stakeholders, NGOs including consumer associations, and EFSA's Scientific Committee stressed that cooperation with MS needs to respect the independence of the experts in their contribution to EFSA and the separation between risk assessment and risk management. 
Mõned liikmesriigid, tööstuse sidusrühmad, vabaühendused (sh tarbijaühendused) ning EFSA teaduskomitee rõhutasid, et koostöö korraldamisel liikmesriikidega tuleb tagada EFSA tegevuses osalevate ekspertide sõltumatus ning riskihindamise ja riskijuhtimise eraldatus.
As regards the potential to re-enforce the audit system used for laboratories carrying out industry studies, the majority of both citizens (78.3 % of respondents) and stakeholders (72.6 % of respondents) considered that this would contribute to some or to a large extent to strengthening EFSA's risk assessments. 
Tööstuse tellitud uuringuid teostavate laborite suhtes kasutatava auditisüsteemi tugevdamise potentsiaaliga seoses arvasid nii enamik kodanikke (78,3 % vastanutest) kui ka sidusrühmi (72,6 % vastajatest), et see aitaks teataval määral või suuresti kaasa EFSA riskihindamise tugevdamisele.
Need for proportionate verification processes on the quality of industry studies as regards compliance with relevant standards. 
tuleb tagada proportsionaalne kontroll tööstuse tehtud uuringute kvaliteedi ja asjakohaste standardite järgimise üle;
Citizens evaluated their level of knowledge of the EU assessment system for food safety and its regulatory framework as very good (22.64 %), good (33.65 %), sufficient (26.42 %), little (14.78 %) or none (2.52 %). 
Kodanikud hindasid oma teadmisi ELi toiduohutuse hindamise süsteemi ning seda reguleeriva raamistiku kohta järgmiselt: väga head 22,64 %, head 33,65 %, piisavad 26,42 %, vähesed 14,78 %, teadmised puuduvad 2,52 %.
NGOs commented on the need to review the validity of the confidentiality claims made in relation to industry studies. 
Vabaühendused osutasid vajadusele kontrollida tööstuse tehtud uuringutega seotud konfidentsiaalsustaotluste kehtivust.
Organisations evaluated their level of knowledge as very good (37.25 %), good (47.06 %), sufficient (14.38 %), little (0.65 %) or none (0.65 %). 
Organisatsioonid hindasid oma teadmisi järgmiselt: väga head 37,25 %, head 47,06 %, piisavad 14,38 %, vähesed 0,65 %, teadmised puuduvad 0,65 %.
It was found that the tools currently available to support scientific cooperation between EFSA and MS to a significant extent already engage MS in the EU risk assessment system: over 70 % of respondents (both citizen and stakeholder groups) found that all the tools described contribute to some or a large extent. 
Leiti, et praegu olemasolevad vahendid, mille eesmärk on toetada EFSA ja liikmesriikide teaduskoostööd, tagavad juba liikmesriikide ulatusliku kaasamise ELi riskihindamise süsteemi: üle 70 % vastanutest (nii kodanikud kui ka sidusrühmad) leidis, et kõikidel kirjeldatud vahenditel on teatav või suur mõju.
The OPC showed such access as important or very important in 86.8 % of citizen replies and 88.2 % of stakeholder replies. 
Avaliku konsultatsiooni raames pidas sellist juurdepääsu oluliseks või väga oluliseks 86,8 % vastanud kodanikest ja 88,2 % sidusrühmadest.
For stakeholders, 71.9 % believe that the non-publication of industry studies would have a negative or very negative impact and only 1.3 % considered that it would have a positive impact. 
Sidusrühmadest arvas 71,9 %, et tööstuse tehtud uuringute avaldamata jätmisel oleks negatiivne või väga negatiivne mõju ja ainult 1,3 % leidis, et mõju oleks positiivne.
allowing scrutiny by other scientific and third parties: 81.8 % of replies from citizens, 80.4 % from stakeholders, 
järelevalve võimaldamisele teiste teadlaste ja kolmandate isikute poolt (81,8 % kodanike ja 80,4 % sidusrühmade vastustest),
The possibility of choosing excellent and independent experts from a large pool of candidates scored higher, with 96.2 % of citizen replies and 98.7 % of stakeholder replies considering it useful or very useful. 
Võimalus valida häid ja sõltumatuid eksperte suure arvu kandidaatide seast sai suure heakskiidu, 96,2 % kodanikest ja 98,7 % sidusrühmadest pidas seda kasulikuks või väga kasulikuks.
Overall, all consulted parties acknowledged the value of the actions aiming to improve risk communication. 
Kõik isikud, kellega konsulteeriti, tunnistasid selliste meetmete kasulikkust, millega parandatakse riskidest teavitamist.
Elements including EFSA being able to choose excellent and independent experts from a large pool of candidates, as well as its independence from risk managers (Commission and MS) and from industry, were found by over 80 % of respondents in both the citizen and stakeholder groups to be useful or very useful. 
EFSA õigust valida häid ja sõltumatuid eksperte suure arvu kandidaatide seast ning EFSA sõltumatust nii riskijuhtidest (komisjon ja liikmesriigid) kui ka tööstusest pidas kasulikuks või väga kasulikuks üle 80 % vastajatest nii kodanike ja sidusrühmade seast.
Citizens and stakeholders found that publishing industry studies, including raw/aggregated data but excluding business secrets or other confidential information, has a positive or very positive impact on: 
Kodanikud ja sidusrühmad leidsid, et andmete (sealhulgas töötlemata/koondandmed, välja arvatud ärisaladused ja muu konfidentsiaalne teave) avaldamisel tööstuse tehtud uuringute kohta on positiivne või väga positiivne mõju
Citizens and stakeholders acknowledged the importance of public access to the industry studies used by EFSA in its risk assessments, with the exception of the business secrets and other confidential information, as a significant element of ensuring trust in the EU's food safety risk assessment. 
Kodanikud ja sidusrühmad kinnitasid, et väga oluline on võimaldada üldsusele juurdepääs tööstuse tehtud uuringutele (välja arvatud ärisaladused ja muu konfidentsiaalne teave), mida Euroopa Toiduohutusamet kasutab riskide hindamisel, sest see on oluline tegur usalduse tagamisel ELi toiduohutuse riskihindamise vastu.
strengthening consumer trust in the EU risk assessment system: 84.9 % of replies from citizens, 73.9 % from stakeholders, 
tarbijate usalduse suurendamisele ELi riskihindamise süsteemi vastu (84,9 % kodanike ja 73,9 % sidusrühmade vastustest),
enhancing the exchange of information on risk among interested parties: 81.5 % of replies from citizens, 76.5 % from stakeholders. 
huvitatud isikute seas riskialase teabevahetuse parandamisele (81,5 % kodanike ja 76,5 % sidusrühmade vastustest).
Synopsis report 
Kokkuvõtlik aruanne
Safeguarding confidentiality and intellectual property rights is fundamental in order to avoid hampering innovation and competitiveness. 
selleks, et vältida innovatsiooni ja konkurentsivõime kahjustamist tuleb tagada konfidentsiaalsus ja intellektuaalomandi õigused;
enhancing the transparency of the EU risk assessment system: 87.4 % of replies from citizens, 91.5 % from stakeholders, 
ELi riskihindamise süsteemi läbipaistvuse suurendamisele (87,4 % kodanike ja 91,5 % sidusrühmade vastustest),
Most respondents (over 75 % in both the citizen and stakeholder groups) agreed or strongly agreed that an increased involvement of MS is important to ensure that EFSA has a large pool of experts from MS. MS authorities highlighted the importance of incentives when promoting cooperation. 
Enamik vastajaist (75 % nii kodanike ja sidusrühmade seas) nõustus või nõustus täielikult, et liikmesriikide suurem kaasamine on oluline ja võimaldab tagada EFSAle suure valiku liikmesriikide eksperte.
Some MS saw the potentially for a small value of pre-submission advice in relation to its cost vs benefit analysis. 
Lähtudes nõustamise tasuvusanalüüsist, pidasid mõned liikmesriigid esitamiseelse nõustamise potentsiaalset väärtust väikeseks.
Need to tackle potential negative impacts of consultations on studies submitted on the length of the assessment processes. 
vajadust vähendada esitatud uuringute suhtes konsulteerimisega seotud võimalikku negatiivset mõjuhindamisprotsessi pikkusele ; tuleb tagada konfidentsiaalse teabe ja isikuandmete kaitse;
As regards the impact of publishing industry studies, 42.1 % of citizen replies and 21.6 % of stakeholder replies state that it is important or very important for competitiveness; 56.3 % of citizen replies and 31.4 % of stakeholder replies state that it is positive or very positive for innovation. 
Tööstuse tehtud uuringute avaldamise mõju hindas konkurentsivõime seisukohalt oluliseks või väga oluliseks 42,1 % vastanud kodanikest ja 21,6 % vastanud sidusrühmadest.
This proposal was meanwhile adopted and entered into force on 30 March. 
Ettepanek võeti vastu ja see jõustus 30. märtsil.
Hence, it can only be of a temporary nature. 
Seetõttu saab see olla ainult ajutise iseloomuga.