natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the following cases the similarity of the marks was denied despite an overlap in some letters (see also paragraph 4 below, especially paragraph 4.2.4). 
Järgmistes juhtumites leiti, et märgid ei ole sarnased, kuigi nende teatavad tähed kattusid (vt ka punkt 4 allpool, eriti punkt 4.2.4).
In the following example, it was found that the marks were conceptually identical because a substantial part of the Portuguese public would understand the words constituting the marks at issue given (i) the close proximity of the English word ‘vitamin’ to the Portuguese equivalent term ‘vitamina’, (ii) ‘water’ is a basic English word likely to be understood by that part of the Portuguese public that has sufficient knowledge of the English language, (iii) that ‘aqua’ is a widespread Latin expression and resembles the Portuguese equivalent term ‘água’ (paras 56-60). 
Järgmises näites leiti, et märgid on kontseptuaalselt identsed, sest oluline osa Portugali avalikkusest mõistaks sõnu, millest kõnealused märgid koosnevad, arvestades, et i) ingliskeelne sõna „vitamin“ („vitamiin“) on väga sarnane portugalikeelse vastega „vitamina“, ii) „water“ („vesi“) kuulub inglise keele põhisõnavarasse ja see osa Portugali avalikkusest, kellel on piisavad teadmised inglise keelest, tõenäoliselt mõistab seda, iii) „aqua“ on üldlevinud ladinakeelne väljend ning sarnaneb portugalikeelsele vastele „água“ (punktid 56–60).
In the following example the figurative elements were different and the signs were considered visually dissimilar. 
Järgmises näites olid kujutiselemendid erinevad ja tähiseid peeti visuaalselt erinevateks.
In the following example, the goods and services in conflict were not considered equivalent in commercial terms. 
Järgmises näites ei peetud vastandatud kaupu ja teenuseid kaubanduslikult võrdväärseks.
In the following example the opposition is acceptable with A, B and C as multiple opponents. 
Järgmises näites, kus A, B ja C on mitu vastulause esitajat, on vastulause vastuvõetav.
In the following example, the signs were found visually and phonetically dissimilar due to the different graphic representation and the fact that they may not be read as the same letters. 
Järgmises näites leiti, et tähised on visuaalselt ja foneetiliselt erinevad tulenevalt nende erinevast graafilisest kujutisest ja asjaolust, et neid ei saa lugeda samade tähtedena.
In the following example there was a likelihood of confusion because other components are of a lower (or equally low) degree of distinctiveness or are of insignificant visual impact and the overall impression of the marks is similar. 
Järgmises näites oli segiajamise tõenäosus olemas, sest teised osad on väiksema (või sama väikese) eristusvõimega või tähtsusetu visuaalse mõjuga ja kaubamärkide tekitatav üldmulje on sarnane.
In the following examples, both the geographic and the economic dimension of use of the sign were found to meet the standards. 
Järgmistes näidetes leiti, et tähise kasutamise geograafiline ja majandusmõõde on mõlemad nõuetekohased.
In the following examples, however, the marks were considered visually dissimilar in spite of the fact that they shared some words and/or letters and/or figurative devices, because the shared letters are highly stylised, placed differently and/or there are additional figurative devices. 
Järgmiste näidete puhul aga leiti, et kaubamärgid on visuaalselt erinevad hoolimata asjaolust, et neis on mõned ühised sõnad ja/või tähed ja/või kujutised, sest ühised tähed on tugevalt stiliseeritud, nende asetus on erinev ja/või kaubamärkides on täiendavaid kujutisi.
In the following examples, the common element is a part of a word, but could be identified since the public will logically split the word according to the meaning of its elements. 
Järgmistes näidetes on ühine element sõnaosa, kuid seda on võimalik tuvastada, sest avalikkus jagab sõna tähenduslikeks loogilisteks osadeks.
In the following examples, the common element was considered descriptive or otherwise non-distinctive, with the consequence that the level of similarity was considered low. 
Järgmistes näidetes leiti, et ühine element on kirjeldav või muul viisil eristusvõimeta, mille tulemusel peeti sarnasuse määra väikeseks.
In the following examples, the marks were considered visually similar because they share some words or sequences of letters and the typeface was deemed not to be highly stylised. 
Järgmiste näidete puhul leiti, et kaubamärgid on visuaalselt sarnased, sest neis on mõned ühised sõnad või järjestikused tähed ja nende kirjatüüpi ei peetud tugevalt stiliseerituks.
In the following examples, the marks were found visually similar due to the graphic representations/visual similarities of the same two-letter combinations. 
Järgmistes näidetes leiti, et märgid on visuaalselt sarnased tulenevalt sama kahe tähe graafilisest kujutisest / visuaalsest sarnasusest.
In the following examples the signs are clearly not identical. 
Järgmistes näidetes ei ole tähised selgelt identsed.
In the following examples the signs involved weak/descriptive elements but with different outcomes. 
Järgmistes näidetes olid tähistel nõrga eristusvõimega või kirjeldavad elemendid, kuid võrdluse tulemused olid erinevad.
In the following examples, the signs were found to be visually similar to a high or medium degree. 
Järgmistes näidetes leiti, et tähised on suurel või keskmisel määral visuaalselt sarnased.
In the following examples, the symbol ‘+’ in the contested EUTM application would be pronounced as ‘plus’. 
Järgmistes näidetes on sümboli „+“ väljahääldatav vaste vaidlusalustes ELi kaubamärgi taotlustes „pluss“.
In the following paragraphs the application of the principles explained above will be explained with regard to the visual (see paragraph 3.4.1 below), phonetic (see paragraph 3.4.2 below) and conceptual comparison (see paragraphs 3.4.3 and 3.4.4 below). 
Järgmistes punktides selgitatakse eespool kirjeldatud põhimõtete kohaldamist visuaalsel (vt punkt 3.4.1 allpool), foneetilisel (vt punkt 3.4.2 allpool) ja kontseptuaalsel võrdlemisel (vt punktid 3.4.3 ja 3.4.4 allpool).
In the foodstuffs sector, PDO is the term used to describe foodstuffs that are produced, processed and prepared in a given geographical area using recognised know-how. 
Toiduainete sektoris kirjeldatakse kaitstud päritolunimetusega toiduaineid, mida toodetakse, töödeldakse ja valmistatakse konkreetses geograafilises piirkonnas tunnustatud oskusteadmiste abil.
In the former case, the same rules as for opinion polls and market surveys apply, that is, the status of the entity conducting the audit and the reliability of the applied method will be of essence for determining its credibility, with the probative value of official audits and inspections being as a rule much higher, since they are usually conducted by a state authority or by a recognised body of auditors on the basis of generally accepted standards and rules. 
Esimesel juhul kehtivad samad eeskirjad kui arvamusküsitluste ja turu-uuringute korral, st auditi tegija staatus ja meetodi usaldusväärsus on tema usutavuse määramisel otsustav, kusjuures ametlike auditite ja kontrollide tõendusjõud on reeglina oluliselt suurem, sest need teeb tavaliselt riigiasutus või tunnustatud audiitorite asutus üldtunnustatud standardite ja eeskirjade kohaselt.
In the framework of the European Trade Mark and Design Network, the Office and a number of trade mark offices in the European Union have agreed on a Common Practice with regard to the scope of identity of earlier B&W or greyscale marks with coloured versions of the same sign. 
Amet ja mitu Euroopa Liidu kaubamärgiametit on Euroopa kaubamärkide ja disainilahenduste võrgustikus kokku leppinud üldises tavas varasemate mustvalgete või halltoonides märkide ja sama tähise värviliste versioonide identsuse ulatuse käsitlemiseks.
In the framework of the European Union Intellectual Property Network (EUIPN), the Office and a number of trade mark offices in the European Union have agreed on a Common Practice in relation to when a figurative mark, containing purely descriptive/non-distinctive words, should pass the absolute grounds examination because the figurative element renders sufficient distinctive character (also referred to as Convergence Project 3 or CP3 Practice) 2. 
Euroopa Liidu intellektuaalomandi võrgustiku (EUIPN) raamistikus on amet ja Euroopa Liidu kaubamärgiametit leppinud kokku ühise tava, millal peaks kujutismärk, mis sisaldab üksneid kirjeldavaid/eristusvõimeta sõnu, läbima absoluutsete põhjuste kontrolli, sest kujutiselement annab piisava eristusvõime (3. lähendamisprojekt ehk CP3 tava)2.
In the global assessment of likelihood of confusion, all relevant factors have to be taken into consideration. 
Segiajamise tõenäosuse igakülgsel hindamisel tuleb arvestada kõiki asjakohaseid tegureid.
In the hotel sector, hotel names are often the combination of the word ‘HOTEL’ together with a geographical term (i.e. the name of an island, a city, a country etc.). 
Hotellisektoris on hotellinimed sageli sõna „HOTELL“ koos kohanimega (saare, linna, riigi jne nimega).
In the interests of efficiency and in order to prevent parties encountering different practices, the Office applies procedural rules consistently. 
Tõhususe ja ühtlustamise huvides kohaldab amet menetluseeskirju järjepidevalt.
In the interests of legal certainty, restitutio in integrum is not applicable to the following time limits. 
Õiguskindluse huvides ei saa ennistada järgmisi tähtaegu.
In the (invented) case of trade mark ‘KODAK VODKA’ for vodka, rum, gin, whisky, an objection should be raised for the specific goods for which non-deceptive use of the trade mark is not possible, that is to say, rum, gin, whisky. 
Kaupade viin, rumm, džinn, viski jaoks taotletud (väljamõeldud) kaubamärgi „KODAK VODKA“ registreerimisest tuleks keelduda nende konkreetsete kaupade puhul, millega seoses ei ole kaubamärgi mitteeksitav kasutamine võimalik, st rumm, džinn, viski.
In the judgments of 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 48 and 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 53, the General Court found that a possible perception of the mark by the relevant consumer in a non-deceptive manner is irrelevant, once — and thus provided that — the existence of actual deceit or a sufficiently serious risk that the consumer will be deceived has been established. 
Otsustes 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 48 ja 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 53 leidis Üldkohus, et võimalus, et asjaomane tarbija tajub märki mitteeksitavalt, ei ole oluline, kuivõrd (ja seega tingimusel et) on kindlaks tehtud, et esineb tarbija tegelik eksitamine või piisavalt tõsine oht, et teda eksitatakse.
In the last example, priority is claimed for first filings in France, Canada and China. 
Viimases näites nõutakse prioriteeti esmastele taotlustele Prantsusmaal, Kanadas ja Hiinas.
In the last section of a decision containing the global assessment, those factors are weighed up. 
Neid tegureid kaalutakse igakülgset hinnangut sisaldava otsuse viimases jaotises.
In the latter case, a request for subsequent designation of the Member State(s) is forwarded to WIPO. 
Viimasel juhul edastatakse liikmesriigi/-riikide hilisema nimetamise taotlus WIPO-le.
In the latter case, the transfer must have taken place prior to the filing date of the EUTM application, and documentation to this effect must be submitted. 
Viimasel juhul pidi üleandmine toimuma enne ELi kaubamärgi taotluse esitamise kuupäeva ja esitada tuleb seda kinnitavad dokumendid.
In the latter case, they may be similar and, therefore, likelihood of confusion must be examined. 
Sellisel juhul võivad need olla sarnased ja seepärast tuleb hinnata segiajamise tõenäosust.
In the latter respect, international agreements are not always self-executing. 
Viimati nimetatu suhtes ei ole rahvusvahelised kokkulepped alati iserakenduvad.
In the latter, the subject matter recorded on the CD determines the fundamental characteristic of the product. 
Viimasel juhul määrab toote põhiomadused CD-plaadile salvestatud sisu.
In the letters sent to the Office and to the applicant, the interveners expressly stated that the withdrawal of the oppositions would be followed up with applications for a declaration of invalidity once those marks were registered. 
Ametile ja taotlejale saadetud kirjades väitsid menetlusse astujad selgelt, et vastulausetest loobumisel taotleksid nad pärast kaubamärkide registreerimist märkide kehtetuks tunnistamist.
In the light of this, EUTMs that contain or consist of a non-EU-country PDO/PGI that is protected by an agreement to which the EU is a contracting party (and that is not simultaneously registered under the EU regulations) are examined, on a case-by-case basis, in accordance with the specific substantive provisions of the agreement in question on the refusal of conflicting trade marks, taking into account the case-law cited above. 
Seda arvesse võttes kontrollitakse ELi kaubamärke, mis koosnevad ELi-välise riigi kaitstud päritolunimetusest / kaitstud geograafilisest tähisest (või sisaldavad seda), mis on kaitstud sellise lepingu alusel, mille osaline on Euroopa Liit, ja mis ei ole samal ajal registreeritud ELi määruste alusel, igal konkreetsel juhul eraldi kooskõlas kõnealuse lepingu sisuliste erisätetega, mis käsitlevad vastandatud kaubamärkide registreerimisest keeldumist, arvestades ka eespool viidatud kohtupraktikat.
In the light of those two principles, the Office must, when examining an application for registration of a European Union trade mark, take into account the decisions already taken in respect of similar applications and consider with special care whether it should decide in the same way or not … 
Kaht viimati nimetatud põhimõtet arvestades peab amet Euroopa Liidu kaubamärgi registreerimistaotluse läbivaatamisel võtma arvesse sarnaste taotluste kohta tehtud otsuseid ning uurima eriti tähelepanelikult, kas tuleb teha samaväärne otsus või mitte […].
In the limited number of cases where the representation is accompanied by a description (see below), the description must accord with the representation and must not extend its scope. 
Piiratud arvul juhtudel, kui kujutisega koos on esitatud kirjeldus (vt allpool), peab kirjeldus vastama kujutisele ja ei tohi olla sellest laiem.
In the majority of cases, the Office raises its objection ex officio before the publication of the EUTM application. 
Enamasti esitab amet vastuväite omal algatusel enne ELi kaubamärgi taotluse avaldamist.
In the mark applied for, the same prefix is accompanied by the suffix ‘cor’, a term which has no meaning in the Spanish language. 
Taotletud kaubamärgis on samale eesliitele lisatud järelliide „cor“, millel puudub hispaania keeles tähendus.
In the matter of suspensions, see in general the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters (taking into account, however, that in cancellation proceedings there is no cooling-off period). 
Peatamise üldteave on suuniste C osa „Vastulause“ 1. jaotises „Menetlusküsimused“ (arvestades, et tühistamismenetluses ei ole järelemõtlemisaega).
In the Minimax judgment, the Court held that, in certain circumstances, use of the mark may be considered genuine also for ‘registered’ goods that had been sold at one time and were no longer available (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 40 et seq.). 
Kohtuasja Minimax otsuses leidis kohus, et teatud asjaoludel võib kaubamärgi kasutust lugeda tegelikuks ka „registreeritud kaupade korral, mida on kunagi müüdud ja mida enam ei turustata“ (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 40 jj).
In the MM4 and EM4 forms, the indications to be made are limited to those concerning the holder, the representative, the list of goods and services, and the designation of additional Contracting Parties to the MP. 
Vormidel MM4 või EM4 piirdub esitatav teave omaniku ja esindaja andmetega, kaupade ja teenuste loeteluga ning Madridi protokolli täiendavate lepinguosaliste nimetamisega.
In the next example, both priority claims can be accepted since application number XY 1234 is the first filing with respect to cars and application number XY 1235 is the first filing with regard to airplanes. 
Järgmises näites on vastuvõetavad mõlemad prioriteedinõuded, sest taotlus nr XY 1234 on esmane taotlus kauba autod suhtes ja nr XY 1235 esmane taotlus kauba lennukid suhtes.
In the next example, the priority claim concerns hats and shoes, which are common to the first filing and the EUTM application. 
Järgmises näites on prioriteedinõue seotud kaupadega kübarad ja kingad, mis on esmases taotluses ja ELi kaubamärgi taotluses ühised.
In the Office’s interpretation, this also applies a fortiori to third-country GIs in the relevant product fields that enjoy protection in the territory of a Member State through an international agreement concluded between that Member State and a non-EU country 24. 
Ameti tõlgenduse järgi kehtib see veelgi enam kolmanda riigi geograafiliste tähiste korral asjakohastes tootevaldkondades, mis on kaitstud liikmesriigi territooriumil liikmesriigi ja Euroopa Liidu välise riigi vahelise rahvusvahelise kokkuleppe alusel.24
In the Office’s interpretation, this also applies to non-EU-country PDOs/PGIs in the relevant product fields that enjoy protection in the territory of a Member State through an international agreement concluded between that Member State and a non-EU-country. 
Ameti tõlgenduse kohaselt kehtib see ka ELi-välise riigi kaitstud päritolunimetuste / kaitstud geograafiliste tähiste suhtes asjakohastes tootevaldkondades, mis on kaitstud liikmesriigi territooriumil liikmesriigi ja ELi-välise riigi vahelise rahvusvahelise lepingu alusel.
In the overall assessment, the Office takes into account the fact that there is a ‘public interest in not unduly restricting the availability of colours for other traders who market goods or services of the same type as those in respect of which registration is sought’ (24/06/2004, C-49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56). 
Igakülgsel hindamisel arvestab amet asjaolu, et esineb üldine huvi „mitte piirata alusetut värvide kättesaadavust teiste ettevõtjate jaoks, kes pakuvad sama liiki kaupu või teenuseid nagu need, mille registreerimist taotletakse“ (24/06/2004, C-49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56).
In the PGI ‘Ron de Málaga’, it is a well-known fact that the term ‘ron’ (the Spanish word for rum) is descriptive in the sense of Article 7(1)(c) EUTMR and therefore is not protected. 
Kaitstud geograafilises tähise „Ron de Málaga“ puhul on üldteada, et „ron“ (hispaania keeles „rumm“) on ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti c tähenduses kirjeldav ja seega seda ei kaitsta.
In the present case, coexistence was not proven. 
Käesoleval juhul paralleelset kasutamist ei tõestatud.
In the present case, conversely, the trade mark proprietor could have readily manufactured cigarettes in France or imported them into France if it had chosen a different trade mark (para. 25). 
Praegusel juhul aga oleks kaubamärgi omanik saanud vabalt Prantsusmaal sigarette toota või neid Prantsusmaale importida, kui oleks valinud teise kaubamärgi (punkt 25).
‘In the present case, on the one hand, it is not possible to attribute from the outset either any specific image to the reputed trade mark or any prima facie evidence of its tarnishment. 
„Käesoleval juhul ei ole ühelt poolt võimalik mainega kaubamärgile kohe omistada ühtegi konkreetset kuvandit ega esmapilgul ühtegi tõendit selle halvustamise kohta.
‘In the present case, SPA and SPA-FINDERS designate very different goods consisting, on the one hand, in mineral waters and, on the other, in publications and travel agency services. 
„Käesoleval juhul aga tähistavad kaubamärgid SPA ja SPA‑FINDERS väga erinevaid kaupu, ühel juhul on selleks mineraalvesi ja teisel juhul trükised ning turismibüroode teenused.
In the present case, the applicant has not put forward any factual or legal consideration, deriving from the national case-law relied upon, which is capable of providing helpful guidance for determination of the case … 
Peale selle ei tugine hageja ühelegi osutatud siseriiklikust kohtupraktikast tulenevale faktilisele või õiguslikule kaalutlusele, mis võiks anda kasuliku juhise kõnealuse kohtuasja lahendamiseks.
In the present case, the arguments and materials submitted by the parties do not allow for the conclusion that the contested mark was used in Germany and that the cancellation applicants could reasonably be presumed to be aware of that use and to have acquiesced, for five successive years, in that use ... the sole elements that would suggest some connection with Germany and on which the EUTM proprietor relies primarily on appeal (i.e. the figures related to the unique local distributor and the internet excerpts examined in light of the correspondence of 2001 between the parties) are insufficient to hold that the cancellation applicants have acquiesced in the long and well-established honest use of the contested mark in Germany’ (para. 47). 
Käesoleval juhul ei võimalda poolte esitatud argumendid ja materjalid järeldada, et vaidlustatud kaubamärki Saksamaal kasutati, ja võib mõistlikult eeldada, et tühistamise taotlejad pidid olema kasutamisest teadlikud ning nõustunud sellise kasutamisega viie järjestikuse aasta jooksul … ainsatest elementidest, mis osutavad teatavale seosele Saksamaaga ja millele ELi kaubamärgi omanik oma kaebuses peamiselt toetub (st ainsa kohaliku turustajaga seotud arvnäitajad ja internetiväljavõtted, mida kontrolliti koos poolte 2011. aasta kirjavahetusega), ei piisa järeldamiseks, et tühistamise taotlejad on nõustunud vaidlustatud kaubamärgi pikaajalise, hästi tõestatud ja ausa kasutamisega Saksamaal“ (punkt 47).
In the present case, the average reasonably well-informed and reasonably observant and circumspect consumer of the services covered by the application for registration will, on reading or hearing that expression, wonder whether he or she is using his or her money effectively. 
Käesoleval juhul küsiks kaubamärgi taotletavate teenuste keskmine tarbija, kes on piisavalt asjatundlik, mõistlikult tähelepanelik ja arukas, selle väljendi lugemisel või kuulmisel, kas ta kasutab oma raha tõhusalt.
‘In the present case, the Court finds that the applicant does not put forward any evidence to support the conclusion that there is a risk of detriment to the distinctive character of the mark SPA by the use of the mark SPA-FINDERS. 
„Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et hageja ei ole esitanud ühtegi asjaolu, mis võimaldaks järeldada, et kaubamärgi SPA‑FINDERS kasutamisel on tõenäoline kaubamärgi SPA eristusvõime kahjustamine.
In the present case, the Court of Justice annuls the judgment of the General Court by stating that the detriment or the risk of detriment to the distinctive character of the earlier marks cannot be established without adducing the evidence of ‘change in the economic behaviour of the average consumer’ (para. 36). 
Käesoleval juhul tühistas Euroopa Kohus Üldkohtu otsuse, märkides, et varasemate kaubamärkide eristusvõime kahjustamist või kahjustamise ohtu ei ole võimalik kindlaks teha, kui ei ole tõendatud keskmise tarbija majandusliku käitumise muutumine (punkt 36).
‘In the present case, the earlier mark is a composite mark, representing a ship’s wheel, that is to say, a sign with a rounded shape. 
„Käesoleval juhul on varasem kaubamärk mitmest komponendist koosnev kaubamärk, mis kujutab tüüriratast, st see on ümmarguse kujuga tähis.
In the present case, the goods must be limited to the automotive industry. 
Praegusel juhul peavad kaubad piirduma autotööstusega.
In the present case, the mark applied for is a very simple sound motif, that is to say, in essence, a banal and commonplace ringing sound that would generally go unnoticed and would not be remembered by the target consumer. 
Käesoleval juhul on taotletav tähis väga lihtne helimotiiv ehk sisuliselt omapärata ja tavapärane kellahelin, mida sihtrühma tarbija ei paneks üldiselt tähele ega suudaks meelde jätta.