natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the opponent provides a reference to the applicable national law and legal provision(s) but the reference is not complete: the legal provision only indicates the conditions governing the acquisition of the right but not the scope of protection of the right (or vice versa) (e.g. the opponent indicates that the opposition is based on a commercial designation in Germany protected under Article 5 DE-TMA, which establishes the conditions for acquisition of the right, but the reference to the conditions governing the scope of protection, Article 15 DE-TMA, is missing); or 
vastulause esitaja viitab kohaldatavale riiklikule õigusaktile ja -sät(e)tele, aga viide ei ole täielik: õigussättes märgitakse ainult õiguse omandamist reguleerivad tingimused, kuid mitte õiguse kaitse ulatus, või vastupidi (nt vastulause esitaja märgib, et vastulause tugineb Saksa tootenimetusele, mis on kaitstud Saksa kaubamärgiseaduse artikliga 5, millega kehtestatakse selle õiguse omandamise tingimused, kuid puudub viide kaitse ulatust reguleerivatele tingimustele (Saksa kaubamärgiseaduse artikkel 15));
the opponent provides the content of the legal provision only in the language of the proceedings but not in the original language (e.g. the language of the proceedings is English but the text of the DE-TMA is submitted only in English, not in German); or 
vastulause esitaja esitab õigussätte sisu ainult menetluskeeles, kuid mitte algkeeles (nt menetluskeel on inglise keel, aga Saksa kaubamärgiseaduse tekst on esitatud ainult inglise, mitte saksa keeles); või
the opponent provides the reference to the relevant legal provision but does not provide the content (text) of the legal provision (e.g. the opponent’s submission refers to the DE-TMA but does not include the content of the law); or 
vastulause esitaja viitab asjakohasele õigussättele, aga ei esita õigussätte sisu (teksti) (nt vastulause esitaja taotluses nimetatakse Saksa kaubamärgiseadust, kuid see ei sisalda õigusakti sisu);
The opponent submitted a declaration from the opponent’s managing partner and 15 footwear manufacturers that footwear had been produced for the opponent under the trade mark VOGUE over a number of years, 35 photographs of VOGUE footwear models, photographs of stores and 670 invoices issued to the opponent by footwear manufacturers. 
Vastulause esitaja esitas enda juhtpartneri ja 15 jalatsitootja ütluse, et vastulause esitajale on kaubamärgi „VOGUE“ all jalatseid toodetud mitmete aastate jooksul, 35 fotot VOGUE’i jalatsimudelitest, fotod kauplustest ja 670 arvet, mille jalatsitootjad on esitanud vastulause esitajale.
The opponent submitted evidence showing that the mark Nasdaq appeared almost daily, particularly with reference to the Nasdaq indices, in many newspapers and on many television channels that can be read/viewed throughout Europe. 
Vastulause esitaja esitas tõendid, et märk „Nasdaq“ ilmub peaaegu iga päev, eelkõige seoses Nasdaqi indeksitega, paljudes ajalehtedes ja telekanalites, mida saab lugeda/vaadata kõikjal Euroopas.
The opponent submitted evidence showing that the mark ‘NASDAQ’ appears almost daily in many newspapers and on many television channels that can be read/viewed throughout Europe. 
Vastulause esitaja esitas tõendid, et märk „NASDAQ“ ilmub peaaegu iga päev paljudes ajalehtedes ja telekanalites, mida saab lugeda/vaadata kõikjal Euroopas.
The opponent submitted ‘extracts from the opponent’s websites for different countries’. 
Vastulause esitaja esitas väljavõtteid oma eri riikides kasutatavatest veebikohtadest.
The opponent submitted inter alia about 50 invoices, not in the language of proceedings. 
Vastulause esitaja esitas muu hulgas ligikaudu 50 arvet, millest ükski ei olnud menetluskeeles.
The opponent submitted one invoice referring to the sale of one high-precision laser cutting machine for FRF 565 000, a catalogue describing its performance and some photographs depicting the product. 
Vastulause esitaja esitas arve, mis näitab ühe laser-täppislõikemasina müüki 565 000 Prantsuse frangi eest, seadme tööd kirjeldava kataloogi ja mõne foto kauba kohta.
The opponent therefore has to submit registration certificates, etc. or rely on online evidence as set out above. 
Seepärast peab vastulause esitaja esitama registreerimistõendid jne või tuginema elektroonilistele tõenditele, nagu on sätestatud eespool.
the opponent was not expressly given a time limit for submitting proof of use; 
o vastulause esitajale ei ole antud kasutamistõendite esitamiseks selget tähtaega;
The opponent, which was active in the field of vehicle maintenance and the management of businesses associated with buying and selling vehicles, provided several Annual Reports giving a general overview of its overall commercial and financial activities. 
Vastulause esitaja, kes tegutses sõidukite hooldamise ja sõidukite ostu ja müügiga seotud ettevõtete juhtimisega, esitas mitu aastaaruannet, mis andsid ülevaate tema kaubandus- ja finantstegevusest.
The opponent will be given a time limit of 2 months after expiry of the cooling-off period to submit facts, evidence or arguments, irrespective of whether it has already submitted such facts, evidence or arguments together with the notice of opposition. 
Vastulause esitajale antakse pärast järelemõtlemisaja lõppemist kahekuuline tähtaeg faktide, tõendite või argumentide esitamiseks olenemata sellest, kas ta on fakte, tõendeid või argumente koos vastulausega juba esitanud.
The opponent will be informed accordingly. 
Vastulause esitajat teavitatakse sellest.
The opponent will be invited to present comments on inadmissibility before the decision rejecting the opposition is taken. 
Vastulause esitajal palutakse enne vastuvõetamatust käsitleva otsuse tegemist vastuvõetamatuse kohta omapoolsed märkused esitada.
The opponent withdraws its opposition without any restriction of the EUTM application as regards the contested goods and services after the cooling-off period. 
Vastulause esitaja võtab oma vastulause tagasi, ilma et ELi kaubamärgi taotlust oleks pärast järelemõtlemisaega vaidlustatud kaupade ja teenuste osas piiratud.
The opponent withdrew its opposition following the partial rejection of the contested trade mark. 
Vastulause esitaja võttis vastulause tagasi pärast vaidlustatud kaubamärgi osalist tagasilükkamist.
The opponent’s goods have been advertised and articles have been written about them in many of the world’s leading fashion-related lifestyle magazines, and in some of Europe’s leading mainstream periodicals. 
Vastulause esitaja kaupu on reklaamitud ja selle kohta on kirjutatud artikleid mitmes maailma juhtivas moe- ja elustiiliajakirjas ning Euroopa mõnes juhtivas üldperioodikaväljaandes.
The opponent’s letter does not have to make an express reference to the restriction, as long as it is later in time than the applicant’s restriction. 
Vastulause esitaja kirjas ei pea olema sõnaselget viidet piirangule, kui see ajaliselt järgneb taotleja esitatud piirangule.
The opponent’s opinion poll was based on a sample of 500 interviewees, which is not sufficient in respect of the services for which reputation is claimed. 
Vastulause esitaja arvamusküsitlus tugines 500 küsitletuga valimile, mis ei ole maine väidetava olemasoluga seotud teenuste korral piisav.
The opponents that opposed the ‘first’ publication do not have to file a new opposition. 
Vastulause esitajad, kes esitasid vastulause esialgselt avaldatud taotluse kohta, ei pea uut vastulauset esitama.
The opponents will have to be asked to continue the opposition either as multiple opponents A, B and C based on the first and the second earlier trade marks or as multiple opponents A and B based on the first, third, fourth and fifth earlier trade marks. 
Vastulause esitajatel tuleb paluda jätkata vastulausega kas mitme vastulause esitajana A, B ja C esimese ja teise varasema kaubamärgi alusel või mitme vastulause esitajana A ja B esimese, kolmanda, neljanda ja viienda varasema kaubamärgi põhjal.
The opponents will have to be asked to continue the opposition either as multiple opponents based on the first three earlier trade marks or as multiple opponents based on the first, fourth and fifth earlier trade marks. 
Vastulause esitajatel tuleb paluda jätkata vastulausega kas mitme vastulause esitajana esimese kolme varasema kaubamärgi põhjal või mitme vastulause esitajana esimese, neljanda ja viienda varasema kaubamärgi põhjal.
The opponents will have to be asked to indicate whether they want to continue the proceedings with A or B as an opponent. 
Vastulause esitajatel tuleb paluda osutada sellele, kas nad soovivad, et menetluse jätkamisel oleks vastulause esitaja A või B.
The opposing party is not obliged to submit an affidavit concerning the sales made under the earlier trade mark. 
Vastulauset esitaval poolel ei ole kohustust esitada kirjalikku tunnistust varasema kaubamärgi all toimunud müügi kohta.
The opposition based on the use in Spain of the trade name ‘Jamón de Huelva’ must be dismissed in view of the fact that the proof furnished does not relate to this legal concept and does not identify a specific commercial activity, but instead the activities relating to a designation of origin and the Supervisory Council thereof (paras 34-37). 
Vastulause, mis tugineb ärinime Jamón de Huelva Hispaanias kasutamisele, tuleb jätta rahuldamata, sest esitatud tõendid ei ole seotud selle õigusmõistega ega tuvasta konkreetset kaubandustegevust, vaid tegevuse, mis on seotud päritolunimetuse ja selle järelevalvenõukoguga (punktid 34–37).
The opposition can be based on all the goods and services for which the earlier mark is registered or applied for, or on only some of the goods and services. 
Vastulause aluseks võivad olla kõik kaubad ja teenused, mille kohta on varasem märk registreeritud või mille jaoks seda on taotletud, või ainult osa kõnealustest kaupadest ja teenustest.
The opposition decision was rendered while the proceedings were suspended or interrupted or, more generally, while a time limit for one of the parties was still running. 
Vastulause otsus tehti ajal, kui menetlus oli peatatud või katkestatud või kui ühe osapoole tähtaeg veel kestis.
The Opposition Division considered that, even though the EUTM application was applied for in the name of the natural person Mr Costahaude instead of directly in the name of the legal person STYLE’N USA, INC., the situation was effectively the same as if it had been filed in the name of the legal person. 
Vastulausete osakond oli seisukohal, et kuigi ELi kaubamärgi taotlus esitati füüsilise isiku hr Costahaude’i nimel ja mitte otse juriidilise isiku STYLE’N USA INC. nimel, oli olukord sisuliselt sama, nagu oleks taotlus esitatud juriidilise isiku nimel.
The Opposition Division found an invoice for 180 pairs of shoes as insufficient to prove genuine use. 
Vastulausete osakond leidis, et arve 180 jalatsipaari kohta on tegeliku kasutuse tõendamiseks ebapiisav.
The Opposition Division found that the evidence submitted by the opponent showed that the relationship and its ultimate purpose constituted an example of commercial cooperation, through which a general duty of trust and loyalty was imposed on the applicant and was the type of relationship envisioned under Article 8(3) EUTMR (para. 5). 
Vastulausete osakond oli seisukohal, et vastulause esitaja esitatud tõendid näitasid, et suhe ja selle lõppeesmärk oli näide kaubanduslikust koostööst, mille kaudu kehtestati taotlejale üldine usaldus- ja lojaalsuskohustus, ning tegu oli ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 3 kohase suhtega (punkt 5).
The Opposition Division regarded evidence of sales of around 2 000 furry toy animals in a high-priced market sector as sufficient. 
Vastulausete osakond luges tõendeid ligikaudu 2000 karvase mängulooma müügi kohta kallis turusektoris piisavaks.
The Opposition Division was correct to conclude that there was an agency relationship between the applicant and the opponents, on the basis of correspondence indicating that the two parties had a long and close commercial relationship. 
Vastulausete osakond järeldas õigesti, et taotleja ja vastulause esitajate vahel oli agendisuhe, lähtudes kirjavahetusest, mille järgi olid pooled pikaajalises ja tihedas kaubandussuhtes.
The Opposition Division will first examine the admissibility of the opposition. 
Kõigepealt kontrollib vastulausete osakond vastulause vastuvõetavust.
The opposition fee is not refunded. 
Vastulause esitamise lõivu tagasi ei maksta.
the opposition fee is not refunded as none of these situations is contemplated in the EUTMDR as a reason for refunding the opposition fee. 
ei tagastata vastulause esitamise lõivu, sest ühtegi nimetatud olukorda ei käsitata ELi kaubamärgi delegeeritud määruses vastulause esitamise lõivu tagasimaksmise põhjusena.
The opposition has been found admissible even though some admissibility requirements were not met (18/10/2012, C-402/11 P, Redtube, EU:C:2012:649). 
Vastulauset peeti vastuvõetavaks, kuigi mõningad vastuvõetavuse nõuded ei olnud täidetud (18/10/2012, C-402/11 P, Redtube, EU:C:2012:649).
The opposition is based on a French mark and on an EUTM application, neither of which faces problems. 
Vastulause aluseks on Prantsusmaa märk ja ELi kaubamärgi taotlus, mis kumbki ei ole probleemne.
the opposition is based on an application for registration of a geographical indication or designation of origin. 
vastulause alus on geograafilise tähise või päritolunimetuse registreerimise taotlus;
the opposition is based on an application for registration of a trade mark (including conversion); 
vastulause alus on kaubamärgi registreerimise taotlus (sealhulgas muutmine);
The opposition is rejected on the basis of lack of proof of use but 
Vastulause lükatakse tagasi puuduvate kasutustõendite tõttu, kuid
The opposition may also be filed in any of the other three EUIPO languages, provided that a translation into the language of the proceedings is filed within 1 month. 
Vastulause võidakse esitada ka mis tahes keeles ameti ülejäänud kolmest keelest, kui tõlge menetluskeelde esitatakse ühe kuu jooksul.
The opposition may contain an indication of the goods and services against which the opposition is directed; in the absence of such an indication, the opposition will be considered to be directed against all of the goods and services of the opposed mark. 
Vastulause võib sisaldada märget kaupade ja teenuste kohta, mida vastulause käsitleb; sellise märke puudumisel peetakse vastulauset suunatuks kõikidele vastulause aluseks oleva märgiga hõlmatud teenustele ja kaupadele.
The opposition may only be upheld with respect to an earlier right that is valid at the moment when the decision is taken. 
Vastulausega võib nõustuda üksnes siis, kui varasem õigus on otsuse tegemise hetkel kehtiv.
the opposition period and the time limit for paying the opposition fee laid down in Article 46 EUTMR; 
ELi kaubamärgi määruse artiklis 46 kehtestatud vastulause esitamise periood ja vastulause esitamise lõivu tasumise tähtaeg;
The opposition period is fixed and is independent of the outcome of the procedure on absolute grounds. 
Vastulause esitamise perioodi pikkus on muutumatu ega sõltu absoluutsete keeldumispõhjuste kontrollimise menetluse tulemusest.
The opposition was based on a registered mark protected in Malaysia. 
Vastulause põhines Malaisias kaitstud registreeritud kaubamärgil.
The opposition was based on an unregistered mark protected, inter alia, in Australia. 
Vastulause põhines muu hulgas Austraalias kaitstud registreerimata kaubamärgil.
The opposition was dismissed since the earlier marks were not registered for the services that, according to the opponent, enjoy a reputation. 
Vastulause lükati tagasi, sest varasemad märgid ei olnud registreeritud nende teenuste jaoks, millel oli vastulause esitaja väitel maine.
The opposition was rejected. 
Vastulause lükati tagasi.
The opposition will not be treated as duly entered until the opposition fee has been paid. 
Vastulauset ei loeta nõuetekohaselt esitatuks kuni vastulause esitamise lõivu tasumiseni.
The oppositions are directed against the following classes: 
Vastulaused on suunatud järgmistele klassidele:
The oppositions must be at the same procedural stage. 
Vastulausete menetlemine peab olema samas etapis.
the option of ticking a box to seek protection for the same goods and services contained in the basic mark has been added in item 10; 
punkti 10 on lisatud märkeruudu tähistamise võimalus, et kaitsta põhimärgiga hõlmatud samu kaupu ja teenuseid;
‘The orange background is the colour of packaging of the products. 
„Oranž taust on tootepakendi värv.
The order in which the decisions are taken is at the discretion of the examiner. 
Otsuste tegemise järjekorra üle otsustab kontrollija.
The order in which these requirements are examined may vary depending on the circumstances of each case. 
Nende nõuete kontrollimise järjekord võib olla igal juhtumil erinev.
The order of the examination at the ‘comparison of signs’ stage should not be predetermined but rather, depending on the particular context, adjusted to provide logical coherence to the decision. 
Kontrollimise järjekord tähiste võrdlemise etapis ei peaks olema eelnevalt kindlaks määratud, vaid seda tuleks sõltuvalt kontekstist kohandada nii, et otsus oleks loogiliselt sidus.
The ordering of goods/services for others can be accepted in Class 35 as a business service/office function. 
Nimetus kaupade/teenuste tellimine kolmandatele isikutele on vastuvõetav, kui see kuulub äri-/kontoriteenusena klassi 35.
The organisation of charitable collections; charitable fund raising 
Heategevuskorjanduste korraldamine; heategevuskorjandused
The ‘origin’ is not merely defined by the actual place of production/provision (e.g. factory, workshop, institute or laboratory) but primarily by taking into consideration who manages and/or controls the production/provision of the goods/services. 
„Päritolu“ ei määratleta mitte ainult tegeliku tootmise/teenuste pakkumise kohaga (nt tehas, töökoda, instituut või labor), vaid eeskätt võetakse arvesse seda, kes kaupade/teenuste tootmist/pakkumist haldab ja/või kontrollib.
The origin that the trade mark is intended to guarantee is the same: it is not defined by reference to the manufacturer but by reference to the point of control of manufacture. 
Toodete päritolu, mille tagamine on märgi eesmärk, on sellisel juhul sama: seda ei määratleta mitte tootja järgi, vaid selle järgi, kelle kontrolli all tootmine on.
The original communication, notice or decision or copy thereof will remain in the file. 
Teatise, teate või otsuse originaaldokument või selle ärakiri jäävad toimikusse.
The original document or photocopy does not need to be authenticated or legalised unless the Office has reasonable doubts as to its veracity. 
Originaal või valguskoopia ei pea olema tõestatud ega legaliseeritud, v.a kui ametil on dokumentide õigsuse suhtes põhjendatud kahtlusi.
the original holder no longer exists (merger, death), or 
algset omanikku enam ei ole (ühinemine, surm) või
the original proprietor or its representative submits the application for registration of the transfer on its own together with a written declaration signed by the new proprietor (or its representative) stating that it agrees to the registration of the transfer; or 
algne omanik või tema esindaja esitab ise üleandmise registreerimise taotluse koos uue omaniku (või tema esindaja) allkirjastatud kirjaliku avaldusega, et ta on nõus üleandmise registreerimisega;
the original time limit must not have expired already; 
algne tähtaeg ei tohi olla juba lõppenud;
the original wording as filed. 
taotluses esitatud algupärase sõnastuse vahel.
The other conditions, namely, entitlement and proof of the applicable law, apply as explained in paragraphs 3.1 and 4 above, respectively. 
Muid tingimusi (õigus ja tõendid kohaldatava õigusakti kohta) kohaldatakse nii, nagu on kirjeldatud vastavalt punktides 3.1 ja 4.
the other element that is supposed to distinguish between the signs is perceived as an insignificant figurative detail, or is otherwise non-distinctive (see paragraph 3.2.3.1 above) 
Muud elementi, mis peaks tähiseid eristama, tajutakse ebaolulise kujundusdetailina või on see muul moel eristusvõimeta (vt punkt 3.2.3.1 eespool).
The other elements reinforce the link between the EUTM and the euro sign (para. 109 et seq). 
Muud elemendid tugevdavad ELi kaubamärgi ja euro tähise vahelist seost veelgi (punkt 109 jj).
The other oppositions (B, C and D) had been suspended before the commencement of the adversarial part (because a preliminary examination revealed that EUTM application X would probably be rejected in its entirety because of opposition A). 
Ülejäänud vastulaused (B, C ja D) on enne võistleva etapi algust peatatud (sest esialgse kontrollimise käigus ilmnes, et tõenäoliselt lükatakse ELi kaubamärgi taotlus X vastulause A alusel täielikult tagasi).
The other party may, however, question the correctness of the translation during the adversarial part of the proceedings. 
Teine pool võib siiski menetluse väitlusperioodi jooksul tõlke õigsuse kahtluse alla seada.
The other party must be informed. 
Sellest tuleb teavitada teist poolt.
The other party to inter partes proceedings will be informed both that restitutio in integrum has been requested and about the outcome of the proceedings. 
Inter partes-menetluse teisele osapoolele teatatakse tähtaja ennistamise taotluse esitamisest ja samuti teatatakse talle menetluse tulemus.
The other verbal components “RIGHT GUARD” and “SPORT”, are written in a much smaller type and are shifted to the right and towards the edge of the sign’ (para. 55). 
Muude sõnaliste osade („RIGHT GUARD“ ja „SPORT“) kirjatüüp on palju väiksem ning need asuvad paremal äärel tähise servas“ (punkt 55).
The outcome depends on the particularities of each case, but as a rule of thumb it can be said that when there is an average degree of similarity between the signs and between the goods or services, the degree of attention of the relevant public is average and the earlier trade mark has a normal distinctiveness, there will be a likelihood of confusion. 
Tulemus sõltub iga juhtumi eripärast, ent kui tähiste ja kaupade või teenuste sarnasus on keskmine, asjaomase sihtrühma tähelepanelikkus on keskmine ja varasem kaubamärk on tavalise eristusvõimega, on segiajamise tõenäosus üldreeglina olemas.
The outcome of the examination of enhanced distinctiveness will be one of the following. 
Suurema eristusvõime kontrollimise tulemus võib olla üks järgmistest.
The outcome of the examination of inherent distinctiveness of the earlier mark as a whole will be one of the following. 
Varasema märgi olemusliku eristusvõime kontrollimise tulemus võib olla üks järgmistest.
The outcome of the examination of inherent distinctiveness will be one of the following. 
Olemusliku eristusvõime uurimise tulemus võib olla üks järgmistest.
The outcome of this case: likelihood of confusion for identical goods and services (this part of the BoA decision was not challenged before the General Court). 
Selle juhtumi tulemusel leiti, et identsete kaupade ja teenuste puhul esineb segiajamise tõenäosus (apellatsioonikoja otsuse seda osa Üldkohtus ei vaidlustatud).
The outcome of this case was that of no likelihood of confusion. 
Selles juhtumis leiti, et segiajamise tõenäosus puudub.
The outcome will however depend on the particular circumstances in each individual case. 
Otsus sõltub aga iga üksikjuhtumi konkreetsetest asjaoludest.
The over-mentioned rule on the importance of visual comparison applies to two-letter/number marks accordingly. 
Eespool nimetatud reegel visuaalse võrdluse tähtsuse kohta kehtib ka kahetäheliste ja -numbriliste märkide korral.
The overall phonetic impression produced by a sign is particularly influenced by the number and sequence of its syllables. 
Tähise foneetilist tervikmuljet mõjutab eelkõige selle silpide arv ja järjestus.
The overall visual impression of the conflicting signs is clearly dissimilar (paras 59-61). 
Vastandatud tähiste visuaalne üldmulje on selgelt erinev (punktid 59–61).