natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It must contain all the documents that were on file for the original registration, plus all the correspondence related to the declaration of division, as well as all correspondence for the new registration. 
See peab sisaldama kõiki algse registreeringu toimikus olnud dokumente, osadeks jagamise avaldusega seotud kirjavahetust ja uue registreeringuga seotud kogu kirjavahetust.
It must first be established whether more than 1 year has passed since notification of the decision or entry in the Register. 
Esiteks tuleb leida, kas otsusest teatamisest või registrikande tegemisest on möödunud üle ühe aasta.
It must further show that it may prohibit the use of a subsequent trade mark. 
Lisaks peab ta näitama, et ta võib keelata järgneva kaubamärgi kasutamise.
It must however be balanced with the other factors, like the degree of similarity of the signs and the goods or services, as well as the level of attention and sophistication of the relevant public. 
Seda peaksid aga tasakaalustama muud tegurid, nagu tähiste ja kaupade või teenuste sarnasuse määr ning asjaomase sihtrühma tähelepanelikkus ja teadlikkus.
It must then reply to the opposition in its second observations, namely when it is given the opportunity to reply to the proof of use submitted. 
Järgmises vastuväites peab ta vastulause esitajale vastama, nimelt teatama, millal ta saab esitatud kasutustõendile vastata.
It must therefore be concluded that these services are dissimilar even if financial services are essential or important for the use of real estate. 
Seepärast tuleb järeldada, et need teenused on erinevad, isegi kui finantsteenused on kinnisvara kasutamiseks hädavajalikud või olulised.
It must therefore be held that the business establishment name Generalóptica is of mere local significance within the meaning of Article 8(4) EUTMR (para. 44). 
Järelikult tuleb sedastada, et kaubandusettevõtte nimel Generalóptica on kitsalt kohalik ulatus ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 4 tähenduses (punkt 44).
It noted that national case-law showed that while protection exists for each party within its own field of business, extension should be refused when they come closer to the other party’s field of activities and could infringe upon their rights. 
Apellatsioonikoda märkis, et liikmesriigi kohtulahenditest nähtus, et kuigi kaitse on olemas igale osapoolele oma äritegevuse valdkonnas, tuleks selle laiendamisest keelduda, kui see läheneb teise osapoole tegevusvaldkonnale ja võib tema õigusi rikkuda.
It only implies that percentages of awareness defined in the abstract may not be appropriate for all cases and that, consequently, it is not possible to fix a priori a generally applicable threshold of recognition beyond which it should be assumed that the mark is reputed (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T-500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52). 
See tähendab ainult seda, et kaubamärgi teadmise abstraktselt määratletud protsent ei pruugi olla alati kohane ning seega ei ole võimalik määrata a priori üldkohaldatavat märgi tuntuse künnist, mille ületamisel tuleb eeldada, et märgil on maine (04/05/1999, C-108/97 ja C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 24; 16/11/2011, T-500/10, Doorsa, EU:T:2011:679, § 52).
It only means that the opponent’s goods meet certain quality or technical standards or that it is a supplier of a royal house. 
See tähendab ainult seda, et vastulause esitaja kaubad vastavad teatud kvaliteedi- või tehnilistele standarditele või neid kasutab kuningakoda.
It only stated that it ‘is only where there is a sufficient degree of knowledge of that mark that the public, when confronted by the later trade mark, may possibly make an association between the two trade marks … and that the earlier trade mark may consequently be damaged’ (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23). 
Kohus märkis ainult, et „ainult juhul, kui sihtrühm märki piisavalt teab, võib hilisema kaubamärgiga kokku puutudes kaubamärke seostada […] ja selle tulemusena varasemat kaubamärki kahjustada“ (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 23).
It provides that, upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark within the meaning of Article 8(2) EUTMR, an EUTM application will not be registered: 
Selles on sätestatud, et varasema kaubamärgi omaniku vastuseisu korral ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 2 tähenduses ei registreerita ELi kaubamärgi taotlust, kui:
It raises an objection only in the event of misuse or false/misleading use of the TTW. 
Amet esitab vastulause ainult siis, kui tegemist on traditsioonilise veininimetuse väärkasutamise või väära/eksitava kasutamisega.
It rather helps to distinguish the mark from the descriptive elements ‘ron’ and ‘de Cuba’ (para. 34). 
Pigem aitab see eristada märki kirjeldavatest elementidest „ron“ ja „de Cuba“ (punkt 34).
It refers to situations where, regardless of the trade mark, the regulations governing use of the mark contain a provision that is contrary to public policy or to accepted principles of morality. 
See viitab olukorrale, kus kaubamärgist olenemata sisaldab põhikiri sätet, mis on vastuolus avaliku korra või üldtunnustatud moraalipõhimõtetega.
It replaced and repealed Regulation (EC) No 510/2006. 
Sellega asendati ja tühistati määrus (EÜ) nr 510/2006.
It results from the nature of the errors and oversights that can be corrected pursuant to Article 102 EUTMR that an appeal filed against a decision is not an obstacle to correction of the decision by the first instance department that adopted it. 
Nende vigade ja eksimuste iseloomust tulenevalt, mida saab parandada ELi kaubamärgi määruse artikli 102 lõike 1 kohaselt, ei takista otsuse kohta esitatud kaebus otsuse parandamist selle esimeses etapis vastu võtnud osakonnas.
It shall apply from the date of entry into force referred to in paragraph 1, subject to the following exceptions: 
Seda kohaldatakse alates lõikes 1 osutatud jõustumiskuupäevast, järgmiste eranditega:
It shall be applicable from the date of entry into force referred to in paragraph 1, subject to the following exceptions: 
Seda hakatakse kohaldama alates lõikes 1 osutatud jõustumiskuupäevast, järgmiste eranditega:
It should also be borne in mind that the average consumer’s level of attention is likely to vary according to the category of goods or services in question (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). 
Samuti tuleb silmas pidada, et keskmise tarbija tähelepanelikkus võib olla eri liiki kaupade ja teenuste korral erinev (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
It should also be emphasised that if the complex stylisation of the verbal element of a sign does not make it totally illegible, but merely lends itself to various interpretations, the comparison must take into account the different realistic interpretations. 
Tuleb rõhutada, et kui tähise sõnalise elemendi keeruline stiliseerimine ei muuda seda täiesti loetamatuks, vaid võimaldab lihtsalt mitmesuguseid tõlgendusi, tuleb võrdluses arvesse võtta erinevaid realistlikke tõlgendusi.
It should also be noted that informative indications that the mark is registered (such as the symbols ‘™’ and ‘®’) are not considered part of the mark (see the Guidelines, Part B, Examination, Section 2, Formalities). 
Samuti tuleb märkida, et märgi registreerimise andmeid (nt sümboleid ™ ja ®) ei käsitata märgi osadena (vt suuniste B osa „Kontrollimine“ 2. jaotis „Vorminõuded“).
It should also be noted that where some elements of a trade mark are descriptive or non-distinctive, they are not generally regarded by the public as being dominant in the overall impression conveyed by that mark, unless, particularly because of their position or their size, they appear likely to make an impression on consumers and to be remembered by them. 
Samuti tuleb märkida, et kui kaubamärgi teatavad elemendid on kirjeldavad või eristusvõimeta, ei pea avalikkus neid tavaliselt kaubamärgi tervikmuljes domineerivaks, välja arvatud siis, kui need osad eelkõige nende paigutuse või mõõtmete tõttu võivad olla valdavad tarbijate tajus ning jääda neile meelde.
It should also be taken into account that in some regions there are substantial minorities who have as their native language a language (or languages), other than the official language(s) of the Member State concerned, that is/are often also protected as minority language(s). 
Samuti tuleb arvesse võtta, et teatud piirkondades on märkimisväärseid vähemusi, kelle emakeel erineb asjaomase liikmesriigi riigikeel(t)est ja on sageli samuti kaitstud vähemuskeelena.
It should be borne in mind that in an assessment of similarity, the relevant factors (dominance, distinctiveness, etc.) are considered not only for the purpose of determining the common elements of marks, but also to establish any differing and/or additional elements in conflicting signs. 
Tuleb meeles pidada, et sarnasuse hindamisel ei kaaluta asjakohaseid tegureid (domineerivus, eristusvõime jne) mitte üksnes märkide ühiste elementide tuvastamise eesmärgil, vaid ka selleks, et teha kindlaks vastandatud tähiste võimalikud erinevad ja/või lisaelemendid.
It should be clear which goods or services are excluded by the restriction and which will remain in the specification. 
Peab olema selge, mis kaubad või teenused piiranguga välja jäetakse ja mis jäävad loetellu alles.
It should be emphasised that the abovementioned factors may not be applicable to all cases and the assessment of similarity is always undertaken on a case-by-case basis and a consideration of further factors may be necessary. 
Tuleb rõhutada, et eespool nimetatud tegurid ei pruugi olla kõikidel juhtudel kohaldatavad ning et sarnasust hinnatakse alati igas juhtumis eraldi ja arvesse võib olla vaja võtta täiendavaid tegureid.
It should be noted, however, that even though the database is restricted to these eight factors, there might be specific cases where other criteria are relevant. 
Tuleb aga tähele panna, et kuigi andmebaasis piirdutakse nende kaheksa teguriga, võib esineda konkreetseid juhtumeid, kus asjakohased on muud kriteeriumid.
It should be noted that the mark CRISTAL thus identifies the product marketed by the intervener’ (para. 35). 
Tuleb välja tuua, et kaubamärk CRISTAL tähistab seega menetlusse astuja poolt turustatavat kaupa“ (punkt 35).
It should be noted that the trade agreements signed by the EU with non-EU countries typically have annexed to them a list of the PDOs/PGIs registered at EU level that are also to be protected in the non-EU countries in question (11/05/2010, T-237/08, Cuvée Palomar, EU:T:2010:185, § 104-108; 19/06/2013, R 1546/2011-4, FONT DE LA FIGUERA). 
Tuleb tähele panna, et ELi ja ELi-väliste riikide vahel sõlmitud kaubanduslepingutele on reeglina lisatud loetelu ELi tasandil registreeritud kaitstud päritolunimetustest / kaitstud geograafilistest tähistest, mida tuleb kaitsta ka kõnealustes ELi-välistes riikides (11/05/2010, T-237/08, Cuvée Palomar, EU:T:2010:185, § 104–108; 19/06/2013, R 1546/2011-4, FONT DE LA FIGUERA).
It should be noted that there is no obligation in any of the abovementioned cases to suspend the proceedings. 
Tuleb tähele panna, et ühelgi eespool nimetatud juhul ei ole kohustust menetlus peatada.
It should be noted that, under the current practice of the Office, trade marks that could evoke official approval, status or recognition without giving the firm impression that the goods/services issue from, or are endorsed by, a public body or statutory organisation, are acceptable. 
Ameti praeguse tava kohaselt on vastuvõetavad kaubamärgid, mis võivad jätta ametliku heakskiidu, staatuse või tunnustuse mulje, väitmata samas kindlalt, et kaubad/teenused on pärit riigiasutusest või ametlikust organisatsioonist või et neil on nende asutuste või organisatsioonide toetus.
It should be pointed out that the verbal representation of ‘one-letter/one-digit sign’ is not to be considered equivalent to the sign (e.g. ‘ONE’ is not equal to ‘1’ or ‘EM’ to ‘M’). 
Tuleb märkida, et ühetähelise või -numbrilise tähise sõnalist esitust ei saa pidada tähisega samaks (nt tähis „ÜKS“ ei ole sama kui „1“ ja „EM“ ei ole sama kui „M“).
It should be remembered that in principle goods are not similar to services. 
Tuleb meeles pidada, et põhimõtteliselt ei ole kaubad teenustega sarnased.
It should not be confused with the ‘general public’ or ‘public at large’, although the Courts sometimes use it in this sense. 
Seda ei tohi segamini ajada „avalikkusega“ ega „laiema avalikkusega“, kuigi kohtud kasutavad seda mõnikord kõnealuses tähenduses.
It should not be perceived as a combination formed by SPA + GO. 
Seda ei tajuta kombinatsioonina silpidest „SPA“ ja „GO“.
It solely has the right to use clip art with the flower shape and use it for purely private purposes. 
Tal on üksnes õigus kasutada õiekujutisega lõikepilte, sedagi vaid isiklikeks vajadusteks.
It sometimes happens that the individual goods that make up the kit or set would normally be classified in more than one class. 
Mõnikord saab komplekti üksikkaubad eraldi klassifitseerida mitmesse klassi.
It stated that Portuguese law confers a right in relation to conflicting signs based on ‘a business or corporate name and other distinctive signs’, and the scope of protection of this earlier right is the same as for registered trade marks. 
Apellatsioonikoda märkis, et Portugali seadustikuga antakse õigus vastuolus tähistele, mis põhinevad ärinimel ja muudel eristusvõimelistel tähistel, ning selle kõnealuse varasema õiguse kaitse ulatus on sama kui registreeritud kaubamärkide korral.
It suffices for a refusal under Article 7(1)(c) EUTMR if at least one of the possible meanings of the term is descriptive in relation to the relevant goods and services (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; confirmed by 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97). 
ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti c alusel keeldumiseks piisab, kui kõnealuse sõna vähemalt üks tähendus on asjaomaseid kaupu ja teenuseid kirjeldav (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; confirmed by 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97).
It suffices if the insolvency judgment is submitted. 
Piisab maksejõuetuse kohta kohtuotsuse esitamisest.
It suffices to communicate the written signed agreement of the parties, which does not have to include a statement of grounds. 
Piisab sellest, et edastatakse poolte kirjalik allkirjastatud kokkulepe, mis ei pea sisaldama põhjendusi.
It therefore does not only refer to expressions such as ‘extra’ or ‘top’, but also expressions such as ‘cheap’ or ‘more for your money’. 
Seega ei hõlma väärtus üksnes sellised väljendeid nagu „ekstra“ või „tipp-“, vaid ka väljendeid nagu „odav“ või „sama raha eest rohkem“.
It therefore protects armorial bearings, flags and other state emblems of states that are party to the PC, as well as official signs and hallmarks indicating control and warranty adopted by them. 
Seega kaitstakse sellega Pariisi konventsiooni osalisriikide vappe, lippe ja teisi riiklikke embleeme ning kontrolli ja garantiid tähistavaid ametikke tähiseid ja eraldusmärke, mille riigid on vastu võtnud.
It was also stated that the fact that the word ‘pure’ is descriptive of the characteristics of the goods in question does not alter the conceptual content of those marks. 
Samuti märgiti, et asjaolu, et sõna „pure“ („puhas“) kirjeldab kõnealuste kaupade omadusi, ei muuda asjaomaste märkide kontseptuaalset sisu.
It was conclusively executed by the express, unconditional (once the condition of the limitation had been fulfilled) and unequivocal withdrawal of the opposition filed by the cancellation applicant. 
See toiming tehti sellega, et tühistamise taotleja loobus vastulausest selgelt, tingimusteta (niipea, kui piiramise tingimus oli täidetud) ja ühemõtteliselt.
It was considered that the distinctive character was not changed (para. 15). 
Leiti, et eristusvõimet ei ole muudetud (punkt 15).
It was considered that the material had an influence on why the goods were bought and that in turn determined where the goods were classified. 
Leiti, et nende kaupade ostmise ajend on nende materjal ja see omakorda määras nende kaupade klassi.
It was found that ‘the signs at stake were obviously not identical’, even if ‘Insurance company limited’ was descriptive in English for the related services. 
Leiti, et „vaatluse all olevad tähised ei ole ilmselgelt identsed“, kuigi „insurance company limited“ kirjeldab inglise keeles asjaomaseid teenuseid.
It was held that the applicant had due cause to use the figurative element of a postal horn since that device is widely used as a long-standing and historical symbol of postal services (trade mark registrations and internet evidence were submitted showing 29 European countries use the postal horn as a symbol for their postal services). 
Leiti, et taotlejal oli asjakohane põhjus kasutada postisarve kujutiselementi, sest see on postiteenuste üldkasutatav ja pikaajaline ajalooline sümbol (esitati kaubamärkide registreeringud ja internetitõendid, mis näitasid, et postisarve kasutavad oma postiteenistuste sümbolina 29 Euroopa riiki).
It was introduced in order to soften the consequences of the 5-year dependency period already set in place by the Madrid Agreement. 
See võeti kasutusele, et leevendada juba Madridi kokkuleppes kehtestatud 5-aastase sõltuvusperioodi tagajärgi.
It was reasoned that the relevant consumer is not used to perceiving designs applied to glass surfaces as an indication of origin and that the design is recognisable as a functional component to make the glass opaque. 
Põhjenduseks toodi, et asjaomane tarbija ei ole harjunud tajuma klaaspindadele paigutatud kujundusi päritolutähisena ja kujundus on äratuntav elemendina, mille otstarve on muuta klaas läbipaistmatuks.
It was therefore considered that the appellant successfully proved reputation in Poland for jewellery, but did not prove reputation for the other goods and services covered by its earlier signs. 
Seetõttu järeldati, et kaebuse esitaja tõendas Poolas edukalt mainet ehete valdkonnas, kuid ei tõendanud oma varasemate tähistega hõlmatud muude kaupade ja teenuste mainet.
It went on to affirm that, ‘Obviously, nobody can base a claim on relative grounds for refusal or declaration of invalidity on rights which are younger than the contested EUTM’ (para. 53). 
Otsuses kinnitati seejärel: „Ilmselgelt ei saa keegi nõude puhul tugineda suhtelistele keeldumispõhjustele või õiguste kehtetuks tunnistamisele, mis on vaidlustatud ELi kaubamärgist uuemad.“ (Punkt 53.)
It will also enjoy the same priority, if any. 
Kehtib sama prioriteet (kui see on olemas).
It will also hear the professional representative, in particular where it is possible that he or she may be entitled to remain on the list on another legal or factual basis. 
Amet kuulab ära ka kutselise esindaja, eriti kui on võimlaik, et tal on õigus jääda nimekirja mõnel muul õiguslikul või faktilisel alusel.
It will be applied in the following cases. 
Seda kohaldatakse järgmistel juhtudel:
It will be generally easier to assess whether the filing was authorised by the proprietor where the conditions under which an agent or representative may apply for an EUTM application are adequately regulated by contract, or are given by other kinds of direct evidence (letters, written representations, etc.). 
Üldiselt on lihtsam hinnata, kas omanik lubas esitada taotlust, kui tingimused, millal agent või esindaja tohib taotleda ELi kaubamärki, on piisavalt reguleeritud lepinguga või on kinnitatud muude otseste tõenditega (kirjad, kirjalikud avaldused jt).
It will be perceived only as a decorative element, regardless of whether it relates to goods in Class 14 or to those in Classes 18 and 25. 
Seda tajutakse üksnes dekoratiivse elemendina, sõltumata sellest, kas see on seotud klassi 14 või klasside 18 ja 25 kaupadega.
It will contain the earlier rights invoked, the relevant list of goods and services on which the opposition is based and, in the case of a partial refusal, the list of goods and services against which the opposition is directed. 
See hõlmab varasema õiguse olemasolu, asjaomast kaupade või teenuste loetelu, millele vastulause tugineb, ja osalise keeldumise korral nende kaupade või teenuste loetelu, mille vastu on vastulause suunatud.
It will debit the account of the person requesting renewal (EUTM/RCD proprietor/holder or third person). 
Ta debiteerib selle isiku (ELi kaubamärgi / ühenduse registreeritud disainilahenduse omanik või kolmas isik) kontot, kes taotleb pikendamist.
It will depend on the circumstances of the case (see examples below). 
See oleneb juhtumi asjaoludest (vt näited allpool).
It will have the same filing date and, where applicable, date of priority as the original EUTM. 
Sellel on algse ELi kaubamärgiga sama esitamiskuupäev ja (kui kohaldatav) ka prioriteedikuupäev.
It will not be perceived as containing the separate entity ‘CS’ corresponding to the earlier mark. 
Seda ei tajuta nii, et see sisaldaks eraldi üksust „CS“, mis vastab varasemale märgile.
It will only be after examining this evidence that the Office will decide whether to refuse the application. 
Amet peab tegema otsuse taotluse tagasilükkamise kohta alles pärast asjaomaste tõendite kontrollimist.
It will only be kept until it is sent to the bank. 
Teavet säilitatakse ainult kuni panka saatmiseni.
It will then take account, in particular, of the person who produced the document, the circumstances in which it came about, the person to whom it was addressed and whether, on the face of it, the document appears sound and reliable (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42 and the case-law cited therein; 18/11/2015, T-813/14, Cases for portable computers, EU:T:2015:868, § 26). 
Seejärel võtab ta eelkõige arvesse dokumendi koostanud isikut, asjaolusid, millega seoses see koostati, selle adressaati ning kas dokumendi sisu arvestades näib see mõistlik ja usutav (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42 ja selles viidatud kohtulahendid; 18/11/2015, T-813/14, Cases for portable computers, EU:T:2015:868, § 26).
It will usually be easy to assess whether this requirement has been fulfilled, by comparing the name of the applicant with that of the person appearing in the evidence as the agent or representative of the proprietor. 
Selle nõude täitmist on tavaliselt lihtne kontrollida, võrreldes taotleja nime selle isiku nimega, mis on märgitud tõenditel omaniku agendi või esindaja nimena.
It would be absurd, in the presence of the conditions required by the articles in question, that the holder of a previous trade name has the right to oppose registration of a later mark but could not prohibit its use, taking into account that confusion occurs not with the register but in the market (para. 24). 
Nende artiklite kohaselt nõutud tingimuste täitmise korral oleks absurdne, kui varasema ärinime omanikul on õigus vaidlustada hilisema kaubamärgi registreerimine, kuid ta ei saa keelata selle kasutamist, arvestades, et segadus ei teki mitte registris, vaid turul (punkt 24).
It would be discriminatory to request proof of use for some countries’ trade marks but not for others. 
Oleks diskrimineeriv nõuda ühe riigi kaubamärgi kasutamise tõendamist, kuid teise riigi oma mitte.
It would be immediately perceived by professionals as describing the fact that the screw is made up of three lobes, and thus describes a quality or characteristic, which is, moreover fundamental, of those goods (18/11/2015, T-558/14, TRILOBULAR, EU:T:2015:858, § 32). 
Erialatöötajad saavad kohe aru, et see kirjeldab asjaolu, et kruvipea on kolmeloobuseline, ning kirjeldab seega tunnust või omadust, mis on nende kaupade jaoks veelgi olulisem (18/11/2015, T-558/14, TRILOBULAR, EU:T:2015:858, § 32).
It would be incorrect to apply different standards of distinctiveness, based on different national traditions, or to apply different (i.e. more lenient or stricter) standards on the breach of public order or morality, depending on the country concerned. 
Oleks väär kohaldada eri riiklike tavade alusel erinevaid eristusvõime standardeid või kohaldada eri riikide jaoks avaliku korra või moraalipõhimõtete rikkumise suhtes erinevaid (leebemaid või rangemaid) standardeid.