natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The General Court has clarified that the existence of a national provision recognising what are known as ‘defensive’ registrations (i.e. of signs not intended to be used in trade on account of their purely defensive function in relation to another sign that is being commercially exploited) cannot constitute a proper reason for non-use of an earlier trade mark invoked as a basis of an opposition (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 46). 
Üldkohus on selgitanud, et sellise riikliku sätte olemasolu, mis võimaldab kaubamärgina registreerida tähiseid, mis ei ole mõeldud kaubanduses kasutamiseks seetõttu, et nende ainus ülesanne on pakkuda kaitset teisele tähisele, mida kaubanduses kasutatakse, ei saa endast kujutada vastulause aluseks oleva varasema kaubamärgi kasutamata jätmise õigustust (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 46).
The General Court has developed criteria for doing so in several judgments. 
Üldkohus on kehtestanud selle kriteeriumid mitmes otsuses.
The General Court has held that: 
Üldkohus on otsustanud järgmist:
The General Court has held that Article 7(1)(d) EUTMR is not applicable when the sign’s use in the market is by one sole trader (other than the EUTM applicant) (07/06/2011, T-507/08, 16PF, EU:T:2011:253). 
Üldkohus märkis, et ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti d ei kohaldata, kui tähist kasutab turul ainult üks kaupleja (muu kui ELi kaubamärgi taotleja) (07/06/2011, T-507/08, 16PF, EU:T:2011:253).
The General Court has held that whether a trade mark should be registered or should be declared invalid must be assessed on the basis of the situation at the date of its application, not of its registration (03/06/2009, T-189/07, Flugbörse, EU:T:2009:172; confirmed by 23/04/2010, C-332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225). 
Üldkohus oli seisukohal, et kaubamärgi registreerimise või kehtetuks tunnistamise otsuse hindamine peab toimuma taotluse esitamise, mitte registreerimise kuupäeval kehtinud olukorra alusel (03/06/2009, T-189/07, Flugbörse, EU:T:2009:172; kinnitanud 23/04/2010, C-332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225).
The General Court has since stated in a number of cases that a trade mark containing a single letter or a single numeral may indeed be inherently distinctive (08/05/2012, T-101/11, G, EU:T:2012:223, § 50; 06/10/2011, T-176/10, Seven for all mankind, EU:T:2011:577, § 36; 05/11/2013, T-378/12, X, EU:T:2013:574, § 37-51). 
Üldkohus on pärast seda mitmes kohtuasjas kinnitanud, et ühest tähest või ühest numbrist koosnev kaubamärk võib tõepoolest olla oma olemuselt eristusvõimeline (08/05/2012, T-101/11, G, EU:T:2012:223, § 50; 06/10/2011, T-176/10, Seven for all mankind, EU:T:2011:577, § 36; 05/11/2013, T-378/12, X, EU:T:2013:574, § 37–51).
The General Court held: 
Üldkohus oli järgmisel seisukohal:
The General Court held that for goods such as those listed above, the design was an element that would be very important in the consumer’s choice even if the consumer took other characteristics of the goods at issue into account. 
Üldkohus leidis, et selliste kaupade puhul, nagu eelnevalt loetletud, on kujundus tunnus, millel on suur tähtsus tarbijapoolsel valiku tegemisel, isegi kui tarbija võtab arvesse ka asjaomase kauba muid omadusi.
The General Court held that, in order to establish due cause, it is not use per se of the contested trade mark that is required, but a reason justifying use of the trade mark. 
Üldkohus leidis, et asjakohase põhjuse tõestamiseks ei ole vaja vaidlustatud kaubamärgi kasutamist ennast, vaid selle põhjendust.
The General Court held that the global assessment of the likelihood of confusion between signs consisting of a single letter (or a combination of letters not recognisable as a word) follows the same rules as that in respect of word signs comprising a word, a name or an invented term (06/10/2004, T-117/03 – T-119/03 & T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 47-48; 10/05/2011, T-187/10, G, EU:T:2011:202, § 49). 
Üldkohus on märkinud, et ühest tähest (või sõnana äratuntamatust tähekombinatsioonist) koosnevate tähiste segiajamise tõenäosuse igakülgne hindamine toimub samade normide järgi kui sõnatähiste korral, mis koosnevad ühest sõnast, nimest või väljamõeldud sõnast (06/10/2004, T-117/03 – T-119/03 ja T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 47-48; 10/05/2011, T-187/10, G, EU:T:2011:202, § 49).
The General Court held that the significance of a sign used to identify specific business activities must be established in relation to the identifying function of that sign. 
Üldkohus oli seisukohal, et teatud kaubandustegevust tuvastava kasutatava tähise ulatus tuleb määrata seoses selle tuvastava otstarbega.
The General Court held that the use of the trade mark Citi in just one EU Member State (Spain) could not constitute due cause because, first, the extent of geographical protection of the national trade mark did not correspond to the territory covered by the trade mark applied for, and, second, the legal validity of that national registration was subject to dispute before the national courts. 
Üldkohus leidis, et kaubamärgi Citi kasutamine ainult ühes Euroopa Liidu liikmesriigis (Hispaania) ei saa näidata asjakohase põhjuse olemasolu, sest esiteks ei vastanud riikliku kaubamärgi geograafilise kaitse ulatus taotletava kaubamärgiga hõlmatud territooriumile ja teiseks oli riikliku registreeringu õiguslik kehtivus liikmesriigi kohtutes vaidlustatud.
The General Court held that there was no due cause, since it had not been shown that the word ‘spa’ had become so necessary to the marketing of cosmetic products that the applicant could not reasonably be required to refrain from use of the mark applied for. 
Üldkohus leidis, et asjakohast põhjust ei olnud, sest ei näidatud, et sõna „spa“ oli muutunud kosmeetikatoodete turustamiseks nii vajalikuks, et taotlejalt ei saaks mõistlikult nõuda taotletava märgi kasutamisest hoidumist.
The General Court pointed out that ‘BOTO- is not a common prefix, either in the pharmaceutical field or in the cosmetic field and that it has no descriptive meaning. 
Üldkohus märkis, et „BOTO“ ei ole üldlevinud eesliide ei ravimi- ega kosmeetikatööstuses ja sellel ei ole kirjeldavat tähendust.
The General Court refers to the judgment of 04/11/2008, T-161/07, Coyote ugly, EU:T:2008:473, § 31-37, where a certain similarity between entertainment services and beer was found due to their complementarity. 
Euroopa Liidu Üldkohus viitab otsusele 04/11/2008, T-161/07, Coyote ugly, EU:T:2008:473, § 31-37, kus leiti üksteise täiendamise tõttu teenuse meelelahutusteenused ja kauba õlu teatud seos.
The General Court remitted a case of this nature back to the Boards of Appeal in order to determine whether the consent obtained by the EUTM applicant had survived the purchase of the assets of the former trade mark holder and whether, on the day of the application for registration of the mark, the new holder of the trade mark in the USA (the opponent) was still bound by that consent. 
Üldkohus saatis kohtuasja tagasi apellatsioonikojale, et leida, kas ELi kaubamärgi taotleja saadud nõusolek jäi pärast varasema kaubamärgiomaniku varade ostmist püsima ja kas märgi registreerimistaotluse esitamiskuupäeval pidi uus kaubamärgiomanik Ameerika Ühendriikides (vastulause esitaja) nõusolekut veel järgima.
The General Court should have examined whether any actual change in economic behaviour had occurred, or was likely to occur, on the basis of ‘an analysis of the probabilities and by taking account of the normal practice in the relevant commercial sector as well as all the other circumstances of the case’ (para. 43). 
Üldkohus oleks pidanud kontrollima, kas tegelikult leidis aset majandusliku käitumise muutumine või selline muutus oli tõenäoline „tõenäosuste analüüsi pinnalt […], võttes arvesse asjaomases kaubandussektoris levinud praktikat ning kõiki muid konkreetse juhtumi asjaolusid“ (punkt 43).
The General Court stated that a ‘particular public interest’ existed when the emblem had a particular link with one of the activities carried out by an international intergovernmental organisation (10/07/2013, T-3/12, Member of €e euro experts, EU:T:2013:364, § 44). 
Üldkohus märkis, et esines „avalikkuse eriline huvi“, kui embleemil oli konkreetne seos rahvusvahelise valitsustevahelise organisatsiooni mingi tegevusega (10/07/2013, T-3/12, Member of €e euro experts, EU:T:2013:364, § 44).
The General Court thus concluded that, independently of the other characteristics of the goods at issue, the shape for which registration was sought bestowed substantial value on the goods concerned. 
Üldkohus järeldas, et sõltumata kauba muudest omadustest annab kuju, mille registreerimist taotleti, sellele kaubale märkimisväärse väärtuse.
The general indication goods of precious metals or coated therewith, not included in other classes in Class 14 is not sufficiently clear and precise and will not be accepted by the Office (see also paragraph 4.2 above). 
Klassi 14 üldnimetus väärismetallid ja nende sulamid ning neist valmistatud või nendega plakeeritud tooted, mis ei kuulu teistesse klassidesse ei ole piisavalt selge ja täpne ning amet ei pea seda vastuvõetavaks (vt ka ülal punkt 4.2).
The general indication personal and social services rendered by others to meet the needs of individuals is not sufficiently clear and precise and will not be accepted by the Office. 
Üldnimetus kolmandate isikute poolt üksikisikutele nende vajaduste rahuldamiseks osutatavad isiklikud ja sotsiaalsed teenused ei ole piisavalt selge ja täpne ning amet ei pea seda vastuvõetavaks.
The general practice is to grant two months. 
Tavaliselt määratakse tähtajaks kaks kuud.
The general principle is that the Office applies those absolute grounds for invalidity that were laid down in the law to a European Union trade mark (application) — that is, either in Regulation (EC) No 207/2009 or in any other directly applicable legislative text binding the EU and thus the EUIPO — at the date of their filing. 
Üldpõhimõttena kohaldab amet absoluutseid kehtetuks tunnistamise põhjusi, mis olid sätestatud õigusaktides – määruses (EÜ) nr 207/2009 või mis tahes muus vahetult kohaldatavas õigusaktis, mis on Euroopa Liidule ja seega ametile siduv – ELi kaubamärgi taotluse esitamise kuupäeval.
The general principle to be applied is that contested goods and services should not be rejected more than once at different points in time. 
Kohaldatava üldpõhimõtte järgi ei tohiks vaidlustatud kaupu ja teenuseid tagasi lükata rohkem kui ühel ajahetkel.
The general provisions of the EUTMR apply to EU certification marks as well, unless the specific provisions of Articles 83 to 93 EUTMR provide otherwise. 
ELi kaubamärgi määruse üldsätteid kohaldatakse ka ELi sertifitseerimismärkide suhtes, välja arvatud juhul, kui määruse artiklite 83–93 erisätetega on ette nähtud teisiti.
the general public (public at large) or 
avalikkus (laiem avalikkus) või
the general rule is that the goods and services do not need to be compared. 
siis üldjuhul ei ole vaja kaupu ja teenuseid võrrelda.
The general rule is that the party that terminates the proceedings, by withdrawing the EUTM application (wholly or partially) or by withdrawing the opposition, will bear the fees incurred by the other party as well as all costs incurred by it that are essential to the proceedings. 
Üldjuhul kannab pool, kes lõpetas menetluse ELi kaubamärgi taotluse (osalise või täieliku) tagasivõtmisega või vastulause tagasivõtmisega, teise poole lõivude kulud ning kõik tema menetluse seisukohast olulised kulud.
The general rule is that, when it serves a real commercial purpose, even minimal use of the trade mark could be sufficient to establish genuine use, depending on the goods and services, and the relevant market (23/09/2009, T-409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 35 and case-law cited therein; 02/02/2012, T-387/10, Arantax, EU:T:2012:51, § 42). 
Üldreeglina võib ärilise eesmärgi korral olla isegi kaubamärgi minimaalne kasutus piisav, et tõendada tegelikku kasutamist, sõltuvalt kaupadest või teenustest ning asjaomasest turust (23/09/2009, T-409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 35 ja selles viidatud kohtulahendid; 02/02/2012, T-387/10, Arantax, EU:T:2012:51, § 42).
The general rule is that where a translation of a document is required, it must reach the Office within the time limit set for filing the original document. 
Üldnõue on, et kui nõutav on dokumendi tõlge, peab see ametile laekuma algse dokumendi esitamiseks määratud tähtaja jooksul.
The general rules concerning communications to the Office apply (see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits), which means that the request may be submitted in the following ways. 
Kohalduvad ametile saadetavate teadete üldeeskirjad (vt suuniste A osa „Üldeeskirjad“ 1. jaotis „Sidevahendid, tähtajad“), mis tähendab, et taotluse võib esitada järgmisel viisil.
The general rules for assessing signs established for examining this criterion under Article 8(1)(b) EUTMR apply, such as the rule that consumers perceive the sign as a whole and only rarely have the chance to make a direct comparison between the different marks, and must place their trust in the imperfect image of them that they have kept in mind (25/01/2012, T-332/10, Viaguara, EU:T:2012:26, § 33, 34) (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 7, Global Assessment, paragraph 3, Imperfect Recollection). 
Kehtivad tähiste hindamisel ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 1 punkti b alusel selle kriteeriumi kontrollimise üldeeskirjad, näiteks nõue, et tarbijad tajuvad tähist tervikuna ja saavad ainult harva erinevaid märke otse hinnata ning peavad usaldama nende ebatäiuslikku kujutist, mille nad on meelde jätnud (25/01/2012, T-332/10, Viaguara, EU:T:2012:26, § 33, 34) (vt suuniste C osa „Vastulause“ 2. jaotise „Kahekordne identsus ja segiajamise tõenäosus“ 7. peatüki „Igakülgne hindamine“ 3. punkt „Ebatäiuslik mälupilt“).
The general rules for communication with the Office apply (see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits). 
Kohaldatakse ametiga suhtlemise üldeeskirju (vt suuniste A osa „Üldeeskirjad“ 1. jaotis „Sidevahendid, tähtajad“).
The general rules on representation apply (see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 5, Professional Representation). 
Kehtivad esindamise üldeeskirjad (vt suuniste A osa „Üldeeskirjad“ 5. jaotis „Kutseline esindaja“).
The genitive case denotes, inter alia, origin and possession and in this case evokes the PDO. 
Omastav kääne näitab muu hulgas päritolu ja omandisuhet ning tekitab käesoleval juhul seose kaitstud päritolunimetusega.
The geographical origin (e.g. China) is not relevant for the finding of similarity of goods/services. 
Geograafiline päritolu (nt Hiina) ei ole kaupade/teenuste sarnasuse kohta järelduse tegemisel oluline.
The geographical origin of the goods is not relevant. 
Kaupade geograafiline päritolu ei ole asjakohane.
The geometric form, if it happened to be the form of the label, would be perceived as having a functional or aesthetic purpose rather than an origin-indicating function. 
Kui etiketil oleks see geomeetriline kuju, tajutaks seda pigem otstarbega seotud või esteetilist eesmärki täitva kui päritolu näitavana.
The German consumer, upon seeing ‘Alergoftal’ would not think of dividing it into two elements, as opposed to being invited to do so when encountering marks made up of two elements separated by a hyphen (paras 14, 18). 
Saksa tarbijad, kes näevad märki „Alergoftal“, ei tuleks selle peale, et jagada see kaheks elemendiks, nagu tehakse, kui nähakse märki, mis koosneb kahest sidekriipsuga eraldatud osast (punktid 14 ja 18).
The German consumer will probably pronounce the letters ‘N’ and ‘Ñ’ in the same way. 
Saksa tarbija hääldab häälikuid „N“ ja „Ñ“ tõenäoliselt samamoodi.
The German public understands the meaning of these two basic words as well as the combination thereof (paras 31-35). 
Saksa avalikkus saab nende kahe lihtsa sõna ja ka neist koosneva fraasi tähendusest aru (punktid 31–35).
The ‘get-up’ or appearance of services consists, in particular, of the environment in which they are offered and/or the means used in order to provide the services to the relevant consumer. 
Teenuste kujundus või ilme koosneb konkreetsemalt nende pakkumise keskkonnast või sihtrühma tarbijale pakkumise vahenditest.
The global appreciation of the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question must be based on the overall impression given by the marks, bearing in mind their distinctive and dominant components (para. 23). 
Kõnealuste märkide visuaalse, foneetilise või kontseptuaalse sarnasuse igakülgne hindamine peab põhinema märkidest tekkival üldmuljel, võttes arvesse nende eristusvõimelisi ja domineerivaid elemente (punkt 23).
the goods and services covered [511]; 
hõlmatud kaubad ja teenused [511];
the goods and services covered by a partial licence. 
osalise litsentsiga hõlmatud kaubad ja teenused.
The goods and services for which protection of the trade mark is sought should be identified by the applicant with sufficient clarity and precision to enable the competent authorities and economic operators, on that basis alone, to determine the extent of protection sought (Article 33(2) EUTMR). 
Taotleja peab identifitseerima piisavalt selgelt ja täpselt kaubad ja teenused, mille suhtes taotletakse kaubamärgi õiguskaitset, et pädevad asutused ja ettevõtjad saaksid ainult selle alusel määrata kindlaks taotletava õiguskaitse ulatuse (ELi kaubamärgi määruse artikli 33 lõige 2).
The goods and services must be distributed between the original EUTM and the new EUTM so that the goods and services in the original and the new EUTM do not overlap. 
Kaubad ja teenused tuleb jagada algse ja uue ELi kaubamärgi vahel nii, et need ei kattu.
The goods and services must be distributed between the original EUTM and the new EUTM so that the goods and services in the original EUTM and the new one do not overlap. 
Kaubad ja teenused tuleb jagada algse ELi kaubamärgi ja uue ELi kaubamärgi vahel nii, et need ei kattu.
The goods and services must first of all be those for which the earlier trade mark is registered and for which reputation is claimed. 
Kaubad ja teenused peavad olema eelkõige need, mille jaoks on varasem kaubamärk registreeritud ja mille suhtes väidetakse maine olemasolu.
the goods and services of the ensuing application are in fact covered by the list of goods and services of the designation of the EU. 
tuleneva taotluse kaubad ja teenused on tegelikult hõlmatud Euroopa Liitu nimetava kaupade ja teenuste loeteluga.
the goods and services that have been found identical or similar: likelihood of confusion is always assessed against the perception of the consumers of the goods and services that have been found identical or similar. 
Kaubad ja teenused, mis on leitud olevat identsed või sarnased: segiajamise tõenäosust hinnatakse alati selle põhjal, kuidas tarbijad tajuvad kaupu ja teenuseid, mis on leitud olevat identsed või sarnased.
The goods and services to which the evidence refers have to be identical (not only similar) to the goods and services for which the earlier trade mark is registered. 
Tõendite osutatavad kaubad ja teenused peavad olema identsed (mitte ainult sarnased) kaupade ja teenustega, mille jaoks varasem kaubamärk registreeriti.
The goods are considered identical. 
Kaubad loetakse identseks.
The goods are identical. 
Kaubad on identsed.
The goods are no longer identical but remain similar. 
Kaubad ei ole enam identsed, kuid on sarnased.
The goods are no longer identical or similar. 
Kaubad ei ole enam identsed ega sarnased.
The goods are restricted to those considered underwear, excluding all other types of clothing. 
Kaubad piirduvad ainult aluspesuga ja välistatud on kõik muud liiki rõivad.
The goods at issue are cosmetics in Class 3. 
Kõnealused kaubad on klassi 3 kosmeetikatooted.
The goods can only be considered to be complementary if there is a close connection between them, in the sense that one is indispensable or important for the use of the other and is not merely ancillary. 
Kaupu võib pidada vastastikku täiendavaks ainult siis, kui nende vahel on tihe seos selles mõttes, et üks on teise kasutamiseks möödapääsmatult vajalik või oluline ega ole lihtsalt abistav.
The goods concerned, chocolate in Class 30, are identical. 
Kaubad (klassi 30 kaup šokolaad) on identsed.
The goods covered by the earlier mark were pharmaceutical preparations with digoxin for human use for cardiovascular illnesses, while the contested goods were pharmaceutical preparations for the treatment of metabolic disorders adapted for administration only by intravenous, intra-muscular or subcutaneous injection. 
Varasema kaubamärgiga hõlmatud kaubad olid digoksiini sisaldavad farmaatsiapreparaadid, mida kasutatakse inimtervishoius südame-veresoonkonna haiguste korral, samas vaidlustatud kaubad olid farmaatsiapreparaadid ainevahetushäirete raviks, mis olid kohandatud manustamiseks ainult veenisisese, lihasesisese või nahaaluse süstimise teel.
The goods depicted all bear labels and stickers with the earlier mark on their packaging. 
Kõigi fotodel kujutatud kaupade pakenditel on sildid ja kleebised varasema kaubamärgiga.
The goods do not need to be restricted by the mere fact that oil is used in their preparation. 
Kaupu ei ole vaja piirata ainult põhjusel, et nende valmistamisel kasutati õli.
The goods for which the earlier mark enjoys reputation are pharmaceutical preparations for the treatment of wrinkles. 
Märgil on maine seoses kaupadega kortsuravi farmaatsiapreparaadid.
The goods for which the earlier mark has reputation are cosmetics, perfumes and clothing. 
Kaubad, millega seoses on varasemal märgil maine, on kosmeetikavahendid, parfümeeriatooted ja rõivad.
The goods for which the sign enjoys reputation are medicinal preparations for the treatment of sexual dysfunction. 
Tähisel on maine seoses kaupadega seksuaaldüsfunktsiooni ravimise meditsiinipreparaadid.
The goods in Class 3 are identical and target the same public. 
Klassi 3 kaubad on identsed ja suunatud samale sihtrühmale.
The goods in conflict are considered identical. 
Vastandatud kaubad loetakse identseks.
The goods of the earlier mark are polish for metals, while the goods of the application are preparations for cleaning waste pipes for the metal-working industry. 
Varasema märgi kaubad on metallide poleerimisvahendid, samas kui taotluses esitatud kaubad on metallitöötlustööstuse äravoolutorude puhastusained.
the goods or services covered by the EU certification mark; 
ELi sertifitseerimismärgiga hõlmatud kaubad või teenused;
the goods or services covered by the EU collective mark including, where appropriate, any limitation introduced as a consequence of the application of Article 7(1)(j), (k) or (l) EUTMR; 
ELi kollektiivkaubamärgiga, sealhulgas (kui asjakohane) ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punktide j, k või l kohaldamisest tingitud piirangutega hõlmatud kaubad või teenused;
The goods or services for which a restriction is requested must be contained within the current specification. 
Kaubad ja teenused, millele piirangut taotletakse, peavad sisalduma olemasolevas loetelus.
The goods or services may be so dissimilar that the later mark is unlikely to bring the earlier mark to the mind of the relevant public (Intel, paragraph 49). 
Kaubad või teenused võivad olla niivõrd erinevad, et hilisem kaubamärk ei meenuta tõenäoliselt asjaomasele sihtrühmale varasemat kaubamärki (Intel, punkt 49).
The goods that were assessed to be reputed in Germany by the decision and order referred to only concern articles of skin and body care and children’s cream. 
Kaubad, mis hinnati viidatud otsuse ja määrusega Saksamaal mainega kaupadeks, on ainult naha- ja kehahooldustooted ning lastekreemid.
The graphic or photographic reproduction may contain different views. 
Graafiline või fotoreproduktsioon võib sisaldada mitut vaadet.
The greater or lesser degree of distinctiveness of the common elements of the signs is one of the relevant factors in assessing the similarity between signs. 
Tähiste ühiste elementide suurem või väiksem eristusvõime on üks asjakohane tegur tähiste sarnasuse hindamisel.