natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This industry manufactures a wide variety of drugs with various therapeutic indications, something the general public is aware of. 
Tööstusharu toodab mitmesuguseid ravimeid, mille ravinäidustused on erinevad, ja avalikkus on sellest teadlik.
This information coincided with the attached price lists. 
See teave ühtib lisatud hinnakirjadega.
This information must be received before the Office has confirmed the closure of the proceedings. 
Kõnealune teave peab laekuma enne seda, kui amet on menetluse lõpetamise kinnitanud.
This interpretation also applies to international agreements signed exclusively by Member States with non-EU countries (in particular, the Lisbon Agreement for the Protection of Appellations of Origin and their International Registration). 
Sellist tõlgendust kohaldatakse ka rahvusvahelistele lepingutele, mille on ELi-väliste riikidega sõlminud ainult liikmesriigid (eelkõige päritolunimetuste kaitse ja nende rahvusvahelise registreerimise Lissaboni lepingule).
This interruption will last a maximum of 3 months and, if no representative is appointed before the end of this period, the proceedings will be resumed by the Office. 
Kõnealune katkestamine kestab maksimaalselt kolm kuud ja kui selle ajavahemiku lõpuks ei ole esindajat määratud, jätkab amet menetlust.
This is a codification of the case-law 2 of the Court of Justice, interpreting the previous version of the provision. 
See kodifitseerib Euroopa Kohtu praktikat2 sätte varasema versiooni tõlgendamisel.
This is a motion mark in colour. 
Märk on värviline liikumismärk.
This is also covered by the rules on transfers. 
Ka seda reguleerivad üleandmise eeskirjad.
This is also the case for the ceiling of EUR 1 000 if multiple applications for registration of transfers are submitted. 
See kehtib ka piirsumma 1000 eurot kohta, kui esitatakse mitu üleandmise registreerimise taotlust.
This is also the case where the dominant elements remain unchanged (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419 above). 
See kehtib ka siis, kui domineerivad elemendid jäävad samaks (vt eespool 24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419).
This is also the case with some of the ‘class scopes’ or ‘group titles’ within the hierarchical structure of the HDB taxonomy, which primarily serve search purposes. 
Sama kehtib ühtlustatud andmebaasi taksonoomia hierarhilises struktuuris ka mõne klassiulatuse või rühmapealkirja kohta, mida kasutatakse peamiselt otsinguteks.
This is an application of the general rule according to which ‘he who asserts must prove’, which is the expression of the ancient rule ei qui affirmat incumbit probatio (01/03/2004, R 145/2003-2, T CARD OLYMPICS (fig.) / OLYMPIC, § 23). 
Sellega kohaldatakse üldreeglit „väite esitaja peab seda tõendama“, mis on iidse reegli ei qui affirmat incumbit probation väljendus (01/03/2004, R 145/2003-2, T CARD OLYMPICS (fig.) / OLYMPIC, § 23).
This is an objective assessment to be carried out by applying the criteria listed in Article 3(1) EUTMIR, for which no particular consumer segment has to be taken into account. 
Sellel objektiivsel hindamisel tuleb kohaldada ELi kaubamärgi rakendusmääruse artikli 3 lõikes 1 loetletud kriteeriume, arvestamata ühtki konkreetset tarbijarühma.
This is another kind of intellectual property right that is excluded as a result of the express reference in the article to ‘trade marks’. 
See on muud liiki intellektuaalomandiõigus, mis välistatakse artikli selgesõnalise viitega kaubamärkidele.
This is another term that can be too unclear or too imprecise to be accepted. 
Ka see nimetus on vastuvõtmiseks liiga ebaselge ja ebatäpne.
This is as a direct consequence of the earlier trade mark’s repute in the field of motor vehicles (paras 19, 25-26). 
See tuleneb otseselt varasema kaubamärgi tuntusest mootorsõidukite valdkonnas (punktid 19, 25–26).
This is as an alternative relief in a procedure for a declaration of invalidity under Article 60(1)(b) EUTMR in conjunction with Article 8(3) EUTMR. 
See on alternatiivne õiguskaitse kehtetuks tunnistamise menetluses vastavalt ELi kaubamärgi määruse artikli 60 lõike 1 punktile b koostoimes artikli 8 lõikega 3.
This is because, although the bankrupt applicant is not allowed to undertake binding legal acts, generally it still receives correspondence, or, if not, the correspondence is delivered automatically to the trustee as long as there is one. 
Seda tehakse seepärast, et kuigi pankrotistunud taotlejal ei ole lubatud siduvaid õiguslikke meetmeid võtta, saab ta üldiselt siiski oma kirjad kätte või vastasel juhul edastatakse need olemasolu korral automaatselt usaldusisikule.
This is because Article 13(1)(a) and (b) of Regulation (EU) No 1151/2012 expressly extend the scope of protection of a PDO/PGI registered for a given product ‘when those products are used as an ingredient’. 
Põhjuseks on asjaolu, et määruse (EL) nr 1151/2012 artikli 13 lõike 1 punktidega a ja b laiendatakse sõnaselgelt konkreetse tootega seoses registreeritud kaitstud päritolunimetuse / kaitstud geograafilise tähisega antud kaitse ulatust, „kui neid tooteid kasutatakse koostisainetena“.
This is because Article 8(4) EUTMR is a ‘relative’ ground for opposition and Article 46(1)(c) EUTMR provides that oppositions may be filed only by the proprietors of earlier marks or signs referred to in Article 8(4) EUTMR and by persons authorised under the relevant national law to exercise these rights. 
Põhjuseks on asjaolu, et ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõige 4 on suhteline alus vastulauseks ja ELi kaubamärgi määruse artikli 46 lõike 1 punktis c on sätestatud, et vastulauseid võivad esitada ainult ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõikes 4 osutatud varasemate kaubamärkide või tähiste omanikud ning isikud, kes on asjaomase riikliku õiguse alusel volitatud neid õigusi kasutama.
This is because changes in consumer habits and perceptions may take some time to happen, usually depending on the particular market involved. 
Põhjus on, et tarbijate harjumuste ja taju muutumiseks võib kuluda veidi aega, mis oleneb tavaliselt konkreetsest turust.
This is because common experience shows that the same first names may belong to a great number of people who have nothing in common, whereas the presence of the same surname (provided it is not common in the relevant territory) could imply the existence of some link between them (identity of the persons or a family link). 
Nagu ühine kogemus näitab, on selle põhjuseks asjaolu, et sama eesnime võib kanda palju inimesi, kellel ei ole midagi ühist, aga sama perekonnanimi (kui see ei ole asjaomasel territooriumil väga tavaline) võib viidata nende inimeste seotusele (isikusamasusele või perekonnasidemele).
This is because digital imaging can be classified in more than one class, depending on the field the service refers to: for example, medical, information technology or photography. 
Põhjus on, et digikujutisi saab olenevalt teenusest (nt meditsiin, infotehnoloogia või fotograafia) liigitada mitmesse klassi.
This is because even if ‘red fruit’ could arguably be the denomination of a subcategory of fruit, the term might refer to only some red-coloured fruit on the market, and not include all of them. 
Isegi kui punased puuviljad võiks väidetavalt olla puuviljade alamkategooria üldnäitaja, võib nimetus viidata ainult mõnele punasele puuviljale turul, mitte hõlmata neid kõiki.
This is because, for those consumers, the mark now has several or many ‘other’ associations, where it previously had only one. 
Põhjus on, et selliste tarbijate jaoks on märgil nüüd mitu muud seost, kui varem oli seoseid ainult üks.
This is because goods are articles of trade, wares or merchandise. 
See tuleneb asjaolust, et kaubad on kauba- või müügiartiklid.
This is because, in the absence of these elements, it will be more difficult both for the applicant to exercise its right of defence and for the Office to assess the decision’s relevance with a reasonable degree of certainty. 
Põhjus on, et nende elementide puudumise korral on taotlejal keerukas kasutada oma kaitseõigust ja ametil on keerukas hinnata mõistliku kindlusega otsuse asjakohasust.
This is because in the field of computer science, producers of computers and/or software will also commonly provide computer and/or software-related services (e.g. as a means of keeping the system updated). 
See tuleneb sellest, et arvutiteaduse valdkonnas pakuvad arvuti- ja/või tarkvaratootjad tavaliselt ka arvutite ja/või tarkvaraga seotud teenuseid (nt süsteemi pidevaks värskendamiseks).
This is because it is unacceptable for an applicant to make a claim of goods or services subject to the condition that they do not possess a particular characteristic (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 114-116). 
Põhjus on, et on vastuvõetamatu, kui taotleja esitab nõude kaupade või teenuste kohta tingimusel, et kaupadel või teenustel ei ole teatavat omadust (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 114-116).
This is because national trade mark registrations resulting from a conversion of an EUTM application (or EUTM) can constitute the basis of the opposition or invalidity procedure originally made on the basis of that EUTM application or registration (15/07/2008, R 1313/2006-G, CARDIVA (fig.) / CARDIMA (fig.)) 
Põhjus on, et ELi kaubamärgi taotluse (või ELi kaubamärgi) muutmisest tulenevad riikliku kaubamärgi registreeringud võivad olla algselt ELi kaubamärgi taotluse või registreeringu alusel algatatud vastulause- või kehtetuks tunnistamise menetluse aluseks (15/07/2008, R 1313/2006-G, CARDIVA (fig.) / CARDIMA (fig.))
This is because one can perceive signs visually, aurally and conceptually (if they evoke a concept). 
Seda tehakse põhjusel, et märke on võimalik tajuda visuaalselt, foneetiliselt ja kontseptuaalselt (kui need tekitavad kontseptsiooni).
This is because several, if not all, criteria for similarity are usually met: they share the same nature because they are specific chemical products; their purpose is, broadly speaking, healing and/or curing; they are sold in the same places, namely, pharmacies; and they come from the same source, which is the pharmaceutical industry. 
See tuleneb asjaolust, et harilikult on täidetud mitu (kui mitte kõik) sarnasuse kriteeriumi: nende kaupade olemus on sama, sest tegu on konkreetsete keemiatoodetega; nende otstarve on laiemas mõttes tervendamine ja/või ravimine; neid müüakse samades kohtades, nimelt apteekides; ja nad pärinevad samast allikast, s.o farmaatsiatööstusest.
This is because the acronym and word combination together are intended to clarify each other and to draw attention to the fact that they are linked (15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, Natur-Aktien-Index / Multi Markets Fund, EU:C:2012:147, § 32, 34, 40). 
Põhjus on, et akronüüm ja sõnakombinatsioon koos selgitavad teineteist vastastikku ja juhivad tähelepanu asjaolule, et need on omavahel seotud (15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, Natur-Aktien-Index / Multi Markets Fund, EU:C:2012:147, § 32, 34, 40).
This is because the EU system of protection comprising the above Regulations overrides and replaces national protection of GIs for foodstuffs, wines, spirit drinks and aromatised wine products. 
Põhjus on, et eespool nimetatud määrusi hõlmav Euroopa Liidu kaitsesüsteem on toiduainete, veinide, piiritusjookide ja aromatiseeritud veinitoodete geograafiliste tähiste riikliku kaitse suhtes ülimuslik ja asendab selle.
This is because the EUTM at issue only has effect in the new Member State from the date of accession. 
Põhjus on, et asjaomane ELi kaubamärk kehtib uues liikmesriigis alates ühinemiskuupäevast.
This is because the extended EUTM takes effect from the accession date of the new Member State (in this case 01/01/2007). 
Põhjus on, et laiendatud ELi kaubamärk jõustub alates uue liikmesriigi ühinemiskuupäevast (praegusel juhul 01/01/2007).
This is because the Latin alphabet is known to Greek-speaking consumers. 
Selle põhjuseks on asjaolu, et kreeka keelt kõnelevad tarbijad tunnevad ladina tähestikku.
This is because the obligations arising out of an international agreement entered into by a Member State before its accession to the EU have to be respected. 
Põhjus on, et kohustusi, mis tulenevad enne Euroopa Liiduga ühinemist liikmesriigi sõlmitud rahvusvahelistest kokkulepetest, tuleb täita.
This is because the Office applies the practice clarified in the judgment of 24/05/2012, C-196/11 P, F1-LIVE, EU:C:2012:314, namely that in proceedings opposing the registration of an EUTM application, the validity of earlier trade marks may not be called into question. 
Selle põhjuseks on ameti tava, mida on selgitatud otsuses 24/05/2012, C-196/11 P, F1-LIVE, EU:C:2012:314: ELi kaubamärgi taotluse registreerimist vaidlustavas menetluses ei tohi kahelda varasemate kaubamärkide kehtivuses.
This is because the opponent cannot be expected to prove a ‘negative’ fact, such as the absence of consent. 
Põhjus on asjaolu, et vastulause esitajalt ei saa eeldada negatiivse asjaolu – nõusoleku puudumise – tõendamist.
This is because the principle of first filing applies (Article 34(4) EUTMR — see paragraph 11.2.1 below), and the priority claim can only be based on the relevant basic mark. 
Põhjus on, et kohaldub esmase taotluse põhimõte (ELi kaubamärgi määruse artikli 34 lõige 4 – vt allpool punkt 11.2.1) ja prioriteedinõue saab põhineda ainult asjakohasel põhimärgil.
This is because the representation must be clear, precise, self-contained, easily accessible, intelligible, durable and objective (Article 3(1) EUTMIR), and the current state of technology does not allow these types of marks to be represented in such way. 
Põhjus on, et kujutis peab olema selge, täpne, sõltumatu, kergesti kättesaadav, arusaadav, püsiv ja objektiivne (ELi kaubamärgi rakendusmääruse artikli 3 lõige 1) ning praegune tehnika tase ei võimalda neid märke nii kujutada.
This is because the similarity of the signs is only one of the factors to be considered when assessing whether there is such a link (see the relevant criteria listed under paragraph 3.3 below on the ‘link’). 
Põhjus on, et tähiste sarnasus on seose olemasolu hindamisel ainult üks arvestatavatest teguritest (seose kriteeriumide loetelu: vt allpool punkt 3.3).
This is because there is currently no definition of such services that would put them into one — and only one — class. 
Põhjus on, et praegu puudub selliste teenuste määratlus, mis koondaks need samasse (ja vaid ühte) klassi.
This is because turnover/advertising costs alone, without additional corroborative details, are frequently too general to allow specific conclusions to be drawn about the use of one particular trade mark. 
See on tingitud asjaolust, et käive/reklaamikulud on kinnitavate üksikasjadeta sageli liiga üldised ega võimalda teha konkreetseid järeldusi konkreetse kaubamärgi kasutamise kohta.
This is because, under Article 47(2) EUTMR, proof of use for a product or service that is merely similar to the one registered does not prove use for the registered product or service (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use). 
See tuleneb asjaolust, et ELi kaubamärgi määruse artikli 47 lõike 2 kohaselt ei tõenda sellise toote või teenuse kasutamise tõendamine, mis on registreeritud toote või teenusega üksnes sarnane, registreeritud toote või teenuse kasutamist (vt suuniste C osa „Vastulause“ 6. jaotis „Kasutamise tõendamine“).
This is because, while relative grounds for invalidity protect the interests of proprietors of certain earlier rights, the absolute grounds for invalidity and for revocation aim to protect the general interest (including, in the case of revocations based on lack of use, the general interest in revoking the registration of trade marks that do not satisfy the use requirement) (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 17-18). 
Põhjus on, et kui suhtelised keeldumispõhjused kaitsevad teatud varasemate õiguste omanike huve, on absoluutsete kehtetuse aluste ja tühistamise põhjuste eesmärk kaitsta üldist huvi (sh kasutamata jätmisel põhinevate tühistamiste korral üldine huvi tühistada nende kaubamärkide registreeringud, mis ei vasta kasutamise nõudele) (30/05/2013, T-396/11, Ultrafilter International, EU:T:2013:284, § 17-18).
This is considered to be use of an image right according to German case-law, which is a special form of general personality rights protected by German law. 
Saksamaa kohtupraktika kohaselt on tegu olukorraga, kus kasutati õigust isiku kujutisele, mis on üldiste isikuõiguste erivorm, mida Saksamaa õiguse alusel kaitstakse.
This is due to the market reality whereby a sign composed of different elements has the capacity to identify a specific entity. 
Selle põhjus on turu olukord, kus mitmest elemendist koosnev tähis suudab tuvastada teatud üksust.
This is especially important in connection with formulations such as ‘all the aforementioned goods except for use in connection with […]’ or ‘the aforementioned services exclusively related to […]’: 
See on eriti tähtis sellise sõnastuse korral nagu kõik eespool nimetatud kaubad, v.a kasutamiseks seoses […] või eespool nimetatud teenused seoses ainult […].
This is especially important in the case of trade marks registered for pharmaceutical preparations, which are usually used only for one kind of medicine for treating a certain disease (see the examples of pharmaceutical preparations in paragraph 2.8.4.3 below). 
Eriti oluline on see kaubamärkide korral, mis on registreeritud kauba farmaatsiapreparaadid jaoks, kui neid kasutatakse tavaliselt ainult üht tüüpi ja ainult konkreetset haigust raviva ravimi jaoks (vt näide „Farmaatsiapreparaadid“ punktis 2.8.4.3).
This is especially important where the negligible element is the common element in the signs. 
See on eriti tähtis juhul, kui tühine element on tähiste ühine element.
This is especially true where terms such as in particular, namely, or equivalents are used in order to show the relationship of an individual product with a broader category. 
See kehtib eeskätt siis, kui individuaalse toote suhet laiema kategooriaga näidatakse mõistetega eelkõige, nimelt või samaväärsete mõistetega.
This is even truer in cases where the hotel name consists of the names of two different cities, (or of two geographical terms in general), for example ‘HOTEL LONDRES SAN SEBASTIAN’. 
Veelgi rohkem kehtib see juhtudel, kus hotellinimed koosnevad kahe eri linna nimest (või üldiselt kahest kohanimest), näiteks „HOTEL LONDRES SAN SEBASTIAN“.
This is further explained in paragraph 4.3 below. 
Seda küsimust on selgitatud allpool punktis 4.3.
This is further explained in the next paragraph. 
Seda küsimust on selgitatud järgmises punktis.
This is, however, a vast category, especially considering the massive development and high specialisation taking place in this field, which can be divided into subcategories according to the actual goods produced. 
See on aga ulatuslik kategooria, eriti kui arvestada massiivset arendamist ja suurt spetsialiseerumist selles valdkonnas, mida saab jaotada tegelike toodetavate kaupade järgi alamkategooriatesse.
This is illustrated by the following examples. 
Seda illustreerivad järgmised näited.
This is illustrated by the following examples where the marks were found to be conceptually dissimilar. 
Seda illustreerivad järgmised näited, mille puhul kaubamärgid leiti olevat kontseptuaalselt erinevad.
This is in contrast both to Article 46(1)(a) EUTMR, which stipulates that oppositions based on Articles 8(1) or (5) EUTMR may also be filed by authorised licensees, and to Article 46(1)(c) EUTMR, which stipulates that for oppositions based on Article 8(4) EUTMR, the right to file an opposition is also extended to persons authorised by national law to exercise the relevant rights. 
See on vastuolus nii artikli 46 lõike 1 punktiga a, milles sätestatakse, et artikli 8 lõikel 1 või 5 põhinevaid vastulauseid võivad esitada ka volitatud litsentsiaadid, kui ka artikli 46 lõike 1 punktiga c, milles sätestatakse, et artikli 8 lõikel 4 põhinevate vastulausete puhul laiendatakse vastulause esitamise õigust ka riikliku õiguse alusel neid õigusi kasutama volitatud isikutele.
This is in contrast with the main function of an individual trade mark, namely to serve as an indicator of commercial origin. 
See vastandub üksikkaubamärgi põhilise otstarbega näidata kaubanduslikku päritolu.
This is in harmony with the approach towards earlier EUTMs, since the registration date of an EUTM, which is mentioned in Article 47(2) EUTMR as the decisive date for the beginning of the grace period, is always the date of completion of the registration procedure. 
See on kooskõlas varasemate ELi kaubamärkide käsitlusega, sest kaubamärgi registreerimiskuupäev, millele osutatakse ELi kaubamärgi määruse artikli 47 lõikes 2 kui kasutamiskohustuse üleminekuperioodi alguse otsustavale kuupäevale, on alati registreerimismenetluse lõpukuupäev.
This is in line with the judgment of 07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151. 
See on kooskõlas otsusega kohtuasjas 07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151.
This is in particular the case when the overlapping part is not perceived independently within the overall impression of the marks. 
Eelkõige esineb selline olukord siis, kui kattuvat osa ei tajuta märkide üldmuljes iseseisvalt.
This is irrespective of the date on which the rectified decision is deemed to have been notified according to the form of notification. 
See ei olene kuupäevast, mil loetakse, et parandatud otsusest on teatamisvormi kohaselt teatatud.
This is justified by the fact that registration of a sign that falls foul of Article 7(1)(e) EUTMR is clearly impossible even if acquired distinctiveness through use has been proven. 
See on põhjendatud asjaoluga, et ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti e nõuetele mittevastava märgi registreerimine on ilmselgelt võimatu isegi siis, kui on tõendatud, et see on tänu kasutamisele muutunud eristatavaks.
This is likely to happen when the EUTM application contains an element (not being a generic one) that appears in more than one PDO/PGI. 
See on tõenäoline, kui ELi kaubamärgi taotlus sisaldab mitteüldist elementi, mis esineb enam kui ühes kaitstud päritolunimetuses / kaitstud geograafilises tähises.
This is more a hypothetical scenario as the signs at issue in an opposition under Article 8(1)(b) EUTMR normally have something in common. 
Tegemist on pigem hüpoteetilise stsenaariumiga, sest asjaomastel tähistel, mida ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 1 punkti b alusel esitatud vastulause käsitleb, on tavaliselt mingi ühisosa.
This is more in line with the economic considerations underlying Article 8(3) EUTMR, which are to prevent agents or representatives from unduly exploiting a commercial relationship covering a given territory, by filing an unauthorised application for the principal’s mark precisely in that territory, that is, in the territory where the applicant will be more able to benefit from the infrastructure and know-how it possesses as a result of its prior relationship with the proprietor. 
See on rohkem kooskõlas ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 3 aluseks olevate majanduskaalutlustega takistada agentidel või esindajatel ära kasutada kindlat territooriumi hõlmavat kaubandussuhet, taotledes esindatava märgi registreerimist sellel territooriumil, st territooriumil, kus taotleja saab paremini kasutada tema valduses olevat taristut ja oskusteavet, mille ta on saanud varasemast suhtest omanikuga.
This is normally the case for 3D marks, colours per se and figurative trade marks consisting exclusively of the depiction of the goods in question, as it may be assumed that the assessment of their distinctiveness will be the same throughout the European Union, unless there is concrete evidence to the contrary (24/02/2016, T-411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68). 
Tavaliselt esineb selline olukord seoses kolmemõõtmeliste märkide, värvide kui selliste ja kujutismärkidega, mis koosnevad ainult kõnealuste kaupade kirjeldusest, sest võib eeldada, et hinnang nende eristusvõime kohta on sama kogu Euroopa Liidus, välja arvatud siis, kui vastupidise kohta on konkreetseid tõendeid (24/02/2016, T-411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68).
This is normally the case when the term has its own meaning. 
Selline olukord esineb tavaliselt siis, kui mõistel on eraldi tähendus.
This is not an exhaustive list. 
See loetelu ei ole lõplik.