natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The mark, the representation of a twisted wrapper serving as packaging for sweets (and thus not the product itself), was refused registration as it is a ‘normal and traditional shape for a sweet wrapper and … a large number of sweets so wrapped could be found on the market’ (para. 56). 
Kaubamärgi, milleks on otstest kokku keeratud kompvekipaberi kujutis (ja seega mitte toode ise), registreerimisest keelduti, sest tegu on „hariliku ja tavapärase kompvekipakendi kujuga ning niiviisi pakendatud kompvekke on turul suur hulk“ (punkt 56).
The mark was refused as it is composed of very simple elements and is a basic and banal sign as a whole. 
Kaubamärgist keelduti, sest see koosneb väga lihtsatest elementidest ning on tervikuna lihtne ja omapärata tähis.
The mark was refused, as its basic shape combined only with a bright yellow colour could not, in the minds of the relevant professional and general public, serve to distinguish the goods for which protection was sought as originating from a particular undertaking. 
Kaubamärki ei registreeritud, sest asjaomane sihtrühm ja avalikkus ei taju, et selle põhikuju ainult koos erekollase värviga eristaks kaitstavaid kaupu konkreetselt ettevõtjalt pärinevatena.
The mark, which was to be applied to glass surfaces, was refused under Article 7(1)(b) EUTMR. 
Klaaspindadele paigutatava kaubamärgi registreerimisest keelduti ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti b alusel.
The mark will be distinctive within the meaning of Article 7(1)(b) EUTMR if the sign can serve to identify the product and/or services for which registration is applied for as originating from a particular undertaking, and thus to distinguish that product/service from those of other undertakings. 
Tähis on eristusvõimega ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti b tähenduses, kui see võimaldab tuvastada, et kaitstav toode ja/või teenus pärineb konkreetselt ettevõtjalt, ja seega eristada seda toodet/teenust teiste ettevõtjate toodetest/teenustest.
The mark would be seen as fanciful on the goods (cosmetics, and perfumes) and it could be accepted. 
Märk mõjuks kaupadel (kosmeetikatooted ja parfüümid) fantaasiaküllasena ja selle võib heaks kiita.
The mark would give the consumer false information about the ingredients of the goods and for that reason was deceptive. 
Märk andnuks tarbijale vale teavet kaupade koostisosade kohta ja oli sel põhjusel eksitav.
The market is homogeneous (i.e. the area where acquired distinctiveness is proven and the area where evidence is extrapolated): market conditions and consumer habits have to be comparable. 
Turg on homogeenne (st piirkond, kus omandatud eristusvõime on tõendatud, ja piirkond, millele tõendeid ekstrapoleeritakse): turutingimused ja tarbijate harjumused peavad olema võrreldavad.
The market share enjoyed by the goods offered or sold under the mark and the position it occupies in the market are valuable indications for assessing reputation, as they both serve to indicate the percentage of the relevant public that actually buys the goods and to measure the success of the mark against competing goods. 
Märgi all pakutavate või müüdavate kaupade turuosa ja positsioon turul on väärtuslikud tegurid maine hindamisel, sest mõlemad näitavad protsenti asjaomasest sihtrühmast, kes tegelikult ostab kaupa, ja mõõdavad märgi edu võrreldes konkureerivate kaupadega.
the market share held by the mark with regard to the relevant goods or services; 
märgi turuosa seoses asjaomaste kaupade ja teenustega;
The market share held by the trade mark in relation to the goods and/or services applied for may be relevant for assessing whether that mark has acquired distinctive character through use, since such market penetration might enable the Office to infer that the relevant public would recognise the mark as identifying the goods or services as originating from a specific undertaking, and thus distinguish them from the goods and services of other undertakings. 
Kaubamärgi turuosa seoses taotluses nimetatud kaupade ja/või teenustega võib olla asjakohane märgi kasutamise käigus omandatud eristusvõime hindamisel, sest sellise turuosa põhjal võib ametil olla võimalik järeldada, kas asjaomane sihtrühm tunneb ära, et märk näitab kaupu või teenuseid konkreetselt ettevõtjalt pärinevatena ning eristab neid seega teiste ettevõtjate kaupadest ja teenustest.
The marks above are conceptually similar because both refer to the concept of MUSIC (= ‘the art of arranging sounds in time so as to produce a continuous, unified, and evocative composition, as through melody, harmony, rhythm, and timbre’). 
Kaubamärgid on kontseptuaalselt sarnased, sest mõlemad viitavad mõistele „muusika“ (= „kunst, kus helid seatakse ajas meloodia, harmoonia, rütmi ja tämbri abil pidevaks, ühtseks ja väljendusrikkaks teoseks“).
The marks are conceptually dissimilar even though they share the word ‘KING’. 
Kaubamärgid on kontseptuaalselt erinevad, ehkki nad sisaldavad mõlemad sõna „KING“.
The marks are conceptually similar insofar as they share the notion of ‘king’. 
Märgid on kontseptuaalselt sarnased, sest neis on mõlemas ingliskeelne mõiste „king“.
The marks are not phonetically similar, in particular on account of their different beginnings and endings (para. 72). 
Märgid ei ole foneetiliselt sarnased, eelkõige tulenevalt nende erinevatest algus- ja lõpuosadest (punkt 72).
The marks are only vaguely similar visually and phonetically — no likelihood of confusion. 
Märgid on visuaalselt ja foneetiliselt vaid ebamääraselt sarnased – segiajamise tõenäosus puudub.
The marks are phonetically identical and visually similar to a medium degree. 
Märgid on foneetiliselt identsed ja visuaalselt keskmisel määral sarnased.
The marks are phonetically similar to a high degree. 
Foneetiliselt on märgid suurel määral sarnased.
The marks are visually, and phonetically dissimilar (paras 46, 48) and there is only a weak conceptual similarity (para. 52). 
Kaubamärgid on visuaalselt ja kõlaliselt erinevad (punktid 46, 48) ja esineb üksnes väike mõisteline sarnasus (punkt 52).
The marks at issue are conceptually similar because they both refer to the colour blue. 
Vaidlusalused märgid on kontseptuaalselt sarnased, sest neis mõlemas viidatakse sinisele värvile.
The marks at issue share the same ending ‘ever’; the Board of Appeal did not err in finding that those marks were phonetically similar to an average degree for the part of the relevant public with no knowledge of the English language (para. 72). 
Vastandatud kaubamärkidel on ühesugune lõpp „ever“; apellatsioonikoda ei teinud viga, asudes seisukohale, et need kaubamärgid on foneetiliselt keskmisel määral sarnased asjaomase sihtrühma osa jaoks, kes üldse inglise keelt ei oska (punkt 72).
The marks coincide only in that the verbal elements are written in white on a contrasting grey background and the white frame that separates the verbal and the landscape elements in equal parts. 
Märgid langevad kokku ainult selles, et valget värvi sõnalised elemendid on kirjutatud hallile taustale ning valge raam eraldab sõnalisi ja maastikuelemente võrdsetes osades.
The material question should be whether it was the cooperation with the proprietor that gave the applicant the possibility to get to know and appreciate the value of the mark and incited the applicant to subsequently try to register the mark in its own name. 
Põhiküsimus on, kas omanikuga tehti koostööd, mis andis taotlejale võimaluse tutvuda märgiga ja hinnata selle väärtust ning ajendas taotlejat seejärel proovima registreerida märki enda nimele.
The meaning of ‘bear one’s own costs’ 
Termini „oma kulude kandmine“ tähendus
The meaning of ‘earlier’ rights for Article 8(1) and (5) EUTMR is defined in Article 8(2) EUTMR, meaning such rights having an earlier date (not hour or minute, as confirmed by the Court in its judgment of 22/03/2012, C-190/10, Rizo, EU:C:2012:157) of application for registration than the EUTM application, including applicable claimed priority dates, or have become well known in a Member State before the EUTM application or, if appropriate, its claimed priority date. 
Mõiste „varasemad õigused“ ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõigete 1 ja 5 tähenduses on määratletud määruse artikli 8 lõikes 2 ning tähendab, et nende õiguste registreerimise taotlemise kuupäev on varasem (kuid mitte tunni või minuti täpsusega, nagu kinnitas kohus otsuses 22/03/2012, C-190/10, Rizo, EU:C:2012:157) kui ELi kaubamärgi taotluse kuupäev, sealhulgas kohaldatavad taotletud prioriteedi kuupäevad, või on need saanud liikmesriigis üldtuntuks enne ELi kaubamärgi taotlust või taotletud prioriteedi kuupäeva, kui see on asjakohane.
The meaning of goods/services 
Kaupade/teenuste tähendus
The meaning of the sign is clear and does not leave any doubts. 
Märgi tähendus on selge ja sellega seoses ei teki kahtlusi.
The meaning of the words smokers’ articles in Class 34 refers to individual objects that are used in close connection with tobacco or tobacco products. 
Ingliskeelses versioonis klassis 34 mainitud sõnad smokers’ articles (suitsetamistarbed) viitavad individuaalsetele objektidele, mida kasutatakse tihedas seoses tubaka või tubakatoodetega.
The ‘meaning’ that the image evokes, or its ‘description’, will be assessed visually and conceptually. 
Kujutise nn tähendust või selle kirjeldust hinnatakse vaid visuaalselt ja kontseptuaalselt.
The means by which a service is provided usually does not render a term sufficiently clear and precise. 
Tavaliselt ei täpsusta ega selgita teenuse osutamise vahend nimetust piisavalt.
The means for taking evidence are listed in Article 97 EUTMR, Article 51 EUTMDR, Article 65 CDR and Article 43 CDIR, although that list is not exhaustive. 
Tõendite kogumise viisid on loetletud ELi kaubamärgi määruse artiklis 97, ELi kaubamärgi delegeeritud määruse artiklis 51, ühenduse disainilahenduse määruse artiklis 65 ja ühenduse disainilahenduse rakendusmääruse artiklis 43, kuigi see loetelu ei ole ammendav.
The means of evidence are as follows: 
Tõendite kogumise viisid on järgmised:
The means of evidence were a number of statements from professional associations according to which such combination referred to agricultural machines manufactured by that company and the fact that the company had been using the same combination of colours on its machines consistently in the European Union for a considerable time prior to 1996 (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37). 
Tõenditeks oli mitu erialaliitude avaldust, mille kohaselt selline kombinatsioon viitab asjaomase ettevõtja toodetavatele põllumajandusmasinatele, ning asjaolu, et Euroopa Liidus on asjaomane ettevõtja kasutanud seda värvikombinatsiooni oma masinatel järjepidevalt enne 1996. aastat märkimisväärselt pikka aega (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36–37).
The measures can relate to the methods and frequency of the testing and supervision, the qualification of the persons carrying out the tests and the supervision, and the ‘triggers’ for additional or enhanced tests or supervision measures. 
Meetmed võivad hõlmata testimise ja kontrollimise meetodeid ja sagedust, testijate ja kontrollijate kvalifikatsiooni ja asjaolusid, mis tingivad täiendavate või tõhustatud testimis- või kontrollimeetmete võtmise.
The Member State, including Benelux, where the earlier mark is registered/applied for or, if applicable, the indication that it is an EUTM. 
Liikmesriik (sealhulgas Beneluxi riigid), kus varasem märk on registreeritud / kus seda on taotletud, või kui see on asjakohane, siis viide sellele, et tegemist on ELi kaubamärgiga
The Member State must communicate its contact details to the Office, to the Court of Justice and to the Commission (Article 110(2) EUTMR). 
Liikmesriik peab ametile, Euroopa Kohtule ja komisjonile teatama oma kontaktandmed (ELi kaubamärgi määruse artikli 110 lõige 2).
the Member State or Member States of the EU in or for which the earlier mark for which seniority has been claimed is registered; 
Euroopa Liidu liikmesriik või liikmesriigid, kus või mille jaoks varasem märk, mille suhtes vanemust nõutakse, on registreeritud;
The mention of MARQUES DE MURRIETA in this context might merely be an indication of the name of the manufacturer’s company or the vineyard that produces and sells the wine, which might provide a direct link between one or more product lines and a specific undertaking (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (para. 16). 
MARQUES DE MURRIETA nimetaine selles kontekstis võib olla üksnes viide tootjale või veini tootvale ja müüvale istandusele, mis võib luua otsese seose ühe või mitme tootesarja ja konkreetse ettevõtja vahel (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (punkt 16).
The mention of (not included in other classes) must be deleted. 
Märge (mis ei kuulu teistesse klassidesse) tuleb kustutada.
The mere ‘addition’ of a single colour to a descriptive/non-distinctive word element, either to the letters themselves or as a background, will not be sufficient to give the mark distinctive character. 
Ühe värvuse lisamine kirjeldavale/eristusvõimeta sõnaelemendile, kas tähtedele või taustana, ei ole kaubamärgile eristusvõime andmiseks piisav.
The mere addition of banal figurative elements will not affect the perception of the sign by the relevant public’ (para. 12). 
Üksnes harilike kujutiselementide lisamine ei mõjuta seda, kuidas asjaomane sihtrühm tähist tajub“ (punkt 12).
The mere association that the public might make between two marks as a result of their analogous semantic content is not in itself a sufficient ground for concluding that there is a likelihood of confusion (para. 26). 
Üksnes seos, mille avalikkus võib kahe märgi vahel nende analoogse semantilise sisu tõttu luua, ei ole iseenesest piisav alus segiajamise tõenäosuse järeldamiseks (punkt 26).
The mere existence of a connection between the services covered by the conflicting marks is neither sufficient nor determinative. 
Ainuüksi vastandatud kaubamärkidega tähistatud teenuste vahelise seose olemasolu ei ole piisav ega ka määrav.
The mere existence of advertisements could, at most, make it probable or credible that the services advertised under the earlier mark were sold or, at least, offered for sale within the relevant territory, but it cannot prove this, as was unduly supposed by the contested decision. 
Reklaamide olemasolu võib parimal juhul muuta tõenäoliseks või usutavaks, et varasema kaubamärgi all reklaamitud teenuseid müüdi või vähemalt pakuti müügiks asjaomasel territooriumil, kuid see ei suuda seda tõendada, nagu vaidlustatud otsuses ekslikult eeldati.
The mere fact that a certain product can be composed of several components does not automatically establish similarity between the finished product and its parts (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61). 
Üksnes asjaolu, et teatav kaup võib koosneda mitmest komponendist, ei tähenda automaatselt, et lõpptoode ja selle osad on sarnased (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61).
The mere fact that a certain product is used in combination with another is not necessarily conclusive for a finding of similarity. 
Ainuüksi asjaolu, et teatavat toodet kasutatakse koos teise tootega, ei pruugi olla sarnasuse kindlakstegemisel otsustava tähtsusega.
The mere fact that a PDO/PGI from a non-EU country is protected by those instruments does not automatically imply that an EUTM that contains or consists of the PDO/PGI must be refused: this will depend on the content and scope of the agreement’s relevant provisions. 
Üksnes asjaolu, et ELi-välise riigi kaitstud päritolunimetus / kaitstud geograafiline tähis on nende instrumentidega kaitstud, ei tähenda automaatselt, et tuleb keelduda registreerimast ELi kaubamärki, mis sisaldab kaitstud päritolunimetust / kaitstud geograafilist tähist või sellest koosneb: see oleneb lepingu asjakohaste sätete sisust ja kohaldamisalast.
The mere fact that an abbreviation is derived from a descriptive term is not sufficient (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU:T:2014:519). 
Üksnes asjaolu, et lühend on saadud kirjeldavast sõnast, ei ole piisav (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU:T:2014:519).
The mere fact that both marks include a word element LLOYD’S is not enough for that purpose, also the figurative elements of the earlier mark must appear in the form as used. 
See, et mõlemas kaubamärgis on kasutatud sõnaelementi „LLOYD’S“, ei ole selleks otstarbeks piisav; ka varasema märgi kujutiselemendid peavad esinema kasutataval kujul.
The mere fact that both trade marks exist in the national register (formal coexistence) is insufficient. 
Ainult asjaolu, et mõlemad kaubamärgid on kantud riiklikusse registrisse (formaalne kooseksisteerimine), ei ole piisav.
The mere fact that consumers note the presence of a new similar sign that is likely to undermine the earlier mark’s ability to identify the goods for which it is registered as coming from the mark’s proprietor, is not sufficient by itself to establish the existence of detriment or a risk of detriment to the distinctive character of the reputed mark (paras 35 to 40). 
Üksnes asjaolust, et tarbijad märkavad uut sarnast tähist, mis võib kahjustada varasema kaubamärgi võimet tähistada kaupu, mille jaoks see on registreeritud, selle kaubamärgi omanikult pärinevatena, iseenesest ei piisa, et tuvastada mainega kaubamärgi eristusvõime kahjustamine või kahjustamise oht (punktid 35–40).
The mere fact that food and drinks are consumed in a restaurant is not sufficient reason to find similarity between them (09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 45; 20/10/2011, R 1976/2010-4, THAI SPA / SPA et al., § 24-26). 
Ainuüksi asjaolu, et toitu ja jooke tarbitakse restoranis, ei ole piisav põhjus nende sarnasuse järeldamiseks (09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 45; 20/10/2011, R 1976/2010-4, THAI SPA / SPA et al., § 24–26).
The mere fact that food and/or drinks are essential to the services of restaurants, bars, cafeterias, etc. does not in itself lead consumers to think that responsibility for the production of those goods and provision of those services lies with the same undertaking (e.g. salt in restaurants). 
Üksnes asjaolu põhjal, et toidud ja/või joogid on restoranide, baaride, kohvikute jne teenuste pakkumiseks hädavajalikud, ei arva tarbijad, et nende kaupade tootmise ja teenuste pakkumise eest vastutab sama ettevõtja (nt restoranides kasutatav sool).
The mere fact that leather is used for the manufacture of footwear (shoes made of leather) is not sufficient in itself to conclude that the goods are similar, as their nature, purpose and relevant public are quite distinct: raw materials are intended for use in industry rather than for direct purchase by the final consumer. 
Üksnes asjaolu, et nahka kasutatakse jalatsite (nahkjalanõude) tootmisel, ei ole iseenesest piisav järelduse tegemiseks, et kaubad on sarnased, sest nende olemus, otstarve ja asjaomane sihtrühm on täiesti erinevad: toorained on pigem ette nähtud tööstuses kasutamiseks ja mitte lõpptarbijale ostmiseks.
The mere fact that one or both letters of the marks are identical is not enough to render the marks visually similar. 
Üksnes asjaolu, et üks või mõlemad tähed on märkidel identsed, ei ole piisav, et teha märgid visuaalselt sarnasteks.
The mere fact that the Lithuanian word ‘karūna’ means ‘crown’ is not sufficient to establish that the relevant public associates the terms ‘karuna’ or ‘karūna’ with the word ‘corona’, which remains a foreign word. 
Üksnes asjaolu, et leedukeelne sõna „karūna“ tähendab ‘kroon’, ei ole piisav, et tõestada, et asjaomane sihtrühm seostab väljendeid „karuna“ või „karūna“ võõrkeelse sõnaga „corona“.
The mere fact that the opponent has registered a domain name containing the earlier trade mark is not sufficient in itself to prove genuine use of the trade mark. 
Ainuüksi faktist, et vastulause esitaja on registreerinud varasemat kaubamärki sisaldava domeeninime, ei piisa iseenesest kaubamärgi tegeliku kasutamise tõendamiseks.
The mere fact that the opponents failed to immediately oppose the applicant’s action to register the trade mark after they received notice of the fact did not constitute consent. 
Üksnes asjaolu, et vastulause esitaja ei esitanud taotleja kaubamärgi registreerimisele vastulauset otsekohe pärast sellest teate saamist, ei tähenda nõustumist.
The mere fact that the perception of a later trade mark brings to mind an earlier trade mark does not constitute likelihood of confusion. 
Ainuüksi asjaolu, et hilisema kaubamärgi tajumine toob mõttesse varasema kaubamärgi, ei kujuta endast segiajamise tõenäosust.
The mere fact that the potential customers coincide does not automatically constitute an indication of similarity. 
Üksnes asjaolu, et potentsiaalsed kliendid kokku langevad, ei näita automaatselt, et tegemist on sarnasusega.
The mere fact that the principal holds a trade mark in country B does not give the principal an absolute right to obtain trade marks in all other countries; the trade marks registered in different countries are in principle independent from each other and may have different proprietors, in accordance with Article 6(3) PC. 
Üksnes asjaolu, et esindataval on riigis B kaubamärk, ei anna talle absoluutset õigust saada kaubamärke kõigis teistes riikides; eri riikides registreeritud kaubamärgid on põhimõtteliselt üksteisest sõltumatud ja neil võivad olla eri omanikud kooskõlas Pariisi konventsiooni artikli 6 lõikega 3.
The mere fact that the relevant public makes an impulse purchase of some goods (e.g. sweets) does not mean that the level of that public’s attention is lower than average (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 34). 
Ainuüksi asjaolu, et asjaomane sihtrühm ostab teatud kaupu (nt kompvekke) impulsiivselt, ei tähenda, et selle avalikkuse tähelepanelikkus on keskmisest väiksem (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 34).
The mere fact that the sign is registered in accordance with the requirements of the respective Portuguese law is not in itself sufficient for the application of Article 8(4) EUTMR (paras 20-26). 
Üksnes see, et tähis on Portugali vastava õigusakti nõuete kohaselt registreeritud, ei ole ELi kaubamärgi määruse artikli 8 lõike 4 kohaldamiseks piisav (punktid 20–26).
‘… the mere fact that the stylisation of the letter ‘G’ is ‘simple’, does not exclude its protection under French copyright law ... 
„[…] ainuüksi asjaolu, et G-täht on stiliseeritud „lihtsana“, ei välista selle kaitset Prantsusmaa autoriõiguse seaduse alusel […].
The mere fact that the two words or symbols can be grouped under a common generic term by no means constitutes a case of conceptual similarity. 
Pelgalt asjaolu, et kaks sõna või sümbolit võib rühmitada ühise üldmõiste alla, ei kujuta endast mingil juhul kontseptuaalse sarnasuse juhtumit.
The mere fact that two names can be grouped under a common generic term of ‘names’ does not constitute conceptual similarity. 
Pelgalt asjaolu, et kaks nime saab rühmitada ühise üldmõiste „nimed“ alla, ei kujuta endast kontseptuaalset sarnasust.
The mere finding that certain English words are known to the Spanish consumer, namely the words ‘master’, ‘easy’ and ‘food’, even if that is clear from the national case-law in question, cannot lead to the same conclusion as regards the word ‘often’ (para. 85). 
Ainuüksi kaalutlus, et teatavad ingliskeelsed sõnad, nagu „master“, „easy“ ja „food“, on Hispaania tarbijale teada, isegi kui eeldada, et see tuleneb asjaomasest siseriiklikust kohtupraktikast, ei võimalda teha sama järeldust sõna „often“ kohta (punkt 85).
The message conveyed by the sign applied for directly refers to the fact that consumers will discover the route for travelling from one place to another when using the specified goods. 
Taotletud tähise väljendatav sõnum viitab otseselt sellele, et tarbijad leiavad konkreetseid kaupu kasutades tee, kuidas liikuda ühest kohast teise.