natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This could be the case where the EUTM owner knows, at the time of filing the EUTM application, that a third undertaking is making use of the mark covered by that application by giving its clients the impression that it officially distributes the goods sold under that mark, even though it has not received authorisation to do so (14/02/2012, T-33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 27). 
Nii oleks see juhul, kui ELi kaubamärgi omanik teab ELi kaubamärgi taotluse esitamise ajal, et kolmas ettevõte kasutab taotluses käsitletud kaubamärki, tekitades oma klientidele mulje, et ta on selle kaubamärgi all müüdavate kaupade ametlik edasimüüja, kuigi ta ei ole selleks luba saanud (14/02/2012, T-33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 27).
This could be useful in situations where a limitation has previously been recorded. 
See võib olla kasulik olukordades, kus on varem dokumenteeritud piirang.
This covers both the (high or low) price to be paid, as well as the value in quality. 
Siia kuulub nii (kõrge või madal) makstav hind kui ka kvaliteediväärtus.
This covers cases of obvious procedural error or manifest errors on substance on the part of the Office. 
See hõlmab ametipoolseid ilmse menetlusvea juhtumeid või ilmseid sisulisi vigu.
This covers expressions concerning the time at which services are rendered, either expressly (‘evening news’, ‘24 hours’) or in a usual manner (24/7). 
Siia kuuluvad väljendid teenuste osutamise aja kohta, esitatuna kas selge sõnaga („õhtused uudised“, „24 tundi“) või kokkuleppelisena (24/7).
This covers indications of the quantity in which the goods could be sold, such as ‘six pack’ for beer, ‘one litre’ for drinks, ‘100’ (grams) for chocolate bars. 
See hõlmab kogust, milles kaupu võidakse müüa, näiteks „kuuspakk“ õlle, „üks liiter“ jookide, „100“ (grammi) šokolaaditahvlite korral.
This covers other characteristics of the goods or services and shows that the preceding list of items in Article 7(1)(c) is not exhaustive. 
Siia kuuluvad kaupade või teenuste muud omadused ning see näitab, et eelnev, artikli 7 lõike 1 punktis c esitatud näitajate loetelu ei ole ammendav.
This covers the period starting on the day the counterclaim was lodged before the EUTM court and ending on the date on which the Office records the EUTM court’s judgment in the EUTM Register pursuant to Article 128(6) EUTMR. 
See hõlmab ajavahemikku, mis algab ELi kaubamärkide kohtule vastuhagi esitamise päeval ja lõpeb päeval, kui amet kannab ELi kaubamärkide kohtu otsuse ELi kaubamärkide registrisse kooskõlas ELi kaubamärgi määruse artikli 128 lõikega 6.
This decision confirms that the ‘bringing together of services’ is an activity that is entitled to protection. 
Selle otsusega kinnitatakse, et „teenuste koondamine“ on tegevus, millel on õigus kaitsele.
This decision may be appealed. 
Seda otsust saab vaidlustada.
This decision will be copied to the EUTM proprietor. 
Otsuse koopia saadetakse ELi kaubamärgi omanikule.
This declaration will not be subject to review or appeal. 
See avaldus ei kuulu läbivaatamisele ja selle kohta ei saa esitada kaebust.
This deficiency can normally be overcome by partially surrendering the goods and services of the EUTM that fall outside the scope of the IR. 
Tavaliselt saab selle puuduse kõrvaldada, loobudes osaliselt ELi kaubamärgi kaupadest ja teenustest, mis on väljaspool rahvusvahelise registreeringu ulatust.
This depends on the characteristics of the agreement itself and on how they have been interpreted in the relevant jurisdiction. 
See oleneb kokkuleppe omadustest ja selle tõlgendamisest asjaomases jurisdiktsioonis.
This distinction also accords with the reality of the marketplace, where blank recording media and media that contain recorded data are very distinct products. 
Selline eristus on kooskõlas ka tegeliku turuolukorraga, kus tühjad salvestusvahendid ja salvestatud andmeid sisaldavad andmekandjad on täiesti erinevad tooted.
This distinction, however, does not affect the scope of protection, which is the same for PDOs and PGIs. 
See eristus ei mõjuta aga kaitse ulatust, mis on kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste puhul sama.
This distinctiveness will be assessed by reference, first, to the goods or services for which registration is sought and, second, to the relevant public’s perception of that sign. 
Eristusvõimet tuleb hinnata esiteks lähtuvalt kaupadest või teenustest, mille jaoks tähise registreerimist taotletakse, ning teiseks lähtuvalt sellest, kuidas tajub kaubamärki asjaomane sihtrühm.
This does not apply where the applicant for inspection could not have been aware of the languages of the EUTM application or RCD application. 
Seda ei kohaldata, kui toimikuga tutvumise taotleja ei saanud olla teadlik ELi kaubamärgi taotluse või ühenduse registreeritud disainilahenduse taotluse keeltest.
This does not automatically mean that the mark was not used as registered. 
See ei tähenda automaatselt, et märki ei kasutatud selle registreeritud kujul.
This does not comply with Article 31(1)(c) EUTMR, whereby a list of the goods or services for which the registration is requested must be given. 
See ei ole vastavuses ELi kaubamärgi määruse artikli 31 lõike 1 punktiga c, mille kohaselt tuleb loetleda kaubad ja teenused, mille jaoks kaubamärgi registreerimist taotletakse.
This does not constitute use of the mark [as registered] (with or without colour) as admissible under Article 15(1)(a) CTMR [now Article 18(1)(a) EUTMR]. 
Vastavalt ühenduse kaubamärgi määruse artikli 15 lõike 1 punktile a [nüüd ELi kaubamärgi määruse artikli 18 lõike 1 punkt a] ei tähenda see kaubamärgi kasutust registreeritud kujul (värvilisena või mitte).
This does not, however, lead to the automatic conclusion that software is similar to goods that use software to function successfully (see also Annex I, paragraph 1, above). 
Selle põhjal ei saa aga teha automaatset järeldust, et tarkvara on sarnane kaupadega, mis tulemuslikuks toimimiseks tarkvara kasutavad (vt ka I lisa punkt 1 eespool).
This does not mean that the importance of turnover figures or volume of sales should be underestimated, as both are significant indications of the number of consumers that are expected to have encountered the mark. 
See ei tähenda, et käibe- või müügimahu näitajaid tuleb alahinnata, sest mõlemad näitavad oluliselt nende tarbijate arvu, kes võivad olla märgiga eeldatavasti kokku puutunud.
This does not mean that the opponent has to reveal the total volume of sales or turnover figures. 
See ei tähenda, et vastulause esitaja peaks avaldama täielikud müügi- või käibetulemused.
This does not necessarily coincide with the first month following filing. 
See ajavahemik ei ole tingimata esitamisele järgnev esimene kuu.
This does not preclude the filing of another international application at a later date. 
See ei välista hiljem muu rahvusvahelise taotluse esitamist.
This economic dependence may exist: 
See majanduslik sõltuvus võib olla tingitud
This effectively distinguishes between ‘content’ and ‘blank’ media and in the case of content emphasises the lesser relevance of the media or means of dissemination by using ‘regardless’. 
Sellega eristatakse põhimõtteliselt sisu ja tühje andmekandjaid ning sisu puhul on rõhutatud salvestus- või edastusvahendite väiksemat tähtsust, sest kasutatud on sõna „sõltumata“.
This element cannot be neglected, first and foremost as it is placed at the beginning of the mark. 
Elementi ei saa välja jätta eelkõige põhjusel, et see asub kaubamärgi alguses.
This element has no obvious connection with the goods in question, and is not original. 
Elemendil ei ole ilmset seost kõnealuste kaupadega ja see ei ole originaalne.
This enables the first-instance decision taker to rectify the decision if the appeal is admissible and well founded. 
Nii saab esialgse otsuse tegija otsust parandada, kui kaebus on vastuvõetav ja hästi põhjendatud.
This equally applies to the Lisbon Agreement. 
Sama kehtib ka Lissaboni lepingu suhtes.
This EUTM application is different from the EUTM application Pauillac Bordeaux, where the EUTM application expressly refers to two PGIs/PDOs. 
See ELi kaubamärgi taotlus erineb ELi kaubamärgi taotlusest „Pauillac Bordeaux“, kus ELi kaubamärgi taotluses on sõnaselgelt osutatud kahele kaitstud geograafilisele tähisele / kaitstud päritolunimetusele.
This evidence concerns all documents, other than observations, submitted by the parties after the time limit for the opponent to complete its file. 
Need tõendid hõlmavad kõiki dokumente (välja arvatud seisukohad), mille pooled esitavad pärast vastulause esitajale toimiku täiendamiseks ette nähtud tähtaega.
This evidence must be official, it must clearly identify the proceedings leading to the suspension, and it must indicate the relief sought. 
Need tõendid peavad olema ametlikud, selgelt määratlema menetlused, mille tagajärjel peatamine aset leiab, ning osutama esitatud nõudmistele.
This example would be considered to go against the judgment of 08/11/2013, T-536/10, Premeno, EU:T:2013:586. 
See näide oleks vastuolus otsusega kohtuasjas 08/11/2013, T-536/10, Premeno, EU:T:2013:586.
This example would be in contradiction to the principle of free movement of goods and uniform protection throughout the entire area of the European Union referred to in Article 28 of the Treaty on the Functioning of the European Union. 
See näide oleks vastuolus Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 28 viidatud kaupade vaba liikumise ja kogu Euroopa Liidu territooriumil kehtiva ühtse kaitse põhimõttega.
This exception only applies to those signs that are descriptive of the geographical origin of the goods and services. 
Seda erandit kohaldatakse üksnes sellistele tähistele, mis kirjeldavad kaupade ja teenuste geograafilist päritolu.
This exception relates to documents in which an examiner states that they consider themselves excluded from participating in the case, and documents in which such a person makes observations about an objection by a party to the proceedings on the basis of a ground for exclusion or suspicion of partiality. 
See erand on seotud dokumentidega, milles kontrollija teatab, et välistab end juhtumis osalemisest, ning dokumente, milles ta teeb tähelepanekuid menetlusosalise taandamistaotluse kohta seoses menetlusest välistamise või erapoolikuse kahtlusega.
This exception relates to documents used for preparing decisions and opinions, such as reports and notes drafted by an examiner that contain considerations or suggestions for dealing with or deciding on a case, or annotations containing specific or general instructions on dealing with certain cases. 
See erand on seotud dokumentidega, millega koostatakse otsuseid ja arvamusi, nt kontrollija koostatud aruanded ja teated, mis sisaldavad kaalutlusi või ettepanekuid juhtumi käsitlemiseks või selles otsuse tegemiseks, või selgitavad märkused, mis sisaldavad teatud juhtumite käsitlemiseks eri- või üldjuhiseid.
This exception should be understood as a bar to any mark applied for that will be perceived by the relevant public as an indication that the goods or services at issue will be certified in respect of their geographical origin. 
Seda erandit tuleks käsitada keeluna registreerida mis tahes taotletud märk, mida asjaomane sihtrühm tajub kui viidet sellele, et kõnealused kaubad või teenused on sertifitseeritud seoses nende geograafilise päritoluga.
This exception will only be considered if it is argued and proven by the applicant. 
Seda erandit arvestatakse ainult juhul, kui taotleja seda põhjendab ja tõendab.
This expression should be interpreted broadly and includes shapes or other characteristics that, for example: 
Seda tuleb tõlgendada laialt ja see hõlmab kujusid ja muid omadusi, mis näiteks
This factor is mentioned by the Court in Lloyd Schuhfabrik (Lloyd Schufabrik Meyer) and Chiemsee (Windsurfing Chiemsee) in relation to the assessment of enhanced distinctiveness through use. 
Kohus on seda tegurit nimetanud kohtuasjades Lloyd Schuhfabrik (Lloyd Schufabrik Meyer) ja Chiemsee (Windsurfing Chiemsee) seoses kasutuse käigus omandatud suurema eristusvõime hindamisega.
This factor is mentioned in Article 2(1)(b)(4) of the WIPO Joint Recommendation, where the need for actual use is made clear: the duration and geographical area of any registrations, and/or any applications for registration, of the mark are relevant ‘to the extent that they reflect use or recognition of the mark’. 
Seda tegurit on nimetatud WIPO ühissoovituse artikli 2 lõike 1 punkti b alapunktis 4, kus selgitatakse tegeliku kasutuse vajadust: märgi mis tahes registreeringute kestus ja geograafiline piirkond ja/või mis tahes registreerimistaotlused on asjakohased „ulatuses, milles need näitavad märgi kasutamist või tuntust“.
This factor is mentioned in Article 2(1)(b)(5) of WIPO’s Joint Recommendation. 
Seda tegurit on nimetatud WIPO ühissoovituse artikli 2 lõike 1 punkti b alapunktis 5.
This filing is not governed by the MP, nor is WIPO involved in any way. 
Seda esitamist ei reguleeri Madridi protokoll ja WIPO ei ole sellega kuidagi seotud.
This finding is applicable even for goods and/or services where the level of attention of the relevant public is generally high, such as financial and monetary services (29/01/2015, T-609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 27; 29/01/2015, T-59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27 and cited case-law). 
See kehtib isegi kaupade ja teenuste korral, mille vastu on asjaomasel sihtrühmal üldiselt kõrgendatud huvi, nagu näiteks finants- ja rahandusteenused (29/01/2015, T-609/13, SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688, § 27; 29/01/2015, T-59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56, § 27 ja selles viidatud kohtulahendid).
This finding should be mentioned in the overall assessment of likelihood of confusion. 
Seda järeldust tuleks mainida üldises hinnangus segiajamise tõenäosuse kohta.
This follows from Article 16(2) EUTMDR, which states that ‘evidence accessible online’ must also either be in the language of the proceedings, or be accompanied by a translation. 
See tuleneb ELi kaubamärgi delegeeritud määruse artikli 16 lõikest 2, milles sätestatakse, et „interneti kaudu kättesaadavad“ tõendid esitatakse menetluse keeles või koos tõlkega.
This follows from Article 7(4) EUTMDR, which states that ‘“evidence accessible online” … shall [also either] be in the language of the proceedings or shall be accompanied by a translation into that language’. 
See järeldub ELi kaubamärgi delegeeritud määruse artikli 7 lõikest 4, kus on märgitud, et „„interneti kaudu kasutatavad tõendid“ […] esitatakse [samuti kas] menetluse keeles või koos tõlkega menetluse keelde“.
This follows from Article 95(1) EUTMR, according to which, in opposition proceedings, the Office is restricted in its examination to the facts, evidence and arguments provided by the parties and the relief sought. 
See järeldub ELi kaubamärgi määruse artikli 95 lõikest 1, mille kohaselt vastulausemenetlustes piirdub amet kontrollimisel poolte esitatud faktide, tõendite ja väidetega ning esitatud nõudmistega.
This form may also be used for opting back. 
Seda vormi võib kasutada ka tagasiulatuva muutmise korral.
This ground for invalidity was already envisaged in Article 113(2) of Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007 in conjunction with Articles 40 and 41 of Commission Regulation (EC) No 607/2009 of 14 July 2009 laying down certain detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards protected designations of origin and geographical indications, traditional terms, labelling and presentation of certain wine sector products. 
Seda kehtetuks tunnistamise põhjust kavandati juba Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määruse (EL) nr 1308/2013 (millega kehtestatakse põllumajandustoodete ühine turukorraldus ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 922/72, (EMÜ) nr 234/79, (EÜ) nr 1037/2001 ja (EÜ) nr 1234/2007) artikli 113 lõikes 2 koostoimes komisjoni 14. juuli 2009. aasta määruse (EÜ) nr 607/2009 (millega kehtestatakse üksikasjalikud rakenduseeskirjad nõukogu määrusele (EÜ) nr 479/2008 seoses teatavate veinitoodete kaitstud päritolunimetuste, kaitstud geograafiliste tähiste, traditsiooniliste nimetuste, märgistuse ja esitlusvälimusega) artiklitega 40 ja 41.
This ground for invalidity was already envisaged in Article 24 of Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs. 
Seda kehtetuks tunnistamise põhjust kavandati juba Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. novembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1151/2012 (põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta) artiklis 24.
This ground for invalidity was already envisaged in Council Regulation (EC) No 2100/94 of 27/07/1994 on Community plant variety rights. 
Seda kehtetuks tunnistamise põhjust kavandati juba nõukogu 27. juuli 1994. aasta määruses (EÜ) nr 2100/94 (ühenduse sordikaitse kohta).
This ground for refusal also covers words that originally had no meaning or had another meaning, for example, ‘weiße Seiten’ (= ‘white pages’). 
See keeldumispõhjus kehtib ka olukorras, kui kasutatavatel sõnadel puudus algselt tähendus või oli see teistsugune, näiteks „weiße Seiten“ (valged leheküljed).
This ground for refusal applies in addition to Article 7(1)(f) EUTMR, which relates in the first place to the sign applied for. 
Seda keeldumispõhjust kohaldatakse lisaks ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punktile f, mis on eelkõige seotud taotletud tähisega.
This ground for refusal was introduced for reasons of coherence, in order to offer TTWs a degree of protection equivalent to that accorded to designations of origin and geographical indications for wines. 
See keeldumispõhjus lisati sidususe tagamiseks, et anda traditsioonilistele veininimetustele samaväärsel tasemel kaitse kui veinide päritolunimetustele ja geograafilistele tähistele.
This ground for refusal will apply when the sign, whether 2D or 3D, consists exclusively of the only natural shape of the good, that is, ‘natural’ products that have no substitute: for example, the realistic representation below of a banana for bananas. 
See keeldumispõhjus kehtib juhul, kui kahe- või kolmemõõtmeline tähis koosneb vaid kauba ainsast looduslikust kujust; see kehtib „looduslike“ toodete puhul, millel ei ole alternatiivset kuju, näiteks banaanide puhul allpoolne banaani realistlik kujutis.
This grouping and ranking, also called taxonomy, has no legal effect. 
Sellisel rühmitamisel ja järjestamisel (taksonoomial) puudub õiguslik mõju.
This has also been confirmed by case-law. 
Seda on kinnitanud ka kohtulahendid.
This has been done by means of two separate acts, Commission Delegated Regulation (EU) 2018/625 (EUTMDR) and Commission Implementing Regulation (EU) 2018/626 (EUTMIR), both of which entered into force on 14 May 2018 2. 
Seda on tehtud kahe eraldi õigusaktiga, komisjoni delegeeritud määrusega (EL) 2018/625 (edaspidi „ELi kaubamärgi delegeeritud määrus“) ja komisjoni rakendusmäärusega (EL) 2018/626 (edaspidi „ELi kaubamärgi rakendusmäärus“), mis mõlemad jõustusid 14. mail 20182.
This has no practical effect during the examination stage, as bad faith does not constitute an absolute ground for refusal and, consequently, the Office has no authority to object ex officio. 
Sellel ei ole kontrollimise etapis praktilist mõju, sest pahauskne tegutsemine ei ole absoluutne keeldumispõhjus ja seega puudub ametil enda algatusel vastulause esitamise õigus.
This has to be assessed on a case-by-case basis. 
Seda tuleb hinnata juhtumipõhiselt.
This, however, applies only to the extent that Articles 20 to 28 EUTMR do not provide otherwise. 
Seda kohaldatakse siiski üksnes ulatuses, mille kohta ei ole ELi kaubamärgi määruse artiklites 20–28 sätestatud teisiti.
This identification may, depending on the case and in particular its degree of difficulty, ‘be carried out by means of a simple visual analysis of the sign or, alternatively, be based on a detailed examination in which relevant assessment criteria may be taken into account, such as surveys or expert opinions, or data relating to intellectual property rights conferred previously for the goods concerned’, such as patents (14/09/2010, C-48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 71, 85). 
Sõltuvalt juhtumist ja eeskätt selle keerukusest võib selline tuvastamine „toimuda kas asjaomase tähise pelga visuaalse analüüsi teel või vastupidi põhineda süvendatud uurimisel, mille käigus võetakse arvesse hindamiseks vajalikke elemente, nagu küsitlusi ja ekspertiisi või ka andmeid seoses asjaomase kaubaga varem antud intellektuaalomandiõiguste“, näiteks patentide kohta (14/09/2010, C-48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 71, 85).
This image associated with a trade mark confers on it an — often significant — economic value, which is independent of that of the goods and services for which it is registered. 
Kaubamärgiga seotud kuvand annab sellele – sageli olulise – majandusliku väärtuse, mis ei sõltu kaubamärgi registreeringu kaupade ja teenuste väärtusest.
This image would be quite incompatible with goods of a strongly industrial and technological nature, such as electric meters, scientific microscopes, batteries, supermarket cash registers, fire-extinguishing apparatus or other instruments, for which the applicant intends to use its trade mark (para. 28). 
See kuvand ei sobiks eriti kokku väga tööstuslike ja tehniliste kaupadega, näiteks elektriarvestite, teadusmikroskoopide, akude, supermarketite kassaaparaatide, tulekustutite või muude vahenditega, mille jaoks kavatseb taotleja oma kaubamärki kasutada (punkt 28).
This implies that very specific software could even be dissimilar to another type of software. 
See tähendab, et väga spetsiifiline tarkvara võib erineda isegi teist liiki tarkvarast.
This includes all dairy products; cheese and butter are probably the focus of the EUTM owner’s operation, but not the only goods produced. 
Siia kuuluvad kõik piimatooted; ELi kaubamärgi omaniku tegevus keskendub tõenäoliselt juustule ja võile, kuid need ei ole ainsad kaubad, mida ta toodab.
This includes both laudatory terms, referring to a superior quality of the respective goods or services, as well as the inherent quality of the goods or services. 
Siia kuuluvad nii kiitvad väljendid, mis osutavad kaupade või teenuste teistest paremale kvaliteedile, kui ka kaupade või teenuste endi kvaliteedile.
This includes, inter alia, Article 18(1) EUTMR, which imposes on EUTM proprietors the obligation to use the mark within a period of 5 years following registration. 
See hõlmab muu hulgas ELi kaubamärgi määruse artikli 18 lõiget 1, millega kohustatakse ELi kaubamärkide omanikke kasutama märki viie aasta jooksul pärast registreerimist.
This includes proceedings under the EUTMR and proceedings concerning registered Community designs under the CDR. 
Siia kuuluvad menetlused, mis toimuvad ELi kaubamärgi määruse alusel, ning samuti menetlused seoses ühenduse disainilahenduste määruse alusel registreeritud ühenduse disainilahendustega.
This includes publications, music, ring tones, pictures, photographs, films or film extracts and digitalised information in general. 
Need on näiteks väljaanded, muusika, telefonihelinad, pildid, fotod, filmid või filmikatkendid ning digiteeritud teave üldiselt.
This includes the amendment of the list of goods and services provided that ‘such a correction does not substantially change the trade mark or extend the list of goods and services’. 
Selle hulka kuulub kaupade ja teenuste loetelu muutmine, „kui selline parandamine ei muuda märkimisväärselt kaubamärki ega pikenda kaupade või teenuste loetelu“.
This includes the goods or services themselves, that is, their type or nature. 
See hõlmab kaupu ja teenuseid kui selliseid, st nende liiki või olemust.
This indication is voluntary and is not relevant for the conversion procedure before the Office. 
See teave on vabatahtlik ja ei ole asjakohane ameti muutmismenetluses.
This indication will facilitate both the Office’s and the parties’ handling of the file. 
See märge lihtsustab ametil ja pooltel toimiku käsitlemist.