natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Office considers that a negligible element refers to an element that, due to its size and/or position, is not noticeable at first sight or is part of a complex sign with numerous other elements (e.g. beverage labels, packaging) and, therefore, very likely to be disregarded by the relevant public. 
Amet leiab, et tühine element on element, mis ei ole tulenevalt suurusest ja/või asukohast esmapilgul märgatav või on osa keerulisest tähisest (nt joogietiketid, pakendid), millel on hulgaliselt teisi elemente, mistõttu asjaomane sihtrühm pane seda suure tõenäosusega tähele.
The Office considers that a systematic approach should be followed and draws an analogy with Article 7(1)(j) EUTMR: the registration of an EUTM application should be refused or the registration of an EUTM invalidated if there is conflict with a TSG. 
Amet on seisukohal, et järgida tuleks süstemaatilist lähenemisviisi, ja tugineb analoogiale ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punktiga j: garanteeritud traditsioonilise tootega vastuolus oleva ELi kaubamärgi taotluse registreerimisest tuleks keelduda või sellise ELi kaubamärgi registreering tühistada.
The Office considers that even if meat products are comparable, the relevant consumers will not establish a link between poultry meat marketed under the trade mark ‘M. 
Amet on seisukohal, et isegi kui lihatooted on võrreldavad, ei loo asjaomased tarbijad kaubamärgi „M.
The Office considers that the applicant files the trade mark in good faith. 
Amet on seisukohal, et taotleja esitab kaubamärgi taotluse heas usus.
The Office considers the applicant’s representative to be entitled to represent the applicant until the Office is informed otherwise by the representative itself, by the designated trustee or the court dealing with the legal action in question. 
Amet on seisukohal, et taotleja esindajal on õigus esindada taotlejat seni, kuni esindaja ise, määratud usaldusisik või kõnealust õiguslikku meedet arutav kohus teavitab ametit vastupidisest.
The Office considers the ruling to mean that, when establishing the distinctiveness of an earlier mark, it is not correct to rely on assumptions such as a priori statements that consumers are not in the habit of perceiving single letters as trade marks or on generic arguments such as that relating to the availability of signs, given the limited number of letters. 
Ameti arvates tähendab see otsus seda, et varasema märgi eristusvõime kindlakstegemisel on väär tugineda sellistele eeldustele nagu a priori väited, et tarbijad ei taju tavaliselt üksikuid tähti kaubamärkidena, ega üldargumentidele, nagu tähiste saadavus, arvestades tähemärkide piiratud arvu.
The Office considers whether the observations are well founded, that is to say, whether an absolute ground for refusal exists. 
Amet uurib, kas märkused on hästi põhjendatud, st kas on olemas absoluutsed keeldumispõhjused.
The Office does not accept any mark description or indication of colour for multimedia marks as the representation of the trade mark alone defines the subject matter of the registration. 
Amet ei võta multimeediamärkide korral vastu märgi või värvide kirjeldust, sest kaubamärgi kujutis üksi määratleb registreeritava eseme.
The Office does not accept conditional restrictions. 
Amet ei aktsepteeri piiramist, millega kaasnevad tingimused.
The Office does not accept such an argument, per se, as a means of demonstrating detriment. 
Amet ei nõustu kahju tõendamiseks iseenesest sellise argumendiga.
The Office does not automatically object to trade marks that include a term that is also a TTW. 
Amet ei esita automaatselt vastulauset kaubamärkidele, mis sisaldavad mõistet, mis on ühtlasi traditsiooniline veininimetus.
The Office does not consider or rule on contractual or legal questions arising under national law (09/09/2011, T-83/09, Craic, EU:T:2011:450, § 27). 
Amet ei kaalutle ega otsusta riiklike õigusaktide alusel tekkivaid lepingulisi ega õigusküsimusi (09/09/2011, T-83/09, Craic, EU:T:2011:450, § 27).
The Office does not consider that information already given in the language of the proceedings in the notice of opposition, or in documents attached thereto or submitted later (e.g. explanation of grounds, lists of earlier marks, etc.), amounts to a valid translation of a registration document, such as a registration certificate, even where such indications have been accepted for admissibility purposes. 
Amet ei ole seisukohal, et vastulauses või sellele lisatud või hiljem esitatud dokumentides (nt aluste selgitus, varasemate märkide loetelud jne) juba menetluskeeles esitatud teabe näol on tegemist registreerimisdokumendi, näiteks registreerimistõendi kehtiva tõlkega, isegi juhul, kui sellised märked on vastuvõetavuse eesmärkidel aktsepteeritud.
The Office does not inform the observer of any action taken, or whether or not the observations have given rise to an objection. 
Amet ei teavita teda võetud meetmetest ega sellest, kas märkuse alusel esitati taotlejale vastuväide või mitte.
The Office does not inquire ex officio whether the earlier mark has been used. 
Amet ei uuri enda algatusel, kas varasemat kaubamärki on kasutatud või mitte.
The Office does not investigate on its own initiative the actual date of completion of the registration proceedings. 
Amet ei kontrolli enda algatusel registreerimismenetluse lõpu tegelikku kuupäeva.
The Office does not necessarily require a high threshold of proof of genuine use. 
Amet ei rakenda tegeliku kasutamise tõendamise suhtes tingimata väga rangeid nõudeid.
The Office does not raise objections against different goods or against services. 
Amet ei esita vastulauseid erinevate kaupade või teenuste vastu.
The Office does not require any certified translation; it accepts simple translations, drawn up by the opponent or its representative. 
Amet ei nõua kinnitatud tõlkeid ja võtab vastu ka harilikud tõlked, mille on koostanud vastulause esitaja või tema esindaja.
The Office does not require the new owner to confirm that it wishes to continue the proceedings. 
Amet ei nõua uuelt omanikult kinnitust, kas ta soovib menetlust jätkata.
The Office does not send any communication requesting a translation of the request for extension. 
Amet ei saada teadet, milles palutakse pikendamist käsitlev taotlus tõlkida.
The Office does not undertake an indirect phonetic comparison, based on the description or a meaning attributed to the image by the public, given that in most cases, it is difficult to define which description the public will attribute to a figurative element and that the comparison based on such a description would lead to a subjective and arbitrary outcome. 
Amet ei tee kaudseid foneetilisi võrdlusi kirjelduse või tähenduse põhjal, mis avalikkus on kujutisele omistanud, arvestades seda, et enamikul juhtudel on keeruline määratleda, millise kirjelduse avalikkus kujutismärgile omistab, ning sellisel kirjeldusel põhineva võrdluse tulemus oleks subjektiivne ja meelevaldne.
The Office even accepts handwritten text on the copies of the original certificates giving the meaning of the various entries in the language of the proceedings, provided of course that they are complete and legible. 
Amet aktsepteerib isegi käsitsi kirjutatud teksti originaaltõendite koopiatel, milles selgitatakse menetluskeeles mitmesuguseid märkeid, loomulikult tingimusel, et need on täielikud ja loetavad.
The Office finds that the use of the word SILVER is so dominant in the figurative mark that it fulfils the requirements of having been used as registered.’ 
Amet leiab, et sõna „SILVER“ kasutus on kujutismärgis nii domineeriv, et see täidab registreerituna kasutatava kaubamärgi nõuded.“
The Office follows the approach that single letters can have an independent conceptual meaning. 
Amet lähtub lähenemisviisist, et üksikutel tähtedel võib olla iseseisev kontseptuaalne tähendus.
The Office gives the opponent 2 months to submit proof of use. 
Amet määrab vastulause esitajale kasutustõendi esitamiseks kahekuulise tähtaja.
The Office has an obligation to communicate all material received to the other party. 
Ametil on kohustus kõik saadud materjalid teisele poolele edastada.
the Office has suspended the opposition proceedings at the request of both parties; 
amet on mõlema poole taotlusel vastulausemenetluse peatanud;
The Office has therefore taken the opportunity to proceed with an exceptional full revision of the entire Guidelines, including not only the new provisions, but also the changes corresponding to the regular WP2. 
Seetõttu kasutas amet võimalust vaadata erandkorras kõik suunised täielikult läbi, sealhulgas peale uute sätete ka tavalise TP2-ga tehtavad muudatused.
The Office has to receive the full amount of the opposition fee within the opposition period. 
Kogu vastulause esitamise lõivu summa peab ametile laekuma vastulause esitamise tähtaja jooksul.
The Office held that the proposed limitation would render the trade mark deceptive under Article 7(1)(g) EUTMR, since it would convey false information as to the origin of the goods. 
Amet leidis, et pakutud piirang muudaks kaubamärgi eksitavaks ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti g alusel, sest sellega antaks kaupade päritolu kohta valeteavet.
The Office, however, applies the provision broadly, based on an interpretation oriented by its purpose, meaning that an opposition based on provisions of national law on the prohibition of a later registration would not be rejected automatically. 
Amet kohaldab seda sätet aga laialt, tuginedes selle otstarvet arvestavale tõlgendusele, mille kohaselt ei lükata vastulauset, mis põhineb hilisemat registreerimist käsitlevatel riiklikel õigusaktidel, automaatselt tagasi.
The Office, however, objected under Article 7(1)(c) EUTMR because the trade mark was descriptive of the geographical origin of wines, to the extent that Arcadia is a Greek region known for its wine production. 
Amet keeldus aga registreerimisest ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti c alusel, sest kaubamärk kirjeldas veinide geograafilist päritolu ning Arkaadia on Kreeka tuntud veinitootmispiirkond.
The Office, however, will as a matter of course communicate only with the first-named representative, except in the following cases: 
Amet suhtleb tavaliselt siiski üksnes esimesena nimetatud esindajaga, v.a järgmistel juhtudel:
The Office, in general, allows the applicant 2 months to file its observations in reply to the evidence of use (and to the opposition). 
Üldiselt määrab amet taotlejale kahekuulise tähtaja, et ta saaks esitada seisukohad kasutamise tõendamise (ja vastulause) kohta.
The Office infers from such use, combined with the opponent’s ability to present evidence of it, that the opponent has given prior consent. 
Amet järeldab sellisest kasutamisest ja vastulause esitaja suutlikkusest seda tõendada, et vastulause esitaja on andnud eelneva nõusoleku.
The Office interprets Article 56(2)(a) EUTMR as not only excluding a division where some of the contested goods are divided from the original EUTM, with the effect that the cancellation proceedings would have to be split, but also as excluding the division of all the contested goods from the original EUTM. 
Ameti tõlgenduse kohaselt välistatakse ELi kaubamärgi määruse artikli 56 lõike 2 punktiga a peale osadeks jagamise siis, kui teatud vaidlustatud kaubad algsest kaubamärgist eraldatakse (mis jaotab osadeks ka tühistamismenetluse), ka algsest kaubamärgist kõigi vaidlustatud kaupade eraldamine.
The Office interprets Article 7(1)(f) EUTMR in accordance with EU-wide criteria, irrespective of the relative levels of morality in different countries of the EU. 
Amet tõlgendab ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punkti f kooskõlas ELi-üleste kriteeriumidega, olenemata suhteliselt erinevatest moraalipõhimõtetest Euroopa Liidu eri liikmesriikides.
The Office interprets ‘national legislation’ referred to in Article 7(1)(j) EUTMR as relating exclusively to national legislation providing for the protection of PDOs/PGIs in those areas where there is not a uniform system of EU protection, namely those areas not covered by the abovementioned EU regulations. 
Ameti tõlgenduses on ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 1 punktis j osutatud „siseriiklik õigus“ seotud ainult selliste liikmesriigi õigusaktidega, millega nähakse ette kaitstud päritolunimetuste / kaitstud geograafiliste tähiste kaitse valdkondades, kus puudub ühtne ELi kaitse süsteem, nimelt valdkondades, mis ei ole hõlmatud eespool mainitud ELi määrustega.
The Office interprets the legal provisions cited above as preventing the applicant from hiving off some or all of the contested goods to form a new application that would cause the opposition proceedings to be split. 
Amet tõlgendab eespool nimetatud õigussätteid nii, et need takistavad taotlejat mõnda või kõiki vastulause aluseks olevaid kaupu uue taotluse moodustamiseks eraldamast nii, et jagada tuleks ka vastulausemenetlused.
The Office interprets this as meaning that, unlike PGIs/PDOs, objections based on conflicts with TTWs cannot be raised for comparable goods. 
Ameti tõlgenduse kohaselt tähendab see, et erinevalt kaitstud geograafilistest tähistest / kaitstud päritolunimetustest ei saa traditsioonilise veininimetusega vastuolu korral esitada vastulauset võrreldavate kaupade kohta.
The Office interprets those national marks as covering the class headings plus the alphabetical list of the Nice edition at the time of filing (even if the national office interprets the class heading as covering all goods and services in the class). 
Amet tõlgendab neid riigisiseseid kaubamärke nii, et need hõlmavad klassipäiseid ja esitamise ajal kehtiva Nizza redaktsiooni tähestikulist loetelu (isegi siis, kui liikmesriigi kaubamärgiamet tõlgendab klassipäiseid nii, et need hõlmavad kõiki klassi kuuluvaid kaupu ja teenuseid).
The Office invites the applicant to file observations within the time limit set by it in accordance with Article 8(2) EUTMDR. 
Kooskõlas ELi kaubamärgi delegeeritud määruse artikli 8 lõikega 2 palub amet taotlejal esitada ameti määratud tähtaja jooksul oma seisukohad.
The Office invites the cancellation applicant to remedy the deficiency in a non-extendable time limit of 2 months, failing which the application will be rejected as inadmissible. 
Amet palub tühistamistaotluse esitajal puudus kõrvaldada kahekuulise tähtaja jooksul (mida ei pikendata), vastasel juhul lükatakse taotlus vastuvõetamatuna tagasi.
The Office invites the opponent after the expiry of the opposition period to remedy the deficiency within a non-extendable time limit of 2 months, failing which the opposition will be rejected as inadmissible. 
Amet palub vastulause esitajal puudus pärast vastulause esitamise tähtaja möödumist kahe kuu jooksul kõrvaldada (seda tähtaega ei pikendata); kui seda ei tehta, lükatakse vastulause vastuvõetamatuna tagasi.
The Office invites the opponent to remedy the deficiency within 2 months from notification of the deficiencies. 
Amet palub vastulause esitajal kõrvaldada puudused kahe kuu jooksul alates puuduste teate esitamisest.
The Office is also aware that fraudsters have targeted the e-renewal module. 
Samuti on amet teadlik, et petturid on kasutavad e-pikendamise moodulit.
The Office is aware that users are receiving an increasing amount of unsolicited mail from companies requesting payment for trade mark and design services such as renewal. 
Ametini on jõudnud teave, et üha rohkem kasutajaid saab soovimatuid kirju ettevõtetelt, kes küsivad raha kaubamärkide ja disainilahendustega seotud teenuste (nt pikendamise) eest.
The Office is free to choose what it regards as the ‘most effective’ opposition(s), earlier right(s) and legal ground(s) and which one to examine first in light of the principle of procedural economy. 
Ametil on õigus valida enda hinnangul kõige tugevam(ad) vastulause(d), varasem(ad) õigus(ed) ja õiguslik(ud) alus(ed) ning otsustada, millist neist menetlusökonoomika põhimõttest lähtudes esimesena käsitleda.
The Office is not able to determine who the ‘winning or losing party’ is, and the applicant should not be required to pay the costs of several other opponents if it loses in one decision on substance. 
Amet ei saa kindlaks määrata, milline on võitev või kaotav pool, ning taotlejalt ei tuleks nõuda mitme teise vastulause esitaja kulude kandmist, kui ta kaotab ühe sisulise otsuse alusel.
The Office is not bound to examine facts showing that the mark claimed has become distinctive through use within the meaning of Article 7(3) EUTMR unless the applicant has pleaded them (12/12/2002, T-247/01, Ecopy, EU:T:2002:319, § 47). 
Ametil ei ole kohustust kontrollida asjaolusid, mis tõendavad, et taotletud märk on omandanud kasutamise käigus eristusvõime ELi kaubamärgi määruse artikli 7 lõike 3 tähenduses, kui taotleja ei ole vastavat väidet esitanud (12/12/2002, T-247/01, Ecopy, EU:T:2002:319, § 47).
The Office is not competent for enforcement procedures. 
Sundtäitmine ei kuulu ameti pädevusse.
The Office is not required to inform the opponent what facts or evidence could have been submitted (17/06/2008, T-420/03, BoomerangTV, EU:T:2008:203, § 76). 
Ametil ei ole kohustust teavitada vastulause esitajat sellest, mis fakte või tõendeid oleks võinud esitada (17/06/2008, T-420/03, BoomerangTV, EU:T:2008:203, § 76).
The Office is obliged to establish, on the basis of a factual assessment, why the trade mark applied for would be liable to objection. 
Amet on kohustatud tõestama faktilise hinnangu alusel, miks taotletavat kaubamärki ei saa registreerida.
The Office is obliged to establish, on the basis of a factual assessment, why the trade mark applied for would be objectionable. 
Amet on kohustatud faktilise hinnangu alusel põhjendama, miks taotletavat kaubamärki ei saa registreerida.
The Office is under a duty to exercise its powers in accordance with the general principles of European Union law, such as the principle of equal treatment and the principle of sound administration. 
amet on kohustatud teostama oma pädevust kooskõlas Euroopa Liidu õiguse üldiste põhimõtetega, nagu võrdse kohtlemise ja hea juhtimistava põhimõtted.
The Office issues a receipt to the party that submitted the observations (the observer), confirming that the observations have been received and have been forwarded to the applicant. 
Amet väljastab märkuse esitajale kättesaamisteate, mis kinnitab, et märkused on laekunud ja taotlejale edastatud.
The Office keeps a public database where information on non-EU-country PDO/PGIs protected in the EU under international agreements is included. 
Ametil on avalik andmebaas, mis sisaldab teavet ELis rahvusvaheliste lepingute alusel kaitstud ELi-väliste riikide kaitstud päritolunimetuste / kaitstud geograafiliste tähiste kohta.
The Office keeps fax logs so that it can prove the transmission time and content. 
Amet säilitab faksiülekande aja ja sisu võimalikuks tõendamiseks faksilogid.
The Office knows that the opposition fee was paid and, if there is a representative, EUR 300 must be awarded irrespective of any evidence. 
Amet teab, et vastulause esitamise lõiv on tasutud, ning esindaja olemasolu korral tuleb määrata 300 euro suurune summa, sõltumata mis tahes tõenditest.
The Office makes its own evaluation of the evidence of use submitted. 
Amet hindab esitatud kasutustõendeid iseseisvalt.
The Office may also offer the possibility of taking part in the oral proceedings by video conference or other technical means. 
Samuti võib amet pakkuda võimalust osaleda suulises menetluses videokonverentsi või muude tehniliste vahendite abil.
The Office may also reopen the examination of absolute grounds on any other ground and at any time prior to registration — for example, when third-party observations are submitted before the application has been published or when the Office itself finds that a ground for refusal has been overlooked. 
Amet võib absoluutsete keeldumispõhjuste või mis tahes muude põhjuste kontrollimist taasalustada millal tahes enne registreerimist, näiteks kui kolmanda isiku märkused esitatakse enne taotluse avaldamist või kui amet ise märkab tähelepanuta jäänud keeldumispõhjust.
The Office may be informed of the above events in a number of ways. 
Ametit võib teavitada eespool nimetatud sündmustest mitmeti.
The Office may communicate in oral proceedings in another official EU language and it may, upon prior written request, authorise a party to communicate in another official EU language provided that simultaneous interpretation of the communication into the language of proceedings can be made available. 
Amet võib suulises menetluses suhelda muus Euroopa Liidu ametlikus keeles ning võib kirjaliku taotluse esitamisel lubada poolel suhelda muus Euroopa Liidu ametlikus keeles, kui suhtluses on võimalik kasutada sünkroontõlget menetluskeelde.
The Office may consider facts and arguments filed by the opponent in support of the opposition only if they are submitted in the language of the proceedings or are accompanied by a translation within the time limit for substantiation. 
Amet võib vastulause esitaja poolt vastulause toetamiseks esitatud fakte ja argumente arvesse võtta ainult siis, kui need on esitatud menetluskeeles või on neile põhjendamise tähtaja jooksul lisatud tõlge.
The Office may contact the proprietor to ask for the class preferences in the event of partial payment. 
Osalise makse korral võib amet pöörduda omaniku poole ja küsida, mis klasse ta eelistab.
The Office may decide not to assess the submitted proof of use where the question whether the earlier mark concerned was genuinely used for the relevant registered goods and/or services is irrelevant for the outcome of the opposition, for example: 
Amet võib otsustada esitatud kasutustõendeid mitte hinnata, kui see, kas varasemat kaubamärki kasutati tegelikult asjaomaste registreeritud kaupade ja/või teenuste jaoks, ei ole vastulausemenetluse tulemuse seisukohalt oluline, näiteks
The Office may exercise its discretion in deciding whether another round of observations should be granted to the opponent (e.g. if the applicant raises new issues such as the coexistence of the marks, the invalidity of the earlier right or an agreement between parties). 
Amet võib kasutada oma kaalutlusõigust, et otsustada, kas avada vastulause esitajale seisukohtade esitamiseks teine voor (nt kui taotleja tõstatab sellised uued küsimused nagu märkide kooseksisteerimine, varasema õiguse kehtetus või pooltevaheline kokkulepe).
The Office may, however, grant the possibility of another exchange of observations. 
Amet võib aga anda võimaluse veel üheks seisukohtade vahetuseks.
The Office may, if it thinks fit, invite the parties to make a friendly settlement. 
Kui amet peab seda vajalikuks, võib ta teha pooltele ettepaneku saavutada rahumeelne lahendus.
The Office may likewise, within the same time limit, request the person to pay the surcharge. 
Samuti võib amet sama tähtaja jooksul nõuda isikult lisatasu.
The Office may make the taking of evidence conditional upon a deposit by the party requesting it. 
Amet võib seada tõendite kogumise tingimuseks, et seda taotlev pool esitab deposiidi.
The Office may neither inform the applicant that it could request proof of use nor invite it to do so. 
Amet ei saa esitajale teatada, et ta võib kasutamise tõendamist nõuda, ega soovitada tal seda teha.
The Office may, on request, communicate information contained in any file relating to EUTM or RCD applications or registrations. 
Amet võib taotluse korral edastada toimikus sisalduvat mis tahes teavet ELi kaubamärgi või ühenduse registreeritud disainilahenduse taotluste või registreeringute kohta.
The Office may receive observations from the opponent or applicant in which they refer to documents or evidence submitted in other proceedings, for instance to evidence of use that has already been submitted in a different opposition. 
Amet võib saada vastulause esitajalt või taotlejalt seisukohti, milles nad viitavad muudes menetlustes esitatud dokumentidele või tõenditele, näiteks kasutamise tõenditele, mis on juba esitatud erineva vastulause raames.
The Office may request the parties to restrict their observations to particular issues, permitting observations on other issues at a later point in time. 
Amet võib paluda pooltel piirduda oma seisukohtades teatavate küsimustega, lubades neil esitada oma seisukohad muude küsimuste kohta hiljem.